Magdalena nació en una familia que no la esperaba. Su madre María Celina tenía 7 hijos y 44 años a comienzos del siglo pasado, en un tiempo en el que, a esa edad, casi nadie quedaba embarazada del octavo. Hija de un padre diplomático, se crió entre Ginebra y Roma y el Palacio San Martín fue su casa mientras su padre fue canciller. Deseó estudiar una carrera universitaria en un ambiente en el que nadie aspiraba a que las mujeres fuesen profesionales. Se casó, formó una familia con cinco hijos y en cuanto pudo se metió en la redacción de una revista para público femenino, que fue su forma de ingresar al periodismo. Se separó en una época en la que el divorcio legal no existía, cuando las esposas no se separaban.

Pegó el gran salto profesional cuando Cacho Fontana la llevó a trabajar de movilera para su programa en Radio Rivadavia y nunca más dejó de llevar un grabador en la cartera. Por las dudas que en la calle se le cruzara una noticia (no hace tanto tiempo, una mañana llegó a Radio Continental un poco más tarde de lo habitual, sacó el grabador de la cartera y nos contó que había frenado a entrevistar al comisario que tomaba declaración en un choque). Si Cacho la llamaba y le proponía algún viaje al exterior, demoraba segundos en armar la valija, y así fue siempre con su profesión.

Cuando Alfonsín la convocó a que formara parte de Conadep vivía sola con sus cinco hijos. Enfrentó amenazas y sintió la desaprobación de la parte más conservadora de su familia, pero tuvo la convicción de que lo suyo era un deber cívico

Con el Tano, el amor de su vida, su pareja por veinte años, sólo convivieron en vacaciones. Formaron una pareja de camas separadas, una excentricidad a la que ella no le asignaba ningún valor en particular, porque no era del tipo de persona que se jactara de nada. Se crió en una familia muy católica, fue amiga del padre Carlos Mugica y se pronunció a favor de la legalización del aborto cuando casi nadie lo hacía. Tenía una forma curiosa de ser feminista. Con Magdalena Tempranísimo, fue la primera mujer que ocupó un lugar de relevancia en la radio con un programa político de primera mañana; entrevistó a militares, políticos, empresarios y sindicalistas por décadas; y despertó a varias generaciones con las canciones de María Elena Walsh. Fue una pionera, pero nunca hizo hincapié en su condición de mujer. Como si marcar la diferencia hubiese implicado pedir que sus colegas varones le tuvieran algún tipo de contemplación especial, un signo de debilidad.

Le encantaba dormir, pero tampoco se quejaba de que su despertador sonara a las 4 de la mañana: lo consideraba parte de su trabajo. Todo le daba curiosidad y nada le despertaba más pasión que el oficio del periodismo. Amaba a sus nietos y a sus hijos, amaba el mar, el sol y su casa en Punta del Este, amaba el teatro, sus amigos y la literatura, amaba la radio, los dulces y los sandwichitos de miga de su panadería favorita, que traía envueltos en un repasador húmedo cuando nos tocaba trabajar los domingos de elecciones. Amaba la vida y odiaba que le preguntaran su edad. Si hacía falta mentía (creo que mentía) acerca de su edad.

Era coqueta -podía dormir con ruleros, ponerse polvo en la cara y delinearse los ojos de madrugada-, resguardaba su vida privada y era pudorosa con el dolor; lo mencionaba poco, pero el más grande que tuvo fue la muerte de su hijo médico, Prica, de 28 años. Recibía los reconocimientos con modestia, pero los valoraba. Ganó no sé cuántos Martín Fierro, incluido el de Oro, y siempre quiso el que estaba por venir. Me tocó ganar uno como columnista de su programa cuando empecé a trabajar a su lado en Radio Continental. Cuando llegué a la mesa que compartíamos, me abrazó y me dijo: “Es el primero”. Nunca pensó en jubilarse ni en escribir sus memorias: no era el tipo de persona a la que le gustara mirar para atrás, sentía que todavía le quedaban demasiadas cosas por hacer.

Rara vez hablaba de sus logros, mucho menos de su valentía. Una vez me contó, como quien relata una travesura, que en plena dictadura el general Albano Harguindeguy, adoctrinado por los franceses en métodos de tortura en Argelia y por los norteamericanos en la Escuela de las Américas, convocó a un grupo de mujeres que trabajan en los medios a la Casa Rosada. Las invitó a tomar el té. Magdalena sacó su grabador, le hizo preguntas, preguntas que le incomodaron, que el general no esperaba recibir de las señoras. Volvió al estudio y logró que la dueña de entonces de Radio Continental, Elizabeth Vieguener de Uadquiola las pusiera al aire a pesar de la censura. Siempre le atribuyó el mérito a Uadquiola: “Una alemana increíble”, me dijo.

Cuando Raúl Alfonsín la convocó a que formara parte de Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, en el año 1983, vivía sola con sus cinco hijos. Enfrentó amenazas -llamados permanentes a la línea de su casa de gente que se quedaba muda cuando atendían- y sintió la desaprobación de la parte más conservadora de su familia, pero tuvo la convicción de que lo suyo era un deber cívico al que no podía renunciar. Los argumentos de Alfonsín para promover las leyes de obediencia debida y punto final nunca la convencieron y enfrentó el indulto de Carlos Menem. Sufrió durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner la actitud de algunas madres y abuelas de Plaza de Mayo que repentinamente olvidaron su trabajo en la CONADEP y olvidaron también su actitud cuando aún gobernaban los militares. No dijo nada, hasta que un día Hebe de Bonafini anunció que le haría un juicio público por haber sido cómplice de la dictadura. A ella.

Ese día llegó a la radio con su grabador, como siempre, pero traía un casete viejo. Rebobinó la cinta y le pidió al operador que la pusiera al aire. En la cinta se escuchó a una Hebe de hablar suave que le decía: “Usted fue la primera que habló de las Madres por la radio. Eso no lo olvidamos nunca”. Bonafini se refería a una nota en la que se había quejado de que nadie más las atendía. Magdalena le respondió, como si ella no tuviese ningún mérito en particular: “Yo creo que nadie puede dejar de saber lo que significa los pañuelos blancos con los nombres de sus hijos”.

La chica que llegó al mundo en forma inesperada nunca se interpuso en el camino de una noticia para ser ella la protagonista, pero hoy no queda otra, toca despedirla: chau Magda. Gracias.

 CC

En la noche del jueves Patricia Bullrich fue, después de Mauricio Macri, la persona más aplaudida de la red carpet de Primer Tiempo. Acababa de llegar de una gira por el interior del país que incluyó, entre otras escalas, Formosa y el Calafate. En sus viajes trabaja en el armado de la estructura nacional del PRO, pretende mostrar temeridad en lugares hostiles para su partido y, a veces, presenta su propio libro: Guerra sin cuartel, terminar con la inseguridad en la Argentina. Para el viernes fijó el lugar de la entrevista en un café al aire libre de la zona del Botánico de la Ciudad de Buenos Aires. Varios automovilistas que la reconocieron tocaron sus bocinas para saludarla y vivarla y un par la insultaron. Su figura nunca produce indiferencia.

La gran mayoría de dirigentes del PRO son nacidos y criados (nyc) en el partido que se fundó alrededor de la figura de Mauricio Macri. ¿Qué le aporta alguien como Patricia Bullrich, que llega con otra trayectoria?

El PRO es partido que estuvo muchos años en el gobierno, que nació muy ligado a la gestión. Le faltaba una mirada más política y yo le puedo aportar esa impronta, justamente por no ser una “NyC”.

¿Qué quiere decir una mirada más política?

Consolidar al PRO no solo como una fuerza electoral o como un partido que mira encuestas o marketing. Construir al PRO como una fuerza social del progreso, de la prosperidad, del país de la clase media que se levanta temprano para ir a trabajar o a estudiar: un país del esfuerzo y del mérito, y también, de valores más abstractos, como la libertad y la república. Mi objetivo es darle consistencia al PRO, porque cuando viajas por el país, te das cuenta que esta consistencia está, que existe.

En la franja centro del país…

En todo el país. Es cierto que algunas zonas tenemos dificultades, como en la Patagonia.

¿Y en el conurbano?

Tuvimos una elección regular, pero en un escenario de derrota sacamos el 37 por ciento de los votos.

Cuando el peronismo era menemista, la oposición era más bien social demócrata, eso fue un poquito la Alianza. Cuando el peronismo intenta ponerse, aunque sea simbólicamente, en la centroizquierda, corre a la oposición a una idea más republicana".

¿Representa una idea de derecha? ¿De centro derecha?

Son ejes que pasan por otro lado. El reacomodamiento del peronismo es lo que mueve el escenario. Cuando el peronismo era menemista, la oposición era más bien social demócrata, eso fue un poquito la Alianza.  Cuando el peronismo intenta ponerse, aunque sea simbólicamente, en la centroizquierda, corre a la oposición, a Juntos por el Cambio, a una idea más republicana. Para mí el eje más fuerte es populismo/ republicanismo. Dentro del republicanismo hay algunos más de derecha que otros.

¿Republicanismo sería respeto a la división de poderes?

No sólo eso. Tiene muchas más ideas: el mérito, el esfuerzo, la cultura del trabajo, sociedades con libertades individuales.

La cultura del trabajo ¿no deja afuera de ese imaginario a los que no tienen en empleo, a un tercio de la población?.

No es así. Dejar a los jóvenes en un plan es una política conservadora que no genera movilidad. Para salir del estancamiento hay que cambiar la mirada, y esto es una mirada retrospectiva crítica.

¿La crítica no sería que el gobierno de Macri destruyó empleo en lugar de crear más empleo?

Es relativo, porque si los incentivos son negativos, el empleo existente no se cubre. Si vos miras la cantidad de inmigrantes que entran a la Argentina por año, te vas a dar cuenta.

¿La inferencia es que sin planes sociales los argentinos harían las tareas de los inmigrantes?

La capacidad de generar empleo en una sociedad está dada por las normas laborales, por la capacidad de abrir rápido una empresa (como las sociedades simplificadas que este gobierno destruyó), por las facilidades para emprender. Lo quiero decir es que tenemos una sociedad que no crea la cantidad de puestos que podría crear si tuviese un ambiente favorable para hacerlo.

Pero la mayor asignación, que es la Asignación Universal por Hijo (AUH) no es incompatible con el empleo.

Estoy hablando de los planes, no de la asignación. La AUH no es un desaliento formalmente, pero en el inconsciente colectivo hay una idea de que vos la perdés. Los sistemas que funcionan son los que son automáticos, que se dan de alta y de baja cuando se consigue o pierde el empleo. La política social tiene que dar un paso hacia adelante. 

Con Macri aumentó la pobreza y aumentaron los planes.

No estoy ni estuve de acuerdo con eso. Lo expreso ahora porque lo dije los cuatro años de nuestro gobierno. Al final arrancamos con una prueba piloto del servicio cívico de valores para jóvenes…

¿Lo discutían con Carolina Stanley (ministra de Desarrollo Social) en el gabinete?

Hubo debates porque nosotros (en el ministerio de Seguridad) teníamos la punta del iceberg, que eran los piquetes en la ciudad de Buenos Aires. No era ese el problema, era la punta del iceberg.

La sensación, que se fortalece con el libro de Macri (Primer Tiempo), es que el gradualismo nunca fue una convicción, sino lo que había que decir…

Las catorce toneladas de piedra del 17 de diciembre en la Plaza de Mayo (año 2017) mostraron la dificultad que teníamos para gobernar… Generamos la baja de nuestro producto en la segunda mitad del mandato y no en la primera. Pero tenemos clara nuestra autocrítica y ya estamos construyendo la alternativa: arrancó el segundo tiempo.

¿La autocrítica es que el ajuste tendría que haber sido en los dos primeros años?

Vos me querés llevar a las palabras y yo no quiero porque las palabras tienen connotaciones….

La cuestión fiscal, entonces.

La cuestión fiscal, bajar ingresos brutos, que la coparticipación fuese a cambio de reformas, porque no puede haber provincias que dependan de la Nación y que no tengan absolutamente nada.. Más facilidades a las empresas que le saquen las normas que tienen para funcionar a nivel municipal, provincial, nacional, porque en este país hay que ser un héroe para abrir una empresa o para tomar a un trabajador. Esa parte no es ajuste, es simplificar la vida del que trabaja en regla. Si hay 7 por ciento de déficit fiscal es porque hay un 40, y en algunas provincias un 80 por ciento, de economía en negro. Si viajas por el país, fuera de una estación de servicio o alguna marca, no te da un ticket nadie.

Se escucha frustración por lo que fue la experiencia en la gestión de Macri…

Yo no me frustro porque no hago política mirando a las encuestas, creo en la transformación. Digo que un gobierno que es Cambiemos tiene que ser Cambiemos siempre y no “sigamos”.

En muchas áreas fuimos sigamos. Macri lo dijo en la presentación de su libro: Argentina es el único país en el que el político tiene miedo de tomar riesgos, y cuando uno quiere transformar a la sociedad tiene que tomar riesgos".

¿Los años de Macri fueron más sigamos que cambiemos?

En muchas áreas fuimos sigamos. Macri lo dijo en la presentación de su libro: Argentina es el único país en el que el político tiene miedo de tomar riesgos, y cuando uno quiere transformar a la sociedad tiene que tomar riesgos.

Larreta, en cambio, se postula como un antigrieta

Él tuvo ese discurso y creo que al día de hoy está claro que no es un problema de grieta. Ahora está claro que el gobierno quiere ir por las instituciones, que quiere una justicia que responda a sus intereses, que quiere hacer desaparecer las causas de Cristina. Eso no es un tema de grieta.

Tampoco somos Venezuela, como dijeron que iba a ocurrir.

Martín Soria, “lawfare”, que los jueces hacen lo que queremos o se van, la comisión que quiere controlar a jueces: son todos intentos de cambios sistémicos, que no han podido hacer porque hay una sociedad movilizada y una oposición fuerte. La firmeza de la oposición hace que podamos tener resguardos institucionales. Hoy sí lo escucho al jefe de gobierno hablar de eso: tomó conciencia del peligro.

¿Macri no buscó tener injerencia sobre el Poder Judicial?

No

¿Para qué fue seis veces Gustavo Hornos, el presidente de la Cámara de Casación Penal a Casa Rosada?

Las seis audiencias, ¿fueron para ver a Macri?

Y si no, ¿a quién?

¿No dicen que fueron a ver a (Gabriela) Michetti?

¿A Michetti en la Casa Rosada?

No sé, no sé… no leí lo de Hornos. Sé que fue a Casa Rosada, ahora que un juez vaya a Casa Rosada… No sé… Lo tiene que explicar él.

Las seis audiencias (del camarista Hornos en la Casa Rosada), ¿fueron para ver a Macri?. ¿No dicen que fueron para ver a (Gabriela) Michetti".

¿Y el espionaje a opositores desde la agencia de inteligencia?

Me parece una enorme injusticia comparar nuestro gobierno con el modelo talibán de Alberto y Cristina. Que hubo problemas, errores… veremos qué pasa con las causas abiertas… Pero somos institucionalistas, somos transparentes. No tenemos nada que ver con la lógica del kirchernismo. 

¿Macri será candidato a legislador este año?

Él dijo que en el 2021 no quiere ser candidato y me parece bien, el Congreso no es para un ex presidente, a menos que necesite fueros.

¿Bullrich candidata?

Ahora no voy a plantear nada porque al ser presidenta del PRO tengo que armar en 24 provincias y no corresponde que yo me ubique antes.

Pero figura muy bien en las encuestas entre los votantes de la oposición ¿a qué atribuye la popularidad?

A la gente le gustó nuestra gestión, le gustó cómo encaramos la política de seguridad.

¿Y le perdonaron paso por la Juventud Peronista en la década del ’70?

Creo que es al revés. Tengo una historia, estuve presa 9 meses en 1975… es una experiencia de la que algunos aprendemos. Siempre jugué fuerte. Cuando estuve en le gobierno de la Alianza defendí al radicalismo a morir. Creo que se entiende una historia de comprensión, no me quedé con una mirada binaria. Acá se usó la historia como arma del presente, en lugar de mirarla con más autocrítica, como (José “Pepe”) Mujica en Uruguay. No soy igual que a los 16 años, claro que no, y en mi caso creo que es positivo.

¿Es el recorrido: de izquierda en la juventud y de derecha en la madurez? 

No… Izquierda y derecha son términos que tienen poca raigambre en la Argentina, porque el peronismo se te mueve siempre.

¿La identidad peronista subsiste?

No. Pero tuve mi formación ahí.

¿El pro anti peronista?

El PRO es pro, no es anti algo.

La presidencia de Joe Biden es excepcional porque con sólo asumir cumplió con la principal misión que tenía como presidente: sacar a Donald Trump de la Casa Blanca y llevar alivio a Estados Unidos y al mundo. También será excepcional porque, con 78 años, Biden tiene un único mandato por delante: anunció que gobernará cuatro años. Una reelección queda fuera de su alcance vital.

Puede parecer un dato menor, pero los ciclos electorales marcan el ritmo de las democracias y las reglas del juego son fundamentales para determinar su dinámica. De todas las reglas, quizás la más relevante sea la que establece cuánto tiempo puede permanecer un presidente en el poder. En Estados Unidos, como en la Argentina, la Constitución fija un máximo de dos mandatos consecutivos de cuatro años cada uno. Pero esa regla no se interpreta de la misma manera acá que allá. 

Allá se entiende que nadie podrá ejercer la presidencia por más tiempo que ocho años a lo largo de toda su vida. Acá se entiende que sólo cuentan los años consecutivos en el poder. Después de un intervalo, un ex presidente se siente habilitado a volver a intentarlo. Pasó con Carlos Menem, que gobernó por diez años y se presentó nuevamente en el 2003. 

El resultado es bien distinto. Allá los ex presidentes son figuras jubiladas para la política. Acá no terminan de jubilarse nunca.

En la vieja tradición de los Estados Unidos, perder la reelección también significaba el fin de una carrera política. No volvían a intentarlo nunca más, como sucedió con el demócrata James Carter en 1981 cuando perdió contra Ronald Reagan. El lenguaje de la política es cruel con la pérdida del poder: designa como onetermer (deuntérmino) a quien no logra reelegir y a los que están cerca del final de su ciclo, imposibilitados de ir por más, se los llama pato rengo (lame duck). Si el Congreso no lo inhabilita para ejercer cargos públicos y consigue postularse, Trump podría quebrar con aquella tradición también.

A Biden, cuatro años mayor que Trump, su edad lo obliga a ser un presidente de un término. La cantidad de decisiones que tomó apenas asumió el gobierno -un plan para frenar la expansión del coronavirus, cuarentena para extranjeros al ingresar a los Estados Unidos, el regreso a la Organización Mundial de la Salud y al Acuerdo de París, el freno a la construcción del muro con México- responde a la gravedad de la herencia que recibió. Pero esa sensación de urgencia, de que no hay tiempo que perder, se ve también potenciada porque es una administración con plazos más cortos.

De haber ganado Roberto Lavagna las últimas elecciones en la Argentina, podría haber estado en una situación similar. Como Biden, nació en 1942. Pudo haber sido un presidente con capacidad para convocar a una mesa de diálogo para promover algunos consensos básicos que el país necesita para salir del estancamiento, pero no llegó ni al ballotage. Macri (que agita la posibilidad de volver a pelear por la presidencia) y Cristina Kirchner (que ahora parece tentada con transferir el poder a su hijo Máximo) siguen siendo los dos polos principales de tensión de la política argentina. 

Algo sí cambió. En lugar de partidos políticos, de radicales y peronistas, ahora compiten coaliciones (el PRO, los radicales y la Coalición Cívica de un lado, y el kirchnerismo, el Frente Renovador y el resto del peronismo del otro). El problema es que las coaliciones suelen funcionar mucho mejor en los países que no tienen reelección. Funcionan mejor en Uruguay o en Chile, porque rotan más rápido en la presidencia y eso genera una expectativa de alternancia en el rol protagónico dentro de las coaliciones, aunque también puede pasar que al cabo de un intervalo vuelva el mismo presidente, como ocurrió con Michelle Bachelet y Sebastián Piñera. Seguramente, los radicales y Sergio Massa estarían más cómodos dentro de sus coaliciones si supieran que la siguiente candidatura les puede tocar a ellos.

Aclaro: no es una propuesta para Alberto Fernández. Si dijese que el suyo es un gobierno de un mandato, con las reglas de juego actuales, sólo sufriría una pérdida acelerada de poder y el país se haría ingobernable. Pero un presidente que de arranque se anuncie como un presidente por cuatro años, como Biden en Estados Unidos, o una regla que establezca con claridad que el tiempo máximo de permanencia en el poder es de ocho años, cambiaría por completo la dinámica de un sistema que en Argentina parece girar, como trompo, siempre sobre el mismo punto.

MOD

La presidencia de Alberto Fernández se ha extraviado. Los atisbos de una impronta propia, distinta a la del último kirchnerismo, se extinguieron en poco tiempo. Con mejores modales y menos determinación, el gobierno parece una continuidad desprolija del segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner.  

 Las cosas quedaron bastante claras en el último acto que compartieron el presidente y la vice en el Estadio Único de La Plata, el 18 de diciembre pasado. Cristina Kirchner se quejó por segunda vez en público de los funcionarios que no funcionan, los acusó de cobardes y los mandó a buscar otro trabajo. Alberto Fernández fue incapaz de improvisar una respuesta que le devolviera algo de autoridad. No fue eso lo más grave que ocurrió en aquel acto.

La vicepresidenta tomó el timón y señaló el rumbo para el gobierno. Dijo que el triunfo del Frente de Todos en las últimas elecciones no se debió sólo a la unidad del peronismo (el principal aporte de Alberto Fernández a la coalición fue, precisamente, esa unidad que facilitó el ingreso de Sergio Massa). El otro gran aporte, dijo, fue la memoria colectiva de un sector importante de la población que pasó años de relativo bienestar durante los doce años y medio de kirchnerismo. Cristina Kirchner habló de los doce años y medio con toda intención. Pretendía abarcar la gestión de Néstor Kirchner y sus dos mandatos completos. Porque muchos de los funcionarios que según la vicepresidenta no funcionan creen que su segundo mandato estuvo plagado de errores que llevaron al estancamiento de la economía y al triunfo de Mauricio Macri. Una de aquellas políticas fue el congelamiento de las tarifas de servicios públicos por diez años.

En La Plata la vicepresidenta advirtió que este 2021 electoral el incremento del costo de los precios regulados (transporte, gas, electricidad y ahora también telecomunicaciones) no debe afectar el poder adquisitivo de salarios y jubilaciones. Lo dijo mientras el ministro Martín Guzmán negocia cómo será ese aumento, y en el marco de las conversaciones para cerrar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Guzmán suele decir que no es un tema impuesto por la agenda del FMI, sino que las tarifas -sin pegar saltos abruptos como en la era Macri- deben acompañar la inflación para que la economía argentina no tropiece con los mismos problemas que ya tuvo para crecer.

El equipo de economistas más cercanos a Alberto Fernández no quiere repetir ciertos errores del pasado: subsidios crecientes, tensión con el campo, poca participación del sector privado en la generación de riqueza, déficit fiscal, baja inversión, falta de energía y luego, escasez de dólares. Nada de esto es un secreto: el ministro de la Producción Matías Kulfas dejó sus críticas por escrito en el libro “Los tres kirchnerismos”, en el que el último se lleva la peor parte de la evaluación.

Para el gobierno nacional avanzar en un nuevo esquema de tarifas será difícil cuando los organismos de control que intervienen en el proceso están en manos de funcionarios leales a Cristina Krichner, algunos, veteranos de la gestión de Julio De Vido, que supo ser el peor adversario del actual presidente cuando se desempeñó como jefe de gabinete. Alberto Fernández nunca gastó saliva en defender a De Vido, pero las cosas han cambiado últimamente.

Hace unos días saltó por Amado Boudou, condenado en sucesivas instancias, y consideró injusto que la Corte Suprema no le haya concedido un trato especial por haber sido vicepresidente. No será un indulto pero es toda una novedad: Boudou empujó de manera artera la salida de la Procuración General de la Nación de Esteban Righi porque permitió que un fiscal lo investigara. Righi es el mentor intelectual del presidente: cada vez que lo nombra en público se le llenan los ojos de lágrimas.

Las ráfagas del discurso de Cristina Kirchner en La Plata se hicieron sentir en muchos terrenos. Para el 2021 fijó otro objetivo: la reforma del sistema de salud. Primero elaboró un buen diagnóstico. Habló de un sistema que debería ser sustentable y eficiente, porque consume el 6 por ciento del PBI, pero que es ineficiente (y corrupto) porque tiene demasiados jugadores que se superponen (las obras sociales de los sindicatos, los privados con las prepagas, y el sistema público, nacional provincial y municipal). La pregunta es qué propone a cambio y la experiencia indica que una vez que la vicepresidenta menciona un problema es porque ya tiene una solución en la cabeza. Debió saberlo con antelación Horacio Rodríguez Larreta, cuando en un acto en La Matanza dijo que no podía ser que la ciudad tuviera jardines colgantes en las plazas y que en La Matanza faltaran cloacas. Los dueños de empresas de medicina prepaga (y también los sindicalistas) se preguntan ahora qué sigue a continuación tras la marcha atrás del incremento del 7 por ciento en las cuotas que el presidente les concedió y les quitó por decreto en cuestión de horas.

El escenario es impredecible porque Alberto Fernández se contenta con muy poco. Se contenta con esperar 24 horas para decir que los integrantes de su gabinete no son ningunos cobardes, que son personas muy valientes, cuando lo que debería defender son sus políticas. A ciertos funcionarios la conducta de Alberto Fernández les produce más desconcierto y más angustia que la actitud de la vicepresidenta. Si ella los reta en público, él, en cambio, parece un general que desertó de su propio ejército.

MOD

Treinta años más tarde Máximo Kirchner parece empeñado en la misma tarea que emprendió su padre desde la Patagonia.

Mientras gobernaba Santa Cruz, Néstor Kirchner supo que para llegar a presidente debía conquistar el conurbano de la provincia de Buenos Aires, el cordón que rodea a la ciudad capital, el más densamente poblado de la Argentina. Entendió antes que otros el impacto de una de las modificaciones más profundas de la reforma constitucional de 1994. Con la elección del presidente por distrito único, todos los votos pasaron a tener el mismo peso, independientemente de la ubicación geográfica de cada elector. Antes existía la intermediación del Colegio Electoral, que asignaba a cada provincia un piso mínimo de representación, que morigeraba el peso de los distritos más poblados y obligaba a los candidatos a tener en cuenta el mapa de todo el país.

Eduardo Duhalde fue el promotor de aquel cambio. Si en el conurbano de la provincia de Buenos Aires residía un cuarto de la población del país, su gobernador creyó que se había convertido en el patrón de las elecciones nacionales. Para la misma época, Kirchner gobernaba una provincia de apenas 300 mil habitantes. En cantidad de electores, sólo le alcanzaba para competir con un municipio de una categoría discreta del conurbano, como San Miguel o Tres de Febrero. Lomas de Zamora tenía el doble y La Matanza, seis veces más pobladores que Santa Cruz. Pero no fue una cesión de poder ingenua: la reforma del año 1994 favoreció a provincias con riquezas en el suelo, mineras y petroleras, muchas patagónicas, con un artículo que les cedió el dominio originario de los recursos naturales de su territorio. 

A Máximo Kirchner -y a su madre- les preocupa ahora la bonanza relativa de la ciudad de Buenos Aires, pero otras iniquidades nacieron con aquel diseño. Si todo el potencial de Vaca Muerta se llegara a desarrollar, gracias a las regalías, Neuquén podría convertirse en una pequeña Arabia Saudita dentro de la Argentina. Mientras que las retenciones a las exportaciones del campo, provenientes en su gran mayoría de las provincias de Buenos Aires, Santa Fé, Córdoba y La Pampa, se comparten vía coparticipación. La justicia del reparto muchas veces depende del ojo con que se lo mire.

Para Duhalde las cosas no salieron como había imaginado. Con distrito único perdió igual las elecciones presidenciales de 1999, porque la provincia es determinante pero no suficiente para lograr un triunfo. Solo accedió al poder en forma interina tras la crisis del 2001, y sin otro candidato potable para competir contra Carlos Menem, en 2003 le entregó a Kirchner el apoyo de los intendentes del conurbano, confiado en que no le iba a disputar su liderazgo en ese terreno. Menos de dos años tardó Kirchner en romper definitivamente con Duhalde. Descartó a Hilda Chiche de Duhalde como candidata en las elecciones legislativas y apeló a Cristina Fernández de Kirchner, su esposa nacida y criada en la ciudad de La Plata, que hasta ese momento sólo había disputado bancas de diputada o senadora en representación de Santa Cruz. Con los votos conquistó a los intendentes del conurbano, a los que había mirado con desconfianza, y les ofreció un vínculo directo con la Casa Rosada a través de José López, el hombre de los bolsos a cargo del reparto de fondos para la obra pública, y su jefe, el ministro de Planificación Julio De Vido. En ese armado, Daniel Scioli fue el gobernador ideal para el kirchnerismo. Pocas cosas le aburrían más que la construcción territorial.

La provincia de Buenos Aires también le deparó sinsabores a la familia Kirchner. Primero, la derrota de Néstor contra Francisco “Alica Alicate” De Narvaéz en las elecciones legislativas de 2009 (con Cristina Kirchner en la presidencia intercambiaron roles: ella en la Casa Rosada y él, tres veces gobernador de Santa Cruz, candidato con domicilio en la residencia de Olivos). Luego, el triunfo de Esteban Bullrich contra Cristina Fernández de Kirchner candidata a senadora en 2017, cuando había terminado dos mandatos consecutivos como presidenta y quiso volver al cabo de dos años. 

El año 2019 fue el turno de Máximo, la última mudanza electoral de la familia, que encabezó la lista de diputados y eligió a cada uno de los candidatos que en la provincia de Buenos Aires llevaron su boleta, además de la opción que resultó exitosa de Axel Kicillof para gobernador. Que Máximo quiera encabezar ahora el Partido Justicialista de la provincia de Buenos Aires no parece una mera anécdota. Es una ambición reveladora: allí donde siempre arranca o busca resurgir el proyecto de poder en su familia.

MOD 

El gobierno ruso bautizó “Sputnik” la vacuna contra el coronavirus casi a modo de revancha. El nombre evoca un triunfo momentáneo, aunque de gran impacto emocional, de la Unión Soviética contra los Estados Unidos durante el inicio de la Guerra Fría. En 1957 los soviéticos lanzaron al espacio el Sputnik 1, el primer satélite artificial que dio más de 1.400 vueltas alrededor de la tierra en 92 días. En cada vuelta hirió el orgullo de los norteamericanos. 

La lucha que las dos superpotencias libraron en terceros países y nunca en forma directa -en una suerte de empate, la posesión de armas nucleares operó como un factor de disuasión- se proyectó hacia otros planetas. Pelearon por conquistar el espacio como peleaban por obtener la mayor cantidad de medallas de oro en los Juegos Olímpicos. 

Aquella carrera terminó en un una doble derrota para los soviéticos. Los norteamericanos llegaron a la Luna en 1969 a bordo del Apolo 11 y veinte años más tarde la Unión Soviética se desintegró. Entre un momento y otro la perra callejera Laika, primer ser vivo que orbitó la Tierra a bordo de la nave Sputnik 2, fue sacrificada.

Ahora, la búsqueda de inmunidad contra el coronavirus también se ha transformado en una competencia. Cada logro es una exhibición. Qué país aprueba la primera patente, dónde se produce, cuál inicia antes la vacunación, dónde se logra antes la inmunidad de rebaño. Sólo que Estados Unidos con Donald Trump ignoró los consejos de los infectólogos para prevenir contagios y perdió interés por el resto del mundo. No le interesó más que financiar la investigación de compañías privadas que le pudieran garantizar un acceso preferencial a la producción limitada de las vacunas. 

Vladimir Putin en cambio desarrolló la vacuna de origen ruso a través del instituto de Epidemiología y Microbiología Gamaleya, un centro de investigación de prestigio en el mundo de la ciencia, que depende del Ministerio de Salud. Putin inició primero en el mundo el operativo de vacunación y ofreció su cura a países que habían quedado fuera del reparto de los grandes laboratorios. Antes de haber completado el último tramo de la fase 3 de experimentación con mayores de 60 años y antes de haber publicado los ensayos en revistas científicas que los validaran. 

El gobierno ruso había previsto consumir la producción propia y exportar las dosis de la Sputnik V que se produjeran en terceros países, como la India o Corea del Sur.  El apuro de Argentina se combinó con el ruso por exhibir su éxito en América latina, zona de influencia de los Estados Unidos. El primer cargamento de 300 mil vacunas que salió de Rusia tuvo como destino Buenos Aires. Un anticipo de las 19,5 millones de dosis que llegarían entre enero y febrero.

Sputnik V fue la primera vacuna contra el coronavirus que obtuvo una aprobación de emergencia de la ANMAT, el ente regulador argentino, que actuó detrás de los Emiratos Árabes. El presidente Alberto Fernández nunca aclaró debidamente por qué no alcanzó a firmar un contrato con Pfizer, el primer laboratorio que obtuvo la aprobación en el Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Europea, y que desarrolló en la Argentina su experimento más relevante. La vacuna es más costosa y compleja para distribuir que otras -requiere de frío a menos 80 grados- pero el trabajo del doctor Fernando Polack le ofreció una ventana de acceso que hasta ahora la Argentina desperdició. Fernández había confiado en el desarrollo de Astrazeneca con la Universidad de Oxford, una vacuna más barata, más sencilla de suministrar y con un canal de producción local, pero la investigación sufrió un traspié y no estaría disponible hasta marzo: demasiado tarde para evitar la temida segunda ola. 

El arribo del primer cargamento de la vacuna rusa, una apuesta osada del presidente Fernández, estuvo teñido de una carga épica y partidaria innecesaria. No ayuda a evitar la discusión sobre su eficacia y seguridad. 

Los tripulantes de Aerolíneas Argentinas partieron con barbijos negros con la inscripción “Operación Moscú” como para darle una dimensión bélica al viaje y de regreso algunos saludaron con los dedos en “V”, gesto inconfundible de la tradición peronista: la V de la Victoria, de Viva Perón o de Perón Vuelve de los años de la proscripción. En la conferencia de prensa que brindó en Ezeiza junto al jefe de gabinete Santiago Cafiero, el embajador de Rusia en la Argentina, Dmitry Feokstistov, replicó el mismo gesto y dijo: “Sputnik V y la victoria ahora tienen el mismo símbolo que es un simple gesto”. 

Despojada de propaganda, la V corresponde a Vaccine, Sputnik Vaccine.  

MO

Las mujeres nos indisponemos una vez por mes a lo largo de 35 años (suponiendo que la pubertad llega a los 15 y la menopausia a los 50 años) y el sangrado puede durar entre tres días y una semana. Si el período se extiende en promedio por cuatro días (menos los meses de embarazo), una mujer va a necesitar algún tipo de protección durante cuatro años y medio.

Mil seiscientos días a lo largo de la vida vuelven a la menstruación un asunto relevante para la mitad de la población, pero del sangrado se habla muy poco en público y casi siempre con eufemismos. Estoy venida, estoy en esos días, estoy con la regla (nunca entendí qué tiene que ver la regla) o estoy indispuesta (¿indispuesta para qué?). Con el mismo pudor que circula en el lenguaje, una vieja publicidad solía usar un líquido celeste clarito -como si el color rojo fuese demasiado explícito para la televisión- para mostrar la capacidad de absorción de los tampones o de las toallitas

De un tiempo a esta parte, la sangre ya tiene su color verdadero en los avisos, pero de la menstruación se habla mayormente en privado. Una extraña excepción ocurrió la semana pasada: fue tendencia en Twitter gracias a la capacidad de la conductora de televisión Viviana Canosa para indignarse.

Canosa se enfureció por una foto de un grupo de mujeres, funcionarias y legisladores, muchas de ellas vestidas de rojo, cuando supo que se habían reunido el Salón Sur de la Casa Rosada para discutir metas para alcanzar la “Justicia Menstrual”. Le pareció inconcebible que el Estado se ocupara del tema.“¿Qué es lo que están pidiendo?, ¿un Ministerio? Hay 20 minas que me están diciendo pagame el tampón cuando me indispongo. Se viene el Ministerio de la Menstruación”, especuló. El diario digital Infobae levantó el comentario, lo transformó en un artículo que se viralizó y dio origen al hashtag #MinisterioDeLaMenstruación.

Mercedes D’Alessandro, la directora de Igualdad y Género del Ministerio de Economía, que había participado del encuentro, replicó que la menstruación, lejos de ser un tema frívolo en un país con más del 40 por ciento de pobreza, se trata de un problema relevante. Once millones de mujeres se indisponen cada mes y muchas de ellas, que no pueden acceder a comprar los tampones, toallitas o la copa menstrual, tienen que usar trapos u otros sustitutos poco higiénicos, deben faltar a la escuela o se quedan sin ir a trabajar cuando se indisponen.

“La menstruación es un factor de desigualdad. Las mujeres gastan entre $1.898 y $3.805 para gestionar su menstruación, dependiendo de qué productos usen. Es decir, en un hogar del 10% más pobre en que hay 2 mujeres que menstrúan, se gasta anualmente el equivalente a casi un mes entero de ingresos. #JusticiaMenstrual es romper las barreras al acceso a estos productos” escribió D’ Alessandro.

Como ninguna discusión razonable funciona bien en redes sociales, muchas de las funcionarias y legisladores que participaron del encuentro en la Casa Rosada se quedaron una sensación amarga, frustradas por tener que aclarar que nunca nadie habló de crear un ministerio y enojadas porque sintieron que las habían ridiculizado. Pero el debate sobre esa reunión, que de no haber sido por la foto y por lo que generó en redes seguramente hubiese pasado totalmente inadvertida, logró romper por un ratito un pudor cultural que hace de la menstruación algo todavía innombrable.

Canosa prometió que si alguien la convencía de que la causa valía la pena, ella misma se vestiría de rojo y se haría abanderada de la “Justicia Menstrual”. Nadie le pide tanto: aunque involuntaria, ya hizo su pequeña contribución a la causa.

El martes 10 de diciembre de 2019 Alberto Fernández leyó su primer discurso como presidente con anteojos de marco redondo al estilo John Lennon, con la banda celeste y blanca cruzada sobre el pecho y con Cristina Fernández de Kirchner, la vicepresidenta, que le miraba los papeles por encima del hombro. 

Al cabo de un año, aquella imagen aún resulta ilustrativa de la tensión que, en versión aumentada, persiste en el vínculo entre ellos.

Los primeros meses de convivencia, con el reparto de espacios de poder en el gabinete incluido, resultaron relativamente armónicos. Intercambiaban mensajes por Telegram (desde que difundieron sus conversaciones privadas con Oscar Parrilli la ex presidenta no se fía del teléfono ni de las aplicaciones más usadas) y se encontraban a solas en la residencia de Olivos o en el departamento de la ex presidenta en Barrio Norte (ella no quiso tener, como los vicepresidentes, un despacho en la Casa Rosada). Las cuestiones del día a día fluían con la intermediación del ministro del Interior, Wado de Pedro, funcionario de total confianza de la vicepresidenta y de Máximo Kirchner, de buen trato con el presidente. También el ministro de Economía, Martín Guzmán, cultivó con éxito un buen vínculo con Cristina Kirchner.

Pero los actos públicos con la presencia de los dos Fernández pronto se volvieron un asunto sensible, de difícil concreción. Quizás porque que escenifican la inversión de los roles, con el ex jefe de gabinete en el papel protagónico y la dos veces presidenta en un segundo plano. Hasta el evento del jueves pasado en el ex predio de la ESMA Cristina Kirchner sólo había participado de otros dos actos del Gobierno, ambos vinculados a la negociación de la deuda con los acreedores privados (para el lanzamiento de la oferta y el cierre del acuerdo), y en ninguno caso saludó a los gobernadores que el presidente había invitado. 

En octubre llegó la etapa epistolar. Los canales de comunicación se habían roto. Cristina Fernández sintió un desplante porque una invitación que no le llegó en forma personal y decidió que ni ella ni nadie de su familia participaría del acto oficial por el décimo aniversario de la muerte de Néstor Kirchner; y a partir de ese momento, como Juan Domingo Perón en el siglo pasado, empezó a publicar cartas con sus pensamientos políticos. 

En la primera llamó por su cuenta a un acuerdo nacional para resolver el problema de la economía bimonetaria, habló de “funcionarios que no funcionan” y reflotó viejos enconos con integrantes del gabinete, en otra (que salió del bloque de senadores que conduce) puso condiciones de imposible cumplimiento para alcanzar el acuerdo con Fondo Monetario Internacional (FMI) y en la última cargó contra cada uno de los cinco integrantes de la Corte Suprema, en señal de impotencia porque a lo largo de este año no se impulsaron los cambios que esperaba en el Poder Judicial.

Ante cada nueva carta, el presidente respondió cosas inverosímiles (“yo estoy de acuerdo con lo que dice” o “la leí como una señal de apoyo al Gobierno”). No dijo lo que realmente piensa: que le resultan incómodas, indescifrables, que son todas cosas que deberían hablar en privado. Si hablaran. Porque hace dos meses que dejó de mandarle mensajes; en demostración de su enojo, interrumpió la comunicación directa entre ellos. Un reencuentro fugaz en el velorio de Diego Armando Maradona se malogró porque la batahola con los barras bravas se desató en la Casa Rosada minutos después del arribo de Cristina Kirchner, que se refugió, molesta por la sincronía, en el despacho del ministro del Interior. “Hablamos cuando tenemos que hablar, los dos tenemos nuestra personalidad, cada uno tiene su mirada”, reveló el presidente hace pocas horas. 

Es cierto que el tira y afloje demuestra que ciertas predicciones de la oposición sobre cómo funcionaría la relación entre los Fernández fueron demasiado simplistas, porque las marionetas no tienen vida propia. “Cuando yo hablaba con Cristina, era un títere; ahora cuando hablo menos, hay un conflicto institucional. Ninguna de las dos cosas son ciertas”, se quejó.

Sin llegar a ser un conflicto institucional, una convivencia difícil entre el presidente y su vice representa una dificultad adicional para el Gobierno. “Tenemos muchos frentes que atender y la interna nos lleva demasiado tiempo”, se sinceró una funcionaria con despacho en Casa Rosada. Podría tratarse de un problema sin solución duradera, independiente de la personalidad o de los humores momentáneos de los dos protagonistas.

Con una relación más amable con empresarios y periodistas, con una apuesta intermitente al diálogo con algunos dirigentes de la oposición, con un giro más ortodoxo en materia económica, el presidente toma distancia de las peleas permanentes y de las políticas que marcaron los mandatos de Fernández de Kirchner. Busca para su mandato una impronta distinta, como prometió en el discurso inaugural. 

Pero marcar diferencias con la ex presidenta lo lleva inevitablemente al choque con su actual vicepresidenta. Porque Cristina Kirchner, como principal gestora del triunfo electoral de Fernández, se siente compelida a defender su legado, a evitar que el Gobierno que ayudó a formar se corra demasiado de los carriles que ella considera aceptables. Sería iluso pensar que algún día dejará de observarlo con la misma actitud que tuvo el primer día, mientras le miraba los papeles por arriba del hombro.