“El nombre del dios Mercurio se vincula con la palabra latina merx,‘ mercancía’. La palabra ‘mercurial’ se usa comúnmente para aludir a algo o alguien errático, volátil o inestable.”

Argentina es un gran traductora e importadora de ideas: desde el Belgrano traductor del fisiócrata Quesnay, o Mariano Moreno de El contrato social de Rousseau, no hubo iniciativa cultural y política que no esté atravesada, por lo menos en parte, por el devenir siempre refractado de ideas europeas o norteamericanas. Los libertarios son, quizás, el avatar más reciente e intenso de una serie de importaciones y réplicas de ideas y prácticas, en especial de Estados Unidos. No hay copia sin diferencia, claro está, y no hay miembro o adepto del partido de Javier Milei que en un punto no sea un Pierre Menard libremercadista. Sin embargo, en estas líneas me interesa recuperar algunos núcleos que, lejos de ser invenciones criollas, poseen modos de configuración y coordenadas ya conocidas y estudiadas. De ninguna manera se trata de totalizar los sentidos que se receptan del “fenómeno”, asediado desde hace días por una hermeneusis frondosa: lo que los adeptos o votantes interpretan, imaginan o esperan de la Libertad Avanza no es el objeto privilegiado aquí.Por otra parte, son temas largamente tratados por sociólogos y antropólogos que nos han aleccionado sobre las complejidades de esta conformación política. Sólo intentaré dar cuenta de algunos aspectos que riman mucho, demasiado, con tradiciones neoconservadoras internacionales.

Leones y outsiders: una épica del individuo

Lejos de ser novedosa, la mirada que Milei propone obedece a una articulación conocida entre política, economía e individuo, que puede rastrearse en varios críticos de distintas formas del “Estado de bienestar”. El desafío de estos autores no era solo proponer otras claves económicas sino cuestionar el tipo de sujeto que se consideraba el centro de la economía: el trabajador y el consumidor. En contrapartida,  propusieron una visión distinta de la sociedad y de los agentes más valiosos. Hayek entroniza al individuo y sus planes en un juego con ciertas reglas que sólo consisten en un marco, que de ninguna manera dirige los fines, tal como hace el intervencionismo estatal. Otros llamados “neoliberales” proponen al individuo empresa como el hombre económico. Schumpeter, en 1927, define al emprendedor como voluntad y fuerza. Con claros tintes nietzscheanos, elogia su energía física y nerviosa, su capacidad para reconocer una ocasión y para revolucionar los negocios. Se trata de un líder marcado por su fanatismo, su oportunismo y su capacidad de fundar nuevos órdenes. Estas formas de entender al sujeto económico hace tiempo que han contagiado el universo político, en especial en épocas de irradiación neoliberal, pero también tienen sus hilos en tradiciones más viejas, que hacen a las divergencias del pensamiento conservador. Edmund Burke, un autor del siglo XVIII considerado uno de los primeros pensadores del liberalismo conservador británico, recurrió a las alegorías animales para sugerir que, a diferencia de la fuerza del león, una fuerza que sólo se usa para el propio bienestar y comodidad no puede ser sublime, no puede dar con lo grandioso e imponente. Según Corey Robin, estas insinuaciones muestran una tensión dentro del conservadurismo: un malestar con los peligros de un gobierno establecido desde hace mucho tiempo y con un modo de autoridad demasiado cómoda y segura. Este descontento conservador con las clases dominantes radica en elementos de fuerza y voluntad: la seguridad del establishment hace que las clases dominantes pierdan su voluntad de poder, atrofien la velocidad de sus músculos e inteligencias. Esta línea, entre otras, anima a Donald Trump y encuentra su destino sudamericano en Milei. En él también se da una interesante tensión entre un modo de hacer política bajo el signo de la guerra y la confrontación sin atenuantes y su concepción del mercado como la señal y a la vez el garante de la paz, tensión que se encuentra también en el expresidente de los Estados Unidos y los choques que se daban entre, por un lado, su retórica e imagen de heroísmo, la gloria del campo de batalla político y sus confrontaciones y, por otro lado, el valor del mercado y el intercambio, la comodidad de la acumulación de la riqueza. El conflicto ya viejo entre el guerrero y el hombre de negocios encuentra en ciertas figuras del mundo financiero, en los emprendedores tech y en los “animales” empresariales algunas síntesis, pero permanece en otras arenas.

Por otro lado, la creciente concepción de la política desde una grilla económica no es nueva tampoco, y en los últimos años fue el macrismo el encargado de configurar e instalar una racionalidad económica; en este sentido, no es raro que Mauricio Macri tenga simpatías con la visión de Milei: en definitiva, él también se imagina como un héroe del mercado, un ejecutor de las lógicas competitivas de la empresa en el mundo de la política. Es elocuente el hecho de que tanto el libro Para qué del ex presidente como El camino del libertario de Javier Milei se organicen a partir de similares tropos y estructura que The Art of the Deal, el bestseller de Donald Trump. Sobre el primer título, Macri afirma “Este libro trata sobre este misterioso camino hacia la felicidad. Es sobre mi viaje personal y lo que aprendí en él”. En el texto de Milei, también acompañamos al protagonista en un camino a la felicidad y a la iluminación intelectual, un viaje personal plagado de secretos que se presenta como valioso y digno de estudio. La misma idea general estructura el libro de Trump, publicado hace varios años, en 1987: un viaje que incluye memorias y consejos, éxitos y fracasos, que en conjunto revelan a un protagonista al borde de la epicidad. 

El mercado moral

En las invectivas de Milei a la “Justicia social” se ha leído un ataque frontal al kirchnerismo y al peronismo, una arremetida a la consigna privilegiada de esas tradiciones políticas. Pero esa lectura cierra el problema a nuestras fronteras y litigios nacionales, cuando en rigor el desprecio a la justicia social como centro político-económico es de vieja data y, específicamente, es uno de los nudos de la escuela austríaca. A fines del siglo XIX, Carl Menger puso en duda la calificación de “inmoralidad” al hecho de que un propietario de la tierra tenga mayores ingresos que el de un trabajador. La escuela austríaca, que luego fue tan influyente en la derecha norteamericana, se constituyó antes que nada como anti marxista y anti socialista, enemigos que se convirtieron en verdaderos tropos trans históricos, usados caprichosamente, tal como demuestra Milei. Parte de esa construcción de un enemigo socialista o marxista implicó, hace décadas, el desafío de disputar el terreno moral, y sacarle ese bastión al socialismo. Mises lo planteaba quejumbroso en 1932: “Cualquier defensor de medidas socialistas es considerado un amigo del Bien, de lo Noble y de la Moral, como un pionero desinteresado de las reformas necesarias, en resumen, como un hombre que sirve desinteresadamente a su propio pueblo y a toda la humanidad”, y la noción de “Justicia social” era la contraseña de esa buena moral. Hayek y el propio Mises propusieron otra, la del mercado. Ante una perspectiva tradicionalista que, más bien, visualizaba la búsqueda de dinero como una práctica problemática desde el punto de vista moral, esto es, generadora de atascos irresolubles o crisis de conciencia, estos autores encuentran en el mercado el establecimiento de condiciones para que los sujetos prueben y cultiven valores morales. La economía es productora ética: en sus circunstancias materiales, el sentido moral crece y los valores se recrean. Por eso, los defensores del libre mercado son “moralmente superiores”. En un nivel más concreto, hubo otro gran mecanismo de disputa ética en demonizar en términos morales ciertas medidas en favor de los trabajadores, tal como hicieron los conservadores norteamericanos en sus críticas a las políticas del New Deal, alegando que los altos impuestos a los ricos eran un robo a los trabajadores, lo cual los hacía menos libres.

La política de la ofensa y el show de la contradicción

Las llamadas “nuevas derechas” alimentaron ese carácter novedoso a fuerza de “tomar prestados” ciertos estilos y formas de intervención en la esfera pública; se ha propuesto la era Nixon como un momento clave de esos préstamos. Desde la década del ochenta se perfiló uno de los grandes robos retóricos y actitudinales de teóricos del partido republicano, entre ellos David Horowitz, que visualizó un atractivo en la causa del desvalido, la performance shockeante y la búsqueda del escándalo propias de las izquierdas del sesenta y el setenta. El conservadurismo norteamericano se revitalizó a partir de tomar esas prácticas, el tono beligerante y también la ventaja argumentativa de hacer acusaciones constantemente. En la era de las redes, el trajinado Steve Bannon capitalizó varios reductos de internet asociados a las guerras culturales de la Alt-right, y los gigantes televisivos de línea conservadora se pusieron a tono, aggiornando su menú. Como se imaginará, es una estrategia clave y efectiva para el ascenso rápido de figuras ignotas, especialmente en la era de los algoritmos: nadie puede dejar de mirar el exabrupto, todo el mundo quiere meter su cuchara y probar un poco del dulce néctar de la influencia otorgada como maná del cielo por gracia de la polémica eterna. Se trata de un entramado político espectacular eficiente por su inevitabilidad y por la baja cantidad de recursos que necesita: por eso tanto los MAGA boys como los libertarios más adeptos pueden crecer y crecer sin estructuras comunicacionales sólidas, ya sean estatales o privadas. Cuando todo el mundo come, se valora y multiplica hasta el pan más mohoso. Así, copiamos y recreamos la transitada simbología bélica de los cruzados y las guerras religiosas, los fandom de hombres dedicados al influenciariado forista, el lenguaje financiero y el optimismo crypto, las esquirlas de las batallas culturales en contra de la “ideología de género” y el “marxismo cultural” y, en el plano del líder, las motosierras, los gritos y los gestos excéntricos.

Esta espectacularización de la ofensa y los sentimientos exaltados, los insultos, las extravagancias faciales, las reacciones inapropiadas para un político, el minado activo y constante de la seriedad o de la solemnidad, están en Milei y antes en Donald Trump, quien sentenció “Sometimes it pays to be a little wild.” En este espectáculo, la contradicción y la inconsistencia es parte del entremés; estar en contra de los políticos de la casta y querer formar parte de la casta o abrazar a Barrionuevo no es un problema, así como tampoco lo es proponer líneas conservadoras pro “familia” y luego aconsejar pornografía como sustituto de la ESI. Trump ejercía el mismo show de la contradicción abierta y, lejos de ser un problema, en Estados Unidos se leyó y experimentó como una manera de contrariar el racionalismo de la izquierda: a su lógica y su deseo de complejizar se le oponía una ambivalencia orgullosa, según la cual vale todo o, más precisamente, que las cosas pueden afirmarse y negarse a la vez, sin que eso genere un problema. Esta suerte de igualación valorativa o relativismo desconflictualista aparece también en varias figuras cercanas a la cultura libertaria, tales como Maslatón o Fantino. Estas actitudes, claro está, se dan en un marco específico de una Argentina de crisis, falta de respuestas y fragmentación de verdades políticas al calor de la inflación, pero tienen orígenes discursivos previos. La conjunción es extraña pero funcional: una lúdica apuesta por la contradicción abierta en contra de toda solemnidad, y, a la vez, una solemnidad extrema encarnada en Milei como Quijote, como un iracundo decidido y singular que puede, tal como hizo Trump, asegurar que está solo contra todos. 

Una nueva Edad de oro

Parte de la apuesta conocida de las ultraderechas a nivel global es proponer un tiempo pasado que fue mejor, un imperio ido totalmente distinto a los conocidos. En general, se trata de configurar una era dorada sin conflictos, en especial sin los conflictos asociados a la emergencia de sectores que pugnaron por su participación o por mejores condiciones de existencia. El de La Libertad Avanza es, como se sabe, el auge de la Argentina “granero del mundo”: hace 100 años Argentina perdió su paraíso. Nuevamente, ya el macrismo había esgrimido esta certeza, luego sofocada por los 70 años de peronismo. El pasado que Milei propone como futuro se caracteriza, ha sido dicho, por pésimas condiciones de vida y de participación democrática de los ciudadanos; se trata de una edad deseada sólo por su capacidad de articulación presuntamente virtuosa con el mercado global, por la falta de “socialismo” iniciado por Yrigoyen, quien habría instalado la homologación entre necesidades y derechos. La hipótesis de la larga decadencia centenaria toma su atractivo del poder de verosímil para empresas idealizadoras que da todo presente de crisis. El valioso precio de la historia argentina ya había sido valorado de forma similar por Rick Harrison, la estrella del reality famoso por el meme, que en los inicios de 2019 y en una conferencia de la Unión Conservadora Estadounidense criticó a nuestro país y localizó en 1920 el quiebre de la prosperidad por la llegada del socialismo al país: en la Libertad Avanza deben compartir la biblioteca revisionista de Rick. Otra de las líneas de pugna por el pasado es la reivindicación de la “Hispanidad” y de la ciudadanía española, blasones empolvados de Vox que Marra o Villarruel importan por una aduana demasiado laxa y, esperemos, poco pregnante en un país que, aunque sea por razones futbolísticas, sostiene cierto nacionalismo en sus símbolos.

Lo interesante de la era dorada propiamente nacional es que los libertarios logran proponer a las mayorías un momento histórico que es el sueño eterno de las élites aristocráticas: el privilegio se vuelve popular. Nuevamente, dimensiones observadas en una de las líneas del pensamiento conservador norteamericano: cuestionar a los “parásitos privilegiados” para defender órdenes elitistas y fuertemente jerarquizados, prometer la innovación, la libertad y el futuro a través del pase mágico de la fobia al Estado y a los acontecimientos claves de los dos partidos más importantes de la Historia argentina. 

NI/DTC

En el terreno de la fama, es muy difícil no ver una vida ejemplar en la narración de una biografía. No hay razones para afirmar que esto es novedad, porque ciertamente no lo es, pero en la era de las redes y del descalabro de los límites entre lo “personal” y lo “público”, la ejemplaridad está al orden del día. La creación de imágenes de autor, la subcultura influencer, el deseo del engagement y el marketing de productos hacen que la vida publicitada sea un commodity fundamental para la cultura audiovisual. Las afirmaciones identitarias o actitudinales de una figura generan, sí o sí, dos efectos premeditados: el “todo lo que está bien” o el hate. En ese sustrato de yolleo incesante, sin embargo, destacan algunas voces por su singularidad, por su diferencia dada por quién habla, pero también por lo que dice de sí o por cómo lo dice. Mariana Enríquez es una de las escritoras argentinas que ha logrado reconocimiento internacional y a la vez un fandom muy anclado en las plataformas. En este contexto, era esperable que sus planteos sobre las implicancias de la maternidad sean motivo de opinión y discusión. Lo más sensato sería abogar por una simple escucha desapasionada de su punto de vista, que acentúa todo lo que ella no podría hacer ni disfrutar si se dedicara a la crianza. Sin embargo, como planteamos, es muy difícil que el universo audiovisual no se experimente como un conjunto de modelos sociales a seguir y, aún más, como un conjunto de imágenes y narrativas que contribuyen a construir o apuntalar nuestros deseos. Se han estudiado mucho los modos en que la maternidad tal como la conocemos (o tal como la conocíamos) se configuró en ciertos periodos clave —según algunos abordajes, desde el siglo XVIII—  y cómo las imágenes y narraciones de lo deseable tuvieron un rol fundamental en esa construcción: parte de “ser” mujer implicaba ser esposa y madre. En plena desestabilización y discusión abierta de los roles de género, que incluye el debate por la maternidad, las frases de la autora de Nuestra parte de noche no iban a pasar desapercibidas. Era muy difícil que tanto las mujeres que no quieren maternar como las que sí lo hacen o lo desean no se sintieran tocadas, incitadas, convocadas a hablar y hablarse. Algunas voces, en general masculinas, esgrimieron en oraciones cansadas la crítica a todo el tenor del episodio: hacer de las propias decisiones un tema público es inadecuado porque lo personal no es político.

Los cuestionamientos en esta línea de la famosa frase muestran un derrotero marcado por los desplazamientos de su uso pero también por la incomprensión fundamental de su significado y nacimiento, que es necesario recuperar. El artículo “'Lo personal es político' en contexto” de la filósofa Danila Suárez Tomé es muy útil para entender el potente significado del lema, que fue y es central porque plantea la inexistencia de algo natural e inamovible en la división sexual y en los papeles sociales asignados a partir de ella. A fines de los sesenta, el feminismo pugnaba por demostrar que muchas dimensiones de lo real confinadas a lo privado -tales como el amor, la reproducción, la sexualidad, los modelos ideales de belleza y de comportamiento- en rigor debían ser asediadas desde perspectivas no androcéntricas y pensarse como zonas atravesadas por relaciones de poder. Y dado que lo público se constituye en buena medida a partir de la exclusión de lo privado, lo “femenino” y lo “particular”, el feminismo también pensó de forma crítica todo lo que quedó en la esfera de lo público y lo masculino: la economía, la ciencia, la política.

Los hombres producen y las mujeres reproducen, y esa división, constitutiva de los mismos alcances de lo “personal”, es política: es una trama de relaciones de dominación repetida y sostenida. Las feministas, tal como plantea Suárez Tomé, cuestionaron la idea de que una revolución de lo doméstico no tiene sentido, porque allí es donde se encuentran relaciones de poder fundamentales. En este contexto de debates era esgrimida la frase “lo personal es político”; así se titula un breve artículo de la feminista norteamericana Carol Hanisch, escrito en 1969. El texto responde a la objeción sobre el carácter político del movimiento de liberación de las mujeres y de grupos terapéuticos promovidos por el feminismo de esa época, en los que las mujeres se reunían y hablaban de su existencia cotidiana para tomar conciencia de los mecanismos opresivos que operaban en sus vidas. Mediante este método, las participantes caían en la cuenta de que sus infortunios individuales en realidad se originan en un sistema transpersonal de dominación sexista. Por este motivo, la autoconciencia implicaba comprender las condiciones objetivas que perjudican a las mujeres, o sea, comprender que los problemas personales también eran problemas políticos.

Por fuera del feminismo, varios estudios históricos y sociológicos también han demostrado el carácter político de aquello articulado como “personal”: es extraño que tanta gente inteligente imagine que se puede despolitizar la sexualidad y la reproducción, dos territorios particularmente asediados y regulados por el Estado desde hace mucho tiempo. Desde el siglo XVIII hasta la relativamente reciente noción de “capital humano”, para todo gobierno es fundamental lo que hace una mujer con su maternidad y lo que sucede en el hogar y en la institución familiar, porque allí se ven los pilares de la administración de la sociedad y de la economía. La mujer fue uno de los objetos privilegiados de observación y de intervención de su cuerpo: edad de fertilidad, edad de matrimonio, nacimientos legítimos e ilegítimos, la anticoncepción, todos fueron objetivos de la política, de la economía y de la ciencia.

Luego de este recorrido, podemos volver a interrogar los dichos de Mariana Enríquez desde otra luz: además de su experiencia personal, de sus deseos propios y sus gustos, la escritora le hace señas a una problemática política fundamental: la cuestión del tiempo y su vínculo con el género. En Argentina, el 90% de las mujeres realizan trabajo doméstico no remunerado ante un 69 % de hombres que lo hacen, y de ese porcentaje que realizan esas tareas, ellas le dedican 4 horas por día, mientras que ellos le destinan 2:38 horas. Este estado de cosas demuestra que, dada esta desigualdad objetiva, los planteos sobre lo que se pierde en la maternidad tienen una dimensión política. Por lo tanto, contar con esa reflexión y con otros modelos, distintos a las imágenes edulcoradas de las esposas con un buen pasar económico que inundan la imaginería femenina audiovisual, colaboran en que nuestras decisiones sean genuinamente libres.

Vidas ficcionales y vidas liberadas

La barbiemanía colorea de rosa el receso invernal. Todos los números que rodean la película dirigida por Greta Gerwig y protagonizada por Margot Robbie están glorificados por los laureles de los récords.

Es un film, a todas luces, feminista: a partir de un gran trabajo con varios tópicos y procedimientos artísticos clásicos y, en especial, mediante la parodia y la autoironía, el guion de Gerwig y Baumbach explora varios de los nudos propios del lema “lo personal es político”: las relaciones de poder, los mecanismos brutos y sutiles de la dominación masculina, los roles de género y las divisiones propias de un orden patriarcal en la era del feminismo mercantilizado se muestran y a la vez se satirizan. Consciente de que el hiperbólico marketing constituye el “pinkwashing” definitivo para la empresa Mattel (y otras industrias tales como las de la belleza y la moda) la película se critica a sí misma desde el interior: ella misma es parte de una maquinaria consumista que replica aquello mismo que cuestiona en su mensaje y eso es parte del material para el humor. No es necesario leer a Slavoj Žižek para comprender el tipo de movimiento ya conocido en la industria cultural de la actualidad; Mattel es capaz de producir un film que critica a la propia empresa, que pone en cuestión los aspectos negativos de la Barbie y de una industria para consumidoras mujeres manejada por hombres; el sistema ironiza sobre sí mismo y eso, lejos de afectar, lo fortalece, asegura su supervivencia.

Si nos quedamos en esta línea, Gerwig, Baumbach y Robbie serían meros eslabones de una lavada de cara de la muñeca y del tipo de feminismo girl boss y neoliberal más apto para el 1 % que para el 99 % de las mujeres. El hecho de que las acciones de Mattel hayan crecido exponencialmente y que los mercados de moda y cuidado personal se alimenten hasta el hartazgo del barbiecore darían la razón a una crítica total de este tenor.

Sin embargo, algo resta: la película logra, por sus aciertos formales e ideológicos, imponer un pequeño caballo de Troya (uno rosado, si se quiere) a un mainstream que siempre será desconflictualista. Es un logro por dos vías: una es la distancia irónica y el humor sobre el tipo de feminismo que puede proponer una cultura a cargo de empresas que encuentran rentable la cultura “woke”. Otra de las vías es una suerte de existencialismo rosa, que indaga —bajo la apariencia de la banalidad— las experiencias fundamentales de lo humano: la identidad, la ficción y el ideal que dan forma a una vida, la mirada de los otros y su prisión, la incomodidad inevitable de la libertad. No hay que olvidar, en este punto, que Greta Gerwig cursó estudios de filosofía en sus años de estudiante. Es imposible no apreciar el atractivo de ver a niñas vestidas de rosa acompañadas de sus padres siendo espectadoras de los efectos perturbadores de la pregunta por la muerte y de la pregunta por el poder, dos cuestiones subrayadas en el film. Es como si Gerwig, a través de la infantilización nostálgica de una cultura que quiere recrear en un mundo adulto el universo de las famosas muñecas, hiciera entrar al polizón del problema de la desestabilización radical y el miedo que nos genera la finitud y el deseo de libertad. Es una trampa o una treta del débil, una estrategia conocida en las mujeres que producen en un orden hostil y que forma parte de la trama de la película. También ingresa, claramente, un mensaje que desde el feminismo ya se ha buscado, hace décadas, en el célebre juguete para nenas; las mujeres pueden ser cualquier cosa en ese mundo: presidentas, constructoras, astronautas, abogadas. No obstante, hay un precio: se niega la maternidad, sus incomodidades y tensiones.

Luego de salir del cine, al igual que Barbie, observamos que el mundo real está muy lejos del ideal de ficción. En Argentina, recién este mes se derogó una ley vigente desde 1924 que prohibía a las mujeres el desempeño en actividades consideradas “masculinas” y, obviamente, mejor remuneradas que las consideradas “femeninas”. La división del universo laboral explica la brecha salarial: las mujeres pueden insertarse en ramas menos valoradas y la diferencia de salario con los hombres es del 27,7 %; esto significa que las mujeres ocupadas debieron trabajar 8 días y 10 horas más que los varones para ganar lo mismo que ellos en un mes. Nuevamente: el tiempo, el poder y la finitud. En consonancia con esa desigualdad laboral, todos los sectores de poder económico, judicial y sindical en Argentina son masculinizados en extremo. La figura política femenina más importante de las últimas décadas está proscripta y casi todas las campañas electorales han decidido que la “agenda de género” es piantavotos, sí, aún en el país con cifras alarmantes de transfemicidios.

La Barbie de Gerwig tiene los elementos para generar el efecto de extrañamiento ante este estado de cosas. Siempre queda en el terreno de las espectadoras la posibilidad de que la ficción cambie la conciencia y modifique la realidad. Aunque sea una sola la que se haga preguntas inusitadas a la salida del cine, ya vale la pena.

NI

La novela de J. G. Ballard El rascacielos (High-Rise) imagina un edificio de cuarenta pisos que se convierte en un territorio de guerra violenta entre sus inquilinos. El colosal y lujoso proyecto de urbanización, lleno de comodidades, es habitado por un nutrido conjunto de profesionales que disfrutan de un hábitat personalizado: “El rascacielos había sido diseñado como una vasta maquinaria destinada a servir no a la colectividad de los ocupantes sino al residente individual y aislado”, se narra. Sin embargo, los antagonismos entre los vecinos, azuzados por problemas técnicos del edificio, rompe la idílica morada y, muy a lo Ballard, los conflictos derivan en un frenesí de destrucción. Los estratos sociales se acentúan, la hostilidad no cesa, mientras los pisos superiores comandan las funciones y dominan la vida del edificio. El rascacielos permitía la libertad de comportamiento y era un modelo que, a pesar de su inviabilidad social, “crecía al calor de la reducción de las inversiones en el área de la vivienda pública y la alta rentabilidad de las mismas en el sector privado”.

La democracia es objeto de ansiedades e interrogaciones y su amenaza no es ya el fantasma del comunismo sino otro tipo de insurrecciones. El neofascismo crece en encuestas y en propuestas políticas

A medida que avanza la novela, aumentan los sentimientos de rencor hacia los habitantes más encumbrados, sin embargo a los menos favorecidos les es difícil organizar un contraataque dada la falta de cohesión e intereses propios de los vecinos en los pisos inferiores, una “turba confusa” solo unida por una común sensación de impotencia. Así, se abre paso al único desenlace posible: una violencia desbocada y sin norte que coexiste con las rutinas de la vida cotidiana, hasta finalizar en la anomia de un desierto edilicio homicida. Este es el “Nuevo mundo” de ruinas, un “futuro que había llegado ya, un futuro agotado” que avizora Ballard en 1975.

Fallas múltiples

Cuarenta años más tarde, la adaptación cinematográfica de High-Rise dirigida por Ben Wheatley realiza la conexión directa con el neoliberalismo: la película termina con un discurso de Margaret Thatcher articulando sus clásicas loas al libre mercado, su voz emana desde la punta del rascacielos y corona la destrucción social, al mismo tiempo que reafirma el intento de ciertas ficciones de alertar sobre los daños del neoliberalismo.

En ese horizonte estamos: un periodo marcado por la crisis de 2008 y por la pandemia, en el que el orden actual delata sus fallas por múltiples lugares y sus resoluciones distan de ser unívocas y estables. La democracia es objeto de ansiedades e interrogaciones y su amenaza no es ya el fantasma del comunismo sino otro tipo de insurrecciones. El neofascismo crece en encuestas y en propuestas políticas. Las ficciones de Hollywood y de plataformas exploran, de manera mucho más intensa y didáctica que en décadas anteriores, el viejo y conocido tópico de la lucha de clases.

En la compilación Otro capitalismo tiene que ser posible. Pensar por fuera de la ortodoxia (Siglo XXI, 2023) la editora Mariana Mazuccato resume el panorama y, en línea con otros autores, reafirma la incompatibilidad entre este capitalismo y la democracia. La desigualdad, la exclusión y la polarización ponen en jaque el ideal liberal de un locus común, un umbral de comunicación que es fundamental para la vida democrática. Los ajustes fiscales fueron defectuosos, la tercerización y la globalización tuvieron consecuencias negativas y el sector financiero cada vez gasta más en sí mismo y no en bienes como infraestructura o innovación. La mayor parte de la sociedad queda en desventaja ante estos cambios, excluida o con salarios estancados, lo cual genera una profunda sensación de impotencia, una desconfianza profunda hacia las élites y hacia las instituciones conocidas: el caldo de cultivo perfecto para el miedo, los chivos expiatorios y los líderes que se ofrecen como los aniquiladores de los parásitos. El rascacielos.

Nacionalismo, industrialismo, crítica a la desigualdad, regulaciones estatales: la tentación de bromear sobre una peronización de Estados Unidos es demasiado fuerte y varios incurrieron en la comparación

Esta perspectiva acentúa el carácter económico del neoliberalismo, pero otras lecturas siguen la hipótesis de Michel Foucault según la cual, antes que nada, el neoliberalismo es una serie de técnicas políticas, un arte de gobernar. Esta idea es fundamental para varios textos que critican al neoliberalismo en su dimensión de lo biopolítico, de la administración de la vida: se trata de una racionalidad que fundamenta concepciones del desarrollo humano y atraviesa las relaciones de los individuos con internet y las nuevas tecnologías. Sin embargo, a partir de sucesos recientes, ha primado la crítica a las consecuencias del neoliberalismo en términos de un programa económico.

El ascenso de Donald Trump, por ejemplo, se ha leído como un síntoma de un sistema fallido. Otro síntoma es la proclama de un “Nuevo consenso de Washington” por parte de Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional de Joe Biden. En mayo de este año, definió este nuevo consenso como una respuesta al fracaso del conocido Consenso de Washington de fines de 1980, caracterizado por una fe extendida en la globalización, la desregulación y la racionalidad benefactora de los mercados; así como también por la prelación del sector financiero respecto de otros sectores de la economía.

Este optimismo ortodoxo mostró sus grietas, ya demasiado expuestas como para no proponer otro paradigma, sustentado por mayores regulaciones, inversiones gubernamentales y por la revalorización del rol del estado en la estrategia industrial. Sullivan agrega el problema del cambio climático y la evidencia de la desigualdad como un némesis de la democracia, luego de cuestionar el énfasis en la eficacia de los mercados tanto para crecer como para distribuir la riqueza de la mejor manera. Nacionalismo, industrialismo, crítica a la desigualdad, regulaciones estatales: la tentación de bromear sobre una peronización de Estados Unidos es demasiado fuerte y varios políticos locales incurrieron en la comparación.

Es necesario matizar y recordar que el “Nuevo Consenso” se articula cuando el Ave de Minerva del beneficio a las grandes corporaciones ya desplegó sus alas, cuando ya de hecho los grandes magnates y los sectores triunfantes cumplen funciones del Estado y deciden según sus deseos sobre cuestiones de bien público. Esta situación de poder extremo de las élites económicas ha sido caracterizada por economistas como Yanis Varoufakis o Paul Krugman en términos de “neo feudalismo”.

La incógnita sobre la nueva forma del peronismo seguirá en resolución, en un horizonte global incierto en el que ya no cuenta con una clara hegemonía neoliberal a la cual plegarse pero tampoco de una clara oposición contundente luego de un estallido

Es evidente, y el propio Sullivan lo señala, que estos cambios obedecen a un dominio norteamericano amenazado en especial por China, y por los efectos de vaciamiento que la globalización y la pandemia tuvieron en la industria norteamericana debido a la exportación de fuentes de trabajo y la pérdida de control sobre cadenas de abastecimiento. El asesor, no obstante, pretende generalizar el neo consenso a nivel global: el compromiso es de no “dejar a nuestros amigos detrás” y abordar los problemas de deuda que enfrenta una cantidad creciente de países vulnerables, a partir de una colaboración en un alivio genuino más allá del “extending and pretending”; para dicho alivio tanto los gobiernos como los privados deberían compartir la carga. En estas líneas, se anhela un mensaje auspicioso para nuestro país, asfixiado por el FMI.

Sin embargo, las desconfianzas en ese espíritu solidario con los países endeudados no tardan en aparecer. El economista marxista británico Michael Roberts afirma que el “Nuevo consenso” busca sostener la hegemonía del capital estadounidense y sus aliados con un enfoque distinto, pero no ofrece nada a los países que enfrentan niveles de deuda crecientes. Mientras que para Estados Unidos se propone una estrategia industrial, más controles comerciales y de capital, más inversión pública y más impuestos a los ricos, los países endeudados del Sur Global enfrentan un empobrecimiento sin perspectivas de mejora según el Banco Mundial. De estos países se espera austeridad fiscal y recorte del gasto; muy lejos de las seducciones anti ortodoxia de la administración Biden.

Massa, el tenaz fullero del poder, el de “los amigos con plata”, no se candidatea para gobernar el nacionalista EEUU de Biden. Se candidatea para gobernar la argentina del FMI, el peronismo de la escasez de dólares

Doble vara

Ante esta encrucijada, entre estas dobles varas del fin del neoliberalismo, en la primera aparición junto al candidato a presidente por el peronismo Sergio Massa, Cristina Fernández de Kirchner finalizó con la siguiente admonición: “El neoliberalismo quiere como a dé lugar, a palos o como sea que los trabajadores acepten cualquier resultado de sus ingresos. Les tenemos malas noticias, hay muchos peronistas todavía en la República Argentina”.

En la postdictadura, el peronismo es impensable sin el neoliberalismo. Ya sea para instalarlo en Argentina de la mano de Menem o para oponerse a él de la mano de los Kirchner, los ataques o las defensas del rol del Estado, de la intervención, la condena o no a la desigualdad y las odas o los vituperios al individualismo consumista forman parte de los discursos, leyes y pasiones de la política argentina de las últimas tres décadas. Es imposible, entonces, no sentir una suerte de eco tardío en tantas manifestaciones y debates en países desarrollados, y una suerte de déjà vu temático, que seguramente animó la referencia humorística de Cristina a “Juan Domingo Biden”, como comentario a uno de los hilos de Twitter del presidente de los Estados Unidos que proponía los puntos principales de una economía “pos neoliberal”. Es un lente peronizador similar el que el candidato Sergio Massa aplicó a su contacto de la administración Biden, Juan Sebastián González, director de Asuntos para América Latina en el Consejo de Seguridad Nacional. Al parecer, Massa ha insistido en la participación de González en las marchas en contra del FMI en Nueva York, y esgrimió la esperable humorada: “González es peronista”.

Pero Massa, el tenaz fullero del poder, el de “los amigos con plata”, no se candidatea para gobernar el nacionalista, intervencionista y concernido por la desigualdad Estados Unidos de Biden. Se candidatea para gobernar la argentina del FMI, el peronismo de la escasez de dólares en un momento histórico de oferta electoral corrida a la derecha económica. Este muestrario deja comparativamente a Massa lejos del representante más cabal del neoliberalismo; ante Milei quien cree que después del Nobel a Friedman no existió el Nobel a Stiglitz o Krugman, y ante la inicua Patricia Bullrich que promete coraje para recortar salvajemente el gasto y reprimir sin concesiones a los “parásitos de la gente”, Massa se presenta como un candidato de estabilidad de los mercados, pero también como el candidato de la obra pública que garantizará los dólares necesarios para la crónica escasez de la divisa.

Es Cristina quien está más a tono, hace años, con las críticas más efectivas al neoliberalismo a nivel mundial, pero la coyuntura nacional de crisis y las soluciones del horizonte posible la atrapan en un espacio demasiado reducido

Orden marcial

El trabajo, los recursos naturales y el acento en la soberanía nacional permiten articular a los distintos miembros de la nueva coalición en la campaña electoral, ante una oposición que promete un orden marcial. No obstante, no todas las voces influyentes del anti peronismo demuestran la falta de registro de los fracasos neoliberales: Carlos Pagni en su bestseller El nudo afirma que los años de la convertibilidad, y sobre todo su crisis, “engendraron un nuevo país. Se inauguró un ciclo con indicadores socioeconómicos intolerables para la imagen que la sociedad tenía de sí misma. Emergieron, como una evidencia incómoda y con una extensión inocultable, el desempleo y la pobreza.”

Queda en un interrogante cuánto de los discursos sobre el fin del neoliberalismo y del “Nuevo consenso de Washington” puedan convertirse en un nuevo consenso argentino, propugnado especialmente por Cristina, la que más reitera la importancia de la igualdad, de la protección de los intereses nacionales y del control a los más beneficiados económicamente. La vicepresidenta se encuentra en una notable paradoja: es ella quien está más a tono, hace años, con las críticas más efectivas al neoliberalismo a nivel mundial, pero la coyuntura nacional de crisis y las soluciones del horizonte posible la atrapan en un espacio demasiado reducido.

La citada presentación en el acto por la recuperación del avión de los vuelos de la muerte dejó asentada la insistencia de Cristina en apuntar a los grandes empresarios y al problema de la concentración desigual del ingreso acentuada en la pandemia, a partir de una publicación reciente del Fondo Monetario Internacional. Massa, por su parte, es conocido por sus nexos y la aquiescencia de un poder cada vez más cuestionado por el anti neoliberalismo: el poder financiero, cada vez menos abocado a la inversión productiva. Quizás, los dólares producto de cosechas sin sequías, la explotación del litio y los beneficios del Gasoducto Presidente Néstor Kirchner aceiten las tensiones y los intereses divergentes, pero la incógnita sobre la nueva forma del peronismo seguirá en resolución, en un horizonte global incierto en el que ya no cuenta con una clara hegemonía neoliberal a la cual plegarse pero tampoco de una clara oposición contundente luego de un estallido. Michel Foucault sugirió en 1979 que la única manera de escapar de la gubernamentalidad neoliberal es inventar otra gubernamentalidad. La pregunta local es qué aportará el peronismo en esas nuevas invenciones que ya están en marcha; ¿Puede haber un arte de gobernar peronista en la era de la crisis del Consenso de Washington desde la periferia, uno nuevo que vuelva a la historia más allá de la mera nostalgia por épocas irrepetibles?

Los fines del neoliberalismo recuerdan a la fatigada frase de Antonio Gramsci: el viejo mundo se muere, el nuevo tarda en aparecer y en ese claroscuro surgen los monstruos. Quizás en ese espacio liminar crezca también lo que salva, la comunidad organizada que pueda fugarse del rascacielos.

 NI/PI

El “fenómeno” libertario, como se sabe, forma parte hace tiempo del panorama político y cultural argentino. Aún con sus altos y bajos, sus figuras, modos discursivos e ideas inundan las polémicas, mueven los ratings, los algoritmos y moldean las previsiones en año electoral. Con la clásica excitación de los comicios y sus rutinas de rigor, emergen las encuestas y la gran mayoría muestra una diferencia notable en el género de los votantes ante la candidatura de Javier Milei. Solo por mencionar una, la Consultora Proyección muestra que, en este mes y en la Provincia de Buenos Aires, la intención de voto al líder de La Libertad Avanza es de un 21,5 % de los varones contra un 11 % de las mujeres.

¿En tan poco tiempo la juventud en su totalidad había olvidado los pañuelos verdes y las banderas arco iris para cantar La Renga y entusiasmarse con la versión criolla de la Alt-right?

Por supuesto, para los usuarios activos de redes sociales y testigos de primera mano de la articulación de las “nuevas” derechas ―hace muchos años, en Estados unidos― estos datos son parte de lo esperable, pero la narración sobre el libertarianismo y el avance de Milei por buena parte del periodismo y del análisis político local no parecía tener en cuenta la masculinización. Se usó y abusó del sintagma “los jóvenes” como agentes del giro a la derecha, se insistió en la “rebeldía” de Milei, así como hace cuatros años se había insistido en la “revolución de la marea verde”.

El resultado parece extraño, esquizofrénico. ¿En tan poco tiempo la juventud en su totalidad había olvidado los pañuelos verdes y las banderas arco iris para cantar La Renga y entusiasmarse con la versión criolla de la Alt-right? Algo no cierra en la imagen esquemática y de reemplazo que nos dan los efectivos diagnósticos periodísticos.

Brechas

Algunos especialistas académicos le han restado importancia al asunto de la masculinización o han matizado esta tendencia. El sociólogo y antropólogo Pablo Seman, en una entrevista con Alejandro Bercovich, afirma que se encuentra con votantes femeninas de la opción libertaria, y que el repertorio de defensa de las mujeres contra las agresiones de género ya forma parte del sentido común, con lo cual alcanza a las “pibas” que votan a Milei. Por su parte, el especialista Sergio Morresi señala en una entrevista que si bien hay una brecha de género, no es tan aguda, y deja como interrogante abierto si se mantendrá esa diferencia.

Sin desestimar estos atenuantes, lo cierto es que, ante los datos, algunas voces comienzan a interrogar y proponer hipótesis sobre la cuestión. El dossier “Las juventudes en año electoral” de Zuban y Córdoba revela en su estudio correspondiente a enero de este año que “existen diferencias estadísticamente significativas entre las preferencias expresadas por varones y mujeres jóvenes”: el 62,4% de los varones consideran que el Partido Libertario es el que genera más políticas para jóvenes y el 61% de mujeres consideran que, al contrario, es el Frente de Todos. Las preferencias electorales tienen porcentajes similares, ante lo cual los encuestadores plantean que “el vínculo entre géneros, juventudes y preferencias políticas debe ser profundizado y los datos nos invitan a preguntarnos si las agendas feministas inciden en esa relación”.

Ese vínculo es el que trataré de razonar en estas líneas, en una de sus dimensiones fundamentales: el libertarianismo es, en buena medida, una subcultura. Más específicamente, una subcultura fuertemente arraigada en Internet. Dado nuestro carácter epigonal y fuertemente traductor de ideas y de formatos globales, es necesario remitirse a los análisis realizados en Estados Unidos para comprender algunas de las características de estas manifestaciones. El ya clásico Kill all normies de Angela Nagle, publicado en 2017 desarrolla cómo las guerras culturales de internet que nacieron en plataformas como Tumblr y 4chan se articularon en la Alt-right norteamericana, preparada y latente para ser seducida por Donald Trump, mediante la asesoría de figuras como Steve Bannon.

Es un camino que incluyó varias prácticas y diversos intereses: el simple gusto por la transgresión online, por la incorrección, el deseo de proteger comunidades masculinizadas tales como los videojuegos de las “invasiones” violentas de la “política” o de la “ideología de género”, el crecimiento de youtubers incorrectos, el entusiasmo por el ciber bullying y, también, el liso y llano neofascismo. La trayectoria que explica Nagle incluye el surgimiento de influencers conservadores en las plataformas, algunos de los cuales lograron salir de esos espacios y participar de la esfera pública y se corona con el momento en el que “el chiste ya no es gracioso”: el final del camino en el que las expresiones de ultra derecha pasan al acto offline, en la forma de atentados o de la toma del Capitolio.

La masculinización del votante de Milei no se refleja, es claro, en el núcleo duro del candidato. Su hermana y su madre forman parte de un armado político leído sardónicamente en clave freudiana

Muchas de las figuras conocidas en la ultra derecha vernácula son copias de la Alt-right como moda ideológica que penetró en nuestro país (aún por fuera del libertarianismo): el abogado conservador, el youtuber con una máscara, los replicantes de intelectuales neoconservadores para el cupo intelectual y las jóvenes “atractivas” y antifeministas. En el panorama local, Juan Ruocco trabaja con los casos criollos de espacios virtuales plagados de memes y discursos marginales que crecieron hasta adueñarse del debate público. En su libro ¿La democracia en peligro? Como los memes y otros discursos marginales de internet se apropiaron del debate público (Paidós), Ruocco explica la dinámica de retroalimentación entre usuarios, influencers, intelectuales conservadores y candidatos, un ecosistema que cataliza la aparición de Javier Milei.

Conservadurismo light

La clave en estas perspectivas es comprender el peso que tiene internet y las plataformas en la subjetivación política de toda una generación que ya no busca en esos espacios solo información ni entretenimiento, sino también afirmación identitaria, comunidad y deseo de participación. La división binaria de tareas de las plataformas, que claramente distingue espacios feminizados de masculinizados, es una de las claves para pensar por qué los varones son más permeables al libertarianismo. Según varios sondeos de consumos culturales, una red tan politizada como Twitter cuenta con un porcentaje mucho mayor de usuarios masculinos que de usuarias. La masculinización notable de los influencers por fuera de prácticas feminizadas (cuidado personal, belleza, astrología, cocina, farándula) es una clave explicativa de las ideologías a las que pueden estar expuestos los usuarios según su género, y es también clave para pensar una tendencia anti feminista o “anti progresista” en internet en general: los libertarios no hubiesen crecido sin el empujón de grandes figuras de plataformas que trafican una suerte de conservadurismo light y silvestre, sin marco teórico.

Las camperas de cuero, el rock, la agresividad casi troll es prerrogativa de los hombres, las mujeres libertarias más visibles adoptan más bien una actitud adocenada, bastante lejana de la estética revulsiva.

Hay otra cuestión interesante para pensar la masculinización de este voto: el tipo específico de rebeldía que el libertarianismo propone. Es una forma que hay que comprender a la luz de la investigación de Kevin Mattson Todos rebeldes! Una breve historia del pensamiento conservador en la América de la postguerra, de 2008. Según este autor, en la etapa de Ronald Reagan ciertas voces dentro del conservadurismo se alzaron para proponer otras maneras de intervenir políticamente en el espacio público. Uno de ellos, David Horowitz, era de izquierda y se le ocurrió meter ese espíritu revulsivo y contestatario a su nuevo hogar ideológico, el partido republicano, plagado de miradas más moralistas y serias. Ese nuevo brío debía articularse como una rebeldía permanente ante un “establishment”. Para Horowitz, y años más tarde para toda la política de internet y de la ultraderecha, la agresión es ventajosa porque la política es una guerra de posiciones: un mal Nietzsche de bolsillo para matones.

Sobre esta apuesta general se monta una estética y una actitud que localiza en los varones esa rebeldía. Las camperas de cuero, el rock, la agresividad casi troll es prerrogativa de los hombres, las mujeres libertarias más visibles adoptan más bien una actitud adocenada, bastante lejana de la estética revulsiva. Este modelo diferencial de “Rebelde sin causa” fue explicitado en 2021 por el asesor de Milei, Mario Russo, politólogo y especialista en lenguaje no verbal; en una entrevista de Revista Crisis comenta «Yo quería un rockstar con campera de cuero que íbamos a equilibrar con una mujer conservadora (...) en términos de imagen de campaña, decíamos: “necesitamos la novia de Recoleta del sureño motoquero, necesitamos que la campaña genere eso y se transmita”». Es un modelo, claro está, dirigido a una fantasía masculina.

Estas consideraciones sobre la importancia de internet y de la imagen de rebeldía no significan sacarle peso a la crisis económica y a la acumulación de experiencias gubernamentales fallidas que sustentan una elección racional de los votantes, una opción de estilo in dubio pro ignoto, dado que Milei nunca gobernó. Tampoco significan aminorar la importancia de posiciones reaccionarias que se incuban hace tiempo, al calor de un macrismo que no está lejos de La Libertad Avanza en varios temas. Aún considerando estas dimensiones principales, intento subrayar la importancia de las redes como espacios no ya de comunicación sino de sociabilidad política, relevancia que puede explicar en parte la masculinización, y de forma más compleja que una lisa y llana reacción a la “revolución de las pibas”. No se trataría solamente de una reacción directa y homogénea a la marea verde, sino de formas más indirectas, cocidas al calor de diversos agentes y espacios de entretenimiento. El hecho de que este tipo de opciones hayan crecido tanto en países sin inflación y sin el percudido panorama económico argentino demuestra que hay algo más que mero “voto bronca” en el fenómeno.

La masculinización del votante de Milei no se refleja, es claro, en el núcleo duro del candidato. Su hermana y su madre forman parte de un armado político leído sardónicamente en clave freudiana. Carolina Píparo se corona como la figura bonaerense, enarbolando su capital punitivista extremo. Santiago Oría, el publicista de la campaña de La Libertad Avanza, pretende ver en este “line-up” de mujeres una impresionante “manifestación cultural de un modelo de mujer post-feminismo, a la vanguardia total de la nueva sociedad que se viene”. Una vanguardia tan impresionante que tiene a la ya extinta Phyllis Schlafly y su descendencia norteamericana del Partido Republicano como inspiración originaria.

De todos modos, la masculinización y el machismo que tratamos de describir como constitutivo de la subcultura libertaria de ninguna manera es privativo de ese movimiento; la cultura política argentina, transversalmente, es masculina: no me refiero únicamente a los políticos sino a los distintos agentes de poder ―económico, sindical, periodístico, judicial―.

Algunos analistas y estudiosos de estas radicalizaciones han subrayado cómo vienen alertando sobre el fenómeno de forma temprana, casi excepcional, sin ser escuchados. Pero deberían saber, probablemente saben, que no había tal excepcionalidad: son muchísimas las periodistas, referentes del feminismo y usuarixs de redes que alertan y conocen de primera mano la peligrosidad y la intolerancia de los grupos referenciados con Javier Milei. Las feministas, las personas trans, queer, las mujeres que hablan de política en redes, se cansaron de escribir frase invisible tras frase invisible de alarma y de gritar denuncias mudas. Esa desatención se explica también, en parte, por una corriente de “cansancio del feminismo”, por efluvios de crítica a la defensa de causas de identidad sexo genéricas y a formas sutiles, pero igualmente efectivas, de ridiculización.

Pero esas voces insisten, y esto genera un esperable panorama de tensiones con nuevas demandas feministas, que, lamentablemente, se dan en parte en un territorio digital muy viciado y fragmentado, no solo por las viejas grietas que han fatigado los diagnósticos recientes sino por elecciones de consumidor que incluyen un notable sesgo de género. Saltar esas barreras es quizás la tarea para quienes no deseen caer en la fácil tentación anti feminista y, a la vez, quieran articular las demandas de género en un “nosotros” político más amplio.

NI/PI  

Como dijeron Evita y Perón, “Black lives matter”

Es imposible negar que muchas oposiciones y cuestionamientos al peronismo desde su irrupción, el 17 de octubre, estaban justificados: varios venían desde sindicatos y formaciones ideológicas socialistas y comunistas que no estaban de acuerdo con la voluntad de conciliación de clases de Perón, y otros también denunciaban —con razón— la persecución política a los opositores. Sin embargo, una nota fundamental se patentiza en el liso y llano horror racista que generaron las manifestaciones peronistas. Además de “descamisado”, otros de los términos estrella de la gorilada (que continúan hasta hoy) son “negro” y “negrada”, excitados especialmente por el desplazamiento de migrantes del interior del país hacia las industrias con sede en Buenos Aires. La gente bien, la gente como uno, la chetada saludable hablaba de “la negrada de Perón”, de los “cabecitas negras” y, como se sabe, del “aluvión zoológico”. La animalización de los simpatizantes peronistas era parte de los discursos que los describían: había algo visceral y profundamente corporal en el rechazo de personas calificadas como “hordas, turbas, masas, lumpenproletariat, malevaje, malón, chusma, obreros, descamisados, negros, alpargatas, tribu, elementos del hampa” (“Elementos del hampa” da muy banda punk tributo a Flema).

Un sector de los habitantes de la ciudad se sentía parte de un espacio blanco y cosmopolita, de una comunidad cognoscible llena de Starbucks de antes con los ojos puestos en Europa y morochos empleados que no incurrían en el desatino de quejarse y pedir más de lo que tenían. Un ejemplo claro se encuentra en las expresiones de Escardó, médico y decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Según el tipo, la capital del país “es mucho más blanca (blanquísima) que Nueva York, que para conservarse blanca tiene que hacer racismo a piedra y lodo. Tampoco tiene aindiados ni mulatos. Sus hombres y mujeres no poseen todos el mismo color ni en la piel ni en el cabello, pero son blancos”. “Para conservarse blanca tiene que hacer racismo a piedra y lodo”: la quintaesencia del “cero threads”.

En Escardó había más orgullo blanco que en un encuentro casual de amigas en el Recoleta Urban Mall o en una juntada de libertarios promedio. Un poco más irónico, y en un rapto de milipilismo autoconsciente, Félix Luna rememora: “Los mirábamos desde la vereda, con un sentimiento parecido a la compasión. ¿De dónde salían? ¿Entonces existían? ¿Tantos? ¿Tan diferentes a nosotros?”, y afirma: “Ese día, cuando empezaron a estallar las voces y a desfilar las columnas de rostros anónimos color tierra, sentíamos vacilar algo que hasta entonces había sido inconmovible”. El color, entonces, se adueña de las percepciones de estos grupos y se convierte en un elemento que, al parecer, ya había sido esgrimido como insulto por la élite tradicional, que habló de “los negros radicales” en referencia a quienes apoyaban a Yrigoyen.

Por supuesto, este racismo se expresó en contubernio con el clasismo, y allí el citado término “descamisado” tiene mucho para decir. Varias crónicas del 17 de octubre se escandalizaron porque muchos de los manifestantes marchaban en mangas de camisa (como cuando hace unos años Feinmann y algunos medios se horrorizaron con las feministas en tetas frente a la Catedral). Esto de ir sin saco era escandaloso en el centro de la ciudad (un poco como caer a rendir el último final con la camiseta de Boquita y chinelas Adidas).

La oposición al peronismo, entonces, tuvo su componente claramente estético. Así lo hizo notar el diario Crítica, que evaluó los hechos del 17 de la siguiente manera: “Aparte de otros pequeños desmanes, sólo cometieron atentados contra el buen gusto y contra la estética ciudadana afeada por su presencia en nuestras calles”. “Afeada.” “Nuestras.”

Como dijimos, la estrategia de Juan Domingo fue dar vuelta el estigma: en diciembre de 1945, en plena campaña electoral, dijo en su discurso:

Desfilaremos por nuestras calles tranquilos, entusiastas de nuestra causa, sin calificar a nadie de chusma ni de descamisados, para contrapesar a ellos que han lanzado el calificativo despectivo. ¡Tendremos el corazón bien puesto debajo de una camisa, que es mejor que tenerlo mal debajo de una chaqueta!

Y más tarde, en 1951, Evita: “Para mí los hombres y mujeres de trabajo son siempre, y ante todo, descamisados. Descamisados fueron todos los que estuvieron en la Plaza de Mayo el 17 de octubre de 1945”, “Aun si hubo allí alguien que no lo fuese, materialmente hablando, un descamisado, ése se ganó el título por haber sentido y sufrido aquella noche con todos los auténticos descamisados; y para mí ése fue y será siempre un descamisado auténtico”. También son descamisados quienes hoy o mañana harían lo mismo que “los primeros descamisados”, porque “es el que se siente pueblo aunque no vista como pueblo, que esto es lo accidental”. Para Eva, descamisado no es esencia sino devenir.

Perón, más agarrado al significado literal que tenía el término y no a la potencia política intempestiva que le dio Evita, afirmó en 1952 que gracias a los logros sociales de su gobierno los que eran descamisados en 1945 ya no lo eran, “aunque les guste y nos guste llamarlos así como un homenaje al ‘descamisado’ que todos los peronistas llevamos en el corazón”. Este es un punto importante y lo será en el futuro: es moneda corriente escuchar que al peronismo actual se lo acusa de “pobrismo”, por reivindicar los valores y prácticas de las clases populares y así “nivelar para abajo”, y por “querer que los pobres se queden así”. Incomprensión radical del movimiento que efectúa el peronismo, que quedó demostrado con la idea de “descamisado”: al elemento “menor” de la jerarquía se lo reivindica en uno de los momentos de la historieta, al principio, para luego directamente desactivar el binarismo y la oposición entre descamisados/gente decente y bien vestida. En definitiva, es tentador sospechar que lo que les molesta tiene un tufillo a… orgullo blanco y de clase.

El “Otro” del gorilaje es, desde hace décadas, el “cabecita negra”: el que proviene del interior del país y cuenta con ascendencia indígena y, por lo tanto, tiene todos los números para entrar dentro de las frondosas dicotomías que sembró el liberalismo argentino. Ese “Otro” será pensado en el marco de lo culto y lo inculto, la tradición y la modernidad, la civilización y la barbarie. Esta gente “anticabecita negra”, que claramente no había visto todavía ni un video de YouTube sobre la deconstrucción explicada para todos, sostenía dualidades que construían un “Otro” “no blanco”, bárbaro, rural y atrasado que sirvió incluso para reforzar una supuesta homogeneidad racial de la clase media blanca (ex inmigrantes) durante el peronismo.

Hay dos relatos argentinos muy citados que ponen en primer plano la dimensión racista de las reacciones ante el peronismo. Uno de ellos es “Cabecita negra”, de Germán Rozenmacher, de 1962. En este cuento, el señor Lanari, que sería una suerte de porteño de clase media que usa chomba, lee con fruición los editoriales de Pablo Sirvén y cree que Dieguito Leuco es un “muchacho bien informado”, sufre insomnio y sale a caminar. Detrás de la niebla nocturna encuentra a una “cabecita negra sentada en el umbral de un hotel con el letrero luminoso Para damas en la puerta, despatarrada y borracha, casi una niña, con las manos caídas sobre la falda [la joven pedía dinero], vencida y sola y perdida”. Ante ella el respetable señor Lanari siente una vaga piedad: “Se dijo que así eran estos negros, qué se iba a hacer” y le da 100 pesos que le permiten despreciarla con fruición. Toda la escena es observada por un policía, que interpreta lo sucedido como un intercambio prostituyente. Lanari intenta explicarle la situación al agente, al que ve como un animal —“otro cabecita negra”— y los invita a los dos a su casa para poder hablar tranquilos, pero todo sale mal: el agente resulta ser el hermano de la joven y lo faja al creer que el hombre quiso prostituirla. Ante toda esa situación, “el señor Lanari recordó vagamente a los negros que se habían lavado alguna vez las patas en las fuentes de plaza Congreso. Ahora sentía lo mismo. La misma vejación, la misma rabia”.

Este relato, según Ricardito Piglia, anticipa elmomento en que muchos sectores de clase media se peronizarán (rayo peronizadorrr) o revisarán ciertos esquemas en torno al peronismo; en este caso, la dimensión racista que existía en la oposición a ese movimiento, proceso que culminaría diez años después con el triunfo de Cámpora (treinta años después, pasó algo similar).

Desde otra perspectiva, y escrito en el corazón de la experiencia peronista, el relato de Cortázar “Las puertas del cielo”, de 1951, pone en escena también esta dimensión visceral del racismo en la lucha de clases que el peronismo no disimuló en su fractura expuesta. En este cuento, el narrador es un abogado amigo de una pareja de clase social más baja, Mauro y Celina. Tras la muerte de Celina, el abogado va con el viudo a un baile popular y, como si fuese una suerte de antropólogo de la barbarie peroncha, visualiza como “monstruos” a los que están allí meneando la carrocería: 

Está el olor, no se concibe a los monstruos sin ese olor a talco mojado contra la piel, a fruta pasada, uno sospecha los lavajes presurosos, el trapo húmedo por la cara y los sobacos, después lo importante, lociones, rimmel, el polvo en la cara de todas ellas, una costra blancuzca y detrás las placas pardas trasluciendo.

Otras frases iguales o peores desfilan en el texto que no reproducimos por piedad al pobre blancuzco Cortázar, quien, además, luego se arrepintió de ciertas dimensiones de este cuento y en una entrevista con Paco Urondo en 1970 dijo:

“Las puertas del cielo”, donde se describen los bailes populares del Palermo Palace, es un cuento reaccionario; eso me lo han dicho muchos críticos con cierta razón, porque hago allí una descripción de lo que se llamaban los “cabecitas negras” en esa época, que es en el fondo muy despectivo; los califico así y hablo incluso de los monstruos, digo “yo voy ahí de noche a ver llegar los monstruos”. Ese cuento está hecho sin ningún cariño, sin ningún afecto; es una actitud realmente de antiperonista blanco, frente a la invasión de los “cabecitas negras”.

Más allá de la autocrítica de Julio, lo que experimentamos en estos dos resonados ejemplos del antiperonismo ficcional es el poder de la literatura de decirlo todo: el racismo negado, reprimido y esquivado en los textos incluso más “científicos” se describe y se hace carne con todo su peso incómodo.

Algo notable de los relatos es que en ambos casos el objeto de desprecio es una mujer, una “cabecita negra”, lo cual ha sido leído como parte de ansiedades no sólo políticas y clasistas ante esos cuerpos desagradables e “invasores”, sino también como molestias de género ante la sexualidad femenina. Lo ha dicho el historiador Omar Acha: es probable que el peronismo ofreciera una política de reconocimiento y de justicia social, especialmente para las mujeres, que no ha sido debidamente valorada hasta el momento desde miradas que ubicaban a las “mujeres peronistas” como complemento del obrero peronista. Acha recuerda el lugar fundamental de las mujeres en ese momento histórico: en la reelección de Perón, en 1951, más del 63% de los votos fueron femeninos. Pero, además, más de la mitad de la migración interna estuvo conformada por mujeres solas que llegaban a buscar trabajo a las ciudades, y esto se conecta con el hecho de que en la literatura de la época, como se ve en los relatos que citamos antes y en otros documentos del primer peronismo, el temor y la atracción no era respecto del “cabecita negra” sino de la joven trabajadora de piel oscura, la sirvienta, o la que se dedicaba a veces a la prostitución.

En general, y como vemos en las crónicas y los cuentos, la cuestión territorial, del espacio “propio” invadido por el “Otro” es fundamental en el imaginario peronista y antiperonista. Las ideas de dislocación y de ocupación acechan las representaciones de todos aquellos que han emprendido la tarea quijotesca de comprender lo sucedido en 1945 y después. El ya citado sociólogo Gino Germani, por ejemplo, asoció directamente la ubicación espacial urbana de los migrantes internos con el peronismo: los “nuevos”, las personas que venían de otras provincias y se instalaban en la ciudad, constituían la “base social” de Juan Domingo. Muchos estudios han demostrado que esta concepción tiene más de imaginario de ciudad blanca amenazada que de realidad: las dinámicas de las migraciones fueron más indirectas, incongruentes con la visión de “aluvión zoológico” que subyace incluso en los textos científicos de la época.

El análisis político en Argentina es patrimonio masculino. En contrapartida, la política representativa parece mostrar algunas proporciones diferentes en términos de género, en buena medida por mecanismos de cupo que han sido cuestionados, en su momento, con las armas retardatarias de la meritocracia.

¿Qué pasa, entonces, con el terreno de los que piensan, leen y escriben sobre política? Una reflexión sobre las desigualdades de género que no quiera ser sólo denuncia debe tener en cuenta varios aspectos articulados entre sí, algunos de ellos de larga duración: si se trata de pensar la relación de la mujer (y otras identidades por fuera de la lógica binaria) con la política, el desenvolvimiento de uno de los hilos nos lleva al “origen”: la Política de Aristóteles, en la que leemos cosas como “la hembra y el esclavo tienen la misma posición, y la causa de ello es que no tienen el elemento gobernante por naturaleza”. Para el filósofo griego, hay una jerarquía natural en la aptitud de mando que debe organizar las formas del buen gobierno; hoy nos gustaría estar lejos de estas representaciones, pero el panorama de los nombres que rubrican el 80 % de los análisis políticos demuestran que no es tan así.

A pesar de todas las transformaciones profundas que desestabilizaron esas máximas -por cierto, algunas demasiado recientes, tales como el voto femenino- varios esquemas siguen activos. El estudio La dominación masculina del sociólogo Pierre Bourdieu señala cómo las potencialidades objetivas de los géneros se rigen por expectativas asociadas a oposiciones entre el universo público, masculino, y el mundo privado ligado a lo femenino. La política, como actividad del Ágora, es el espacio de los hombres, y se deslinda del ámbito privado e íntimo de las mujeres; estas divisiones tienen sus ramificaciones en las inclinaciones laborales. Si en la política representativa el peso (y el poder) de ciertas mujeres es indudable y en el análisis político no (y esto sucede en medios muy diversos, de todo el espectro ideológico) cabe pensar en la relación que esta última actividad tiene con el periodismo, esto es, con el mercado. Podría decirse que si en los poderes legislativo y ejecutivo los mecanismos de cupo y una tradición de mujeres en la política argentina lograron cierta presencia (a pesar de los ataques machistas que recibieron y reciben), en el periodismo rige otra lógica de elección dictada por los productores y consumidores del análisis.

Las razones de esa elección no son difíciles de dilucidar porque, en efecto, ¿qué elementos buscamos y apreciamos en alguien que habla de política? ¿Mediante qué valores un analista se convierte en una firma, un autor, un columnista? En principio, la seguridad en las afirmaciones, algunas apuntaladas por cierta información obtenida por fuentes que delatan una actividad de la arrière-pensée, del motivo oculto que sólo conoce el informante en tanto médium entre los entretelones del poder y el público. En cuanto al estilo, valoramos cierto ingenio como condimento de las reflexiones y los comentarios, ya sea mediante la polémica, la ironía, el chiste o el sobreentendido. Todas estas características se asocian a un desempeño masculino: la astucia, la firmeza, la “calle”, el café como espacio de los intercambios, las “conexiones”, cierto humor, son características que se suelen adosar más fácilmente a los hombres que a las mujeres en nuestra sociedad, sin mencionar el vínculo más general que subyace entre la voz del hombre y la lucidez, la racionalidad, la frialdad analítica.

Los muchachos se ponen distintos nombres: los hay peronistas, los hay gorilas, los hay socialdemócratas, trotskistas, radicales, macristas, los hay de medios importantes y de medios emergentes, pero son todos buenos muchachos con la falo-contraseña del nosotreo. Si hay mujeres, son excepciones: sabemos que es un género más apto para la poesía, los consejos de belleza o el análisis cultural light; el juego de la política es un juego de hombres, y cuando ellas opinan, lo deseable es que lo hagan en tanto consumidoras de nuestros planteos y reflexiones mistificadas por el aura perenne de la masculinidad sin fisuras.

Así, se da una situación peculiar entre los analistas, periodistas y columnistas políticos: muchos de ellos suelen cultivar una comprensible ética del diálogo más allá de las grietas partidarias. De este modo, se conforma una suerte de comunidad de encuentro posible, a la manera de la academia de Hipatia conformada por discípulos de distintas religiones en la convulsionada Alejandría del siglo V: todos se dedican a pensar una práctica, todos están en lo mismo y esa comunidad permite establecer una buena comunicación y ciertos lazos, por otra parte necesarios para toda sociedad de bombos mutuos que busca reforzar e incrementar la posibilidad de lectores por fuera de los nichos ideológicos. Esta situación especial de camaradería, por muy valiosa que pueda resultar en sus efectos de saltar los antagonismos sin diálogo, sostiene y refuerza los círculos masculinos: su potencia de tolerancia política no se corresponde con su apertura desde el punto de vista del género.

Por supuesto, no debe imaginarse todo esto como una suerte de conjura escrotal consciente y malvada que expulsa a las mujeres e identidades no binarias de forma abierta; se trata más bien de disposiciones, hábitos, pequeñas elecciones y prácticas sostenidas en buena medida por el poder de la inercia, incluso efectuadas por agentes adscriptos a ideologías no conservadoras, cuyos idearios articulados van en contra -en teoría- de esas prácticas de exclusión. Existen, en este plano, cambios y anuncios de algo distinto de la mano del movimiento feminista, en dos dimensiones. Por un lado, el feminismo produce una interrogación radical de “lo político”, de sus alcances, de las escisiones clásicas entre lo público y lo privado y lo “universal” y lo “particular”, cuestionamiento que ha obligado a prestar atención al fenómeno feminista incluso a los analistas y columnistas varones (a veces, hasta se arrogaron la autoridad de explicarlo adecuadamente). En la otra dimensión, el feminismo generó nuevas formaciones y alianzas entre mujeres y disidencias en la creación de medios nuevos, de voces políticas, analíticas y de comunidades de lectura que pugnan no sólo por ser las representantes de un “particularismo” (tal como quieren y pretenden los agentes dominantes del actual estado de cosas) sino por disputar en pie de igualdad con las firmas masculinas consagradas. Esta nota no es otra cosa que un mero efecto y confirmación de ese nuevo campo de inteligibilidad que el feminismo argentino iluminó de una vez y para siempre.

NI