El mensaje de WhatsApp de Ingrid Bejerman avisándome del fallecimiento de Jean-François Fogel me encontró en un taxi en Buenos Aires, saliendo de una entrevista de investigación para un nuevo proyecto que nunca se beneficiará de sus comentarios siempre sagaces y eruditos. Quedé helado y triste. Se había ido el periodista que lo supo todo.

Lo conocí a través de Guillermo Culell, cuando me invitó a compartir con Jean-François un panel en ocasión del décimo aniversario de Clarín Digital en 2006. Allí me enteré que Jean-François había leído mi primer libro, Digitalizar las Noticias, así como yo lo había hecho con Una Prensa Sin Gutenberg, un texto fundacional que escribió con Bruno Patiño. Las lecturas mutuas ayudaron a que nuestra primera conversación aconteciera como si nos hubiéramos conocido desde hace mucho tiempo. Lector voraz y conversador curioso, Jean-François era un interlocutor único: te hacía sentir escuchado, se interesaba por todo y sobre todo tenía una reflexión brillante.

De ahí en más intercambiamos correos electrónicos y tratamos de vernos cuando yo visitaba París. Recuerdo dos conversaciones que tuvieron gran impacto en mi forma de pensar el mundo de los medios, la política y la cultura digital.

La primera fue en 2007, cuando fui a París para la fiesta sorpresa de cumpleaños número 50 de mi hermano, quien vive allí. Jean-François me invitó a conocer las oficinas de Le Monde en internet. Luego me llevó a almorzar a un pequeño bistró a orillas del Canal Saint-Martin y elaboró una tesis sobre el fin de las noticias. “Algún día vendrá el cierre de la tienda,” dijo acompañando sus palabras con un ademán mezcla de temor y resignación. El periodismo no debe dar su existencia por sentado porque la misma está en riesgo en la sociedad contemporánea. Este presagio y sus consecuencias han sido claves respecto de buena parte de lo que he escrito desde aquel entonces.

La segunda fue en mayo del año pasado, en lo que sería nuestra última charla. Nos citamos frente al Louvre y como el clima era muy agradable en lugar de ir a un café, como era nuestra costumbre, nos fuimos a caminar en dirección hacia el Jardín de las Tulleries. Luego de enseñarme una de sus librerías favoritas, llegamos a las Tulleries y nos sentamos en unas sillas vacías. Allí, con la mirada entre pensativa y perdida, me dijo que lo que más había valorado acerca de El Manifiesto del Periodismo (mi libro más reciente en ese momento, escrito en co-autoría con Barbie Zelizer y Chris Anderson) fue la centralidad de las rutinas periodísticas en las salas de redacción. Luego se preguntó que podría pasar con esas rutinas, y el periodismo mismo, frente al cada vez mayor evisceración de las redacciones.

Quienes nos dedicamos a escribir tenemos siempre un puñado de personas que constituyen nuestro público imaginado. Si bien queremos que nuestro trabajo sea leído por un público real mucho más amplio, en el fondo lo que más nos importa es ese pequeño público imaginado. Hace más de quince años que en mi caso Jean-François formaba parte del mismo.

Cuando fue publicado Abundancia: Sobre la Experiencia de Vivir en un Mundo Pleno de Información en 2021, le envié un ejemplar a Jean-François. Al cabo de unos meses recibí un correo electrónico con sus reflexiones acerca del texto. Me permito incluir uno de sus párrafos, por lo agudo de su contenido:

“El libro, por el mero dibujo de la investigación es antes de todo un golpe para el periodismo. No hay un soporte, un medio, una plataforma que sea dedicada a las noticias. El periodismo se equivoca cada vez que busca defenderse como una oferta de contenido establecida en un rincón apartado. No es así. Con la desaparición del diario impreso, se abre una enorme incertidumbre. Claro que habrá cambios pues el periodismo vive hoy en un mundo donde crece la oferta de ficción. Al leerte, se tiene la sensación de que solo queda el ritual como punto de apoyo para el periodismo. Si se pierde va a empeorar la situación. Tengo las notas de tu charla en Sciences Po [en junio de 2019] sobre ”la devaluación de las noticias“. ”Las noticias están en todos lados, pero su valor ha decrecido “. Y esto interviene en un mundo donde las democracias pierden terreno frente a las autocracias. Es decir: la idea que la información de calidad sea un aporte necesario a la vida pública pierde también terreno. En este sentido, es importante tu manera de recordar que la idea de la sobrecarga de informaciones existió en el pasado, en épocas que ignoraban hasta la idea de la democracia”.

El periodismo contemporáneo ha perdido a uno de sus grandes pensadores. Yo me he quedado sin uno de mis lectores imaginados.

PB

Uno de cada tres usuarios de internet en el mundo es menor de 18 años, según el informe de Unicef de 2017 Los niños en un mundo digital. Por lo tanto, no es sorprendente que, según una encuesta del Pew Research Center realizada un año después, en una economía avanzada como la de los Estados Unidos, el 95% de los adolescentes de entre 13 y 17 años tiene acceso a un smartphone, y el 88% a una computadora. Además, entre los adolescentes que acceden a internet, nueve de cada diez se conectan “casi constantemente” o “varias veces al día”.

Estas estadísticas reflejan lo que percibimos en la vida cotidiana, en contextos tan variados como el transporte público, restaurantes y salas de espera de pediatras. Vemos a niños y adolescentes fijados en sus pantallas, a veces absortos hasta el punto de aislarse del resto del mundo, sin mencionar los encuentros en los que niños y niñas están sentados uno al lado del otro, pero su atención y disposición corporal están totalmente centradas en sus smartphones. Los padres y las madres a veces se quejan. Pero en otras ocasiones respiran aliviados, ya que esto les permite seguir con otras tareas, como trabajar, manejar y cenar, por no hablar de consultar redes sociales, mensajes y sitios de noticias en sus propios dispositivos.

Las pantallas personales –en particular, los smartphones– se han convertido tanto en el símbolo del entorno digital como en una ventana a él. De todos los grupos de edad y etapas de la vida, los niños y los adolescentes son los que más las han adoptado, tanto en lo que respecta al nivel de acceso a las tecnologías como a la intensidad y diversidad de usos.

¿Qué oportunidades y retos ha creado este fenómeno para la crianza de los hijos?

Ellen Wartella, profesora y directora del Centro de Medios de Comunicación y Desarrollo Humano de la Universidad Northwestern, explica que “la Academia Americana de Pediatría [AAP] solía decir que ningún niño menor de 2 años debería usar medios con pantallas –televisión, cine, computadoras o iPads–, pero la llegada de programas como Skype, que permite a los niños ver y hablar con sus padres, abuelos, o ambos, u otras personas que no estén físicamente presentes, ha hecho que la AAP reconsidere esa recomendación. Ahora dice que padres y madres deben estar atentos y asegurarse de que los niños menores de 2 años, si utilizan medios con pantallas –y yo incluiría aquí iPads o teléfonos–, no pasen demasiado tiempo con ellos, supervisen por qué los niños los utilizan y se aseguren de que los niños se dediquen a muchas otras actividades además de los medios. Lo que no queremos es que los niños menores de 2 años pasen la mayor parte de sus horas de vigilia con pantallas. El hecho es que los niños están inmersos en un mundo mediático, y los padres están encantados de darles medios para jugar, incluso a los bebés”. Roxana Morduchowicz, autora de Ruidos en la web: Cómo se informan los adolescentes en la era digital, describe cómo las tecnologías se insertan en la trama de la vida cotidiana de niños, niñas y adolescentes: “Mientras escuchan música, buscan información en internet, se comunican con un amigo por celular y hacen la tarea. Todo al mismo tiempo, todo ya. La identidad juvenil está atravesada por las pantallas. Lo mejor que pueden hacer los adultos –padres, docentes– es conocer esta realidad, estar al tanto del uso que hacen los chicos de las tec- nologías, comprender la cultura juvenil del siglo XXI y partir desde donde están y no desde donde queremos que estén”.

Los múltiples tipos de actividades que se pueden realizar en el conjunto de tecnologías que constituye el entorno digital lo diferencian de otros medios. En ningún lugar esa distinción es más evidente que en las prácticas y experiencias de niños, niñas y adolescentes. Como dice Magdalena Claro, directora del Observatorio de Prácticas Educativas Digitales de la Universidad Católica de Chile, “las tecnologías de la información y comunicación son más que herramientas de apoyo a las actividades cotidianas. Hoy día las tecnologías digitales son más bien un nuevo contexto o ambiente en el que niños, jóvenes y adultos realizamos muchas de nuestras actividades”. Por lo tanto, “como todo contexto en el que nos desenvolvemos, existen oportunidades, desafíos, problemas y riesgos”.

Claro plantea que debemos “preguntarnos qué niños tienen acceso a estas oportunidades (en términos de acceso físico, tiempos y contextos de uso adecuados) y qué niños pueden realmente aprovechar estas oportunidades”. Sostiene que “los adultos tenemos una importante responsabilidad: nuestra tarea es asegurar que todos los niños tengan el acceso adecuado a esas oportunidades y el acompañamiento y orientación necesarias para que las puedan aprovechar de forma positiva para un sano desarrollo personal y social”. Wartella está de acuerdo y añade: “Creo que hoy en día se acepta más, en general, que los niños utilicen una variedad de tecnologías de medios que en las generaciones anteriores de padres e hijos […] principalmente porque la mayoría de los padres actuales de niños pequeños crecieron con medios de comunicación y tecnología en sus propias vidas, y porque, cada vez más, incluso las escuelas públicas están introduciendo la tecnología en las clases de nivel inicial, como los iPads en el jardín de infantes y primer grado en los Estados Unidos”.

Pero estas oportunidades no están exentas de riesgos. Según Wartella, “lo que importa son los niños, el contenido y el contexto […]. A los padres les preocupa mucho que los contenidos sean apropiados para cada edad –que los niños no accedan a pornografía o mensajes sexuales, por ejemplo– y que el contenido violento en los videojuegos y en la internet sea mínimo o nulo. Entonces, la forma en que los padres consideran los riesgos de los medios para sus hijos depende de la edad y el temperamento del niño, el contenido específico que genera preocupación (sexo, violencia, contenido inapropiado) y el contexto de uso: si están padre o madre presentes para los niños pequeños o si el niño está solo. Además, hay muchas pruebas de que el uso de medios justo antes de irse a dormir es una mala idea e interfiere con el sueño, por ejemplo. Los niños deberían dejar de usar pantallas al menos una hora antes de acostarse. En nuestros estudios sobre padres y madres de niños en edad escolar, comprobamos que cada vez tienen más en cuenta estos factores e intentan educar a sus hijos para que sean usuarios seguros y saludables de los medios”.

Otro conjunto de riesgos se refiere a la intimidación y el acoso. Morduchowicz señala que “la burla escolar existió siempre. Pero el acoso por internet tiene características pro- pias que lo diferencian de la burla tradicional y lo hacen más riesgoso. En primer lugar, el anonimato de quien burla: antes el que burlaba en la clase se mostraba, se exponía y se sabía quién era. Hoy se puede acosar desde un perfil falso y desde el anonimato. Esto hace que se acose sin asumir la responsabilidad. La segunda diferencia es el tiempo de duración. En la burla tradicional, la víctima solía cambiar cada semana o, incluso, cada día. Hoy, lo que se sube a internet es difícil de borrar, por lo tanto la durabilidad en el tiempo persiste. La tercera diferencia es el espacio: la burla tradicional se limitada a la sala de clase y a los treinta alumnos. Hoy, en internet, el espacio no tiene límites y el ciberbullying trasciende largamente las antiguas fronteras de un aula. Estas tres características determinan que el abordaje del bullying hoy sea más complejo. Y los estudiantes deben conocer estas diferencias que generan efectos más duros para el acosado”.

Los estudiosos ofrecen diversas recomendaciones para minimizar estos riesgos y mejorar la experiencia general de la crianza en el entorno digital. Claro distingue entre “la mediación restrictiva, que busca limitar el tiempo y el tipo de usos, y la mediación activa, que busca orientar, por medio de la conversación, y/o acompañar, por medio de la conavegación, el tiempo y los tipos de uso”. Propone que, si bien la mediación restrictiva es más apropiada a edades tempranas, “en la medida en que los niños van creciendo, es importante irles dando mayor autonomía, con una guía y compañía de los adultos lo más cercanas posible”.

Por su parte, Wartella sugiere que los contenidos a los que acceden niños y adolescentes en internet pueden servir como disparadores de conversaciones valiosas sobre temas controvertidos con sus padres. “Los padres que les prestan atención a los medios de comunicación con sus hijos pueden descubrir –como hemos comprobado en nuestro estudio sobre los espectadores de [la serie de Netflix] 13 Reasons why [Por 13 razones] en Brasil, Reino Unido, Estados Unidos y Australia– que incluso los videos sobre temas difíciles pueden suscitar debates más amplios sobre la vida de sus hijos adolescentes”. Esto se debe, según Wartella, a que “algunos contenidos de los medios de comunicación en pantalla son provocativos y esclarecedores en cuanto a cuestiones sociales o eventos que los hijos están experimentando. Podemos utilizar ese contenido para hablar con hijos e hijas sobre su comprensión de es- tos temas y acontecimientos –por ejemplo, 13 Reasons why que incitó a padres y adolescentes a hablar sobre el suicidio y el acoso escolar– y muchas veces estas familias pasaron a hablar de otros aspectos de la vida de los adolescentes. En resumen, el contenido de la pantalla puede provocar conversaciones útiles entre padres e hijos”.

Según Morduchowicz, “está muy instalado en los hogares que los padres pregunten cómo te fue en Matemáticas o en el examen de Historia, pero pocos preguntan qué hiciste hoy en internet: qué páginas y sitios descubriste, qué te divirtió o enojó, con quién te comunicaste (saber si son conocidos, no los diálogos o contenidos de la comunicación). Estar al tanto, sin invadir la privacidad de los chicos. Si hay buen diálogo y conocimiento y comprensión sobre el uso que hacen de las pantallas, el tiempo será un tema menor”.

Las observaciones de Morduchowicz revelan un enfoque práctico que complementa la lente conceptual aportada por Wartella y Claro: si niños, niñas y adolescentes están inmersos en un entorno digital que lo abarca todo, tiene mucho sentido tratar sus incursiones diarias en él de forma similar a su navegación por el entorno urbano. En ambos casos, la vida se enriquece si se aprovechan las numerosas oportunidades que estas incursiones proveen para el aprendizaje y el desarrollo, de forma de evitar –o al menos minimizar– los riesgos. El próximo capítulo profundiza sobre estas cuestiones en el contexto de la escolarización.

PB/EM

Las pantallas personales han emergido como el espejo de la experiencia contemporánea de la abundancia informativa. Con frecuencia son la entrada principal a sus productos y servicios, convirtiéndose tanto en ventanas a nuestro proceso de sociabilidad como en espejos que reflejan una imagen poderosa de nuestras identidades e intereses colectivos. ¿Cuáles son los patrones clave que emergen de los datos sobre su recepción presentados en este capítulo, y cuáles son las principales implicancias para las preguntas que motivan a este libro y al acercamiento adoptado para contestarlas?

Los hallazgos de la encuesta indican que los factores estructurales dan formas variadas a las tasas diferenciales de acceso y uso. El análisis demuestra que la edad supera al nivel socioeconómico y al género como el principal motor de la propiedad y uso de las principales pantallas personales en la vida cotidiana. Este patrón es consistente transversalmente tanto para la propiedad de los teléfonos móviles –con y sin acceso a internet– y la frecuencia del acceso a las redes. La única excepción es la posesión de una computadora personal, que no es sorprendente si uno tiene en cuenta la combinación de un alto nivel de gasto por este dispositivo y el alto nivel de pobreza en el país. A la luz de la predominancia del teléfono móvil como pantalla personal preferida, la imagen que emerge es una donde la edad se ha convertido en el organizador estructural definitorio de la vida dentro y fuera de la pantalla personal. Esta imagen es consistente con las investigaciones recientes sobre el acceso y uso de computadoras personales, teléfonos inteligentes y redes sociales, que ha resaltado el papel central de la edad en estos procesos. Así, de acuerdo con la investigadora en comunicación Teresa Correa, “la edad sigue siendo la brecha digital más consistente y duradera” (2014: 104). Este patrón no solo atraviesa los grupos etarios, sino también a cada uno de ellos en su interior. Por ejemplo, en su evaluación de la “brecha digital entre adultos mayores”, el investigador de medios Thomas Friemel concluye que “la edad sigue teniendo un efecto diferenciante, más que cualquier otro factor” (Friemel, 2016: 328, énfasis en el original).

Los hallazgos de la encuesta solo cuentan una parte de la historia, incluso cuando se trata del papel de las variables estructurales como la edad. Las entrevistas revelan que mientras las personas de todos los grupos etarios aprecian la conectividad que sus teléfonos inteligentes habilitan, lo hacen por diferentes razones: los jóvenes priorizan los temas vinculados a la vida social y al entretenimiento, los de mediana edad otorgan un valor significativo al trabajo y a la comunicación tanto con sus hijos como con sus padres, y los adultos mayores aprecian los usos familiares y relacionales tanto como la sensación de seguridad que la conexión constante les garantiza. Las entrevistas también muestran que a veces las prácticas de uso convergen de manera sorprendente entre grupos etarios, como cuando Silvia, frustrada por la falta de comunicación familiar, demanda que sus nietos dejen de lado los teléfonos móviles durante sus almuerzos de domingo solo para darse cuenta de que tampoco puede separarse del de ella.

Estos distintos modos de uso cobran forma en parte por los distintos sentidos que las personas atribuyen a las tres pantallas personales evaluadas. Así, el teléfono móvil como prótesis, la computadora como herramienta y el televisor como compañía son construcciones simbólicas que se entrelazan profundamente con múltiples dimensiones de la vida diaria. Estas dinámicas se vuelven más visibles cuando complementamos los modelos que expresan la visión de la comunicación como transmisión con la visión ritual de la comunicación que motiva a este libro a través de su énfasis en la interpretación, la emoción y la práctica. Distintos sentidos se originan en la interacción social y convergen con la expansión de prácticas particulares en el tiempo. Cada uno de estos sentidos está vinculado a la funcionalidad de cada pantalla y las respectivas estrategias de marketing que sus fabricantes despliegan para venderlos. Pero estos significados no pueden ser inferidos de las funcionalidades tecnológicas y de las estrategias de marketing. Por ejemplo, aunque la computadora portátil ofrezca funcionalidades similares a las de los teléfonos inteligentes y su movilidad sea una pieza central en su estrategia de venta, la connotación prostética estuvo mayormente ausente de los discursos y prácticas de los entrevistados. De manera similar, mientras que una computadora de escritorio conectada a internet puede funcionar de un modo casi idéntico al de un televisor, pocas veces es vivenciada como una compañía cálida y reconfortante como el televisor, tiene la connotación fría e instrumental de una herramienta.

Esto resalta el papel de la agencia y el apego en la experiencia contemporánea de la abundancia informativa. Para comenzar, la combinación de la superposición de capacidades de las pantallas personales y los sentidos diferentes que les son atribuidos señala el grado significativo de agencia expresado en las distintas modalidades de uso. Además, esto también se manifiesta en la creatividad de las prácticas emprendidas para no usarlos mediante una serie de santuarios cotidianos no afectados por las pantallas personales. Este problema también está conectado con el alto nivel de apego que muchos entrevistados sienten con respecto a sus pantallas personales, más que nada en el caso de sus teléfonos móviles, lo cual revela diferentes tipos de conexiones con estos dispositivos y la atribución de roles en sus vidas cotidianas. Esto supera por lejos a los muchos otros artefactos que habitan nuestro paisaje material, desde la canilla de agua a la mesa, y de la silla al colchón. El poder de este nivel de apego no se ve solo a través de su presencia visible, sino también, y como en el caso de la agencia, a través de las reacciones ante la ausencia de una pantalla personal particularmente apreciada. Esta pérdida, al punto de experimentar sensaciones de abstinencia y similares a la muerte, es la señal más fuerte posible del valor fundamental que estos dispositivos han adquirido en el contexto contemporáneo.

En suma, este análisis de los sentidos, agencias y apego entrelazados demuestra el valor de la visión ritual de la comunicación para iluminar al menos cuatro dimensiones claves en la experiencia de la abundancia informativa, y también subraya las limitaciones correspondientes de las investigaciones previas con respecto a la sobrecarga informativa.

Primero, los entrevistados usan las pantallas personales no solamente para recolectar información para tomar decisiones, sino también para expresarse y relacionarse con otros. De un lado, de las tres pantallas personales evaluadas en este capítulo, el teléfono móvil parece ser el más directamente vinculado con los asuntos de la autoexpresión y la vincularidad. Pero los entrevistados sí dieron cantidades de ejemplos de recurrir a ellas para recolectar información para tomar decisiones. Por otro lado, usan la computadora personal con mayor frecuencia para procesar información vinculada a la toma de decisiones que las otras dos pantallas personales, pero los entrevistados también recurren a ella para tareas como las videollamadas a amigos y familiares y conectarse a las redes sociales. Así, un enfoque exclusivo sobre la toma de decisiones habría perdido de vista estos otros tipos de usos que suman a la experiencia contemporánea de la abundancia informativa.

Segundo, los entrevistados no usaban sus pantallas solamente de un modo instrumental, sino para su recreación, acceder a noticias, entretenerse y establecer y mantener relaciones, entre otros objetivos. Además, estos objetivos se diferencian pero están interconectados; y por ello, comprender por qué la computadora es considerada mayormente como una herramienta y usada principalmente para trabajar ayuda a arrojar luz sobre el papel de compañía atribuido con frecuencia al televisor y a las prácticas más diversas típicamente ejecutadas con los teléfonos móviles. Por ello, concentrar la mirada analítica en fines instrumentales habría pasado por alto la cantidad de propósitos por los cuales los individuos acuden a las pantallas personales y la experiencia integral que emana de estas prácticas.

Los entrevistados no usaban sus pantallas solamente de un modo instrumental, sino para su recreación, acceder a noticias, entretenerse y establecer y mantener relaciones, entre otros objetivos.

Tercero, la amplia diversidad de modos y propósitos de uso, vinculados en parte a una serie todavía mayor de circunstancias en las que los entrevistados usaban sus pantallas personales, rechaza cualquier posibilidad de establecer un nivel óptimo general de cantidad y calidad de información más allá del cual tendría efectos perjudiciales. ¿Es óptimo interactuar con y a través de un teléfono móvil durante la totalidad de un viaje en transporte público –como hace Mariela– o es mejor dormir una siesta? ¿Es óptimo apagar la computadora durante las horas fuera del trabajo –como hacen Juanita, Lucas, Joaquín y Mariana– o es mejor seguir utilizándola, aunque sea por razones no vinculadas al trabajo, durante ese tiempo? ¿Es óptimo tener la televisión encendida durante muchas más horas que las que uno le está prestando atención –como hacen Humberto, Sara y Ángeles– o es mejor guardar energía y lidiar de otros modos con los problemas del silencio y la soledad? Sin importar lo tentadoras que puedan resultar las mediciones normativas del uso saludable de las pantallas personales, una vez que nos alejamos del enfoque estricto sobre la toma de decisiones con fines instrumentales, la idea de optimización se vuelve notablemente inapropiada para darle sentido a un espectro de dinámicas posicionales y contextuales que dan forma a las prácticas con pantallas.

Cuarto, en vez de un discurso sobre el déficit que abarque todo, lo que resulta de la combinación de dinámicas de agencia y apego es una valoración mixta de la experiencia de uso de las pantallas personales desde el punto de vista de los entrevistados. Con respecto a los teléfonos móviles, por ejemplo, por un lado, a Lola le gusta la sensación de seguridad que le da tenerlo siempre consigo: José aprecia sus capacidades para asistirlo al recorrer las calles por su discapacidad visual; Miriam disfruta su versatilidad en su práctica evangélica como Testigo de Jehová; a Marcela le gusta la eficiencia que le habilita en la comunicación con su hija sobre su nieto; y varios entrevistados comentaron cómo su uso los hace sentirse más conectados con amigos y familiares que están lejos, entre otras valoraciones positivas. Por el otro lado, Cecilia y Silvia se sienten desconectadas de sus respectivos nietos incluso cuando comparten el mismo espacio; Marta no quiere sentirse como una prisionera de los mensajes que le llegan a través de su dispositivo; a Emanuel y a Tatiana no les gusta cómo sus amigos están más enfocados en “otros lugares” en vez del “aquí y ahora” cuando se juntan; y varios entrevistados comparten una sensación de no estar completamente en control de sus teléfonos móviles, entre otras valoraciones negativas. Estas son algunas ilustraciones de los datos sobre la yuxtaposición de valoraciones positivas y negativas en el tapiz de la experiencia de la abundancia informativa. No es que vivir en un mundo de riqueza informativa sea siempre color de rosa, sino que el discurso blanco y negro del déficit que suele estar vinculado a la perspectiva del analista –con sus connotaciones distópicas frecuentes– no le hace justicia al espectro de tonalidades de gris que emergen de las voces de los sujetos.

La combinación de agencia y apego también señala una transformación en cómo las personas comprenden y encarnan su sociabilidad. Esta transformación es una expresión de la notable predisposición hacia las pantallas personales –en particular de los teléfonos móviles– y la información y conexiones a las que se accede a través de ellas. Esta predisposición está emparentada con la “lujuria informativa” que según la historiadora Ann Blair indicaba la valoración positiva de la información y la subsecuente acumulación de los productos resultantes por parte de las personas del siglo XIII. Pero en el ambiente contemporáneo la fuente de la información valorada no es tanto el mundo natural como las vidas de los otros. Esto también se relaciona con lo que el especialista en telecomunicaciones Christian Licoppe ha llamado “presencia conectada”:

Un desplazamiento gradual en el cual las tecnologías de la comunicación, en vez de ser utilizadas (aunque sin éxito) para compensar la ausencia de nuestros seres próximos, son explotados para proveer un patrón continuo de interacciones mediadas que se combinan en “relaciones conectadas”, en las cuales las fronteras entre ausencia y presencia eventualmente se desdibujan. (Licoppe, 2004: 135-136)

Combinar el desplazamiento del objeto de la lujuria informativa con las ideas de boyd sobre los públicos interconectados y la presencia conectada de Licoppe nos brinda un punto de entrada a la reconstitución continua de la sociabilidad que caracteriza la experiencia de la abundancia informativa. Por ejemplo, el papel de WhatsApp como un incentivo importante en las prácticas con pantallas personales, particularmente vinculado a los teléfonos móviles, señala la centralidad de las plataformas de redes sociales al habilitar la posibilidad de participar en procesos comunicativos simultáneos a través del tiempo y el espacio con una intensidad antes desconocida. Esto sugiere que esta reconstitución ha emergido en la intersección entre las pantallas personales y las redes sociales. Por ello, para darle sentido, primero es necesario examinar los usos –y a veces abusos– de las plataformas en la vida cotidiana, a lo cual me dedicaré en el próximo capítulo.

PB