Una vuelta por las redes sociales y te podés encontrar con “las 10 cosas que tenés que hacer para mejorar tu vida”, “5 consejos para alcanzar la independencia financiera” o “las 3 cosas que hubiese querido saber antes”. Los consejos abundan, mi apuesta es que no podés pasar mucho más de cinco minutos scrolleando antes de que te aparezca alguno. Cómo triunfar en la vida, ganar plata, bajar de peso, tener músculos, comer sano, resolver tus problemas, encontrar pareja…lo que quieras.

La proliferación de recomendaciones en el espacio público no es algo nuevo, las columnas para pedir consejos fueron una sección clásica de muchísimas revistas. Pero, como todo en las redes, se multiplicó la cantidad y la velocidad. ¿Cómo nos afecta esa cacofonía de ideas muchas veces contradictorias?, ¿A quién escuchamos en medio de todo eso?

En general, solemos ser bastante estratégicos con a quién le pedimos consejos y a quién escuchamos. Si te querés comprar algo absurdamente caro, probablemente le pidas la opinión a tu amigo más gastador y no al súper austero. Intuimos qué nos va a decir cada uno y vamos buscarlo cuando queremos escuchar eso. Y también depende mucho en qué momento pedimos opinión. Muchas veces cuando lo hacemos, en realidad ya definimos qué queríamos hacer y simplemente buscamos validación.

Hay veces, sin embargo, que realmente estamos buscando una guía, no sabemos bien qué hacer. Y en ese momento, las emociones que sentimos influyen mucho. Una investigación que se hizo sobre esto puso a diferentes participantes en distintos estados emocionales, a través de música y videos. Así, hacían que algunos estuvieran más ansiosos, otros más enojados y otros en un estado neutro, sin empujarlos hacia ninguna emoción en particular. Luego les pedían que hicieran algunas tareas, como estimar cuántas monedas había en un frasco, y les ofrecían consejos que supuestamente eran de otros participantes. Lo que encontraron es que quienes estaban más enojados no solían tomar mucho los consejos, quienes estaban en la situación más neutra lo hacían a veces, pero quienes más dispuestos estaban a escuchar la opinión de otros eran los que estaban ansiosos. Lo hacían incluso cuando los consejos eran obviamente malos y no coincidían con lo que ellos mismos estaban viendo. Estar en un estado de ansiedad nos puede hacer dudar de nuestra propia capacidad y buscamos cualquier opinión por errada que esté.

“En las redes sociales hay una sobreabundancia de consejeros y consejeras, que la mayor parte del tiempo no están calificados, y que son consumidos por todo tipo públicos, que a veces no tienen las herramientas para evaluarlos”, explica Juan Carlos Godoy, investigador del Instituto de Investigaciones Psicológicas (IIPSI) del CONICET y la Universidad Nacional de Córdoba. Y agrega que por supuesto, hay una gran diferencia entre seguir consejos para cuidar una planta que cuando se trata de cuestiones vinculadas a la salud mental, por ejemplo. En este campo en particular, especialmente sensible, un análisis reciente mostró que entre los 100 videos en inglés más virales en TikTok sobre salud mental, más de la mitad contenían información falsa. Los malos consejos abundan.

Cruzar ese estado de vulnerabilidad que tenemos cuando estamos ansiosos, con recomendaciones bastante dañinas que se pueden encontrar en redes puede ser una receta para el desastre.

Y esto se puede multiplicar si estamos en un momento especialmente ansioso de nuestras vidas, como la adolescencia. Si en un período en el que estamos descubriendo cuáles son las reglas sociales y cómo comportarnos frente a diferentes situaciones, nos encontramos, por ejemplo, con consejos de cómo ser hombres o mujeres basados en estereotipos absurdos, hay más probabilidades de que lo terminemos escuchando.

“Los adolescentes son, por sus características madurativas, especialmente sensibles a algunas cuestiones. Están definiendo qué tipo de personalidad van a tener, y pueden ser particularmente sensibles o vulnerables a este tipo de contenidos, lo cual puede tener efectos a largo plazo”, explica Godoy.

Más allá del efecto que tienen los consejos en quienes los reciben, es posible también que esos influencers tira postas en redes que te dan las máximas absolutas de cómo tenés que ser en una primera cita o cómo definir qué es una “red flag” estén buscando ellos mismos más confianza. Porque escuchar consejos puede influir sobre lo que hacemos, pero darlos puede ser todavía más importante. Una vez que le decís a otro cómo tiene que hacer las cosas, es más probable que vos mismo lo hagas.

Un estudio tomó a personas que estaban en distintas situaciones: algunos querían mejorar sus finanzas y ahorrar más, otros querían mejorar su manejo de ira y otros perder peso, entre otras cosas. Luego los pusieron en diferentes grupos, en algunos ellos mismos daban consejos sobre cómo se podían lograr estos objetivos mientras que en otros los recibían de especialistas en los diferentes temas. Encontraron que los grupos que habían dado ellos mismos los consejos luego estaban más motivados para lograr sus objetivos que los grupos que los habían recibido. Y no es que estas personas fueran mejores que los expertos dando consejos, sino que el hecho de estar en la situación de dar consejos les aumentaba la confianza en sí mismos y en su capacidad, mucho más que escucharlos.

Dar consejos no sólo puede aumentar la confianza en uno mismo, también puede aumentar la sensación de poder. Una investigación sobre esto, mostró que al dar consejos las personas aumentan su sensación de poder, al sentir que influyen sobre las decisiones de otros, muy alineado con el aumento de la confianza. Y también, que quienes tienen una mayor tendencia a buscar poder suelen dar más consejos. Todos conocemos alguno de esos, que piensan que la tienen clarísima y que les encanta empezar con: “Vos lo que tenés que hacer es…”. Los consejos son también un juego de poder.

Y cuando de un lado hay influencers que buscan visibilidad, con sistemas que favorecen a quienes se ven ultra seguros de lo que están haciendo -arrancando el día con 187 sentadillas o baños de agua congelada- y así pueden construir su propia confianza y ganar poder, y del otro hay chicos ansiosos, buscando su manera de encajar en el mundo, dispuestos a escuchar a cualquiera que les diga cuál es el camino, terminamos con una combinación peligrosa.

En un espacio como las redes sociales que es de por sí casi infinito y caótico, donde se multiplica la cantidad de consejos y recomendaciones, es muy difícil no terminar mareado sin saber al final qué es lo mejor. Si encima te encuentran volando bajo, un poco desorientado, es muy fácil terminar siguiendo las peores recomendaciones.

OS/MF

Ver a los atletas pelear cabeza a cabeza para llegar antes a la meta, los saltos imposibles de las gimnastas, la coordinación perfecta del nado sincronizado, son algunos de los grandes placeres de los Juegos Olímpicos. Más de 10 mil deportistas, que llevan años de entrenamiento para llegar ahí, definen los resultados en el último momento. Y mucho de lo que ocurre depende de la capacidad de ellos, de su talento y su dedicación. Pero no es casualidad, que al final de cada juego, haya tantos deportistas de un mismo país. En los últimos 4 Juegos, los primeros lugares del medallero fueron sistemáticamente para los Estados Unidos, China, los atletas rusos y el Reino Unido, ¿por qué?

Para entenderlo, se hizo un estudio que analizó los datos de más de 30 años, entre 1960 y 1996, para identificar qué factores incidían en que un país ganase más medallas. Se encontraron dos muy claros: el tamaño de la población y los recursos económicos (según el PBI per cápita).

El tamaño de la población influye, según explican los investigadores, porque mientras más personas haya en un país, mayor probabilidad de que entre ellas haya un gran talento deportista. La economía, por su lado, afecta porque más allá del talento, se necesitan recursos para identificarlos, entrenarlos y desarrollarlos, y en los países con mayores ingresos es más probable que el Estado o los individuos puedan hacer esta inversión. Estos factores pueden explicar porque países como Estados Unidos o China están sistemáticamente en el podio. Pero quedan muchos otros casos por explicar. Por ejemplo, porque Grecia tuvo su récord moderno en 2004 o porque los atletas rusos ocupan un lugar tan importante en el podio.

“En general, los países que más medallas ganan son los que más invierten en deportes. Y se da, que esos suelen ser los países más ricos, con lo cual hay una relación, pero no es tan mecánica”, explica Marcelo Gantman, director de Big Data Sports. Es decir que no son los recursos del país lo que definen, sino los recursos invertidos en deportes. Y agrega: “También tiene que haber una cierta cultura deportiva de base, porque sino aunque haya fondos, no se logran grandes resultados, como pasa con algunos países muy ricos como Arabia Saudita o Qatar”.

Ahí entran en juego otros factores. Uno, es el interés de los gobiernos en las competencias deportivas. Es lo que explicaría, por ejemplo, que en su momento los países de la Unión Soviética tuviesen resultados por encima de lo esperable según su población y economía. O que Cuba sea el país latinoamericano con mayor número de medallas, más de 200, por encima de Brasil (con 150) y de Argentina (con 77).

Y en la misma línea, los países anfitriones de los juegos también suelen tener mejores resultados que los históricos. Sobre esto se han hecho bastantes estudios para ver por qué. Una hipótesis era que el hecho de tener público propio podía favorecer a los atletas o influir en las competencias que dependen del dictamen de un juez. Pero los juegos de Tokio en 2021, que se realizaron sin público, desmintieron esa teoría. Lo más probable es que a medida que los países se preparan para los juegos en los años previos, invierten más en el deporte y eso se traduce en mejores resultados para sus deportistas.

Un último elemento para considerar en la ecuación es el nivel de equidad de género de los países. Dado que un porcentaje importante de las medallas se dan en competencias femeninas, el hecho de que en un país haya oportunidades deportivas para facilitarle a las mujeres participar en los Juegos es un factor importante en la cantidad total de medallas que pueden ganar.

En estudios que se han hecho, analizando la relación entre desigualdad de género (medida por el Índice de Desigualdad de Género, que toma en cuenta diferentes elementos, desde la mortalidad materna hasta la participación en el Congreso y en el mercado laboral) y las medallas ganadas, muestra de manera bastante contundente que, a menor desigualdad, mayor cantidad de medallas. Y el hecho de que más mujeres de un país ganen medallas no reduce las chances de los hombres de llegar al podio.

Un país rico, con una población grande, un gobierno dispuesto a invertir en sus deportistas y una mayor equidad de género son factores que en gran medida explican cómo suelen terminar los medalleros. Para este año, según las estimaciones de Gracenote-Nielsen, un analista de mercado, los Estados Unidos ganarían 112 medallas, seguido por China con 86, el Reino Unido con 63 y Francia con 60.

Nada de esto permite saber cómo terminará una carrera en particular o como le va a ir a un equipo específico. Y siempre hay países que escapan a la norma, como Jamaica. “El caso de Jamaica muestra un contraejemplo de este tipo de análisis, porque gana más medallas de lo que su PBI o su población podrían predecir. Pero tienen una cultura, una tradición deportiva, y se enfocan en ciertas disciplinas en las que les va muy bien”, señala Gantman.

Al ver los Juegos y cada una de las disciplinas, son los deportistas los que brillan. Pero una mirada en profundidad del medallero muestra que, más allá del talento y el trabajo individual, hay muchos factores que se juegan para que en ese momento puedan ganar. 

OS/MF 

La voz que salió en la demostración que hizo la compañía sonaba bastante humana, a años luz de las primeras voces sintéticas, que sonaban robóticas y mecánicas. Ahora pareciera que vamos a poder tener una conversación agradable y sencilla con una máquina, sin tener la sensación permanente de estar hablando con un robot. 

Ya habíamos podido ver la capacidad de la inteligencia artificial de copiar voces humanas con productos que permiten clonarla, y que se han hecho conocidos por los riesgos que traen. Un caso fue el de un mensaje telefónico generado con inteligencia artificial, en el que supuestamente el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, les decía a votantes de las primarias que no se molesten en ir a votar. Y hay muchísimas advertencias de cómo esto podría crecer y transformarse en el paraíso de los estafadores, que podrían clonar voces de otros para pedirle plata a la familia o amigos. 

Como tantas cosas con la inteligencia artificial, trae enormes posibilidades, desde lo espectacular a lo distópico, sin que sepamos todavía si se van a concretar. En el camino, nos obliga a pensar cómo nos distinguimos los humanos. Y ahora, que entra con más fuerza en el terreno de la voz, invade algo muy propio en lo que solemos pensar poco. 

La voz no es solo el tono de la voz. Es la entonación, la manera de terminar la frase más hacia arriba en tono de duda o más tajante, el volumen al que hablamos, la velocidad y mucho más. Y todos estos aspectos los estamos modificando constantemente, la mayor parte del tiempo sin darnos cuenta. Es muy claro cuando escuchás a una amiga que se acaba de poner en pareja y atiende el teléfono al lado tuyo, poniéndose toda melosa, pero en general no estamos tan atentos a los cambios de voz, propios o ajenos. Sin embargo, está bastante estudiado que la modificamos permanentemente 

Un caso es cuando queremos imponer autoridad, ahí solemos ir hacia tonos más graves. Esto fue lo que encontró un estudio, en el que pusieron a un grupo de personas a hacer un ejercicio en el que tenían que ponerse de acuerdo sobre un tema ficticio -qué necesitaría un astronauta si se quedase varado en la luna- y luego les preguntaron cuán influyente había sido cada uno de sus compañeros en la discusión. Lo que concluyeron fue que quienes llevaban sus voces hacia tonos más graves quedaban más arriba en el ranking. 

Hay bastante evidencia también, de que las voces más graves son las que generan mayor confianza. Se han hecho algunos estudios sobre líderes políticos, por ejemplo, que tendemos a preferir a aquellos con voz más grave, aunque de más está decirlo, el tono de voz no tiene ninguna relación con las capacidades de las personas. 

Más increíble aún, las mujeres volvimos nuestros tonos de voz más graves a lo largo de los años, de generación en generación, probablemente para transmitir una imagen de mayor autoridad en el mercado laboral. Un análisis que hizo un grupo de investigadores en Australia comparó voces de mujeres de 1945 con las de 1993, y encontraron que las más actuales son significativamente más graves. En otros países se hicieron análisis que llegaron a resultados similares. Aunque los estudios no se hicieron en la Argentina, basta ver algunos clips de los años ‘40 para escuchar tonos que ya no se usan (como en este clip de Niní Mashal). 

Si la voz puede tener un efecto tan grande en nuestra percepción de las personas, ¿qué pasaría si pudiéramos cambiarla a voluntad? Hoy podemos modificar un poco los tonos dentro de nuestro registro, pero no podemos cambiar radicalmente cómo sonamos. Pero los desarrollos de la inteligencia artificial, muchos pensados para poder hacer traducciones simultáneas en cualquier momento, o para el doblaje de películas, podrían traer un cambio radical. 

Si todos pudiéramos elegir una voz perfecta, ¿terminaríamos escuchando todo el día variaciones del tono de Scarlett Johansson en la película Her?, ¿O querríamos todos la voz de Morgan Freeman? Si te parece mucho pensar que la tecnología puede cambiar cómo percibimos los tonos de otros, pensá el efecto que ha tenido el autotune en la música. Una herramienta implementada a fines de los años ‘90 para ayudar a tapar errores y afinar el canto, que cambió cómo apreciamos algunos tipos de música. 

“Cambiamos el paradigma de afinación y de musicalidad a partir del autotune, especialmente en algunos géneros como el trap, donde la búsqueda es muy distinta de lo que estábamos acostumbrados”, explica Soledad Sacheri, doctora en fonoaudióloga y vicepresidenta de la Sociedad Argentina de la Voz. 

Sobre la posibilidad de que algo así ocurra con nuestras voces cotidianas, Sacheri señala que “es posible que pase algo similar a lo que ocurrió con Photoshop, que empiece a producirse con la voz esa búsqueda de perfección”, sin embargo, cree que “hoy lo que se busca no son siempre voces perfectas, sino más naturales”. Puede ser que mantengamos el valor de nuestra imperfección natural y al entrar en el mundo de voces sintéticas ansiemos escuchar voces humanas. O que terminemos todos con voces artificiales y perfectas. Como tanto con la inteligencia artificial las oportunidades son enormes y los riesgos también. 

OS/MF

“Miércoles de Mercurio. Ten cuidado con la franqueza excesiva, podrías herir sin darte cuenta o estar a la defensiva cuando alguien intenta más bien ayudarte”, postea Mia Astral a sus casi 3 millones de seguidores en Instagram. Es solo una de muchas cuentas que hablan de astrología, dan consejos y leen la carta astral, y han tenido un claro crecimiento en los últimos años. 

Según la Encuesta nacional sobre creencias y actitudes religiosas en Argentina, en 2008 alrededor de un cuarto de los argentinos creía en la astrología. En 2019 cuando se repitió el estudio, había crecido hasta un tercio, el 33%. Y desde entonces parece seguir. Las búsquedas en Google de “signo zodiacal” pegaron un salto a principios de 2019 y desde entonces se mantiene el interés, según los datos de Google Trends y un informe de Facebook, publicado en 2020, sobre los principales temas de conversación en la plataforma señaló como tema principal para la Argentina la “intuición astrológica”. 

¿Por qué crece? Una razón posible es la crisis y el aumento de la incertidumbre de los últimos años. No sería algo nuevo. Un estudio que se hizo sobre un momento mucho más extremo, los años ‘30 en Alemania, encontró que había una correlación bastante clara entre el crecimiento de la inestabilidad y la publicación de horóscopos en los diarios. Analizaron por un lado indicadores del mercado laboral, como salarios y desempleo, y por otro la publicación de artículos sobre temas supersticiosos, como la astrología. Lo que encontraron fue que cuando había mayores amenazas, los indicadores empeoraban, subía la superstición, la creencia en algo que pudiese aportar algún tipo de respuestas. 

El estrés parece ser uno de los factores que nos puede acercar a la astrología. Esa fue la conclusión de un pequeño estudio en el que evaluaron la situación de personas que consultaban a astrólogos en los años ‘80 en los Estados Unidos. Algo similar encontró una revisión reciente de diferentes estudios: el estrés es uno de los factores que puede llevarnos a creer en la astrología. 

Estas investigaciones apuntan a una relación entre la incertidumbre -y el estrés que muchas veces resulta de ella- y una mayor creencia en la astrología. Pero los especialistas señalan que no es un proceso rápido ni automático y un factor clave es la caída de las instituciones religiosas tradicionales, un proceso que lleva décadas. 

Consumir astrología en las redes sociales no implica necesariamente creer en ella, y también se puede creer a diferentes niveles, desde usarla como una especie de test de personalidad para jugar, hasta tomar decisiones clave

“Todo lo relacionado con las creencias de las personas son procesos lentos, puede haber elementos que estaban presentes antes y se aceleran en un momento de crisis, pero no aparecen automáticamente por una crisis”, explica Verónica Gimenez Beliveau, una de las investigadoras del CONICET detrás de la encuesta de religiones. Y agregó “Aunque la incertidumbre puede hacer que crezcan las creencias como la astrología, también puede empujar a las personas en otras direcciones, como un cierto nihilismo en el que no importe nada o a buscar otras opciones más colectivas”. 

“Lo que hemos visto es una caída de las religiones, pero no de la espiritualidad, y por eso emergen las creencias alternativas” explicó Augusto Reina director de Pulsar, un observatorio de opinión pública de la Universidad de Buenos Aires (UBA), “y es posible que en momentos de crisis aumenten estas creencias, como vimos durante la pandemia”. No se trata de fenómenos que ocurran solo en la Argentina, de hecho lo que se ve en el Reino Unido y en los Estados Unidos, por ejemplo, es que hay un crecimiento sobre todo entre los más jóvenes.  

La difusión de la astrología en las redes sociales también puede explicar este crecimiento. “Antes uno podía consultar el horóscopo en los diarios, pero ahora hay un consumo mucho más amigable en redes sociales, donde también se mezcla con memes y está más a mano”, explicó Reina. 

Consumir astrología en las redes sociales no implica necesariamente creer en ella, y también se puede creer a diferentes niveles, desde usarla como una especie de test de personalidad para jugar, hasta tomar decisiones clave de nuestra vida basados en la carta astral. Pero los usos intensos parecen bastante extendidos. Una muestra fue la decisión hace unos años de la aplicación de citas Bumble en 2019 de incluir un filtro por signo zodiacal para definir con quién salir. 

En tiempos de crisis y de incertidumbre, muchos buscan respuestas en donde puedan encontrarlas, y aunque la astrología no tiene ninguna evidencia detrás ni poder de predicción, puede resultar confortante. Aunque no fue un proceso que empezó ahora, sino que lleva años gestándose, donde se mezcla la caída de las religiones tradicionales, la irrupción del consumo en redes sociales y otros factores, es posible que esta crisis le de aún más vuelo y haya más personas definiendo su vida a través de filtros zodiacales. No sos vos, es la conjunción de la Luna con Júpiter.  

OS/MF

¿Cómo te conociste con tu pareja, o con la última persona con la que saliste?, ¿Es un amigo de un amigo tuyo, un conocido del laburo o se cruzaron en una aplicación de citas, como Tinder, Bumble o Happn? A medida que pasa el tiempo, se vuelve más probable que haya sido a través de una aplicación. Hasta hay encuestas que muestran que ya es la forma más común de conocer a tu pareja en algunos lugares. Y salir con alguien a quien conociste a través del celular, sin haberlo visto antes y sin otros vínculos en el medio, puede cambiar mucho el tipo de relaciones que armamos. 

En general, las parejas tienden a ser bastantes parecidas entre sí. Si, ya sé que se dice que los opuestos se atraen, pero en términos generales, buscamos a personas bastante parecidas a nosotros, al menos en términos de clase social y nivel educativo. Hay varias razones para esto, pero una es que históricamente nos emparejamos con personas de nuestro círculo, compañeros del colegio o de la facultad, colegas o amigos de ellos, que se tienden a parecerse a nosotros. Pero entran las aplicaciones y abren todo un mundo. Dan la posibilidad de salir con personas que no tienen nada que ver con nuestro círculo. ¿Eso vuelve más diversas a las parejas?

Algunos estudios señalan que sí. Un análisis en profundidad de datos de los Estados Unidos mostró que las parejas heterosexuales que se conocieron on line tenían más probabilidad de tener distintos niveles educativos que las que se conocieron de otra manera, algo que también identificaron en otros países, como Suiza. Además, había más chances de que fueran interraciales, algo que otros estudios también señalan. No encontraron, por otro lado, diferencias en la diversidad política, las parejas seguían igual de homogéneas en eso independientemente de cómo se conocieron y vieron que quienes se conocieron on line tienen edades más cercanas. 

El hecho de poder ampliar el círculo para conocer a otras personas pareciera ayudar a generar conexiones con gente menos parecida a nosotros. Aunque esta idea no convence a todo el mundo. “Las aplicaciones pueden dar más diversidad de vínculos superficiales, de salir a tomar algo con alguien diferente. Pero después las parejas se siguen formando por afinidad de clase, política y cultural, entre otras cosas”, explicó Joaquín Linne, investigador del Conicet y autor de “No sos vos, es Tinder: gamificación, consumo, gestión cotidiana y performance en aplicaciones de 'levante'”.

El conocerse on line también puede tener otras consecuencias. Varias investigaciones muestran que el hecho de aumentar las posibilidades que tenemos puede también generar un problema: el exceso de opciones. Este es un fenómeno que se ha estudiado mucho en otros contextos, y parece también afectar al mundo de las citas. En un estudio en el que veían cómo el hecho de tener más candidatos bajaba la probabilidad de elegir a uno. A medida que las personas pasaban más fotos de potenciales citas, aumentaba el número de rechazos, especialmente entre las mujeres. 

Es imposible saber cómo va a evolucionar la forma de conocernos o de generar vínculos. ¿Volverá a ser más preponderante el mundo físico?, ¿Habrá otras formas virtuales de conocerse? ¿Buscaremos otro tipos de relaciones?

Y algunos investigadores creen que esta sensación de exceso de opciones, puede también afectar en algunos casos la formación de parejas a más largo plazo. “Al volverse un campo más dinámico puede hacer que sea más difícil que se forme una pareja, establecerse en una relación cuando hay tantas otras opciones disponibles”, explicó Linne. 

Por otro lado, conocer a alguien fuera de su contexto, no tener vínculos en común, puede también generar cierta insensibilidad. No es lo mismo dejar plantado al amigo de tu primo que a un desconocido total con el que no tenés ningún contacto en común, y hay algunas muestras de que las aplicaciones pueden fomentar algunas actitudes negativas. Puede que estos factores estén detrás de la caída que están empezando a ver las aplicaciones de citas. Aunque probablemente hayan llegado para quedarse, ya no son un fenómeno en crecimiento como lo fueron durante los últimos 10 años, y pareciera que los más jóvenes no están interesados en esa forma de conocerse. 

Y hay otras tendencias que emergen. ChatGPT Store -la tienda de aplicaciones donde se pueden ofrecer desarrollos más específicos en base a la tecnología de ChatGPT- se llenó de “novias virtuales” generadas con inteligencia artificial, a pesar de que estaba prohibido en sus políticas de uso, mostrando que hay todo un mundo de personas que buscan este tipo de relaciones (al mejor estilo de la película Her).

Es imposible saber cómo va a evolucionar la forma de conocernos o de generar vínculos. ¿Volverá a ser más preponderante el mundo físico?, ¿Habrá otras formas virtuales de conocerse? ¿Buscaremos otro tipos de relaciones? Lo que sí sabemos, es que las formas que elegimos para conocernos, en persona, mediadas por la tecnología o lo que venga en el futuro, tiene efectos sobre los tipos de parejas que formamos, y cuánto y cómo nos mezclamos con otros. 

OS/MF

El mundo en general se divide entre los optimistas y los pesimistas sobre la Inteligencia Artificial, y esto se intensificó en el último año después del lanzamiento de ChatGPT, que nos permitió a todos vislumbrar el potencial de esta tecnología. Pero es posible ser optimista y pesimista a la vez. Sentir que hay un gran potencial que se podría realizar y muchos peligros en el camino, y que la rapidez con la que se avanza nos genere una especie de vértigo, un mareo metafórico por la magnitud de lo que puede pasar. 

En una entrevista al fundador y director de Open AI, la empresa detrás de ChatGPT, Sam Altman, le preguntaron justamente sobre esto, si alguna vez le agarraba a él también este mareo por la rapidez a la que están avanzando y el impacto que podría tener en tantos aspectos de nuestras vidas. Y sí, hasta él dice que tuvo momentos intensos de vértigo en este proceso. 

El vértigo que nos puede agarrar pensando en todo lo que viene no implica oponerse a los avances, sino que puede ser parte de los sentimientos encontrados que genera la inteligencia artificial, que parecen estar bastante extendidos. Una encuesta hecha a nivel global, en la que preguntaban por las diferentes emociones que genera, encontró que al 54% de las personas esta tecnología la entusiasma, pero al mismo tiempo al 52% la pone nerviosa. Es decir que hay muchas personas que a la vez ven el potencial y les preocupa. En la Argentina es exactamente el mismo porcentaje que siente nervios y entusiasmo: el 46%. 

La ansiedad que generan las nuevas tecnologías han sido bastante estudiadas. En los años 80, cuando se extendía el uso de las computadoras hubo un fenómeno similar, el concepto de “ansiedad informática” o “ansiedad de las computadoras”

“Es muy común que los avances generen estos dos sentimientos: libertad y miedo. Libertad de todo lo que se volvería más rápido y fácil, y miedo de cómo podría afectar tu trabajo o a no poder entenderlo, entre otras cosas”, explicó Natalia Zuazo, especialista en política y tecnología y directora de Salto Agencia. 

La ansiedad que generan las nuevas tecnologías han sido bastante estudiadas. En los años 80, por ejemplo, cuando se extendía el uso de las computadoras hubo un fenómeno similar, al punto que se desarrolló el concepto de “ansiedad informática” o “ansiedad de las computadoras”, con un índice para evaluarlo basado en cuán de acuerdo estaban con afirmaciones como “tengo miedo de que si uso la computadora me voy a volver dependiente” o “no me gusta trabajar con máquinas más inteligentes que yo”. Por supuesto ya también existe el concepto de “ansiedad por la Inteligencia rtificial” y hay consejos y recomendaciones para lidiar con ella. 

Lo que se suma ahora, señala Zuazo es un cierto aceleracionismo: “Todo va más rápido de lo que podemos procesar, y esto no sólo pasa con la tecnología. Esa rapidez hace que no tengamos tiempo para procesar todo lo que está asociado a estos cambios”. 

El ritmo al que estamos viviendo los cambios en el mundo de la inteligencia artificial y su incorporación en todo tipo de trabajos nos puede marear

Una muestra de esto es cómo las tecnologías se adoptan cada vez con mayor velocidad: mientras que con los teléfonos de línea tomó más de 50 años llegar a más del 50% de la población de los Estados Unidos, con las computadoras esto se redujo a alrededor de 15 y con Internet a 10. Todavía es temprano para saber cuánto demorará la inteligencia artificial en ser usada ampliamente, pero hasta ahora la adopción parece ser rápida: ChatGPT tiene alrededor de 100 millones de usuarios semanales, según los datos de la empresa, y es uno de los servicios de crecimiento más rápidos de la historia. 

La falta de tiempo para procesar lo que ocurre y poder adaptarse puede tener consecuencias. “Hoy muchas de las conversaciones sobre Inteligencia Artificial son muy generales, pero hace falta tener discusiones sobre cómo va a impactar de manera concreta en distintos aspectos. Por ejemplo, no hablar en general sobre cómo puede impactar en el trabajo, sino cómo le puede servir a un docente específicamente en sus tareas. Y para tener esas discusiones hace falta tiempo y poder priorizarlas”, señala Zuazo. Entrar en la discusión más concreta sobre los usos puede ayudar también a combatir el vértigo, no pensarlo como un gran torbellino que puede arrasar con todo, sino ver sus funcionalidades en la práctica y desarrollar mejores estrategias para su adopción. 

El ritmo al que estamos viviendo los cambios en el mundo de la Inteligencia Artificial y su incorporación en todo tipo de trabajos nos puede marear. Poder sentarse a pensar cómo nos podría afectar directamente, qué usos le podríamos dar y si realmente va a cambiar tan drásticamente nuestro mundo, puede ayudarnos a abordarlo y sentir que volvemos a tener los pies en la tierra. 

OS

Qué cortas son las vacaciones y qué rápido se pasan. Una, dos, tres semanas, no importa cuántos días nos escapemos, es corto comparado con las otras 50 semanas que toca trabajar. Por eso, vale la pena pensar la mejor forma de aprovecharlas. Por supuesto, mucho depende de cuántas vacaciones efectivamente tengamos, los presupuestos disponibles y las preferencias personales, pero hay evidencia sobre algunas cosas que podemos hacer para exprimirlas al máximo, más allá de las situaciones particulares.

 La primera es planificar. No para volver las dos semanas en la costa una experiencia de campamento militar, sino para anticiparse a lo que van a ser las vacaciones. Porque el proceso tiene tres fases: la planificación, las vacaciones en sí y el después, cuando recordamos y contamos lo que hicimos. Y esa fase previa al viaje es clave, nos puede mejorar mucho el ánimo pensar lo que se viene.

Un estudio que se hizo con encuestas a cientos de personas, algunas a punto de tomarse vacaciones y otras no, registró que efectivamente unas semanas antes, había un pico de felicidad que podía estar explicado por la anticipación de lo que se venía. Uno está pensando qué vas a hacer, lo qué vas a comer, cuánto lo vas a disfrutar y todo lo lindo que se viene.

No todo es perfecto. En otro estudio, en el que le pedían a los participantes que completaran una encuesta todos los días previos y posteriores a unas vacaciones, encontraron que en la semana antes de viajar aumentaba el estrés por la necesidad de cerrar cuestiones pendientes en el trabajo. Y más en el caso de las mujeres, donde además se sumaba una mayor carga de tareas del hogar antes de la partida.

Dado el estrés previo que pueden generar, parecería que es mejor que sean largas y amortizar ese proceso. Pero para el disfrute de las vacaciones en sí, no pareciera que la duración sea clave. Uno de los factores que un grupo de investigadores identificó como central para la experiencia es la novedad. En este caso, a través de un cuestionario, las personas registraban cada día de sus vacaciones, sus emociones, cuán nuevo era lo que habían experimentado y cuán diferente era a su vida cotidiana, entre otras cosas. Lo que encontraron fue que la novedad de lo que experimentamos tenía un peso significativo en las emociones positivas. Por eso, lo más importante es tener experiencias diferentes a las de nuestra vida cotidiana. Y, en general, la novedad de las vacaciones también se va gastando a medida que pasan los días, así que si no hay muchos días, unas vacaciones cortas para cambiar la rutina pueden valer mucho.

Sí es importante llegar a desconectar y entrar en el modo vacaciones. En un seguimiento que hicieron de un grupo de turistas, encontraron que en la primera fase de las vacaciones nuestros niveles de felicidad tienden a estar un poco más bajos y luego van subiendo. Así que puede ser que algo demasiado corto tenga menos efecto.

Y una vez pasadas las vacaciones, vale ser el insoportable que cuenta todo mil veces. Y si no querés ser ese, mirá las fotos, mandalas a imprimir, o lo que sea que ayude a recordar lo que viviste. Porque pasan rápido. De hecho, el efecto de las vacaciones, esa sensación que podés tener cuando funcionan bien, de estar descansado y feliz, dura muy poco, alrededor de una semana después de que volvemos, la mayoría de las mejoras en nuestro ánimo desaparecen.

Por eso, todo lo que podamos hacer para recordarlas, para extender la experiencia, ayuda. Además, porque tenemos una tendencia a recordar todo un poco mejor de lo que fue. Nos olvidamos del martirio de estar subiendo ese cerro al sol durante tres horas y nos acordamos de lo linda que era la vista. Pasamos por alto el quilombo organizativo que era salir todas las mañanas y nos acordamos de lo buena que estaba la comida. Cuando miramos en retrospectiva, nos contamos una mejor versión de lo que fueron las vacaciones y hasta las cosas malas se vuelven anécdotas graciosas. Así que extender las vacaciones con recuerdos, historias, fotos y todo lo que podamos puede ayudar a que las sigamos disfrutando un poco más. 

OS

Hemos pasado por tiempos intensos de discusión en los últimos meses, y lo más probable es que sigamos por un tiempo más en este clima. El tema con las discusiones es que pueden ser interesantes y divertidas, pero también pueden volverse aburridas y hasta violentas. Así que vale prepararnos y pensar: qué discusiones valen la pena y cómo llevarlas para no terminar solos. 

Hay muchas razones para discutir, pero vamos a centrarnos en un objetivo: tratar de que la otra persona nos escuche. O sea, no literalmente, sino que algo de lo que le estamos diciendo pueda hacerla cambiar de opinión. Y no es que exista una receta mágica para convencer personas, pero sí hay algunas cuestiones que la evidencia muestra que pueden ayudar más a que sean más receptivos. 

Una de ellas es entrar en los detalles. Muchas veces discutimos grandes conceptos o ideas, a favor o en contra de la justicia social o de dolarizar la economía, en donde se mezclan muchas cuestiones a la vez. Si entrásemos más en los detalles, de a qué nos referimos y qué significa en la práctica, y sobre todo, si somos conscientes de lo poco que sabemos en muchos casos, probablemente sería más fácil ponernos de acuerdo. 

Se han hecho varios estudios en esta línea que muestran que tendemos a pensar que sabemos más de cómo funcionan las cosas de lo que sabemos realmente. A nivel cotidiano, por ejemplo, existen hecho estudios en los que les preguntan a las personas cuánto saben sobre cómo funciona un cierre, un mecanismo que usamos todos los días cuando nos ponemos un jean o abrimos una cartuchera. En general, la gente dice que sabe cómo funciona. Pero cuando les piden que lo expliquen con el mayor detalle posible, empiezan a hacer agua, y terminan el ejercicio bastante menos convencidos de que lo saben. 

En una discusión se pueden jugar muchas cosas que van más allá de los argumentos que se puedan presentar de lado y lado. Hay emociones, sentimientos de pertenencia a un grupo y muchos otros factores

Lo mismo ocurre con temas más complejos. En una investigación le pedían a las personas su opinión sobre un tema, como las políticas para mitigar el cambio climático, y que dijeran cuán bien lo entendían. Los participantes tendían a sobreestimar su comprensión, pero cuando trataban de explicarlo y se daban cuenta de que no sabían tanto, tendían a moderar su opinión. No pasaba lo mismo cuando les pedían que simplemente listen las razones por las que estaban a favor o en contra de una política. Es decir, no basta simplemente con pensar en el tema un rato, lo que cambia es tener que tratar de explicarlo. Un primer paso para discutir con otro, es establecer cuánto sabemos realmente del tema y qué estamos discutiendo, en lugar de trenzarse directo sobre lo que le parece a cada uno.  

Si de casualidad sos más bien moderado en tus opiniones, eso también puede ayudar, pero tenés que ser un moderado convencido. Un estudio que se hizo en nuestro país, mostró que cuando ponían a un grupo de personas con distintas opiniones a discutir sobre un tema, como el aborto, uno de los factores clave para lograr un consenso era la presencia de personas que tuviesen un opinión más cercana al centro. Pero no se trata de personas que no tienen una opinión sobre el tema y por eso se posicionan en el centro, sino que tienen una postura fuerte y moderada. 

No hay tantas personas en esa situación. “Son casos raros, lo típico es que cuando una persona se ubica en el centro en un debate, no es porque está convencida de esa posición sino que tiene incertidumbre sobre el tema”, explica Joaquín Navajas, uno de los autores de del estudio y Director del Laboratorio de Neurociencia de la Universidad Torcuato Di Tella. Y agregó que la forma en la que pueden ayudar a lograr acuerdos, es gracias a “un proceso de mediación”, en el que logran mover las posiciones más extremas hacia el centro. Así que si tenés posiciones moderadas, podés jugar un rol clave en las discusiones. 

Si todo falla, hay una pregunta que puede ayudar a dilucidar si la otra persona tiene alguna posibilidad de ser convencida: ¿Qué necesitarías para convencerte de que no es como vos pensás? Si no hay absolutamente nada que pueda convencer al otro, quizás es tiempo de dejar la discusión, no se trata de argumentos. 

Y lo mismo vale de nuestro lado. Para tener una discusión, nosotros también tenemos que estar dispuestos a evaluar honestamente los puntos del otro. Y eso implica también dejar de lado nuestros sesgos. Uno de ellos es el sesgo de confirmación, que nos hace incorporar de manera mucho más fácil información que está alineada con lo que pensamos. Básicamente definimos nuestra postura sobre un tema, y luego lo que hacemos es buscar evidencia que confirme eso. Y cuando nos cruzamos con evidencia que nos contradice, la desechamos con alguna excusa de tipo “no está bien hecho ese estudio”, “esos datos están mal”. Pero algunas cosas pueden ayudarnos a reducir este sesgo. 

Entre los muchos estudios que se han hecho sobre esto, hay uno en el que le pidieron a un grupo de personas que tomaran posición sobre un tema viendo algunos materiales (se trataba de cómo resolver un problema energético y el rol que podía tener la energía nuclear) y luego discutieran con otra persona que tenía una postura diferente. Solo que a algunos les pidieron que discutieran para convencer al otro, y a otros que lo hicieran para buscar consenso y ponerse de acuerdo. En el caso de los que buscaban consenso, encontraron que después de discutir tenían menos tendencia a interpretar los datos según su propia postura, o sea bajaba su sesgo de confirmación. Tener conversaciones con los que piensan distinto sin buscar ganarlas, puede ayudar a que tengamos una mejor comprensión. 

En una discusión se pueden jugar muchas cosas que van más allá de los argumentos que se puedan presentar de lado y lado. Hay emociones, sentimientos de pertenencia a un grupo y muchos otros factores. Pero eso no quiere decir que nunca sirva argumentar y tratar de convencer a otro (o dejarnos convencer). Para hacerlo, vale la pena tratar de entender qué se le juega a la otra persona, y no quedarse en la discusión de las grandes ideas, sino entrar en los detalles y desarmar los grandes conceptos para buscar consensos y puntos comunes. A menos que todos alrededor nuestro piensen igual, necesitamos poder discutir bien. 

OS

Hay una sensación que se repite mucho: que ya no nos podemos concentrar como antes, que perdimos la habilidad de pasar más de 5 minutos pensando en algo, sin agarrar el celular o cambiar de pestaña en el navegador y partir en otra dirección. Se publican cantidad de notas y libros sobre el tema. Y detrás está la idea de que la tecnología, y la rapidez que viene con ella, nos impide mantener la atención.

Y hay un dato que se repite muchas veces, de nota en nota y de entrevista en entrevista: que el tiempo que logramos estar concentrados viene bajando dramáticamente: de 12 segundos a 8. ¡Sólo podemos mantener la atención durante 8 segundos!

El problema es que no es verdad. El dato parece venir de un estudio que se hizo en Canadá, pero cuando un periodista quiso tener más detalles sobre la fuente, se dio cuenta de que nadie sabía bien de dónde venía exactamente. Además, lo que explican los especialistas, es que no tendría mucho sentido hablar de nuestra capacidad de atención en términos absolutos: nuestra atención funciona distinto según la tarea que estamos haciendo, mirando redes sociales es una cosa, manejando por una ruta es otra.

Nuestra falta de concentración no nació con la tecnología. En 1925, el escritor Hugo Gernsback inventó el “aislador”, un casco con apenas dos ranuras para los ojos y una conexión a un tanque de aire, que tenía que asegurar el foco absoluto y total. ¿Escuchaste hablar alguna vez de ese casco? No, justamente, no fue un éxito. Porque el tema con la concentración es que muchas veces el problema somos nosotros mismos, no lo que pasa alrededor.

¿Cuántas veces cortas lo que estás haciendo para mirar las redes sin que haya sonado ninguna notificación? Estamos haciendo algo que nos aburre o nos cuesta, y pispeamos para entretenernos un poco. De hecho, en un estudio en el que se analizaba cuándo una persona salía de una tarea que estaba haciendo en la computadora, vieron que en el 41% de los casos eran ellas mismas las que iban a revisar su mail, sin que hubiese ninguna notificación. Cuando queremos desviar la atención no necesitamos tanto estímulo externo.

Pero, cuando queremos, todavía mantenemos una asombrosa capacidad de foco. Es lo que reflejan los datos de cómo vemos series: en algunas encuestas más del 70% de las personas dice que hace maratones de series, viendo más de tres episodios seguidos (a veces muchos más). Horas de foco ininterrumpido.

Estamos rodeados de estímulos que nos pueden distraer todo el tiempo y que pueden sacarnos el foco de lo que estamos haciendo

También es cierto que las series y películas se fueron acelerando con el tiempo. Un psicólogo, James Cutting, que analizó una base de cientos de películas en inglés, encontró que la toma promedio pasó de 12 segundos en 1930 a 2,5 segundos en 2010. Antes de culpar a la redes sociales, la hipótesis era que se acortaban por los videoclips y el surgimiento de MTV. Pero Cutting señala que estas tomas más cortas probablemente se adaptan mejor a nuestra forma de prestar atención, que naturalmente se dispersa luego de algunos segundos.

Más allá de nuestra capacidad de foco, también es cierto que el hecho de tener interrupciones no ayuda. Y los celulares son justamente una máquina de interrupciones. Y el solo hecho de saber que algo suena en el teléfono puede desviarnos de lo que estamos haciendo. En un estudio un poco cruel, le pidieron a un grupo de personas que miraran un video y contestaran una serie de preguntas. Les dijeron que mantuvieran su celular con sonido, pero lejos de ellos. Mientras hacían la prueba les empezaron a mandar mensajes y a medir distintas reacciones físicas. Así, vieron que cuando recibían una notificación había un cambio: les transpiraban un poco más las manos. La interrupción de una notificación es fuerte, tiene efectos físicos.

Estamos rodeados de estímulos que nos pueden distraer todo el tiempo y que pueden sacarnos el foco de lo que estamos haciendo. Pero nuestro propio cerebro también hace su parte, buscando activamente distracciones en ciertos momentos. Y puede ser que ciertas formas de consumo cultural hoy nos parezcan lentas, pero mientras proliferan los videos de 8 segundos, también surgen podcasts de 3 horas. Pareciera que capacidad de foco tenemos, el tema es para qué. 

OS

“La gente es tan influenciable. Lo que ve en la tele, en las redes sociales, le afecta un montón, se creen cualquier cosa. Yo no, seguro que vos tampoco, pero la gente en general es terrible”. ¿Nunca tuviste un razonamiento de ese tipo? ¿O escuchaste a alguien decirlo? Pensar que el resto de la gente es tremendamente manipulable mientras uno está a salvo de cualquier influencia es muy común. Nosotros somos entes racionales que ponderamos argumentos, sopesamos la evidencia y llegamos a una conclusión, mientras que los otros se dejan llevar por un video, una publicidad bien hecha, son maleables por los golpes bajos. El problema es que si todos pensamos lo mismo, ¿quiénes vendrían a ser los otros?

El fenómeno de suponer que el resto es influenciable es tan común que tiene un nombre: el efecto de tercera persona. Es el hecho de que cuando una persona ve un contenido persuasivo en los medios, cree que va a tener un mayor efecto en los demás que en sí misma. Así lo define Phillips Davison, quien lo desarrolló en los años ‘80 y lo probó por primera vez con una serie de pequeños experimentos. 

En ellos les preguntaba a las personas cuán probable era que la centralidad de un tema en una campaña electoral los afectase personalmente en su intención de voto y cuán probable era que afectase a otros. En la misma línea les preguntaba por el efecto de las publicidades comerciales. Las respuestas tendían a alinearse: las personas decían que no los afectaría a ellos, pero sí a otros. 

Desde entonces el efecto se ha probado muchas veces, con distintos experimentos, y en distintos contextos. Y, con ciertas diferencias, tiende a confirmarse. Pero, ¿por qué pensamos que sólo el resto puede ser manipulado?, ¿qué nos hace suponer que nosotros estamos por encima de todo?

Hay varios factores que nos pueden afectar. Uno que puede estar jugando un rol importante es nuestra imagen de nosotros mismos: tendemos a pensar, en general, que somos mejores que la media. Por eso, la mayoría de los conductores piensa que lo hace mejor que el promedio, los que se casan creen que tienen menos chances de divorciarse que el resto y los estudiantes piensan que tienen mayor probabilidad de tener un mejor trabajo y hasta vivir más años que el promedio de sus compañeros. 

Nada de esto puede ser un reflejo fiel de la realidad. Es una percepción que muchas veces necesitamos para embarcarnos en los proyectos, pero nos da una imagen distorsionada de nosotros mismos, de nuestra capacidad y de la suerte que vamos a tener. Y es muy posible que esta imagen positiva de nosotros mismos influya también en cuán influenciables pensamos que somos. 

Más allá de las razones, pensar que el resto es más influenciable puede afectar la manera en la que nosotros pensamos. Si creemos que la gente es mucho más influenciable, es posible que apoyemos medidas que limiten la exposición a ciertos contenidos. Esto es lo que concluyó un estudio en el que le pidieron a un grupo de personas que evaluara el potencial impacto que tendrían las letras de una canción misógina o violenta sobre sí mismos y sobre otros. Quienes tenían más pronunciado el efecto de tercera persona —es decir, quienes creían que a ellos mismos no los afectaba pero si influiría significativamente en otros— apoyaban más las medidas que restringían su exposición, por ejemplo, limitar los horarios en los que se pasa una canción. 

Y la forma en que suponemos que otros piensan, también puede afectar nuestras conductas políticas. Creer que otros están siendo influenciados por la campaña política puede hacer que decidamos actuar con más fuerza para contrarrestarla. Eso es lo que concluyó  un estudio en los Estados Unidos -donde el voto es voluntario- en el que notaron una mayor intención de voto entre quienes creían que otros estaban siendo afectados por las publicidades electorales. Lo que pensamos que otros piensan nos afecta. 

El impacto real que la publicidad, los medios, las redes sociales o las campañas políticas tienen sobre nosotros es parte de una gran discusión, en la que influyen muchos factores y no tiene una respuesta simple. Pero solemos olvidar todas esas sutilezas cuando pensamos en cómo les afectan a los demás, a la gente, a los otros.

OS/JJD