La discusión sobre la orientación del modelo económico adecuado para Argentina es relevante por motivos que deberían ser obvios: si bien entre 2021 y 2022 el país pudo romper la racha y crecer dos años seguidos (algo que no lograba desde 2010), es claro que tiene un problema de crecimiento desde, al menos, la última década. Entre 2011 y 2019 el PIB promedió una variación anual de 0,4%. Ese periodo es llamativo porque incluye gobiernos de dos orientaciones opuestas que, aunque el promedio lo esconda, tuvieron resultados opuestos: el crecimiento promedio del producto 2011-2015 fue de 1,5% mientras que en 2016-2019 fue negativo (-1,0%). Ahora bien, ambos resultados son mediocres y se dieron en un ciclo “serrucho” en el que en los años impares/electorales el PIB crecía y en los pares caía (la excepción a esta dinámica fue el período 2018-2019: se cayó en ambos). ¿Por qué a Argentina le cuesta tanto sostener el crecimiento? A nuestro entender, la respuesta está en su sector externo.

Todos los países tienen, en menor o mayor grado, economías abiertas. Esto quiere decir que realizan transacciones comerciales y/o financieras con el resto del mundo que deben ser saldadas en moneda dura. Así, también en términos generales, si uno vende al resto del mundo recibe dólares y si compra debe hacerlo en esta moneda. Todas estos intercambios se ven reflejados en el balance de pagos de las naciones que, en el agregado y ajustando por la variación de reservas internacionales, suman 0. Lo cual es lógico desde una perspectiva contable: no puede haber gastos que no sean financiados de una forma u otra. Por ejemplo: cuando alguna de las cuentas que componen el balance de pagos supera a las otras esto se compensa con variaciones positivas en las reservas internacionales en manos de la autoridad monetaria y viceversa.  

Así, todos los países del mundo tienen la necesidad de financiar sus gastos con el ingreso de divisas por el balance de pagos (un flujo) o con sus reservas internacionales (un stock). Esta simple idea está en la base de distintas teorías sobre el crecimiento económico y sus restricciones. Quien fue el economista más importante de Argentina durante el siglo XX, Raúl Prebisch, elaboró bastante sobre esto: para él, el crecimiento de los países de la periferia estaba limitado por sus relaciones comerciales con los países del centro. Esto es, en síntesis, el concepto típico de “restricción externa”. Actualmente, en un mundo con fuertes flujos de capital, es posible expandir esta restricción comercial al plano financiero.

Lo anterior es relevante para entender que cuando los países crecen, de manera directa o indirecta, están demandando más divisas. Cuando aumenta la producción local se consumen insumos importados por necesidades vinculadas a los distintos procesos productivos y cuando aumenta el empleo y/o el salario real, aumenta el consumo de bienes o servicios que requieren también de divisas. En un mundo de cadenas de valor globales, prácticamente no existen bienes que no contengan alguna parte elaborada en otro país distinto a aquel en el que encuentra su demanda final. 

Si los dólares son necesarios para aumentar la producción del país, así como también para permitir el consumo de bienes y servicios, ¿Cómo aumentar salarios o el producto de manera sostenible si no aumenta el ingreso de divisas? Una opción es recurrir a las reservas internacionales. Sin embargo, si bien estas permiten amortiguar shocks inesperados, no son infinitas y no pueden disminuir constantemente. Las devaluaciones del tipo de cambio, con sus efectos contractivos sobre el salario real y la actividad económica, tienden a ser consecuencia de una autoridad monetaria que no puede sostener la paridad con el dólar por sus escasas reservas. 

Dado el objetivo (mejorar la calidad de vida de todos y todas), el medio debería ser claro: mejorar el posicionamiento externo de Argentina. Para esto el país tiene potencial y la política económica herramientas: el incentivo del desarrollo de distintos sectores con enorme potencial como la energía, la minería, la agroindustria, las manufacturas de origen industrial, los servicios basados en conocimiento y el turismo receptivo. El periodo de 2003-2011 es un buen ejemplo de relación virtuosa entre exportaciones y dinamismo interno: en esos años el valor de las exportaciones creció casi todos los años al igual que el salario real. Al contrario, entre 2012 y 2019, las exportaciones se estancaron , el producto también y las reservas internacionales cayeron, lo que tuvo su reflejo en el mal desempeño del consumo privado.

Ahora bien, si observamos el desempeño de las exportaciones desde 2021 hasta la actualidad es posible observar un fuerte dinamismo que no se ve reflejado en mejoras del salario real. Aquí se vuelve importante aclarar que el problema de Argentina dista de ser sólo comercial. Exportar más se convierte en una condición necesaria pero no suficiente. 

A nuestro entender, un segundo problema estructural que opera, desde al menos una década en el país, es la “restricción financiera”. En primer lugar, esta se origina porque el peso no cumple la función de ser reserva de valor. Los argentinos y las argentinas tendemos a ahorrar en dólares norteamericanos. La inflación crónica, volátil y la ausencia de instrumentos de cobertura desgastan el valor de la moneda local y moldean el comportamiento de los agentes, impulsando la compra de dólares en aquellos que tienen excedentes.

Si observamos la evolución de la demanda de la formación de activos externos neta -compuesta por la sumatoria de dólares demandados para atesoramiento y los envíos legales de dólares al extranjero-, podemos observar cómo esta alcanzó valores de más de USD 25.000 millones por año. Si bien los grandes capitales influyen en estos números, los incentivos estuvieron dados para que también el pequeño ahorrista que busca mantener sus ahorros o riqueza -comportamiento totalmente racional- colabore a alcanzar esta demanda sumamente elevada. Con estos valores, no hay desarrollo exportador ni balanza comercial superavitaria que aguante. 

Pero además, un segundo componente de esta “restricción financiera” es la deuda externa, sumamente desafiante en el contexto actual dado el perfil de vencimientos de deuda con organismos internacionales y acreedores privados. 

De esta manera, queda claro que en Argentina la restricción externa es tanto comercial como financiera y la política económica debería atender ambos frentes. Aumentar el salario real y el producto requiere, entonces, dotar de dinamismo el sector externo, disminuir la demanda de dólares para atesoramiento por parte del sector privado no financiero y atender las obligaciones con los acreedores del resto del mundo para evitar el endeudamiento irresponsable. Cualquier estrategia que simplifique las causas del problema no hará más que fallar más temprano que tarde. 

CC

La economía argentina se está recuperando de una doble crisis vigente entre marzo de 2018 y mediados de 2020: la primera derivada de la gestión macroeconómica del gobierno de Cambiemos y la segunda generada por la pandemia mundial de Covid-19. El mercado de trabajo presentó una dinámica de crecimiento sostenida pero heterogénea, afectada por tendencias previas de la economía argentina. 

Según los datos provistos por el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), el empleo registrado total se encuentra plenamente recuperado de la doble crisis, aunque algunos de sus segmentos aún no alcanzaron los niveles de abril de 2018.

El empleo registrado se encuentra en máximos históricos, aunque esto se debe a fuertes crecimientos en el trabajo monotributista (+374 mil puestos vs. abril 2018) y en el sector público (+221 mil puestos vs. mismo mes). Por su parte, el empleo en el sector privado, aquel de mayor calidad y remuneración que suele ser tomado como referencia, aún se encuentra casi 73 mil puestos por debajo de los niveles previos a la crisis 2018-2019, así como también los autónomos (-15 mil) y las empleadas de casas particulares (-9 mil). 

Si analizamos el desempeño del empleo durante la actual gestión, podemos observar que ya se llevan creados 728 mil puestos registrados, los cuales se desagregan en 397 mil monotributistas, 202 mil privados y 173 mil públicos, como se observa en el gráfico a continuación. 

Esto ha generado un cambio al interior de la composición del mercado de trabajo: los monotributistas aumentaron su participación en el total (de 16,4% a 18,6% entre puntas), mientras que el empleo privado la redujo (de 49,6% a 48,3% en el mismo período). La precarización del mercado de trabajo también puede dimensionarse si sumamos al análisis la informalidad, la cual alcanzó su valor más alto desde al menos 2016 y llegó al 45% en el segundo trimestre de 2022. 

Ahora bien, al observar la dinámica del empleo privado, vemos que este viene recuperándose y ya presenta 20 meses consecutivos de crecimiento. Aunque la crisis pandémica implicó la destrucción de 192 mil puestos entre febrero y julio de 2020, para diciembre de 2021 ya se habían recuperado todos ellos. A partir de allí la creación de puestos de trabajo continuó, alcanzando, a datos de agosto de 2022, la cifra neta de 202 mil empleos formales privados generados durante el gobierno del Frente de Todos. Esto representa la recuperación del 73% de los 275 mil puestos destruidos en la crisis macrista. 

Si analizamos la evolución del sector privado desde diciembre de 2019, los sectores que comandaron la creación de empleo fueron Industria (+75 mil), Actividades inmobiliarias y empresariales (+66 mil), Comercio (+52 mil) y Construcción (+34 mil), mientras que los únicos sectores que aún no alcanzaron dichos niveles son Transporte (-10 mil), Agricultura y ganadería (-10 mil), Servicios comunitarios (-7 mil) y Finanzas (-6 mil).

Esta breve caracterización permite remarcar dos tendencias del mercado de trabajo: por un lado, la creación de empleo privado presenta un fuerte dinamismo y es traccionada por el sector industrial, inmobiliario y empresarial, comercial y de construcción. Si se mantiene el ritmo promedio de creación de puestos del vigente año, la recuperación del total de los puestos privados perdidos llegaría en 3 o 4 meses. El freno en la actividad que se espera para lo que resta del año pone en peligro dicha proyección.

Sin embargo, la doble crisis no solo implicó una caída en la cantidad de empleo, sino también un deterioro en las capacidades de creación de puestos de trabajo de la estructura productiva que sobrevivió. Esto se verifica al observar que el sector que más creció fue el monotributista, que, en general, está vinculado con trabajos peor remunerados que los de relación en dependencia del sector privado. Esto no conlleva más que la consolidación de un mercado laboral con peores condiciones, sobre el cual se hace más urgente implementar políticas públicas para promover la creación de empleo de calidad. Un ejemplo de esto es la política industrial implementada por el actual gobierno, la cual permitió la recuperación del 80% de los puestos perdidos desde abril de 2018. El objetivo debe ser continuar con una política de desarrollo productivo que le otorgue a los argentinos y las argentinas una inserción laboral satisfactoria, ya que solo así la estructura productiva demandará puestos de trabajo de mayor calidad, calificación y remuneración. 

DT

Los últimos datos relevados por el INDEC dan cuenta de una de las principales tensiones que atraviesa la economía argentina actualmente: la caída de los ingresos reales de parte de su población. La semana previa, la Cuenta Generación del Ingreso (CGI) mostró una nueva caída de la participación de los trabajadores en el total del producto, lo que se relaciona con la dinámica de los salarios reales en el último tiempo.

La economía argentina se encuentra recuperándose de la doble crisis macrista-pandémica que sufrió entre 2018 y 2020. Aunque la actividad económica ya opera a niveles de febrero de 2018 y el empleo registrado privado muestra un crecimiento significativo; el poder adquisitivo de los salarios no ha podido recuperarse e inclusive cayó durante el actual mandato del Frente de Todos. 

Los últimos datos relevados muestran que el salario real del conjunto de los trabajadores cayó un 3,8% desde diciembre de 2019 hasta julio de 2022. Y si bien este dato debe interpretarse en el marco de una economía que debió atravesar la pandemia de COVID-19 y la herencia macroeconómica del gobierno de Mauricio Macri, es interesante analizarlo para encontrar heterogeneidades en su interior.

El poder adquisitivo del salario de los trabajadores presenta una caída constante desde el comienzo de la crisis macrista, desde donde descendió un 17,3% hasta el final de su mandato. Si bien el Frente de Todos trajo consigo la promesa de incrementar el poder adquisitivo de los salarios, estos tampoco han logrado recuperarse en los casi tres años que lleva al mando. Con diferencias, entre diciembre de 2019 y julio de 2022, todos los sectores han reducido su poder de compra, principalmente el sector privado no registrado (-14,3%) y el sector público (-2,8%), mientras que el privado se encuentra apenas por debajo (-0,4%). 

Está caída se explica por el deterioro del salario en el 2020 (-2,3%) y el 2022 (-3,1% hasta julio), ya que en 2021 los salarios reales crecieron (+1,7%). En el presente año, la caída de los salarios reales acumula un 3,1%, con reducciones del 2% en el sector privado, 0,8% en el sector público y 9,9% en el sector no registrado. 

Si analizamos la evolución del salario real por sector de actividad, podemos observar que en el periodo analizado únicamente tres de ellos lograron ganarle a la inflación y así incrementar su poder adquisitivo: transporte y almacenamiento (+6,6%), industria (+2,6%) y comercio (+0,7%). 

La dinámica reciente puede explicarse teniendo en cuenta el salto que tuvo la inflación desde diciembre de 2021, el impacto de la guerra rusa-ucraniana desde marzo de 2022 y el ruido político del gobierno nacional durante los meses de junio-julio. Estos factores generaron un salto en el régimen inflacionario que trajo mayores dificultades para que los salarios mantengan su poder adquisitivo. La estrategia actual de la gestión económica de priorizar el orden macroeconómico para reducir la inflación podría resultar una herramienta eficaz para ayudar a los sectores no registrados, los cuales tienen las mayores dificultades para actualizar sus ingresos. A diferencia de estos, los asalariados formales tienden a tener mayores niveles de sindicalización, lo que puede permitirles mayores niveles de indexación de sus remuneraciones.

Sin embargo, también es posible pensar otras políticas públicas según el sector de empleo. Para los no registrados, las políticas de ingresos pueden ayudar a sostener el poder adquisitivo de los salarios, pero también se requiere una actualización del salario mínimo (que para septiembre presentó un aumento interanual del 64,6% vs una inflación interanual proyectada en más del 80%), utilizado de manera indirecta para fijar referencias. En cambio, para los segmentos registrados puede resultar conveniente realizar aumentos de suma fija en vez de continuar la indexación de los salarios. Esto podría ayudar a disminuir la inercia inflacionaria y a la vez sostener un nivel de ingresos reales constantes. 

Otra herramienta posible, que entendemos el Gobierno aplicó con éxito, es la de aplicar una política de fomento industrial. Como se observa en el último gráfico, el sector de la industria es uno cuyos salarios vencieron al crecimiento de los precios. De todas formas, la segmentación en la política pública orientada a mejorar el ingreso de los trabajadores parece ser el camino indicado para que el Gobierno pueda cumplir con uno de sus mandatos electorales.