El fallo contra Cristina Fernández de Kirchner señala una proscripción que, a través de Cristina, es también la proscripción de la posibilidad misma de oposición política dentro del sistema institucional. En ese sentido es un nuevo punto de inflexión en el tipo de gobernabilidad estructurada por la ultraderecha en el poder. Debemos leer ahí, de hecho, un modo de anulación de la forma democrática electoral, lo cual expresa una enorme desinhibición del poder económico concentrado al punto que decide prescindir del régimen político liberal. El orden político ya no presenta diferencia con el bloque de poder: es el orden de un esquema de negocios monopolizado por pocos sectores rentisticos (financiero, extractivo e inmobiliario) que ya no requiere ámbitos de negociación.

Hay sobrada evidencia de la influencia de la Cámara de Comercio de EE.UU., del FMI y del buen recibimiento, como se dice, de los mercados al fallo. Lo que en un texto colectivo llamamos la “geopolítica del texto de la condena” es esa y se completa con el festejo de Milei desde Israel, en medio del genocidio contra el pueblo palestino.

Sabemos que la democracia en el marco del capitalismo siempre sobrevive gracias a mantener sectores de la población en condiciones no-democráticas. Pero la democracia, reabierta una y otra vez como terreno de conflictividades múltiples, es el esfuerzo por contrarrestar y volver ilegítimas e intolerables esas situaciones. Eso ya no es así con las ultraderechas gobernando, al punto que son ellas las que radicalizan la indistinción entre economía y política y, por tanto, prescinden de las condiciones democráticas de las disputas.

Por esto mismo, esta coyuntura no puede tener una pura resolución electoral, es decir, acto seguido pasar a discutir cómo se reacomodan internas y listas, normalizando o pasando por alto el significado de fondo de la proscripción contra CFK. Incluso la estrategia que se rumorea del voto en blanco o que se llamaría a no votar (reclamando tácticas históricas) sin una organización de la oposición que tome en serio lo dramático de lo que acontece puede ser también subsumida en un tacticismo electoral disperso y fragmentado.

Ya hay síntomas varios de este vaciamiento democrático y desde hace rato, por supuesto. Algunos de ellos: los resultados electorales magros del oficialismo que sin embargo no le quitan poder ni iniciativa política y, luego, un ausentismo que no genera preguntas de fondo sobre las razones de la desafección generalizada con las urnas. Es obligatorio, y no meramente un recordatorio, inscribir esta escena del fallo en la secuencia del intento de magnicidio de hace tres años contra CFK. No solo por las razones que plantearon los titulares mediáticos sobre el enlace entre bala y sentencia. Sino como alerta de cómo aquella situación fue banalizada en el sistema político y realmente devaluada. Lo que sucede con su investigación es prueba de ello.

¿Qué más puede pasar? Todo depende de lo que suceda en las calles, en los cortes de ruta, en las convocatorias a paro, en cada acción que contribuya a la interrupción de la normalización de este hecho, a la absorción de este nuevo punto de inflexión en la velocidad de la coyuntura y la crisis económica que gobierna con la imposición de la emergencia de cada día.

La tarea de confluencia entre sectores en conflicto —que, sabemos, no son solo sectores organizados: son también familias, pacientes, vidas desarmadas por la precariedad, existencias en riesgo por el nivel de violencia clasista, machista y racista cotidiana— tiene en la calle un lugar irremplazable. La lucha de lxs jubiladxs, la convocatoria transversal del 4J —a propósito de los 10 años de Ni Una Menos— de los transfeminismos junto a trabajadorxs de la salud, de la educación, de los derechos humanos, del reclamo por la emergencia en discapacidad, de hinchadas antifascistas, ha sido un ejercicio clave, que se repitió en cierta manera este miércoles pasado. Pero no está claro de qué manera esa composición, articulación y encuentro puede tomar formas efectivas de deliberación, decisión y acumulación de fuerza. La pregunta es por cómo hacer ese entramado.

Esa es una interrogación decisiva ante la ausencia de otras instancias (otrora representativas) que no asumen esa tarea. Hay un atajo por parte del sistema político: reducir la calle a una estrategia electoral, descartarla en su capacidad de llevar a fondo las preguntas de cómo se han consolidado las condiciones que hacen posible semejante nivel de crueldad, de angustia y de odio para hacer frente al empobrecimiento acelerado.

La propia Cristina comenzó en los últimos discursos a hablar de que esto no se sostiene, de que este modelo no aguanta (el cálculo hasta hace un tiempo nomás era 2027, parece que ya no). O sea, que el razonamiento es que el aguante por deuda sin control en el que está embarcado el Gobierno es insustentable. No sabemos si ese modo de garantizar rentabilidad a los sectores concentrados —que seguro implicará recursos para la propia maquinaria electoral que sostiene a LLA, como ya lo explicitó el propio FMI— no es ya un modo de duración, asentado en una velocidad que no calcula riesgos.

Menos aún se sabe calcular cómo impacta en ese aguante el esfuerzo cotidiano de sobrevivencia que sostiene a millones de personas frente a la inflación, la pérdida de ingresos, los aumentos descontrolados y la caída en situaciones desesperantes. Es esa energía la que claramente no se contabiliza cuando se dice —desde ciertos análisis políticos culpabilizantes— que debería haber más gente en la calle, que debería haber más protesta, que debería haber más indignación. El dilema del aguante es, al menos, bifronte.

Está en evidencia con qué estrategia se sostiene no solo el Gobierno, sino un régimen político que parece haber abandonado más que nunca sus pretensiones de ser legítimo. Ahora queda por verse cómo ese cambio en las coordenadas políticas interviene en una sociedad simultáneamente agotada y movilizada de muchas maneras.

VG/DTC

“Tus dólares, tu decisión”: es la frase que usó el vocero Manuel Adorni para dar a conocer las medidas de flexibilización del régimen informativo para dólares que están en el “colchón”. El anuncio parece una burla de una de las consignas más conocidas  a nivel global con la que se difundieron las luchas por los derechos reproductivos y particularmente el aborto: “Tu cuerpo, tu decisión”.

En Argentina no fue la frase más usada porque su raigambre es más cercana a las fórmulas liberales del derecho. Aquí, el movimiento feminista por el derecho al aborto ha producido consignas más complejas y abarcadoras como “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir” o “Aborto legal en cualquier lugar”, cuando se reinvidica el uso de misoprostol. Y esto debido a que se ha hecho un trabajo político enorme —de hecho, la próxima semana la Campaña festejará sus 20 años de existencia— para que el aborto se entrame con la disputa por el acceso a servicios públicos de calidad, incluso para discutir la producción pública de medicamentos.

Sin embargo, el vocero presidencial con ese gesto practica una vez más una chicana que no hace más que querer subir al feminismo al ring, a la primera línea de los ataques.

¿Qué hay en ese pasaje de hablar de los dólares como una especie de derecho de soberanía? Es un núcleo del proyecto anarcocapitalista del gobierno: la noción de lo financiero como antropología, como verdad última de lo humano.

La maniobra de traducción financiera sobre las consignas feministas ya la hemos visto. Recordamos muy bien, allá por el 2018, cuando se escribía la consigna “Nos mueve el deseo” junto a “La deuda es con nosotres” y el banco Santander salió para el 8 de marzo con la campaña: “No pidas deseos, pedí créditos”. Pero ahora estamos frente a algo más: no es una campaña publicitaria corporativa, es un plan de gobierno.

No es menos importante  tampoco la interpelación permanente del Gobierno al ejercicio de la libertad, únicamente declinada como “libertad financiera”, salvataje último frente al aumento de la pobreza.

Justo en el país donde los feminismos han anudado la palabra libertad con el reclamo de desendeudamiento, diciendo que nos queremos libres y desendeudadas.

Si algo queda claro, es que esta ultraderecha colonial y fascista, hace de la torsión de consignas un acto de robo y transfiguración de lo que dijeron los movimientos populares y feministas, los mismos que pusieron en acto otros imaginarios políticos de la libertad (alejados de la heroicidad como capacidad de fugar divisas).

El Gobierno decidió llamar al nuevo programa “Reparación histórica del ahorro de los argentinos”. El título hace eco a una medida que presentó el gobierno de Mauricio Macri en 2016: la “Reparación Histórica para los jubilados”, medida a través de la cual muchas personas renunciaron a los litigios que mantenían con Anses a cambio del cobro de una indemnización. Era una fase anterior a la represión cruenta de todos los miércoles.

Pero volvamos a la manipulación de consignas: esta idea de “reparación histórica” en clave financiera, para ahorristas, reversiona la consigna de la comunidad travesti-Trans que viene exigiendo una ley de reparación hace años y que este sábado convoca a Plaza de Mayo a exigirla.

Este viernes 23 hay asamblea para organizar la década de Ni Una Menos (Bartolomé Mitre 748) y el sábado 24 la olla popular transfeminista en Plaza de Mayo en el marco del festival por la Ley de Reparación Histórica. Es clave esta trama en días muy difíciles, mientras se avanza contra el derecho a huelga, se reprime cada miércoles a la prensa, jubiladxs y quienes acompañan y se profundiza una deriva autoritaria. Una forma de combatir la perversión del lenguaje de las luchas es seguir entramando los cuerpos, contra el saqueo también de las palabras.

Viernes por la noche, mientras alguna gente festeja San Valentín, el presidente Javier Milei utiliza su cuenta oficial para promocionar y llamar a invertir en una meme coin llamada Libra: es decir, una criptomoneda inspirada en un meme. Parece un chiste pero no lo es. Por eso primero se cree que le han hackeado la cuenta, pero es verdad. Estas monedas que operan en el universo cripto se caracterizan por ser inversiones de alto riesgo y por tener movimientos altamente volátiles. Sobre una de ellas se montó Javier Milei haciendo de la cuenta presidencial una plataforma de publicidad a secas. 

Se supone  que el Presidente quiso imitar el gesto de Donald Trump de tener su propia criptomoneda, solo que el lanzamiento en Estados Unidos se hizo antes de que asumiera y lo hicieron sus hijos (un par de resguardos no menores). Tras el tuit del Presidente, la moneda subió repentinamente y consiguió inversiones por US$4.000 millones y, al poco tiempo, bajó repentinamente originando pérdidas a los llamados “cripto bro” –esos chicos que especulan y arriesgan como modo de ser también influencers– en todo el mundo. Ellos se encargaron de subir videos en redes repudiando al presidente argentino. Vimos cuerpos masculinos, muchos entrenados en el gimnasio, enfurecidos por haber creído en la promesa de la motosierra mundial. Masculinidades heridas al nivel de un engaño amoroso. 

Desde Bukele a Trump apelan al mundo de las cripto, al mismo tiempo que lo combinan con un llamado a la restauración patriarcal y transfóbica de un mundo con solo dos géneros, con migrantes expulsados y cárceles privadas. ¿Qué significa que son los mandatarios quienes devienen influencers para “crear” confianza para invertir en un activo digital? ¿Qué tiene que ver esta estafa especulativa con un modo de masculinidad que apuesta al riesgo, tal como vienen investigando Ariel Sánchez y Nicolás Pontaquarto de la Dirección de Masculinidades del Ministerio de Mujeres y Diversidad de la Provincia de Buenos Aires.

La “libertad financiera” –término fetiche que reivindica el presidente argentino, verdadera doble faz de la libertad que avanza– implica la oferta de una masculinización del riesgo financiero que busca captar a los jóvenes con una promesa de éxito monetario veloz asociado a reemplazar la figura en declive del varón proveedor. La “libertad financiera” funciona como un potente llamado para los varones jóvenes, a quienes el gobierno libertario ha tomado como sujeto predilecto para ofrecerle, desde los 13 años, cuentas en dólares y múltiples ofertas institucionalizadas para convertirlos en sujetos financieros.

Como venimos estudiando, esto no es un fenómeno nuevo. La pandemia ha sido el último gran laboratorio financiero, momento expansivo para las apps y billeteras virtuales, que explica mucho de una subjetividad entrenada en especular para vivir.

La proliferación de productos financieros en la vida cotidiana, combinados y ensamblados con tecnologías digitales y redes sociales, deviene clave en una forma de estafa que se hace en nombre de la libertad. 

Milei ganó las elecciones también con la propuesta de llevar al máximo de radicalidad el gobierno financiero de nuestras vidas (la especulación a la que se ve obligado cada quien que debe lidiar con la precariedad), lo cual se combina con un discurso reaccionario, misógino y patriarcal. ¿Por qué? 

La inseguridad llevada a lo cotidiano lubrica un discurso sobre la necesidad de “armarse”, de buscar ganancias, a la vez que se sustenta en una masculinidad devaluada que debe afirmarse por medios que, de modo rápido, generen algún tipo de rentabilidad, tanto económica como anímica y de posición. La fragilidad de esta apuesta financiera no la hace menos peligrosa sino más agresiva. La promoción de la especulación financiera en lxs jóvenes pone en juego su relación con el futuro (que es, finalmente, con lo que las finanzas se quieren quedar) y su capacidad de “especular” –que significa, ni más ni menos, que imaginar–, la cual busca ser declinada únicamente en una dimensión financiera.

Proponemos una clave de lectura más: el objetivo de la promoción de la especulación desde el Estado es que les  pibes sean entrenades como emprendedores en tanto sinónimo de especuladores. En un sentido bien acotado y estrecho de lo que se entiende por especulación. Es un salto más en la idea de la subjetividad emprendedora individualizante. La pregunta es cómo se combina y articula con un antifeminismo de Estado que promueve una restauración patriarcal eliminando la educación sexual integral (ESI). Hace años denunciamos que en las escuelas se atacaban los contenidos de la ESI  y se incorporaba un entrenamiento en la especulación y en la precariedad para lxs jóvenes, bajo ciertos contenidos de la llamada “educación financiera”. Son dos procesos paralelos pero que deben pensarse en conjunto.  Hoy eso se ha acelerado. Al punto que la constatación es directa: la libertad financiera se organiza en un continuum con la desregulación y la eliminación de cualquier trama productiva no financierizada a la vez que con una disputa por el futuro de las generaciones jóvenes.

Emprendedores en tanto especuladores es una oferta de modelos de masculinidad que busca asociar el éxito individual a las jerarquías de género.  La manera en que esta oferta financiera “responde” a la desestabilización de la precariedad laboral de décadas de neoliberalismo es evidente y señala un enganche de fondo entre economía y géneros. Las ofertas de subjetivación financiera, entrenada físicamente y competitiva proliferan en las redes abriendo un nuevo campo de negocios pero, sobre todo, de “armado” de masculinidades que buscan conjurar a su vez la fragilidad. Lo comunitario, por ejemplo, por ser improductivo es desvalorizado y el ethos de afirmación restringe las masculinidades posibles a un individualismo desesperado.

Estamos ante un salto de escala: Milei supone que un tipo de apuesta así “salvará” la economía argentina, que está sostenida en base a endeudamiento y bicicleta financiera, haciendo cada vez más lábil la frontera entre la estafa y el normal funcionamiento de un patriarcado financiero colonial.

DTC

¿Por qué resultan fascinantes los carteles escritos a mano en las marchas? No es solo el deleite de quien lee mientras marcha, también de fotografiarlos y hacerlos circular. Hay una lectura en marcha, a la intemperie, que los hace parte misma de eso que se habla y comenta mientras nos movemos. Hay en esa circulación, por cierto, el efecto buscado de quienes se reunieron a escribirlos, a pensar frases, a acordarse del fibrón y de la témpera, de la cartulina o el cartón. 

En la multitudinaria marcha del orgullo antifascista y antirracista de ayer se vieron cientos, en una suerte de enhebrado de respuestas a los dichos de Milei en Davos pero, de modo más amplio, como una burla artesanal a sus frases replicadas hasta el hartazgo en los multimedios cuyos dueños están, como nunca, al mando del mundo virtual y geopolitico.

En los trazos a mano hay una indisciplina de la letra que se contrapone a aquello que solo circula de modo virtual a fuerza de agresión. Porque el insulto fascista hecho propaganda y trolleo adquiere velocidad y masividad a fuerza de plataforma (redes, wasaps, y sus infinitas réplicas). Es en esa letra sin cuerpo donde la inteligencia artificial ya no requiere de producir sentido para garantizar la reproducción sin límite. Es en esa letra sin cuerpo donde el odio avanza.

La inteligencia artesanal del cartel marchante es exactamente otra: tiene el ritmo de quien lo porta, de quienes lo han creado, y a quienes quiere llegar. La materialidad del cartel, con su pequeñez y su forma de llevarse sin más que con las propias manos, le pone letra al cuerpo y cuerpo a la letra. Justo lo que los trolls no pueden, porque su tarea deliberada es sacarle el cuerpo al asunto.

El elogio de la letra con cuerpo es entonces un elogio a ese texto híper personal y colectivo que se lleva puesto. Que articula una inteligencia y una sensibilidad —muchas veces chistosa pero también reivindicativa y manifiesta— que sintetiza otra gramática en las respuestas a la agresión continua del discurso presidencial y de sus servidores.

Se puede decir que esos cartelitos arman declinaciones “programáticotelegráficas”, para robarle el término a Jaques Derrida. Lo telegráfico responde a la necesidad de contar con textos ágiles, pero también con explorar la potencia de las consignas políticas ligadas a la inventiva de una situación que parece presentarse ya exhausta de palabras. 

Las consignas así hechas son lo contrario a lo que se conoce como consignismo (la fórmula de la consigna como directiva). ¿Por qué? Porque no se oponen a las preguntas. Experimentan, por el contrario, con la vibración programática y el lenguaje popular. Hay allí una gramática que se insubordina respecto al lenguaje de la época que todo lo cuantifica, que todo lo mide en parámetros binarios de éxito o fracaso, que cuadricula las visibilidades según los caprichos de los dueños.

La letra con cuerpo reclama un lugar en una economía de la atención agotada, en una psiquis asediada por el bombardeo cognitivo que es el modo de producción de las plataformas. Pone un límite porque pone cuerpo a la enunciación que no se desprende de esas manos que la sostienen, de esa energía que la porta, de ese magma de lectura colectiva que se hace marchando. La letra con cuerpo hace algo aquí y ahora que fue una máxima de acción del pasado: inventar palabras y conceptos que no puedan ser usados ni capturados por el fascismo. 

 MM

Los nombres circulan, aparecen y desaparecen al voleo. Trece años después, el nombre de María Cash vuelve a estar hoy en los medios. La desaparición de Loan no es noticia hace rato. El grito “¿dónde está Tehuel?” fue causa de criminalización de la activista Pierina Ferretti y sigue retumbando en las marchas. Si miramos la lógica de los medios, ni siquiera podemos adivinar qué hace que un caso, un nombre, merezca atención; qué reactiva o hunde una causa; qué se investiga o simplemente se abandona. Toda una administración de la conmoción, de los afectos públicos, de las historias, parece seguir una lógica que desconocemos.

Contra esa suerte de lotería, arbitrariedad y trama de desidias escriben las integrantes de CIAV (Colectiva de Investigación Ante las Violencias). Amelia Barreiro, Silvia Carlini Comerci, Andrea Gutiérrez, Evelyn Cels Manavella, Daniela Micheli, Maria Celeste Perosino, Nadia Soledad Rabuffetti y Belén Sandoval Ramos forman una colectiva de investigadoras que desde distintas disciplinas (antropología, comunicación, ciencia política), se dedica hace una década a investigar desapariciones de personas, a cuestionar los procedimientos judiciales y mediáticos, y a aportar en desentrañar lo que se olvida, se descuida y se desconoce en los expedientes (cuando los hay) y en las noticias.

Han escrito un libro, (IM)PERICIAS, que se propone una crítica feminista a la investigación de desapariciones en democracia. Y esto supone varias cosas. Lo primero que señala es que la búsqueda de personas no puede dejarse únicamente en manos de instituciones estatales, muchas veces cómplices por acción u omisión. Que esas instituciones democráticas no son lo suficientemente democráticas para evitar la desaparición de personas, que suele todavía asociarse solo a la dictadura. Luego, viendo los protocolos que estas investigadoras van creando, queda claro que los elementos de análisis sobre el contexto, la intersección de violencias y los vectores estructurales que las organizan son puestos de relieve por lecturas e hipótesis que confrontan la burocracia judicial, sus sesgos patriarcales y sus demoras interesadas.

El recorrido de su trabajo exhibe cómo los debates abiertos por los feminismos hicieron de las violencias contra los cuerpos un debate público, encadenándose con una historia de luchas en nuestro país contra la violencia institucional, especialmente la policial. Es esa trama de luchas la que abre una y otra vez los expedientes, hace del dolor un conocimiento insistente contra la desidia, organiza formas de investigación política, minuciosas insistencia y obsesiones de redes familares, de amigxs, de militancias. Este libro insiste en esa saga: en hacer pública, política y feminista la búsqueda, en contrarrestar aquello que, para comodidad de muchos, queda encajonado en saberes técnicos, en procedimientos leguleyos, en olvidos premeditados.

Las integrantes de CIAV dejan en claro que los debate sobre los femicidios, su visibilidad política, ha abierto también discusiones que se salen de los marcos judiciales, del expertise que funciona en espejo con la construcción de estereotipos, como cuando se hablaba de crímenes pasionales para ya desde el lenguaje dar el tono moral y condenatorio. Dejan en claro lo estrecho que puede volverse cierto marco sobre la trata de personas para leer todas las desapariciones de mujeres y niñas. Expanden las exigencias de la antropología forense, abren la historia sobre las formas de búsqueda.

La crítica feminista que hacen también muestra que los protocolos existentes al servicio de la justicia son específicos para femicidios, y no existen los propios para investigaciones sobre crímenes de odio y trans-travesticidios.

Leer y descifrar, seguir pistas, ampliar los marcos de compresión, incluir los territorios en el análisis: son procedimientos, modos de ver, de indagar, que la CIAV pone a disposición para hacer de la investigación de las violencias en asunto público, para entender que cada caso permite sistematizar elementos de una coyuntura más amplia, porque su modalidad interdisciplinaria está a la altura de la multiplicidad de violencias que se estructuran contra ciertos cuerpos y territorios.

Como señala Emanuela Borzacchiello en su prólogo, este libro provee un campo semántico feminista para la investigación de desapariciones, lo cual es un aporte estratégico contra las violencias letales. Y aún más: este libro hace de la investigación una tarea que es redefinida como asunto colectivo, como cuestión de intervención práctica y teórica y como problema feminista.

No es fácil, y es deslumbrante, en este momento caótico a nivel global encontrar a alguien con la habilidad de hacer mapas que conecten dimensiones históricas, intelectuales y estratégicas de lo que hoy discutimos como ultraderechas. Eso sucede al escuchar a la investigadora brasileña Sonia Corrêa, quien además lo hace con pasión política y curiosidad intelectual. 

Corrêa co-dirige desde 2002 el Observatorio de Sexualidad y Política (SPW), un foro abierto de investigadorxs y activistas dedicado a análisis transnacionales de políticas de la sexualidad. Desde los años 70 es activista feminista en temas de género, sexualidad y derechos humanos. Coincidimos con ella en Quito, Ecuador, en un Foro Feminista sobre Guerra y Neoliberalismo en nuestra región, organizado por colegas de la FLACSO. Su voz fue –y sigue siendo– clave para entender lo que sucedió con Jair Bolsonaro, lo cual teniendo en cuenta los resultados de las elecciones municipales en Brasil, no parece un fenómeno destinado a acabarse. Su interés por lo que significa el gobierno “anarcolibertario” de Milei en Argentina la lleva a enlazar a nuestros dos países en contrapuntos. Pero, más aún, lleva el análisis hacia atrás, construyendo genealogías, para indagar los procesos políticos e intelectuales que explican las convergencias en la ultraderecha que Corrêa propone pensar bajo la figura de la “hidra”, en tanto un ecosistema complejo y mutante en que se mueven fuerzas religiosas, seculares, empresariales, intelectuales y políticas. Bajo las categorías de “marxismo cultural”, “lo políticamente correcto” e “ideología de género” se ensambla un “arsenal”, señala Corrêa, que permite las “guerras políticas”  del presente. 

–Hablás de un “giro gramsciano” de la ultraderecha que explicaría la importancia de la “batalla cultural” como parte de su estrategia, ¿nos podés explicar a qué te referís más concretamente?

–El término “guerra cultural” no fue inventado por la ultraderecha y es crucial aclarar eso. El término lo lanzó James Davidson Hunter, un profesor de sociología de la Universidad de Virginia en un libro de 1991 que analizaba lo que estaba pasando en Estados Unidos. Desde ahí, esa terminología se convirtió en una especie de lengua franca, usada por liberales, por la izquierda y por la ultraderecha. 

–Entonces la pregunta sería: ¿cuándo esa revolución conservadora gana cuerpo temporal?

–Exacto. Los años 90 han sido sin duda un punto crucial. No es tarea sencilla reconstruir de manera completa esa genealogía porque ella se dio de forma dispersa, en regiones distintas y en ritmos variables. Intentemos. En Europa, la trayectoria inicial de reorganización y reconfiguración de la ultraderecha fue fundamentalmente una iniciativa de intelectuales seculares franceses. La figura más conocida es Alain de Benoit, creador del GRECE (Groupement de Recherche et d’Études pour la Civilisation Européenne), que se ha reunido después de Mayo del 68, para reconstruir una agenda conservadora y hacer frente a lo que veían como una desestabilización política e institucional de esa “civilización”.  Hay que decir que esa corriente no tenía conexiones con el campo religioso y era abiertamente crítica del imperialismo cultural y consumista norteamericano.

En Estados Unidos y América Latina, un componente importante de esa reconfiguración han sido actores ultracatólicos y sectores político-religiosos que desde antes estaban articulados para contrarrestar el resultado del Concilio Vaticano II, o sea la legitimación de la injusticia social como una cuestión doctrinal del catolicismo. Esos sectores se oponían a lo que veían como una posición materialista inaceptable, pues contaminada por una perspectiva marxista. Al principio eso fue una reacción política interna al Vaticano. Pero bastante rápidamente a esas corrientes católicas se agregarían otras fuerzas y sectores más amplios del ultra conservadorismo que, en Estados Unidos,  empezarona reorganizarse para combatir lo que definían como liberalismo y secularismo excesivos también vistos como amenazas a  la tradición norteamericana y de manera más amplia a la civilización occidental.

 –Volvamos a Gramsci. ¿Cuál es su papel en esta lectura desde la derecha?

–En verdad para hablar de ese giro hay que considerar a Gramsci y la crítica cultural del capitalismo desarrollada por la Escuela de Frankfurt porque cada una de esas fuentes tuvo significados distintos en los dos lados del Atlántico Norte. Los esfuerzos hechos por los europeos se han centrado en relecturas de autores conservadores del pasado como René Guénon, Julio Evola y, eventualmente  Herbert Spencer que escribieran sobre la decadencia del occidente y la materialidad excesiva del capitalismo. Pero también han revistado el llamado conservadurismo alemán de los años 50 que retomó y revisitó la teoría política de Carl Schmitt, el jurista del nazi-fascismo. Ese hilo, hay que decir, abre una convergencia con lo que pasaba del otro lado del Atlántico pues ahí el campo ultraconservador estaba leyendo Leo Strauss, el traductor y divulgador de Schmitt en EEUU .

Pero, en GRECE se han leído también a varios autores de izquierda como Che Guevara y Franz Fanon y sobre todo de has hecho una relectura conservadora de Gramsci buscando caminos para superar la centralidad de la violencia política del fascismo histórico, que se había mantenido viva en el ideario y praxis de la ultraderecha europea de posguerra. En Gramsci han encontrado la clave para proponer una pauta de transformación extensa y profunda de la cultura y de la política, la cual van a llamar de metapolítica. O sea, hacer una pelea por la imaginación, por los espíritus impulsando una concepción del mundo basada en valores de la tradición, tarea que –como enseñó Gramsci– no se resume a una crítica de la economía, ni tampoco a la política- institucional, pero se hace sin promover la violencia, y se hace en todas partes. A eso llamamos hoy el Giro Gramsciano de la ultraderecha. 

 –¿Se reivindican explícitamente de ultraderecha?

–La perspectiva desarrollada pero el GRECE tuvo un resultado insólito cuando se considera que vino de una relectura de Gramsci, pues una de sus ambiciones ideológicas era superar la dicotomía izquierda-derecha. Eso viene de que su punto de partida principal para criticar la desestabilización de los 1960 era revelar e contestar lo que consideran como zonas de sombra de la modernidad. En ese marco, argumentan que las nociones de derecha e izquierda vienen de la Revolución Francesa y deben ser superadas. Esa visión, hay que decir, ha tenido consecuencias políticas en el mundo real. Cuando Marine Le Pen pasó a liderar el Front National ella adoptó esa visión y hoy el Rassemblement National hace el juego de estar más allá del fractura izquierda- derecha. Muy significativamente, es lo que está diciendo también Bukele: no hay derecha ni izquierda, solo pasado y futuro. 

 –¿Cómo es ese mapa de lecturas por fuera de Europa?

–Los norteamericanos han hecho un ejercicio intelectual semejante pero no han vuelto exactamente a Gramsci, sino a la Escuela de Frankfurt por la simple razón que esos autores marxistas estaban exiliados en Estados Unidos desde antes de la Segunda Guerra y eran fuentes cruciales de inspiración del pensamiento crítico en la sociedad norteamericana. La crítica de la cultura, como crítica del capitalismo y del orden burgués, desarrollada por los Frankfurtianos, al igual que los escritos de Gramsci, toma distancia del economicismo marxista. Con base en su relectura de esos textos, los norteamericanos van a desarrollar dos categorías acusatorias muy eficaces:  “políticamente correcto” y “marxismo cultural” que empezaron a ganar cuerpo en los años 1980. Hay que decir que esa germinación se dio en un caldo de cultivo en que se mezclaban filósofos y estrategistas ultra católicos, cientistas políticos, expertos del campo de estudios estratégicos, políticos profesionales del Partido Republicano, intelectuales asociados al neoliberalismo del grupo de Mont Pelerin, o al libertarianismo de Ayn Rand pero también al  conspiracionismo. Entre ellos, muchos han transitado bastante libremente entre izquierda y derecha, como es el caso del conspiracionista Lyndon LaRouche y de Rothbard que, como se sabe, es una de las lecturas predilectas de Milei. 

–O sea, preparan el terreno para continuar la guerra por otros medios…

–En los 90, se verifican nuevas dinámicas y confluencias que iban nutrir el giro metapolítico. Empieza en EEUU la propagación más sistemática de las categorías acusatorias “marxismo cultural” y “políticamente correcto”, descritos por William Lind como la doble fase del mismo problema. Un arsenal semántico creado para atacar los feminismos, la lucha antirracista y por derechos LGBTTI, a favor de los migrantes y contra la destrucción ambiental en un plan cultural y cotidiano. Mientras tanto, en el Vaticano --bajo la dirección ultraconservadora de Juan Pablo II y Ratzinger-- se venía gestando un otra  categoría espantapájaro, la “ideología de género”, que, hay que decir, desde un primer momento estuvo asociada a neomarxismo, que es una paleo versión del “marxismo cultural”. No menos importante, ese fue también el momento inaugural de la internet con su nueva lógica de digitalización de la política que, como sabemos, sería muy bien aprovechada por la metapolítica de la ultraderecha. En esa confluencia fue montado el aparato discursivo y operacional que gradualmente fomentaría ciclones antigénero y giros a la ultraderecha de nuestro tiempos. Ese aparato estaba listo para ser accionado con vigor cuando, la crisis financiera de 2008, en Europa y EEUU, creó un ambiente social favorable a la adhesión social a visiones propagadas por esas fuerzas. Esos análisis sobre los efectos de 2008 no pueden ser automáticamente aplicados a América Latina, pero sin dudas las ramificaciones de esa re-energización política nos han afectado. 

 –¿Qué función cumple hoy la categoría “marxismo cultural”, 30 años después del fin de la Guerra Fría?

–Desde siempre ha cumplido la función de fustigar y, si es posible, erradicar luchas emancipatorias. Según la narrativa que se produjo a partir de la relectura ultra conservadora de la Escuela de Frankfurt, en los años 1980 las izquierdas habían abdicado de la pelea económica e se habían dedicado a las luchas culturales por hegemonía política. O sea una “guerra de cuarta generación” promovida por los feminismos, los movimientos LGTBIQ+, las luchas antirracistas, las luchas ambientales y de apoyo a los derechos de de lxs migrantes. Pasados treinta años, “marxismo cultural” fue repaginado, su nueva versión es el “woke” (o wokismo). La palabra  woke fue creada en los 30, por intelectuales y activistas antirracistas norteamericanos para denostar la toma de conciencia de la desigualdad y discriminación racial. Pero, desde los años 2000 se ha hecho popular y ganó mucho vigor con los episodios de violencia policial que declararon las protestas Black Lives Matter. Ese esa coyuntura,  el término fue capturado y desfigurada por la ultraderecha como nueva categoría paraguas donde están todas las “cosas malas” que ya estaban bajo “marxismo cultural” y más algunas como:  teoría crítica de raza, interseccionalidad y teoría decolonial. Ese giro, hay que decir, pone luces fuertes sobre el racismo visceral  de la ultraderecha norteamericana y es muy significativo que esa palabra sea hoy usada mucho más allá de las fronteras de EUA como puede ser ilustrado por Milei. Treinta años han transcurrido desde la invención del “Marxismo Cultural” y su repaginación como “wokismo”. Pero Milei ha ido mucho más rápido. En enero, en el Foro de Davos, atacó el “marxismo cultural” pero en septiembre, en Naciones Unidas, su blanco ya fue el “woke”. Resumió treinta años en seis meses, porque se nota que está muy acelerado (risas).

 –En Estados Unidos parece inventarse un patrón más claramente político de organización de estas fuerzas: ¿cómo funcionó eso?

–En Estados Unidos, a diferencia de Europa, la reorganización de la ultraderecha  estuvo sobre todo marcada por la oposición feroz al comunismo y a la Unión Soviética. Eso implica que ahí el tema del “marxismo” fue desde siempre mucho más cargado. Esas fuerzas también estaban enojadas con Mayo 68 pero como expresión interna de contestación de la supremacía norteamericana. Las primeras movidas fuertes ganaron cuerpos después de la derrota en Vietnam a la que siguió la renuncia de Nixon. En tal contexto figuras del Partido Republicano han dibujado una estrategia religiosa de movilización social contra el liberalismo y secularismo “excesivo” de la sociedad para rescatar la legitimidad  del partido. El Moral Majority Movement fue liderado por Jerry Falwell, un pastor evangélico, pero que agregaba ultra católicos, protestantes de otras denominaciones y fuerzas seculares mezcladas. En muchos aspectos, el Moral Majority Movement debe ser leído como un  modelo de la morfología de la hidra que yo uso para describir las formaciones políticas antigénero de los tiempos de ahora. No menos importante, un primer blanco de esa reconfiguración del ultra conservadurismo y de la ultraderecha fue la decisión Roe vs Wade de 1973 que reconoció la constitucionalidad del derecho al aborto en EEUU.  Además, siguen vivos y activos personajes e instituciones creadas en aquel momento. El hijo de Falwell es asesor de campañas y actuó en el primer gobierno Trump. Y plataformas creadas en el ambiente de los años 70, como Conservative Political Action Conference (CPAC) y la Heritage Foundation, siguen siendo nodos cruciales de articulación transnacional de la ultraderecha. Entre febrero y agosto de 2024, ha habido cuatro CPACs, en Washington, en Budapest, en Balneario Camboriú, en Brasil y en la Ciudad de México.  

–¿Cuál es el papel de Agustín Laje como intelectual “orgánico” de esta trama?

–Desde donde lo miro, Laje encarna muchos de los sinuosos caminos de la reconfiguración de la ultraderecha. Su formación intelectual original se dio en esa camada más antigua que es el ultra-catolicismo. Después hace su formación de posgrado en el campo de estudios estratégicos en Estados Unidos e imagino que allí absorbió otras perspectivas en especial las construcciones ideológicas del neoliberalismo pura sangre, a las cuales ha adherido con vigor. Digo eso porque esa adhesión no es palpable en otros autores latinos del campo ultracatólico que han escrito sobre “género” como Alejandro Ordóñez o Jorge Scala. Pero no está excluido que esa influencia intelectual haya venido del mismo campo ultracatólico. Acá hay que volver una vez más en el tiempo. Las fuerzas católicas ortodoxas del comienzo del siglo 20, en Europa pero también en América Latina, tenían conexiones orgánicas con el fascismo que se oponía ferozmente al liberalismo político, pero también a los efectos de la economía capitalista sobre el  orden cultural e institucional tradicional, especialmente la familia y el lugar de las mujeres. Pero esa visión iba a cambiar con el tiempo. Cómo observa Gabriela Arguedas, desde los años 1950, Opus Dei ha desarrollado una concepción de economía capitalista católica neo-integrista y lo mismo pasó con TFP que, no casualmente tiene “Propiedad” en su nombre.

La única figura subjetiva que puede presentarse sin contradicciones, no opaca y exenta de dobleces, es el individuo neoliberal. Se constituye así en un punto de coherencia extrema y como lugar-amo desde el que se juzga poseyendo una verdad. La violencia que una enunciación “libertaria” (en su sentido actual) tiene está arraigada ahí: como “yo” soy el único punto de verdad (mi vida, mi trabajo, mi libertad), todo lo que extralimita esas fronteras entra en zonas de no-verdad y, por tanto, posibles de ser denunciadas. 

Las izquierdas en algún momento enarbolaron la bandera de la coherencia para reclamar el vínculo entre lo que se hace y lo que se dice; los feminismos a partir del lema “lo personal es político” profundizaron la apuesta diciendo que esa coherencia no podía quedarse en la esfera de lo “público”. Las diatribas “libertarias” cargan sus virulentas denuncias exhibiendo las “incoherencias” de quienes –desde tradiciones y culturas políticas diversas– la reclaman como un criterio de práctica política. 

Sin embargo, la coherencia –lo digo para nuestros usos– no puede ser una categoría moralizante porque ahí se anula la exigencia de que sea un criterio atado a una situación para convertirse en un juicio abstracto y es justamente eso lo que habilita la secuencia denuncia-cancelación.

Aquí estamos ante una operación bien complicada: la coherencia sobre la que denuncian los “libertarios” (no podés hablar porque sos kuka, nazifeminista, planero, etc.) está apegada a la necesaria lógica de la cancelación porque todo lo que no se pliegue al punto de verdad del individualismo extremo y, por tanto, exhiba una identidad política colectiva, es cancelable porque es incoherente. ¿Incoherente con qué? Con el único punto de no-contradicción, de verdad-absoluta, que es el yo.

El yo pasa a ser así, insisto, el único lugar de no-conflicto. Más allá del modo grotesco del troll, hay otras enunciaciones. Por ejemplo: “Yo lo único que sé es que mañana me levanto y tengo que ir a trabajar”: con esta frase hay un intento de aferrarse a un criterio de verdad en el que sólo se responde por la actividad individual como aislada del mundo. Constituir ese yo es construir una especie de fortaleza, que me permite sólo tener que dar cuenta de mí pero a la vez atribuirme el poder de juzgar a todo el resto por sus incoherencias.

¿De dónde surge la incoherencia? De cualquier vínculo, tarea, esfuerzo que desborde las fronteras del yo, que experimente zonas colectivas donde habita el conflicto, donde se afirmen perspectivas para juzgar lo que pasa que no pueden restringirse al yo. Aquí nos podemos acercar a otra idea de coherencia, no moralizante. Se puede ser coherente con una situación, con un conflicto: saber qué lo fortalece o que lo hace crecer y actuar de modo tal que la coherencia sea expandir su potencia. Se trata de un criterio de coherencia colectivo que surge de la situación concreta y no de las personas que, siendo moralmente coherentes (es decir, atribuyéndose un poder de juzgar superior basadas en su yo), participan en esa situación. La diferencia parece ser menor pero no lo es. 

Ahora hay un último punto: el “anarcolibertarismo” que hace gala de que no necesita ser coherente –en el sentido de que nadie les reclama en serio por ejemplo que pueden estar en contra del aborto pero a la vez defender la “propiedad” del cuerpo como propiedad privada o que un día pueden denunciar a China por comunista y al otro día señalar a ese país como gente que no pide nada a cambio–, se afirma en que a lo único que le deben coherencia es a un “yo”-amo que dice lo que quiere, cuando quiere. Ese es el único criterio de verdad, por eso parecen reírse de que les acusen de no ser coherentes, mientras son absolutamente coherentes al principio (delirante) del yo-amo. Claro que ese yo-amo (patriarcal y colonial), encaja perfecto con el “delirio” del sistema capitalista, de allí su poder. 

Agrego delirante, entre paréntesis, porque es sobre una violencia enorme que ese “yo” puede recortarse e independizarse del mundo. Por eso la violencia descomunal contra todo lo que suene a “colectivismo”, a explicitar la relación de dependencia con la naturaleza y los bienes comunes (ecologismos), con las relaciones de afecto y cuidado (feminismos), que habilitan espacios y vínculos opacos, con incertezas, experimentales, contradictorios. Toda la coherencia del “libertario” depende de anular las dependencias que hacen a la fragilidad de nuestras existencias. Toda la virulencia del “libertario” se nutre de denunciar que las coherencias colectivas no son otra cosa que corrupción disfrazada. De nuevo tenemos un punto de trampa complejo: todo lo contradictorio de lo colectivo es catalogado como corrupto a la vez que con esa imagen se desplaza y parece volver insignificante la corrupción institucionalizada (la verdadera casta) de la que el gobierno libertario vive para sostenerse en el poder.

“Van a correr” es la puesta en funcionamiento de la denuncia de incoherencia con que el troll libertario, pagado con recursos públicos, se afirma en que él está en un lugar de verdad que no tiene competencia. Sin embargo, el que vimos correr ayer es ese “yo” desnudo, inexistente en contacto con otrxs, imposible de salvarse si no es resguardado por las fuerzas del orden (por supuesto, pagadas con la nuestra).

VG/DTC

La previa al paro internacional feminista del 8M estuvo dedicada a afinar detalles organizativos, agitar la comunicación y costurar un documento de unidad después de un mes de organización asamblearia. No son tareas fáciles porque requieren traducir meticulosos y artesanales acuerdos en la organización del espacio (concentración y marcha!), en los mensajes a compartir como comunicación colectiva y en las prioridades a reclamar (lo que incluye un tono y un fraseo). 

En el medio, mientras se discutía el texto que se leerá a las 18 horas del viernes, el presidente Javier Milei anunció que el mismo 8M se reunirá con gobernadores que integrarán el Pacto de Mayo, como primer paso de su propuesta lanzada en la inauguración de sesiones legislativas ordinarias. Dos días después, el segundo encuentro de comisiones de la asamblea feminista coincidió con la jornada en la que el presidente se dedicó a hablar de “asesinas de pañuelo verde” mientras inauguraba el ciclo lectivo en su excolegio. Simultáneamente, circuló la orden oficial de que no se nombre el 8M en ninguna instancia pública de gobierno. 

Muchas de las asambleístas son periodistas y sindicalistas de prensa agremiadas en SIPREBA-FATPREN, ahora acampando frente a Télam después del brutal cierre de la agencia nacional de noticias por parte del gobierno realizada también esta semana. Esto escaló en un conflicto de primer orden que tuvo a la asamblea como caja de resonancia directa. De hecho, este será el 8M con más elementos de provocación oficial que haya podido imaginarse. No es para menos: como ya lo venimos narrando en esta columna, este será el primer 8M contra un gobierno que hace del antifeminismo una política explícita y que se caracteriza por la violencia patriarcal en su comunicación.

La expectativa es enorme. Claro que hay un hiato entre todo el trabajo político, la militancia y la activación de redes y lo que suceda este viernes 8M: un incalculable de lo que será la movilización efectiva. Es que ese incalculable sigue siendo la política: no hay automatismo que asegure una previsibilidad cuantitativa y, aun así, hay un trabajo sin el cual ciertas cosas no suceden. 

A pesar de que todo cálculo es difícil, sí se pueden contar algunas cosas. Un enorme trabajo asambleario. Una multiplicación de convocatorias que en el abanico de flyers dan cuenta de la multiplicidad de sectores, organizaciones y espacios que se están preparando. Habrá verdurazo organizado por las Mujeres Trabajadoras de la Tierra, habrá performances en vivo, habrá batucadas. Se organizan y convocan el activismo gorde, les estudiantes de escuelas secundarias, artistas y escritoras, activistas socioambientales, redes de socorrismo, feministas plurinacionales y antirracistas, científicas y trabajadoras comunitarias, trabajadoras sexuales y arquitectas, inquilinas y madres protectoras, cineastas y organizaciones mapuche, migrantas y trabajadoras de la autogestión, organizaciones de la disidencia sexual y coordinadoras de villas, trabajadoras de casas particulares y jubiladas. Varias columnas se preparan para venir de distintos partidos del conurbano bonaerense. A su vez, todas las centrales sindicales han sacado su convocatoria de unidad y el viernes por la mañana realizarán conferencia de prensa en el Salón Felipe Vallese en la sede Azopardo de la CGT, lo que sin dudas será una foto histórica.

Se habla de masividad, se busca que la foto multitudinaria sea ese gesto político que derrama fuerza y energía. Se dijo, evocando otra vez la lengua acuática, que fuimos marea y que ahora seremos tsunami. Se desea estar a la altura de una convocatoria que en Argentina está cargada de urgencia y dramatismo, lo cual el movimiento feminista sabe combinar con fiesta en la calle y creatividad en sus manifestaciones. Esa fórmula sigue siendo poderosa y es la principal herramienta contra la difusión del miedo que promueve el protocolo represivo vigente. De hecho, la masividad es la principal herramienta de autodefensa. 

Las consignas para este 8M que salieron de la organización ponen en primer lugar el hambre y el ajuste, la defensa del aborto, el repudio a los despidos, se pronuncian contra el DNU (“marco jurídico del saqueo”) y el extractivismo, contra el protocolo represivo y las violencias machistas, con femicidios y travesticios en ascenso al ritmo de la precariedad. 

De allí se desprende una caracterización precisa del momento. Una categoría que ha sido impulsada por el debate feminista ha saltado fronteras al punto de convertirse en una clave de la lengua política para caracterizar esta época: la crueldad. Es un concepto que ha trabajado la antropóloga argentina Rita Segato para hablar de los crímenes por violencia de género y las agresiones machistas como forma de un pacto de masculinidad, que se hizo conocido a inicios del movimiento Ni Una Menos, allá por el 2015. “La crueldad está de moda”, dijo el escritor Martín Kohan hace unos días y la frase retumbó. Hoy, insisto, ese término excede el vocabulario de los feminismos y nombra el tipo de violencia verbal, política y simbólica que practica este gobierno y que se entrena cotidianamente en las redes sociales. En ella conviven formas de insulto y maltrato con el festejo de despidos, memes que banalizan la pedofilia mientras se vacían los programas de educación sexual integral, agresiones directas y personales a políticas (como Natalia Zaracho y Myriam Bregman) y el desprestigio de docentes. 

El ensañamiento con las trabajadoras estatales, con aquellas que protagonizan políticas que garantizan derechos, es otra constante de estos meses virulentos de ajuste brutal. Como lo señalan las investigadoras españolas Cristina Vega y Marta Cabezas analizando el fenómeno de la “reacción patriarcal” a nivel transatlántico, las ultraderechas del mundo atacan tanto a los feminismos callejeros como a las políticas públicas que buscan garantizar derechos a través de algún tipo de institucionalidad feminista, a la vez que intentan oponer ambos a una política de “mayorías”. La experiencia de vivenciar los derechos como “privilegios”, en tanto en el neoliberalismo son cada vez más escasos y abstractos, es utilizada de modo tal que refuerza el repudio individual a los derechos en vez de su reclamo colectivo. Por eso mismo los feminismos siguen siendo incómodos y rechazados por estas derechas –incluso señalizados como enemigos públicos. Oponen una fórmula del reclamo y del cuidado de lo común que cuestiona los privilegios a la vez que reclama derechos, no dejan de poner el eje en la transformación social a la vez que demandan cuestiones muy concretas.

Este 8M será una fecha histórica. Desde los feminismos se lo viene construyendo como paro internacional, como jornada de lucha. En fin: como antídoto a la crueldad.    

VG/DTC

“Vivo con mis tres hijos en una habitación. En marzo me aumentan a $150.000 por mes, el subsidio habitacional no llega a cubrirme la mitad. Logro pagar el resto pero ya no me queda para comer. Los útiles, olvidate. Avisé en el chat de la escuela y se armó una colecta para las madres que no podemos comprar pero somos demasiadas. Por eso hoy vine temprano”, dice Eliana en la Plaza Garay, barrio de Constitución, mientras espera la entrega de kits escolares que se organizó como acción de solidaridad concreta desde distintos espacios feministas y sindicales que participan en la asamblea del 8M.

La actividad se cocina desde temprano en la Casa Roja, la sede del sindicato de Trabajadoras Sexuales (AMMAR). Ya en la plaza, se hace una ronda con las vecinas que se acercaron. Luci Cavallero, del colectivo Ni Una Menos, lanza: “Tenemos el desafío de pensar una estrategia como movimiento frente a un gobierno que opera en la destrucción y con herramientas para la provocación permanente”. Luego, abre la palabra para preguntar por qué se celebra el 8 de marzo y cuáles son los reclamos que les interesaría incluir. El megáfono pasa de boca en boca, como las bandejas de fideos que se prepararon en la olla popular. Los testimonios se replican: la plata no alcanza, el corte de subsidios es una burla, no hay entregas de remedios. El agobio psicológico se acumula. Las vidas se desarman.

En los relatos que se superponen aparece un plan sistemático: la desarticulación de las formas de supervivencia, el estallido anímico (vía depresión, rabia, tristeza), el agotamiento.

“Es importante parar este 8 de marzo por la reparación histórica y el cupo laboral de las travestis y trans. De nuevo somos las más pobres”, dice Manuela, mientras se sigue acercando gente. Georgina Orellano, Secretaria General de AMMAR, explica: “La solidaridad hace que no nos deshumanicemos, que es lo que este gobierno propone”.

La solidaridad insiste, teje, repara pero cada vez en condiciones más críticas y precarias. “Los comedores comunitarios siguen abiertos gracias a la solidaridad del pueblo. Mientras, se acerca cada vez más gente, ajustada por ser parte de lxs más humildes, por ejemplo a quienes hoy se les recorta el Potenciar Trabajo que es un ingreso fijo para subsistir y que debe ser complementado con ingresos de trabajos diarios”, describe Majo Poncino, referente del Movimiento Evita. La solidaridad se hace radical porque se enfrenta a la crueldad y a la pretendida normalización de la violencia. Aun así, a la vez energiza y agota.

Esta iniciativa es una más de las que poblaron esta semana distintos barrios y que se desprende de la tercera asamblea transfeminista, que fue otra vez masiva, calurosa y de donde ya salió la decisión de que el 8M se marcha y se concentra en el Congreso de la Nación, desde las 16.

En medio de banderas, invitadas internacionales y militantes históricas de la Campaña por el Aborto como Martha Rosemberg y Nina Brugo, se escuchó a las trabajadoras del Banco Nación pidiendo firmas contra su privatización, a Ana Lemos, secretaria de Interior de la Unión Obrera Ladrillera, a Lourdes Hidalgo, trabajadora textil sobreviviente del incendio del taller de Luis Viale, a jubiladas combativas, a estudiantes de escuelas secundarias, a trabajadoras que venían a denunciar los 165 despidos de ese mismo día en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

De hecho, una de las despedidas que se viralizó en los medios con su denuncia es Guada Bargiela, militante de Orgullo Disca, una de las oradoras de la primera asamblea. En este encuentro conmovió Valeria Salech, de la organización Mamá Cultiva, dedicada a la producción de marihuana para uso medicinal: “Hoy las madres que nos consultan deben elegir entre comprar el aceite para los tratamientos o comer. Recuerdo que en los años 90 muchos varones que se quedaban sin empleo se suicidaban, también jubilados, yo lo veía en la tv y me impactaba. Esta crisis nos encuentra a las que cuidamos sin siquiera esa posibilidad: somos las que no podemos decidir ni suicidarnos por la responsabilidad de quienes tenemos a nuestro cargo”. Baja la noche, las conversaciones siguen, se distribuye el trabajo por venir en comisiones para ordenar la logística y el cuidado de la marcha y para escribir el documento colectivo.

En los 90 muchos varones que se quedaban sin empleo se suicidaban, también jubilados. Esta crisis nos encuentra a las que cuidamos sin siquiera esa posibilidad: no podemos decidir ni suicidarnos por la responsabilidad de quienes tenemos a nuestro cargo

La asamblea puede pensarse también como un espacio contra el aturdimiento: otra de las formas de operación de este gobierno de ultraderecha. Un aturdimiento que mezcla horror y desesperación, imposibilidad de procesar tantas noticias malas sin desensibilizarse. El aturdimiento es fundamental para llegar a la banalización del sufrimiento y la impotencia del desencanto. Las asambleas organizan también contra eso.

“Las cocineras comunitarias tenemos que estar al frente este 8M”, dice Moni Troncoso de la organización La Poderosa, en una reunión en la Cámara de Diputados que se hizo el mismo jueves para que expongan referentas feministas y expliciten la agenda que se viene discutiendo cada miércoles en ATE, la sede asamblearia de este 2024.

El lunes pasado esa misma conversación ya había tenido lugar en la villa 21-24, en una asamblea donde la cuestión de la “rabia hecha organización” marcaba el tono. De nuevo frente a diputadas se dijo: “Hoy estamos acá por la fuerza que tiene el movimiento feminista que ha demostrado no ceder ante la avanzada de la derecha”, en palabras de Tamara Lescano, de Inquilinos Agrupados. Lo que se escuchó en el Parlamento refleja un trabajo sostenido en esos parlamentos populares que son las asambleas, que no existen sin un trabajo corporal y afectivo que es también condición de reproducción de las luchas sociales.

Pero hay más desplazamientos de la periferia al centro que se anuncian en esa geometría variable que es la organización feminista: el sábado se realizó una asamblea en la cooperativa Frida Kahlo de San Miguel, desde donde se está organizando un trenazo para llegar juntxs a la movilización del 8M, según anticiparon desde Conurbanas Transfeministas. “Se está coordinando con compañeres de asambleas que se organizan en distintos distritos por los que pasan las líneas de ferrocarril San Martín, Mitre y Belgrano. Y también el 9 de marzo haremos una actividad importante en la plaza de San Miguel para quienes no puedan movilizar el 8”, explica la docente y activista feminista Marisa Fournier.

Este trabajo de preparación, de logística para la movilización e, incluso, la planificación de un después para quienes no puedan trasladarse es parte del modo de cuidado y atención con la que se hace la trama feminista. Capaz de alojar una suerte de multiplicidad de acciones en unidad. Capaz de dar cuenta de los niveles de daño y precariedad con los que hoy carga cualquier iniciativa. Capaz de hacer del trabajo organizativo un modo de sostenerse. Si en un momento las narrativas de la fuga seducían con la posibilidad de la deserción de la norma, en un momento de gobierno por el caos —el modo de gobierno del anarcocapitalismo de Milei—, sostener es lo más dificultoso y necesario.

VG/JJD

El país tiene cifras récord de pobreza y el vocero presidencial anuncia la prohibición del uso del lenguaje inclusivo en la administración pública. Por un lado, la maniobra distractiva es evidente. Esperan que el movimiento feminista reaccione a modo de escándalo para volver a contraponer lengua y comida. Lo hace en la misma semana que desfinancian el fondo de integración socio urbana que permitía invertir en infraestructura en los barrios populares con perspectiva de género. Lo hacen mientras siguen negando alimento para los comedores y merenderos.

Quieren dividir entre a quienes les importa cómo se habla y a quienes les importa comer. Que la boca y la garganta sean órganos del cuerpo igualmente implicados en ambas tareas no es un detalle. Quieren, una vez más como les gusta a los sectores anti-feministas, pensar que el lenguaje es superficial, que es un lujo excéntrico. Y, sin embargo, sabemos que a ellos les importa, que es una verdadera obsesión, de Laje al vocero-de-Adorni.

¿Por qué? Porque el fascismo necesita hablar de libertad para prohibir tanto como necesita decretar para desregular. Y también necesita caotizar para gobernar a favor de los negocios más abusivos, esos que prosperar en las ruinas del neoliberalismo.

Lo que en el fondo está en cuestión y les molesta es que en Argentina el lenguaje feminista ha sido parte de luchas políticas e inclusivas: cuando se habla en feminino y con la “e” se hacen visible trabajos, cuerpos, experiencias y trayectorias que han sido las últimas, las más olvidadas, las más explotadas. Cuando se altera la lengua política es porque hay una lucha material por hacer audibles vidas despreciadas, pero también vidas posibles por inventar a futuro. La lengua pone en variación las posibilidades de existencia porque esas vidas se han afirmado como fuerza política.

Es una provocación, sin dudas, en el marco de la organización del 8M, que está convocando asambleas masivas pero también de la creciente trama de solidaridad y coordinación entre movimientos sociales y gente brutalmente empobrecida en dos meses. Este gobierno quiere sectorizar, insistir con la construcción del feminismo como enemigo público, quiere lograr que cuando se estigmatiza a los y las referentas de los movimientos sociales, nadie les defienda. Quieren producir el efecto de un feminismo enclaustrado cuando, por el contrario, la agenda de la crisis alimentaria y habitacional es la demanda prioritaria del movimiento. 

Es una provocación, sin dudas, que suma al carrete de odio que utilizan como propaganda de su desgobierno. Es una provocación poner en el centro el lenguaje, pero es también la constatación de la batalla por lo que se nombra.

La ironía popular no se hizo esperar: se dijo que, en el fondo, al gobierno le preocupa que pobres se escribe con “e”. En un chiste, la indistinción entre la cuestión de clase y de género se hace verdad. Abolir el lenguaje es fantasear la aniquilación. La supresión de vocales no es un detalle sino la ratificación de que lo que no se nombra, no existe. La pobreza no se puede dejar de nombrar; tampoco que las más pobres en nuestro país son las mujeres y las personas travestis y trans. 

VG / LC / DTC

La segunda asamblea transfeminista para organizar el 8 de marzo volvió a ser masiva. El patio del hotel sindical de ATE, donde se alojó, fue un rectángulo repleto y alguna gente no pudo entrar o quedó conversando y replicando en la entrada lo que se discutía adentro. La necesidad de sostener el espacio del proceso asambleario se respiraba. Y, sin embargo, de una semana a otra, en los tonos de las intervenciones se percibe un aceleramiento. El mismo día de la asamblea fue el paro de ferroviarios; al día siguiente, el paro del sector de sanidad; se prevé paro docente para la semana próxima, hoy una confluencia de movimientos sociales hará 500 cortes en todo el país y así.

Todo eso se narraba en la asamblea, como una suerte de diario en vivo de lo que está aconteciendo. Entre el paro general del 24 de enero (que mañana se cumple un mes) y el paro feminista internacional del 8 de marzo, los paros se escalonan, se multiplican. No parece haber días vacíos en la lucha por sobrevivir en este presente caótico, que es un modo estratégico de gestión del tiempo por parte del gobierno de Milei, para desorganizar hasta las rutinas más sencillas (lo que el filósofo Paolo Virno ha llamado la “parálisis frenética”). 

Queda claro que el avance brutal contra salarios, derechos y posibilidades de vida en común no se da sin respuesta desde abajo, desde formas organizativas consolidadas hasta el salto de los molinetes frente al aumento del transporte. Los dispositivos eléctricos con los que se metaforiza la virulencia del gobierno “anarcocapitalista” –la licuadora y la motosierra– traducen el shock de lo que, según el Mirador de la Actualidad del Trabajo y la Economía (MATE), implica estar a un paso del salario más bajo de la historia argentina.

María Echevarría de la organización La Poderosa planteó la urgencia del momento: “Este gobierno no puede seguir hambreando a nuestro pueblo. Quienes vienen a nuestros comedores ya están sin trabajo. Nadie puede comprar útiles para la escuela”, dijo. La cuestión de los útiles escolares fue un emergente de estos días, que tomó todo su dramatismo por la niña que robó fibras para sus hermanas y la policía de General Pico (La Pampa) desplegó un “enorme operativo” para detenerla por la denuncia de los dueños del local. La escenificación cruel de un estado punitivo que criminaliza a lxs más débiles. Pero la repercusión del hecho también despertó angustia, repudios y acciones de solidaridad concreta.

La poderosa invitó a la asamblea de feminismo villero que se realizará el próximo lunes 26 en la villa 21-24 (CABA), a las 18 hs. Más tarde una militante de una asamblea barrial de Boedo convidó a la “asamblea de asambleas barriales” en Parque Centenario este sábado. La asamblea feminista es también la confirmación de que otras asambleas se están organizando y sucediendo, en un momento en el cual de la asamblea al corte y al paro la pregunta es cómo se acumula fuerza contra el DNU y el protocolo represivo, dos de los objetivos que generan consenso a la hora de proponer consignas.

Carla Guadensi, Secretaria General de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN), trajo la centralidad de la deuda del FMI y una consigna que el movimiento feminista en Argentina supo hacer parte de las protestas diciendo: “La deuda es con nosotras y con el pueblo”. “Ni un paso atrás” repitieron varias integrantes de la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito para defender lo ganado, después de que la abogada Nelly Minyersky –una de sus históricas– abrió el encuentro. 

Se van tejiendo así consignas que buscan sintetizar la trabajosa apuesta de un texto colectivo. Las notas se toman en muchos cuadernos y en celulares, se ven correr minutas que seguramente después se pasarán por wasap, se difundirán a quienes no llegaron a la asamblea o se compartirán con otros espacios organizativos. La asamblea es también una instancia de escritura colectiva, en la van apareciendo términos, se retoman otros, se cocina un lenguaje disponible para la protesta en un momento que es inédito y en el que, muchas veces, las palabras parecen no alcanzar, o se resbalan frente a la vertiginosa cotidianidad.

Yamile Socolovsky, de CTA, dijo que el paro feminista “viene a interrumpir la normalidad”, una normalidad que hoy es cruel por donde se la mire. Una vez más, la tarea de encuentro de cuerpos, experiencias y trayectorias disímiles en la asamblea repone algo que la política que sólo sucede en las redes sociales parece poder prescindir: bancar las presencias de lxs otrxs, el desacuerdo como posibilidad, el rumor que debe conversarse. La persistencia de esa tecnología añeja que es la asamblea vuelve a poner en acto la pregunta por cómo la pasión política puede producir estructuras permanentes, una obsesión que rondaba tanto a Antonio Gramsci como a Rosa Luxemburgo cuando hablaban, precisamente, de la huelga. La coordinación de la asamblea es en sí misma un trabajo político que excede el momento asambleario y que requiere de habilidad, paciencia e insistencia. Ponerle el cuerpo es producir una infraestructura para que la política feminista se haga lugar, tenga espacio.

Sara Rueco Antúnez –de la Cooperativa de Trabajo Cultura Minga– y Lilia Ferrer Morillo –conurbana, periférica, negra, migrante, como se presentó– dijeron que las palabras expresadas por el presidente Milei “sólo hablan de más racismo y más exclusión”, anticipando de hecho la noticia del día posterior, el cierre del INADI (Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofia y el Racismo). “Anunciamos que lxs negrxs, afrodescendientes y antirracistas de Argentina, nos estamos organizando en Comunidad como expresión del Ubuntu, minga y malungaje que son manifestación de nuestras formas ancestrales de resistencia,  por la construcción del paro internacional feminista en unidad interseccional y en contra de la avanzada anarco, supremacista, fundamentalista y negacionista”. Una vez más, la cuestión de un paro inclusivo, capaz de reconocer la extranjerización de quienes no han sido parte del mundo asalariado es clave. 

Estuvo presente también Maia Volcovinsky, secretaria de derechos humanos de la CGT, que se sumó a las referentas de las otras centrales sindicales en destacar la necesidad de construir unidad. La dimensión internacionalista estuvo marcada por la presencia de Tilda Rabi, presidenta de la Federación de Entidades Argentino-Palestinas, con la consigna “no es guerra, es genocidio”. Flora Viola de Nuevo Encuentro dijo que hay que partir del retroceso del diagnóstico pero insistir en hablar de futuro y utopía: “Si no, nos quedamos sin palabras”. Romina Misenta, de Inquilinos Agrupados, hizo una potente intervención para denunciar el descontrol de los precios de los alquileres, que ya no sólo se quieren pactar directamente en dólares, sino que los plazos de renovación son de 3 y 6 meses, haciendo insegura cada vez más rápido a la vivienda. 

La agenda de la vida cotidiana, de la reproducción social –desde la salud mental a los comedores, desde la escuela a las tarifas, sin dejar de apuntar a los salarios y la especulación financiera–, está al centro de las agresiones del neoliberalismo autoritario que no sólo empobrece, sino que está decidido a castigar. Incluso haciendo torsiones con reivindicaciones feministas, como la esencialidad de los cuidados. Hoy, ese mismo argumento, se quiere utilizar como herramienta para impedir el paro docente, declarando de hecho la actividad como esencial. A esas maniobras, la respuesta del paro feminista viene a plantear una lucha cuerpo a cuerpo.

VG/DTC

La asamblea feminista, como cuerpo político, tiene una modalidad a la vez continua y discontinua. Es hoy el espacio que, con todas las dificultades que implica la articulación en la heterogeneidad, se sostiene desde 2016. Funciona como una instancia de coordinación de un movimiento que se destaca por la combinación de estructuras políticas, colectivas de distinto tipo y “sueltas”. Lo que hace unidad es esa cita común para debatir coyuntura y organizar la calle. 

La que se realizó el miércoles pasado en el patio de ATE, el sindicato de trabajadorxs estatales en la ciudad de Buenos Aires, fue la primera rumbo al próximo 8 de marzo. Fue masiva y transversal. Surgió como un gesto rápido de convocatoria mientras el gobierno intentaba tapar la derrota parlamentaria de la Ley Ómnibus enviando un mamarracho mal facturado como proyecto de derogación del aborto. 

Se abrió así un espacio de elaboración política para que la indignación no quede solo en redes; a la vez que el movimiento feminista no se comió la curva de la provocación dirigida a distraer de la urgencia política general. La asamblea puede tener modos y performances reiterativas, pero da una respuesta distinta cada vez; despliega inteligencia de coyuntura para mezclar y potenciar voces y experiencias que de otro modo no se encontrarían en la conversación política si es puramente virtual o segmentada por sectores ya organizados. 

Si bien el primer 8M multitudinario fue en el gobierno de Mauricio Macri (2017), este será el primero contra un gobierno ultraderechista que enarbola un carácter explícitamente anti-feminista desde su campaña y que fue ratificado con creces una vez asumida la presidencia. Del discurso frente al Foro Económico de Davos, donde Javier Milei asoció feminismo con justicia social, hasta los ataques a la cantante popular Lali, no hace más que señalizar esa obsesión que lo perturba: el feminismo como enemigo. Al mismo tiempo que lo inscribe en un guión global de referentes políticos reaccionarios que “le temen al género”, para usar el título de un libro reciente de Judith Butler. 

La asamblea desbordó. Su armado y cuidado (parte de lo que se conoce como trabajo político invisible) es lo que da sostén a la comunidad “poliglósica”, como la llamó Dora Barrancos al inicio. Una conjunción de ánimos, expectativas y lenguajes disímiles que sin embargo tejen como estrategia la posibilidad de construir contundencia en la calle. 

Lo que marcó el tono principal de las intervenciones fue la cuestión del hambre: la emergencia alimentaria en los comedores, en los barrios y en las casas. “El táper vacío con el que se vuelven las compañeras de comedores que no dan a basto” como dijo Dina Sánchez, Secretaria General Adjunta de la UTEP. 

Su intervención expresa algo que el movimiento feminista ha logrado en estos años como ningún otro: hablar al mismo tiempo del trabajo asalariado y no asalariado, registrado y no registrado, visible e invisible, doméstico y comunitario. Es, de hecho, lo que ha permitido que los paros feministas del 8M sean capaces de contener a muchas de esas realidades que deben esforzarse por inventar una forma de parar y ser reconocidas en esa ausencia de tareas que son generalmente no tenidas en cuenta como trabajo. 

La presencia sindical de la mayoría de las centrales es, por eso mismo, otro de los rasgos salientes de la asamblea, marcando la importancia del feminismo sindical en la organización del proceso político. Frente a la devaluación brutal de salarios, jubilaciones y subsidios, la presencia sindical subraya, además, la línea de continuidad con el paro general del 24 de enero.

La combinación de diagnósticos del ajuste con los microrrelatos de cómo altera la vida cotidiana –los remedios que se dejan de comprar, los útiles escolares que se avizoran como un lujo, los alquileres que se volvieron un robo a renovar cada 3 o 6 meses, la carga de la SUBE que se escurre– le da a la asamblea una función de escucha particular. La vuelve un lugar capaz de hacer audible las formas en que la vida peligra por cuestiones de precariedad cada vez más urgentes, que desordenan y desestabilizan hasta las rutinas más básicas. En ese sentido, varias intervenciones remarcaron los efectos perversos del DNU que está vigente. 

Esto impone, como se insistió, una atmósfera de violencias. Lo señaló la feminista afrodescendiente Sandra Chagas: dijo que la habilitación de la violencia racista y de la discriminación contra las personas racializadas, especialmente contra quienes trabajan en la calle, se ha habilitado desde los discursos de odio desde el poder y es ya moneda corriente. 

Otro elemento que atravesó la asamblea fue la narración concreta de lo que implica la criminalización de la protesta y la persecución política como un problema central del movimiento feminista. Se puso en evidencia una torsión perversa de la criminalización. Por ejemplo, en el caso de los dos detenidos en Jujuy por tuitear, se utiliza a la “violencia de género” como agravante de las penas (así lo relató por video la compañera de uno de ellos). La maniobra es siniestra: intentar instrumentalizar una causa feminista como suplemento para la criminalización de la protesta y la anulación de la libertad de expresión. Estuvo también presente la activista lesbiana Pierina Nocchetti, acusada sin pruebas de pintar un grafiti en Necochea con la consigna “¿Dónde está Tehuel?”, y quien debe enfrentar un juicio oral la semana misma del 8M.

Volvamos a la pregunta de Butler: ¿por qué el “género” se ha convertido en una presencia fantasmática capaz de aglutinar miedos, ansiedades y angustias al punto de convertirse en la manera de construir un enemigo para los liderazgos reaccionarios? A los fascistas del siglo XXI les permite ubicar allí una suerte de culpa concentrada –y causa eficiente– de los males que el neoliberalismo traduce como inseguridades (sobre el futuro, sobre los vínculos, sobre la posibilidad de encontrar trabajo o vivienda). Pero también, dice la filósofa, produce una fantasía de restauración patriarcal: un tiempo idílico que nunca existió pero que cumple el papel de una historia “natural”.    

La asamblea feminista establece para las próximas semanas una cita corpórea en medio de la vorágine, un terreno de encuentro trabajoso con la tarea de producir un hecho político en un marzo que, ya se siente, será explosivo. “No nos señalan como enemigas por nuestros errores, sino porque pusimos en crisis estructuras de desigualdad muy profundas, contra ellas nos vamos organizar”, sintetizó al cierre Luci Cavallero del colectivo Ni Una Menos.

VG/DTC