Las vacunas contra el Covid-19, cuyo comprobado efecto para frenar la pandemia ha dejado a la enfermedad lejos de aquellos efectos mortales, fueron objeto constante de desinformación, que les adjudicó desde la capacidad de modificar el ADN o convertir en imanes a las personas, a provocar abortos o todo tipo de enfermedades.

Margaret Keenan, una nonagenaria británica, fue la primera persona en el mundo en recibir una vacuna contra el coronavirus el 8 de diciembre de 2020, pero apenas minutos después de que se le inoculara el preparado las falsedades corrían por las redes asegurando que su inmunización era un montaje.

Las vacunas contra la covid fueron y siguen siendo objeto de desinformación constante, incluso antes de que se empezaran a administrar, pero durante la pandemia se agudizaron los ataques contra su capacidad para frenar la expansión del virus, que estaba causando millones de muertes alrededor del mundo.

Estudios científicos sólidos han calculado que las vacunas evitaron la muerte de entre 20 y 30 millones de personas en todo el planeta tan solo en 2021.

De los abortos espontáneos a la modificación del ADN

Además de su eficacia, fueron innumerables las desinformaciones que inventaban falsos efectos secundarios para sembrar el miedo en la población y disuadirles de suministrarse las vacunas.

Una de las primeras falsedades en contra de los fármacos fue su capacidad de provocar abortos espontáneos entre las embarazadas, mientras que también se apuntó a que podría causar tanto esterilidad en los hombres como infertilidad en las mujeres, algo totalmente desmentido por la ciencia.

El aterrizaje de las vacunas de ARN mensajero desató asimismo toda una narrativa infundada sobre la capacidad de las vacunas para modificar el genoma.

Carlos Fernández Moriano, responsable del área de Divulgación Científica del Consejo General de Colegios Farmacéuticos recuerda que durante la pandemia tuvieron que contrarrestar casi de forma continua la difusión de falsedades que atacaban a las vacunas sin prueba alguna, un esfuerzo que se replicó entre los medios verificadores, con proyectos como VacunaCheck, puesto en marcha por EFE Verifica.

“Se llegó a decir que las vacunas de ARN iban a modificar el genoma, pero estaba demostrado en estudios previos y luego en estudios clínicos que el ARN de esas vacunas no se integra en nuestros genes, ni provoca alteraciones. También llegué a leer un titular en el que se decía que habían encontrado coágulos de hasta un metro en autopsias, pero estaba demostrado que no había una causa-efecto entre las vacunas y esos problemas de vacunación”, explica.

El grafeno y el microchip

Una de las narrativas desinformadoras que más llegaron a extenderse, incluso de forma global, fue la que aseguraba que las vacunas contra el coronavirus contenían grafeno, provocando una suerte de magnetismo en los tejidos, una afirmación que los desinformadores trataban de sustentar haciendo circular videos donde aparecían personas con cucharas u otros objetos metálicos adheridos al brazo, en la zona donde habían sido inyectados.

Un análisis de EFE Verifica detectó que esta narrativa falsa se había extendido a más de un centenar de países, sin embargo, como asegura Fernández Moriano, “quedó claramente demostrado que las vacunas no contenían este material, especialmente a través de los estudios de control de calidad” a los que están expuestas.

También fue ampliamente difundido el hecho de que las vacunas contuvieran un microchip con el objetivo de controlar o manipular a la población, algo demostradamente falso y que también fue compartido de forma masiva.

Escepticismo vs. Ciencia

Fernández Moriano reconoce que, dentro del miedo general ante la expansión y las muertes causadas por el virus, es normal que la pronta fabricación de las vacunas generase escepticismo en la población, cuando en otros casos estas tardan en desarrollarse años.

“Pero la explicación es muy simple. Había ya estudios sobre las vacunas de SARS-CoV-1, pero sobre todo hubo un esfuerzo común en todo el planeta, tanto financiero como científico, para lograr conseguir las vacunas y frenar la crisis lo antes posible. Ese esfuerzo fue sin precedentes”, asegura, como también lo fueron sus resultados.

En este sentido, Amós García, presidente de la Asociación Española de Vacunología (AEV), es tajante al respecto.

“Es evidente, y digo que es evidente porque así lo demuestra la evidencia científica, que las vacunas supusieron el gran punto de inflexión en relación a la evolución de la pandemia de la covid-19 —asegura—. Gracias a su aparición aquel drama empezó a dejar de perder esa cara negativa, terrible y dramática de muerte y hospitalizaciones y el horizonte empezó a ser mucho más positivo”.

El presidente de la AEV subraya que “desde algunos foros se empezó a cuestionar la calidad de las vacunas, pero sin aportar evidencias, sin aportar conocimiento: aportando exclusivamente opiniones”, lo que a su juicio provocó “un debate entre ciencia y creencias”.

“Ante el debate riguroso del conocimiento científico y el debate espurio fundamentado en opiniones, el hecho de que hubiera quienes cuestionaran las vacunas, estaba vinculado a un deseo de crear aun más crispación en una situación que a nivel global ya estaba lo suficientemente crispada”, insiste García.

Se cumplen cinco años desde que el 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara la pandemia por el covid-19, un lustro en el que el mundo ha tenido que aprender cómo hacer frente a la peor emergencia sanitaria de los últimos cien años.

Las cifras de fallecidos, contagios o vacunas inoculadas producen vértigo, así como los datos que señalan al coronavirus como el causante de la mayor recesión económica desde la Gran Depresión.

Más de 7 millones de muertos

Los datos oficiales sobre el número de personas fallecidas a causa de la covid-19 ascienden a más de siete millones de personas en el mundo (7.083.769 en informe de la OMS del 5 de enero de 2025), aunque la ONU habla de una cifra varias veces superior: al menos 20 millones.

Otra fuente que se ha manejado durante la pandemia, la de la Universidad Johns Hopkins, cifraba el número de muertos hasta el 3 de octubre de 2023, cuando dejó de recopilar datos, en 6.881.955.

La mayor parte de las muertes se produjeron en 2020 y 2021, en total 5,49 millones, aunque la OMS estima el exceso de mortalidad global para ese periodo en 14,91 millones.

El pico de muertes semanales se produjo en enero de 2021, con alrededor de 99.000 muertes a la semana en el mundo. Y ese año fue el de más muertos, con 3,52 millones de fallecimientos.

Muertos por grupos de edad

Las personas mayores de 65 años fueron el grupo donde se concentró el mayor número de muertos, entre el 54 % y el 85 % del total hasta abril de 2022, y el 88 % del total desde entonces.

Solo un 0,2 % de los muertos por covid tenía menos de 15 años.

Casi 800 millones de contagios

Desde que el 31 de diciembre de 2019 la Comisión Municipal de Salud y Sanidad de Wuhan (provincia de Hubei, China) informó a la OMS sobre 27 casos, relacionados con un mercado mayorista de la citada ciudad, de una neumonía de etiología desconocida, hasta que un mes después (30 de enero de 2020) se declarara la emergencia de salud pública internacional, el número de personas contagiadas en el mundo no paró de crecer.

Cinco años después, la OMS estima en 777,3 millones los casos confirmados de covid, siendo 2022 el año con más contagios: 445 millones.

Hospitalizaciones

El número de personas hospitalizadas por covid desde el comienzo de la pandemia asciende a 28,1 millones. El máximo se alcanzó a principios de 2021, cuando 526.000 personas ingresaban en el hospital semanalmente en el mundo, siempre según la OMS.

El pico de ingresos en UCI se alcanzó en junio de 2021, cuando entraban en la UCI 245 personas de cada 1.000 hospitalizadas. En noviembre de 2024 la cifra había disminuido hasta los 41 ingresos por cada 1.000 hospitalizaciones.

Vacunas

Se tardó menos de un año en lograr vacunas contra el coronovirus cuando lo habitual es que el proceso ronde entre los cuatro y siete años.

Entre 2020 y finales de 2023, cuando la OMS dejó de contabilizar, se habían administrado 13.640 millones de vacunas en todo el mundo. El 67 % de la población estaba vacunada con una serie primaria completa y el 32 % había recibido al menos una dosis de refuerzo.

En los países de bajos ingresos solo un 5 % de la población recibió dosis de refuerzo, frente al 49 % en los países de altos ingresos.

La farmacéutica estadounidense Pfizer/BioNTech fue la primera en sintetizar una vacuna, que comenzó a inocularse en el Reino Unido el 8 de diciembre, a partir del 14 en EEUU y después continuó en la UE y en otros países.

Las siguientes vacunas las firmaron los laboratorios Moderna, AstraZeneca, Janssen, Novavax, VLA2001, Sanofi y GSK. La última en llegar fue la de la multinacional española Hipra, en 2023.

La vacuna rusa, Sputnik-V, fue presentada en agosto de 2020 por el presidente, Vladimir Putin.

China aportó las vacunas Sinopharm (de Sinovac Biotech) y la RDB, conocida por su bajo coste, e India puso en el mercado su vacuna Covaxin.

Covid persistente

La OMS estima que el 6 % de los casos de covid sintomáticos se convirtieron en covid persistente, lo que describe una situación en la que los síntomas persisten durante semanas o meses después de la infección inicial o reapaceren tras un tiempo sin ellos.

Su aparición no está relacionada con la gravedad de la infección inicial, por lo que puede afectar a pacientes leves como a graves.

Barbijos

Las ventas mundiales de mascarillas protectoras y respiradores alcanzaron un valor de unos 379.000 millones de dólares en 2020. Antes de la pandemia, en 2019, la suma era de algo más de 12.000 millones de dólares, según los datos de Statista Consumer Market Insights.

En 2021 el valor de las ventas se redujo a la mitad, debido a la ampliación de la oferta.

En las primeras etapas de la pandemia, el mundo utilizó 129.000 millones de mascarillas y 65.000 millones de guantes cada mes, según datos de la American Chemical Society.

La mayor recesión desde la crisis de 1929

El confinamiento de la población y la suspensión de la actividad económica desencadenó la mayor recesión desde la Gran Depresión de 1929, con una caída del 3,3 % en la economía mundial durante 2020, según el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La caída tuvo especial incidencia en la UE, donde el PIB se contrajo un 6,4 % en 2020, y en América Latina, un 7 %. En Estados Unidos la caída fue del 3,5 % y en Japón del 4,8 %.

Entre las economías más importantes, lideraron los retrocesos España, con un 10,8 %; Reino Unido, con un 10,3 %; Argentina, con un 9,9 %; Italia, con un 8,9 %; Francia, con un 8,2 %; y Alemania, con un 5 %. De las grandes potencias solo China se libró de la recesión con un crecimiento del 2,2 % en 2020.

Se disparó la deuda mundial hasta el 98 % del PIB en 2020.

El turismo, el sector peor parado

Uno de los sectores productivos más afectados fue el turismo. 2020 fue el peor año de su historia: pérdidas de 1,07 billones de euros (1,3 billones de dólares) y mil millones de llegadas internacionales menos, según la Organización Mundial del Turismo (OMT).

El volumen de turistas cayó un 74 % en 2020 con respecto al año anterior. A Europa llegaron un 70 % menos; a Oriente Medio y África un 75 %; a América, un 69 %, y a Asia y el Pacífico, un 84 % menos. España volvió a valores de 1995, con una bajada del 69 %.

En 2022 el turismo internacional todavía solo alcanzaba el 63 % de los niveles prepandemia, en 2023 se acercó al 90 % y en 2024 recuperó los niveles previos.

NB con información de agencia EFE.

Un grupo de investigadoras del Centro Nacional de Epidemiología (CNE) de España empezó a monitorizar en mayo de 2021 qué actitudes y comportamientos tenía la población española ante la pandemia de Covid-19. Los resultados, publicados esta semana, miden la situación hasta septiembre de 2022. En la última fase “costaba sacar respuestas”, reconoce Carmen Rodríguez, una de las autoras, porque “daba la sensación, y esto es una impresión personal, de que la gente no se quería acordar de eso ni ser preguntada”. Esa fue una de las razones para poner punto y final al estudio.

Ahora que se cumple un lustro del estallido de la pandemia, la efeméride obliga a hacernos algunas preguntas: ¿Hemos pasado pantalla? ¿El trauma se ha cerrado en falso o es sano y humano superarlo? Ya en 2021 la Organización Mundial de la Salud acuñó el término “fatiga pandémica” para referirse al cansancio que sentía la población ante lo que estaba pasando. Entonces, cuando todavía había medidas restrictivas, esa fatiga conducía a saltárselas más. Tras el confinamiento se mantuvieron limitaciones al movimiento en fronteras, a las reuniones de grupos o toques de queda. El uso obligatorio de la mascarilla en interiores se mantuvo hasta abril de 2022.

“Esa fatiga se ha trasformado en una búsqueda de actividad que nos saque de eso que vivimos, que ahora está más lejos”, apunta Esther López, catedrática de Psicología Social de la Universidad de Jaén y presidenta de la Sociedad Científica Española de Psicología Social (SCEPS). La sociedad, pasados cinco años del estallido de la crisis, está en una fase de “afrontamiento activo” en el que las personas buscan “cómo repararse emocionalmente” tras la pérdida de seres queridos, de relaciones, de ilusiones o del propio tiempo, dice la especialista.

Xavier García casi se pierde a sí mismo. Hace ahora cinco años ingresó en el hospital Vall D'Hebron de Barcelona con una neumonía y fiebre alta de muchos días. Lo que siguió fue un empeoramiento implacable: malestar cada vez más intenso, oxígeno, UCI, coma inducido, una indicación para trasplantarle los pulmones y múltiples secuelas que llegan hasta el día de hoy. Salió del hospital en julio sin poder caminar. Ningún médico le aseguraba lo que podía pasar con su evolución porque no habían visto tantos casos previos.

Un lustro después responde, a la que pregunta de cómo se encuentra, que está “mejor que hace cinco años pero peor que hace cinco años y medio”. “¿Olvidar? Cada vez que vuelvo al hospital para una revisión me viene todo”, lamenta. Tras la euforia inicial de haber sobrevivido empezó un largo duelo que se ha prolongado durante estos cinco años: “Hacía trails, salía a andar y un día eso se acabó de golpe. Ahora, cuando me asomo a la ventana y veo a la gente montar en bici me duele”.

En lo personal hay que intentar ir al lugar de la esperanza y de la superación, pero en lo institucional tenemos que preguntarnos si nuestros responsables políticos también aprendieron

José Luis Pedreira Massa, psiquiatra

La neumóloga Ana Villar forma parte del equipo del Vall D'Hebron que mantiene el seguimiento a un centenar de pacientes con coronavirus grave que arrastran secuelas pulmonares cinco años después. De ellos hubo al menos 11 que necesitaron un trasplante de pulmones tras pasar el virus. “Muchos hemos intentado superar esa pantalla para protegernos de lo que vivimos y diría que ahora mismo no es un tema de conversación habitual entre los compañeros. Estos días un poco más porque hemos tomado conciencia del tiempo que ha pasado”, defiende la médica.

¿La evitación impide prepararnos?

Según fue avanzando la pandemia y llegó la vacunación, el devastador virus que enfermaba rápida y gravemente a muchas personas se convirtió en un cuadro que, para una amplia mayoría, se podía pasar en casa con aislamiento y vigilando la fiebre. En ese momento empezó a producirse un “choque de realidades”: la idea social de que todo estaba controlado convivía con la muerte de las personas más vulnerables. Una de cada diez víctimas mortales de la pandemia fallecieron en la sexta ola, pese a que la mortalidad era la más baja registrada hasta entonces (0,6%), según los datos que se tenían entonces. Se calcula que 120.000 personas perdieron la vida por causa del virus desde que estalló la crisis sanitaria.

“A veces pienso que lo hemos cerrado en falso porque hay personas que se han quedado con eso dentro sin poder hablarlo o sin encontrar los foros para hacerlo”, piensa María Cruz Martín, que era jefa de la Unidad de Cuidados Intensivos en el Hospital de Torrejón (Madrid) en marzo de 2020. Esta evitación cree que ha conducido a otra huida: rehuir de tomar medidas para prepararnos ante otra posible eventual pandemia. “Hemos hecho algunas cosas en lo relacionado con los espacios y los equipamientos pero no hemos cerrado cuestiones importantes y muy complejas, también éticamente, como establecer criterios de triaje si vuelve a pasar algo parecido”. El Congreso está ahora, cinco años después, a punto de aprobar la nueva Agencia Estatal de Salud Pública.

"Las sucesivas crisis desde entonces, como las guerras, también nos empujan a mirar hacia lo más urgente, a lo que tenemos por delante"

Esther López, catedrática en Psicología Social

En honor a la memoria, Martín recuerda el 29 de febrero de 2020. Había sido su cumpleaños y estaba celebrándolo con su familia en Copenhague cuando recibió un mensaje: el paciente con neumonía que llevaba ingresado diez días se estaba poniendo muy malo. Voló de urgencia a Madrid aquel sábado. Ya no solo era un enfermo sino varios que terminaron por ocupar las 16 camas de la UCI en apenas unos días: “Con la unidad como la teníamos había compañeros que no se lo terminaban de creer, que pensaban que solo estaba pasando en Torrejón”.

En busca de reparación

La madre de Carmen López ingresó en estado muy grave en otro hospital madrileño, el Severo Ochoa, el 1 de abril de 2020. Falleció un mes más tarde. “Llevaba cinco días sin saber nada de ella, no cogía el móvil y no tenía ninguna información. Si la derivaron desde su residencia fue porque la médica de fin de semana era nueva y dijo a la geriatra del hospital que mi madre podía caminar, eso avaló que la trasladaran”, cuenta un lustro después una de las querellantes por las muertes en las residencias de la Comunidad de Madrid en la primera ola.

En realidad, la mujer necesitaba una silla de ruedas porque tenía la médula pinzada por las vértebras, “pero al estar todos encamados y en sus habitaciones no lo sabían”. Los protocolos internos que aplicó la Consejería de Sanidad privaron de un traslado al hospital a los mayores más dependientes.

80 de las 350 querellas individuales que impulsó Marea de Residencias están en el Tribunal Constitucional a la espera de que se resuelvan los recursos de amparo tras archivarse en los juzgados. Otro grupo amplio de 150 querellantes todavía espera a que el proceso avance en instrucción. López declaró hace ahora dos años aunque “en otros casos se cerró la causa sin escuchar a los familiares: ”Hemos tenido la sensación de remar solos cuando la sociedad estaba ya a otra. Llevamos cinco años intentando salir en los medios, que nos oigan“.

En su caso y el de decenas de familiares que perdieron a sus seres queridos olvidar no es una opción hasta que no haya “justicia y reparación”, dice López. En octubre de 2024 se presentaron otras 109 denuncias ante la Fiscalía en las que se señalaba a otros responsables como el firmante de los protocolos, Carlos Mur.

España es un país donde la cultura del olvido está muy instalada, no se ha prodigado hacer evaluaciones y retratar lo que pasó. Esta idea de no sacar los muertos, de no abrir heridas se ha reproducido

Celia Díaz, socióloga de la UCM

El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha mantenido una relación muy tensa con las agrupaciones de familiares que han emprendido la pelea en los tribunales. El portavoz regional se volvió a referir a ellas esta semana como “plataformas para retorcer el dolor” y la presidenta autonómica aseguró en una declaración institucional, justo un día antes de que se estrene un documental sobre las 7.291 muertes en residencias, que “el número de fallecidos que agita la izquierda y la ultraizquierda fue un invento del entonces consejero del ramo, señor Reyero, que tuvo que ser apartado de sus responsabilidades por ineficaz”.

“España es un país donde la cultura del olvido está muy instalada, no se ha prodigado hacer evaluaciones y retratar lo que pasó. Esta idea de no sacar los muertos, de no abrir heridas se ha reproducido”, apunta Celia Díaz, investigadora del Instituto Complutense de Sociología para el Estudio de las Transformaciones Sociales Contemporáneas (TRANSOC).

El psiquiatra José Luis Pedreiro Massa, que codirigió la encuesta del CIS sobre salud mental durante la pandemia, habla de dos planos: “El niño que estaba empezando la Secundaria casi está terminando el instituto, hemos ido a la playa, nos hemos vacunado... En lo personal hay que intentar ir al lugar de la esperanza y de la superación en lo personal, pero en lo institucional tenemos que preguntarnos si nuestros responsables políticos también aprendieron de aquello como nosotros aprendimos a ponernos las mascarillas o a apartarnos si alguien soltaba gotículas”.

Las sucesivas crisis que se vivieron desde entonces en un mundo que parece en ebullición –las guerras, el ascenso de la extrema derecha, las crisis de inflación, los precios desorbitados de la vivienda, la pobreza infantil– “también nos empujan a mirar hacia lo más urgente, a lo que tenemos por delante”, dimensiona la psicóloga Esther López. Aunque por mucho que evitemos mirar atrás, puntualiza, se ha producido socialmente una fractura del tiempo: casi todo se mide en relación a si ocurrió antes o después de la pandemia.

SPM

Este invierno, en España, la gripe acaparó toda la atención mediática y social, mientras que el coronavirus sigue circulando sin causar gran revuelo. El último informe semanal SiVIRA que publica el Instituto de Salud Carlos III confirma que se consolida el descenso en Atención Primaria y la tasa de hospitalización comienza a disminuir. La pregunta de cuánto falta para que se alcance el punto álgido de la epidemia ya tiene respuesta, pero eso no significa que la temporada de virus respiratorios haya finalizado.

La danza invernal entre virus respiratorios hace que, cuando uno baja, otro suba aprovechando el hueco que deja su compañero, derrotado —solo temporalmente—por nuestro sistema inmunitario. Ya que la gripe confirma su descenso, cabe preguntarse: ¿y ahora qué?

¿Habrá un segundo pico de gripe?

En la temporada de 2021-22 en Europa la gripe tuvo una circulación inusual, fruto de la alteración en las dinámicas virales durante la pandemia: hubo dos picos —ambos de gripe A, H1 y H3—, el segundo de ellos hacia verano, y el virus no dejó de circular a niveles basales durante todo el periodo estival hasta que sus niveles volvieron a aumentar en septiembre. En la temporada 2022-23 hubo un segundo pico de gripe B, pero este mayor que el primero de gripe A, algo también poco común.

Predecir el futuro es imposible, pero en las próximas semanas pueden darse varios escenarios. “Los virus respiratorios se sustituyen unos a otros cuando el nicho ecológico lo permite”, explica a elDiario.es la Directora del Grupo de investigación de virus respiratorios y gripe del Instituto de Salud Carlos III, Inmaculada Casas. Hasta ahora la gripe A del subtipo H1 ha dominado, ¿qué nos espera ahora que desciende?

“No sabemos qué pasará: la H1 puede ser sustituida dentro de una o dos semanas por el subtipo H3 o la gripe B”, afirma Casas, ninguno de los cuales ha circulado hasta ahora. “Después de A siempre viene B, salvo en las epidemias cada cuatro o cinco años, que es al revés”. Por lo tanto, podría haber “un repunte pequeñito” de gripe B, que “siempre es mucho más bajo, al final de la temporada, como si le gustara la primavera”.

El director emérito del centro nacional de gripe de Valladolid, Raúl Ortiz de Lejarazu, coincide en que “nadie puede saber” lo que pasará. “Si hay un segundo pico epidémico tan separado como los de las dos temporadas anteriores sería anómalo, ya que nunca antes se había producido algo así”, aclara. En ese hipotético caso, “la consecuencia sería una temporada de gripe anormalmente larga”.

¿Habrá un nuevo pico epidémico de covid-19?

Hay tres cosas seguras en la vida: la muerte, los impuestos y que tras una variante del SARS-CoV-2 otra ocupa su lugar. La pregunta no es, por tanto, si un nuevo linaje sustituirá a los actuales, sino si este cambio provocará un pico epidémico de casos que pueda llegar a notarse a nivel social o, incluso, hospitalario. Si no vuelve la gripe este invierno, el siguiente sospechoso es siempre la covid-19.

Hasta la fecha, no ha sido el caso. “La incidencia de covid-19 en Atención Primaria sigue presentándose con fluctuaciones”, aseguraba el último informe SiVIRA, que no ha cambiado su valoración respecto a otras semanas. En cuanto a la hospitalización, “está en niveles inferiores a los de las dos temporadas previas”, según comentaba la Responsable del Grupo de Vigilancia de Gripe y otros Virus Respiratorios del Centro Nacional de Epidemiología, Amparo Larrauri, en declaraciones al Science Media Centre. Las razones no causan sorpresa: “Un nivel de inmunidad natural por infecciones previas, [así como el] éxito del programa nacional de vacunación desde sus inicios”, añadía la investigadora.

Entre vacunas, infecciones y reinfecciones, nuestros cuerpos tienen inmunológicamente muy visto al coronavirus, que no ha dejado de circular en todos estos años. “Todo lo que circula es ómicron, el virus no ha cambiado tanto, aunque haya muchas mutaciones en la espícula, y las vacunas siguen siendo muy eficaces”, explica Casas, que recuerda que las dosis adaptadas a la variante XBB.1.5 “están muy adaptadas a la última evolución del virus” en comparación con el linaje original y, por eso, “son más adecuadas para la situación epidemiológica” actual.

Por todo esto, Casas cree que el SARS-CoV-2 seguirá circulando “como hasta ahora”, en niveles que “no son desdeñables, pero tampoco como los de la gripe”, y no piensa que pueda producir un brote considerable a menos que el coronavirus “se reinvente y cambie muchísimo”.

“Si la gripe dejara de circular tenemos los virus primaverales, como los metaneumovirus, que van a sustituir ese nicho ecológico porque los niños no tienen ahora casi anticuerpos contra ellos, mientras que sí los tienen contra el SARS-CoV-2”, aclara Casas. Ahora mismo “no hay una predisposición a volver a tener un brote de coronavirus como al principio, porque es el gran constante, siempre está ahí y no ha dejado de circular”.

¿Ha batido récords la gripe este año?

Este año toda la atención mediática ha ido a parar a la gripe, no sin razón. El público, que hasta 2020 no seguía con tanta atención las temporadas de virus respiratorios, se preguntaba si era algo normal. La respuesta resumida y preliminar es que la situación no ha sido extraordinaria, pero casi.

“La comparación de estas incidencias gripales con las series históricas de gripe antes de la pandemia de covid-19 requiere de un análisis complejo, que tenga en cuenta el cambio en los sistemas de vigilancia antes y después”, advertía Larrauri la semana pasada. “Cuando se realizan los ajustes analíticos adecuados se observa que, en el pico de actividad de esta temporada, la gripe ha alcanzado un nivel de transmisibilidad alto, pero dentro del rango superior de epidemias de gripe pre y pospandémicas”.

Según Larrauri, esto es una situación “no extraordinaria” que hemos visto en temporadas previas como la de 2014-15“. Ortiz de Lejarazu también considera que la temporada ”no ha sido en absoluto inusual desde el punto de vista epidémico, ni por el momento de presentación, ni por la población afectada, ni por su gravedad, ni por su intensidad“.

A esto hay que sumar que la cobertura de la vacuna antigripal, aunque no ha alcanzado el nivel deseado del 75 % en mayores de 65 años, sigue manteniendo a nivel nacional los porcentajes récord observados durante la pandemia de covid-19. Si esta había caído del 69,5 al 68,5 % el año pasado, esta temporada —según los datos preliminares de la encuesta de Sanofi— cae al 63,2%, pero todavía muy por encima de las cifras prepandémicas —inferiores al 58 %—.

Aun así, Ortiz de Lejarazu opina que la temporada sí ha sido “inusualmente anormal” por varios factores, como “no haber hecho hincapié [el Ministerio de Sanidad] en la necesidad de mayores coberturas [vacunales] tras la menor actividad gripal durante la pandemia”.

¿Se está convirtiendo la covid-19 en un resfrío?

El debate sobre qué carga supondría a largo plazo la presencia de un nuevo virus respiratorio está lejos de ser nuevo, pero en las últimas semanas los datos de muchos países han mostrado una curiosa paradoja: mientras que la circulación del SARS-CoV-2 es alta, las cifras de hospitalizaciones y muertes alcanzan mínimos históricos.

Un ejemplo: en Estados Unidos, los CDC han tenido que aclarar que, aunque los niveles de infección son hasta un 27% más altos que el año anterior —según las detecciones en aguas residuales—, las visitas a Urgencias, las hospitalizaciones y las muertes han caído —un 21, 22 y 38%, respectivamente—. De forma similar, en Reino Unido las hospitalizaciones e ingresos en UCI por covid-19 nunca habían estado tan bajos, lo que ha llevado a preguntarse a algunos investigadores si la variante JN.1 —de forma inherente o por el muro inmunitario de la población— es menos grave.

“Este cambio en la relación entre los niveles de infección y la gravedad de la enfermedad está relacionado con mayores niveles de protección inmunológica proporcionados por vacunas, infecciones previas o ambas”, explicaban los CDC en su análisis. Si esa brecha sigue ampliándose, cabría la posibilidad de que el SARS-CoV-2 complete su viaje y se una al resto de coronavirus humanos que nos infectan cada año en forma de resfriados. Cuánto tardará en llegar a ese destino, si es que lo alcanza algún día, es algo que solo el tiempo dirá.

El Ministerio de Salud de la Nación recomendó hoy reforzar la vacunación contra el Covid-19 debido al aumento del número de casos registrado durante las últimas semanas en la Argentina.

La cartera que encabeza Mario Russo subrayó la importancia de mantener actualizada la aplicación de dosis de refuerzo de la vacuna contra la enfermedad, sobre todo en el caso de personas mayores de 50 años y de quienes tengan condiciones de riesgo.

Mediante un comunicado de prensa, el Ministerio recordó que, más allá de que la gente pueda contar con el esquema primario completo, la estrategia de refuerzo de vacunas contra el coronavirus “es fundamental para mantener una protección adecuada a fin de prevenir complicaciones, hospitalizaciones y muertes por esta enfermedad”.

“Ante el actual contexto (de aumento de casos), se recomienda fuertemente que quienes se encuentren dentro de grupos con alto riesgo de desarrollar formas graves de enfermedad (...) reciban una dosis de refuerzo contra el Covid-19 si han transcurrido seis meses desde la última dosis aplicada, independientemente de la cantidad de refuerzos recibidos previamente”, dijo la cartera.

En esa nómina se ubican los mayores de 50 años, las personas gestantes (en cualquier trimestre de la gestación) y gente con seis meses o más con inmunocompromiso.

Por su parte, las personas menores de 50 años con comorbilidades que no afectan al sistema inmune (enfermedades crónicas y obesidad) y las personas con mayor riesgo de exposición (personal de salud y función estratégica) se incluyen en el grupo de riesgo intermedio de desarrollar formas graves por infección de coronavirus, indicó el Ministerio.

“En estos casos, la recomendación es que, si ya han recibido un refuerzo en los últimos seis meses, recuerden la importancia de recibir un refuerzo anual”, agregó la cartera.

En tanto, para las personas consideradas con bajo riesgo de complicaciones, es decir aquellas menores de 50 años sin comorbilidades, se recomienda que la vacunación de refuerzo contra el Covid-19 sea anual.

“Es importante recordar que todas las jurisdicciones cuentan con dosis suficientes para completar esquemas de vacunación y aplicar los refuerzos correspondientes. A su vez, las personas pueden asistir a los vacunatorios de forma espontánea para recibir su dosis”, señaló el comunicado oficial.

A comienzo de enero, la cobertura total del país con primera dosis es del 93,6%, con bajas coberturas en menores de tres años, y del 100% en mayores de 50.

Las coberturas totales del esquema primario completo (dos dosis o dosis única según corresponda) son del 82,4%, y del 91% en personas mayores de 18 años.

El total de la población que recibió el primer refuerzo es del 49,6%, siendo alrededor del 75% en los mayores de 50 años. En cuanto al segundo refuerzo, la población mayor de 50 presenta una cobertura mayor al 40% y cercana al 45% cuando se considera a los mayores de 60 años.

A continuación, una serie de medidas para la prevención de infecciones respiratorias agudas:

* Ventilación adecuada de los ambientes.

  * Lavado frecuente y adecuado de manos.

  * Cubrir la boca y la nariz al toser y estornudar; lavarse las manos inmediatamente.

  * Tirar a la basura los pañuelos descartables inmediatamente después de usarlos.

  * No compartir artículos personales como vasos, cubiertos ni utensilios.

Además, mantener completos los esquemas de vacunación, según las recomendaciones nacionales.

CRM con información de la agencia NA

La Organización Mundial de la Salud (OMS) informó este jueves que entre el 24 de julio y el 20 de agosto de 2023 se registraron cerca de 1,5 millones de nuevos casos de Covid-19 a nivel mundial, lo que supone un aumento de 63% con respecto a los 28 días anteriores.

“Durante el periodo más reciente de 28 días (del 24 de julio al 20 de agosto de 2023), en las seis regiones de la OMS se notificaron casi 1,5 millones de nuevos casos de covid-19 y más de 2.000 muertes”, detalló el resumen epidemiológico semanal del organismo.

Según el informe, esto representa un aumento de casos por un 63% y un descenso de 48% en cuanto a las muertes, al compararlas con el período anterior.

“Durante este periodo de 28 días, el 44% (103 de 234) de los países notificaron al menos un caso a la OMS, una proporción que ha ido disminuyendo desde mediados de 2022. Es importante señalar que estas estadísticas no reflejan el número real de países con casos”, añadió el texto.

Sin embargo, la Organización estima que los casos detectados actualmente no reflejan con exactitud las tasas de infección, debido a la disminución de los testeos y su notificación en todo el mundo.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, afirmó en mayo que la cifra real de muertes por Covid-19 es de al menos 20 millones.

LC con información de agencia Télam

El estudio realizado por el Instituto de Investigaciones en Bacteriología y Virología Molecular (IBaViM) de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires ayuda, entre otras cosas, a saber qué vacunas aplicar contra virus respiratorios como la gripe o el Covid-19, y si se necesitan reformular porque los virus han mutado.

Un grupo de científicos de la UBA realiza un seguimiento a los virus respiratorios que circulan en nuestro medio para saber cómo se comportarán a futuro. La investigación permite conocer cómo evolucionan y qué cepas circulan en el país. También si las vacunas existentes son o no efectivas.

“Existen un montón de estrategias que le permiten a los virus mantenerse en la población. Nuestro proyecto es identificar esas estrategias”, explica la bioquímica Débora Marcone, investigadora del IBaViM, especialista en evolución de virus respiratorios y su impacto clínico. “Queremos ver si hay algún patrón común, si hay algo general en cómo evolucionan los virus. Estudiamos cómo son los cambios entre las diferentes temporadas invernales, de un año a otro, y de un hemisferio del planeta a otro”, agregó la viróloga. Al inicio del otoño las y los investigadores comienzan a hacer diagnóstico, analizando las pruebas de PCR tomadas en distintos centros de salud, para saber qué virus son los que están circulando, y qué cepa es la que prevalece de cada uno de ellos. A la vez, y más al final de la temporada invernal, se estudian a fondo esas muestras para conocer cada uno de los genes de esos virus que estuvieron circulando, es decir el genoma.

“Es importante conocer la evolución de los virus locales, estudiar qué partes del genoma del virus son más propensas a cambiar, y con ello saber si serán más eficientes infectando a las personas, o si podrán eludir a alguna de las vacunas existentes”, explicó Andrés Culasso, también investigador del IBaViM y profesor de la cátedra de virología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la UBA. “Por ejemplo, con influenza vos querés saber qué variantes están circulando, ya que tenés que formular la vacuna, y reformularla cada año”.

Qué necesita un virus para poder transmitirse a humanos

Ahí también entra en juego la investigación que realizan los expertos de la UBA en el IBaViM, que les permite conocer qué necesitan los virus para poder transmitirse entre las personas.

“Se tienen que adaptar bien al tipo de azúcares que tienen las células del tracto respiratorio superior, es decir nariz y faringe, que es por donde pueden entrar al organismo”, explicó Culasso. “Virus aviares como el H5N1 están adaptados a un tipo de célula que en humanos sólo se encuentran en las vías respiratorias bajas”, agregó. “Por lo que es muy difícil que pueda saltar de un ave a un humano. La persona debería estar en contacto con mucha cantidad de virus, es decir vivir dentro de un gallinero repleto de aves infectadas”.

Influencia de las influenzas

“La pandemia de Covid nos permitió aplicar lo que ya veníamos trabajando desde hacía años con otros virus como la influenza o los rhinovirus. Pudimos ayudar a mucha gente a comprender cómo era la circulación del virus, cómo estudiar su genoma”, contó Culasso.

A la vez, la gravedad de la pandemia de covid, llevó a que los virólogos de todo el mundo estuviesen más y mejor comunicados. Algunas tecnologías antes incipientes para el estudio de los virus se masificaron y se democratizaron. Hoy en día cualquiera puede acceder a información de secuenciación del genoma de virus grandes como el SARS-CoV-2 o la influenza.

Virus globalizados

Otro tema que puso en conocimiento de todos la pandemia de Covid es qué tan fácil se puede esparcir un virus por el mundo por lo interconectados que están los países.

“Nosotros estudiamos secuencias que provienen de Argentina, pero tenemos acceso a muestras tomadas en cualquier otra parte del mundo, gracias a las bases de datos públicas que se masificaron durante la pandemia de COVID-19”, aclaró Marcone. “Eso nos ayuda a poner en contexto qué está pasando en la región comparado con otros lugares”.

“Los brotes o epidemias de influenza muchas veces coinciden entre el hemisferio sur y el hemisferio norte, pero hay veces que no, entonces lo que se trata de ver es si son las mismas variantes las que circulan”, dijo la experta. “Esto es así porque para influenza hay vacuna. Justamente para un virus que hay vacuna es fundamental el estudio de cuáles son las variantes, por si hay que reformularla”.

Así es que el estudio de la evolución de los virus puede ayudar a que la vacuna que se aplicará, sea efectiva para las variantes que circulan. Por eso muchas vacunas son trivalentes, o tetravalentes, ya que pueden incluir defensas para tres o cuatro variantes diferentes de un mismo virus.

NB

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, advirtió que el COVID-19 “sigue siendo una amenaza para la salud mundial” a pesar de que “ya no es una emergencia sanitaria mundial, sigue siendo una amenaza para la salud mundial”.

En su discurso inaugural en la reunión de los ministros de salud del G20, que se está celebrando en la India, Tedros recordó el aumento de casos que se está produciendo en algunos países y señaló que la OMS clasificó BA.2.86, que contiene “un gran número de mutaciones”, como “variante en vigilancia”.

“Esto pone de relieve una vez más la necesidad de que todos los países mantengan la vigilancia”, insistió el máximo dirigente del organismo sanitario internacional de Naciones Unidas.

Al margen de la actualidad epidemiológica del COVID-19, Tedros sostuvo que la pandemia ha enseñado una “lección importante: que cuando la salud está en peligro, todo está en peligro”. En cualquier caso, celebró que “hay signos alentadores de que el mundo está aprendiendo las dolorosas lecciones de la pandemia”.

Por ejemplo, aplaudió que las negociaciones sobre un acuerdo pandémico y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional “avanzan a buen ritmo”. “Ambos procesos son esenciales para crear el marco jurídico y operativo de una arquitectura mundial de seguridad sanitaria integradora, coherente y equitativa”, aseguró.

Paralelamente, la OMS está dirigiendo o apoyando varias iniciativas para reforzar la preparación y respuesta ante emergencias sanitarias, entre ellas el Fondo Pandémico, el Centro OMS de Inteligencia sobre Pandemias y Epidemias, el sistema BioHub, el Cuerpo Mundial de Emergencias Sanitarias y el Examen Universal de la Salud y la Preparación.

Basándose en las lecciones aprendidas de la pandemia, la OMS también elaboró una nota conceptual para un mecanismo provisional que coordine el acceso “oportuno y equitativo” a las contramedidas médicas para las amenazas epidémicas y pandémicas.

Europa Press.

IG

La Organización Mundial de la Salud (OMS) informó la detección de una nueva variante de Covid-19 en la Argentina, la cual elude la eficacia de la inmunidad y, a pesar de no ser dominante a nivel mundial, comenzó a generar preocupación.

Se trata de la subvariante EG.5, cuyos primeros casos se registraron en Capital Federal y Córdoba. Los positivos se dieron a conocer en el último Boletín Epidemiológico Nacional (BEN) publicado durante el domingo de elecciones primarias.

“A la fecha, fueron identificados dos casos aislados de la VOI EG.5 en Argentina, uno de ellos partir de la vigilancia de virus respiratorios en las Unidades de Monitoreo Ambulatorio (UMAs) en la provincia de Córdoba y otro caso con residencia en Ciudad de Buenos Aires”, detalla el boletín.

Ante el conocimiento de esta nueva variante y a tres meses de haber decretado el fin de la pandemia, la OMS indicó que la cepa fue reportada en 48 países de los cuales China, Estados Unidos, República de Corea, Japón, Reino Unido, Francia, Portugal y España son los más afectados.

“La prevalencia de EG.5 sigue aumentando, pasando del 7,5% en la semana 25 al 17,4% en semana 29. EG.5 es un linaje descendiente de XBB.1.9.2, que tiene el mismo perfil de aminoácidos de la proteína pico que XBB.1.5. EG.5 fue notificado por primera vez el 17 de febrero de 2023 y designado como una variante bajo monitoreo (VUM) el 19 de julio de 2023”, señalaron.

Aunque ya que comenzaron a realizarse investigaciones más detalladas para dar con la nueva cepa, desde el boletín oficial informaron: “Según la evidencia disponible, el riesgo para la salud pública que representa EG.5 se evaluó como bajo a nivel mundial, alineándose con el riesgo asociado con XBB.1.16 y XBB.1.5. No se han informado cambios en la gravedad de la enfermedad hasta la fecha”.

Hasta el momento, no se sabe si las vacunas actuales en el mercado son eficaces, pero desde la OMS pidieron que las personas se sigan inoculando y que los laboratorios sigan desarrollándolas.

LC con información de agencia NA

El Ministerio de Salud de la Nación publicó un comunicado donde negó que Carla Vizzotti haya dado autorizaciones de permisos para que familiares visiten a internados por Covid-19 en pleno aislamiento social preventivo y obligatorio.

“El Ministerio no hizo ni hace autorizaciones de visitas. El 30 de agosto de 2020, en consenso federal, luego de escuchar y atender los pedidos de muchos familiares y los equipos de salud, se oficializó para todo el territorio nacional, mediante el Decreto 714/2020, algo que ya se estaba dando en instituciones y jurisdicciones: el acompañamiento familiar durante la internación de pacientes durante sus últimos días de vida, con diagnóstico COVID-19 o de cualquier otra enfermedad o padecimiento”, comienza el texto. 

En el escrito, detallan que ese mismo día la página oficial del Ministerio tenía subido “un documento con recomendaciones para el acompañamiento en los últimos días de pacientes terminales, elaborado por el propio Foro de Sociedades Científicas Argentinas, de Organizaciones de la Sociedad Civil y de Universidades ante el cual se realizó el balance de gestión”.

“Para ese momento, cada institución, a través de sus autoridades, analizando cada caso particular, otorgaba autorización y generaba el protocolo”, agregaron desde la cartera.

Al final del comunicado, se explicó que el motivo de la restricción de visitas en su momento había sido por la escasez de equipo de protección personal a nivel mundial: “Para mediados de 2020 esa situación ya se había resuelto por gestión del Ministerio de Salud, y, por eso, las instituciones ya generaban autorizaciones para visitas con protocolos”. 

La respuesta surge al hecho que en las últimas horas trascendió que la ministra de Salud, Carla Vizzotti, había dado permisos para que familiares visiten a internados por Covid-19 cuando estaba prohibido durante la pandemia, según aseguró la presidenta de la Liga Argentina de Protección al Diabético (LAPDI), Sylvia Brunoldi.

La declaración ocurrió en un acto del miércoles en el Centro Cultural Kirchner, donde asistieron médicos científicos y miembros de la sociedad civil para una revisión de mandato. 

Brunoldi fue una de las concurrentes y se encargó de agradecer a la funcionaria, ya que le permitió despedir a su esposo, quien perdió la vida por Covid-19 el 24 de agosto de 2020: “Me mandó un mensaje por privado para preguntarme en qué sanatorio estaba internado mi marido. Le conté que era el Anchorena y entiendo que ella intercedió para que pudiera verlo. Cuando mi hija llamó para que le dieran el parte diario le dijeron que podía ir a visitarlo”.

LC con información de agencia NA

La Organización Mundial de la Salud anunció este viernes, más de tres años y siete millones de muertos después, el fin de la emergencia sanitaria por SARS-CoV-2 a nivel global. El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, tomó en cuenta la recomendación del Comité de Emergencias de entidad y rebajó el máximo nivel de alerta sanitaria, que se decretó el 30 de enero de 2020, un mes después de que se notificasen los primeros casos de coronavirus.

El doctor Tedros, que contó los días desde el inicio de la emergencia (“hace 1221 días, la OMS se enteró de un grupo de casos de neumonía de causa desconocida en Wuhan”), había señalado este jueves que “todos queremos pasar página”, pero indicó que este paso “fue considerado con cautela durante mucho tiempo” y que “si hace falta” no tendrá “miedo en volver atrás”. “Lo peor que un país puede hacer es usar esta noticia como excusa para bajar la guardia, para desmantelar su sistema sanitario o para enviar a su población un mensaje de que el Covid-19 no es algo de lo que preocuparse”, adevirtió.

En este sentido, Tedros anunciío la activación de una disposición del Reglamento Sanitario Internacional, “que nunca se había utilizado”, para la creación de un Comité de Revisión que desarrolle recomendaciones permanentes a largo plazo para los países “sobre cómo gestionar el Covid-19 de forma continua”. “Es hora de que los países hagan una transición desde la emergencia a la gestión junto a otras enfermedades infecciosas”, señaló.

Además, recordó que esta fue “mucho más que una crisis sanitaria”: “Provocó un gran impacto económico, borrando billones del PIB, interrumpiendo viajes, comercio, cerrando negocios y hundiendo a millones de personas en la pobreza. Causó una grave agitación social, con fronteras cerradas, movimientos restringidos, escuelas clausuradas y millones de personas en soledad, aislamiento, ansiedad y depresión”.

Esta decisión llega tras la decimoquinta reunión del Comité de Emergencias de la OMS, celebrada este jueves. Este grupo de expertos, que se reúne cada tres meses, es el que solicitó al máximo responsable de la OMS el paso a un nuevo nivel. El jefe de la International Health Regulations, Didier Houssin, remarcó, no obstante, que “la pandemia no terminó” pero que es el momento de encararla “con nuevas herramientas”.

“Durante más de un año, la pandemia tuvo una tendencia a la baja, con un aumento de la inmunidad de la población a partir de la vacunación y la infección natural y una disminución de la mortalidad y sobre los sistemas de salud. Esta tendencia permitió que la mayoría de los países vuelvan a la vida como la conocíamos antes del Covid-19”, indicó el máximo responsable de la OMS.

Esa vuelta a la normalidad que ya se vive en buena parte del mundo es la que le dio luz verde al Comité de Emergencias de la OMS, para levantar la emergencia internacional por el Covid-19, que se decretó en 2020. En su anterior reunión, el grupo de expertos optó por mantener este nivel de alerta al considerar que el coronavirus seguía siendo una “enfermedad infecciosa peligrosa”. Ocurrió en enero, en un momento en el que el brote asiático tras el levantamiento de las restricciones en China puso en alerta a todo el mundo.

En la última semana de abril la OMS confirmó 630.000 nuevos casos en todo el mundo, frente al 1,3 millones de enero. En este trimestre, también se redujeron los fallecimientos. De 14.000 muertos en aquel momento, hasta las 3.500 de la última semana con datos disponibles.

Las autoridades sanitarias de la India informaron en las últimas horas de más de 10.000 nuevos casos de coronavirus en el país, previendo con ello el principio de una curva en ascenso que se prolongará por unas semanas.

De acuerdo a los datos del Ministerio de Salud, la India registró 10.158 casos nuevos de Covid-19, con los datos más altos en más de 200 días, y un salto del 30 % en solo 24 horas.

Si bien el ministerio no detalló el número de muertes de la última jornada, la cuenta total de fallecidos se incrementó en 35 en las últimas 48 horas hasta los 531.035 muertos.

Fuentes del Gobierno indio, citadas por la agencia de noticias india PTI, indicaron que la enfermedad está entrando en la etapa endémica en el país, por lo que esperan que los casos aumenten en las próximas dos semanas antes de comenzar a ceder.

Aún así las autoridades han expresado confianza sobre la efectividad de las vacunas contra la variante de mayor circulación, la XBB.1.16, también denominada extraoficialmente “Arcturus”, una variación de Ómicron. Los datos oficiales de este país de más de 1.400 millones de habitantes indican que con más 2.200 millones de vacunas, gran parte de la población tiene al menos una dosis de inmunización.

El Instituto Serum de la India, uno de los mayores fabricantes de vacunas en el mundo, informó esta semana de que el laboratorio retomará la producción de vacunas ante la subida de casos.

Esta semana se llevó a cabo un simulacro en hospitales públicos y privados de la India para evaluar el nivel de preparación del sistema de salud, que colapsó durante la segunda ola de la enfermedad, hace dos años, con más de 400.000 casos diarios y miles de muertes.

La India fue uno de los países más afectados durante la pandemia, contabilizando más de 44 millones de casos desde el inicio de la emergencia sanitaria y 530.000 muertes oficiales, pese a que la Organización Mundial de la Salud (OMS) estimó que la cifra de fallecidos en este país podría ascender a 4,7 millones de personas.

¿Qué es la cepa “Arcturus” (XBB.1.16) que vigila de cerca la OMS?

La cepa XBB.1.16 se detectó por primera vez en la India a principios del año. Se trata de la combinación de dos variantes distintas, de entre más de 600 provenientes del Ómicron que circulan actualmente. Hasta ahora los informes no indicaron un aumento de las hospitalizaciones y muertes por la variante, pero si es la más contagiosa hasta ahora, reportó la OMS.

Otras como la 'XBB.1.5' (muy similar a la cepa “Arcturus”) acaparan más del 88% de contagios en los Estados Unidos, según un informe de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés). Actualmente representa el 45% de los casos reportados por la OMS del 6 al 12 de marzo, en comparación con el más del 35% identificado en febrero. Según un reporte semanal, el virus 'XBB.1.5' se detectó en 90 países.  

XBB.1.16 se extendió por los Estados Unidos, inicialmente en Nueva York, durante el pasado mes de enero. Después se extendió a otros estados como Washington, Illinois, Florida, Pensilvania, Georgia, Utah, Ohio, Minnesota, Maryland, Carolina del Norte, Nevada, Iowa, Indiana, Hawái, Delaware, Connecticut, Wisconsin, Oregon, Michigan, Massachusetts, Luisiana y Colorado.

Más transmisible

Según los informes, Arcturus es la variante más transmisible de COVID-19 hasta el momento. Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS en COVID-19, lo ha llamado “una para observar”.

También ha habido un rápido aumento en los casos de COVID-19 en niños menores de 12 años, según un informe del Times of India.

Sobre esto, el Dr. Vipin M Vashishtha, pediatra y ex jefe del Comité de Inmunización de la Academia India de Pediatría, recurrió a Twitter para resaltar la variante y los casos crecientes de COVID-19 en todo el mundo.

Los síntomas de Arcturus

Vashishtha enumeró los síntomas de la nueva subvariante, que incluyen fiebre alta, tos y conjuntivitis con picazón o conjuntivitis, un síntoma que no se observó con las variantes anteriores de COVID-19.

Los expertos opinan sobre la prevalencia y el impacto de la subvariante XBB.1.16 de Ómicron, dándole una tremenda importancia a la llegada de Arcturus.

Richard Reithinger, epidemiólogo de enfermedades infecciosas de RTI International, dijo que era demasiado pronto para saber si los síntomas del virus habían cambiado y si la conjuntivitis se había informado previamente como un síntoma de COVID-19 .

El aumento actual de casos de COVID-19 está siendo impulsado por XBB.1.16. Si bien Ómicron y sus sublinajes siguen siendo la variante dominante, la mayoría de las variantes asignadas tienen poca o ninguna transmisibilidad significativa, gravedad de la enfermedad o escape inmunitario. La prevalencia de XBB.1.16 aumentó del 21,6 % en febrero de este año al 35,8 % en marzo.

Con información de agencias.

IG

Perú, el país con la tasa de mortalidad más alta del mundo por el Covid-19, afronta en las últimas semanas un incremento de casos de la enfermedad, causados por la presencia de un “nuevo linaje” de la variante ómicron, aunque se descarta que se vaya a presentar una sexta ola pandémica, informó el Ministerio de Salud (Minsa).

El incremento de contagios se presenta, principalmente, en Lima y el Callao, aunque “en el país no se reporta una alta mortalidad” gracias al avance de la vacunación, según señaló este miércoles el director general del Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades (CDC), César Munayco.

“Por lo tanto, el Ministerio de Salud descarta una sexta ola pandémica”, enfatizó el especialista antes de detallar que para la confirmación de una nueva ola se deben cumplir criterios como un alto índice de fallecidos, saturación de los servicios de salud y la existencia de una “disrupción social y económica”.

Munayco agregó que “estos criterios no se están viendo en el Perú”, pero señaló que “lo que sí está ocurriendo es un ligero incremento de casos, esto debido al ingreso de un nuevo linaje (XBB.1.5) descendiente de ómicron”.

De acuerdo con el Minsa, el incremento se registra desde la semana epidemiológica 07-2023, cuando se tuvo 1.031 casos, y la semana epidemiológica 12-2023, cuando se llegó a 2.155 casos, con un promedio de 1.600 casos por semana.

Ante esto, el ministerio aseguró que está “en capacidad para responder ante cualquier incremento de casos, debido a que cuenta con camas hospitalarias, camas en UCI, plantas de oxígeno, recursos humanos y viene cerrando las brechas de vacunación”.

Munayco recomendó, por su parte, que se sigan cumpliendo medidas de prevención como la vacunación, lavado de manos, uso de mascarilla si se tienen síntomas respiratorios y mantener los ambientes ventilados.

Los últimos datos del Minsa, con cifras hasta el pasado lunes, informaron que ese día se detectaron 204 casos sintomáticos y que otras 99 personas estaban hospitalizadas, 29 de ellas en unidades de cuidados intensivos con ventilación mecánica.

De esa manera, Perú llegó a 4.496.200 casos totales y 219.944 fallecidos desde que llegó la enfermedad al país, en marzo de 2020.

EFE.

IG

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho este viernes el enésimo llamamiento para que China comparta toda la información científica útil para determinar el origen de la pandemia de la COVID-19, tras conocerse que tiene resultados genéticos y moleculares que se ha guardado sobre el mercado de animales que fue el primer lugar del que se sospechó.

La información, procedente del Centro para la Prevención y Control de Enfermedades (CDC) de China, fue subida a una plataforma científica de acceso abierto y descubierta por expertos europeos que la analizaron y comunicaron sus resultados a la OMS, pero desde entonces todos esos datos han sido eliminados de la plataforma.

El director general, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha dicho que apenas supo de esto, la OMS pidió a las autoridades chinas que pusieran a disposición la información y ha agregado que estos datos no permiten sacar una conclusión definitiva sobre cómo empezó la pandemia, pero “cada dato es importante para acercarnos a una respuesta”.

“La pregunta de cómo empezó [la pandemia] sigue sin respuesta”, ha dicho el jefe de la OMS en la rueda de prensa de la agencia de Naciones Unidas. El 11 de marzo se cumplieron tres años desde que la OMS describió por primera vez el brote mundial de COVID-19 como una pandemia.

“Estos datos podrían haber sido compartidos hace tres años”

Tedros Adhanom Ghebreyesus ha detallado que el pasado domingo, la OMS “tuvo conocimiento de unos datos publicados en la base de datos GISAID a finales de enero, y retirados de nuevo recientemente”. “Los datos, del Centro para la Prevención y Control de Enfermedades de China, se refieren a muestras tomadas en el mercado de Huanan, en Wuhan, en 2020”, ha dicho.

“Mientras estaban online, científicos de varios países descargaron los datos y los analizaron. En cuanto tuvimos conocimiento de estos datos, nos pusimos en contacto con los CDC chinos y les instamos a compartirlos con la OMS y la comunidad científica internacional para que puedan ser analizados”, ha proseguido, y ha explicado que también se convocó al Grupo Asesor Científico para los Orígenes de Nuevos Patógenos (SAGO), que se reunió el martes. “Pedimos a los investigadores de los CDC chinos y al grupo internacional de científicos que presentaran sus análisis de los datos a la SAGO”

“Cada dato relacionado con el estudio de los orígenes de la COVID-19, tiene que ser compartido con la comunidad internacional inmediatamente. Estos datos podrían –y deberían– haber sido compartidos hace tres años”, ha dicho el jefe de la OMS. “Seguimos pidiendo a China que sea transparente a la hora de compartir datos, y que lleve a cabo las investigaciones necesarias y comparta los resultados. Comprender cómo comenzó la pandemia de COVID sigue siendo un imperativo tanto moral como científico”, ha reiterado.

Este jueves, el New York Times publicó que un equipo internacional de expertos en virus que ha hallado datos genéticos del mercado en Wuhan que vinculan el coronavirus con perros mapache a la venta allí. Los datos genéticos se extrajeron de frotis tomados en el mercado mayorista de marisco de Huanan y sus alrededores a partir de enero de 2020, poco después de que las autoridades chinas cerraran el mercado por sospechas de que estaba relacionado con el brote de un nuevo virus, informa el diario estadounidense.

Por ahora, la información indirecta que ha recibido la OMS corresponde a pruebas genéticas y moleculares de muestras recogidas en el mercado de alimentos y animales de Wuhan en enero de 2020 y que dieron positivo al virus SARS-CoV-2. “No obstante, el virus no ha sido identificado en animales o muestras de animales del mercado, ni hemos encontrado a animales que hayan infectado a humanos”, ha indicado por su parte la responsable técnica de la lucha contra la pandemia en la OMS, Maria Van Kherkove, según informa EFE.

“Hemos pedido directamente al CDC de China que ponga a disposición de la comunidad internacional esta información. Cualquier información que haya, cualquier dato que exista, sea de China o de otro país, debe ser compartido”, ha dicho. La epidemióloga ha enfatizado que siguen en pie distintas hipótesis sobre el origen del coronavirus, que ha causado casi siete millones de muertes, 5.000 de estas solo la última semana. “La parte de información que hasta ahora no tenemos, por ejemplo, es de dónde venían los animales, de qué granja. También pedimos pruebas serológicas de las personas que trabajaban en el mercado o en las granjas de las que venían los animales, pero todas estas son preguntas que no han recibido respuesta”, ha dicho Van Kherkove.

Lo más probable es que el virus del SARS-CoV-2 que causó la pandemia iniciada en 2020 se propagó debido a un accidente en un laboratorio chino, según las conclusiones de un estudio del Departamento de Energía de Estados Unidos al que tuvo acceso el diario 'The Wall Street Journal'.

El periódico, que cita “un informe de inteligencia clasificado proporcionado recientemente a la Casa Blanca y a miembros clave del Congreso (de EEUU)”, apunta que otros cuatro departamentos estadounidenses siguen considerando que, probablemente, el brote de coronavirus fue resultado de una transmisión natural, mientras que otros dos se muestran indecisos.

El medio neoyorquino apunta que la conclusión del Departamento de Energía es el resultado de la lectura de nuevos datos de inteligencia y considera esta conclusión significativa porque esta agencia supervisa una red de 17 laboratorios nacionales estadounidenses, algunos de los cuales llevan a cabo investigaciones biológicas avanzadas.

Sin embargo, el Journal apunta que el Departamento de Energía hace esta aseveración con “baja confianza”, mientras que cuando el FBI llegó a la misma conclusión en 2021 calificó su nivel de confianza de “moderado”.

Dependiendo de la calidad de la información y de su procedencia, los servicios de inteligencia estadounidenses suelen asignar a sus conclusiones tres niveles de confianza: alto, moderado y bajo.

El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, se negó a confirmar o negar la veracidad de la información publicada por The Wall Street Journal.

En una entrevista este domingo en CNN, Sullivan se limitó a destacar que la inteligencia de EEUU no llegó aún a una respuesta definitiva sobre el origen del Covid-19 y, mientras algunas agencias creen que el virus se originó en un laboratorio, otras alegan que no tienen suficiente información para llegar a una conclusión.

El presidente de EE.UU., Joe Biden, pidió al inicio de su mandato, en mayo de 2021, a la comunidad de inteligencia que investigara los orígenes de la pandemia.

Otras agencias estadounidenses atribuyen la propagación del virus a un contagio natural mientras otros organismos todavía no se decidieron al respecto.

El virus fue detectado por primera vez en Wuhan, China, en noviembre de 2019. Desde entonces se han confirmado casi 700 millones de casos y casi siete millones de muertes.

Con información de agencias.

IG

La fotodesinfección nasal reduce más de un 70% la capacidad de contagio por Covid-19 y ralentiza la disminución de los niveles de inmunidad celular en el organismo, protegiéndolo así de una infección grave, según se desprende de un ensayo realizado por expertos de la Clínica Universidad de Navarra.

“Los resultados corresponden al ensayo que arrancamos en enero de 2022 para reducir el tiempo de contagio por coronavirus. Efectivamente, hemos visto que la fotodesinfección nasal reduce de forma segura más de un 70 por ciento la capacidad de contagio y, además, este es el primer ensayo que estudia el comportamiento inmunológico de esta terapia frente al Covid-19”, ha comentado el especialista en Medicina del Trabajo de la Clínica Universidad de Navarra, Alejandro Fernández-Montero.

El trabajo emplea tres técnicas de medición distintas para comprobar la capacidad de contagio de los pacientes: Un test de antígenos, una PCR y un análisis in vitro realizado en el Cima en el que, exponiendo a un grupo de células recién cultivadas al material extraído de la mucosa faríngea de los pacientes, analizamos la capacidad de replicación del virus.

“Así hemos comprobamos que las células expuestas al material del grupo tratado con la terapia fotodinámica expresaban una menor carga genética de Covid-19 que el grupo control”, ha detallado el investigador.

Asimismo, y además de medir la capacidad de contagio, el ensayo contemplaba el objetivo de analizar, por primera vez, la reacción inmunológica ante el virus (en ese momento, la variante Omicron), ya que la inmunidad celular puede evitar o disminuir significativamente el riesgo de que un nuevo contagio se convierta en neumonía u otra enfermedad grave que pueda requerir una hospitalización.

“Conforme pasa el tiempo, la persona va perdiendo los anticuerpos y se reduce la inmunidad celular desarrollada contra el virus, pero hemos visto que esa pérdida se ralentizaba significativamente en los pacientes tratados con fotodesinfección nasal, lo que significa que, en caso de una nueva infección, incluso ante una nueva variante, esta terapia ayudaría a evitar una enfermedad grave”, ha recalcado Fernández-Montero, para informar de que la mayoría de los pacientes tratados con la terapia fotodinámica contaban con la pauta completa de vacunación y no presentaron ningún efecto adverso grave durante el tratamiento.

La Clínica Universidad de Navarra tiene en marcha otro ensayo clínico para observar los efectos de la fotodesinfección nasal en pacientes con enfermedad de Covid-19 grave.

La tecnología de la fotodesinfección mediante terapia fotodinámica es un proceso indoloro que destruye el reservorio del Covid-19 en las fosas nasales, donde la replicación del virus es más activa los primeros días. De esta manera, el paciente deja de ser un agente transmisor de la infección a otras personas a corto plazo tras el tratamiento.

Europa Press.

IG

El coronavirus SARS-Cov-2 responsable del Covid-19 demostró que tiene capacidad para provocar un envejecimiento de las personas de manera acelerada, según comprobaron científicos españoles involucrados en una investigación que comenzó al inicio de la pandemia, en marzo de 2020.

Los científicos verificaron la implicación del envejecimiento celular en los efectos del Covid-19 y la relación que existe entre la mortalidad y la morbilidad del coronavirus y la respuesta inflamatoria y degradación de tejidos asociadas a las células envejecidas del organismo.

Lo comprobó un equipo de investigadores liderado por el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y la Universidad Autónoma de Madrid), que publicaron sus resultados en la revista Aging Cell.

La senescencia es un estado en el que las células envejecidas pierden la capacidad de dividirse y de contribuir al funcionamiento del organismo, pero sin embargo, no desaparecen, sino que con el paso de los años se van acumulando en casi todos los órganos, donde segregan moléculas inflamatorias y enzimas que degradan los tejidos.

El CSIC informó en una nota difundida este miércoles que el trabajo que se publicó ahora remarca la importancia de contemplar el impacto del entorno proinflamatorio originado por estas células en los efectos derivados del Covid-19.

Cuando comenzó la pandemia mundial a causa del coronavirus el Instituto de Salud Carlos III concedió una ayuda a 16 investigadores de ocho instituciones para que comenzaran a estudiar la relación entre los síntomas provocados por el virus y las células senescentes, también conocidas como “células zombis” por su comportamiento.

“Lo más interesante es que estas células son metabólicamente hiperactivas, lo que las convierte en nocivas para el organismo al crear un escenario proinflamatorio crónico en los tejidos donde se acumulan. La idea era observar si el virus, cuando infecta, amplifica los efectos negativos de las células senescentes”, explicó Cayetano von Kobbe, el investigador del Centro de Biología Molecular que ha liderado el proyecto.

Los estudios posteriores desarrollados en ratones humanizados, y por tanto susceptibles a la infección por SARS-CoV-2, mostraron el papel de las células senescentes en la creación de un entorno inflamatorio que contribuye al desarrollo de los síntomas por covid-19.

En el trabajo han participado además el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), el Instituto de Biomedicina de Sevilla -sur de España- (IBiS, CSIC-Hospital de Sevilla-Hospital Virgen del Rocío), las Universidades Autónoma y Complutense de Madrid (UAM y UCM), el Cima Universidad de Navarra (norte), el Centro de Investigación Biomédica en Red en Enfermedades Hepáticas y Digestivas (CIBEREHD-ISCIII), y el Instituto Madrileño de Estudios Avanzados (IMDEA-UAM).

Los investigadores comprobaron la importancia de las células envejecidas en la mortalidad y morbilidad inducida por el SARS-CoV-2, lo cual podría extrapolarse a los datos derivados de la pandemia de covid-19.

En un laboratorio de bioseguridad del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa los investigadores observaron la capacidad del virus “para envejecernos de manera acelerada”.

El envejecimiento de los tejidos se relaciona directamente con el covid persistente (también denominado síndrome post-covid), y aunque no presenta un efecto inmediato en adultos, sí muestra una mayor implicación en la morbilidad y mortalidad por SARS-CoV-2 observada en personas mayores, detalló el CSIC.

Von Kobbe se ha preguntado qué pasará cuando personas que han sido infectadas lleguen a la tercera edad con unos tejidos más viejos de lo normal, y ha subrayado la importancia de investigar ahora las patologías asociadas al covid persistente.

El estudio detalla además una nueva terapia basada en fármacos ya aprobados por la Agencia Americana del Medicamento (FDA, por sus siglas en inglés) para eliminar este tipo de células.

“Cualquier terapia que acabe con estas células nos permitirá llegar mejor a la vejez y afrontar mejor infecciones oportunistas como la covid, que se aprovecha de las bajas defensas y de los tejidos envejecidos del organismo”, observó el investigador.

EFE.

IG

Un estudio internacional en el que han participado dos hospitales españoles - el Vall d’Hebron de Barcelona y el Lozano Blesa de Zaragoza- demostró que las embarazadas tienen un mayor riesgo de complicaciones por infección de la variante ómicron de covid y que la vacunación, sobre todo con dosis de refuerzo, es altamente efectiva en la protección.

El proyecto INTERCOVID 2022, coordinado desde la Universidad de Oxford (Reino Unido) y publicado en la revista The Lancet, se ha llevado a cabo en 41 hospitales de 18 países para evaluar el impacto de la variante ómicron de la covid durante el embarazo.

Los resultados refuerzan lo que ya se conoce desde abril de 2021, cuando se confirmó que el riesgo de complicaciones aumentaba en las mujeres embarazadas que se infectaban por SARS-CoV-2, aunque este último estudio aporta evidencias con datos de contagiadas de ómicron y la eficacia de la vacunación frente a esta variante.

Los investigadores estudiaron 1.545 mujeres embarazadas diagnosticadas con covid y 3.073 gestantes sin la infección, en un período comprendido entre noviembre de 2021 y junio de 2022, cuando ómicron era predominante.

Los resultados mostraron que, durante el embarazo, la variante ómicron se asociaba con un incremento de complicaciones y de ingresos en el hospital, bien por sintomatología propia de la covid -como pueden ser las dificultades respiratorias- como por afectaciones sobre la gestación. 

Los síntomas graves aparecían en entre un 4-7 % de las mujeres no vacunadas diagnosticadas con la variante ómicron y era especialmente elevado en mujeres con obesidad o sobrepeso. 

En particular, entre las mujeres con sintomatología grave aumentó el riesgo de parto prematuro y de preeclampsia, que es la hipertensión arterial durante la gestación y que puede comportar daños graves para la gestante y el bebé.

Por otro lado, los investigadores observaron que la vacunación ofrecía una alta protección frente a los síntomas graves de la covid y frente a las complicaciones del embarazo.

La efectividad de la vacuna fue del 74 % en mujeres con la pauta de vacunación completa y llegaba al 91 % en aquellas que habían recibido una dosis de refuerzo. 

“Es una información muy sólida en cuanto a que, en las embarazadas, la vacunación reduce el riesgo de complicación; las protege del exceso de prematuridad y de complicaciones hipertensivas, mas allá de que también proteja a la madre de acabar en la UCI por complicaciones respiratorias”, ha destacado la especialista del servicio de Obstetricia de Vall d'Hebron de Barcelona (España), Nerea Maiz.

Así, este estudio apoya la recomendación de vacunación con dosis de refuerzo a todas las embarazadas, que está indicada en cualquier momento del embarazo siempre que hayan pasado 10 meses de la última inyección, ha detallado Maiz.

Respecto al tipo de inmunización recibida, las vacunas de mRNA (como las de Pfizer-BioNTech y Moderna) fueron más efectivas en la prevención de síntomas graves y de complicaciones durante al menos 10 meses desde la última dosis. 

Las vacunas con vectores virales (como las de AstraZeneca y Janssen) también ofrecían una protección adecuada si se había administrado una dosis de refuerzo.

En cuanto a los efectos secundarios de la vacunación, no se observaron ni en la madre ni en el feto o recién nacido, incluso habiendo recibido la vacuna durante la gestación.

NB con información de agencia EFE.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, anunció la incorporación de vacunas bivalentes contra el Covid-19, que contienen dos variantes del coronavirus, una innovación de los laboratorios que producen este tipo de inmunizantes y que se sumarán a la estrategia de aplicación de dosis de refuerzo.

En una conferencia de prensa ofrecida este jueves en Casa Rosada, Vizzotti dijo que “a partir del martes que viene va a empezar la distribución de vacunas bivariantes” e indicó que comenzarán “con la vacuna de Pfizer bivalente y a partir del 6 de febrero ya estarían llegando vacunas de Moderna bivalente”.

La ministra informó que entre jueves y viernes estarán recibiendo “un millón cien mil dosis de vacuna de Pfizer bivalente” que se suma a un stock que habían recibido hace unos días “también de vacuna Pfizer” por 900.000 dosis que comenzarán a distribuirse desde el martes, mientras que en la semana del 6 de febrero “estarían llegando en distintos días y distintos embarques alrededor de tres millones de vacunas Moderna”, y a partir del 13 de febrero “1.200.000 más de la vacuna de Pfizer”.

Además, adelantó “la posible llegada de alrededor de 500.000 dosis de vacuna Sputnik. componente 1, porque es muy importante tener otras plataformas”.

La semana que viene empezará el envío a las provincias que irán “distribuyendo a diferentes regiones”, dijo Vizzotti, y a partir de ahí “a los diferentes vacunatorios”.

La cartera de salud, en un comunicado, indicó que arribarán al país 1.100.160 dosis de vacuna bivariante de Pfizer, que se sumarán a una primera entrega de 901.440 vacunas.

El Ministerio aseguró además que “con más de 2 millones de dosis disponibles, un cronograma de próximas entregas pautado y habiendo utilizado los stocks con vencimiento más próximo, están dadas las condiciones para incorporar estas vacunas en el Plan Estratégico de Vacunación”.

Las vacunas que se suman al Plan Nacional de Vacunación contra el Covid-19 son la Comirnaty Bivariante Original/Ómicron BA.4-5, del laboratorio Pfizer/BioNtech, autorizada para su uso en población general de 12 años o más; y la vacuna Spikevax Bivariante Original/Ómicron BA.4-5, del laboratorio Moderna, autorizada para su uso en población general de 6 años o más.

Vizzotti refirió que la distribución de las vacunas a las provincias “lleva un tiempo: Cada provincia va a anunciar el inicio de la vacunación” con estas dosis“.

La funcionaria aclaró que “van a coexistir, seguramente durante varias semanas, ambas vacunas” pero resaltó que “es muy importante” recibir la que haya “disponible lo antes posible”, porque “todas las vacunas son seguras y eficaces”.

En ese contexto, la funcionaria señaló que “el objetivo es avanzar y seguir ofreciendo más y mejores oportunidades y ampliando la posibilidad de ir avanzando en la adaptación de las vacunas”.

“Avanzamos con la distribución de las vacunas que teníamos en stock, y cuando tenemos el stock asegurado para dar respuesta de la población en la vacuna bivalente y los cronogramas de entregas, ya por parte de estos laboratorios, podemos avanzar en la distribución”, añadió.

Luego reseñó que “la circulación de las variantes ha sido muy dinámica y desde el principio la vacuna en el mundo disponible es con la cepa ancestral, y se ha demostrado en Argentina y en el mundo el efecto beneficioso de la vacunación”.

Vizzotti consignó que “son 131 millones las dosis que se recibieron en Argentina”, de las cuales “129 millones fueron las dosis distribuidas, algo más de cinco millones las donadas a otros países y 113 millones las dosis que están reportadas y aplicadas”.

Por eso, Vizzotti consideró que hay “una población protegida”.

“El desafío de seguir protegiéndola, y la mirada de que aunque aumenten los casos, que sabemos que van a seguir estando y que pueden aumentar periódicamente, eso no se traduzca en hospitalizaciones y muertes, que es nuestro objetivo más importante”, subrayó.

La ministra insistió en que, “como siempre, la recomendación a la población que haya recibido su última dosis hace más de cuatro meses recibir el refuerzo, no importa si es el primero, el segundo o el tercero, o incluso si es la segunda dosis para completar el esquema primario”, porque “es muy relevante tener la cobertura de vacunación”.

“Sabemos que las vacunas protegen, pero ya sabemos que a partir del cuarto mes empieza a descender esa protección, por eso es muy relevante sobre todo, quienes tienen condiciones de mayor riesgo de tener complicaciones y fallecer”, agregó.

“Estuve recorriendo muchísimas provincias hablando con los ministros, las ministras y los jefes de los programas de inmunizaciones, y la verdad es que no es tanta la gente que no quiere recibir la vacuna que recomienda el Estado”, aportó, y agregó que “si el Estado le va a dar una vacuna aprobada, registrada, que se utiliza, que está demostrado que disminuyó las hospitalizaciones y las muertes, en la mayoría de los lugares no es un problema”.

En ese marco, Vizzotti puntualizó que “la vacuna que más sirve es la que se aplica lo antes posible y sin perder oportunidades”, y señaló que “tampoco tenemos un stock muy importante porque se distribuyó casi todo a nivel nacional” y “no tenemos vacunas monovalentes”.

En ese sentido, la funcionaria aclaró que “quien se vacunó ayer con la vacuna monovalente sepa que está protegido y que es muy importante haberla recibido y no haber perdido tiempo para en un momento de circulación del SARS 2 haya podido estimular sus defensas”.

Por su parte, el subsecretario de Estrategias Sanitarias del Ministerio de Salud, Juan Manuel Castelli, remarcó que “las vacunas son seguras y eficaces todas, o sea, ya vimos la respuesta y vimos los resultados” y manifestó que “lo que siempre se busca es empezar a pensar a ver de qué manera, con una hipótesis de trabajo, agregar estas vacunas” y saber si “se empieza a tener mayor durabilidad de la respuesta para establecer un calendario de aplicación”.

“Hoy las vacunas están establecidas en todos los países del mundo, y entre 3 y 4 meses se tiene que hacer la aplicación de refuerzo. La ciencia, lo que está buscando es la oportunidad de empezar a decir si son seis meses o si puede llegar a ser un año” el período de aplicación, “y una de las condiciones es que las vacunas demuestren su efectividad, no eficacia porque ya demostraron que son seguras, sino que demuestren efectividad en el tiempo”, concluyó.

Desde el inicio de la Campaña Nacional de Vacunación contra COVID-19, Argentina distribuyó a la fecha 129.536.262 dosis, de las cuales 124.453.262 fueron enviadas a todo el territorio nacional y 5.083.000 se donaron a otros países.

Las aplicaciones totalizan 113.792.434. Así, 41.111.739 personas iniciaron su esquema y 37.975.999 lo completaron, mientras que 3.167.954 personas recibieron dosis adicionales, 22.346.147 el primer refuerzo, 7.635.396 el segundo, y 1.546.563 el tercero.

CRM con información de agencias

El Ministerio de Salud reportó hoy 47 muertes por coronavirus y 72.558 contagios en la última semana en la Argentina. De acuerdo a los datos difundidos, se registraron tres muertes más que la semana pasada. En cuanto a los contagios, la cifra de hoy significa un incremento del 17% respecto al parte anterior (61.903).

De esta manera, suman 130.171 los fallecidos registrados oficialmente a nivel nacional y 9.963.697 los contagiados desde el inicio de la pandemia.

La cartera sanitaria indicó que son 402 los internados con coronavirus en unidades de terapia intensiva, con un porcentaje de ocupación de camas de adultos en el sector público y privado, para todas las patologías, de 40,7% en el país.

Durante la última semana murieron 13 personas en la provincia de Buenos Aires, 9 en la ciudad de Buenos Aires, 2 en Catamarca, 2 en Chaco, 1 en Chubut, 2 en Córdoba, 3 en Entre Ríos, 1 en Formosa, 1 en Neuquén, 2 en Río Negro, 5 en Salta, 2 en San Juan, 1 en San Luis, 1 en Santa Cruz, y 2 en Santa Fe.

Según el Monitor Público de Vacunación, el total de dosis aplicadas asciende a 112.541.638, de los cuales 41.083.265 recibieron una dosis, 37.941.933 las dos, 3.164.620 una adicional, 22.109.112 el primer refuerzo, 7.122.434 el segundo, y 1.114.593 el tercero, mientras que las vacunas distribuidas a las jurisdicciones llegan a 121.805.452 y las donadas a 5.083.000.

DA