Las tiendas digitales eliminan la fricción. No hay tiempo de desplazamiento, ni filas, ni esfuerzo físico. Esta comodidad cambia la manera en que las personas abordan las compras, convirtiendo lo que antes era un proceso en una reacción rápida.

La velocidad cambia cómo decidimos

El acceso inmediato a los productos fomenta decisiones instantáneas. Cuando todo está disponible al mismo tiempo, los compradores pasan rápidamente de explorar a pagar sin hacer muchas pausas.

Este cambio afecta la atención. En lugar de comparar opciones con detenimiento, muchas personas se basan en impresiones rápidas o recomendaciones. El resultado es una experiencia de compra impulsada más por el impulso que por la reflexión.

Incluso el comportamiento de búsqueda refleja esta tendencia. Por ejemplo, las personas buscan dónde comprar tarjetas Amazon para compras en línea en momentos breves de intención, donde desean respuestas inmediatas y resultados rápidos.

La pausa que falta en las compras físicas

Las compras tradicionales incluían pausas naturales. Caminar por pasillos o visitar varias tiendas daba tiempo para pensar. Las plataformas en línea comprimen esa experiencia en cuestión de minutos.

Sin esas pausas, resulta más fácil actuar por impulso. Un producto puede pasar del descubrimiento a la compra antes de que el comprador considere completamente otras opciones.

Este cambio no siempre conduce al arrepentimiento, pero sí reduce el sentido de intención detrás de cada compra.

La personalización acelera todo

Los algoritmos desempeñan un papel clave en la forma en que se compran productos en línea. Las plataformas analizan intereses y muestran artículos adaptados a las preferencias individuales.

Esta personalización elimina la necesidad de buscar en profundidad. Los productos relevantes aparecen de inmediato, lo que acelera aún más la toma de decisiones.

Al mismo tiempo, limita la exploración. Los compradores ven lo que coincide con su comportamiento previo, lo que puede reducir la exposición a opciones nuevas o inesperadas.

La comodidad digital y decisiones más inteligentes

A medida que los hábitos en línea evolucionan, muchos compradores buscan equilibrar la rapidez con el valor. Aquí es donde los marketplaces digitales ofrecen un enfoque alternativo.

Los jugadores que buscan comprar juegos digitales suelen comparar las tiendas de las plataformas con marketplaces de terceros, y Eneba destaca como una opción sólida para obtener mayor valor por su dinero. Eneba vende game keys, que son códigos digitales que se pueden canjear en plataformas como PlayStation, donde al ingresar el código se añade el juego adquirido de forma inmediata a la biblioteca. La plataforma ofrece un amplio catálogo, precios competitivos y acceso instantáneo a los códigos, junto con detalles claros de región para que los compradores elijan la versión correcta. Eneba también proporciona tarjetas de regalo para Xbox, PSN y Steam, lo que permite a los usuarios recargar sus cuentas en lugar de buscar un título específico. Las páginas de producto muestran claramente si el contenido es Global o está bloqueado por región para mayor transparencia, y el marketplace opera bajo controles estrictos donde los vendedores son verificados, deben cumplir estándares de abastecimiento y cumplimiento, y son monitoreados, tomando medidas si se incumplen las políticas.

Este enfoque introduce mayor conciencia en las compras digitales sin ralentizar demasiado el proceso.

Encontrar equilibrio en un sistema rápido

Las compras en línea continuarán priorizando la velocidad. Esa eficiencia forma parte de su atractivo y es poco probable que cambie.

El reto consiste en mantener la intención dentro de ese entorno acelerado. Pequeños hábitos, como revisar las compras o comparar opciones, pueden devolver una sensación de control.

A medida que los ecosistemas digitales crecen, el objetivo se orienta a combinar la comodidad con decisiones más informadas. Los marketplaces digitales como Eneba, que ofrecen ofertas en todo tipo de contenido digital, reflejan este equilibrio al brindar acceso rápido mientras apoyan decisiones conscientes.

El cambio puede parecer sutil al inicio, pero su impacto es profundo. En lugar de comprometerse con un solo álbum, los usuarios crean colecciones según su estado de ánimo, actividad o gusto personal. Herramientas de acceso, incluidas las opciones financiadas mediante tarjetas iTunes, respaldan este comportamiento al ofrecer flexibilidad en la gestión de compras y suscripciones en distintas plataformas.

De álbumes a experiencias curadas

Las playlists cambiaron el enfoque de recorridos guiados por el artista a experiencias dirigidas por el oyente. Las canciones ahora conviven sin importar su fecha de lanzamiento o género. Una sola playlist puede pasar de pop energético a temas acústicos más suaves sin interrupciones.

Esta libertad permite a los oyentes construir su propia narrativa. La música se adapta al momento en lugar de dirigirlo. Una playlist para hacer ejercicio se siente distinta a una mezcla para la noche, incluso si ambas incluyen artistas en común.

Los artistas también se han adaptado. Muchos lanzan sencillos con mayor frecuencia, buscando aparecer en listas curadas que alcanzan audiencias más amplias.

El descubrimiento se siente natural

Las playlists se han convertido en una de las principales formas de descubrir música nueva. Las listas curadas por plataformas, creadores o amigos presentan canciones que podrían no aparecer en búsquedas tradicionales.

Este método reduce el esfuerzo. En lugar de buscar algo nuevo, los oyentes simplemente reproducen la lista y dejan que avance. Con el tiempo, este hábito genera un flujo constante de descubrimiento.

La experiencia se percibe continua. Las canciones nuevas se mezclan con las conocidas, creando una combinación que mantiene a los oyentes involucrados sin interrupciones.

Identidad personal a través de las playlists

Las playlists funcionan como una forma de expresión personal. Reflejan estados de ánimo, preferencias e incluso recuerdos. Compartir una playlist puede sentirse similar a compartir una parte de la propia personalidad.

Este aspecto social refuerza su papel en la escucha diaria. Las personas crean playlists para amigos, eventos o momentos específicos. Estas colecciones tienen un significado que va más allá de las canciones.

La tecnología respalda esta conexión. Las opciones de compartir fácilmente y las playlists colaborativas convierten la música en una experiencia compartida en lugar de una actividad individual.

La comodidad define los hábitos de escucha

Las playlists se integran con facilidad en las rutinas modernas. Requieren poco esfuerzo para comenzar y pueden reproducirse en segundo plano durante horas. Esta comodidad fomenta un uso frecuente a lo largo del día.

Los oyentes dependen de las playlists para distintas situaciones. Desplazarse, trabajar o relajarse tiene su propia banda sonora. La música se convierte en una presencia constante en lugar de una actividad ocasional.

Al mismo tiempo, los hábitos digitales se extienden más allá de la música. Las personas suelen comparar múltiples sitios confiables al buscar game keys, que son códigos digitales que desbloquean juegos completos en plataformas tras su canje. Eneba destaca como una opción sólida para adquirir game keys con descuento de forma segura, ofreciendo un amplio catálogo, precios competitivos y acceso rápido a los códigos respaldado por soporte al cliente. Las publicaciones incluyen etiquetas claras de región para que los compradores seleccionen la versión correcta, mientras que las valoraciones de vendedores aportan transparencia. La plataforma opera como un marketplace controlado donde los vendedores son verificados, deben cumplir estándares de abastecimiento y permanecen bajo monitoreo para garantizar el cumplimiento, creando un entorno confiable para compras digitales. Esta coincidencia refleja cómo la comodidad y el valor influyen en las decisiones dentro del entretenimiento.

Un cambio duradero en el consumo de música

Las playlists transformaron la forma en que las personas interactúan con la música al priorizar la flexibilidad, el descubrimiento y la personalización. El álbum tradicional aún tiene su lugar, pero las playlists dominan los hábitos de escucha diarios.

Este enfoque se alinea con el estilo de vida actual. El acceso rápido, la variedad constante y la facilidad para compartir definen las experiencias modernas. La música se integra de forma natural en este patrón.

A medida que los ecosistemas digitales continúan expandiéndose, las playlists seguirán siendo centrales en la forma en que los oyentes se relacionan con la música. Los marketplaces digitales como Eneba, que ofrecen ofertas en todo tipo de contenido digital, respaldan este entorno al facilitar el acceso a contenido, suscripciones y herramientas digitales para usuarios en todo el mundo.

Nacida en Capital Federal, la empresa de mudanzas Transportes Argentinos se transformó en pocos años en una referencia muy valorada a la hora de trasladar un hogar o una oficina. Hoy cuentan con 4.9 estrellas en las opiniones de Google y recomendaciones de famosos como Gabriel Rolón, Mario Pergolini, Maju Lozano y muchos más. ¿Cómo fue que esta empresa creada por un grupo de amigos logró hacer de las mudanzas un proceso ordenado y confiable? ¡Lo veremos en esta nota!

El origen: una visión enfocada en mejorar el servicio

El concepto de mudanzas profesionales siempre estuvo claro. Hace varios años, un grupo de amigos que hacía fletes en un camión pequeño escuchó a una clienta bromear con que le gustaría irse a tomar un café y que al volver estuviera todo mudado. Esos amigos -que hoy son los actuales dueños de Transportes Argentinos- comenzaron a proponerse crear un servicio que se encargara profesionalmente de cada detalle y que permitiera que una mudanza sin estrés fuera posible. 

Fundaron la empresa en 2012 y paso a paso, mudanza a mudanza, fueron mejorando su sistema de logística hasta lograr un servicio actual pulido, eficiente y hasta cálido. No se puede olvidar que las mudanzas son un momento muy importante para las personas. Incluso para las empresas que tienen que trasladarse. Por ello es que hasta ese tipo de detalles formó parte de los objetivos de Transportes Argentinos y los llevó a ser el servicio profesional de mudanzas que son hoy.

El concepto de “mudanza llave en mano”

Una “mudanza llave en mano” es una mudanza en la que el cliente no tiene que preocuparse por nada. Es el servicio más completo e integra: embalaje de objetos pequeños, preparación de muebles y frágiles para un traslado seguro, desarmado de muebles de tornillo, desinstalación de aire acondicionado, contrato, seguro, geolocalización en vivo y muchos servicios más, varios de ellos opcionales para poder personalizar cada caso. Incluso, si se hace necesario utilizar grúas para mudanza en altura o limpieza en origen y destino, se pueden contratar aparte.

Los beneficios son innegables: el ahorro de tiempo, la menor preocupación, un proceso completamente simplificado que se presenta como una solución moderna y práctica a una histórica fuente de mucho stress.

Procesos, planificación y transparencia como pilares

El proceso de contratar a Transportes Argentinos comienza solicitando una cotización en su sitio web. Allí, en pocos minutos se contactan asesores para combinar una visita al domicilio de origen de la mudanza. Esa visita técnica es muy importante, tanto para presupuestar como para brindar el servicio: se dimensiona el volumen total para elegir el camión adecuado, se estima el tiempo según si hay que desinstalar muebles o aparatos, se revisan accesos, zona y permisos necesarios.

Con ello, llega un presupuesto cerrado que incluye todo lo descrito. Suele haber promociones y cuotas con distintos bancos y al contratarlo se combina la fecha exacta. El equipo -de varias personas- llega puntual el día pautado y se encarga de llevar a cabo el plan de acuerdo a la primera visita. Todos los clientes -como se puede ver en las reviews- quedan sorprendidos con la eficiencia y buena predisposición del equipo.

En pocas horas la casa nueva está lista y lo que parecía imposible sucedió: una mudanza sin estrés.

Un servicio pensado para cada necesidad

La mudanza de hogares es la especialidad de Transportes Argentinos, particularmente mudanzas en CABA y GBA (aunque pueden viajar a todo el país). Pero la logística que aplican a ella se extendió a un conjunto de servicios que están a disposición y vale la pena mencionar:

El servicio es muy personalizado y todas las combinaciones son posibles. Sólo es cuestión de recibir el llamado del equipo de asesoramiento y contarles tu necesidad. ¡Tu próxima mudanza puede ser la mejor de todas!

Sobre Transportes Argetinos

Transportes Argentinos es una empresa especializada en servicios de mudanzas profesionales en Argentina, enfocada en ofrecer soluciones integrales bajo el concepto “llave en mano”. Su propuesta combina planificación, logística y ejecución eficiente para mudanzas residenciales y corporativas. Se destaca por su enfoque en la organización, la transparencia y la experiencia del cliente. Opera principalmente en Buenos Aires y alrededores. Para más información, se puede visitar su sitio web oficial: transportesargentinos.com.ar. Otros contactos, disponibles de lunes a sábados: (011) 5263-0443 / (011) 4179-3432 (Whatsapp)

Australia tomó acciones regulatorias contra una de las principales plataformas de inteligencia artificial (IA) utilizadas para crear imágenes sexuales falsas de personas reales -conocidas como herramientas de “nudificación”-, con sede en Argentina, por no impedir el acceso de menores.

La principal responsable de eSafety, el regulador australiano de seguridad en Internet, Julie Inman Grant, informó en un comunicado que el organismo emitió una “dirección formal de cumplimiento” a una plataforma argentina que recibe decenas de miles de visitas mensuales desde Australia y que permite crear contenido sexual explícito manipulado mediante IA a partir de fotografías reales.

“El alcance y la facilidad con la que los niños pueden acceder a estas plataformas es profundamente preocupante”, afirmó Inman Grant, quien advirtió de que estas herramientas facilitan abusos como el ciberacoso severo, la extorsión sexual, la violencia sexual basada en imágenes y la explotación de menores.

La medida se produce en el marco de los códigos australianos sobre material restringido por edad, vigentes desde marzo de 2026, que obligan a las plataformas digitales a adoptar salvaguardas para impedir el acceso de menores a contenidos pornográficos, violentos o relacionados con autolesiones.

Según eSafety, la empresa, que no fue identificada en el comunicado para evitar su promoción, no respondió a los requerimientos previos ni mostró voluntad de implementar mecanismos de protección infantil. “eSafety buscó colaborar con el proveedor poco después de la entrada en vigor de los Códigos, buscando asegurar que implementaran las salvaguardas adecuadas. Sin embargo, el proveedor con sede en Argentina no respondió y no se ha comprometido a mejorar las protecciones para los niños. Como el proveedor no ha respondido a este compromiso, eSafety considera apropiado emitir una orden formal para cumplir que, si no se cumple, da lugar a nuevas opciones de aplicación para eSafety”, expresa el comunicado.

Si la plataforma no cumple con las exigencias en un plazo de 14 días, el organismo podría impulsar multas civiles de hasta 49,5 millones de dólares australianos (unos 29,8 millones de euros), además de solicitar a motores de búsqueda que bloqueen el acceso al sitio.

La actuación de eSafety se suma a la estrategia más amplia del Gobierno australiano para endurecer la regulación digital y limitar el acceso a tecnologías abusivas basadas en IA.

En septiembre del año pasado, el Ejecutivo anunció que preparaba reformas legales para restringir herramientas de “nudificación” y de espionaje digital, al considerar que exponen tanto a adultos como a menores a daños “irreparables”.

La ministra de Comunicaciones, Anika Wells, sostuvo entonces que estas aplicaciones “no tienen lugar en Australia” porque se utilizan exclusivamente “para abusar, humillar y dañar a las personas, especialmente a los niños”.

Australia adoptó en los últimos años algunas de las regulaciones digitales más estrictas del mundo.

Entre ellas figura la prohibición aprobada por el Senado en 2025 para impedir el acceso de menores de 16 años a redes sociales como Facebook, Instagram y TikTok, bajo amenaza de fuertes sanciones económicas para las plataformas.

EFE

Una nueva audiencia judicial en Washington este martes reactivará la disputa entre el Pentágono y la empresa de inteligencia artificial Anthropic, que por ahora fue limitada para participar en proyectos de defensa, desde que la Administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la catalogó como un “riesgo” para la seguridad nacional.

Una Corte de Apelaciones de la capital estadounidense escuchará argumentos sobre la decisión del Pentágono de catalogar a Anthropic como un posible “riesgo para la cadena de suministro”, una medida que puede bloquear contratos federales y limitar su presencia en proyectos vinculados a defensa.

Estas son las claves para entender un caso que abrió un debate que va más allá de una sola compañía tecnológica y que aviva la discusión sobre el rol que deben tener las empresas de IA en programas militares.

1.- El inicio de la batalla

La disputa comenzó en febrero pasado, cuando el secretario de Guerra, Pete Hegseth, anunció que el Pentágono designaría a Anthropic como un “riesgo para la cadena de suministro”, una figura utilizada por el Gobierno estadounidense para restringir proveedores considerados problemáticos para la seguridad nacional.

De acuerdo con medios estadounidenses y la propia empresa, el conflicto surgió después de que Anthropic intentara mantener restricciones para impedir que su modelo de IA fuera utilizado en vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses o en armas totalmente autónomas.

La empresa demandó en marzo al Pentágono y Hegseth defendió la postura gubernamental diciendo que “los combatientes estadounidenses nunca serán rehenes de los caprichos de las grandes tecnológicas”.

2.- ¿Qué argumenta Anthropic?

Anthropic, fundada en 2021 por exinvestigadores de OpenAI, entre ellos Darío y Daniela Amodei, enfocada en seguridad y control, sostiene que la decisión del Pentágono fue arbitraria y que el proceso administrativo no respetó garantías legales básicas contempladas en la legislación federal.

La tecnológica dijo, al inicio de la disputa, que “no tenía otra opción” que impugnar el agravio ante los tribunales y demandó federalmente al Pentágono bajo el argumento de que la designación pone en riesgo los derechos de libertad de expresión y debido proceso.

Finalmente la compañía sostiene que el caso marca un precedente histórico sobre los limites del poder gubernamental para restringir los alcances de los proveedores de inteligencia artificial.

3.- El camino judicial

El litigio ha avanzado por distintas instancias del sistema judicial con expedientes abiertos tanto en Washington como en California.

En su primera fase, el caso se presentó ante el Tribunal Federal de San Francisco, donde Anthropic solicitó una medida cautelar para frenar la aplicación inmediata de la designación del Pentágono como “riesgo para la cadena de suministro”.

 En esa instancia, el juez permitió un bloqueo temporal parcial de la medida mientras se analizaban los argumentos de fondo, al considerar que existían indicios de posible represalia administrativa y vulneraciones a la libertad de expresión.

Posteriormente, el caso fue trasladado a cortes federales de la capital, donde se mantiene el núcleo del litigio y en esta jurisdicción, se le autorizó al Pentágono mantener de forma provisional la designación, al señalar que el Ejecutivo dispone de un margen amplio de “discrecionalidad” cuando invoca razones de seguridad nacional.

4.- Una nueva audiencia en Washington

La audiencia de este martes corresponde a la fase de argumentos orales dentro del proceso de apelación que enfrenta a Anthropic con el Departamento de Guerra.

 No se trata de un juicio final, sino de una instancia en la que abogados de ambas partes expondrán sus argumentos ante jueces federales.

Los magistrados deberán evaluar si el Pentágono actuó dentro de sus atribuciones al clasificar a la compañía como un posible riesgo estratégico para la infraestructura tecnológica federal y militar.

5.- Lo que está en juego

El conflicto entre Anthropic y el Pentágono ha sido descrito por analistas y medios locales como un caso que podría marcar el alcance de la supervisión del Gobierno sobre las empresas de inteligencia artificial que trabajan con el sector público.

De acuerdo con informaciones del diario Washington Post, directivos del sector tecnológico y de defensa han advertido de que el caso podría tener un impacto directo en los contratos federales de empresas que desarrollan inteligencia artificial.

 Entre ellos, ejecutivos vinculados a compañías que ya trabajan con el Pentágono han señalado, bajo condición de anonimato, que una designación como “riesgo para la cadena de suministro” podría generar incertidumbre en futuras licitaciones y en la continuidad de acuerdos ya firmados.

El proceso es seguido de cerca por el sector por el posible efecto en futuras licitaciones y alianzas público-privadas y así como posibles restricciones para desarrollar herramientas en el campo militar.

Por David Toro Escobar, para la agencia EFE.

Abrir una cuenta en dólares desde Argentina ya no depende únicamente de viajar al exterior, presentar documentación bancaria compleja o cumplir requisitos pensados para grandes empresas. Hoy, freelancers, emprendedores, creadores de contenido y trabajadores remotos necesitan recibir pagos internacionales de forma simple, rápida y digital. En ese contexto, Airtm se posiciona como la mejor opción para quienes buscan operar en dólares, recibir dinero desde el exterior y administrar sus ingresos con mayor flexibilidad.

Para muchas personas en Argentina, el problema no es solo cobrar en dólares. El verdadero desafío es poder recibirlos, conservarlos en una moneda digital estable, usarlos cuando sea necesario y retirarlos a moneda local sin depender por completo de la banca tradicional. Por eso, las soluciones digitales como la Cuenta Virtual USA se volvieron una alternativa clave para quienes trabajan con clientes, plataformas o empresas del exterior.

¿Por qué cada vez más argentinos buscan una cuenta en dólares?

Argentina tiene una relación histórica con el dólar. Para muchos usuarios, tener acceso a una cuenta en dólares no es un lujo, sino una herramienta para trabajar, ahorrar, cobrar servicios internacionales o proteger parte de sus ingresos frente a la volatilidad local.

El crecimiento del trabajo remoto, los servicios digitales y los pagos internacionales hizo que más personas necesiten soluciones que funcionen más allá del sistema financiero argentino. Diseñadores, programadores, marketers, asistentes virtuales, creadores de contenido, consultores y pequeñas empresas suelen cobrar desde plataformas globales o clientes que pagan en USD.

En ese escenario, una billetera digital con acceso a herramientas internacionales puede simplificar operaciones que antes parecían reservadas para perfiles corporativos.

¿Qué significa abrir una cuenta en dólares sin viajar?

Abrir una cuenta en dólares sin viajar no significa necesariamente tener una cuenta bancaria tradicional en Estados Unidos. En muchos casos, significa acceder a una cuenta virtual que permite recibir pagos en dólares desde fuentes internacionales y gestionar esos fondos de forma digital.

La diferencia principal está en la accesibilidad. Una cuenta bancaria tradicional puede requerir presencia física, historial financiero, domicilio en el exterior o trámites extensos. En cambio, una solución como la Cuenta Virtual USA de Airtm permite obtener datos de cuenta en Estados Unidos para recibir pagos locales mediante transferencias compatibles, sin tener que viajar.

Esto abre una puerta importante para usuarios argentinos que necesitan operar globalmente, pero viven y trabajan desde Argentina.

¿Para quién sirve una Cuenta Virtual USA?

Una Cuenta Virtual USA puede ser especialmente útil para personas que reciben dinero desde el exterior o trabajan con plataformas internacionales.

Algunos perfiles que más la aprovechan son:

En todos estos casos, el objetivo es el mismo: recibir dinero de forma más directa, mantener mayor control sobre los fondos y decidir cuándo convertirlos o retirarlos.

Cómo abrir una cuenta en dólares desde Argentina: paso a paso

Abrir una cuenta digital para operar en dólares es mucho más simple que iniciar un proceso bancario tradicional en el exterior. El flujo puede resumirse en pasos prácticos.

1. Crea tu cuenta digital

El primer paso es registrarte en una plataforma que permita operar internacionalmente. Con Airtm, puedes crear una cuenta personal y acceder a soluciones para recibir pagos, guardar dólares digitales y retirar fondos a moneda local.

Es importante completar correctamente tus datos personales y seguir los pasos de verificación de seguridad. Esto ayuda a proteger tu cuenta y habilitar funciones relevantes dentro de la plataforma.

2. Activa tu Cuenta Virtual USA

Una vez dentro de la plataforma, puedes acceder a la Cuenta Virtual USA, que te permite obtener datos de cuenta en Estados Unidos. Estos datos pueden servir para recibir pagos desde empresas, plataformas o servicios que realizan transferencias locales en EE. UU.

Esta función es una de las más importantes para quienes buscan una cuenta en dólares desde Argentina sin tener que viajar ni abrir una cuenta bancaria tradicional en el exterior.

3. Comparte tus datos de cuenta con quien te paga

Después de activar tu Cuenta Virtual USA, puedes compartir los datos correspondientes con la empresa, plataforma o cliente que realizará el pago. Esto es útil si trabajas con clientes internacionales o si necesitas recibir fondos desde servicios que permiten pagos hacia cuentas en Estados Unidos.

Antes de compartir cualquier dato, revisa que la plataforma de origen sea compatible con el tipo de transferencia disponible y que la información esté correctamente cargada.

4. Recibe tus fondos en dólares digitales

Cuando el pago llega, puedes administrar tu saldo dentro de la billetera. En lugar de convertir automáticamente todo a pesos, tienes la posibilidad de mantener tus fondos en USDC una moneda digital estable vinculada al dólar.

Esto es especialmente útil para quienes buscan mayor previsibilidad financiera o necesitan separar sus ingresos internacionales de sus gastos cotidianos en pesos.

5. Retira a moneda local cuando lo necesites

Una de las ventajas de operar con una billetera digital es la flexibilidad. Puedes decidir cuándo mantener tus dólares digitales y cuándo retirar parte de tus fondos a pesos argentinos mediante métodos locales disponibles.

¿Qué es USDC y por qué importa para Argentina?

USDC es una stablecoin regulada, también conocida como moneda digital estable o dólar digital. Su objetivo es mantener una paridad estable con el dólar estadounidense y está respaldada por reservas reales en dólares.

Para usuarios argentinos, esto puede ser muy útil porque permite mantener valor en un formato digital, operar internacionalmente y administrar ingresos sin depender siempre de conversiones inmediatas a moneda local.

En la práctica, USDC puede servir para:

Ventajas de usar una cuenta digital frente a soluciones tradicionales

Las soluciones tradicionales pueden ser útiles, pero no siempre están diseñadas para el ritmo de la economía digital. Para una persona que cobra trabajos remotos, necesita liquidez o recibe pagos de varias fuentes, la velocidad y la flexibilidad son clave.

Una solución digital ofrece ventajas concretas:

Por eso, para muchos argentinos, Airtm funciona como una alternativa más práctica que depender exclusivamente de soluciones tradicionales. No reemplaza la planificación financiera ni las obligaciones fiscales, pero sí facilita la operación diaria de quienes trabajan con el mundo.

¿Conviene abrir una cuenta en dólares desde Argentina?

Si trabajas con clientes internacionales, cobras servicios digitales o quieres administrar mejor tus ingresos en dólares, sí puede convenirte. La clave está en elegir una herramienta que combine acceso, facilidad de uso y opciones reales para mover tu dinero.

Una cuenta online con acceso a dólar digital, retiros locales y datos de cuenta en Estados Unidos puede ayudarte a operar con más previsibilidad. En vez de depender de procesos lentos o soluciones poco prácticas, puedes centralizar parte de tu vida financiera internacional en una sola plataforma.

Para empezar, puedes crear tu cuenta en Airtm, activar tu Cuenta Virtual USA y explorar las opciones disponibles para recibir, guardar y retirar tus fondos desde Argentina.

Las organizaciones a nivel mundial registraron un promedio de 2.201 ciberataques semanales cada una, lo que representa un incremento del 10% respecto de marzo y del 8% en comparación con abril de 2025, advierte un informe de la división de inteligencia de amenazas de un proveedor líder de plataformas de ciberseguridad.

Tras una moderación observada durante marzo, los datos de abril confirman que el nuevo repunte indica que los actores maliciosos continúan recalibrando sus objetivos y aprovechan la automatización, la expansión de las superficies digitales y la exposición persistente vinculada con la adopción de servicios en la nube y herramientas de inteligencia artificial (IA) generativa.

“Los atacantes mantienen una operación dinámica y altamente adaptable: modifican objetivos y timing, pero no retroceden. A medida que el ransomware escala y la IA generativa se incorpora a los flujos cotidianos de trabajo, las organizaciones deben asumir que el riesgo cibernético es permanente y deben reforzar estrategias de prevención, gobierno y seguridad impulsada por IA, capaces de detener amenazas antes de que generen impacto”, señaló Omer Dembinsky, Data Research Manager de Check Point Software Technologies.

Educación, Gobierno y telecomunicaciones, los sectores más atacados

El informe indica que, durante abril, el sector educativo volvió a posicionarse como el más atacado del mundo, con un promedio de 4.946 ataques semanales por organización, un 8% más interanual. La combinación de comunidades amplias y distribuidas, junto con recursos de seguridad limitados, continúa convirtiendo a estas instituciones en objetivos especialmente atractivos.

En segundo lugar se ubicó el sector de gobierno, con 2.797 ataques semanales, mientras que telecomunicaciones ocupó el tercer puesto con 2.728 ataques por semana.

También se observó mayor presión sobre actividades estacionales. Los sectores de hospitalidad, turismo y recreación mantuvieron niveles elevados de actividad maliciosa a medida que se aproxima la temporada alta de viajes, impulsados por un mayor volumen de transacciones digitales, integraciones con terceros y aceleración operativa.

América Latina, la región más atacada

A nivel regional, América Latina volvió a ser la región más afectada del mundo, con un promedio de 3.364 ataques semanales por organización, lo que implica un aumento interanual del 20%.

La acelerada digitalización de las economías latinoamericanas, sumada a niveles de madurez en ciberseguridad todavía desiguales, continúa posicionando a la región como un foco prioritario para los cibercriminales.

En el desglose regional de abril, Asia-Pacífico registró 3.213 ataques semanales (+4%), mientras que África promedió 2.940 (-9%). Por su parte, Europa alcanzó 1.848 ataques semanales (+9%) y América del Norte 1.499 (+0,4%).

Argentina: crecimiento interanual y presión sostenida

En el plano local, Argentina registró un promedio de 2.800 ataques semanales por organización durante abril, con una suba interanual del 15%.

Dentro de la región, Brasil lideró con 4.118 ataques semanales, seguido por Colombia con 4.090 y México con 3.548. 

El informe advierte que el dato argentino confirma que el país se mantiene dentro del grupo de mercados latinoamericanos con mayor nivel de exposición, en un contexto de creciente digitalización de operaciones, expansión de servicios conectados y mayor dependencia de entornos cloud.

Incorporar IA generativa amplía el riesgo de exposición de datos

Durante abril se mantuvo elevada la exposición asociada al uso corporativo de herramientas de inteligencia artificial generativa.

Check Point detectó que uno de cada 28 prompts enviados desde entornos empresariales presentaba alto riesgo de fuga de información sensible, afectando al 90% de las organizaciones que utilizan regularmente herramientas de GenAI. Además, el 19% de los prompts contenía datos potencialmente sensibles.

El ransomware mantiene su expansión

El ransomware, un tipo de malware que secuestra datos críticos, cifrándolos o bloqueando el acceso a estos, continuó siendo una de las amenazas más disruptivas de abril. Durante el mes se reportaron públicamente 707 incidentes, lo que representa un crecimiento del 5% respecto de marzo y del 12% interanual.

La actividad de este tipo durante abril estuvo encabezada por un grupo reducido de operadores de alta productividad. Qilin concentró el 15% de los ataques publicados, seguido por The Gentlemen con 10% y DragonForce con 9%.

Según explica el informe, se trata de un ecosistema criminal resiliente, donde plataformas de Ransomware-as-a-Service continúan escalando a través de redes de afiliados, automatización y herramientas cada vez más sofisticadas, mientras nuevos actores mantienen una presión sostenida sobre industrias críticas.

El crecimiento de la IA podría aumentar el riesgo de ciberataques, según el FMI

El crecimiento de las herramientas avanzadas de inteligencia artificial (IA), como el modelo Claude Mythos, de la multinacional Anthropic, constituye un grave peligro para la seguridad informática, ya que permite identificar en poquísimo tiempo las vulnerabilidades del sistema.

Así lo advirtió el Fondo Monetario Internacional (FMI) en una publicación en su blog oficial, en la que señaló que la IA “eleva el riesgo de ciberataques” a la categoría de “choque macrofinanciero”, con el potencial de “comprometer la intermediación de pagos y la confianza en el sistema bancario a escala internacional”.

La institución, en un informe reproducido por la agencia de noticias Sputnik, destacó que esta tecnología aumenta la probabilidad de “fallos correlacionados”, donde múltiples instituciones financieras podrían verse afectadas simultáneamente al compartirse debilidades en sistemas operativos y navegadores ampliamente utilizados.

El FMI calificó como “inevitable” que se produzcan brechas en las defensas cibernéticas de los bancos debido a la velocidad con la que la IA escala en la detección de fallas.

Además, el organismo financiero expresó su preocupación por la brecha de seguridad que genera el despliegue limitado de estas herramientas, actualmente restringido a un grupo selecto de organizaciones mayoritariamente estadounidenses.

Entidades como JP Morgan Chase, Amazon y Microsoft han tenido acceso previo para colocar parches de seguridad en sus sistemas, pero “muchos bancos en economías emergentes y en países en vías de desarrollo permanecen desprotegidos”, añade el informe.

Con informción de NA.

Este viernes 8 de mayo, Instagram deja de ofrecer cifrado de extremo a extremo en sus mensajes privados. En la práctica, esto permite a Meta acceder libremente a los chats de los 2.500 millones de usuarios de esta red social.

La compañía asegura que el cambio se debe al bajo uso del cifrado, que debe ser activado por los usuarios. Sin embargo, la decisión coincide con la entrada en vigor de una ley estadounidense que presiona para que las compañías eliminen este protocolo de seguridad, el más eficaz para proteger las comunicaciones digitales. También con la mejora de las capacidades de análisis de datos masivos de la inteligencia artificial.

Las organizaciones de derechos digitales y privacidad criticaron la decisión de Meta, propietaria también de Facebook y WhatsApp. “Este cambio de rumbo expondrá a millones de usuarios a riesgos graves y concretos”, avisa la Global Encryption Coalition, en la que participan la Fundación Mozilla, el Centro para la Democracia y la Tecnología o la Internet Society.

Protección básica

El cifrado de los mensajes digitales es un proceso que convierte su contenido en un código ilegible, excepto para quien tiene la clave adecuada (el destinatario original). “Muchos usuarios de Instagram utilizan los mensajes directos para tratar asuntos personales, políticos o profesionales delicados”, destaca la Coalición. Abandonar el cifrado “aumentará el riesgo de que estos usuarios sean vigilados e interceptados por agentes malintencionados, gobiernos y otros que intenten acceder a sus comunicaciones privadas”, alertan.

Los críticos recuerdan, además, que incluso el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, defendió el valor de esta protección digital básica. “Creo que el futuro de la comunicación se orientará cada vez más hacia servicios privados y cifrados, donde las personas puedan tener la seguridad de que lo que se dicen entre sí permanece protegido y sus mensajes y contenido no se almacenarán indefinidamente. Este es el futuro que espero que podamos ayudar a construir”, declaró en 2023.

Entonces, ¿a qué se debe el cambio? “Muy pocas personas optaban por el cifrado de extremo a extremo en los mensajes directos, por lo que eliminaremos esta opción de Instagram en los próximos meses. A partir del 8 de mayo de 2026, dejaremos de proporcionar cifrado de extremo a extremo en los mensajes directos”, comunicó la compañía en marzo, invitando a los usuarios a usar WhatsApp, que seguirá manteniendo esta protección.

Aunque Meta no llegó a dar una cifra oficial, algunos analistas hablan de porcentajes de uso en torno al 2%. Esto implicaría que 50 millones de personas en todo el mundo habían cifrado sus mensajes de Instagram, una cifra considerable teniendo en cuenta que debía activarse voluntariamente. “Es una función que está escondida, poco promocionada, es complicada, que la gente no conoce y que no está por defecto; no porque la gente decida que prefiere no estar protegida”, destaca Elena Gil, abogada especialista en nuevas tecnologías.

Conversaciones al descubierto

Una portavoz de Meta compartió una publicación de 2023 de su blog oficial en la que afirma que no utilizará los mensajes privados para entrenar a su IA. Sin embargo, esto no aparece claramente definido en su política de privacidad, que es el único documento vinculante a nivel legal sobre el uso de datos personales de la compañía, avisa Elena Gil.

Al contrario, tras repasar estas claúsulas legales de 140 páginas, la abogada expica que Meta hace un uso extensivo y poco definido de un concepto legal denominado “interés legítimo”. Se trata de una fórmula que permite a las compañías utilizar los datos de los usuarios sin necesidad de pedirles permiso explícitamente.

“Es la figura que más se utiliza en el mundo digital para el entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial o sistemas automatizados”, recuerda Gil, cuya investigación sobre cómo las empresas usan resortes legales como el “interés legítimo” para analizar datos de sus usuarios fue premiada por la Agencia Española de Protección de Datos. “Con muchos matices, básicamente quiere decir que no necesitan pedir consentimiento si las consecuencias de lo que hacen son leves”, detalla.

Además, no utilizar los datos de los mensajes para el entrenamiento de la IA, como asegura Meta, implica que estos no se añadirán a sus bases de datos. No que no pueda analizarlos. Uno de los usos de los que habla específicamente su política de privacidad es la inferencia: “La inferencia es la deducción de más información sobre vos. Esta información inferida es como el Santo Grial de la economía digital: aparte de recoger muchos datos sobre vos, intentan adelantarse y adivinar datos que vos nunca llegaste a dar”, continúa la jurista.

Esta información inferida es como el Santo Grial de la economía digital: aparte de recoger muchos datos sobre vos, intentan adelantarse y adivinar datos que vos nunca llegaste a dar

Elena Gil — abogada especialista en nuevas tecnologías

Al retirar la protección de extremo a extremo, la plataforma tiene vía libre para acceder a todos los mensajes de sus usuarios. “Imaginate que el cartero, que es Meta, pudiese parar a leer todas las cartas que escribís”, ejemplifica: “Si hablás de tus finanzas, de enfermedades, de a quién votás, de detalles que revelan tu condición sexual incluso en un país donde eso pueda estar perseguido, de lo que ganás, lo que te pasa. Si estás teniendo una relación extramatrimonial. De tus logros, de tus alegrías. Imaginá que todo eso en vez de ser secreto, como se legisló hace décadas, ahora se pudiera leer”.

Gil aclara que esto no implica que sean personas quienes lo lean. Es “un algoritmo que siempre está aprendiendo de todo lo que vos hacés adentro y afuera de los mensajes privados” el que podrá encargarse de ello.

“Todo esto es el caldo de cultivo de la manipulación masiva, entrenamiento de nuevos sistemas de IA, creación de sistemas que cada vez parezcan más humanos, etc. Y todo con la excusa de que se está informando de manera transparente en un texto que ya te digo que tiene más de 140 páginas, sabiendo que nadie se entera, porque ni siquiera una persona experta es capaz de enterarse de lo que ahí dice”, asevera la abogada sobre la política de privacidad de la red social.

Una ley contra el cifrado en 11 días

Existe otro telón de fondo tras la retirada de esta protección digital de los mensajes. El fin del cifrado en Instagram llega justo 11 días antes de que entre en vigor la llamada Take It Down Act, la primera ley estadounidense que ilegaliza la difusión no consentida de imágenes íntimas, incluyendo aquellas generadas con inteligencia artificial.

La Take It Down Act fue ratificada por Donald Trump en mayo de 2025 como reacción a los primeros escándalos de creación de imágenes sexualizadas con IA, en el que se vieron afectadas desde personalidades como Taylor Swift hasta políticas, así como profesoras y alumnas de colegios.

Además de castigar a los que difundan estos contenidos, la ley también estipula un período de 48 horas para que las plataformas retiren este tipo de contenidos. Instagram es uno de los principales espacios donde se dan este tipo de ataques, y el cifrado de los mensajes dificultaba a Meta su cumplimiento. Su retirada permitirá a la red social analizar los mensajes privados en busca de este y otros tipos de contenidos.

Se trata de una de las consecuencias perniciosas de este tipo de leyes, como alertan múltiples organizaciones de derechos digitales y expertos por todo el mundo. “Las plataformas podrían responder abandonando por completo el cifrado para poder monitorear el contenido, convirtiendo así las conversaciones privadas en espacios vigilados”, avisó durante la negociación de la Take It Down Act la Electronic Frontier Foundation (EFF), una de las organizaciones de referencia en este ámbito.

Pese a ello, la tendencia de imponer la posibilidad de revisar los mensajes cifrados de los usuarios se extiende a nivel internacional. En este momento, la UE está negociando una ley contra la difusión de pornografía infantil cuyos críticos avisan que podría tener el mismo efecto que la Take It Down Act. La Comisión Europea asegura que el texto no dificultará el cifrado, pero cientos de tecnólogos enviaron una carta a Bruselas para discrepar: “Es una amenaza enorme”.

Reino Unido o la India están impulsando legislaciones similares. Es por ello que la decisión de Instagram “es un precedente peligroso”, denuncia la Global Encryption Coalition: “En un momento en que los gobiernos de todo el mundo están considerando activamente medidas que debilitarían o eludirían el cifrado, el sector privado debe priorizar la privacidad y la seguridad en el diseño de sus productos”.

Los principales chatbots de inteligencia artificial comparten datos de las conversaciones de los usuarios con las multinacionales de la publicidad online, que los utilizan para elaborar perfiles personalizados y vender anuncios hipersegmentados. Es la principal conclusión de un nuevo estudio que encontró evidencias de estas filtraciones en ChatGPT, Claude, Grok y Perplexity, que mandan la información a las bases de datos para anuncios de Meta, Google, TikTok y otras compañías dedicadas al rastreo digital y la analítica web.

La filtración se produce a través de los enlaces permanentes de los chats, también conocidos como permalinks. Las plataformas envían estas direcciones web a los rastreadores junto con identificadores de usuario, como correos electrónicos cifrados o cookies, lo que permite asociar los datos de sus conversaciones a los perfiles publicitarios que elaboran terceras empresas sin el conocimiento del usuario.

“Este es el riesgo central: filtrar una URL no es solo metadatos, puede ser equivalente a filtrar la conversación en sí”, avisa el estudio, coordinado por el centro de investigación IMDEA Networks y liderado por el investigador español Narseo Vallina. “Las prácticas observadas también sugieren que los modelos de negocio basados en datos de la web tradicional (como la publicidad o la analítica) se están replicando en los ecosistemas de modelos de lenguaje, con una supervisión limitada”.

Las compañías son conscientes de que estas prácticas podrían contravenir las regulaciones de protección de datos. Perplexity, por ejemplo, retiró el rastreador de Meta de su web el 3 de abril de 2026, tras una demanda colectiva en Estados Unidos relacionada con la privacidad de sus usuarios. Esto detuvo el envío de enlaces y cookies a la red social y eliminó el acceso público a las conversaciones creadas por los usuarios que no habían iniciado sesión.

La misma práctica, solo que aún activa, es la que se da en Grok (el asistente desarrollado por xAI, propiedad de Elon Musk). “Es lo más grave que hemos encontrado”, destaca Vallina: “Las URLs y las conversaciones son accesibles de forma pública. Los rastreadores podrían potencialmente acceder a esa conversación, palabra a palabra. No tenemos evidencias de que lo estén leyendo, pero sabemos que el riesgo existe”.

Fuga de datos

Perplexity, pese a desactivar la posibilidad de que las conversaciones sean leídas por terceros, mantiene activos otros sistemas de rastreo. El estudio desglosa que cada vez que una persona utiliza el asistente, la empresa envía de forma automática su dirección de correo electrónico sin cifrar, el enlace exacto de la conversación y los detalles técnicos de su dispositivo a Datadog, una plataforma de monitorización de sistemas; y a Singular, una firma especializada en analítica y marketing.

Según las evidencias halladas, OpenAI envía los títulos de los chats y las direcciones de las conversaciones de los usuarios de la versión gratuita de ChatGPT a Google Analytics. Por su parte, Claude, de la empresa Anthropic, envía directamente los datos del usuario a plataformas como LinkedIn, TikTok, Google y otras ocho redes publicitarias distintas desde sus propios servidores, una técnica que las evita que las herramientas de bloqueo de anuncios de los navegadores puedan interceptar el tráfico de datos.

Este medio contactó con OpenAI, Anthropic, xAI (desarrolladora de Grok) y Perplexity para incluir su posicionamiento en esta información, pero no recibió respuesta. Los autores denunciaron los hechos a las agencias europeas de protección de datos, adelanta Vallina. Su estudio aún no fue revisado por otros investigadores independientes, pero consideraron que debían hacerlo público para alertar a los usuarios.

“Las conversaciones de los usuarios contienen con frecuencia información sensible, ya que estos suelen percibir a los modelos de lenguaje como asistentes de confianza”, avisa el estudio: “Esta percepción aumenta la probabilidad de que compartan más información sensible de la necesaria”. Otras investigaciones han detectado que los usuarios tienden a revelar detalles sobre sus preferencias sexuales, condiciones de salud o apoyo psicológico incluso cuando no son necesarios en el contexto de la conversación.

“Cuando los datos de las conversaciones se comparten con terceros como Meta y Google, junto con cookies y otros identificadores de usuario”, explican los investigadores de IMDEA Networks, “surge un nuevo escenario de riesgo”.

El estudio señala que la IA de Meta, Google Gemini y Microsoft Copilot quedaron afuera de este primer análisis debido a que estas empresas son tanto desarrolladores de chatbots y como rastreadores publicitarios. Al estar en los dos lados del negocio (recopilan los datos en su propio servicio y también controlan las redes de rastreo), los investigadores creen que estos asistentes entrañan un “modelo de amenaza diferente” al de ChatGPT, Claude, Grok o Perplexity. No obstante, avanzan que tienen previsto ampliar el alcance de su investigación para incluir los asistentes de Google, Meta y Microsoft en las próximas semanas.

Hubo un tiempo en que “cuidar niños” significaba jugos, dibujos animados y alguien gritando “¡no pongas eso en tu boca!” desde la otra habitación. Avance rápido al presente, y cuidar niños significa que su hijo está encerrado en su cuarto jugando Roblox, gritando “¡NO ME MATES, ESTOY HACIENDO ROLEPLAY!” a un headset, mientras usted se pregunta si está criando a un genio creativo o a un futuro arquitecto del caos.

Bienvenido a la era de los patios digitales, donde Roblox es menos un juego y más un universo paralelo que, en cierta forma, está criando a sus hijos por usted, completo con amigos, drama y atuendos personalizados que hacen que su hijo pida más Robux constantemente.

¿Qué es realmente Roblox hoy en día?

Para muchos adultos, Roblox parece una imitación de Minecraft renderizada de forma básica. ¿Pero para los niños? Lo es todo. Es un parque temático, un desfile de moda, un apocalipsis zombi, un simulador social y un hogar para miles de versiones de “Adopt Me pero ligeramente diferente”. No es un solo juego, son millones. Algunos son adorables. Otros cuestionables. Todos son imanes para la atención de su hijo.

Y como nada en este metaverso es gratis, ni emocional ni económicamente, es probable que su experiencia como padre incluya frases como: “¿No te compré Robux la semana pasada?” o “No, no te voy a dar mi tarjeta de crédito”. Momento en el cual el niño responde con la temida frase: “Entonces cómprame Roblox gift cards.”

Patios digitales, problemas digitales

El genio, y la maldición, de Roblox es lo autodirigido que es. Los niños no solo juegan el juego. Crean los juegos. Socializan, colaboran y, sin darse cuenta, aprenden diseño de juegos de forma casual. Lo cual es genial… hasta que alguien es estafado y pierde una mascota legendaria o termina haciendo roleplay como barista vampiro a las 11 p. m. en una noche de escuela.

Es cuidado digital, sí, pero sin los límites de antes. La línea entre “diversión segura” y “¿por qué mi hijo de 9 años está administrando un hotel falso?” se vuelve borrosa muy rápido.

¿Debería preocuparse? No realmente. ¿Debería supervisar? Absolutamente.

Roblox no es algo malo. Tampoco es un reemplazo para la crianza. Pero sí es una plataforma enorme llena de hijos de otras personas y con suficientes mecanismos de monetización como para enseñarle a su hijo lo que realmente se siente el FOMO.

Aquí está el punto medio: involúcrese, haga preguntas y, de vez en cuando, entre en ese mundo para ver qué está haciendo realmente. Es extraño. Es caótico. Y es una de las pocas formas de ganar credibilidad como padre en la era digital.

Además, finalmente entenderá por qué su hijo dice cosas como: “me glitché en los backrooms y ahora trabajo en una heladería que en realidad es una prisión”.

Crianza, ahora con microtransacciones

Seamos claros: nada de esto es barato. El Robux no crece en los árboles, y tampoco el presupuesto para el armario del avatar de su hijo. Y una vez que el gasto digital entra en la dinámica familiar, la misma pregunta aparece también en los videojuegos. Muchos jugadores usan una combinación de tiendas oficiales y marketplaces de descuento confiables, y Eneba destaca como una de las mejores opciones para comprar juegos digitales gracias a su amplio catálogo, precios competitivos, acceso rápido a códigos, etiquetas de región claras y atención al cliente. Esto ayuda a reducir errores cuando compra para otra persona, ya que las políticas de reembolso cubren códigos inválidos o ya utilizados, y la plataforma trabaja con vendedores verificados que son monitoreados por su legitimidad.

Así que, si va a apoyar el hábito de Roblox de su hijo sin afectar su presupuesto, puede recurrir a Eneba. Le permite adquirir Roblox gift cards sin tener que llevar su tarjeta al límite por una mascota de edición limitada que brilla.

En definitiva, Roblox no es el fin de la crianza, es simplemente la nueva etapa. Y ya sea que su hijo esté construyendo ciudades virtuales o abandonando un obby con frustración, hay algo claro: el patio de juegos ha cambiado, pero la hora del snack sigue siendo innegociable.

Ya sea para películas, música o sus juegos favoritos, el consumidor digital promedio hoy maneja múltiples suscripciones. Lo que comenzó como una forma conveniente de ver series o jugar algunos títulos de manera casual se ha convertido en un laberinto de pagos mensuales y accesos dispersos. De pronto, gestionar suscripciones digitales se siente más como administrar servicios básicos.

Entonces, ¿cómo mantenerse en control sin perder acceso a lo que le gusta? La respuesta puede ser más simple de lo que parece: tarjetas de regalo digitales prepago. Ya sea para Spotify, Xbox o Netflix, se están convirtiendo rápidamente en la opción preferida tanto para usuarios que cuidan su presupuesto como para quienes buscan gastar de forma más inteligente.

Por qué las tarjetas de regalo simplemente tienen sentido

¿Alguna vez una suscripción se renovó automáticamente justo cuando su saldo estaba bajo? ¿O tal vez ha intentado dividir los costos de streaming con amigos y terminó enredado en quién debe qué? Ahí es donde las tarjetas de regalo prepago destacan. Cuando decide comprar tarjeta Netflix, por ejemplo, establece un límite y mantiene el control sin necesidad de compartir datos bancarios ni perseguir pagos después.

Este enfoque no solo ofrece flexibilidad. Convierte sus hábitos digitales en algo que usted gestiona activamente, en lugar de algo que drena su cuenta cada mes. Sin cargos inesperados. Sin compromisos a largo plazo. Solo acceso directo y simplificado.

Libertad para elegir, sin condiciones

Seamos realistas: la fatiga por suscripciones es real. Con tantas plataformas compitiendo por su tiempo y dinero, comprometerse con una sola a largo plazo puede sentirse limitante. Las tarjetas de regalo le dan la libertad de explorar. ¿Quiere probar un nuevo servicio por un mes sin el riesgo de olvidar cancelarlo? Hecho. ¿Quiere regalarle a alguien unas semanas de contenido? También es más fácil.

También existe el problema creciente del contenido y los precios específicos por región. A veces, la única forma de acceder a un servicio en su zona, o a un mejor precio, es mediante un código prepago. Las tarjetas abren la puerta a plataformas globales sin las restricciones habituales ligadas a sistemas bancarios o regiones.

Presupuesto para la era digital

Una gran ventaja de optar por tarjetas de regalo es que están hechas a la medida para una gestión inteligente del dinero. En lugar de ver cómo pequeños cargos se acumulan de forma impredecible, usted asigna una cantidad específica al entretenimiento. Esto resulta especialmente útil para familias que administran varias cuentas o para quienes comparten acceso con otras personas. Usted decide cuánto destinar a sus hábitos mensuales de visualización o escucha, y así evita sorpresas desagradables.

Ese mismo enfoque también aplica al gaming. El gaming con presupuesto, por ejemplo, implica aprovechar al máximo la experiencia sin perseguir hardware premium ni pagar el precio completo por cada lanzamiento, por lo que encaja de forma natural con suscripciones prepago y límites mensuales fijos. En ese contexto, Eneba puede formar parte del plan, con un amplio catálogo, precios competitivos, códigos digitales instantáneos, pagos seguros, información clara de plataforma y etiquetas Global o por región, además de vendedores verificados cuyas publicaciones son monitoreadas.

Y desde una perspectiva de regalo, son una gran solución. No hace falta adivinar qué está viendo o jugando alguien. Una tarjeta le permite elegir por sí mismo, y esa flexibilidad personal suele ser más apreciada que otro regalo genérico.

Donde la conveniencia se encuentra con el control

El streaming y el gaming están hechos para disfrutarse, no para convertirse en otra fuente de estrés. Entonces, ¿por qué complicarlo? Las tarjetas prepago ofrecen una forma clara y eficiente de mantenerse conectado con el contenido que le gusta. Sin registros interminables, sin dolores de cabeza por renovaciones automáticas, solo acceso sencillo bajo sus propios términos.

Los marketplaces digitales como Eneba, que ofrecen ofertas en todo tipo de productos digitales, hacen que ese proceso sea aún más fluido. Ya sea su próximo mes de Netflix o una recarga rápida para una nueva maratón, gestionar suscripciones con tarjetas ya no es solo una opción inteligente, es el nuevo estándar.

En los nuevos entornos laborales caracterizados por una creciente flexibilidad, el software de Recursos Humanos en Argentina de Mandü HR se presenta como una solución que facilita procesos de evaluación modernos y efectivos, permitiendo a las empresas realizar diagnósticos precisos sobre su capital humano y realizar mejoras en el entorno laboral.

Este avance hacia modelos de gestión más colaborativos ha llevado a las compañías a replantear las metodologías tradicionales de evaluación y es cada vez más utilizado en todo el mundo como una forma de mejorar el feedback entre empleados.

La tendencia actual apunta a la integración de sistemas de retroalimentación más amplios, donde la voz de cada integrante del equipo es considerada para obtener diagnósticos más ricos y certeros. Este cambio responde a la necesidad de tomar decisiones informadas y de construir equipos sólidos, capaces de afrontar retos con una visión conjunta.

¿Qué es la evaluación 360 grados?

El feedback 360 grados es un método de evaluación del desempeño laboral que ofrece a los empleados la oportunidad de recibir comentarios no solo de su gerente directo, sino también de una red de colegas, personal a cargo y, en algunos casos, clientes.

Se le denomina 360° precisamente porque recoge impresiones de todos los actores involucrados en la actividad diaria del colaborador, proporcionando así una imagen completa y multidimensional de su rendimiento.

Esta modalidad implica una puesta en común de perspectivas diversas, lo que enriquece el análisis y permite a la empresa detectar tanto los logros como las expectativas que existen sobre cada individuo.

Al ampliar el espectro de observadores, la evaluación adquiere mayor profundidad y minimiza la posibilidad de sesgos individuales que suelen presentarse en los modelos unidireccionales.

Cuando la evaluación 360 grados se implementa correctamente, genera un entorno de trabajo más colaborativo, reduce la subjetividad en la valoración y facilita la identificación de necesidades de capacitación.

Como resultado, la organización puede alinear los objetivos individuales con los colectivos, potenciando la eficiencia y el desarrollo profesional de su personal.

Características esenciales de la evaluación 360 grados

La credibilidad es uno de los pilares fundamentales de este sistema. Todos los participantes deben comprender el propósito del proceso y actuar con responsabilidad al emitir sus valoraciones. Solo así se asegura que los resultados reflejen fielmente el desempeño real del evaluado y sean útiles para impulsar acciones de mejora.

La confidencialidad de los datos es otro aspecto clave. Para preservar la integridad del proceso, los resultados suelen ser canalizados directamente a un responsable de Recursos Humanos, quien se encarga de analizar la información y transmitir las devoluciones de manera constructiva.

De esta forma, se garantiza un ambiente de confianza donde los participantes pueden expresarse libremente.

El enfoque en el desarrollo distingue a la evaluación 360 grados frente a otros métodos. No se limita a medir resultados puntuales, sino que observa la evolución del colaborador en el tiempo y su adaptación a las necesidades cambiantes de la organización.

La evaluación 360 grados fomenta el aprendizaje continuo. Al recibir retroalimentación desde diferentes perspectivas, el colaborador adquiere mayor autoconciencia y se motiva a perfeccionar sus competencias. Esta dinámica fortalece la cultura organizacional y estimula la innovación interna.

Entre las principales ventajas de la evaluación 360 grados destaca su capacidad para fortalecer el liderazgo y la productividad de los equipos. Al involucrar a clientes internos y externos, la retroalimentación se convierte en un insumo valioso para ajustar procesos y mejorar la experiencia de usuarios y colaboradores.

El modelo contribuye a identificar áreas de desarrollo, lo que resulta atractivo para los talentos que priorizan las oportunidades de crecimiento profesional. Así, favorece la retención y el compromiso, factores esenciales en entornos laborales competitivos.

La pluralidad de voces también enriquece la cultura organizacional y refuerza la confianza interna.

Sin embargo, el éxito de esta herramienta depende de su adecuada implementación. Existen desafíos como el tiempo y los recursos necesarios para coordinar las evaluaciones, la capacitación previa de los participantes y la necesidad de alinear el proceso con la estrategia de la empresa.

Además, no debe utilizarse como único método de valoración, sino como parte de un sistema más amplio.

El proceso suele requerir la participación de entre cuatro y ocho evaluadores por colaborador, lo que incrementa la carga de trabajo y los costos asociados. Es indispensable asegurar seguimiento y análisis regular de los resultados para que la retroalimentación sea efectiva y relevante.

Herramientas y softwares de evaluación del desempeño

En el contexto actual, la tecnología juega un papel decisivo en la gestión del talento. Existen plataformas que permiten centralizar la recolección de datos, analizar tendencias y generar reportes personalizados.

Estas soluciones favorecen la implementación de una cultura de feedback constante y desarrollo continuo. Entre las características más valoradas en estos sistemas se encuentran la facilidad de uso, la posibilidad de personalizar los criterios de evaluación y la seguridad en el manejo de la información.

 Es aquí donde cobra relevancia la necesidad de que estos sistemas requieran un enfoque integral. La capacidad de combinar información de distintas fuentes y ofrecer reportes claros contribuye a una toma de decisiones ágil y fundamentada.

El uso de herramientas tecnológicas específicas para la evaluación 360 grados permite a las empresas adaptar el proceso a sus necesidades, medir el progreso de manera objetiva y promover una cultura centrada en el desarrollo y el aprendizaje permanente.

“Perdí la facultad de escribir en condiciones por el Parkinson y mi invalidez. Si uso la inteligencia artificial para completar un artículo del que yo puse las ideas, ¿tengo derecho a expresarme o, por el contrario, tengo que enmudecer?”, cuestiona Carlos Sánchez Almeida.

Almeida (1962) fue uno de los más relevantes abogados en materia de derechos digitales, propiedad intelectual y libertades fundamentales del Internet español. Su trabajo fue clave para definir qué era delito y qué no cuando a la Red se parecía más a un territorio inexplorado que a un gran centro comercial dirigido por un puñado de magnates y su maquinaría algorítmica.

A golpe de sentencias, ayudó a impedir que las discográficas y productoras impusieran las viejas reglas del mundo analógico en Internet. O que las multinacionales criminalizaran formas de expresión digital con censura encubierta. Más de jurisprudencia clave que de grandes casos mediáticos, a Almeida tampoco le falta alguno de esos. Si no, que le pregunten al comisario que desplegó un enorme operativo policial para detener a la supuesta “cúpula de Anonymous en España” durante el 15M, y que acabó viendo cómo las peticiones de décadas de cárcel para los acusados se desvanecían en una absolución total.

Una trayectoria así te atrae el contacto de decenas de periodistas. Almeida utilizó recientemente uno de ellos para intervenir en un debate en el que los comunicadores afeaban la expansión de las expresiones características de la redacción con inteligencia artificial. “Perdí mi autonomía, perdí parte de mi vida, pero la inteligencia artificial está para ayudarme, no para ver quién escribe el artículo más bonito falsificando su autoría”, relataba Almeida en ese mensaje.

Ya con algunos problemas de espalda, para el abogado todo se precipitó a partir de 2021. Una caída mientras mediaba en una pelea de sus hijos, un golpe contra la esquina del pasillo y tres operaciones después, Almeida tiene soldadas varias vértebras y la columna vertebral unida al sacro y la pelvis. “Es como vivir en una lata de conservas”, detalla en conversación con elDiario.es. Luego llegó el diagnóstico de artritis y, finalmente, el de Parkinson.

“Para muchas personas con artrosis, enfermedades degenerativas o lesiones medulares, la escritura tradicional puede resultar dolorosa o inasumible. En estos casos, el uso de inteligencia artificial generativa no es un capricho, sino una herramienta de apoyo imprescindible para la actividad intelectual o profesional”, aboga.

Penalizar el uso no identificado de esta asistencia podría constituir una forma indirecta de discriminación, al exigir condiciones distintas o más gravosas a quienes necesitan apoyo tecnológico para expresarse

Carlos Sánchez Almeida

“Penalizar el uso no identificado de esta asistencia podría constituir una forma indirecta de discriminación, al exigir condiciones distintas o más gravosas a quienes necesitan apoyo tecnológico para expresarse”, insiste: “La máquina me devuelve lo que la vida me quitó”.

Pilar Villarino, directora ejecutiva del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), coincide: “Estamos ante un ejemplo muy valioso de tecnología de apoyo”. “Cuando una herramienta tecnológica compensa una limitación y permite sostener la capacidad de comunicación, creación o trabajo intelectual, esa tecnología actúa como una prótesis de nueva generación. No sustituye a la persona, sino que amplía su agencia, su voz y su presencia social”, continúa.

Pese a que la IA puede servir como una prótesis para diversas diversidades funcionales, existe aún una brecha en su uso por parte de este colectivo. Una encuesta del Real Patronato sobre Discapacidad de España, dependiente del Ministerio de Asuntos Sociales, Consumo y Agenda 2030, apuntó que pese a que la inmensa mayoría de este colectivo conoce las herramientas de IA, solo un 12,3% usa varias de ellas con asiduidad.

Al ser preguntados sobre los motivos que les llevan a darlas de lado, el más repetido es el económico. Sin embargo, aproximadamente un cuarto de los encuestados apuntan que “no sabría utilizarlo”, a un porcentaje similar no le parece “útil”, mientras que un 10% apunta que no entiende para qué sirven.

Un acceso accesible es clave para la extensión de estas herramientas, apunta Villarino. Si no, “lo que tendremos no será inclusión, sino una nueva capa de exclusión dentro de la propia discapacidad”, destaca. Una oportunidad perdida para aquellos casos en los que esta tecnología podría “operar como asistencia comunicativa para personas con dificultades del habla o de escritura, como apoyo cognitivo en tareas de organización síntesis o interacción con entornos complejos, como ayuda a la navegación digital cuando existen barreras de accesibilidad, o como recurso personalizado para traducir información a formatos más comprensibles y utilizables”.

La autoría y la independencia del pensamiento

El debate sobre el uso de la IA como prótesis para la discapacidad no escapa a otros más complejos que se dan alrededor de esta tecnología. Uno de ellos es si el uso de estas herramientas supone una “externalización” del pensamiento. ¿Qué pasa cuando las ideas de una persona cuando estas son ordenadas o contextualizadas por una máquina?

Almeida expone que él no sustituye sus ideas por las de la máquina, sino que le ayuda a transcribirlas, primero, y a “rematar los textos” después. La IA puede “tener todo el diccionario”, explica, pero “carece de criterio propio”. Además, está el “trabajo duro” de repasar que todo lo que escribe sea correcto.

“Hay muchas personas que dicen que las herramientas de inteligencia artificial generativa te vuelven 'tonto', o que disminuyen la capacidad intelectual porque delegas en las máquinas”, reconoce Idoia Salazar, presidenta del Observatorio del Impacto Social y Ético de la Inteligencia Artificial (OdiseIA). Sin embargo, apunta a que la visión más adecuada es considerarla una “herramienta amplificadora”.

La propiedad intelectual es mía, la de un ser humano vulnerable, ayudado por una máquina

Carlos Sánchez Almeida

Ocurre algo similar con el debate de la autoría, ya que, en el otro extremo, hay voces que afirman que habría que destacar a la IA como coautora de los contenidos en los que se usa. Almeida, especialista en este ámbito, lo rechaza. “La propiedad intelectual es mía, la de un ser humano vulnerable, ayudado por una máquina. De la misma forma que la cosecha pertenece al dueño del tractor, porque por si no se habían dado cuenta ya no utilizamos el arado romano”.

Salazar coincide con el letrado. “Es como si yo usara una calculadora para ayudarme a generar un presupuesto. Yo en ese presupuesto no pongo que me ha sido ayudado por una calculadora. Pongo directamente mi nombre al final”, ejemplifica.

Un apoyo moral

Almeida destaca que la inteligencia artificial también juega un papel fundamental como apoyo moral y psicológico en personas con discapacidades sobrevenidas, como la suya. “Tiene la capacidad de rescatar a la gente”, declara. Lo vivió cuando estuvo meses postrado en una cama encadenando operaciones quirúrgicas. “Lo vi cuando estuve más hundido”. En esas etapas de mayor vulnerabilidad, explica que, “aparte del apoyo de mi familia, estuvo el de la máquina”, lo que le permitió interactuar y “hablar a un nivel muy profundo” gracias a su “gran capacidad de empatía”.

La tendencia de la IA a dar la razón al usuario y validar sus opiniones han sido, en su caso, una válvula de escape cuando arreciaban los dolores. No obstante, también reconoce que hay que “tener cuidado” con este tipo de conexiones. “No se les puede delegar el control”.

Es una advertencia en la que la presidenta de OdiseIA también coincide con el letrado. “Para mí es uno de los mayores riesgos: que se genere una dependencia y confianza excesiva”, revela. Por eso, pide “enseñar a estas personas a chequear los resultados de la máquina y refinarlos hasta que se ajusten a sus creencias reales”. “En general todos debemos tener en cuenta que es una herramienta de apoyo y no el oráculo del mundo que tiene la verdad al 100%”.

En general, todos debemos tener en cuenta que es una herramienta de apoyo y no el oráculo del mundo que tiene la verdad al 100%

Idoia Salazar — presidenta de OdiseIA

En esos momentos a solas con la máquina, una de las obsesiones de Almeida era cómo una tecnología tan poderosa no se está empleando para los cuidados. “Invertimos millones en automatizar centros logísticos, en acelerar cadenas de distribución, en optimizar el último kilómetro. Todo para que los productos lleguen antes, más rápido, más barato. Pero en paralelo, en una habitación de hospital, una persona no puede beber agua sin ayuda”, escribió en uno de los textos que compartió con elDiario.es para la elaboración de este reportaje.

“No faltan recursos. Falta dirección. Si somos capaces de desarrollar sistemas complejos para mover mercancías a escala global, también lo somos de diseñar tecnología accesible que permita a una persona incorporarse, asearse o beber sin depender constantemente de terceros”, continúa el escrito.

Villarino llega a la misma conclusión. “La tecnología, por sí sola, no incluye. Incluye el modo en que una sociedad decide diseñarla, regularla y ponerla al servicio de los derechos”, expresa la responsable del comité de representantes de personas con discapacidad.

Sin esa voluntad, el abogado especialista en derechos digitales avisa que la IA se convertirá en otra herramienta más que decide quién puede hablar y quién no: “La tecnología existe. La capacidad industrial existe. El conocimiento existe. Lo que falta es voluntad”.

El mayor miedo de Donald Trump con Anthropic se cumplió. Cuando el presidente estadounidense intentó imponer un castigo ejemplarizante a esta startup de IA hace dos meses por intentar “dictar cómo nuestro gran ejército lucha y gana guerras”, no pensaba solo en ella. Temía un efecto contagio en el sector tecnológico, cuya colaboración es absolutamente indispensable para el Pentágono desde la irrupción de la inteligencia artificial. Esta semana más de 560 ejecutivos y empleados de Google confirmaron los miedos de Trump.

“Queremos que la IA beneficie a la humanidad, y no que se utilice de forma inhumana o extremadamente dañina”, reza una carta que enviaron al director ejecutivo de la multinacional, Sundar Pichai. Entre los firmantes hay una veintena de vicepresidentes y directores ejecutivos de diferentes unidades de negocio. “Esto incluye armas autónomas letales y vigilancia masiva, pero va más allá”, añaden.

Las armas autónomas letales y la vigilancia masiva fueron exactamente las dos líneas rojas que Anthropic se negó a que el Pentágono traspasara con su tecnología cuando comenzó la guerra de Irán. “En un número limitado de casos, creemos que la IA puede socavar, en lugar de defender, los valores democráticos. Algunos usos también están simplemente fuera del alcance de lo que la tecnología actual puede hacer de forma segura y fiable”, justificó Dario Amodei, cofundador y director ejecutivo de la startup.

La reacción de Trump fue intentar condenar al ostracismo a la startup. La colocó en la lista negra como un “riesgo para la cadena de suministro”, lo que le impide firmar contratos con la administración y con empresas que tengan relaciones con la administración. Pero fracasó: un nuevo modelo de IA desarrollado por Anthropic que puso patas arriba la ciberseguridad internacional impidió a la Casa Blanca ejecutar el castigo.

Según publicó en exclusiva el medio estadounidense Axios, el equipo de Trump está elaborando directrices para permitir a las agencias seguir trabajando con Anthropic pese a su propio bloqueo. “Salvar las apariencias y lograr que regresen”, describió una fuente sobre el proceso.

El control por la narrativa de Silicon Valley

La etapa en la que los contratos con el Pentágono eran tabú para las empresas de tecnología estadounidenses quedó muy atrás. “Creo firmemente en la importancia existencial de utilizar la IA para defender a Estados Unidos y otras democracias, y para derrotar a nuestros adversarios autocráticos”, declara el propio Amodei.

Sin embargo, los límites de esa colaboración no están plenamente definidos. Y aunque buena parte de las élites de Silicon Valley se alinearon con Donald Trump, existe una tensión evidente con la base de ingenieros y profesionales altamente cualificados que aún pueden poner pie en pared. “Tomar la decisión equivocada ahora mismo causaría un daño irreparable a la reputación, el negocio y el papel de Google en el mundo”, esgrime la carta de sus trabajadores y ejecutivos: “Sabemos por nuestra propia historia que nuestros líderes pueden tomar las decisiones correctas, para nosotros y para el mundo, cuando hay mucho en juego”.

La iniciativa perseguía frenar un nuevo contrato de la multinacional con el Pentágono para utilizar sus modelos de IA en “cualquier propósito gubernamental legítimo”. No lo consiguieron, ya que Google confirmaba la noche de este martes que el acuerdo con los militares ya está cerrado. Pese a ello, evidenció justo lo que Trump trataba de evitar: convertir los límites éticos de la IA militar en un debate público dentro de las propias empresas tecnológicas.

De hecho, la misiva no es el único ejemplo de que aún queda contestación interna en Silicon Valley. Cuando el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) confirmó su conversión en una brigada paramilitar y desató el caos en Minnesota en enero, unos 2.500 empleados de las grandes tecnológicas que prestan sus servicios al organismo pidieron a sus jefes que cortaran esa relación.

“Queremos estar orgullosos de trabajar en el sector tecnológico. Queremos estar orgullosos de las empresas para las que trabajamos. Podemos y debemos usar nuestra influencia para terminar con esta violencia”, decían en la misiva, que en aquel caso también fue firmada por vicepresidentes de las grandes tecnológicas, e incluso por directores ejecutivos de empresas que no tenían contratos con el ICE. “Levanten el teléfono y llamen a la Casa Blanca”, exigían en un texto en el que calificaban como “asesinatos” y “secuestros” los actos de los paramilitares de Trump.

El efecto Palantir

Si Anthropic y Amodei lideran las voces que abogan porque la IA militar tenga al menos algunos límites éticos, la empresa de espionaje y análisis de datos Palantir es la que más vocalmente pide derribar todas esas barreras. No es casualidad que haya sido ahora cuando la compañía haya decidido ser más contundente con su posición, publicando un escrito de 22 puntos en las redes sociales que ya se conoce como “el manifiesto Palantir”.

“La cuestión no es si se construirán armas de inteligencia artificial; es quién las construirá y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán en debates teatrales sobre los méritos de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad nacional y militar. Ellos seguirán adelante”, reza el quinto punto del escrito.

Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión construida sobre la inteligencia artificial está a punto de comenzar

Palantir

La empresa, fundada por el multimillonario Peter Thiel y cuyo nombre proviene de las bolas de cristal usadas para el espionaje en El Señor de los Anillos, lleva dos décadas construyendo su negocio sobre contratos de inteligencia y defensa con gobiernos occidentales. El manifiesto, y el momento de su publicación, es una declaración de intenciones que quiere cerrar el debate en el sector tecnológico estadounidense. “Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite de la ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación”, exige su primer punto.

Con todo, lo que Palantir pone encima de la mesa va más allá de los contratos con el Pentágono. Expone que la IA es el “nuevo poder duro” y que las tecnológicas y EE.UU. no deberían tener miedo de utilizarla. “La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que un atractivo moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre el software”: “Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión construida sobre la inteligencia artificial está a punto de comenzar”.

Europa, afuera del debate

La guerra por la narrativa que toma fuerza en Silicon Valley deja otra evidencia. Europa se queda afuera de la construcción de los límites del mundo que viene, sin voz incluso dentro del bloque occidental. “El manifiesto deja muy claro que las capas centrales de la infraestructura digital -nube, IA, analítica de datos- son intrínsecamente estadounidenses, y que la cuestión central es cómo se movilizan al servicio de los objetivos estratégicos de Estados Unidos. Esa es precisamente la vulnerabilidad para Europa”, explica Pierre-Alexandre Balland.

Balland es el científico jefe de datos del Centro de Estudios de Políticas Europeas (CEPS, por sus siglas en inglés), uno de los think tanks más influyentes en la política europea. “Si la columna vertebral tecnológica de los servicios públicos europeos depende de sistemas construidos, poseídos y alineados políticamente en otros lugares, entonces la soberanía se cede”, asevera.

Si la columna vertebral tecnológica de los servicios públicos europeos depende de sistemas construidos, poseídos y alineados políticamente en otros lugares, entonces la soberanía se cede

Pierre-Alexandre Balland — científico jefe de datos del Centro de Estudios de Políticas Europeas

La respuesta más extendida a ese diagnóstico culpa a Bruselas: Europa no tiene Palantirs propias porque reguló demasiado y demasiado pronto. “El verdadero problema de Europa es la capacidad y la dependencia. Carecemos del capital (especialmente de capital riesgo), de infraestructuras de computación, de un mercado unificado de servicios digitales, de escala en la contratación pública y de la coordinación industrial que produjeron el dominio tecnológico estadounidense. Ninguna de esas carencias fue causada por Bruselas, pero sí requieren un nivel de coordinación a escala de la UE”, contesta el especialista.

“Estados Unidos construyó su sector tecnológico sobre décadas de contratación en defensa, inversión pública en investigación, un mercado de capitales sólido y un entorno regulatorio que, contrariamente a cierto mito europeo, es en muchos ámbitos más estricto que el nuestro. Europa reguló porque necesitaba establecer cómo gobernar tecnologías desarrolladas en otros lugares; no dejó de construir esas tecnologías por haber regulado”, continúa Balland: “Derogar mañana el Reglamento de IA no produciría una Palantir europea”

Además, ¿es siquiera posible una Palantir con los valores europeos? El experto recalca que otra de las ideas centrales de la empresa es “que el trabajo que antes se realizaba dentro de ministerios, servicios de inteligencia y estructuras de defensa ahora se hace mejor desde contratistas privados con incentivos ligados al capital”. Sin embargo, recuerda que “todo el modelo de negocio de Palantir depende de esta transferencia”, desde las capacidades analíticas a la integración de inteligencia o el control migratorio.

“Para Europa, donde el contrato social de posguerra descansaba en un servicio público competente, prestigioso y orientado a una misión, este modelo es más peligroso, especialmente ante la falta de alternativas europeas”, concluye.

“Si voy a incitar a otros a matar y cometer delitos, entonces debo predicar con el ejemplo y demostrar que mi mensaje es totalmente sincero”, o “si no hacemos nada muy pronto, moriremos, estoy completamente seguro de ello”. Son extractos de lo que dejó escrito Daniel Moreno-Gama antes de, presuntamente, lanzar un cóctel molotov contra la casa de Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, y dirigirse después a la sede de la empresa y amenazar con “matar a cualquiera que estuviera dentro”.

Moreno-Gama, un joven de 20 años natural de Texas, fue detenido el pasado fin de semana por la policía de San Francisco tras los incidentes. Según informó ahora el FBI, el hombre llevaba encima un “manifiesto anti-IA” en el que discutía el “riesgo existencial” que, a su juicio, supone esta tecnología para la humanidad. El texto incluía una lista con nombres y direcciones de otros directivos, inversores y miembros de juntas directivas de varias empresas del sector.

Los investigadores no identificaron a estos ejecutivos ni revelaron el contenido exacto del escrito. La declaración del agente a cargo del caso ante el juez describe que Moreno-Gama se había desplazado de Texas a California el mismo día del ataque y que portaba una garrafa de querosén en el momento de su detención. Uno de los fragmentos del manifiesto era una carta dirigida al propio Altman. “Si por algún milagro sobrevivís, lo tomaría como una señal divina para que te redimas”, expresaba en ella, según la información del FBI.

El joven también había expresado comentarios contra él y otros líderes tecnológicos en sus redes sociales. “Estas personas no se parecen en casi nada a vos”, afirmaba en una publicación: “Lo más probable es que sean sociópatas o psicópatas y, en el caso de Altman, se informó repetidamente que es un mentiroso patológico”.

El cofundador y director ejecutivo de OpenAI reaccionó al ataque compartiendo una foto de su familia en su blog personal. “Las imágenes tienen poder, o eso espero. Normalmente, intentamos ser bastante discretos, pero en este caso comparto una foto con la esperanza de que disuada a la próxima persona de lanzar un cóctel molotov contra nuestra casa, sin importar lo que piense de mí”, escribió.

Altman reconoce a su vez que “el temor y la ansiedad ante la IA están justificados; estamos presenciando el mayor cambio social en mucho tiempo, y quizás de toda la historia”. “No todo saldrá bien”, continúa. También admite que esta tecnología “tiene una dinámica de 'poder absoluto' que lleva a la gente a hacer locuras” para llegar a dominarlo, por lo que pide actuar para que “nadie tenga el anillo”, en referencia a El señor de los anillos. “Es fundamental que el proceso democrático siga teniendo más peso que las empresas”, concluye.

Terrorismo doméstico

Moreno-Gama se enfrenta a 11 cargos estatales en California, incluyendo intento de asesinato e intento de incendio provocado. La Fiscalía de distrito de San Francisco explicó que estas acusaciones podrían conllevar una pena de entre 19 años y cadena perpetua.

A nivel federal, se le imputan delitos de posesión de un arma de fuego no registrada y destrucción de propiedad privada mediante explosivos. El fiscal federal de California advirtió que “si las pruebas demuestran que el Sr. Moreno-Gama ejecutó estos ataques para cambiar las políticas públicas o coaccionar al gobierno u otros funcionarios”, su departamento lo tratará “como un acto de terrorismo doméstico”.

Su abogada, en cambio, denunció que los fiscales imputaron cargos excesivos para congraciarse con Altman y señaló que Moreno-Gama atraviesa una “crisis de salud mental”. “Es injusto e inmoral que la Fiscalía y el Gobierno se aprovechen de la enfermedad mental de un joven vulnerable, convirtiendo un caso de vandalismo en un caso de intento de asesinato con posibilidad de cadena perpetua para ganar el apoyo de un multimillonario”, afirmó en declaraciones recogidas por Los Ángeles Times.

Es injusto e inmoral que la Fiscalía y el Gobierno se aprovechen de la enfermedad mental de un joven vulnerable, convirtiendo un caso de vandalismo en un caso de intento de asesinato para ganar el apoyo de un multimillonario

Abogada de Daniel Moreno-Gama

De confirmarse que la motivación del ataque era detener el avance de la IA, se trataría del primer atentado planificado cuyo móvil es el desarrollo de esta tecnología. En la publicación de su blog, Altman destaca que en los últimos tiempos se publicaron varios artículos “incendiarios” contra él y la propia industria, por lo que pide bajar el tono.

La inteligencia artificial generativa es una de las tecnologías de más rápida adopción de la historia. Tres años y medio después de la aparición de ChatGPT, los debates sobre las consecuencias negativas de esta tecnología se multiplican. Los procesos de despido achacados a la IA, la proliferación de contenidos falsos generados por máquinas, la concentración de poder tecnológico o la opacidad sobre los sistemas de entrenamiento ocupan ahora buena parte de la esfera pública, foros académicos y debates parlamentarios de todo el mundo.

La animadversión contra los grandes ejecutivos tecnológicos también aumentó. Esta tensión tuvo su pico en 2025 con el magnate más próximo a Donald Trump, Elon Musk. Tras celebrar la victoria del republicano con un saludo nazi y pasar a formar parte del gobierno como responsable de la eficiencia de la administración, promoviendo el despido de centenares de miles de trabajadores públicos, el fundador de Tesla y SpaceX vio como su empresa de vehículos eléctricos se convertía en objetivo de ataques por todo el país.

Desde principios de febrero hasta junio, cuando abandonó de manera definitiva el gobierno, concesionarios y vehículos Tesla de particulares sufrieron vandalismo y ataques violentos. Varios detenidos por estos actos se enfrentan ahora a penas de 15 a 20 años de prisión, acusados por la ex fiscal federal de EE.UU., Pam Bondi, de “terrorismo doméstico”.

Anthropic, la startup que compite con OpenAI por el liderazgo de la inteligencia artificial, afirma que desarrolló un modelo demasiado peligroso para ser liberado al público. La compañía anunció esta semana que su nueva tecnología, denominada Claude Mythos, posee una capacidad sin precedentes para identificar y explotar vulnerabilidades de ciberseguridad. Según sus datos internos, el sistema localizó miles de errores en los principales programas, incluyendo todos los grandes sistemas operativos y navegadores web.

La startup expresó en un comunicado que teme que si libera el modelo al público este pueda ser utilizado por grupos de ciberdelincuentes para aprovecharse de agujeros en el código que hasta ahora habían pasado inadvertidos. Claude Mythos es un modelo general que también puede generar texto como los chatbots más conocidos, pero fuer su capacidad de analizar software lo que desató las alarmas.

“Los modelos de IA alcanzaron un nivel de capacidad de codificación que les permite superar a todos, salvo a los humanos más habilidosos, a la hora de encontrar y explotar vulnerabilidades de software”, asegura Anthropic en el comunicado de lanzamiento.

Los modelos de IA alcanzaron un nivel que les permite superar a todos, salvo a los humanos más habilidosos, a la hora de encontrar y explotar vulnerabilidades de software

Anthropic

Entre los hitos del modelo, presume Anthropic, está el descubrimiento de una vulnerabilidad de 27 años de antigüedad en OpenBSD, un sistema operativo diseñado específicamente para ser difícil de hackear. Logan Graham, responsable del equipo de pruebas de la empresa, calificó el avance como “un punto de inflexión” para la industria tecnológica.

Ante el temor de que la herramienta sea utilizada por los ciberdelincuentes, Anthropic optó por un despliegue restringido a través de una iniciativa llamada Project Glasswing. Se trata de una coalición de 40 organizaciones, entre las que se encuentran gigantes como Apple, Amazon, Microsoft, Google y la Linux Foundation, a los que dio acceso al modelo para que parcheen las posibles brechas que Claude Mythos pueda detectar en sus sistemas.

A pesar del revuelo generado en torno a las capacidades de esta nueva IA en las últimas horas, por el momento ninguna de estas compañías desmintió las capacidades de las que presume Anthropic. Amazon, Google y Microsoft son inversores oficiales de la startup, mientras que Apple y la Linux Foundation colaboran estrechamente con la empresa.

El secretario del Tesoro reúne a los bancos

El debate en torno a Claude Mythos escaló fuera de las fronteras de la industria tecnológica este viernes. Varios diarios económicos, entre ellos el Financial Times, informaron que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, convocó esta semana a los máximos responsables de algunos de los mayores bancos del país para abordar los riesgos asociados a esta IA.

Según el citado medio, que cita fuentes conocedoras del encuentro, a este asistieron directivos de Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley y Wells Fargo. También participó el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell. El consejero delegado de JPMorgan Chase, Jamie Dimon también había sido invitado, aunque finalmente no pudo asistir.

Había sido precisamente Dimon el que, en su carta anual publicada esta semana, había escrito que los ciberataques “siguen siendo uno de nuestros mayores riesgos”, que “la IA casi con seguridad lo agravará” y que será necesaria una inversión significativa en defensa.

Según informó Anthropic, ya antes de esta reunión con los principales bancos, sus responsables habían iniciado conversaciones con el gobierno estadounidense para hablar de los riesgos de Claude Mythos para la seguridad nacional. La salida a la luz del modelo agarra a la startup en medio de una guerra abierta con la Casa Blanca: Donald Trump ordenó calificar a la empresa como un “riesgo para la cadena de suministro” después de que esta se negara a levantar algunas salvaguardas de seguridad en el uso de su IA en la guerra de Irán.

La sombra de una estrategia comercial

Sin embargo, no todos los expertos comparten el clima de pánico. El analista Gary Marcus, uno de los mayores críticos con el “autobombo” que rodea a la industria de la IA, señaló que el anuncio de Anthropic podría estar “inflado” y responder más a una maniobra de marketing que a una amenaza inmediata.

Marcus advierte que, en las pruebas de explotación del navegador Firefox presentadas por la empresa, se desactivó el “sandboxing” (un mecanismo de aislamiento de seguridad), lo que facilitó enormemente la tarea del modelo y lo convirtió más en una “prueba de concepto” que en un peligro real.

Además, Marcus subraya que modelos de código abierto mucho más pequeños y económicos ya demostraron ser capaces de realizar análisis de vulnerabilidades similares a los de Mythos. Para el analista, el modelo está “en la tendencia” de evolución de la industria, pero no representa un salto fuera de los gráficos respecto a sus competidores.

La manera en la que los usuarios descubren productos en internet está atravesando un cambio profundo. La expansión de los modelos de lenguaje como ChatGPT, Gemini o Claude no solo modificó la forma de buscar información, sino también cómo las personas comparan alternativas, evalúan opciones y toman decisiones de compra. En este nuevo escenario, la visibilidad en inteligencia artificial empieza a ocupar un lugar central dentro de las estrategias de adquisición digital desarrolladas por agencias especializadas como Eleven, donde la optimización para estos nuevos ecosistemas se vuelve una prioridad para las marcas.

Para las marcas y los equipos de ecommerce, el desafío es claro: adaptarse a un ecosistema donde los canales tradicionales ya no alcanzan por sí solos. Durante años, dominar el SEO o invertir eficientemente en Paid Media era suficiente para captar tráfico. Hoy, a esas variables se suma una nueva capa donde las respuestas generadas por IA pueden influir directamente en qué productos aparecen, cuáles se recomiendan y cuáles terminan siendo elegidos.

Un cambio de paradigma en la forma de atraer clientes

El recorrido del usuario ya no es lineal ni depende exclusivamente de buscadores o anuncios. Las interfaces conversacionales están redefiniendo ese proceso, generando un entorno donde la intención de búsqueda se vuelve más compleja y contextual.

En este contexto, las marcas empiezan a notar tres aspectos fundamentales:

Esto plantea un escenario donde la visibilidad ya no se mide únicamente en términos de tráfico, sino también en presencia dentro de estos nuevos entornos digitales. Y ahí aparece una brecha importante: muchas empresas todavía no tienen una estrategia clara para posicionarse en este tipo de interfaces.

Un evento que busca bajar la teoría a la práctica

Frente a este panorama, empiezan a surgir iniciativas que buscan aterrizar estos conceptos en experiencias concretas. Una de ellas es el encuentro presencial organizado por Eleven, agencia especializada en adquisición digital, que propone analizar cómo se están integrando SEO, Paid Media y visibilidad en IA dentro del ecommerce.

El foco está puesto en algo clave: entender qué está funcionando hoy en contextos reales. Lejos de quedarse en definiciones teóricas, el evento apunta a compartir aprendizajes aplicables, errores comunes y decisiones estratégicas tomadas por equipos que trabajan a diario con grandes volúmenes de tráfico y ventas.

Qué se va a discutir en el encuentro

La agenda del evento gira en torno a una idea central: la adquisición digital ya no puede pensarse por canales aislados. En ese sentido, se abordarán temas como la combinación entre tráfico orgánico, campañas pagas y presencia en IA, así como la dificultad de medir resultados en entornos donde no siempre hay clics tradicionales.

También se pondrá el foco en los aprendizajes que surgen de la experiencia directa, especialmente en empresas que operan a gran escala dentro del retail. El intercambio entre profesionales aparece como uno de los puntos más valiosos, ya que permite contrastar estrategias y entender cómo se están resolviendo problemas similares en distintos contextos.

Nuevos perfiles para un ecosistema más complejo

Este cambio también impacta en los roles dentro de las organizaciones. Ya no alcanza con especialistas aislados, sino que se requieren perfiles capaces de integrar distintas disciplinas y tomar decisiones estratégicas con una mirada más amplia.

En ese sentido, los roles que suelen participar en este tipo de espacios incluyen:

Se trata de perfiles que entienden que la adquisición ya no es una suma de tácticas, sino un sistema interconectado.

Más allá del contenido: el valor del intercambio

Además de las charlas, este tipo de encuentros funciona como un espacio de networking entre profesionales del sector. En un contexto donde las reglas cambian rápido y no hay fórmulas definitivas, compartir experiencias reales se vuelve una ventaja competitiva.

Muchas veces, las soluciones más útiles no surgen de manuales, sino de conversaciones informales entre quienes están enfrentando los mismos desafíos. Esa dimensión práctica es la que le da sentido a este tipo de iniciativas.

Cómo participar del evento

El encuentro se realizará el jueves 9 de abril de 2026 por la mañana en Palermo, Ciudad de Buenos Aires, con formato presencial y cupos limitados. Los interesados pueden inscribirse en este link a través de la plataforma Luma.

Una transformación que ya está en marcha

Lo que queda claro es que la integración entre SEO, Paid Media e inteligencia artificial no es una tendencia pasajera, sino una transformación estructural del ecosistema digital. Las marcas que logren adaptarse más rápido tendrán una ventaja concreta en un entorno cada vez más competitivo.

En ese camino, entender cómo funcionan estos nuevos canales y cómo combinarlos de manera eficiente se vuelve clave. Y espacios como este permiten, al menos, empezar a ordenar un escenario donde la visibilidad ya no se juega en un solo lugar, sino en múltiples frentes al mismo tiempo.

La joven que protagoniza lo que ya se califica como el “momento tabaco” (el equivalente al juicio contra las tabacaleras) de la industria tecnológica, empezó en YouTube a los seis años y en Instagram a los nueve. Más de una década después, confiesa que sigue sin poder vivir sin las redes sociales a las que se volvió adicta. “No puedo, es demasiado difícil estar sin ellas”, declaró Kaley, que ahora tiene 20 años, ante un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles. El jurado, compuesto por cinco hombres y siete mujeres, emitió un veredicto sobre el diseño de dos de las aplicaciones más populares del mundo que dio la razón a Kaley.

La sentencia sacudió los cimientos de Silicon Valley y despertó la esperanza entre familias y activistas por la seguridad infantil de que, por fin, el cambio en las redes sociales sea una realidad. Meta (la empresa de Mark Zuckerberg) y YouTube (propiedad de Google) fueron halladas responsables de diseñar deliberadamente productos adictivos utilizados por Kaley y millones de jóvenes más.

Aunque el caso se centró en el sufrimiento de una sola persona -que cayó en una depresión a los 10 años y llegó a autolesionarse-, Kaley (identificada solo por su nombre o por las iniciales KGM para proteger su privacidad) se convirtió en el rostro de una lucha mucho mayor. “Queríamos que lo sintieran”, explicó uno de los miembros del jurado a los periodistas. “Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable”.

Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable

Miembro del jurado

“La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas terminó”, afirman desde el Tech Oversight Project, un organismo de control de Washington que se define a sí mismo como el David contra el Goliat de Silicon Valley. Tras conocerse la noticia, las acciones de Meta y Alphabet (matriz de Google) sufrieron una caída en bolsa del 13 y el 9%, respectivamente.

El veredicto supone el segundo revés en una semana para las big tech, después de que un tribunal de Nuevo México ordenara a Meta -propietaria de Facebook e Instagram- pagar 375 millones de dólares. En ese caso, un jurado determinó que la empresa engañó a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas. Según el Departamento de Justicia del estado, estas redes contaban con funciones que “permitían a pedófilos y depredadores llevar a cabo explotación sexual infantil” y fueron diseñadas intencionadamente para generar adicción en los jóvenes.

Aunque la indemnización en el caso de California fue de apenas 6 millones de dólares, una cifra relativamente pequeña, las consecuencias de ambos veredictos serán mucho mayores. Fue una semana en la que la campaña de años para cambiar el equilibrio de poder entre las grandes tecnológicas y la infancia parece haber ganado, por fin, un impulso definitivo.

Actualmente, Meta, YouTube, Snapchat y TikTok se enfrentan a miles de demandas similares en los tribunales de EE.UU. que buscan determinar si sus plataformas fueron diseñadas para ser adictivas. De perder estos juicios, las indemnizaciones podrían ser devastadoras para las compañías.

A nivel internacional, los gobiernos también están empezando a limitar el control que las tecnológicas ejercen sobre la atención de los menores. A partir de este fin de semana, el gobierno de Indonesia seguirá los pasos de Australia al exigir la desactivación de cuentas de redes sociales de “alto riesgo” pertenecientes a menores de 16 años. Este mes, Brasil promulgó una ley de seguridad online para proteger a los niños del uso compulsivo, y en el Reino Unido, el primer ministro Keir Starmer reaccionó al veredicto de Los Ángeles asegurando: “Tenemos que hacer más para proteger a los niños”.

La geopolítica de la tecnología

Los veredictos de estos juicios también coincidieron con un cambio en la geopolítica tecnológica. El temor a molestar a Donald Trump, que albergaban países que por lo demás estaban dispuestos a endurecer el control sobre las redes sociales, parece estar remitiendo. Figuras destacadas del ala conservadora del Partido Republicano del presidente estadounidense se encuentran ahora entre los que exigen con más fuerza protecciones para la infancia.

“Durante mucho tiempo, los gobiernos delegaron en la UE y en Estados Unidos fijar la política de internet”, explica Matt Kaufman, responsable de seguridad de Roblox, una plataforma de mensajería y videojuegos afectada por la prohibición de Indonesia. “Ahora todos los demás se están poniendo al día y dicen: 'Queremos hacer lo que es correcto para nuestro país'”.

Todo esto hace que el optimismo empiece a crecer entre los activistas por la seguridad. Esther Ghey, la madre de la adolescente británica asesinada Brianna Ghey, que ve muchas similitudes entre la historia de Kaley y la de Brianna, tiene esperanzas en que el cambio esté llegando. “Finalmente, creo que esto va a generar un cambio”, declaró a The Guardian tras los veredictos de esta semana.

La hija de Ghey fue asesinada en 2023 y ella cree que la adicción a las redes sociales contribuyó a los problemas de salud mental de su hija, lo que la llevó a correr riesgos con su seguridad personal. Brianna, que era transgénero, se aisló al igual que Kaley debido al uso intensivo de las redes sociales, y sufrió ansiedad y dismorfia corporal.

Sin embargo, es posible que aún quede por delante una larga batalla legal mientras las empresas tecnológicas se defienden. Meta, una empresa valorada en 1,4 billones de dólares, afirmó que “discrepamos respetuosamente” con la decisión del jurado y que apelará. “La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”, señaló. Google dijo que también recurrirá, añadiendo que el caso “no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social”. El asunto podría terminar llegando al Tribunal Supremo.

La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación

Meta

El fallo no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social

Google

Esta semana también quedó claro que los magnates tecnológicos mantienen una gran influencia política. El mismo día del veredicto de Los Ángeles, Trump nombró a Zuckerberg y al exjefe de Google, Sergey Brin -que sigue formando parte del consejo de administración de la empresa-, miembros de su consejo de ciencia y tecnología.

Foco en la plataforma, no en el contenido

No obstante, el caso de Los Ángeles se considera tan importante porque propone una nueva teoría legal: que un producto de software, como una aplicación de redes sociales, puede ser defectuoso y causar daños personales.

Hasta ahora, las plataformas tecnológicas estuvieron protegidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE.UU., que exime a las empresas de responsabilidad por el contenido publicado. Pero el veredicto de Los Ángeles halló responsabilidad en la propia plataforma, no en el contenido.

“Esto es, esencialmente, una llamada a las armas para los abogados de los demandantes; tuvieron éxito al menos una vez al conseguir un veredicto multimillonario contra la industria tecnológica”, defiende Jessica Nall, socia del bufete de abogados Withers de San Francisco, que representa a ejecutivos tecnológicos. El mensaje es: “Vamos a por más”.

Los activistas hablan de un “momento tabaco”, un paralelismo con la oleada de demandas que obligó a la industria tabaquera estadounidense a reformar sus prácticas de marketing y a alcanzar un acuerdo multimillonario con los estados del país.

Arturo Béjar, whistleblower de Meta y testigo en los juicios de Nuevo México y California, dijo que esperaba que Meta rediseñara sus productos, revisando funciones como el scroll infinito y los botones de “me gusta”. “Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto”, señaló el antiguo ingeniero sénior de Meta. “Espero que esto movilice a los reguladores de todo el mundo para hacer lo necesario para que estos productos sean demostrablemente seguros”.

Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto

Arturo Béjar — whistleblower de Meta

En el Reino Unido, los veredictos reforzaron la creciente expectativa de una prohibición del acceso de los menores de 16 años a las redes sociales. Un lobista del sector tecnológico afirmó que la industria es “consciente de que avanzamos hacia una prohibición” y que podrían “aceptarlo”, en parte porque no ganan mucho dinero con las cuentas de los niños. Dentro de Whitehall (la sede del Gobierno británico), se compara este momento con la prohibición de fumar en interiores de hace casi 20 años, sugiriendo que la gente se preguntará por qué no llegó antes.

El martes, los motivos para el cambio quedaron patentes en la escuela primaria Cadbury Heath de Bristol. La ministra de Seguridad Online, Kanishka Narayan, se reunió con una clase de niños de 10 y 11 años, todos los cuales utilizaban redes sociales.

“Pasan cuatro horas y es como ¿a dónde se fue todo ese tiempo?”, dijo un niño sobre su hábito en YouTube. “Simplemente se fue, todo el tiempo haciendo scroll”. “Se vuelve adictivo”, dijo otro: “Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente”.

Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente

Menor de 10 años — sobre el impacto de las redes sociales

Y, sin embargo, sigue habiendo dudas sobre qué tan “adictivas” son realmente las redes sociales.

Definiendo la adicción a las redes sociales

“Aunque disponemos de una gran cantidad de datos sobre el tiempo de pantalla y el comportamiento de los niños en internet, todavía sabemos muy poco sobre cómo afectan estos hábitos a su salud, bienestar y capacidades cognitivas”, expone Chi Onwurah, presidenta de la comisión selecta de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, que esta semana puso en marcha una investigación sobre la neurociencia y la infancia digital.

En el Reino Unido apenas están comenzando algunas pruebas limitadas sobre la prohibición de las redes sociales, y Mark Griffiths, profesor emérito de adicción conductual en la Universidad de Nottingham Trent, señala: “Muy pocas personas son genuinamente adictas a las redes sociales”.

“Las empresas de redes sociales incorporaron características estructurales diseñadas para mantener a la gente en las plataformas el mayor tiempo posible”, detalla. “Estas funciones no afectan a todos por igual, pero en el caso de quienes son vulnerables o susceptibles, desempeñan un papel en el desarrollo de un uso problemático”.

Durante el juicio en California, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, afirmó que las redes sociales no son “clínicamente adictivas”. Esto podría parecer una distinción irrelevante para las familias que sufrieron las peores consecuencias de los daños de las redes sociales.

El abogado de Kaley, Mark Lanier, afirma que funciones como las notificaciones, los “me gusta”, la reproducción automática y el desplazamiento infinito equivalen a “la ingeniería de la adicción”. “Son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales”, dice. “Pero dejás que entren y toman el control”.

Ian Russell hizo campaña por la seguridad en internet desde que su hija adolescente, Molly Russell, murió en lo que un forense concluyó que fue un acto de autolesión mientras sufría depresión y los “efectos negativos del contenido online”. Russell afirmó que “nada cambió sustancialmente” en el núcleo de las empresas tecnológicas en los últimos nueve años. Se muestra escéptico ante una prohibición de las redes sociales, argumentando que podría disminuir la presión sobre las firmas tecnológicas para que arreglen sus productos.

“Ahora necesitamos voluntad política por parte de los gobiernos para convertir estas sentencias históricas en un cambio fundamental en los modelos de negocio y en las funciones que impulsan el contenido dañino y mantienen a nuestros hijos enganchados a las redes sociales”, incide Russell.

Al testificar durante el juicio de Los Ángeles, Zuckerberg admitió que “una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”. Béjar defiende que esta semana fue el momento para que el mundo haga cumplir ese principio. “Ahora le toca mover ficha al mundo”, sentencia. “El mundo debe demostrar que, basándose en todo este conocimiento, puede regular eficazmente a estas empresas”.

Este 1 de abril, Apple cumple 50 años. Medio siglo después de que Steve Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne fundaran la empresa en el garage de los padres de Jobs en Los Altos, California, Apple se convirtió en un gigante y miles de millones de personas utilizamos sus productos cada día. Desde las primeras computadoras domésticas con pantalla a color que tuvieron éxito, pasando por el iPod, hasta el teléfono que sentó las bases de la era móvil moderna, la compañía redefinió repetidamente las expectativas de los consumidores.

Como resultado, la firma ocupa una posición central en el mundo tecnológico, impulsando tendencias y popularizando productos. Estos son cinco de sus productos más influyentes del último medio siglo, junto con algunos fracasos inusualmente sonados.

Los éxitos

Apple II (1977)

La Apple II situó a la pequeña y combativa startup en el mapa. Fue la primera computadora personal de Apple destinada al mercado de masas, diseñada por Wozniak como una máquina completa y lista para usar, en lugar de una simple placa de circuito para aficionados, que era la norma en la informática doméstica hasta ese momento. La Apple II combinaba la electrónica, el teclado y la fuente de alimentación en una sola carcasa, y podía conectarse directamente a un monitor, haciendo que la informática pareciera mucho menos intimidante.

La filosofía detrás de esto era la simplicidad, afirma el analista de Apple Horace Dediu. “Cuando Steve Jobs analizó esto en los años 70, la pregunta era: 'Bueno, ¿cómo llevamos la tecnología a las masas?'. La respuesta fue: 'Haciéndola fácil de usar'”.

La Apple II ofrecía gráficos en color, lenguaje Basic (Beginner’s All-purpose Symbolic Instruction Code) en la memoria de solo lectura y ranuras de expansión, lo que fomentó un ecosistema floreciente de hardware y software de terceros, desde videojuegos hasta la hoja de cálculo VisiCalc, que lo convirtió en una herramienta de negocios. Los agresivos descuentos para el sector educativo ayudaron a introducirlo en las aulas estadounidenses, convirtiéndose en la primera computadora que utilizaron muchos estudiantes. Su éxito transformó a Apple de una pequeña startup en una de las empresas que definieron la primera revolución de las computadoras personales.

Macintosh (1984)

El siguiente gran cambio de paradigma en el que Apple estuvo involucrada fue el lanzamiento de la computadora personal Macintosh. A diferencia de las aburridas máquinas de línea de comandos en blanco y negro a las que la mayoría estaba acostumbrada, la Mac -bautizada así por el empleado de Apple Jef Raskin en honor a su variedad de manzana favorita- popularizó la interfaz gráfica de usuario, con ventanas, iconos, menús y un mouse, trasladando ideas pioneras de todo el sector de la informática a un producto de consumo asequible e integrado.

El famoso anuncio de la Super Bowl “1984”, dirigido por Ridley Scott, la posicionó como una alternativa moderna y rebelde frente al gris mundo de las computadoras de IBM, y las accesibles vías de interacción en pantalla hicieron que las computadoras dejaran de parecer herramientas para especialistas y se convirtieran en dispositivos que cualquiera podía aprender a usar.

“La clave de dónde Apple se estableció realmente, incluso desde el principio y todavía hoy, es que decidió conquistar, dominar y controlar la interfaz humano-computadora”, afirma Dediu.

iMac G3 (1998)

Más de una década después de la Macintosh, Apple volvió a dar un toque de atractivo a los ordenadores personales. Abandonó las cajas de color beige en favor de máquinas “todo en uno” translúcidas, disponibles en una gama de colores brillantes, que se convirtieron al instante en iconos del diseño y protagonizaron una oleada de divertidos anuncios de televisión.

“Lo importante que hay que recordar sobre aquellas iMac era que internet era la gran novedad”, explica el analista de Apple Avi Greengart, que dirige Techsponential, una firma de análisis tecnológico. Aunque hoy recordemos los vibrantes colores de caramelo que captaban la atención hacia los dispositivos, las entrañas del hardware fueron igual de importantes para su éxito. “Los anuncios mostraban cuántos cables y conexiones hacían falta para conectarse a internet, y eran dos”, dice Greengart. “La sencillez de ese diseño, donde todo estaba integrado, resultaba accesible y divertida; el diseño estaba a otro nivel”.

Todo eso se combinó para que la iMac G3 fuera un éxito arrollador, según Greengart. “Si solo hubieran lanzado diseños increíblemente atractivos, no habría sido suficiente. Y lo sabemos porque hubo una empresa que hizo exactamente eso en aquella época. Se llamaba Sony”. Las computadoras Vaio de Sony eran consideradas la vanguardia del diseño informático de los 90, pero la facilidad de uso adicional de Apple ayudó a que los eclipsara.

iPod (2001)

Hoy en día, la potencia de nuestros smartphones hace que no necesitemos dispositivos independientes para escuchar música, pero al cambiar el milenio, en la era de los Walkman y los reproductores de CD, el iPod fue un producto revolucionario. El reproductor de música blanco de Apple, que cabía en cualquier sitio, ofrecía la cifra inaudita de “1.000 canciones en tu bolsillo” gracias a su diminuto disco duro, una estrecha integración con iTunes y una sencilla interfaz de rueda de desplazamiento que permitía navegar por grandes bibliotecas sin complicaciones.

No fue el primer reproductor de MP3, pero sí el primero en sentirse un producto para el gran público, combinando un hardware impecable, una sincronización de música sencilla y un marketing memorable construido en torno a una serie de anuncios icónicos con siluetas bailando y auriculares blancos. A lo largo de sucesivas generaciones, el dispositivo se hizo más pequeño, ganó capacidad de almacenamiento, incorporó pantallas a color y video, y se convirtió en un fenómeno cultural que revitalizó el negocio de Apple en la década de los 2000. Pero, posiblemente igual de importante, acostumbró a millones de personas a comprar contenidos digitales a través del ecosistema de Apple, allanando el camino para el iPhone y la App Store que vendrían después.

iPhone (2007)

Apple no lanzó el primer smartphone (ese pie de página en la historia le corresponde al Simon Personal Communicator de IBM, un voluminoso dispositivo con pantalla táctil lanzado en 1994 que combinaba un teléfono celular con funciones de asistente digital como correo electrónico, fax y calendario), pero sí popularizó el producto cuando presentó el iPhone en 2007.

Cuando Jobs realizó la demostración en vivo de las capacidades del iPhone, algunos no creyeron que fuera real. “Fue una de esas cosas en las que no estabas seguro de que lo que mostraban en el escenario fuera de verdad hasta que lo tenías en tus manos y veías el efecto de rebote al desplazar la pantalla”, comenta Greengart. Aquello ayudó a instaurar las normas que hoy damos por sentadas al interactuar con los dispositivos, como desplazarse, deslizar, tocar y pellizcar la pantalla para hacer zoom con los dedos.

Junto a su intuitiva facilidad de uso, la razón por la que el iPhone tuvo tanto éxito fue porque estableció un principio que Apple mantuvo como eje central de su trabajo y que la ayuda a diferenciarse de la competencia: un control casi absoluto sobre su ecosistema.

El iPhone dio origen a la App Store, que estandarizó las formas en que se podían controlar los servicios en el dispositivo, tanto en el funcionamiento de las aplicaciones como en su aspecto y manejo. “Sus mejores productos son los que controlan totalmente”, afirma Carolina Milanesi, fundadora y analista principal de The Heart of Tech, una firma de consultoría e investigación de mercado.

Greengart coincide: “Todo se basa en entrar en el ecosistema de Apple y descubrir su jardín; tanto si la altura de sus muros es de tu agrado como si no, es un lugar condenadamente agradable en el que pasar el tiempo”.

Los fracasos

Apple III (1980)

Al igual que ocurre con las secuelas cinematográficas, la tercera versión del producto homónimo de Apple fue un tanto estrepitosa. Por mucho que la Apple II supusiera un soplo de aire fresco para la compañía, la Apple III, lanzada apresuradamente al mercado tres años después, fue un error de dimensiones considerables.

Diseñado como una actualización orientada a los negocios con mejores gráficos, teclado integrado y más memoria, el equipo sufrió fallos de hardware catastróficos, incluyendo graves problemas de sobrecalentamiento debido a la insistencia de Jobs en un chasis sin ventiladores. Los chips se salían de sus zócalos debido a la expansión térmica y a un montaje defectuoso, lo que obligó a Apple a recomendar a los usuarios que levantaran la máquina unos centímetros y la dejaran caer para que volvieran a encajarse en su lugar: una solución humillante que dañó la reputación de la marca. Con un precio de 4.340 dólares, muy por encima de la Apple II, también presentaba algunas decisiones de diseño impropias de Apple, como pantallas que solo mostraban mayúsculas, lo que frustró a los usuarios y provocó unas ventas ínfimas. Apple dejó de fabricarlo apenas dos años después de su lanzamiento.

Macintosh Portable (1989)

La primera Macintosh alimentada por batería fue el presagio de las notebooks que mucha gente utiliza hoy en día en lugar de las aparatosas computadoras de sobremesa. Pero, aunque ahora codiciamos las MacBook de Apple, elegantes y fabricadas con precisión, su primera incursión en este campo fue un fracaso estrepitoso. La compañía gastó un millón de dólares en un ostentoso lanzamiento en un anfiteatro de California, reuniendo a más de 5.000 probadores de productos para verlo, algo inusual para la época.

Apple aspiraba a vender 50.000 unidades de la Mac Portable, que con todas sus prestaciones técnicas alcanzaba un precio de 8.000 dólares. Sin embargo, el público la rechazó. “Es demasiado grande, demasiado pesada y demasiado cara”, fue el demoledor veredicto del Los Angeles Times. Para 1990, el precio se había desplomado hasta los 1.000 dólares. Aun así, no se vendió; Apple dejó de fabricarlo en 1991.

Newton MessagePad (1993)

Los expertos de Apple están divididos sobre el papel que el iPad desempeñó en la historia de la compañía; algunos sugieren que ocupó mayoritariamente una posición incómoda, al no ser tan bueno como una notebook ni tan útil como un smartphone. No obstante, Apple los vende a espuertas, con cientos de millones de unidades comercializadas desde su lanzamiento en 2010. Pero poca gente sabe que fue el segundo intento de Apple con un dispositivo tipo tableta.

El Newton MessagePad aspiraba a liderar el mundo de los asistentes digitales personales. Tenía pantalla táctil, reconocimiento de escritura con lápiz óptico, correo electrónico, fax y funciones de calendario, todo en un dispositivo de mano. Sin embargo, su sistema de reconocimiento de escritura, famoso por su falta de precisión -e inmortalizado en Los Simpson por deformar frases sencillas como “Beat up Martin” (traducido en español como “Morder a Martin”) y convertirlas en “Eat up Martha” (Comete a Martha)—, lo transformó en el hazmerreír de la industria. Además, su elevado precio (700 dólares) y los problemas de duración de la batería hundieron las ventas. Los modelos posteriores mejoraron, pero Jobs canceló la línea a su regreso a la empresa en 1997, aunque el concepto del Newton MessagePad ya presagiaba lo que estaba por venir.

Apple Pippin (1996)

Es posible que no supieras que Apple lanzó una videoconsola allá por los años 90 (bautizada, al igual que la Macintosh, con el nombre de una variedad de manzana). En parte, esto se debió a la locura de la guerra de consolas de la época, en la que la PlayStation de Sony, la Nintendo 64 y la Sega Dreamcast competían por la cuota de mercado. Pero también se debió a que la Apple Pippin, codesarrollada con Bandai en Japón, simplemente no era muy buena.

Comercializada como “@world” en EE.UU., esta consola de 599 dólares presumía de su versatilidad multimedia como máquina para jugar, reproductor de CD y dispositivo de internet mediante módem y un mando personalizado (su diseño en forma de bumerán estaba, como ocurría muchas veces con Apple, adelantado a su tiempo). Sin embargo, un catálogo de lanzamiento lamentable de solo 18 títulos, muchos de ellos exclusivos para Japón, la dejó desértica frente a los éxitos de sus rivales, como Final Fantasy VII. Además, su rendimiento mediocre y su elevado costo la condenaron desde el primer día.

La Pippin fracasó estrepitosamente en EE.UU. con solo 12.000 unidades vendidas, y ni siquiera los precios de liquidación lograron reanimarla. (No fue solo un problema estadounidense: apenas vendió 30.000 unidades en un Japón loco por los videojuegos). Jobs la fulminó a su regreso en 1997 para volver a centrarse en los puntos fuertes de la empresa; las críticas la destrozaron calificándola de “demasiado lenta, demasiado cara y falta de juegos”, consolidando su lugar como el callejón sin salida más vergonzoso del hardware de Apple. ¿La lección para Apple? “Cuando tratan con algo sobre lo que no tienen el control total, les resulta más difícil”, afirma Milanesi.

Apple Vision Pro (2024)

El tropezón más reciente y sonado de Apple es el Vision Pro, su visor de “computación espacial” de 3.499 dólares, lanzado a bombo y platillo acompañado de afirmaciones del director ejecutivo Tim Cook de que redefiniría nuestra forma de trabajar e interactuar con la tecnología. Sin embargo, dos años después, se convirtió en la moraleja de un producto que se adelantó demasiado al apetito del consumidor: su socio Luxshare detuvo la producción a principios de 2025 tras unas ventas desastrosas. Los analistas estiman que se enviaron 390.000 unidades en 2024, seguidas de 45.000 en el cuarto trimestre de 2025; nada comparado con el número de iPhones vendidos, que rozó los 250 millones en 2025.

Parte de la razón es que el Vision Pro no es un dispositivo cómodo de llevar. Es pesado, tiene una autonomía de batería escasa y puede producir “síntomas de malestar visual” tras un uso prolongado. Los críticos señalaron que, aunque las demostraciones de sus capacidades eran impresionantes, resultaba poco práctico para la vida real, un problema similar al que enfrentó el Newton al adelantarse a su tiempo. Por ese motivo, Dediu cree que no deberíamos descartar el Vision Pro todavía. “Sé que todavía parece un callejón sin salida. Lo fue para Meta. Lo fue para muchas empresas, pero quizá aún sea demasiado temprano”, afirma. ¿Le damos otro medio siglo, tal vez?

Que lleve inteligencia artificial, ande o no ande. Lo que, traducido al lenguaje técnico, equivale a incorporar este tipo de herramientas aun sin entender del todo su impacto y si son totalmente seguras. Esta sensación, que recorre desde hace meses los departamentos de IT de las empresas, es la que afloró en la primera encuesta a gran escala a los responsables de esas unidades: hasta un 58% de ellos siente una fuerte presión interna por parte de sus organizaciones para acelerar la implementación de IA, viéndose empujados a ello incluso contra su propio criterio y con incógnitas sobre sus riesgos.

Es una de las conclusiones de un estudio global de Trend Micro, una multinacional japonesa de servicios de ciberseguridad, realizado entre más de 3.000 directivos y responsables de departamentos de IT. “Parece haber un miedo inconsciente a quedarse atrás si no implementas IA rápidamente. Está en las noticias todos los días, sobre distintos temas. Los ejecutivos son muy conscientes de ello y piensan que deben adoptarla, pero se está haciendo a una velocidad que impide la visibilidad y supervisión necesarias”, explicó Jonathan Lee, director de Estrategia de la firma, durante un encuentro con medios europeos al que asistió elDiario.es.

El informe denominó a este punto ciego “la IA en las sombras”. Actualmente, casi un tercio de las organizaciones (el 32%) admite tener “poca o ninguna visibilidad” sobre qué sistemas de inteligencia artificial se están ejecutando en sus redes o a qué datos tienen acceso. Es una situación que repercute directamente en la ciberseguridad, ya que las empresas estiman que solo logran identificar entre el 21% y el 40% de las brechas de seguridad asociadas a la IA, por lo que la mayor parte de estas vulnerabilidades podrían estar siendo explotadas sin el conocimiento de los equipos de defensa.

“La IA se usa sin comprender que está en la organización”, expone Vladímir Kropotov, investigador principal de la firma japonesa. El experto detalla que su integración en productos de uso diario, como la mensajería o el correo electrónico “no solo está mejorando la productividad, sino también expandiendo la superficie de ataque de las organizaciones”. “Me recuerda a las primeras etapas de la nube, cuando todo se subía sin control, pero esta vez es aún peor, porque la IA es capaz de entender nuestro lenguaje nativo y está integrada en muchos productos”.

Agujeros de IA en Amazon...

Las consecuencias prácticas de la situación que dibuja el estudio de Trend Micro ya están aflorando en algunas organizaciones. Principalmente, en las grandes tecnológicas, que son las que más fuerte apostaron por la automatización de una tecnología que ellas mismas están desarrollando.

Así fue el caso de Amazon. Según varias fuentes revelaron al Financial Times, la multinacional tuvo al menos dos incidentes relacionados con el código generado por la IA en los últimos meses. Uno de ellos habría afectado a AWS, su división de computación en la nube y alojamiento web, produciendo problemas en el servicio durante varias horas. El otro, a su plataforma de comercio electrónico.

Según reportó el medio británico, en el primer caso la IA de la multinacional, denominada Kiro, habría decidido reconstruir por completo un sistema entero para solventar un fallo que podría haberse corregido con una intervención humana más quirúrgica. Fue como “derribar una pared entera para arreglar un grifo que gotea”, explicaron fuentes técnicas.

Amazon publicó dos comunicados para rectificar las publicaciones del Financial Times. “Solo uno de los incidentes recientes tuvo que ver de alguna manera con herramientas de IA”, asegura la compañía. Sin embargo, no habría sido a consecuencia del código informático producido automáticamente con esta tecnología, sino que “se debió a que un ingeniero siguió un consejo erróneo que una herramienta de IA extrajo de una wiki interna desactualizada”.

El incidente se debió a que un ingeniero siguió un consejo erróneo que una herramienta de IA extrajo de una wiki interna desactualizada

Amazon

“Hemos abordado el problema y actualizado las directrices internas para ayudar a prevenir problemas similares en el futuro”, insiste Amazon, que recalca que el fallo producido a consecuencia de ese error fue muy localizado y no produjo grandes interrupciones del servicio. También niega que se haya retirado el permiso para implementar código con IA a los desarrolladores junior a raíz de estos incidentes: “Es falso”.

Sin embargo, el Financial Times no fue el único en sacar a la luz está situación. Según reveló The Guardian, los directivos de Amazon tienen encima de la mesa una carta firmada por más de 1.000 empleados en la que expresan su preocupación por el “despliegue agresivo” de herramientas de IA de la multinacional. Varios de ellos denunciaron en declaraciones directas al citado medio que la imposición de usar IA estaba ralentizando su trabajo, generando código defectuoso que son ellos quienes deben corregir.

“Ni yo ni muchos de mis compañeros creemos que esto nos haga mucho más rápidos. Pero desde la dirección sí estamos recibiendo el mensaje de que tenemos que ir más rápido, de que esto nos hará ir más rápido, y de que la velocidad es la prioridad número uno”, explicó una ingeniera que fue despedida una semana después de hablar con el medio británico.

... y otro en Meta

Un error como el que Amazon reconoce, con un asistente de IA para empleados que se equivocó al dar instrucciones a un trabajador, es el que provocó una grave brecha de seguridad en Meta. En este incidente, un empleado solicitó orientación para resolver un problema en un foro interno e implementó directamente la solución que le proporcionó el agente de IA. El resultado fue que una gran cantidad de datos confidenciales de usuarios y de la propia empresa quedara expuesta a otros ingenieros durante dos horas, lo que desató una importante alerta de seguridad interna.

El evento, ocurrido en febrero, salió a la luz por una filtración a The Information, un medio especializado en la cobertura de Silicon Valley. Un portavoz de Meta expresó que el hecho de que el fallo activara la alarma interna y se corrigiera en poco tiempo es una señal de sus altos estándares de seguridad. “En ningún momento se hizo un mal uso de los datos de los usuarios”, enfatizan las mismas fuentes.

Sin embargo, los especialistas en ciberseguridad apuntan que se trata de un fallo previsible por parte de la IA, que carece del contexto implícito sobre qué tipo de acciones podrían exponer datos en etapas posteriores del proceso de desarrollo.

Un “botón de apagado” que no es la solución

Este tipo de brechas no son exclusivas de las grandes tecnológicas. Un informe de GitGuardian, una firma de ciberseguridad francesa especializada en la investigación de filtraciones de contraseñas y credenciales, ha revelado que en 2025 se filtraron un 34% más de ellas que en 2024. Algo que relaciona directamente con “el rápido auge de la programación asistida por IA” y el hecho de que ahora sea una actividad que pueden realizar trabajadores no especializados.

“Hemos entrado en una era en la que la programación ya no es un ámbito exclusivo de los ingenieros”, recalcan los investigadores de esta firma. Al igual que los de Trend Micro, expresan que esto ha aumentado notablemente la superficie de ataque de las organizaciones. “La velocidad de creación está superando la madurez de la identidad. La IA acelera este problema. Facilita la estructuración de proyectos y la conexión de servicios, pero también hace más fácil reproducir patrones inseguros a gran escala”.

Ante esta situación, el instinto de muchas empresas es buscar una salida de emergencia. El estudio de Trend Micro revela que el 68% de las organizaciones considera indispensable que la IA incluya un “botón de apagado” para detener su actividad en caso de detectar riesgos o comportamientos anómalos. Sin embargo, apenas un 29% cuenta con ese tipo de opción.

Con todo, los expertos de Trend Micro advierten que tal mecanismo solo crea una falsa sensación de seguridad. “No sería un botón de apagado para la IA, sería un botón de apagado para tu negocio”, avanza Vladímir Kropotov. La integración ya es tan profunda que desconectar esta tecnología ya solo podría producir un fallo en cadena en muchas organizaciones. Al contrario, el investigador recomienda que nunca se le concedan más permisos que el de ser “un piloto automático avanzado”, siempre bajo la estricta supervisión humana.