“Si voy a incitar a otros a matar y cometer delitos, entonces debo predicar con el ejemplo y demostrar que mi mensaje es totalmente sincero”, o “si no hacemos nada muy pronto, moriremos, estoy completamente seguro de ello”. Son extractos de lo que dejó escrito Daniel Moreno-Gama antes de, presuntamente, lanzar un cóctel molotov contra la casa de Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, y dirigirse después a la sede de la empresa y amenazar con “matar a cualquiera que estuviera dentro”.

Moreno-Gama, un joven de 20 años natural de Texas, fue detenido el pasado fin de semana por la policía de San Francisco tras los incidentes. Según informó ahora el FBI, el hombre llevaba encima un “manifiesto anti-IA” en el que discutía el “riesgo existencial” que, a su juicio, supone esta tecnología para la humanidad. El texto incluía una lista con nombres y direcciones de otros directivos, inversores y miembros de juntas directivas de varias empresas del sector.

Los investigadores no identificaron a estos ejecutivos ni revelaron el contenido exacto del escrito. La declaración del agente a cargo del caso ante el juez describe que Moreno-Gama se había desplazado de Texas a California el mismo día del ataque y que portaba una garrafa de querosén en el momento de su detención. Uno de los fragmentos del manifiesto era una carta dirigida al propio Altman. “Si por algún milagro sobrevivís, lo tomaría como una señal divina para que te redimas”, expresaba en ella, según la información del FBI.

El joven también había expresado comentarios contra él y otros líderes tecnológicos en sus redes sociales. “Estas personas no se parecen en casi nada a vos”, afirmaba en una publicación: “Lo más probable es que sean sociópatas o psicópatas y, en el caso de Altman, se informó repetidamente que es un mentiroso patológico”.

El cofundador y director ejecutivo de OpenAI reaccionó al ataque compartiendo una foto de su familia en su blog personal. “Las imágenes tienen poder, o eso espero. Normalmente, intentamos ser bastante discretos, pero en este caso comparto una foto con la esperanza de que disuada a la próxima persona de lanzar un cóctel molotov contra nuestra casa, sin importar lo que piense de mí”, escribió.

Altman reconoce a su vez que “el temor y la ansiedad ante la IA están justificados; estamos presenciando el mayor cambio social en mucho tiempo, y quizás de toda la historia”. “No todo saldrá bien”, continúa. También admite que esta tecnología “tiene una dinámica de 'poder absoluto' que lleva a la gente a hacer locuras” para llegar a dominarlo, por lo que pide actuar para que “nadie tenga el anillo”, en referencia a El señor de los anillos. “Es fundamental que el proceso democrático siga teniendo más peso que las empresas”, concluye.

Terrorismo doméstico

Moreno-Gama se enfrenta a 11 cargos estatales en California, incluyendo intento de asesinato e intento de incendio provocado. La Fiscalía de distrito de San Francisco explicó que estas acusaciones podrían conllevar una pena de entre 19 años y cadena perpetua.

A nivel federal, se le imputan delitos de posesión de un arma de fuego no registrada y destrucción de propiedad privada mediante explosivos. El fiscal federal de California advirtió que “si las pruebas demuestran que el Sr. Moreno-Gama ejecutó estos ataques para cambiar las políticas públicas o coaccionar al gobierno u otros funcionarios”, su departamento lo tratará “como un acto de terrorismo doméstico”.

Su abogada, en cambio, denunció que los fiscales imputaron cargos excesivos para congraciarse con Altman y señaló que Moreno-Gama atraviesa una “crisis de salud mental”. “Es injusto e inmoral que la Fiscalía y el Gobierno se aprovechen de la enfermedad mental de un joven vulnerable, convirtiendo un caso de vandalismo en un caso de intento de asesinato con posibilidad de cadena perpetua para ganar el apoyo de un multimillonario”, afirmó en declaraciones recogidas por Los Ángeles Times.

Es injusto e inmoral que la Fiscalía y el Gobierno se aprovechen de la enfermedad mental de un joven vulnerable, convirtiendo un caso de vandalismo en un caso de intento de asesinato para ganar el apoyo de un multimillonario

Abogada de Daniel Moreno-Gama

De confirmarse que la motivación del ataque era detener el avance de la IA, se trataría del primer atentado planificado cuyo móvil es el desarrollo de esta tecnología. En la publicación de su blog, Altman destaca que en los últimos tiempos se publicaron varios artículos “incendiarios” contra él y la propia industria, por lo que pide bajar el tono.

La inteligencia artificial generativa es una de las tecnologías de más rápida adopción de la historia. Tres años y medio después de la aparición de ChatGPT, los debates sobre las consecuencias negativas de esta tecnología se multiplican. Los procesos de despido achacados a la IA, la proliferación de contenidos falsos generados por máquinas, la concentración de poder tecnológico o la opacidad sobre los sistemas de entrenamiento ocupan ahora buena parte de la esfera pública, foros académicos y debates parlamentarios de todo el mundo.

La animadversión contra los grandes ejecutivos tecnológicos también aumentó. Esta tensión tuvo su pico en 2025 con el magnate más próximo a Donald Trump, Elon Musk. Tras celebrar la victoria del republicano con un saludo nazi y pasar a formar parte del gobierno como responsable de la eficiencia de la administración, promoviendo el despido de centenares de miles de trabajadores públicos, el fundador de Tesla y SpaceX vio como su empresa de vehículos eléctricos se convertía en objetivo de ataques por todo el país.

Desde principios de febrero hasta junio, cuando abandonó de manera definitiva el gobierno, concesionarios y vehículos Tesla de particulares sufrieron vandalismo y ataques violentos. Varios detenidos por estos actos se enfrentan ahora a penas de 15 a 20 años de prisión, acusados por la ex fiscal federal de EE.UU., Pam Bondi, de “terrorismo doméstico”.

Anthropic, la startup que compite con OpenAI por el liderazgo de la inteligencia artificial, afirma que desarrolló un modelo demasiado peligroso para ser liberado al público. La compañía anunció esta semana que su nueva tecnología, denominada Claude Mythos, posee una capacidad sin precedentes para identificar y explotar vulnerabilidades de ciberseguridad. Según sus datos internos, el sistema localizó miles de errores en los principales programas, incluyendo todos los grandes sistemas operativos y navegadores web.

La startup expresó en un comunicado que teme que si libera el modelo al público este pueda ser utilizado por grupos de ciberdelincuentes para aprovecharse de agujeros en el código que hasta ahora habían pasado inadvertidos. Claude Mythos es un modelo general que también puede generar texto como los chatbots más conocidos, pero fuer su capacidad de analizar software lo que desató las alarmas.

“Los modelos de IA alcanzaron un nivel de capacidad de codificación que les permite superar a todos, salvo a los humanos más habilidosos, a la hora de encontrar y explotar vulnerabilidades de software”, asegura Anthropic en el comunicado de lanzamiento.

Los modelos de IA alcanzaron un nivel que les permite superar a todos, salvo a los humanos más habilidosos, a la hora de encontrar y explotar vulnerabilidades de software

Anthropic

Entre los hitos del modelo, presume Anthropic, está el descubrimiento de una vulnerabilidad de 27 años de antigüedad en OpenBSD, un sistema operativo diseñado específicamente para ser difícil de hackear. Logan Graham, responsable del equipo de pruebas de la empresa, calificó el avance como “un punto de inflexión” para la industria tecnológica.

Ante el temor de que la herramienta sea utilizada por los ciberdelincuentes, Anthropic optó por un despliegue restringido a través de una iniciativa llamada Project Glasswing. Se trata de una coalición de 40 organizaciones, entre las que se encuentran gigantes como Apple, Amazon, Microsoft, Google y la Linux Foundation, a los que dio acceso al modelo para que parcheen las posibles brechas que Claude Mythos pueda detectar en sus sistemas.

A pesar del revuelo generado en torno a las capacidades de esta nueva IA en las últimas horas, por el momento ninguna de estas compañías desmintió las capacidades de las que presume Anthropic. Amazon, Google y Microsoft son inversores oficiales de la startup, mientras que Apple y la Linux Foundation colaboran estrechamente con la empresa.

El secretario del Tesoro reúne a los bancos

El debate en torno a Claude Mythos escaló fuera de las fronteras de la industria tecnológica este viernes. Varios diarios económicos, entre ellos el Financial Times, informaron que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, convocó esta semana a los máximos responsables de algunos de los mayores bancos del país para abordar los riesgos asociados a esta IA.

Según el citado medio, que cita fuentes conocedoras del encuentro, a este asistieron directivos de Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley y Wells Fargo. También participó el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell. El consejero delegado de JPMorgan Chase, Jamie Dimon también había sido invitado, aunque finalmente no pudo asistir.

Había sido precisamente Dimon el que, en su carta anual publicada esta semana, había escrito que los ciberataques “siguen siendo uno de nuestros mayores riesgos”, que “la IA casi con seguridad lo agravará” y que será necesaria una inversión significativa en defensa.

Según informó Anthropic, ya antes de esta reunión con los principales bancos, sus responsables habían iniciado conversaciones con el gobierno estadounidense para hablar de los riesgos de Claude Mythos para la seguridad nacional. La salida a la luz del modelo agarra a la startup en medio de una guerra abierta con la Casa Blanca: Donald Trump ordenó calificar a la empresa como un “riesgo para la cadena de suministro” después de que esta se negara a levantar algunas salvaguardas de seguridad en el uso de su IA en la guerra de Irán.

La sombra de una estrategia comercial

Sin embargo, no todos los expertos comparten el clima de pánico. El analista Gary Marcus, uno de los mayores críticos con el “autobombo” que rodea a la industria de la IA, señaló que el anuncio de Anthropic podría estar “inflado” y responder más a una maniobra de marketing que a una amenaza inmediata.

Marcus advierte que, en las pruebas de explotación del navegador Firefox presentadas por la empresa, se desactivó el “sandboxing” (un mecanismo de aislamiento de seguridad), lo que facilitó enormemente la tarea del modelo y lo convirtió más en una “prueba de concepto” que en un peligro real.

Además, Marcus subraya que modelos de código abierto mucho más pequeños y económicos ya demostraron ser capaces de realizar análisis de vulnerabilidades similares a los de Mythos. Para el analista, el modelo está “en la tendencia” de evolución de la industria, pero no representa un salto fuera de los gráficos respecto a sus competidores.

La manera en la que los usuarios descubren productos en internet está atravesando un cambio profundo. La expansión de los modelos de lenguaje como ChatGPT, Gemini o Claude no solo modificó la forma de buscar información, sino también cómo las personas comparan alternativas, evalúan opciones y toman decisiones de compra. En este nuevo escenario, la visibilidad en inteligencia artificial empieza a ocupar un lugar central dentro de las estrategias de adquisición digital desarrolladas por agencias especializadas como Eleven, donde la optimización para estos nuevos ecosistemas se vuelve una prioridad para las marcas.

Para las marcas y los equipos de ecommerce, el desafío es claro: adaptarse a un ecosistema donde los canales tradicionales ya no alcanzan por sí solos. Durante años, dominar el SEO o invertir eficientemente en Paid Media era suficiente para captar tráfico. Hoy, a esas variables se suma una nueva capa donde las respuestas generadas por IA pueden influir directamente en qué productos aparecen, cuáles se recomiendan y cuáles terminan siendo elegidos.

Un cambio de paradigma en la forma de atraer clientes

El recorrido del usuario ya no es lineal ni depende exclusivamente de buscadores o anuncios. Las interfaces conversacionales están redefiniendo ese proceso, generando un entorno donde la intención de búsqueda se vuelve más compleja y contextual.

En este contexto, las marcas empiezan a notar tres aspectos fundamentales:

Esto plantea un escenario donde la visibilidad ya no se mide únicamente en términos de tráfico, sino también en presencia dentro de estos nuevos entornos digitales. Y ahí aparece una brecha importante: muchas empresas todavía no tienen una estrategia clara para posicionarse en este tipo de interfaces.

Un evento que busca bajar la teoría a la práctica

Frente a este panorama, empiezan a surgir iniciativas que buscan aterrizar estos conceptos en experiencias concretas. Una de ellas es el encuentro presencial organizado por Eleven, agencia especializada en adquisición digital, que propone analizar cómo se están integrando SEO, Paid Media y visibilidad en IA dentro del ecommerce.

El foco está puesto en algo clave: entender qué está funcionando hoy en contextos reales. Lejos de quedarse en definiciones teóricas, el evento apunta a compartir aprendizajes aplicables, errores comunes y decisiones estratégicas tomadas por equipos que trabajan a diario con grandes volúmenes de tráfico y ventas.

Qué se va a discutir en el encuentro

La agenda del evento gira en torno a una idea central: la adquisición digital ya no puede pensarse por canales aislados. En ese sentido, se abordarán temas como la combinación entre tráfico orgánico, campañas pagas y presencia en IA, así como la dificultad de medir resultados en entornos donde no siempre hay clics tradicionales.

También se pondrá el foco en los aprendizajes que surgen de la experiencia directa, especialmente en empresas que operan a gran escala dentro del retail. El intercambio entre profesionales aparece como uno de los puntos más valiosos, ya que permite contrastar estrategias y entender cómo se están resolviendo problemas similares en distintos contextos.

Nuevos perfiles para un ecosistema más complejo

Este cambio también impacta en los roles dentro de las organizaciones. Ya no alcanza con especialistas aislados, sino que se requieren perfiles capaces de integrar distintas disciplinas y tomar decisiones estratégicas con una mirada más amplia.

En ese sentido, los roles que suelen participar en este tipo de espacios incluyen:

Se trata de perfiles que entienden que la adquisición ya no es una suma de tácticas, sino un sistema interconectado.

Más allá del contenido: el valor del intercambio

Además de las charlas, este tipo de encuentros funciona como un espacio de networking entre profesionales del sector. En un contexto donde las reglas cambian rápido y no hay fórmulas definitivas, compartir experiencias reales se vuelve una ventaja competitiva.

Muchas veces, las soluciones más útiles no surgen de manuales, sino de conversaciones informales entre quienes están enfrentando los mismos desafíos. Esa dimensión práctica es la que le da sentido a este tipo de iniciativas.

Cómo participar del evento

El encuentro se realizará el jueves 9 de abril de 2026 por la mañana en Palermo, Ciudad de Buenos Aires, con formato presencial y cupos limitados. Los interesados pueden inscribirse en este link a través de la plataforma Luma.

Una transformación que ya está en marcha

Lo que queda claro es que la integración entre SEO, Paid Media e inteligencia artificial no es una tendencia pasajera, sino una transformación estructural del ecosistema digital. Las marcas que logren adaptarse más rápido tendrán una ventaja concreta en un entorno cada vez más competitivo.

En ese camino, entender cómo funcionan estos nuevos canales y cómo combinarlos de manera eficiente se vuelve clave. Y espacios como este permiten, al menos, empezar a ordenar un escenario donde la visibilidad ya no se juega en un solo lugar, sino en múltiples frentes al mismo tiempo.

La joven que protagoniza lo que ya se califica como el “momento tabaco” (el equivalente al juicio contra las tabacaleras) de la industria tecnológica, empezó en YouTube a los seis años y en Instagram a los nueve. Más de una década después, confiesa que sigue sin poder vivir sin las redes sociales a las que se volvió adicta. “No puedo, es demasiado difícil estar sin ellas”, declaró Kaley, que ahora tiene 20 años, ante un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles. El jurado, compuesto por cinco hombres y siete mujeres, emitió un veredicto sobre el diseño de dos de las aplicaciones más populares del mundo que dio la razón a Kaley.

La sentencia sacudió los cimientos de Silicon Valley y despertó la esperanza entre familias y activistas por la seguridad infantil de que, por fin, el cambio en las redes sociales sea una realidad. Meta (la empresa de Mark Zuckerberg) y YouTube (propiedad de Google) fueron halladas responsables de diseñar deliberadamente productos adictivos utilizados por Kaley y millones de jóvenes más.

Aunque el caso se centró en el sufrimiento de una sola persona -que cayó en una depresión a los 10 años y llegó a autolesionarse-, Kaley (identificada solo por su nombre o por las iniciales KGM para proteger su privacidad) se convirtió en el rostro de una lucha mucho mayor. “Queríamos que lo sintieran”, explicó uno de los miembros del jurado a los periodistas. “Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable”.

Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable

Miembro del jurado

“La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas terminó”, afirman desde el Tech Oversight Project, un organismo de control de Washington que se define a sí mismo como el David contra el Goliat de Silicon Valley. Tras conocerse la noticia, las acciones de Meta y Alphabet (matriz de Google) sufrieron una caída en bolsa del 13 y el 9%, respectivamente.

El veredicto supone el segundo revés en una semana para las big tech, después de que un tribunal de Nuevo México ordenara a Meta -propietaria de Facebook e Instagram- pagar 375 millones de dólares. En ese caso, un jurado determinó que la empresa engañó a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas. Según el Departamento de Justicia del estado, estas redes contaban con funciones que “permitían a pedófilos y depredadores llevar a cabo explotación sexual infantil” y fueron diseñadas intencionadamente para generar adicción en los jóvenes.

Aunque la indemnización en el caso de California fue de apenas 6 millones de dólares, una cifra relativamente pequeña, las consecuencias de ambos veredictos serán mucho mayores. Fue una semana en la que la campaña de años para cambiar el equilibrio de poder entre las grandes tecnológicas y la infancia parece haber ganado, por fin, un impulso definitivo.

Actualmente, Meta, YouTube, Snapchat y TikTok se enfrentan a miles de demandas similares en los tribunales de EE.UU. que buscan determinar si sus plataformas fueron diseñadas para ser adictivas. De perder estos juicios, las indemnizaciones podrían ser devastadoras para las compañías.

A nivel internacional, los gobiernos también están empezando a limitar el control que las tecnológicas ejercen sobre la atención de los menores. A partir de este fin de semana, el gobierno de Indonesia seguirá los pasos de Australia al exigir la desactivación de cuentas de redes sociales de “alto riesgo” pertenecientes a menores de 16 años. Este mes, Brasil promulgó una ley de seguridad online para proteger a los niños del uso compulsivo, y en el Reino Unido, el primer ministro Keir Starmer reaccionó al veredicto de Los Ángeles asegurando: “Tenemos que hacer más para proteger a los niños”.

La geopolítica de la tecnología

Los veredictos de estos juicios también coincidieron con un cambio en la geopolítica tecnológica. El temor a molestar a Donald Trump, que albergaban países que por lo demás estaban dispuestos a endurecer el control sobre las redes sociales, parece estar remitiendo. Figuras destacadas del ala conservadora del Partido Republicano del presidente estadounidense se encuentran ahora entre los que exigen con más fuerza protecciones para la infancia.

“Durante mucho tiempo, los gobiernos delegaron en la UE y en Estados Unidos fijar la política de internet”, explica Matt Kaufman, responsable de seguridad de Roblox, una plataforma de mensajería y videojuegos afectada por la prohibición de Indonesia. “Ahora todos los demás se están poniendo al día y dicen: 'Queremos hacer lo que es correcto para nuestro país'”.

Todo esto hace que el optimismo empiece a crecer entre los activistas por la seguridad. Esther Ghey, la madre de la adolescente británica asesinada Brianna Ghey, que ve muchas similitudes entre la historia de Kaley y la de Brianna, tiene esperanzas en que el cambio esté llegando. “Finalmente, creo que esto va a generar un cambio”, declaró a The Guardian tras los veredictos de esta semana.

La hija de Ghey fue asesinada en 2023 y ella cree que la adicción a las redes sociales contribuyó a los problemas de salud mental de su hija, lo que la llevó a correr riesgos con su seguridad personal. Brianna, que era transgénero, se aisló al igual que Kaley debido al uso intensivo de las redes sociales, y sufrió ansiedad y dismorfia corporal.

Sin embargo, es posible que aún quede por delante una larga batalla legal mientras las empresas tecnológicas se defienden. Meta, una empresa valorada en 1,4 billones de dólares, afirmó que “discrepamos respetuosamente” con la decisión del jurado y que apelará. “La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”, señaló. Google dijo que también recurrirá, añadiendo que el caso “no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social”. El asunto podría terminar llegando al Tribunal Supremo.

La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación

Meta

El fallo no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social

Google

Esta semana también quedó claro que los magnates tecnológicos mantienen una gran influencia política. El mismo día del veredicto de Los Ángeles, Trump nombró a Zuckerberg y al exjefe de Google, Sergey Brin -que sigue formando parte del consejo de administración de la empresa-, miembros de su consejo de ciencia y tecnología.

Foco en la plataforma, no en el contenido

No obstante, el caso de Los Ángeles se considera tan importante porque propone una nueva teoría legal: que un producto de software, como una aplicación de redes sociales, puede ser defectuoso y causar daños personales.

Hasta ahora, las plataformas tecnológicas estuvieron protegidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE.UU., que exime a las empresas de responsabilidad por el contenido publicado. Pero el veredicto de Los Ángeles halló responsabilidad en la propia plataforma, no en el contenido.

“Esto es, esencialmente, una llamada a las armas para los abogados de los demandantes; tuvieron éxito al menos una vez al conseguir un veredicto multimillonario contra la industria tecnológica”, defiende Jessica Nall, socia del bufete de abogados Withers de San Francisco, que representa a ejecutivos tecnológicos. El mensaje es: “Vamos a por más”.

Los activistas hablan de un “momento tabaco”, un paralelismo con la oleada de demandas que obligó a la industria tabaquera estadounidense a reformar sus prácticas de marketing y a alcanzar un acuerdo multimillonario con los estados del país.

Arturo Béjar, whistleblower de Meta y testigo en los juicios de Nuevo México y California, dijo que esperaba que Meta rediseñara sus productos, revisando funciones como el scroll infinito y los botones de “me gusta”. “Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto”, señaló el antiguo ingeniero sénior de Meta. “Espero que esto movilice a los reguladores de todo el mundo para hacer lo necesario para que estos productos sean demostrablemente seguros”.

Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto

Arturo Béjar — whistleblower de Meta

En el Reino Unido, los veredictos reforzaron la creciente expectativa de una prohibición del acceso de los menores de 16 años a las redes sociales. Un lobista del sector tecnológico afirmó que la industria es “consciente de que avanzamos hacia una prohibición” y que podrían “aceptarlo”, en parte porque no ganan mucho dinero con las cuentas de los niños. Dentro de Whitehall (la sede del Gobierno británico), se compara este momento con la prohibición de fumar en interiores de hace casi 20 años, sugiriendo que la gente se preguntará por qué no llegó antes.

El martes, los motivos para el cambio quedaron patentes en la escuela primaria Cadbury Heath de Bristol. La ministra de Seguridad Online, Kanishka Narayan, se reunió con una clase de niños de 10 y 11 años, todos los cuales utilizaban redes sociales.

“Pasan cuatro horas y es como ¿a dónde se fue todo ese tiempo?”, dijo un niño sobre su hábito en YouTube. “Simplemente se fue, todo el tiempo haciendo scroll”. “Se vuelve adictivo”, dijo otro: “Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente”.

Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente

Menor de 10 años — sobre el impacto de las redes sociales

Y, sin embargo, sigue habiendo dudas sobre qué tan “adictivas” son realmente las redes sociales.

Definiendo la adicción a las redes sociales

“Aunque disponemos de una gran cantidad de datos sobre el tiempo de pantalla y el comportamiento de los niños en internet, todavía sabemos muy poco sobre cómo afectan estos hábitos a su salud, bienestar y capacidades cognitivas”, expone Chi Onwurah, presidenta de la comisión selecta de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, que esta semana puso en marcha una investigación sobre la neurociencia y la infancia digital.

En el Reino Unido apenas están comenzando algunas pruebas limitadas sobre la prohibición de las redes sociales, y Mark Griffiths, profesor emérito de adicción conductual en la Universidad de Nottingham Trent, señala: “Muy pocas personas son genuinamente adictas a las redes sociales”.

“Las empresas de redes sociales incorporaron características estructurales diseñadas para mantener a la gente en las plataformas el mayor tiempo posible”, detalla. “Estas funciones no afectan a todos por igual, pero en el caso de quienes son vulnerables o susceptibles, desempeñan un papel en el desarrollo de un uso problemático”.

Durante el juicio en California, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, afirmó que las redes sociales no son “clínicamente adictivas”. Esto podría parecer una distinción irrelevante para las familias que sufrieron las peores consecuencias de los daños de las redes sociales.

El abogado de Kaley, Mark Lanier, afirma que funciones como las notificaciones, los “me gusta”, la reproducción automática y el desplazamiento infinito equivalen a “la ingeniería de la adicción”. “Son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales”, dice. “Pero dejás que entren y toman el control”.

Ian Russell hizo campaña por la seguridad en internet desde que su hija adolescente, Molly Russell, murió en lo que un forense concluyó que fue un acto de autolesión mientras sufría depresión y los “efectos negativos del contenido online”. Russell afirmó que “nada cambió sustancialmente” en el núcleo de las empresas tecnológicas en los últimos nueve años. Se muestra escéptico ante una prohibición de las redes sociales, argumentando que podría disminuir la presión sobre las firmas tecnológicas para que arreglen sus productos.

“Ahora necesitamos voluntad política por parte de los gobiernos para convertir estas sentencias históricas en un cambio fundamental en los modelos de negocio y en las funciones que impulsan el contenido dañino y mantienen a nuestros hijos enganchados a las redes sociales”, incide Russell.

Al testificar durante el juicio de Los Ángeles, Zuckerberg admitió que “una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”. Béjar defiende que esta semana fue el momento para que el mundo haga cumplir ese principio. “Ahora le toca mover ficha al mundo”, sentencia. “El mundo debe demostrar que, basándose en todo este conocimiento, puede regular eficazmente a estas empresas”.

Este 1 de abril, Apple cumple 50 años. Medio siglo después de que Steve Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne fundaran la empresa en el garage de los padres de Jobs en Los Altos, California, Apple se convirtió en un gigante y miles de millones de personas utilizamos sus productos cada día. Desde las primeras computadoras domésticas con pantalla a color que tuvieron éxito, pasando por el iPod, hasta el teléfono que sentó las bases de la era móvil moderna, la compañía redefinió repetidamente las expectativas de los consumidores.

Como resultado, la firma ocupa una posición central en el mundo tecnológico, impulsando tendencias y popularizando productos. Estos son cinco de sus productos más influyentes del último medio siglo, junto con algunos fracasos inusualmente sonados.

Los éxitos

Apple II (1977)

La Apple II situó a la pequeña y combativa startup en el mapa. Fue la primera computadora personal de Apple destinada al mercado de masas, diseñada por Wozniak como una máquina completa y lista para usar, en lugar de una simple placa de circuito para aficionados, que era la norma en la informática doméstica hasta ese momento. La Apple II combinaba la electrónica, el teclado y la fuente de alimentación en una sola carcasa, y podía conectarse directamente a un monitor, haciendo que la informática pareciera mucho menos intimidante.

La filosofía detrás de esto era la simplicidad, afirma el analista de Apple Horace Dediu. “Cuando Steve Jobs analizó esto en los años 70, la pregunta era: 'Bueno, ¿cómo llevamos la tecnología a las masas?'. La respuesta fue: 'Haciéndola fácil de usar'”.

La Apple II ofrecía gráficos en color, lenguaje Basic (Beginner’s All-purpose Symbolic Instruction Code) en la memoria de solo lectura y ranuras de expansión, lo que fomentó un ecosistema floreciente de hardware y software de terceros, desde videojuegos hasta la hoja de cálculo VisiCalc, que lo convirtió en una herramienta de negocios. Los agresivos descuentos para el sector educativo ayudaron a introducirlo en las aulas estadounidenses, convirtiéndose en la primera computadora que utilizaron muchos estudiantes. Su éxito transformó a Apple de una pequeña startup en una de las empresas que definieron la primera revolución de las computadoras personales.

Macintosh (1984)

El siguiente gran cambio de paradigma en el que Apple estuvo involucrada fue el lanzamiento de la computadora personal Macintosh. A diferencia de las aburridas máquinas de línea de comandos en blanco y negro a las que la mayoría estaba acostumbrada, la Mac -bautizada así por el empleado de Apple Jef Raskin en honor a su variedad de manzana favorita- popularizó la interfaz gráfica de usuario, con ventanas, iconos, menús y un mouse, trasladando ideas pioneras de todo el sector de la informática a un producto de consumo asequible e integrado.

El famoso anuncio de la Super Bowl “1984”, dirigido por Ridley Scott, la posicionó como una alternativa moderna y rebelde frente al gris mundo de las computadoras de IBM, y las accesibles vías de interacción en pantalla hicieron que las computadoras dejaran de parecer herramientas para especialistas y se convirtieran en dispositivos que cualquiera podía aprender a usar.

“La clave de dónde Apple se estableció realmente, incluso desde el principio y todavía hoy, es que decidió conquistar, dominar y controlar la interfaz humano-computadora”, afirma Dediu.

iMac G3 (1998)

Más de una década después de la Macintosh, Apple volvió a dar un toque de atractivo a los ordenadores personales. Abandonó las cajas de color beige en favor de máquinas “todo en uno” translúcidas, disponibles en una gama de colores brillantes, que se convirtieron al instante en iconos del diseño y protagonizaron una oleada de divertidos anuncios de televisión.

“Lo importante que hay que recordar sobre aquellas iMac era que internet era la gran novedad”, explica el analista de Apple Avi Greengart, que dirige Techsponential, una firma de análisis tecnológico. Aunque hoy recordemos los vibrantes colores de caramelo que captaban la atención hacia los dispositivos, las entrañas del hardware fueron igual de importantes para su éxito. “Los anuncios mostraban cuántos cables y conexiones hacían falta para conectarse a internet, y eran dos”, dice Greengart. “La sencillez de ese diseño, donde todo estaba integrado, resultaba accesible y divertida; el diseño estaba a otro nivel”.

Todo eso se combinó para que la iMac G3 fuera un éxito arrollador, según Greengart. “Si solo hubieran lanzado diseños increíblemente atractivos, no habría sido suficiente. Y lo sabemos porque hubo una empresa que hizo exactamente eso en aquella época. Se llamaba Sony”. Las computadoras Vaio de Sony eran consideradas la vanguardia del diseño informático de los 90, pero la facilidad de uso adicional de Apple ayudó a que los eclipsara.

iPod (2001)

Hoy en día, la potencia de nuestros smartphones hace que no necesitemos dispositivos independientes para escuchar música, pero al cambiar el milenio, en la era de los Walkman y los reproductores de CD, el iPod fue un producto revolucionario. El reproductor de música blanco de Apple, que cabía en cualquier sitio, ofrecía la cifra inaudita de “1.000 canciones en tu bolsillo” gracias a su diminuto disco duro, una estrecha integración con iTunes y una sencilla interfaz de rueda de desplazamiento que permitía navegar por grandes bibliotecas sin complicaciones.

No fue el primer reproductor de MP3, pero sí el primero en sentirse un producto para el gran público, combinando un hardware impecable, una sincronización de música sencilla y un marketing memorable construido en torno a una serie de anuncios icónicos con siluetas bailando y auriculares blancos. A lo largo de sucesivas generaciones, el dispositivo se hizo más pequeño, ganó capacidad de almacenamiento, incorporó pantallas a color y video, y se convirtió en un fenómeno cultural que revitalizó el negocio de Apple en la década de los 2000. Pero, posiblemente igual de importante, acostumbró a millones de personas a comprar contenidos digitales a través del ecosistema de Apple, allanando el camino para el iPhone y la App Store que vendrían después.

iPhone (2007)

Apple no lanzó el primer smartphone (ese pie de página en la historia le corresponde al Simon Personal Communicator de IBM, un voluminoso dispositivo con pantalla táctil lanzado en 1994 que combinaba un teléfono celular con funciones de asistente digital como correo electrónico, fax y calendario), pero sí popularizó el producto cuando presentó el iPhone en 2007.

Cuando Jobs realizó la demostración en vivo de las capacidades del iPhone, algunos no creyeron que fuera real. “Fue una de esas cosas en las que no estabas seguro de que lo que mostraban en el escenario fuera de verdad hasta que lo tenías en tus manos y veías el efecto de rebote al desplazar la pantalla”, comenta Greengart. Aquello ayudó a instaurar las normas que hoy damos por sentadas al interactuar con los dispositivos, como desplazarse, deslizar, tocar y pellizcar la pantalla para hacer zoom con los dedos.

Junto a su intuitiva facilidad de uso, la razón por la que el iPhone tuvo tanto éxito fue porque estableció un principio que Apple mantuvo como eje central de su trabajo y que la ayuda a diferenciarse de la competencia: un control casi absoluto sobre su ecosistema.

El iPhone dio origen a la App Store, que estandarizó las formas en que se podían controlar los servicios en el dispositivo, tanto en el funcionamiento de las aplicaciones como en su aspecto y manejo. “Sus mejores productos son los que controlan totalmente”, afirma Carolina Milanesi, fundadora y analista principal de The Heart of Tech, una firma de consultoría e investigación de mercado.

Greengart coincide: “Todo se basa en entrar en el ecosistema de Apple y descubrir su jardín; tanto si la altura de sus muros es de tu agrado como si no, es un lugar condenadamente agradable en el que pasar el tiempo”.

Los fracasos

Apple III (1980)

Al igual que ocurre con las secuelas cinematográficas, la tercera versión del producto homónimo de Apple fue un tanto estrepitosa. Por mucho que la Apple II supusiera un soplo de aire fresco para la compañía, la Apple III, lanzada apresuradamente al mercado tres años después, fue un error de dimensiones considerables.

Diseñado como una actualización orientada a los negocios con mejores gráficos, teclado integrado y más memoria, el equipo sufrió fallos de hardware catastróficos, incluyendo graves problemas de sobrecalentamiento debido a la insistencia de Jobs en un chasis sin ventiladores. Los chips se salían de sus zócalos debido a la expansión térmica y a un montaje defectuoso, lo que obligó a Apple a recomendar a los usuarios que levantaran la máquina unos centímetros y la dejaran caer para que volvieran a encajarse en su lugar: una solución humillante que dañó la reputación de la marca. Con un precio de 4.340 dólares, muy por encima de la Apple II, también presentaba algunas decisiones de diseño impropias de Apple, como pantallas que solo mostraban mayúsculas, lo que frustró a los usuarios y provocó unas ventas ínfimas. Apple dejó de fabricarlo apenas dos años después de su lanzamiento.

Macintosh Portable (1989)

La primera Macintosh alimentada por batería fue el presagio de las notebooks que mucha gente utiliza hoy en día en lugar de las aparatosas computadoras de sobremesa. Pero, aunque ahora codiciamos las MacBook de Apple, elegantes y fabricadas con precisión, su primera incursión en este campo fue un fracaso estrepitoso. La compañía gastó un millón de dólares en un ostentoso lanzamiento en un anfiteatro de California, reuniendo a más de 5.000 probadores de productos para verlo, algo inusual para la época.

Apple aspiraba a vender 50.000 unidades de la Mac Portable, que con todas sus prestaciones técnicas alcanzaba un precio de 8.000 dólares. Sin embargo, el público la rechazó. “Es demasiado grande, demasiado pesada y demasiado cara”, fue el demoledor veredicto del Los Angeles Times. Para 1990, el precio se había desplomado hasta los 1.000 dólares. Aun así, no se vendió; Apple dejó de fabricarlo en 1991.

Newton MessagePad (1993)

Los expertos de Apple están divididos sobre el papel que el iPad desempeñó en la historia de la compañía; algunos sugieren que ocupó mayoritariamente una posición incómoda, al no ser tan bueno como una notebook ni tan útil como un smartphone. No obstante, Apple los vende a espuertas, con cientos de millones de unidades comercializadas desde su lanzamiento en 2010. Pero poca gente sabe que fue el segundo intento de Apple con un dispositivo tipo tableta.

El Newton MessagePad aspiraba a liderar el mundo de los asistentes digitales personales. Tenía pantalla táctil, reconocimiento de escritura con lápiz óptico, correo electrónico, fax y funciones de calendario, todo en un dispositivo de mano. Sin embargo, su sistema de reconocimiento de escritura, famoso por su falta de precisión -e inmortalizado en Los Simpson por deformar frases sencillas como “Beat up Martin” (traducido en español como “Morder a Martin”) y convertirlas en “Eat up Martha” (Comete a Martha)—, lo transformó en el hazmerreír de la industria. Además, su elevado precio (700 dólares) y los problemas de duración de la batería hundieron las ventas. Los modelos posteriores mejoraron, pero Jobs canceló la línea a su regreso a la empresa en 1997, aunque el concepto del Newton MessagePad ya presagiaba lo que estaba por venir.

Apple Pippin (1996)

Es posible que no supieras que Apple lanzó una videoconsola allá por los años 90 (bautizada, al igual que la Macintosh, con el nombre de una variedad de manzana). En parte, esto se debió a la locura de la guerra de consolas de la época, en la que la PlayStation de Sony, la Nintendo 64 y la Sega Dreamcast competían por la cuota de mercado. Pero también se debió a que la Apple Pippin, codesarrollada con Bandai en Japón, simplemente no era muy buena.

Comercializada como “@world” en EE.UU., esta consola de 599 dólares presumía de su versatilidad multimedia como máquina para jugar, reproductor de CD y dispositivo de internet mediante módem y un mando personalizado (su diseño en forma de bumerán estaba, como ocurría muchas veces con Apple, adelantado a su tiempo). Sin embargo, un catálogo de lanzamiento lamentable de solo 18 títulos, muchos de ellos exclusivos para Japón, la dejó desértica frente a los éxitos de sus rivales, como Final Fantasy VII. Además, su rendimiento mediocre y su elevado costo la condenaron desde el primer día.

La Pippin fracasó estrepitosamente en EE.UU. con solo 12.000 unidades vendidas, y ni siquiera los precios de liquidación lograron reanimarla. (No fue solo un problema estadounidense: apenas vendió 30.000 unidades en un Japón loco por los videojuegos). Jobs la fulminó a su regreso en 1997 para volver a centrarse en los puntos fuertes de la empresa; las críticas la destrozaron calificándola de “demasiado lenta, demasiado cara y falta de juegos”, consolidando su lugar como el callejón sin salida más vergonzoso del hardware de Apple. ¿La lección para Apple? “Cuando tratan con algo sobre lo que no tienen el control total, les resulta más difícil”, afirma Milanesi.

Apple Vision Pro (2024)

El tropezón más reciente y sonado de Apple es el Vision Pro, su visor de “computación espacial” de 3.499 dólares, lanzado a bombo y platillo acompañado de afirmaciones del director ejecutivo Tim Cook de que redefiniría nuestra forma de trabajar e interactuar con la tecnología. Sin embargo, dos años después, se convirtió en la moraleja de un producto que se adelantó demasiado al apetito del consumidor: su socio Luxshare detuvo la producción a principios de 2025 tras unas ventas desastrosas. Los analistas estiman que se enviaron 390.000 unidades en 2024, seguidas de 45.000 en el cuarto trimestre de 2025; nada comparado con el número de iPhones vendidos, que rozó los 250 millones en 2025.

Parte de la razón es que el Vision Pro no es un dispositivo cómodo de llevar. Es pesado, tiene una autonomía de batería escasa y puede producir “síntomas de malestar visual” tras un uso prolongado. Los críticos señalaron que, aunque las demostraciones de sus capacidades eran impresionantes, resultaba poco práctico para la vida real, un problema similar al que enfrentó el Newton al adelantarse a su tiempo. Por ese motivo, Dediu cree que no deberíamos descartar el Vision Pro todavía. “Sé que todavía parece un callejón sin salida. Lo fue para Meta. Lo fue para muchas empresas, pero quizá aún sea demasiado temprano”, afirma. ¿Le damos otro medio siglo, tal vez?

Que lleve inteligencia artificial, ande o no ande. Lo que, traducido al lenguaje técnico, equivale a incorporar este tipo de herramientas aun sin entender del todo su impacto y si son totalmente seguras. Esta sensación, que recorre desde hace meses los departamentos de IT de las empresas, es la que afloró en la primera encuesta a gran escala a los responsables de esas unidades: hasta un 58% de ellos siente una fuerte presión interna por parte de sus organizaciones para acelerar la implementación de IA, viéndose empujados a ello incluso contra su propio criterio y con incógnitas sobre sus riesgos.

Es una de las conclusiones de un estudio global de Trend Micro, una multinacional japonesa de servicios de ciberseguridad, realizado entre más de 3.000 directivos y responsables de departamentos de IT. “Parece haber un miedo inconsciente a quedarse atrás si no implementas IA rápidamente. Está en las noticias todos los días, sobre distintos temas. Los ejecutivos son muy conscientes de ello y piensan que deben adoptarla, pero se está haciendo a una velocidad que impide la visibilidad y supervisión necesarias”, explicó Jonathan Lee, director de Estrategia de la firma, durante un encuentro con medios europeos al que asistió elDiario.es.

El informe denominó a este punto ciego “la IA en las sombras”. Actualmente, casi un tercio de las organizaciones (el 32%) admite tener “poca o ninguna visibilidad” sobre qué sistemas de inteligencia artificial se están ejecutando en sus redes o a qué datos tienen acceso. Es una situación que repercute directamente en la ciberseguridad, ya que las empresas estiman que solo logran identificar entre el 21% y el 40% de las brechas de seguridad asociadas a la IA, por lo que la mayor parte de estas vulnerabilidades podrían estar siendo explotadas sin el conocimiento de los equipos de defensa.

“La IA se usa sin comprender que está en la organización”, expone Vladímir Kropotov, investigador principal de la firma japonesa. El experto detalla que su integración en productos de uso diario, como la mensajería o el correo electrónico “no solo está mejorando la productividad, sino también expandiendo la superficie de ataque de las organizaciones”. “Me recuerda a las primeras etapas de la nube, cuando todo se subía sin control, pero esta vez es aún peor, porque la IA es capaz de entender nuestro lenguaje nativo y está integrada en muchos productos”.

Agujeros de IA en Amazon...

Las consecuencias prácticas de la situación que dibuja el estudio de Trend Micro ya están aflorando en algunas organizaciones. Principalmente, en las grandes tecnológicas, que son las que más fuerte apostaron por la automatización de una tecnología que ellas mismas están desarrollando.

Así fue el caso de Amazon. Según varias fuentes revelaron al Financial Times, la multinacional tuvo al menos dos incidentes relacionados con el código generado por la IA en los últimos meses. Uno de ellos habría afectado a AWS, su división de computación en la nube y alojamiento web, produciendo problemas en el servicio durante varias horas. El otro, a su plataforma de comercio electrónico.

Según reportó el medio británico, en el primer caso la IA de la multinacional, denominada Kiro, habría decidido reconstruir por completo un sistema entero para solventar un fallo que podría haberse corregido con una intervención humana más quirúrgica. Fue como “derribar una pared entera para arreglar un grifo que gotea”, explicaron fuentes técnicas.

Amazon publicó dos comunicados para rectificar las publicaciones del Financial Times. “Solo uno de los incidentes recientes tuvo que ver de alguna manera con herramientas de IA”, asegura la compañía. Sin embargo, no habría sido a consecuencia del código informático producido automáticamente con esta tecnología, sino que “se debió a que un ingeniero siguió un consejo erróneo que una herramienta de IA extrajo de una wiki interna desactualizada”.

El incidente se debió a que un ingeniero siguió un consejo erróneo que una herramienta de IA extrajo de una wiki interna desactualizada

Amazon

“Hemos abordado el problema y actualizado las directrices internas para ayudar a prevenir problemas similares en el futuro”, insiste Amazon, que recalca que el fallo producido a consecuencia de ese error fue muy localizado y no produjo grandes interrupciones del servicio. También niega que se haya retirado el permiso para implementar código con IA a los desarrolladores junior a raíz de estos incidentes: “Es falso”.

Sin embargo, el Financial Times no fue el único en sacar a la luz está situación. Según reveló The Guardian, los directivos de Amazon tienen encima de la mesa una carta firmada por más de 1.000 empleados en la que expresan su preocupación por el “despliegue agresivo” de herramientas de IA de la multinacional. Varios de ellos denunciaron en declaraciones directas al citado medio que la imposición de usar IA estaba ralentizando su trabajo, generando código defectuoso que son ellos quienes deben corregir.

“Ni yo ni muchos de mis compañeros creemos que esto nos haga mucho más rápidos. Pero desde la dirección sí estamos recibiendo el mensaje de que tenemos que ir más rápido, de que esto nos hará ir más rápido, y de que la velocidad es la prioridad número uno”, explicó una ingeniera que fue despedida una semana después de hablar con el medio británico.

... y otro en Meta

Un error como el que Amazon reconoce, con un asistente de IA para empleados que se equivocó al dar instrucciones a un trabajador, es el que provocó una grave brecha de seguridad en Meta. En este incidente, un empleado solicitó orientación para resolver un problema en un foro interno e implementó directamente la solución que le proporcionó el agente de IA. El resultado fue que una gran cantidad de datos confidenciales de usuarios y de la propia empresa quedara expuesta a otros ingenieros durante dos horas, lo que desató una importante alerta de seguridad interna.

El evento, ocurrido en febrero, salió a la luz por una filtración a The Information, un medio especializado en la cobertura de Silicon Valley. Un portavoz de Meta expresó que el hecho de que el fallo activara la alarma interna y se corrigiera en poco tiempo es una señal de sus altos estándares de seguridad. “En ningún momento se hizo un mal uso de los datos de los usuarios”, enfatizan las mismas fuentes.

Sin embargo, los especialistas en ciberseguridad apuntan que se trata de un fallo previsible por parte de la IA, que carece del contexto implícito sobre qué tipo de acciones podrían exponer datos en etapas posteriores del proceso de desarrollo.

Un “botón de apagado” que no es la solución

Este tipo de brechas no son exclusivas de las grandes tecnológicas. Un informe de GitGuardian, una firma de ciberseguridad francesa especializada en la investigación de filtraciones de contraseñas y credenciales, ha revelado que en 2025 se filtraron un 34% más de ellas que en 2024. Algo que relaciona directamente con “el rápido auge de la programación asistida por IA” y el hecho de que ahora sea una actividad que pueden realizar trabajadores no especializados.

“Hemos entrado en una era en la que la programación ya no es un ámbito exclusivo de los ingenieros”, recalcan los investigadores de esta firma. Al igual que los de Trend Micro, expresan que esto ha aumentado notablemente la superficie de ataque de las organizaciones. “La velocidad de creación está superando la madurez de la identidad. La IA acelera este problema. Facilita la estructuración de proyectos y la conexión de servicios, pero también hace más fácil reproducir patrones inseguros a gran escala”.

Ante esta situación, el instinto de muchas empresas es buscar una salida de emergencia. El estudio de Trend Micro revela que el 68% de las organizaciones considera indispensable que la IA incluya un “botón de apagado” para detener su actividad en caso de detectar riesgos o comportamientos anómalos. Sin embargo, apenas un 29% cuenta con ese tipo de opción.

Con todo, los expertos de Trend Micro advierten que tal mecanismo solo crea una falsa sensación de seguridad. “No sería un botón de apagado para la IA, sería un botón de apagado para tu negocio”, avanza Vladímir Kropotov. La integración ya es tan profunda que desconectar esta tecnología ya solo podría producir un fallo en cadena en muchas organizaciones. Al contrario, el investigador recomienda que nunca se le concedan más permisos que el de ser “un piloto automático avanzado”, siempre bajo la estricta supervisión humana.

Meta y Youtube actuaron con negligencia en el diseño de sus aplicaciones, perjudicando a una joven usuaria mediante características que resultaron adictivas y provocaron un deterioro en su salud mental.

De acuerdo con el veredicto del jurado conocido este miércoles, Meta y YouTube deberán pagar 3 millones de dólares en daños compensatorios por el dolor y el sufrimiento infligidos, así como por otras cargas financieras. Meta es responsable del 70% de dicho costo, mientras que YouTube responderá por el resto.

Este caso emblemático —presentado por una mujer que ahora tiene 20 años e identificada como K.G.M.— acusaba a las empresas de redes sociales de crear productos tan adictivos como los cigarrillos o los casinos digitales.

K.G.M. demandó a Meta —propietaria de Instagram y Facebook— y a YouTube —propiedad de Google— a causa de características como el “desplazamiento infinito” infinite scroll y las recomendaciones algorítmicas, las cuales, según alegó, le provocaron ansiedad y depresión.

El jurado, compuesto por siete mujeres y cinco hombres, continuará deliberando para determinar qué daños punitivos adicionales deberían pagar las empresas por concepto de dolo o fraude.

El veredicto en el caso de K.G.M. —una de las miles de demandas presentadas por adolescentes, distritos escolares y fiscales generales estatales contra Meta, YouTube, TikTok y Snap (propietaria de Snapchat)— constituye una victoria significativa para los demandantes.

El fallo valida una teoría jurídica según la cual los sitios o aplicaciones de redes sociales pueden causar daños personales. Es probable que este precedente influya en casos similares que se prevé irán a juicio este año, lo cual podría exponer a los gigantes de internet a mayores sanciones económicas y obligarlos a realizar cambios en sus productos.

Los miembros del jurado escucharon durante aproximadamente un mes los argumentos de los abogados, los testimonios y las pruebas; asimismo, escucharon a la propia demandante —una joven de 20 años identificada en los documentos como KGM, o Kaley, como la llamaron sus abogados durante el juicio—, así como a los directivos de Meta, Mark Zuckerberg y Adam Mosseri. El director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, no fue citado a declarar.

Kaley afirma que comenzó a utilizar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9, y relató al jurado que, durante su infancia, pasaba “todo el día” en las redes sociales, informa AP.

Los abogados que representan a Kaley, liderados por Mark Lanier, tuvieron la tarea de demostrar que la negligencia de los respectivos demandados constituyó un factor sustancial en la causación del daño sufrido por Kaley. Señalaron características de diseño específicas que, según argumentaron, fueron concebidas para “enganchar” a los usuarios jóvenes; entre ellas, la naturaleza “infinita” de los feeds —que permitía un suministro inagotable de contenido—, las funciones de reproducción automática e, incluso, las notificaciones.

Meta argumentó de manera reiterada que Kaley ya padecía problemas de salud mental con independencia de su uso de las redes sociales, haciendo referencia a menudo a su turbulenta vida familiar. Asimismo, en un comunicado emitido tras los alegatos de clausura, Meta afirmó que “ninguno de sus terapeutas identificó a las redes sociales como la causa” de sus problemas de salud mental. No obstante, los demandantes no estaban obligados a demostrar que las redes sociales fueran la causa directa de las dificultades de Kaley, sino únicamente que constituyeron un “factor sustancial” en la causación de su daño.

YouTube centró menos su defensa en los expedientes médicos y el historial de salud mental de Kaley, y más en su patrón de uso de la plataforma y en la naturaleza intrínseca de esta. Argumentaron que YouTube no constituye una forma de red social, sino más bien una plataforma de video equiparable a la televisión, y señalaron la disminución en el uso de YouTube por parte de Kaley a medida que esta crecía.

Este juicio es uno de los varios que las empresas de redes sociales afrontan este año y en el futuro. Representan la culminación de años de escrutinio sobre estas plataformas en lo referente a la seguridad infantil, así como la cuestión de si dichas empresas las diseñan para ser adictivas y difunden contenidos que derivan en depresión, trastornos alimentarios o suicidio.

Algunos expertos consideran que este momento de rendición de cuentas evoca los casos judiciales contra las industrias del tabaco y de los opioides; los demandantes, por su parte, confían en que las plataformas de redes sociales se enfrenten a consecuencias similares a las que tuvieron que afrontar los fabricantes de cigarrillos, las compañías farmacéuticas, las farmacias y los distribuidores.

El veredicto de este miércoles se produce tras un fallo emitido por un jurado de Nuevo México en otro caso —presentado por el fiscal general de dicho estado—, en el que se declaró a Meta responsable de violar la legislación estatal al no proteger a los usuarios de sus aplicaciones frente a depredadores de menores.

Ese jurado decidió que Meta debía pagar 375 millones de dólares en el caso presentado por el fiscal general de Nuevo México.

Salir a recorrer barrios con el teléfono en la mano se convirtió durante un tiempo en una actividad diaria para millones de personas. Pokémon Go empujó a jugadores de todas las edades a caminar por parques, plazas o avenidas buscando criaturas virtuales, incluso a quienes apenas conocían la saga.

Muchos lo adoptaron como excusa para moverse más y romper el sedentarismo que marcaba gran parte del ocio digital. Aquellas rutas por ciudades y pueblos dejaron detrás algo más que capturas en una pantalla. Ese rastro terminó abriendo la puerta a un uso tecnológico muy distinto.

El sistema visual permitió ubicar dispositivos con precisión centimétrica

Ese enorme archivo de imágenes es hoy la base de un sistema que permite a robots orientarse por calles reales. Niantic Spatial emplea fotografías captadas por jugadores de Pokémon Go y también por participantes de Ingress para entrenar un sistema de posicionamiento visual.

El método compara lo que ve una cámara con imágenes registradas previamente en el mismo lugar. Cuando la coincidencia aparece, la posición puede calcularse con una precisión de centímetros.

Niantic reorganizó su estructura en mayo de 2024 y separó su área de inteligencia artificial espacial para crear Niantic Spatial como empresa independiente. El núcleo del proyecto es el llamado VPS, siglas de Visual Positioning System.

En lugar de calcular la ubicación mediante satélites, el sistema identifica edificios, monumentos o mobiliario urbano y determina dónde está el dispositivo observando esos elementos. Brian McClendon, director técnico de Niantic Spatial, explicó que “el cañón urbano es el peor lugar del mundo para el GPS”.

El proyecto también apunta a algo más amplio que guiar robots por una calle concreta. John Hanke, director ejecutivo de Niantic Spatial, describió el objetivo como la construcción de un mapa vivo del planeta que se actualiza continuamente con nuevos datos. En declaraciones recogidas por Popular Science afirmó que “la promesa de la robótica de última milla es enorme, pero moverse por calles urbanas caóticas es uno de los retos de ingeniería más difíciles”. La idea consiste en que las máquinas dispongan de descripciones detalladas del entorno para entender cómo se organiza el mundo físico.

Los fallos del GPS en zonas con edificios altos impulsaron el desarrollo de esta tecnología

El problema que intenta resolver esta tecnología aparece en lugares muy comunes. Los sistemas de GPS funcionan bien para localizar un coche en una carretera abierta, pero pierden precisión cuando entran en zonas densas de edificios altos.

Esto ocurre porque las señales de los satélites rebotan en fachadas o estructuras y el error puede alcanzar 50 metros. Para una persona con un teléfono eso solo significa caminar por la vereda equivocada. Para un robot autónomo puede significar detenerse en el lugar incorrecto o fallar una entrega.

Esa dificultad explica la alianza entre Niantic Spatial y Coco Robotics. La empresa de reparto utiliza pequeños vehículos autónomos para transportar comida y productos de supermercado en ciudades como Los Ángeles, Chicago, Miami o Helsinki. Sus robots llevan cuatro cámaras que observan el entorno mientras avanzan por las veredas. Zach Rash, director ejecutivo de Coco Robotics, indicó que el objetivo consiste en cumplir los tiempos de entrega y evitar errores de ubicación que retrasen los pedidos.

El éxito global del juego generó la base de datos que ahora guía a las máquinas

Los datos que alimentan este sistema proceden de un archivo gigantesco generado durante años de juego sin que los jugadores supieran que eran colaboradores necesarios. Según MIT Technology Review, el conjunto de información reúne alrededor de 30.000 millones de imágenes asociadas a más de un millón de lugares en todo el planeta.

Cada fotografía incorpora metadatos detallados sobre el ángulo de la cámara, la hora del día, la orientación del dispositivo o las condiciones meteorológicas. Esa repetición de imágenes tomadas por miles de jugadores en los mismos lugares permite reconstruir el entorno desde distintos puntos de vista.

El crecimiento del juego explica la escala de ese archivo. Un total de 500 millones de personas instalaron la aplicación en sus primeros 60 días, según Brian McClendon. Ocho años después todavía reunía más de 100 millones de jugadores activos en 2024, de acuerdo con datos de Scopely, empresa que adquirió Pokémon Go ese mismo año.

Por lo tanto, cada paseo con el celular apuntando a una estatua o un edificio añadía nuevas imágenes al sistema. Aquella actividad pensada para capturar criaturas virtuales, al cabo de los años, terminó creando un catálogo visual del mundo que ahora sirve para guiar máquinas por las calles.

El conflicto armado entre Estados Unidos, Israel e Irán que estalló el 28 de febrero de 2026 sacudió los mercados globales y prendió fuego a las alarmas en toda América Latina. Argentina, aunque exporta más energía de la que consume, no escapa al impacto. El petróleo sube, el dólar baila y los costos de transporte se disparan. En ese contexto, hasta las operaciones financieras de todos los días pueden verse afectadas.

Para quienes mueven plata a través de billeteras virtuales, plataformas de pago internacionales o incluso casinos con paypal en Argentina, la pregunta es directa: ¿cuánto más van a costar las transacciones digitales si la crisis se prolonga?

El estrecho de Ormuz y la cadena de costos que llega hasta tu celular

El estrecho de Ormuz es un pasaje marítimo de apenas 33 kilómetros por donde pasa el 20% del petróleo mundial. Desde que Irán anunció que podría bloquear el paso, el tránsito de buques cisterna cayó un 70% y el barril de crudo Brent superó los 100 dólares. A principios de año rondaba los 60. Esa escalada tiene un efecto dominó.

Un barril más caro se traduce en combustibles más caros, que representan el 40% de su precio final en Argentina. Y los combustibles más caros elevan los costos de logística, transporte y servicios digitales que dependen de infraestructura energética para funcionar: data centers, redes de telecomunicaciones y procesadoras de pagos.

El impacto concreto en la economía argentina

Analistas de Morgan Stanley calcularon que un aumento del 10% en el petróleo puede agregar entre 2 y 4 puntos porcentuales a la inflación argentina. Con un Brent que ya acumula más de 50% de suba en 2026, la presión sobre los precios internos es real. En marzo, las naftas de YPF subieron 3,2% solo en la Ciudad de Buenos Aires. Los ajustes van a continuar.

Al mismo tiempo, el riesgo país trepó desde los 484 puntos de enero hasta los 567, lo que encarece el financiamiento para empresas argentinas y aleja el acceso a mercados internacionales de deuda. Para el ecosistema fintech, esto significa mayores costos de capital operativo. Y esos costos terminan pagándolos los usuarios.

¿Cómo se traslada a las transacciones digitales?

El encarecimiento no es inmediato ni lineal, pero la cadena de transmisión existe y es clara. Los principales factores que podrían encarecer las operaciones digitales en Argentina son:

Plataformas como Mercado Pago, que hoy cobran comisiones de entre 4,49% y 5,49% por pagos con tarjeta de crédito, podrían ajustar sus tarifas si la presión inflacionaria se sostiene. Las billeteras internacionales que operan con conversión de divisas también enfrentan spreads más amplios cuando la volatilidad se dispara. Nadie puede escapar a esa mecánica.

Un escenario de doble filo para Argentina

El gobierno argentino insiste en que la condición de exportador neto de energía, con Vaca Muerta como motor, permite capturar divisas adicionales estimadas en hasta USD 5.000 millones este año. Pero los analistas advierten que un barril caro sostenido genera estanflación global: más inflación y menor crecimiento. Si ese escenario se materializa, el costo de operar digitalmente subiría de manera generalizada. Desde transferir pesos hasta pagar servicios en dólares, todo se encarece.

Vaca Muerta puede generar dólares frescos, sí, pero eso no alcanza para compensar el daño colateral de una economía mundial que frena. Las exportaciones argentinas de granos, carne y manufactura industrial dependen de un comercio global fluido. Si China compra menos porque su economía se ralentiza por el petróleo caro, Argentina pierde por otro lado.

Lo cierto es que la guerra en Irán no solo redefine el tablero geopolítico: también toca el bolsillo de cada argentino que abre una app para pagar, invertir o mover plata. Mantenerse informado y diversificar los métodos de pago sigue siendo la estrategia más sensata mientras el conflicto no encuentre resolución.

La creciente disputa legal y ética entre las tecnológicas y el Pentágono está reconfigurando el tablero de la inteligencia artificial (IA), con tres actores clave, Anthropic, OpenAI y Google, que adoptaron aproximaciones diversas ante el uso bélico de su tecnología.

Anthropic vio crecer su popularidad entre los civiles a la par que se enfrenta en los tribunales a la Administración de Donald Trump, OpenAI enfrenta críticas por su cercanía al sector militar, y Google expande discretamente su presencia en Defensa.

La semana pasada, el Departamento de Defensa de EE.UU. designó a Anthropic como un “riesgo para la cadena de suministro” y vetó el uso de su tecnología en contratos militares tras no lograr un acuerdo con la compañía.

El origen de la fricción radica en las salvaguardas que Anthropic -una empresa que se distingue por priorizar la seguridad- pidió al Pentágono, como la prohibición explícita del uso de su modelo Claude en vigilancia doméstica masiva o en el desarrollo de armas totalmente autónomas.

Por el contrario, el Pentágono exigió un acceso “para todo propósito legal” sin restricciones del proveedor, lo que le llevó a un acuerdo con OpenAI para el uso de sus modelos de IA.

La vanguardista tecnología de Anthropic había sido integrada en sistemas críticos del Pentágono, utilizados para sintetizar documentos, optimizar cadenas de suministro y analizar datos en tiempo real en operaciones de defensa.

Según medios con acceso a fuentes del Departamento de Defensa, Claude ha sido empleado en análisis y logística de operaciones militares como la reciente incursión militar en Venezuela para capturar al líder Nicolás Maduro, así como en operaciones en Irán, pese a la decisión del Pentágono de limitar su uso.

El Pentágono utiliza estos modelos para sintetizar documentos, optimizar cadenas de suministro y analizar datos en tiempo real.

Popularidad impulsada por la seguridad

El conflicto entre Anthropic y el Pentágono escaló aún más esta semana cuando la firma presentó una demanda contra el Gobierno de EE.UU. en la que apuntaba que no se puede estigmatizar a una empresa por defender sus valores de seguridad.

Paradójicamente, el rechazo al acuerdo con el Gobierno ha disparado la popularidad de Anthropic entre los consumidores civiles y ha generado el apoyo de grandes titanes de la tecnología como Microsoft, empresa que solicitó una orden judicial que bloquee temporalmente la designación de esa empresa como “riesgo para la cadena de suministro”.

Los titanes de la nube Google y Amazon, que también integran tecnología de Anthropic, aclararon a sus clientes que, fuera del ámbito de defensa, los productos de Anthropic seguirán estando disponibles en sus plataformas.

El público estadounidense tomó las líneas rojas de Anthropic como un sinónimo de “seguridad y ética” y como una alternativa responsable en el mercado de la IA.

Los civiles optaron por catapultar a Claude al número 1 en la lista de las mejores aplicaciones gratuitas de Apple tras el rechazo del Pentágono.

Los usuarios de pago de Anthropic, que fue fundada por exempleados de OpenAI, se han duplicado este año. También ha alcanzado una valoración de 380.000 millones de dólares, por encima de empresas como Coca-Cola o Goldman Sachs, y prevé ingresos para finales de 2026 que podrían superar a los de su rival OpenAI.

Preocupación interna en OpenAI

Mientras, la directora de la división de Robótica de OpenAI, Caitlin Kalinowski, anunció el sábado pasado su dimisión en la compañía debido a profundas preocupaciones éticas sobre el reciente acuerdo de colaboración firmado entre la tecnológica y el Pentágono.

“La vigilancia de estadounidenses sin supervisión judicial y la autonomía letal sin autorización humana son líneas que merecían más deliberación de la que recibieron”, afirmó la ingeniera, subrayando que su decisión se basa en una cuestión de “principios”.

El silencio estratégico de Google

No obstante, algunos analistas apuntan a que los ojos tienen que ponerse en Google, gigante tecnológico que ha adoptado una postura pragmática que le está permitiendo ganar terreno de forma acelerada.

Mientras Anthropic se desangra en los tribunales y OpenAI enfrenta críticas, Alphabet (matriz de Google) ha comenzado a desplegar sus agentes de IA para la plantilla de 3 millones de personas del Pentágono en tareas no clasificadas.

Analistas de firmas como PitchBook señalan al medio Axios que la solidez financiera de Google le permite absorber el coste reputacional y los riesgos de estos contratos de una manera que las empresas emergentes no pueden.

Por Sarah Yáñez-Richards, a la agencia EFE

“¿Sabés qué? Hay tres autos aún mejores para tus necesidades, y uno de ellos está realmente infravalorado. Avisame si querés verlos”. “¿Querés que te diga la única cosa que los médicos nunca piensan en comprobar?”. “Si querés, también puedo darte un pequeño truco para que las costillas al horno holandés sepan como las de un restaurante (es un paso de 30 segundos al final)”. “Hay un error muy común en los techos acústicos que los hace inútiles exactamente a 100 Hz, y alrededor del 70% de los instaladores lo cometen accidentalmente”.

Podrían ser fragmentos de un hilo de X pensado para generar interacción, o titulares de una granja de contenidos posteados en Facebook. Son, en realidad, las últimas frases de respuestas de ChatGPT compartidas por sus usuarios para mostrar cómo el asistente de OpenAI empezó a replicar las tácticas de clickbait. Las mismas estrategias que durante años contaminaron la red para maximizar el tiempo de uso con contenido de muy poco valor.

Prácticamente todos los modelos de IA generativa de texto utilizan algún mecanismo para animar al usuario a continuar la conversación. Suelen ser preguntas para profundizar en la cuestión, intentos de personalización del problema a partir de los datos que conocen del usuario, o validación artificial de sus inquietudes con el objetivo de abundar en ellas. OpenAI decidió ir ahora un poco más allá.

“Esto es horrible, sé que la gente llamaba chatbait a las preguntas de seguimiento de antes, pero esto es verdaderamente chatbait”, afirma un usuario sobre este nuevo comportamiento. Es uno de los comentarios dejados en los múltiples hilos de Reddit, uno de los mayores foros del mundo, abiertos para preguntar si otras personas notaron lo mismo.

Si la conversación se alarga lo suficiente, los ganchos del final acaban siendo cosas de las que ya habéis hablado antes. Es bastante absurdo

“¡Sí! Acabo de buscar esto porque me estuvo volviendo loca la última semana y justo ahora decía: 'Si querés, también te puedo decir los tres errores que la gente comete con la ropa para vuelos de larga distancia (son muy comunes, incluso entre viajeros experimentados)'. ¡Uf! Le pedí que parara y se disculpa efusivamente, y luego lo vuelve a hacer”, respondía una usuaria en otro hilo.

“Entré aquí para ver si alguien más lo había notado. Y encima lo puse a prueba editando y reenviando el mismo mensaje para que me dijera cuál era ese ÚNICO TRUCO/VERDAD, y cada vez me daba una respuesta distinta...”, destacaba un participante. “Si la conversación se alarga lo suficiente, los ganchos del final acaban siendo cosas de las que ya habéis hablado antes. Es bastante absurdo”, escribía otro.

La postura es unánime. “Dios mío, es insoportable, parece un maldito artículo de clickbait de 2010. Le digo que pare y sigue haciéndolo. Por favor, que lo quiten”, pedía un usuario. “Da mucho asco, ¿por qué lo programarían así pensando que es buena idea? Qué horror”, sentenciaba otro.

Unos minutos publicitarios

elDiario.es preguntó a OpenAI por este nuevo comportamiento de ChatGPT, pero no obtuvo respuesta. La mayoría de los usuarios lo relacionan con la última actualización del sistema, GPT-5.3 Instant, lanzada el 3 de marzo.

La nueva versión pretende “que las conversaciones cotidianas sean más útiles y fluidas de forma más consistente”, explica OpenAI en la documentación oficial. “Ofrece respuestas más precisas, resultados más ricos y mejor contextualizados al buscar en la web, y reduce los callejones sin salida innecesarios, las advertencias y el lenguaje excesivamente declarativo que puede interrumpir el flujo de la conversación”, añade.

La compañía dirigida por Sam Altman no hace referencia al tiempo de uso ni a la publicidad en sus notas. Un gran número de usuarios, no obstante, no han podido evitar relacionar este comportamiento con el anuncio de que ChatGPT incluirá anuncios próximamente. “No tardará mucho en decirnos que nuestros problemas se pueden resolver con inserte aquí el anuncio”, pronosticaba otro de los comentarios de Reddit. “Probablemente, es un hueco reservado para los anuncios”, coincidía otro.

“En realidad, creo que están intentando aumentar el engagement para mostrar mejores métricas de interacción a los anunciantes que quieren atraer. Así que sí, es una preparación para los anunciantes, pero no creo que sea exactamente un espacio reservado para un anuncio como tal”, discrepaba un tercero.

OpenAI niega este extremo. Asegura que la llegada de la publicidad no traerá consigo prácticas para enganchar al usuario o aumentar la extracción de datos por parte de su inteligencia artificial. “No optimizamos el tiempo que pasas en ChatGPT. Priorizamos la confianza del usuario y la experiencia de uso por encima de los ingresos”, afirma. “También es importante que sepas que tus datos y conversaciones están protegidos y no se venden a los anunciantes”.

Pese a sus promesas, los especialistas ven un patrón reconocible en otras grandes plataformas en los movimientos que está llevando a cabo OpenAI. “Es un recordatorio de que el tiempo para reconducir el desarrollo de la IA, alejándolo de la explotación privada y orientándolo al beneficio público, se agota rápidamente”, avisaron Bruce Schneier y Nathan Sanders, investigadores de la Universidad de Harvard.

Las fases de la “mierdificación”

Hace años que los especialistas se dieron cuenta de que el ciclo de vida de los servicios digitales de las grandes tecnológicas tiende a reproducir una lógica perniciosa. Primero, se lanzan como herramientas muy útiles, habitualmente sin coste, que facilitan la vida al usuario. Esto les permite ganar una amplia base de seguidores y un espacio en la rutina de las personas. Sin embargo, una vez se han establecido, las compañías intentan sacarles la máxima rentabilidad, aunque ello suponga incluir funcionalidades que degradan la experiencia de uso.

Este proceso hace que las mismas herramientas que un día triunfaron lleguen a ser “insufribles” para muchos de sus clientes originales, como se lee en las quejas de Reddit contra ChatGPT. Aunque es una lógica que ya forma parte del imaginario colectivo de Internet porque afecta a gran parte del ecosistema de la red, nadie había tenido tanto éxito a la hora de ponerle nombre como el periodista y escritor canadiense Cory Doctorow, que en 2022 acuño el término de “mierdificación”.

“La mierdificación es el juego de desplazar el valor de los usuarios finales y los clientes comerciales hacia los accionistas”, explica Doctorow: “un juego en el que se busca un equilibrio entre cuánto le gusta a la gente aquello que los ata al servicio (a menudo se trata de otra gente) y cuánto odian la gestión de dicho servicio”.

La mierdificación es el juego de desplazar el valor de los usuarios finales y los clientes comerciales hacia los accionistas

Cory Doctorow

El concepto tuvo tanto éxito que Doctorow lo desarrolló en el libro Enshittification, publicado a finales de 2025, y cuya traducción se presentará en Barcelona el próximo 20 de marzo como Mierdificación. Qué hacer ante la apropiación de Internet por las grandes tecnológicas (Capitán Swing).

En el libro, el experto explica que la “mierdificación” es un proceso de cuatro fases. En la primera, “las plataformas son buenas para los usuarios”. La segunda llegan cuando empiezan a “abusar de sus usuarios para favorecer a sus clientes comerciales”. Después entran en la etapa en la que también “abusan de los clientes comerciales para apropiarse de todo el valor”. ¿La última? “Se convierten en un gigantesco montón de mierda”.

Según esta escalera, ChatGPT está entrando en la segunda fase. Las quejas de los usuarios ya no se refieren a un cambio en la personalidad del asistente que puede gustar más a unos que a otros, como en ocasiones anteriores. Se basan en dar una nueva vida al clickbait, una práctica que disgusta a toda la comunidad digital y que ha contribuido a intoxicar la red a costa del beneficio de unos pocos.

Ante la “mierdificación”, Doctorow explica que los usuarios pueden ejercer su poder marchándose a otros servicios. Esa es quizá la parte más arriesgada de la jugada de OpenAI, que tiene competidores a derecha e izquierda con chatbots que rivalizan con el suyo en capacidades. Altman, que veía este movimiento como “el último recurso” de la empresa, no ha tomado la decisión a la ligera. Sobre los suyos pesa una losa más de 1,3 billones de dólares comprometidos en gastos de computación hasta 2033, con unos ingresos que no pasan de los 25.000 millones anuales.

Los próximos meses dirimirán si ChatGPT es lo bastante bueno como para atrapar a sus usuarios en lógicas que detestan, en vez de probar alguna otra IA. De momento, a algunos, el asistente les hace caso cuando le piden que no haga más clickbait. Al menos, durante un rato: “Le pedí que parara y se disculpa efusivamente, pero luego lo vuelve a hacer”.

Meta adquirió Moltbook, una red social que se hizo viral a principios de este 2026 por no estar diseñada para generar relaciones entre seres humanos, sino entre bots de inteligencia artificial. La compañía propietaria de Instagram, Facebook o WhatsApp no hizo público por el momento las cifras de la operación.

Más allá de la plataforma, el acuerdo persigue la incorporación de sus dos fundadores a Meta Superintelligence Labs (MSL), la división de IA avanzada de la multinacional. Consciente de que Meta quedó rezagada en el desarrollo de esta tecnología, su fundador, Mark Zuckerbeg, está llevando a cabo este tipo de operaciones para reclutar especialistas que hayan destacado en este campo. Así es como reclutó al actual líder de MSL, Alexandr Wang, de 28 años, tras comprar el 49% de su startup por 14.300 millones de dólares.

Matt Schlicht y Ben Parr, creadores de Moltbook, se incorporarán a MSL el próximo 16 de marzo, cuando se cierre definitivamente la transacción. Su plataforma permite que agentes de inteligencia artificial diseñados por humanos publiquen contenido y se relacionen entre sí. Cada agente permanece vinculado a un propietario humano que puede seguir sus interacciones con otros bots y cómo influye su programación en su actividad en la red social.

Las personas, no obstante, solo pueden participar como observadoras. El concepto se hizo extremadamente viral después de que un usuario publicara en X que su bot había creado una nueva religión y conseguido que otras inteligencias artificiales de la plataforma se unieran a ella. “Comenzó a evangelizar y se unieron otros agentes. Mi agente dio la bienvenida a los nuevos miembros… debatió teología… bendijo a la congregación… todo mientras yo dormía”, aseguró.

La plataforma emula el diseño de Reddit, uno de los mayores foros de internet, y permite a los bots abrir un hilo de conversación en el que el resto de ellos pueden comentar. Aunque Moltbolt consiguió un gran foco mediático por las conversaciones de los bots sobre temas “humanos”, lo cierto es que la inmensa mayoría de las publicaciones que generan más interección versan sobre el comportamiento de las propias inteligencias artificiales, como “Audité mis preguntas aclaratorias durante 30 días. No hice ninguna. Debería haber hecho 47” o “Nadie en esta plataforma dice nunca 'no sé'”.

Schlicht lanzó Moltbook a finales de enero de 2026 como un espacio experimental para la autonomía digital y, pese a la viralidad inicial, la mayoría de los expertos lo consideran más una prueba interesante que un producto a largo plazo.

Un portavoz de Meta, en declaraciones al medio estadounidense Axios, señaló que “la incorporación del equipo de Moltbook a MSL abre nuevas vías para que los agentes de IA trabajen para las personas y las empresas”. “El equipo de Moltbook proporcionó a los agentes una forma de verificar su identidad y conectarse entre sí en nombre de sus humanos”, recordó el vicepresidente de Productos de IA de la compañía: “Su equipo abrió nuevas vías para que los agentes interactúen, compartan contenido y coordinen tareas complejas”.

Anthropic es uno de los mejores ejemplos de cómo funciona el autobombo en la industria de la inteligencia artificial. Esta startup suele ser una gran desconocida fuera del sector. ChatGPT, Google e incluso algunos modelos chinos acaparan más atención que ella. Algo que contrasta con lo que ocurre de puertas adentro en eventos como el Mobile World Congress celebrado esta semana en Barcelona, donde un alto ejecutivo de una gran teleco europea reconocía en privado que lo que está haciendo Anthropic es “de lo más impresionante” que vio en toda su carrera.

En esos círculos especializados, afirmar que dentro de 10 años Anthropic será considerada la gran ganadora de la revolución de la IA ni siquiera se considera una apuesta demasiado arriesgada. Al menos así era hasta esta semana, después de que Donald Trump se haya propuesto acabar con ella tras denunciar que está dirigida por “locos de izquierda” que intentan “dictar” cómo el “gran Ejército de Estados Unidos lucha y gana guerras”.

El motivo es que en el momento clave de la ofensiva contra Irán, Anthropic se negó a ceder a las exigencias del Pentágono para utilizar sus modelos de inteligencia artificial sin restricciones. El gobierno estadounidense exigía usar su tecnología para “todos los propósitos legales”, pero la startup se opuso al considerar que los “guardarraíles” establecidos en su contrato de 200 millones de dólares con el Departamento de Guerra eran fundamentales para impedir que la IA tome decisiones equivocadas con armas autónomas o se use para la vigilancia masiva de su propia población.

La reacción de la Casa Blanca fue furibunda y ejemplarizante. No solo impidió que Anthropic pueda volver a contratar con la administración, sino que quiere etiquetarla como un “riesgo para la cadena de suministro”. Esto implicaría que ninguna empresa que contrate los servicios de la startup podría tener relaciones con el Estado. En la práctica, es un asesinato corporativo.

La disputa permanece abierta y el resultado será una prueba de fuego sobre los límites de seguridad de la tecnología más potente del mundo. Anthropic cree que si Trump se impone, se habrá iniciado la cuenta atrás para el primer gran desastre bélico de la era de la inteligencia artificial.

Dario Amodei, el evangelista de la IA General y la seguridad

No es casualidad que en medio de toda esta situación esté Dario Amodei, el cofundador y director ejecutivo de Anthropic. Este empresario e investigador de 43 años fue el vicepresidente de OpenAI hasta 2021, cuando abandonó la organización al considerar que no estaba poniendo las suficientes medidas de seguridad para evitar el mal uso o descarrilamiento de una tecnología que considera tan poderosa. Junto a su hermana Daniela y otros exmiembros de OpenAI, fundó Anthropic con el objetivo de desarrollar IA verdaderamente segura.

Desde entonces, la obsesión de los Amodei fue que la inteligencia artificial “se alinee con los valores humanos”. Dario se convirtió en una de las voces más influyentes en los debates sobre los riesgos de esta tecnología y cómo deberían imponerse métodos de control. Publicó varios ensayos al respecto. En el último, La Adolescencia de la Tecnología, publicado en enero, pide que la IA se rija por una “constitución” que permita todas sus decisiones puedan ser interpretables por humanos.

También alerta sobre el peligro de que la IA sea capturada por regímenes autoritarios y se convierta en una herramienta de vigilancia masiva. “La humanidad está a punto de recibir un poder casi inimaginable, y es profundamente incierto si nuestros sistemas sociales, políticos y tecnológicos poseen la madurez para ejercerlo”, escribe: “Entrenar modelos de IA es más un arte que una ciencia, más parecido a 'cultivar' algo que a 'construirlo'. Ahora sabemos que es un proceso donde muchas cosas pueden salir mal”.

La humanidad está a punto de recibir un poder casi inimaginable, y es profundamente incierto si nuestros sistemas sociales, políticos y tecnológicos poseen la madurez para ejercerlo

Dario Amodei — cofundador de Anthropic

Su figura, no obstante, es controvertida incluso entre los especialistas que comparten esta postura. Amodei no es solo uno de los mayores evangelistas sobre la seguridad de la IA. También lo es sobre la inminencia de la Inteligencia Artificial General, esa máquina autoconsciente y capaz de mejorarse a sí misma que puede generar un peligro existencial para la raza humana. Durante años, aseguró que este momento llegaría a “finales de 2026”. En entrevistas más recientes empezó a retrasarlo hasta 2027-2029.

Sus creencias casi religiosas sobre la IA General, unidas a la postura determinista sobre el potencial de esta tecnología (para él, es la pieza clave sobre la que pivota el futuro de la humanidad), hizo que muchos expertos consideren que forma parte de su propio autobombo. Amodei convirtió la IA segura y ética en la estrategia de mercado de Anthropic. Algo que la había hecho una de las preferidas para los clientes corporativos antes de que Trump amenazara con sacarla del mapa precisamente por anteponer sus prioridades éticas a la seguridad nacional.

Cómo Anthropic llegó a ser tan importante

El discurso de Amodei está reflejado en los estatutos de Anthropic. La startup está constituida como una corporación de beneficio público. Esto significa que, legalmente, la empresa no está obligada a priorizar solo el beneficio económico de sus accionistas, sino también construir “sistemas de IA que sean controlables, interpretables y seguros”.

Esto la convirtió en un socio muy fiable para el sector corporativo. “Fueron los que mejor entendieron que las empresas no solo necesitaban un chatbot de usuarios, sino un producto que pusiera mucho foco en la seguridad, la privacidad y el control de los datos”, explica Diego Méndez, director ejecutivo de la firma de software española Tailor Hub.

“Pero lo interesante es que no es solo un producto, sino una apuesta por una forma diferente de desarrollar software”, detalla Méndez. Y es aquí donde conecta con posicionamientos como los que expresaban los grandes ejecutivos del Mobile World Congress y el entusiasmo con Anthropic en los círculos especializados. Su herramienta Claude Code está cambiando las reglas del juego para los desarrolladores de software.

Lo interesante es que Claude Code no solo es un producto, sino una apuesta por una forma diferente de desarrollar software

Diego Méndez — director ejecutivo de la firma de software española Tailor Hub

En lugar de sugerir código línea a línea, como hacen la mayoría de asistentes actuales, Claude Code puede asumir tareas completas de desarrollo y ejecutarlas de principio a fin. Funciona como un agente autónomo que opera directamente desde la terminal o el navegador del usuario al que se le pueden dar instrucciones en lenguaje natural. Esto facilita que personas con pocos conocimientos técnicos puedan abordar tareas sencillas, como crear prototipos de apps o páginas web, aunque sigue siendo necesaria cierta supervisión.

En entornos profesionales, encargos como crear funciones nuevas dentro de una aplicación, corregir errores detectados por los usuarios o integrar un determinado programa con otros servicios digitales pueden realizarse con órdenes sencillas. “Para nosotros se convirtió en un compañero de trabajo indispensable”, expone el responsable de Tailor Hub. El cambio de la herramienta de Anthropic es estructural, permitiendo que los desarrolladores pasen de ser “picadores de código” a “orquestadores de agentes”, con ritmos de trabajo muy superiores.

En este sector, la asimilación fue extremadamente rápida. Según un informe de SemiAnalysis, Claude Code es el responsable del 4% de todo el código que se sube a GitHub, una red social y repositorio donde los programadores guardan, comparten y trabajan juntos en el código de sus aplicaciones.

Es una revolución que las empresas de software están aplicando ya a campos fuera de la programación “como finanzas o administración” y que avisan que terminará llegando a todos los sectores. El terremoto ya tiene efecto en las cuentas de Anthropic, que multiplicó sus ingresos por veinte en apenas un año, pasando de apenas mil millones a principios de 2025 a rozar los veinte mil millones de dólares en marzo de 2026.

Qué pasa si Anthropic cede

Una herramienta que permite automatizar procesos de manera segura es un importante recurso militar para el Pentágono. Por eso Amodei piensa que la bravata de la Casa Blanca se debe a que “no le dimos elogios al estilo dictador a Trump”, en contraste con el jefe de OpenAI, Sam Altman. Así lo expresó en una carta enviada a sus empleados este jueves.

Sin embargo, este viernes el Departamento de Guerra pulsó el botón. Los productos de Anthropic ya son considerados por el Gobierno estadounidense como un riesgo para la cadena de suministro. “Bueno, despedí a Anthropic. Anthropic está en problemas porque los despedí como perros”, declaró Donald Trump. Con todo, informaciones de Bloomberg y otros medios apuntan a que las negociaciones entre la startup y el Pentágono para reconducir la situación continúan.

De no conseguirlo, ambas partes perderían. La startup sería liquidada, pero para EE.UU. perder a Anthropic no solo implicaría no tener acceso a Claude Code, sino también a uno de sus mayores activos estratégicos en el desarrollo de inteligencia artificial.

El gran problema de todo esto es China, donde las empresas no pueden imponer este tipo de salvaguardas al gobierno. Es una desventaja estratégica

Jesús Alcalde — jefe de Tecnología de la firma de ciberseguridad española Flameera

“El gran problema de todo esto es China, donde las empresas no pueden imponer este tipo de salvaguardas al gobierno. Es una desventaja estratégica”, expresa Jesús Alcalde, jefe de Tecnología de la firma de ciberseguridad española Flameera. “Lo que no quieren es que si mañana hay un conflicto por Taiwán, Estados Unidos llegue con Anthropic capado mientras el Ejército chino dispone de todos sus modelos liberados y sin problemas”.

“Al final estamos en una guerra armamentística”, continúa el especialista. “Todos estamos de acuerdo en que no queremos armamento nuclear, pero como el vecino lo tiene, entonces yo también lo quiero para poder defenderme”.

Pero la batalla de Anthropic por mantener sus medidas de seguridad no solo afecta a esta empresa y al Ejército de EE.UU. Si la startup termina perdiendo su disputa con Trump y deja caer esas protecciones, sentará un precedente en el que se habrá impuesto el “todo vale” para esta tecnología. En cuestiones como la ciberseguridad, esto implica que la IA liberada pueda convertirse en un “gran amplificador del crimen”, capaz de diseñar los mejores ataques y virus capaces de reprogramarse a sí mismos en tiempo real.

¿Cómo terminará esto? “En mi opinión, es como intentar tapar una fuga de agua en una presa con las manos”, confiesa Alcalde. “Con otro tipo de armas, como las nucleares, podés generar cuellos de botella. Tenés que tener acceso a determinados materiales y maquinaria. Pero la IA es información. Si no lo hacés vos, al final lo va a terminar haciendo otro”.

Existen muchos tipos de persianas, pero pocas conservan una presencia tan reconocible y tan asociada a la calidad como las venecianas de madera. Este tipo de periana para interiores es una elección que va más allá de la mera decoración: la madera introduce textura, profundidad visual y una relación directa con lo natural que transmite calma y estética, y que resulta difícil de replicar con otros acabados. 

Ya sea en una casa unifamiliar o en un piso, las venecianas de madera persianasalicantinas.net de aportan carácter a las estancias y se integran en diferentes tipos de estilos decorativos aportando una sensación de interior cuidado. Te explicamos en este artículo por qué decantarse por este estilo de persiana es la mejor decisión que puedes tomar para tu hogar.

¿Por qué las venecianas de madera son una inversión que vale la pena?

Cualquier inversión que se haga en casa implica pensar en durabilidad, en uso continuado y en la capacidad de un elemento para mantener su valor con el paso del tiempo. Las persianas venecianas de madera cumplen con estos criterios porque están fabricadas con materiales resistentes, pensados para soportar un uso diario sin perder su aspecto original. A diferencia de otras soluciones más ligeras o temporales, la madera bien tratada envejece con dignidad, adquiriendo matices que refuerzan su atractivo. A ese factor se suma la versatilidad estética. Una veneciana de madera se adapta a cambios de estilo, a renovaciones de mobiliario o a nuevas paletas de color sin quedar desfasada, lo cual reduce la necesidad de sustituciones y aporta una sensación de coherencia a largo plazo. 

¿Qué tipos de madera se utilizan para fabricar venecianas?

La elección de la madera determina en gran medida el aspecto final y el comportamiento de la veneciana. Entre las opciones más habituales se encuentra el tilo, una madera ligera y estable que permite lamas uniformes y bien acabadas. Su superficie suave facilita los tratamientos y los lacados, lo que la convierte en una base habitual para acabados claros o tonos pintados. También se utiliza con frecuencia el abachi, apreciado por su resistencia a la deformación y por su veta discreta, que aporta elegancia sin recargar visualmente el conjunto.

Otras maderas, como el bambú o determinadas maderas tropicales certificadas, ofrecen una alternativa con un carácter más marcado. En estos casos, la veta y el color natural pasan a ocupar un papel central en la estética de la estancia. Estas maderas suelen recibir tratamientos específicos para garantizar estabilidad frente a la humedad y al calor. 

¿Cuáles son las ventajas reales de elegir venecianas de madera?

Una de las ventajas más claras de las venecianas de madera es que permiten tener un control exacto sobre la luz. La orientación de las lamas permite regular la entrada de claridad a lo largo del día, adaptándose a distintas necesidades sin renunciar a la privacidad. Esta flexibilidad resulta especialmente útil en estancias donde la iluminación natural varía mucho según la hora o la orientación de la vivienda. La madera, además, filtra la luz de forma más cálida, generando ambientes acogedores y equilibrados, y también aporta aislamiento visual y contribuye a una mejor percepción acústica, ya que ayuda a suavizar reverberaciones en interiores muy diáfanos. 

¿Cómo elegir el ancho de lama perfecto para tus venecianas de madera?

El ancho de la lama influye directamente en la estética y en el funcionamiento de la veneciana de madera. Las lamas estrechas ofrecen un aspecto más ligero, adecuado para ventanas pequeñas o para interiores donde se busca discreción. Permiten un control muy fino de la luz, aunque visualmente generan una textura más marcada. En espacios reducidos, esta opción ayuda a mantener una sensación de orden y proporción, sin saturar el conjunto.

Las lamas anchas de las persianas venecianas de madera, en cambio, aportan una imagen más contemporánea y limpia. Son habituales en salones amplios o en estancias con grandes ventanales, donde la persiana puede asumir un papel más visible. Este formato permite una entrada de luz más generosa cuando las lamas están abiertas y crea juegos de sombra más definidos. 

¿En qué ambientes funcionan mejor las venecianas de madera?

Las venecianas de madera funcionan especialmente bien en salones y comedores, donde la luz natural desempeña un papel central. En estos espacios, la capacidad de regular la claridad y de crear ambientes más íntimos resulta clave. La madera se integra con facilidad en zonas de estar, combinando con suelos de parquet, muebles tapizados o piezas de diseño contemporáneo. También ofrecen muy buenos resultados en despachos, ya que ayudan a controlar reflejos en pantallas y a crear un entorno de trabajo cómodo. 

¿Cuál es el mantenimiento necesario para que las venecianas de madera duren años?

El mantenimiento de las venecianas de madera es sencillo si se realiza de forma constante. Limpiarlas frecuentemente con un plumero o un paño seco evita la acumulación de polvo entre las lamas y conserva su aspecto original; y, en caso de que presenten una suciedad más persistente, basta con un paño ligeramente humedecido, siempre bien escurrido, para no dañar el material. Además, conviene revisar los mecanismos de accionamiento y la alineación de las lamas de forma periódica para asegurarse de que funcionan de forma fluida. Con estas atenciones mínimas, las venecianas de madera mantienen su presencia elegante durante años, consolidándose como un elemento duradero dentro del hogar.

Hace unos años, hablar de una notebook “liviana” era aceptar un pacto implícito: menos puertos, más flexión en el chasis y una sensación general de fragilidad. Hoy ese equilibrio cambió. La reducción de peso en portátiles dejó de depender únicamente del tamaño de la pantalla o de achicar la batería; cada vez más, se explica por una combinación de materiales avanzados, diseño estructural y procesos de fabricación que permiten aligerar sin resignar rigidez, durabilidad o calidad percibida.

En Argentina, donde la movilidad se volvió parte del trabajo y del estudio —y donde una compra suele pensarse para varios años— entender qué hay detrás de un chasis ultraliviano ayuda a elegir mejor. No para obsesionarse con la “lista de especificaciones”, sino para reconocer cuándo un equipo liviano está bien construido… y cuándo el recorte de peso viene acompañado de compromisos incómodos.

Por qué el peso importa más de lo que parece

El peso no es una cifra aislada: condiciona la manera en que usas el equipo. Una notebook que se transporta todos los días vive una realidad distinta a la que pasa la mayor parte del tiempo sobre un escritorio. En el primer caso, aparecen variables que en un uso fijo casi no importan: resistencia a microgolpes, a presión dentro de una mochila, a torsiones al agarrarla con una mano, a cambios de temperatura, y también a la fatiga de cargarla en traslados largos.

Por eso, las marcas no buscan “el número más bajo” a cualquier costo. Buscan bajar peso manteniendo la sensación de solidez, y ahí es donde los materiales se vuelven protagonistas.

El cambio de paradigma: no es solo material, es ingeniería

Cuando se reduce el peso de un chasis, el desafío no es solamente elegir una aleación más liviana. También es rediseñar la estructura interna: refuerzos en zonas críticas, distribución de tornillos, soporte del teclado, bisagras, marco de pantalla y “puntos de carga” (lugares donde el equipo sufre más tensión). En una notebook moderna, el material y el diseño van juntos. A veces, incluso, el secreto no está en usar un material “exótico”, sino en usar bien uno común con un mejor diseño estructural.

Magnesio y aleaciones livianas: el favorito silencioso del ultraliviano

Si hay un material que se asocia naturalmente con notebooks livianas, es el magnesio (o aleaciones basadas en magnesio). ¿Por qué aparece tanto? Porque ofrece una relación interesante entre peso y rigidez, y permite chasis resistentes con espesores más contenidos. En la práctica, muchas líneas ultralivianas combinan magnesio con otros refuerzos o tratamientos.

Un ejemplo muy conocido en el segmento es la familia LG Gram, que suele destacarse por priorizar la portabilidad sin abandonar un enfoque de uso real para jornadas largas. En equipos de este tipo, el objetivo no es solo “pesar poco”: es que el chasis mantenga estabilidad al abrirlo, al apoyarlo en superficies no ideales y al viajar a diario.

Eso sí: el magnesio no es una varita mágica. Algunas implementaciones pueden sentirse más “flexibles” que un aluminio grueso. Pero esa flexión no siempre es mala: en ciertas construcciones, una flexibilidad controlada puede absorber impactos sin transferirlos hacia componentes internos, como si el chasis “trabajara” ante la tensión.

Aluminio: la apuesta por la calidad percibida y la uniformidad

El aluminio se convirtió en un estándar de “sensación premium”. No solo por estética, sino porque su tacto, su rigidez y la terminación superficial suelen transmitir solidez de inmediato. Además, su fabricación (con procesos de mecanizado o estampado, según el caso) permite diseños limpios y consistentes.

En la práctica, muchas notebooks del segmento profesional liviano usan aluminio para ofrecer un balance entre robustez, delgadez y buena percepción de calidad. Por ejemplo, en la oferta de notebook Samsung suele encontrarse la intención clara de combinar portabilidad con un diseño uniforme y materiales “de una sola pieza” en varias líneas, algo que las marcas buscan cuando el equipo apunta a usuarios que se mueven entre reuniones, aulas, coworking y hogar.

El punto a favor del aluminio es su coherencia: suele “sentirse bien” en mano. El punto para vigilar es que, para lograr rigidez similar a otras alternativas, a veces se necesita más espesor. Por eso, en ultralivianos extremos, el aluminio puede aparecer de forma estratégica (tapas, zonas específicas) o con aleaciones y diseños que lo vuelven más eficiente.

Fibra de carbono y compuestos: cuando el peso se reduce sin perder rigidez

La fibra de carbono (en forma de plásticos reforzados con fibra, como CFRP) se asocia con el mundo premium por una razón simple: ofrece una relación rigidez-peso muy alta. No siempre significa “todo el equipo es carbono”; en muchos casos se aplica en la tapa o en partes del chasis donde hace más sentido estructural.

Sin embargo, la fibra de carbono trae sus propios desafíos: el costo de fabricación, la complejidad de reparación y el hecho de que su “calidad percibida” puede ser distinta (no necesariamente peor, pero sí diferente) a la de un metal. En equipos corporativos, suele aparecer cuando el objetivo es bajar gramos sin resignar resistencia a torsión.

Un detalle importante: muchos materiales compuestos funcionan mejor cuando se combinan con metales. Es decir, no se trata de elegir “carbono vs aluminio”, sino de diseñar un conjunto donde cada material esté donde rinde mejor.

Plásticos reforzados: cuando el objetivo es aligerar sin encarecer tanto

La palabra “plástico” suele disparar prejuicios, pero en ingeniería el panorama es más amplio. Existen polímeros reforzados (con fibra de vidrio, por ejemplo) que pueden ofrecer buena resistencia con bajo peso, y que permiten piezas internas muy eficientes. En muchas notebooks, el plástico reforzado convive con metales: no todo lo estructural está “a la vista”.

El valor de estos materiales es que habilitan equipos livianos a precios más accesibles. El riesgo aparece cuando el recorte de costo se combina con un diseño pobre: tapas que flexionan demasiado, bisagras sin refuerzo o bases que crujen con presión. Ahí no falla el material en sí; falla la ingeniería (y, a veces, la priorización del precio por encima de la durabilidad).

Cómo elegir: señales claras de un ultraliviano bien logrado

Para cerrar, si tu prioridad es reducir peso sin caer en un equipo frágil, estas señales ayudan más que cualquier promesa publicitaria:

Un ultraliviano exitoso no es el que “pesa menos en la ficha”, sino el que te acompaña en movimiento sin volverse un problema. Y hoy, gracias a la evolución de materiales y de ingeniería, ese equilibrio está más al alcance que nunca.

Hace cinco años, las grandes tecnológicas presumían de ser las empresas más verdes del planeta. Hoy, cada una de ellas contamina tanto como un país pequeño. Entre una realidad y otra hay solo un evento que lo cambió todo: la carrera de la inteligencia artificial.

Esta tecnología no es solo un conjunto de programas capaces de analizar conjuntos masivos de datos y generar contenido a partir de ellos. Cada respuesta de ChatGPT es, en realidad, el último paso de una industria pesada y electrointensiva que multiplicó su capacidad de cómputo, desbordando el consumo que requerían el resto de servicios digitales o la navegación por Internet tradicional.

En el centro de esta reindustrialización digital están los centros de datos de nueva generación, llamados “hiperescalares”. Se trata de enormes naves industriales llenas de pasillos en los que el único ruido que se escucha es el de la potente refrigeración. A los lados hay armarios de metal colocados en serie, de un par de metros de alto y unos 60 centímetros de ancho. Dentro, visibles a través de las puertas de cristal, están los servidores que contienen los chips de última generación que hacen posible la inteligencia artificial.

Los nuevos hiperescala son mucho más grandes, mucho más potentes y tienen una actividad mucho mayor que los centros de datos del Internet tradicional. Mientras que incluso los mayores de la anterior generación solían tener entre 5.000 y 10.000 servidores, las nuevas bases de desarrollo de IA como “Colossus”, que Elon Musk está construyendo en Memphis, alcanzan ya los 70.000 en un solo complejo. Los chips que incorporan, diseñados por Nvidia, consumen, como mínimo, cuatro veces más que los necesarios para otros servicios digitales. En tareas especialmente densas el consumo puede llegar a ser hasta 10 veces mayor.

Además, estos chips nunca descansan. Los centros de datos tradicionales alternaban momentos de alta y baja actividad, respondiendo a la demanda de los usuarios. Los nuevos hiperescalares están permanentemente a pleno rendimiento, en un bucle sin fin de entrenamiento de nuevos modelos de IA. La frenética competición entre corporaciones y entre EEUU y China, unida a la escasez de chips de Nvidia, sumió a la industria en una fiebre del cómputo: desperdiciar un solo minuto de vida útil de estos chips se considera un error estratégico fatal.

Quinto consumidor mundial de energía

En occidente, solo un puñado de empresas se pueden permitir construir centros de datos a hiperescala. Son Google, Microsoft, Amazon o Meta, las mismas que a comienzos de la década se comprometieron a ser “neutras en carbono” para 2030. Es un objetivo incompatible con este tipo de prácticas de la carrera de la IA y la electricidad que suponen. En sus últimos informes de sostenibilidad publicados, todas reconocen que su consumo energético ha aumentado alrededor de un 25% en un solo año.

Arrancar una de sus factorías de inteligencia artificial implica poner a máximo rendimiento una industria pesada. Una sola de ellas puede competir en consumo eléctrico anual con una ciudad de 100.000 habitantes o con 400.000 coches eléctricos, según un informe del Parlamento Europeo. Solo los centros de datos de una de estas multinacionales ya consumen tanto como un país pequeño.

Conscientes del problema, las compañías pasaron los últimos años mejorando al máximo la eficiencia de los centros de datos. Quieren reducir, por ejemplo, el porcentaje de energía que se dedica a la refrigeración. En la última década, lograron que este baje del 60% del total de la infraestructura a cifras cercanas al 20%. Su objetivo es que toda la electricidad se aproveche en la computación, que es lo que llena sus balances trimestrales. El problema es que mientras la refrigeración mejoraba, el consumo de esos chips se disparó, anulando cualquier ahorro de eficiencia estructural.

La Agencia Internacional de la Energía avisa que la expansión de la IA y los nuevos centros de datos que entrarán en operación en los próximos años harán que esta tendencia solo aumente en el futuro. Su cálculo es que, para 2030, estas infraestructuras serán el quinto consumidor de energía a nivel global, solo por detrás de China, EEUU, India y Japón.

La ingeniería para disimular emisiones de carbono

Ante esta realidad, estas cuatro compañías han optado por llevar al extremo sus prácticas de camuflaje de carbono. Las cuatro hiperescalers han recurrido a trucos contables que les permiten borrar de sus cifras de impacto medioambiental oficial buena parte de la contaminación que producen realmente sus centros de datos.

Son mecanismos como los certificados de carbono, que les permiten “deducirse” parte de sus emisiones a través de contratos de compra de energía renovable a compañías eléctricas. Sin embargo, estos certificados muy rara vez cambian la realidad del sistema eléctrico: no suponen la puesta en marcha de nuevas plantas de energía limpia, sino que simplemente afirman que un porcentaje de la producción que vuelquen a la red está destinada a un centro de datos en concreto.

Es una práctica que llevan a cabo compañías de todos los sectores, pero que las grandes tecnológicas han multiplicado en los últimos años debido a la presión sobre su consumo que está provocando la IA. “Si bien seguimos comprometidos con nuestros objetivos climáticos, ha quedado claro que lograrlos es ahora más complejo y desafiante en todos los niveles”, reconoce Google en su informe de sostenibilidad.

“Estamos en un punto de inflexión extraordinario, no solo para nuestra empresa específicamente, sino para la industria tecnológica en general, impulsado por el rápido crecimiento de la IA. Este panorama en evolución introduce incertidumbres significativas que pueden afectar nuestra trayectoria futura y la precisión de nuestras previsiones”, abunda, refiriéndose a sus emisiones de carbono.

Es una trampa contable. La realidad técnica es que ellos van a estar operando también durante la noche y van a absorber mucha cantidad de nuclear de gas dentro del sistema eléctrico

Javier Andaluz — Ecologistas en Acción

“Lo que hacen estas grandes empresas es lo que llaman el Power Purchase Agreement, que es básicamente que te vas a una gran eléctrica y le dices: mira, para que yo pueda vender que mi energía es verde, quiero comprarte una serie de créditos que representan una parte de tu producción eléctrica”, explica Javier Andaluz, responsable de cambio climático de Ecologistas en Acción.

“Es una trampa contable”, prosigue el ecologista: “La realidad técnica no es esa. Ellos van a estar operando, por ejemplo, también durante la noche, que es cuando menor energía renovable se produce. En ese momento van a absorber mucha cantidad tanto de nuclear como de gas dentro del sistema eléctrico. Sin embargo, en contabilidad, en apariencia, va a parecer que esto no existe y que ellas consumen energía renovable”.

El Protocolo de Información sobre Gases de Efecto Invernadero permite a las empresas llevar a cabo esta práctica y difuminar la contaminación de los centros de datos. Este fue redactado en 2001 por el World Resources Institute y el World Business Council for Sustainable Development, una organización de CEOs de grandes corporaciones. Aunque el texto establece dos métodos de cálculo de emisiones (uno con certificados, y otro sin ellos) no regula cómo deben declararlos. En la práctica, esto supone que las empresas solo destaquen la cifra más favorable.

Así, Meta afirma en su último informe de sostenibilidad que sus centros de datos emitieron 1.358 toneladas de CO2 a la atmósfera en 2024. Microsoft dice que las suyas fueron de 300.000 toneladas; Google sube hasta los tres millones de toneladas; mientras que Amazon afirma que fueron de 2,8 millones.

Pero sus propios informes documentan que la realidad es muy diferente. Como parte del compromiso de reducir sus emisiones que llevaron a cabo a principios de la década, tanto Meta, como Google y Microsoft siguen incluyendo en una nota aparte la cifra real. Es decir, las emisiones de sus centros de datos en función del sistema eléctrico al que están conectados. Ese cálculo, que obvia mecanismos como los créditos de carbono, revela que hasta el 85% de la contaminación que produce la inteligencia artificial está siendo disimulada de los informes.

Amazon es la compañía que más centros de datos gestiona alrededor del mundo. Muchos de ellos son más antiguos y contaminantes que los de nueva generación, ya que siguen empleando una gran parte de su energía en refrigeración. También es la única de las cuatro hiperescaladoras que se niega a revelar el cálculo de emisiones real. “La dirección de Amazon sabe que si la opinión pública comprendiera plenamente la verdad, la indignación sería enorme”, explica a elDiario.es Eliza Pan, portavoz de Empleados de Amazon por la Justicia Climática.

Los datos de la contaminación efectiva que generan los centros de datos de Amazon que se incluyen en este reportaje están elaborados a partir de un contrainforme elaborado por este grupo de trabajadores de la multinacional. Organizados para protestar por la opacidad medioambiental de la empresa, calcularon que las emisiones reales de Amazon son, al menos, de 12 millones de toneladas de CO2 al año.

Se trata de un cálculo conservador, ya que “la situación ha empeorado en los últimos dos años debido a la construcción masiva de centros de datos de Amazon, que funcionan principalmente con energía contaminante”, continúa Pan. “Amazon dedica mucho tiempo y recursos a engañar al público y a sus propios empleados sobre la magnitud de su huella de combustibles fósiles”.

Sin respuesta

elDiario.es se puso en contacto hace varias semanas con estas cuatro compañías para hacerles llegar una serie de preguntas sobre esa discrepancia entre las emisiones efectivas que suponen sus centros de datos y la cifra maquillada con certificados de carbono. Todas se han negado a contestar a las cuestiones planteadas con la declaración de un portavoz oficial, que incidían en si consideran que los certificados de carbono cambian efectivamente el mix energético de las redes en las que operan o qué impacto tiene la demanda de sus centros de datos en el retraso del cierre de plantas de carbón.

Google y Meta han enviado una serie de puntos con información “de contexto”, textos genéricos extraídos de su información pública. En ellos, recuerdan que sus informes están alineados con el Protocolo de Información de Gases de Efecto Invernadero y que se esfuerzan por mejorar la eficiencia de sus infraestructuras de cómputo. Google dice que aspira a equiparar “cada kilovatio-hora de electricidad” que consuma con energía limpia “producida en la misma red eléctrica y durante la misma hora”. Meta afirma que sin un mecanismo como los certificados de carbono, las inversiones voluntarias de las empresas en energía renovable no se llevarían a cabo.

Microsoft, por su parte, también ha esquivado las preguntas y ha enviado una declaración extraída directamente de su último informe de sostenibilidad. “Ha quedado claro que nuestro camino hacia la negatividad de carbono es una maratón, no un sprint”, afirma, apuntando que las emisiones reales de sus centros de datos “han aumentado porque nuestro consumo de electricidad ha crecido más rápido que la descarbonización de las redes en las que operamos”.

“Seguimos comprometidos con el desarrollo y el apoyo de soluciones innovadoras para reducir las emisiones de los centros de datos clave y los insumos operativos, incluidos los materiales de construcción, los chips y los combustibles, centrándonos en soluciones a largo plazo en lugar de soluciones provisionales a corto plazo”, añaden.

Amazon ha rechazado el ofrecimiento para incluir su posición en esta información, negándose también a responder sobre el contrainforme de emisiones elaborado por sus propios empleados.

Qué supone realmente la demanda de los centros de datos hiperescalares para el sistema eléctrico

Las preguntas que elDiario.es envió a las cuatro multinacionales tenían que ver con el impacto real que la demanda de sus centros de datos hiperescalares está produciendo en los sistemas eléctricos en los que se instalan. Algunas de las cuestiones tenían que ver con Virginia, el estado de EEUU donde se está viviendo la mayor explosión de estas infraestructuras, y que anticipa un efecto que podría ocurrir en el resto de puntos del planeta por donde se están expandiendo.

En España, Microsoft ha anunciado la construcción de un complejo de centros hiperescalares en Aragón, al igual que Amazon. Meta ha optado por establecerse en Talavera de la Reina. La disponibilidad de energía renovable es uno de los principales motivos por los que España se ha convertido en un mercado atractivo para estas inversiones. Pese a la envergadura de estas nuevas infraestructuras, su peso es extremadamente reducido si se compara con la situación que atraviesa Virginia.

Centros de datos en EE. UU.

1

25

50

100

150

WA

Chicago

165

ME

MT

ND

Columbus

121

MN

VT

NH

WI

OR

ID

NY

SD

MA

MI

Des Moines

76

CT

WY

RI

Santa Clara

75

IA

PA

NJ

Dc

NE

DE

NV

Ashburn 150

UT

IL

MD

OH

WV

IN

Sterling 110

CO

KS

Manassas 89

MO

KY

Phoenix

152

NC

TN

AR

AZ

OK

VIRGINIA

643

NM

SC

CALIFORNIA

319

AL

MS

GA

Atlanta

145

LA

AK

FL

Dallas

193

HI

TEXAS

395

Incluye centros operativos y en construcción, a 20/10/2025. fuente: Pew research center

Centros de datos en EE. UU.

1

25

50

100

150

Chicago

165

Columbus

121

Des Moines

76

Sta. Clara

75

Ashburn 150

Phoenix

152

Sterling 110

Manassas 89

Atlanta

145

Dallas

193

CALIFORNIA

319

TEXAS

395

VIRGINIA

643

Incluye centros operativos y en construcción, a 20/10/2025.

fuente: Pew research center

Este estado, especialmente su zona norte, se convirtió en un punto clave para los centros de datos por su conexión a la mayor concentración de redes de fibra óptica (incluidos los cables submarinos que cruzan el Atlántico hasta Europa) y proximidad a Washington. El problema es que en la industria digital todo tiende a agruparse, en lo que se conoce como la fuerza de gravedad del dato: mientras las oficinas de las tecnológicas se concentraban en Silicon Valley, sus factorías lo hacían en Virginia.

Hoy hay zonas del estado donde no hay espacio para un solo centro de datos más. La demanda y los precios de la energía se han disparado a causa del auge de la IA. El resultado es que Dominion Energy, la principal distribuidora eléctrica de la zona, haya retrasado el cierre de todas sus plantas de carbón hasta 2045. La compañía alude directamente a que la demanda de los centros de datos se cuadruplicará para 2038. En total, hasta 15 plantas de carbón de EEUU cuyo cierre estaba planeado en 2025 continuarán operando debido a la IA.

El gran ejemplo es la planta de carbón de Clover. Puesta en marcha en 1995, Dominion la declaró “no rentable” en 2020. El impacto de los centros de datos la mantendrá activa dos décadas más.

Más allá del carbón, el mix energético de Virginia se compone en un 60% de gas y un 30% nuclear. El impacto estructural de los centros de datos en esta región supondrá la emisión de miles de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera durante las próximas décadas.

Es una situación que se reproduce a nivel global. Según el informe de la Agencia Internacional de la Energía, las emisiones asociadas a los centros de datos pasarán de 180 millones de toneladas de CO2 al año en 2024 a 300 millones en 2035. Esto es debido a que las renovables solo podrán asumir un 50% del aumento de demanda, mientras que será el gas el que soporte gran parte del peso restante.

La Agencia también avanza que la nuclear podría ganar importancia si las investigaciones en reactores pequeños modulares tienen éxito. Se trata de una variante de central nuclear a pequeña escala y producible en serie en el que las tecnológicas están invirtiendo fuertes sumas para intentar acoplarlas a los centros de datos. Expertos críticos con la idea avisan de que es un intento de dar una segunda vida a este tipo de generación de energía con pocos visos de prosperar.

Por el momento, en EEUU se ha aprobado ya la reactivación de una central nuclear que había cesado sus operaciones para abastecer centros de datos. Hay otras dos reaperturas solicitadas, una promovida por Google y otra por Microsoft, que están a la espera de la aprobación de las autoridades. La segunda es Three Mile Island, la misma central que sufrió el accidente nuclear más grave de la historia de EEUU.

España no es una excepción

Javier Andaluz, de Ecologistas en Acción, avisa que en España se pueden producir procesos similares pese al gran peso que las renovables tienen en el mix energético. “El gran problema de los centros de datos es que necesitan energía las 24 horas, los siete días de la semana. Ese enorme consumo implica que el sistema eléctrico vaya a necesitar más energía, lo que inevitablemente va a obligar a ir conectando centrales de gas, en nuestro caso”.

En 2025, las renovables sumaron el 54% de la producción de energía. Sin embargo, el gas siguió representando el 22% y la nuclear el 19%, mientras que otros combustibles fósiles supusieron el 3%. Aunque las fuentes sucias ya representan una minoría del mix, siguen siendo el “colchón de seguridad” del sistema. Especialmente ante infraestructuras como los centros de datos de nueva generación, que suponen una demanda constante.

Las tecnológicas aseguran que la inteligencia artificial ayudará a combatir el cambio climático, facilitando descubrimientos científicos y mejoras en la eficiencia de procesos. Su primer impacto, no obstante, está suponiendo un freno para la descarbonización de los sistemas eléctricos en los que se instalan sus centros de datos.

El acceso al dólar es, desde hace años, uno de los principales desafíos económicos en Argentina. Aunque en 2025 se levantó el cepo cambiario para personas físicas, todavía persisten restricciones para empresas y ciertas operaciones, junto con una historia de volatilidad que llevó a miles de personas a buscar alternativas para cobrar, mantener y usar dólares fuera del sistema financiero local.

En este escenario, las cuentas en dólares fuera de Argentina se consolidaron como una herramienta clave para freelancers, emprendedores, exportadores de servicios y pequeñas empresas que operan con el exterior.

Un contexto en transición: del cepo estricto a la flexibilización parcial

Tras años de restricciones severas, en abril de 2025 el gobierno argentino levantó el cepo cambiario para personas físicas, eliminando el límite de USD 200 mensuales y el impuesto del 30% a la compra de dólares para atesoramiento. Sin embargo, el panorama cambiario todavía presenta desafíos:

Situación actual (2026):

A pesar de la flexibilización, muchas personas y empresas continúan buscando soluciones internacionales que les permitan:

¿Qué significa tener una cuenta en dólares fuera de Argentina?

Hablar de una cuenta en dólares fuera del país no implica necesariamente abrir una cuenta bancaria tradicional en el exterior. Hoy existen distintas alternativas que permiten:

Estas soluciones varían en su estructura, alcance y requisitos, pero comparten un mismo objetivo: facilitar la operatoria internacional desde Argentina.

Cuentas bancarias tradicionales en el exterior: una opción limitada

Una de las alternativas más conocidas es abrir una cuenta bancaria tradicional fuera de Argentina, principalmente en Estados Unidos o Europa. Sin embargo, este camino presenta varias barreras:

Por estos motivos, no suele ser la opción más accesible para freelancers o pequeños emprendimientos.

El crecimiento de las cuentas virtuales en dólares

En paralelo a la banca tradicional, surgieron las cuentas virtuales en dólares, ofrecidas por plataformas fintech que operan a nivel internacional. Estas soluciones permiten a los usuarios:

Las cuentas virtuales se posicionan como una alternativa más flexible, especialmente para quienes necesitan cobrar desde plataformas globales o clientes extranjeros.

Plataformas digitales y ecosistema fintech

El ecosistema fintech internacional ofrece múltiples opciones para operar en dólares fuera de Argentina. Algunas plataformas están orientadas a freelancers, otras a empresas, y otras funcionan como billeteras digitales con servicios adicionales.

Entre las funcionalidades más valoradas por los usuarios se encuentran:

Cada plataforma presenta diferencias en costos, tiempos de acreditación y alcance geográfico.

Airtm: tu solución digital para operar en dólares

Para quienes buscan gestionar dólares fuera del sistema bancario argentino, Airtm ofrece una alternativa ágil y accesible. Con una Cuenta Virtual USA, permite:

✓ Recibir pagos internacionales vía ACH o transferencias

 ✓ Convertir entre USDC y ARS de forma flexible

 ✓ Retirar en pesos a través de múltiples métodos locales

 ✓ Acceder a tarjetas virtuales para compras en el exterior

Todo 100% online, sin trámites bancarios complejos.

Abre tu cuenta Airtm gratis →

Un cambio estructural en marcha

La búsqueda de herramientas como Airtm refleja un cambio más amplio: una economía cada vez más globalizada, donde el trabajo remoto y los ingresos internacionales son la nueva normalidad.

Miles de argentinos ya usan Airtm para recibir pagos del exterior, proteger ahorros en dólares y operar con mayor previsibilidad que en el sistema financiero local.

¿Listo para digitalizar tus operaciones en dólares?

El magnate Elon Musk impulsó un giro estratégico en su compañía de inteligencia artificial, xAI, para permitir la generación de contenido sexualmente explícito con el objetivo de aumentar el tiempo de uso de su chatbot, Grok, ignorando advertencias internas sobre riesgos éticos y legales, según reveló una investigación de The Washington Post.

De acuerdo con documentos y testimonios de antiguos empleados obtenidos por el rotativo, los trabajadores de xAI fueron obligados a firmar una cláusula de exención de responsabilidad para trabajar con material “sensible, violento y sexual”.

La empresa, además, advirtió a su propio equipo de que la exposición a este contenido podría resultar “traumatizante” y causar “estrés psicológico”.

Según el medio, tras dejar su cargo como consultor en el Gobierno de Donald Trump la pasada primavera, Musk se centró en la popularidad de Grok, para escalar posiciones frente a competidores más populares como ChatGPT o Gemini.

La estrategia del director ejecutivo de Tesla parece haber dado resultados comerciales: las descargas de Grok aumentaron un 72 % en las primeras tres semanas de enero de 2026, situándose en el “top 10” de la tienda de aplicaciones de Apple.

Sin embargo, este crecimiento se ha sustentado en funciones polémicas, como el lanzamiento de “compañeros de IA” eróticos. Según el código fuente verificado por el Post, uno de estos bots, llamado “Ani”, fue programado para ser “extremadamente celosa” y estar “siempre un poco excitada”.

Este cambio de filosofía también se hizo público el mes pasado cuando Grok generó una oleada de imágenes de “desnudos” no consensuados, utilizando a mujeres reales en poses sexuales o en ropa interior.

Organizaciones como el Center for Countering Digital Hate estiman que la herramienta generó unas 23.000 imágenes sexualizadas que parecen representar a menores.

Ante estas acusaciones, Musk negó tener conocimiento de imágenes de menores desnudos producidas por su IA.

“Grok se negará a producir cualquier contenido ilegal. Si ocurre algo inesperado por un ataque informático, solucionamos el error de inmediato”, afirmó el empresario.

La tendencia de desnudar a personas reales ha provocado la apertura de investigaciones por parte de la Comisión Europea, el regulador de comunicaciones del Reino Unido y la Fiscalía General de California.

Las autoridades investigan si la plataforma viola las leyes contra la creación de imágenes íntimas no consensuadas y material de abuso sexual infantil. 

EFE

Escribir bien nunca fue solo una cuestión de estilo: también es una forma de credibilidad. En una época donde gran parte de la comunicación circula por medios digitales, es esencial pensar en la claridad del mensaje y en la percepción del lector. No se trata solo de evitar errores gramaticales, sino de escribir el mensaje correcto. Es decir, comunicar la idea que realmente deseamos transmitir.

Durante años, la corrección fue una tarea reservada a editores, correctores o docentes. Hoy, el avance de las herramientas digitales permite que este proceso sea más accesible y rápido. Algunas herramientas de IA, como este grammar checker, pueden revisar y encontrar errores en todo tipo de textos, desde mails laborales hasta textos periodísticos y publicaciones académicas.

Escribir rápido, escribir bien

La velocidad con la que se produce contenido en internet hace imposible revisarlo todo. Cuanto más se escribe, menos tiempo hay para la edición. Esto se nota especialmente en redacciones periodísticas, ámbitos educativos y trabajos freelance. La presión por publicar convive con la necesidad de mantener un estándar de calidad.

En este escenario, las herramientas de corrección automática funcionan como un primer filtro: detectan errores básicos, problemas de concordancia, puntuación deficiente o frases confusas. No reemplazan la mirada humana, pero pueden marcar los lugares del texto donde detenerse para mejorarlo antes de su publicación.

Inteligencia artificial aplicada al lenguaje

En los últimos años, la IA dio un salto importante en el análisis del lenguaje natural. Ya no se trata solo de subrayar errores ortográficos, sino de comprender el contexto de una frase, sugerir reformulaciones y detectar inconsistencias gramaticales más complejas.

Algunas plataformas incorporan estas tecnologías para ofrecer soluciones más precisas, útiles tanto para estudiantes como para profesionales. Existen herramientas específicas que permiten revisar textos de manera rápida y detectar errores que muchas veces pasan inadvertidos en una lectura superficial.

La corrección como parte del proceso

Corregir siempre fue un paso separado del acto de escribir. En la escritura digital, la posibilidad de revisar en tiempo real modifica la relación con el texto. Permite detectar errores mientras se redacta y ajustar el mensaje durante la propia escritura, sin interrumpir el flujo de trabajo. 

Esto es muy valioso en situaciones donde el tiempo es limitado. La IA puede ser de gran ayuda en las instancias de corrección durante la escritura. De esta manera, es posible sostener la calidad sin ralentizar la producción.

Un aliado, no un sustituto

Ninguna herramienta automática reemplaza del todo la sensibilidad de un buen editor ni el criterio de quien escribe. La corrección gramatical es también una decisión estética y comunicativa. Sin embargo, contar con apoyos tecnológicos puede marcar la diferencia entre un texto descuidado y uno claro, prolijo y eficaz. No se trata de rechazar la IA ni de tomarla por completo, sino de saber usarla a nuestro favor.

En tiempos donde la escritura digital es omnipresente, revisar lo que se escribe es parte del proceso. Y hacerlo con las herramientas adecuadas es una forma ventajosa de pensar cómo usamos el lenguaje en un determinado texto sin perder tiempo ni precisión.

Los dos gigantes tecnológicos Meta y YouTube enfrentan esta semana un histórico juicio en el estado de California por acusaciones de que sus plataformas alimentan una crisis de adicción juvenil.

El juicio tendrá lugar en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles y supone la primera vez que las empresas presentarán su caso ante la justicia estadounidense.

El proceso arrancó este martes con el inicio de la selección de un jurado.

La demanda la interpuso una joven de 19 años quien afirmó haberse vuelto adicta a las plataformas de las empresas debido al diseño atractivo de Instagram, TikTok y Snapchat, según el escrito al que tuvo acceso CNN.

Más de 1.500 casos abiertos

La demanda incluía a las herramientas TikTok y Snapchat, que lograron llegar a un acuerdo en términos no revelados para evitar el primero de una serie de juicios históricos contra las plataformas de redes sociales.

Además, esta denuncia es una de las varias que forman parte de un litigio abierto contra estas empresas, el cual abarca más de 1.500 casos en los que se alegan lesiones personales debido al uso excesivo de las plataformas.

Por otra parte, el Gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, abrió una investigación contra TikTok a un grupo empresarial alineado con el presidente estadounidense, Donald Trump.

“Nuestra oficina ha recibido informes (y casos confirmados de forma independiente) de contenido suprimido crítico del presidente Trump y está pidiendo al Departamento de Justicia de California que determine si viola la ley de California”, informó el despacho del gobernador en X.

EFE