En plena era de la nueva doctrina Monroe 2.0, que anunció Donald Trump en la presentación de su Estrategia de Defensa Nacional, en los últimos meses varios países latinoamericanos suscribieron acuerdos con Washington relacionados con las llamadas tierras raras, como se conoce a 17 elementos químicos indispensables para la transición energética y para la industria de defensa de alta tecnología. 

La necesidad de avanzar hacia la descarbonización y un agitado panorama bélico global que requiere de avanzados sistemas de armamento convirtieron a América Latina en un nuevo foco de interés geoestratégico para Estados Unidos en su disputa con China por la hegemonía mundial.

“Hay una política abierta de EE.UU. de apropiación de los minerales (petroleros y no petroleros) de Latinoamérica que se enmarca en otra política más general de expansión territorial moderna, traducida en el interés por anexionar Venezuela, Cuba, Groenlandia y cualquier otro país que se proponga”, dice a Erik Aarón Jiménez, economista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

EE.UU. destinó más de 1.000 millones de dólares en inversiones de minerales críticos en Latinoamérica desde enero de 2025, aseguran varios medios especializados. “Este recurso ha elevado el valor geopolítico de la región y la deja sujeta a mayores presiones geopolíticas”, señala Dorotea López, académica de la Universidad de Chile. La demanda mundial de tierras raras puede llegar a duplicarse para 2040, según proyecciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en un escenario de cero emisiones netas en 2050.

China posee, por lejos, las mayores reservas del mundo, con depósitos por 44 millones de toneladas, seguida con distancia por Brasil, con 21 millones, Australia (6,3 millones), Rusia (3,8 millones), Vietnam (3,5 millones) y Estados Unidos (1,9 millones), según un informe de 2025 publicado por el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés). 

El gigante asiático, además, controla alrededor del 70% de la extracción y producción mundial –seguido de Australia (11%) y Estados Unidos (8%)–, lo que le brinda una fuerte influencia geopolítica sobre precios y suministros. Por el contrario, la industria minera y de refinación de tierras raras latinoamericana está poco desarrollada, a pesar de contar con reservas propias y en buen estado.

Acuerdos y memorándums

Estudios geológicos recientes confirman que varios países de la región, especialmente Brasil, pero también Chile y Argentina, poseen yacimientos importantes que, “si lo desean, están en condiciones de explotar”, dice el geólogo José Cabello, miembro del Centro de Estudios de Minerales Estratégicos y Críticos (CEMEC) de Chile.

En marzo, Ronaldo Caiado, gobernador del estado de Goiás, al centro-oeste de Brasil, firmó –sin contar con el presidente Lula– un polémico memorándum de entendimiento con la Administración Trump para apoyar la exploración y producción de tierras raras, abundantes en esa región.

Si la región no desarrolla una cadena de valor vinculada con estos recursos, la estrategia es puramente extractivista y su papel se limita a ser un proveedor de materias primas

Erik Aarón Jiménez — Economista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

Antes, Perú y Chile, con el ultraderechista José Antonio Kast, también suscribieron acuerdos de cooperación con EE.UU. en minerales críticos y tierras raras; y la Argentina de Javier Milei y Bolivia, de la mano del derechista Rodrigo Paz, pactaron una asociación estratégica para minerales críticos.

Por ahora, son acuerdos de entendimiento que comprometen la “colaboración mutua”, pero no crean obligaciones jurídicamente vinculantes para la exportación de los materiales extraídos. “Los acuerdos en el papel pueden mantener contento a Trump, pero en términos efectivos no significan nada”, dice Jiménez, autor del estudio Las tierras raras de América Latina: entre el extractivismo y la transición energética dependiente. Para Dorotea López, “aún no es muy evidente lo que contienen ni lo que significan (los documentos firmados)” y, más que nada, se trata de “movimientos que buscan balances externos (por ambas partes), ya sea geopolíticos, de búsqueda de inversión o para diversificar socios”.

Desarrollar una cadena de valor

El principal desafío productivo y económico de las tierras raras no es su extracción, sino la cadena productiva –separación, refinación y procesamiento–, que requiere procesos costosos, contaminantes y complejos a nivel técnico. El dominio de China se basa en su capacidad para producir el recurso a bajo costo y a gran escala, mientras que a América Latina le falta infraestructura de refinación y leyes que la regulen. Su producción contamina los ecosistemas y requiere grandes volúmenes de agua. Los residuos ácidos generados durante el procesamiento pueden contaminar aguas subterráneas o superficiales y poner en riesgo la salud de animales en una región donde las regulaciones ambientales arrastran deudas pendientes.

El presidente Lula dijo en repetidas ocasiones que Brasil no debe limitarse a ser un mero exportador de materias primas en el sector de las tierras raras, y subrayó la necesidad de desarrollar la capacidad de procesamiento ‌nacional. También Argentina y Chile están tratando de reposicionarse como actores industriales.

“Si la región no desarrolla una cadena de valor vinculada con estos recursos, la estrategia es puramente extractivista y su papel se limita a ser un proveedor de materias primas”, apunta Jiménez. Además, según él, la región estaría “condicionada, como lo está ahora”, a ser un “precio aceptante” y sometida a los vaivenes de los precios internacionales.

Mariano Aguirre, investigador del think tank Cidob, con sede en Barcelona, señala que ampliar el valor del recurso más allá de la extracción obliga a las naciones latinoamericanas a negociar con los inversores extranjeros para que el país productor obtenga beneficios suficientes para invertir en infraestructura y generar recursos para la población local.

“En la medida que los países del sur puedan llevar a cabo planes de este tipo, tendrán más posibilidades de influir en los precios de las materias primas, tradicionalmente controlados por los compradores del norte”, apunta. Estados Unidos y China, añade, “competirán no solo por el acceso a los recursos, sino también por ayudar a estos países a poner en marcha sus proyectos a cambio de controlarlos”. Para Jiménez, “la única forma de tener control sobre las canteras latinoamericanas es negociando, pero Brasil no es Venezuela y cuenta con el respaldo de los BRICS”.

Según Caballero, aunque EE.UU. tuviera varios yacimientos en la región (está adquiriendo un proyecto en Brasil) y tuviese “una cierta ventaja, China seguiría como líder mundial” del sector.

Los expertos coinciden en que Washington quedó rezagado en la carrera por las tierras raras porque ninguna de sus administraciones anteriores, con independencia del color político, precisa Jiménez, “nunca se interesó por la transición energética y la minería relacionada con ella”. Sin embargo, concluye Aguirre, “a los barones de Silicon Valley sí les importa y preocupa mucho esta competencia con el gigante asiático” porque, aunque esté en la delantera, Latinoamérica quiere asegurarse “el acceso en primer lugar”.

Más de cinco millones de visualizaciones. Es la audiencia que consiguió una entrevista con Björn Höcke (Lünen, 1972) realizada por el podcaster Benjamin Bernt –sólo en YouTube y Spotify, sin contabilizar el resto de plataformas–. Bernt, que asegura moderar un formato de entrevistas en profundidad sin edición y auténticamente neutral, habló con Höcke más de cuatro horas y media.

Fue una conversación sobre la biografía personal y política del líder de Alternativa para Alemania (AfD) en el estado de Turingia, al este del país, donde la formación fue tradicionalmente más fuerte. Höcke es también el líder de la facción más radical del partido de ultraderecha, cercana al neonazismo. El político habla apasionadamente en la charla sobre sus raíces familiares, sus convicciones políticas y sus objetivos para Alemania. Brillan por su ausencia las preguntas críticas. La entrevista fue una oportunidad de oro para Höcke, cuyas ambiciones políticas van más allá de las fronteras de Turingia.

Esta aparición estelar es sólo su último triunfo de audiencias. El pasado febrero, el Ayuntamiento de la localidad bávara de Lindenberg, en las faldas de los Alpes, intentó prohibir por vía judicial un discurso electoral del líder de AfD en un salón municipal. Un tribunal administrativo de Baviera rechazó finalmente la petición del Gobierno local y Höcke pudo así participar en el acto. Exultante, desplegó todo su arsenal dialéctico ante un auditorio lleno y entregado. “En Turingia vamos camino de la mayoría absoluta”, dijo entre aplausos. Mientras, ante las puertas del edificio municipal, alrededor 3.000 personas protestaban contra la presencia de un político al que calificaban de “fascista”.

En 2019, y ante un intento de prohibir protestas contra Höcke en la localidad germano-oriental de Eisenach, otro tribunal administrativo de Turingia falló que los ciudadanos alemanes podían llamar “fascista” al líder de AfD sin miedo a represalias legales. El tribunal hizo referencia a algunas de las provocaciones más célebres de Höcke, como que Alemania se encuentra “ante la inminente desaparición de su pueblo por el reemplazo poblacional”, la necesidad de aplicar “un giro de 180 grados en la política de memoria” del país o la clasificación del fin del nazismo como “la catastrófica derrota del 1945”.

Más que un líder regional

Björn Höcke es algo más que un simple líder regional del partido de ultraderecha más exitoso de la historia de la República Federal. Pese a no formar parte de la dirección federal de AfD, los sucesivos congresos de la formación demostraron que es imposible gobernar el partido sin su apoyo. Höcke, cuya primera profesión fue la de profesor de secundaria, representa posiciones abiertamente nacional-étnicas y no rehúye el contacto con personas que militan en círculos neonazis.

A estas alturas, y ante la dimensión política que alcanzó, conviene preguntarse quién es y de dónde viene Björn Höcke, y sobre todo qué papel podría jugar en el futuro político de un país en el que AfD lidera sólidamente las encuestas de intención de voto. Eso es precisamente lo que hizo Frederick Schindler, periodista del diario Die Welt, con su libro Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht (Höcke. Un extremista de derecha en el camino hacia el poder).

Es una biografía no autorizada y, hasta el momento, sólo editada en alemán. Schindler preguntó al mismo Höcke por muchas de las informaciones que lo conectan con círculos neonazis antes y después del inicio de su carrera política en 2014. El líder de AfD en Turingia prefirió responder con el silencio.

El libro presenta a Höcke en sus tres dimensiones principales: como hijo de alemanes desplazados tras la Segunda Guerra Mundial, como líder del ala etnonacionalista de AfD y como vanguardista del nuevo nacionalismo étnico alemán –una ideología que las élites de República Federal alemana daban por desterrada en la marginalidad política del país tras la derrota del nazismo, pero que hoy aspira a recuperar la hegemonía política y cultural del país–.

Hijo de desplazados

“La huida y la expulsión de millones de alemanes de los antiguos territorios orientales del Imperio Alemán juegan un papel central en la vida y la infancia de Björn Höcke”, escribe Frederick Schindler en las primeras páginas del libro. “Como otros millones de alemanes, los antepasados de Höcke también tuvieron que huir como consecuencia de la política de exterminación nacionalsocialista al final de la Segunda Guerra Mundial”, continúa.

El propio Höcke lo reconoció en una entrevista durante la campaña electoral para las elecciones federales de 2017, en las que AfD consiguió acceder por primera vez al Bundestag (Parlamento) con más del 12% de los votos. “La pérdida de la patria siempre fue un tema en mi familia”, dijo entonces Höcke, cuyo abuelo, Kurt Höcke, nació 1909 en Kaliningrado, entonces parte del Imperio Alemán y hoy territorio de la Federación Rusa. La pérdida de los territorios de Prusia Oriental tras la derrota en la Segunda Guerra Mundial marcó la identidad y la politización de Höcke.

Primero: Alemania tiene que ser salvada. Segundo: la solución para ello reside en una comunidad nacional a poder ser étnicamente homogénea. Tercero: la persona que lleva a cabo todo esto en la cúspide del partido obedece al nombre de Björn Höcke

Frederik Schindler — Periodista y autor de 'Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht'

Su padre, Wolgang Höcke, se acercó al partido neonazi NPD, renombrado hoy como Die Heimat (La Patria, en alemán). Como maestro de primaria, su posición ideológica ya quedó registrada en 1975 en la escuela del oeste de Alemania en la que trabajaba. Según cuenta Schindler, presentó a los alumnos un mapa de Europa con las fronteras alemanas de 1937, alegando que los territorios situados al este de los ríos Óder-Neisse (actual frontera entre Alemania y Polonia) eran “en realidad alemanes”. Ese activismo político le terminó costando la carrera como maestro, lo que aumentó el sentimiento de agravio en la familia Höcke.

La condición de descendiente de alemanes expulsados de los territorios orientales del Reich alemán es compartida por varios líderes destacados de AfD. El padre de la actual copresidenta del partido, Alice Weidel, también fue expulsado de la actual Polonia. El abuelo de Weidel, como descubrió una investigación publicada en 2024 por el diario Die Welt, había sido previamente juez militar en la Varsovia ocupada por la Alemania nazi. Las conexiones entre los representantes de AfD y los alemanes desplazados del Este de Europa parecen mostrar un patrón y también un agravio histórico que el partido de ultraderecha intenta hoy explotar electoralmente.

Líder en la sombra

“Primero: Alemania tiene que ser salvada. Segundo: la solución para ello reside en una comunidad nacional a poder ser étnicamente homogénea. Tercero: la persona que lleva a cabo todo esto en la cúspide del partido obedece al nombre de Björn Höcke”. Este es el resumen que Schindler hace de los textos y discursos de Höcke durante la última década.

El líder del partido ultraderechista en Turingia es un militante de primera hora de la formación. AfD se fundó en 2013 y un año más tarde, ya lideraba del partido en el Parlamento regional de Turingia. La deriva radical de AfD es incompresible sin el papel desempeñado por alguien ya altamente politizado antes de la fundación de su actual partido. Hay, por ejemplo, documentación gráfica de la participación de Höcke en marchas contra la inmigración codo con codo con militantes del neonazi NPD.

Höcke es todo lo contrario de un caso aislado en AfD

Frederik Schindler — Periodista y autor de 'Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht'

A pesar de que AfD nació como un partido euroescéptico –al calor de la crisis de deuda de la Unión Europea y de los sucesivos rescates financieros de países del sur de la eurozona–, es evidente que Höcke y otras figuras de la extrema derecha alemana vieron en el partido una oportunidad histórica para ampliar la base electoral de una opción política, el nacionalismo étnico, que nunca había conseguido salir de la marginalidad desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Más de diez años después, no hay duda de que alcanzaron su objetivo.

AfD supera hoy el 25% de intención electoral en la mayoría de encuestas y pelea con la unión conservadora de la CDU-CSU por ser primera fuerza a nivel federal. La paulatina radicalización de AfD, provocada especialmente por la presión de Höcke y los suyos, no costó votos al partido, sino todo lo contrario: lleva años escalando en las encuestas. No todo el partido responde a la ideología nacionalista-étnica de la fracción liderada por Höcke, pero quien llega hasta lo más alto del partido sabe que no permanecerá mucho tiempo ahí sin su apoyo. Es el indiscutible líder en la sombra de AfD.

No forma parte de la actual presidencia federal de AfD, pero sus opiniones y posicionamientos son clave para el curso de la formación. En la noche electoral de las últimas federales de febrero de 2024, estuvo, por ejemplo, en la primera línea del búnker electoral de AfD, junto a Alice Weidel, a la vista de todos los medios de comunicación y a pesar de no ser candidato al Bundestag. “Höcke es todo lo contrario de un caso aislado en AfD”, escribe Frederik Schindler. Quien hoy sigue en el partido lo hace comulgando con el radicalismo de Höcke o aceptando convivir con sus ideas.

Vanguardista ultra

“Quien acuña conceptos define el pensamiento. Quien define el lenguaje define el pensamiento. Quien marca el pensamiento marca también el discurso político, y quien marca el discurso político controla la política, da igual si en la oposición o en el Gobierno”. Este es un extracto de un discurso de Björn Höcke en 2018. Ejemplifica bien su forma de entender la política. Höcke se ve como un vanguardista de la nueva extrema derecha alemana, como alguien destinado a dirigir el futuro del país, cuya realidad política todavía no está lo suficientemente madura para él.

Su carrera es todo menos urgente. Por eso Höcke prefiere mantenerse de momento en un segundo plano, como líder regional, para marcar el paso de AfD desde la periferia y habiendo conquistado ya el alma de la formación. El padre político y cofundador de AfD, Alexander Gauland, lo dijo en la noche electoral de 2017, sellada ya la entrada del partido en el Bundestag: “Höcke no arrastra al partido hacia la derecha. El señor Höcke es el centro del partido”.

Björn Höcke utiliza de forma sistemática y estratégica palabras ya usadas por los nazis como Umvolkung (“reubicación poblacional”), Gleichschaltung (“uniformización”) o entarteten Altparteien (“partidos políticos degenerados”). Mantiene una comunicación fluida con intelectuales de las Nuevas Derechas alemanas, como el editor Götz Kubitschek o el autor Benedikt Kaiser, que llevan años preparando el terreno para normalizar expresiones como millionenfache Remigration (“remigración por millones”), uno de los principales eslóganes electorales hoy de AfD y sus juventudes.

Höcke está, en definitiva, donde planeaba estar hace más de una década, cuando dejó su puesto como profesor de educación secundaria para dar el salto a la política profesional. Es probable que su objetivo final sea postularse algún día a canciller federal de Alemania, una posibilidad todavía hoy remota en un país cuya realidad Höcke describió así en su discurso en la localidad bávara Lindenberg: “Alemania se encuentra hoy ante la mayor amenaza de su historia, peor incluso que las consecuencias de las dos guerras mundiales del siglo pasado. La combinación de la baja tasa de natalidad y la inmigración masiva puede significar en pocos años la finis Germania, el final de Alemania”.

Al menos cinco personas murieron este lunes durante un tiroteo en el Centro Islámico de San Diego, en el estado de California, en un episodio que las autoridades estadounidenses investigan como un posible crimen de odio.

Entre los fallecidos se encuentran tres hombres adultos —uno de ellos integrante del equipo de seguridad del lugar— y los dos presuntos atacantes, de 17 y 19 años, quienes fueron hallados muertos dentro de un automóvil con aparentes heridas de bala autoinfligidas, según informó la policía local.

El jefe de la policía de San Diego, Scott Wahl, sostuvo que el hecho está siendo investigado bajo la hipótesis de un ataque motivado por odio religioso.

“Debido a la ubicación del Centro Islámico, estamos considerando esto un crimen de odio hasta que no lo sea”, afirmó durante una conferencia de prensa. También indicó que el departamento trabajará junto al Federal Bureau of Investigation para avanzar con la investigación.

Las autoridades destacaron además el accionar del guardia de seguridad del centro religioso, a quien atribuyeron haber evitado una tragedia de mayor magnitud.

“Toda la escuela está a salvo”

El director del Centro Islámico de San Diego, el imán Taha Hassane, difundió un mensaje en redes sociales en el que aseguró que los niños, docentes y trabajadores de la institución se encuentran fuera de peligro.

“Toda la escuela está a salvo. Todos los niños, todo el personal y los maestros están a salvo, fuera del Centro Islámico”, expresó. También pidió a la comunidad mantenerse alejada del lugar mientras continúan las tareas de investigación.

El alcalde de San Diego, Todd Gloria, agradeció la rápida intervención de policías y bomberos y sostuvo que “no hay una amenaza en curso para la comunidad”.

Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fue informado sobre el episodio y lo calificó ante periodistas en la Casa Blanca como “una situación terrible”.

Aumento de denuncias por islamofobia

El ataque ocurrió en medio de un incremento de denuncias por discriminación y violencia contra musulmanes en Estados Unidos.

El Council on American-Islamic Relations (CAIR) señaló en un comunicado que durante 2025 recibió 8.683 denuncias vinculadas a situaciones de sesgo y discriminación contra personas musulmanas en todo el país.

Según la organización, se trata de la cifra anual más alta registrada desde que comenzó a elaborar sus informes de derechos civiles en 1996.

Con información de NA

Nueva amenaza y nuevo ataque pospuesto. El presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró este lunes que pospuso un ataque previsto para mañana contra Irán a petición de Qatar y Arabia Saudí.

“El emir de Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman Al Saud, y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, me pidieron que aplazáramos nuestro ataque militar contra la República Islámica de Irán, previsto para mañana, dado que actualmente se están llevando a cabo negociaciones serias”, afirmó Trump en un post en Truth Social.

Según el presidente de EE.UU., “en su opinión, como grandes líderes y aliados, se alcanzará un acuerdo que será muy aceptable para Estados Unidos, así como para todos los países de Oriente Medio y más allá”.

“Este acuerdo”, según Trump, incluirá, “y esto es importante, ¡QUE IRÁN NO TENGA ARMAS NUCLEARES! Basándome en mi respeto por los líderes mencionados anteriormente, dí instrucciones al secretario de Guerra, Pete Hegseth, al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Daniel Caine, y al Ejército de Estados Unidos, de que NO llevaremos a cabo el ataque programado contra Irán mañana”.

En todo caso, según Trump, les ordenó “que estén preparados para llevar a cabo un asalto total y a gran escala contra Irán, en cualquier momento, en caso de que no se alcance un acuerdo aceptable”.

En las últimas horas, se registraron nuevos ataques con drones contra Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudí, y uno de ellos impactó en una planta de energía nuclear sin provocar daños, evidenciando una vez más la fragilidad de la tregua en la zona del golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, donde los intercambios de fuego no cesaron desde el pasado 8 de abril.

El presidente de EE.UU., por su parte aseguró el domingo que a Irán se le acaba el tiempo para llegar a un acuerdo que evite el colapso del alto el fuego vigente desde ese día y volvió a amenazar a la República Islámica: “Para Irán, el reloj avanza, y más les vale ponerse en marcha —¡rápido!—, o no quedará nada de ellos. ¡El tiempo es esencial!”, escribió el mandatario en su red Truth Social.

En las últimas semanas la tensión permaneció elevada entre Estados Unidos e Irán, con ataques cruzados en la zona del estrecho de Ormuz, e Irán fue acusado de seguir lanzando drones contra algunos países árabes vecinos, aliados de Trump o, en el caso de EAU, también de Israel.

Además, el presidente de EE.UU. habló por teléfono con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, el domingo por la noche. Según medios israelíes, los dos líderes abordaron la posibilidad de reanudar los bombardeos contra Irán, así como el reciente viaje de Trump a China –en el que la guerra contra el aliado persa de Pekín estuvo sobre la mesa–.

Las autoridades sanitarias de la República Democrática del Congo (RDC) y Uganda están tratando de contener un brote de ébola que, hasta el momento, registró 246 casos sospechosos y 88 fallecidos.

El brote se inició en la provincia de Ituri, al este de la RDC, pero ya se detectaron casos en otras zonas del país y en la vecina Uganda. El domingo, la Organización Mundial de la Salud declaró el brote “emergencia de salud pública de importancia internacional” e instó a que se realizaran esfuerzos decididos para limitar su propagación.

¿Qué es el Ébola?

El ébola es una enfermedad muy contagiosa y muchas veces mortal. Provocada por diferentes virus asociados principalmente a los murciélagos frugívoros, la infección suele provocar fiebre hemorrágica viral. Se registraron más de 40 brotes desde su primera aparición en 1976. Este es el decimoséptimo brote en la República Democrática del Congo.

Los brotes se deben a la “transmisión zoonótica”, es decir, de animales a humanos. Las personas infectadas transmiten luego la enfermedad a otras a través de fluidos corporales como el vómito, la sangre y el semen. Los síntomas incluyen fiebre, fatiga, dolor muscular y dolor de cabeza, seguidos de vómitos, diarrea, erupciones cutáneas y hemorragias internas y externas. Tiene una tasa de mortalidad del 50%.

Hay cuatro tipos o cepas de ébola que afectan a los seres humanos: Zaire, Sudán, Bundibugyo y Tai Forest. La OMS afirma que el último brote está relacionado con el virus Bundibugyo. Solo hubo dos brotes anteriores relacionados con esta cepa, en 2007 y 2012.

¿Por qué suscita tanta preocupación este brote?

Porque la cepa de ébola implicada es poco común, no existe vacuna contra ella y el conflicto en la República Democrática del Congo dificulta los esfuerzos para contener su propagación.

El Dr. Simon Williams, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Swansea, afirma: “Este brote es más preocupante que otros porque la vacuna existente contra el ébola, la vacuna Ervebo, no es adecuada. No existen tratamientos ni vacunas específicos contra el virus Bundibugyo”.

“Y es una enfermedad grave con una tasa de mortalidad muy elevada; mucho mayor que la de COVID-19, por ejemplo. Afortunadamente, el ébola es mucho menos contagioso que el COVID-19 o, por ejemplo, el sarampión. Pero es mucho más grave y puede ser mortal para cualquier persona, no solo para los ancianos, las personas inmunodeprimidas u otros grupos de alto riesgo”.

Cuando no se dispone de una vacuna, el control de la infección suele consistir en trasladar a los afectados a centros de tratamiento para minimizar la transmisión. Eso puede resultar muy difícil en este caso debido al conflicto y a los ataques contra los centros sanitarios, afirma Paul Hunter, profesor de medicina de la Universidad de East Anglia.

“En el pasado, los centros sanitarios han sido blanco de ataques por parte de las milicias y esta es una de las razones por las que [las personas afectadas] pueden optar por no buscar atención médica, lo que supone un riesgo continuo para sus familiares y otras personas con las que han estado en contacto”, afirma.

¿Por qué no se detectó antes el brote y cómo podría afectar ese retraso a lo que suceda?

El brote comenzó el mes pasado. La primera víctima sospechosa de la que se tiene constancia, un hombre de 59 años, presentó síntomas el 24 de abril y falleció tres días después. Las autoridades sanitarias no fueron alertadas del brote hasta el 5 de mayo a través de las redes sociales. Para entonces, ya habían fallecido cincuenta personas, según los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

La lentitud en la detección dio tiempo al brote para propagarse, afirma la Dra. Jean Kaseya, directora general de los CDC de África. Cualquier retraso en la respuesta a un brote de ébola “puede tener consecuencias catastróficas”, afirma la Dra. Anne Cori, profesora asociada de modelización de enfermedades infecciosas en el Imperial College de Londres.

El elevado número de casos detectados y de fallecidos “sugiere que se identificó un número inusualmente alto de casos sospechosos antes de que se declarara oficialmente el brote”, añade.

“Esto indica que es probable que el brote haya pasado desapercibido durante varias semanas o incluso meses, lo que puede hacer que las medidas de control estándar, como el rastreo de contactos, sean considerablemente más difíciles de aplicar de forma eficaz, especialmente en un contexto que ya se enfrenta a otros retos, como los conflictos”.

¿Qué magnitud podría alcanzar este brote?

Potencialmente, una mucho mayor. Aunque comenzó en Ituri, también se detectaron dos casos confirmados en la vecina Uganda; ambas personas infectadas habían viajado allí desde la República Democrática del Congo. Una de ellas falleció en un hospital de la capital ugandesa, Kampala.

La OMS teme que la elevada proporción de casos positivos detectados entre las personas sometidas a pruebas, junto con la propagación a Kampala y las muertes en Ituri, “apunte a un brote potencialmente mucho mayor de lo que se está detectando y notificando actualmente, con un riesgo significativo de propagación a nivel local y regional”.

“En este momento existen importantes incertidumbres sobre el número real de personas infectadas y la propagación geográfica asociada a este brote”, señaló.

El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, afirmó este lunes que continúan las negociaciones de paz con Estados Unidos con el intercambio de propuestas a través de Pakistán, en medio de las renovadas amenazas militares del presidente estadounidense, Donald Trump.

“El proceso continúa a través de Pakistán”, dijo Bagaei en su rueda de prensa semanal en Teherán.

El diplomático explicó que después de que Trump rechazara públicamente una propuesta iraní de 14 puntos el 10 de abril “la parte estadounidense planteó sus propias consideraciones” al texto y que fue transmitido a Teherán en los últimos días.

“Estas propuestas se revisaron durante los últimos días y, tal y como se anunció ayer, a su vez se presentaron nuestros propios puntos a la parte estadounidense”, dijo Bagaei.

Medios iraníes informaron este domingo que Irán entregó una nueva propuesta que el ministro del Interior de Pakistán, Mohsin Naqvi, de visita en el país persa, entregará a Estados Unidos.

Bagaei no entró en el contenido de las propuestas intercambiadas en los últimos días, pero medios como la agencia Fars informaron que Washington exigió a Teherán la entrega de 440 kilos de uranio enriquecido al 60%, el mantenimiento de una sola instalación nuclear, la negativa a pagar compensaciones de guerra y el desbloqueo de menos de 25% de activos iraníes congelados en el extranjero.

Teherán por su parte insistió en el fin de la guerra en todos los frentes, es decir incluido Líbano, el levantamiento de las sanciones, la liberación de todos los activos congelados, compensaciones de guerra y el reconocimiento de su soberanía del estrecho de Ormuz.

En lo que insistió el diplomático es que “la cuestión de los derechos no es algo sobre lo que estemos dispuestos a negociar o a transigir”.

Trump aseguró en las últimas horas que a Irán se le acaba el tiempo para pactar en medio del alto el fuego vigente desde principios de abril y volvió a amenazar a la República Islámica con más ataques y poner fin a la tregua vigente desde el 8 de abril.

“Para Irán, el reloj avanza, y más les vale ponerse en marcha —¡rápido!—, o no quedará nada de ellos. ¡El tiempo es esencial!”, escribió el mandatario en su red Truth Social.

Además del mensaje explícito del domingo, el mandatario publicó el sábado una imagen suya recreada por inteligencia artificial en la que se sugería que podrían retomarse los ataques en Irán.

EFE

La Audiencia Nacional, tribunal español con jurisdicción en todo el territorio nacional, especializado en delitos de gran relevancia y con competencias penales, contencioso-administrativas y sociales, estimó el recurso presentado por la cantante Shakira contra la resolución de la Agencia Tributaria y el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) en relación con el ejercicio fiscal de 2011 por IRPF e impuesto sobre el Patrimonio. Anula así las liquidaciones y sanciones impuestas por el fisco para la cantante de ese ejercicio. Un litigio cuya cuantía está tasada en más de 55 millones de euros (unos US$64.000.000). 

En la sentencia, la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso considera que la Administración no acreditó que la cantante permaneciera en 2011, en España, más de 183 días, tal y como exige el artículo 9.1 de la Ley 35/2006 en relación el domicilio fiscal que se determina a la hora de tributar en el IRPF. Al contrario, la Sala entiende que la estancia en nuestro país de Shakira fue de 163 días y que la Administración no ha probado, por tanto, que la cantante tuviera el núcleo de intereses económicos en España y las relaciones familiares con residentes en aquel país, en los términos establecidos en el mencionado artículo.

 La Administración había analizado extensamente si la recurrente residía en efecto en Bahamas y si el certificado de tal residencia era relevante. El Tribunal, en su sentencia, señala que la Administración debía probar si la recurrente era residente fiscal en España. “Por tanto, que Bahamas sea o no un paraíso fiscal en 2011 es irrelevante, porque la recurrente ha probado la permanencia de al menos 183 fuera de España (lo cual no es discutido)”. Así, los magistrados concluyen que no cabe reputar ocasional o esporádica una ausencia prolongada por periodo superior a 183 días, “ya que de aceptar que ello fuera así el concepto de residencia habitual, sustentado a su vez en el de permanencia en España, quedaría completamente privado de sentido y razón”.

Desde este punto de vista, concluye la sentencia, contra la que cabe recurso ante el Tribunal Supremo, al no tener domicilio fiscal en España “es obvio que las liquidaciones que nos ocupan y las consiguientes sanciones, son contrarias a Derecho, porque parte de la idea de que la recurrente tenía en el ejercicio 2011 su domicilio fiscal en España y ello no ha quedado acreditado como hemos razonado anteriormente”.

Cabe recordar que Shakira alcanzó en noviembre de 2023 un acuerdo con la Fiscalía en su causa por fraude fiscal. La cantante admitió entonces que no pagó cerca de 14,5 millones de euros en impuestos en España entre 2012 y 2014 pese a que estaba obligada al pasar más de la mitad del año en España. La artista se comprometió a abonar una multa millonaria a cambio de evitar los tres años de cárcel a los que había sido condenada.

Fuentes de Hacienda consultadas por elDiario.es señalan en este sentido que lo que se dilucidaba en la Audiencia Nacional era el ejercicio 2011 por la vía administrativa. Y adelantan que el fisco instará a la Fiscalía a que apele la sentencia en casación ante el Tribunal Supremo español.

Tres soldados israelíes, junto a un tanque, oyeron el ruido antes de ver de dónde procedía. Cuando finalmente divisaron el dron, ya era demasiado tarde. La transmisión de vídeo se interrumpió cuando el pequeño dron de fibra óptica con visión en primera persona explotó junto a ellos, matando a uno de los militares e hiriendo a otros seis.

Las imágenes de drones atacando tanques, soldados y excavadoras israelíes en el sur de Líbano se volvieron cada vez más comunes, a medida que el grupo chií Hezbolá los emplea como principal arma en su guerra asimétrica contra la ocupación israelí del sur del país árabe.

Son baratos, desechables y difíciles de esquivar. A diferencia de los drones teledirigidos, están conectados a los operadores mediante un cable de fibra óptica de muchos kilómetros de longitud que no puede ser interferido por las defensas electrónicas. Y representan un serio desafío para el Ejército israelí en su ofensiva contra la milicia libanesa.

Con los drones, Hezbolá mató a un conductor de una excavadora [que utilizan para destruir viviendas], eludió el sistema de defensa antiaérea de los tanques Merkava y atacó muchas veces a las tropas israelíes. Esta semana, un dron hirió a tres civiles, dos de ellos de gravedad, en un estacionamiento en el norte de Israel, muy cerca de la frontera libanesa, según el Ejército israelí.

Las capacidades de visión en primera persona (FPV, por sus siglas en inglés) permiten al operador pilotar los pequeños drones cargados con explosivos viendo sus propias transmisiones de vídeo y detonarlos cuando alcanzan el objetivo.

Una amenaza en aumento

Según un oficial militar israelí, el Ejército “reconoce la amenaza de los vehículos aéreos no tripulados” y está trabajando para desarrollar “capacidades para la detección e interceptación” de los drones. La semana pasada se encargó a un alto oficial del Ejército buscar una solución para hacer frente a este reto para Israel, que también utilizó drones FPV en Líbano.

Los drones demostraron ser una herramienta eficaz para que Hezbolá cause daños a un ejército mejor equipado y financiado y para aumentar el costo de la continua presencia militar de Israel en el sur de Líbano, donde estableció una “zona de seguridad” de hasta 10 kilómetros de profundidad.

La creciente dependencia de los drones desde el alto el fuego en Líbano del 17 de abril refleja no solo nuevas tácticas en el campo de batalla, sino también la nueva configuración de la milicia chií. Hezbolá ya no puede abastecerse de armas desde Irán a través del corredor terrestre que pasaba por Siria y, en su lugar, debe fabricar sus propias armas y municiones con un presupuesto mucho menor, explicó una fuente del grupo a The Guardian. “Este desarrollo se considera parte de los esfuerzos para superar los problemas de suministro tras la interrupción de la ruta siria después de la caída de [el presidente] Bashar Al Asad a finales de 2024”, afirmó la fuente.

Este desarrollo se considera parte de los esfuerzos para superar los problemas de suministro tras la interrupción de la ruta siria a finales de 2024

fuente anónima de Hizbulá

El grupo recurre cada vez más a drones de bajo costo y de fabricación local. Cada dron cuesta entre 300 y 400 dólares (entre 250 y 340 euros) y se fabrica mediante la impresión 3D y componentes electrónicos disponibles en el mercado que pueden adaptarse para uso civil y militar, según la fuente.

El uso del dron FPV también indica un regreso de Hezbolá a sus raíces guerrilleras, elevando el costo de la ocupación israelí de su bastión en el sur de Líbano, después de no haber podido evitar la nueva invasión terrestre durante la guerra que Israel lanzó el 2 de marzo pasado. El grupo chií fue creado en los años 80 del siglo pasado para luchar contra la primera invasión de Israel de Líbano en 1982.

El alcance de los drones, que puede ser de decenas de kilómetros, está obligando a Israel a reevaluar la profundidad de su “zona de seguridad” en el sur de Líbano. Antes se calculaba que era necesaria una profundidad mínima de 11 km, por el alcance de los misiles antitanque guiados, armas difíciles de interceptar que Hezbolá empleó sobre todo al principio de la guerra para atacar a soldados y ciudades en el norte de Israel.

El sistema de defensa aérea ‘cúpula de hierro’, con el que Israel se protege de los proyectiles de corto alcance, demostró su ineficacia a la hora de detener los pequeños drones, y en vídeos recientes se puede ver que los soldados israelíes intentaron derribar las aeronaves con sus armas reglamentarias.

Una fuente militar israelí señaló que los servicios de Inteligencia de los cuerpos del Ejército están tratando de desarrollar “modelos de alerta más eficaces” e investigando para desarrollar armamento avanzado para contrarrestar la nueva amenaza.

Uso de drones “al estilo ucraniano”

“Los drones FPV con cable de fibra óptica no pueden ser interferidos con guerra electrónica y son más difíciles de detectar”, explicó Rob Lee, investigador principal del programa de Eurasia del Foreign Policy Research Institute. Añadió que el Ejército israelí no es el único que lucha contra los drones. Países de todo el mundo priorizaron el desarrollo de sistemas para contrarrestar el uso de drones “al estilo ucraniano”, que se extendió a otros conflictos en todo el mundo.

Vídeos publicados por Hezbolá muestran que el grupo está adquiriendo mayor destreza en el uso de drones. Las imágenes difundidas al inicio de la guerra mostraban cómo los drones eran interceptados por los sistemas de defensa antiaérea de los tanques israelíes o cómo alcanzaban sus objetivos sin causar bajas. Sin embargo, la propaganda difundida por la milicia la semana pasada mostró un dron FPV dirigiéndose tranquilamente hacia un tanque en Qantara, en el sur de Líbano, mientras otro grababa desde la distancia para confirmar que había alcanzado su objetivo, una táctica adoptada de Ucrania.

Los drones FPV con cable de fibra óptica no pueden ser interferidos con guerra electrónica y son más difíciles de detectar

Rob Lee — investigador del Foreign Policy Research Institute

Los drones de fibra óptica comenzaron a aparecer en el conflicto ucraniano a finales de 2024, utilizados por Kiev y Moscú como respuesta experimental a las interferencias de radio. Su gran operatividad pronto se hizo patente y Rusia, con mejor acceso al cableado, hizo un uso particularmente efectivo de estas armas. La fuente de Hezbolá reconoció que el grupo había observado cómo se utilizaban los drones de fibra óptica con efectos devastadores en la guerra de Ucrania.

Grupos armados y ejércitos de todo el mundo utilizan ahora drones ofensivos baratos en todo tipo de conflictos, incluida la guerra en Irán. Además de su eficacia como armas, las imágenes de drones FPV también funcionan como propaganda.

Comenzó a proliferar vídeos de soldados israelíes corriendo aterrorizados en los últimos momentos de sus vidas en Líbano, como sucedió en Ucrania. Por su parte, Israel publicó con frecuencia imágenes de drones FPV en Líbano: en un vídeo, se ve a un combatiente de Hezbolá solitario y exhausto en la ciudad sureña de Bint Jbeil, cubriéndose el rostro con resignación justo antes de ser asesinado por un dron.

Esta semana, Hezbolá publicó imágenes FPV intercaladas con clips de un águila real cazando a su presa, con una música de película de fondo, con el título ‘te cazaremos’.

“El objetivo en la guerra de guerrillas no es una victoria rápida, sino el desgaste gradual del enemigo”, explicó el general de brigada libanés retirado Mounir Shehadeh, excoordinador del Gobierno libanés con la misión de mantenimiento de paz de la ONU en Líbano (UNIFIL o FPNUL).

“Si se utilizan de forma inteligente, [los drones FPV] son capaces de alterar el equilibrio de poder en el campo de batalla, especialmente en entornos de conflicto asimétrico”, agregó Shehadeh.

Texto traducido y actualizado por Francesca Cicardi

A medida que se acelera la carrera de las potencias mundiales para controlar el Ártico, las islas Svalbard se están convirtiendo en un lugar cada vez más importante. Este archipiélago situado cerca del Polo Norte representa una anomalía en el tablero geopolítico. Técnicamente, las Svalbard pertenecen a Noruega, pero también rige un tratado único desde la Primera Guerra Mundial que permite a casi cualquier persona, de casi cualquier país, establecerse en ellas sin necesidad de un visado. 

Las amenazas de Estados Unidos sobre Groenlandia sirvió para poner en alerta a otros países con presencia en el Ártico, como Noruega. En las islas Svalbard no temen una invasión norteamericana, pero sí que cunde el miedo de que las ambiciones de la Administración Trump sirvan de inspiración para la codicia de otras potencias que ya están presentes en las Svalbard, como Rusia y China.

En el caso de Groenlandia, EE.UU. estuvo celebrando negociaciones de manera regular con Dinamarca en los últimas semanas para expandir su presencia militar en la isla, según se conoció esta semana. EE.UU. busca abrir tres nuevas bases en el sur de Groenlandia tras la crisis política desatada por Donald Trump.

Durante décadas, el archipiélago ártico de Svalbard fue conocido por albergar una población de osos polares que duplica a sus habitantes (2.500 personas), y por su estación internacional de investigación. Pero ahora Noruega está haciendo gestos para reafirmar su soberanía en un contexto en el que crece la incertidumbre y la inseguridad en el ártico. 

Rusia quiere más libertad de movimientos 

Las islas Svalbard pertenecen a Noruega gracias a un acuerdo sellado en 1920 que garantiza a los países firmantes del tratado (14 naciones originalmente), poder llevar a cabo actividades económicas y científicas en el territorio. Esto se traduce en que Rusia es el único país (aparte de Noruega) que mantiene una presencia permanente en una parte de las islas durante más de un siglo, mientras que China abrió su propia estación científica hace unos años. El tratado internacional también recoge que las Svalbard es una zona desmilitarizada, por lo que no se pueden realizar acciones bélicas ni ejercicios militares. 

Pero en una nueva era marcada cada vez más por la geopolítica agresiva, en Noruega se teme que el estatus soberano inusual de las Svalbard se haya convertido en un riesgo, y una intromisión de Moscú y Pekín para aumentar su poder en el territorio. “Por ahora no cuestionan la soberanía, pero Rusia presiona para tener la mayor libertad de movimientos posible en las Svalbard, sin que Noruega se lo permita”, explicó a elDiario.es Arild Moe, investigador del Instituto Fridtjof Nansen. 

Rutas comerciales del Ártico

La ruta norte, supone un ahorro del 30% respecto a tomar el canal de Suez en Egipto.

San Francisco

San Francisco

Shanghái

CHINA

ESTADOS

UNIDOS

RUSIA

Círculo

polar

ártico

Churchill

Churchill

CANADÁ

Halifax

Halifax

GROENLANDIA

Islas

Svalbard

Murmansk

Akureyn

Roterdam

Roterdam

Suez

Un petrolero standar cargado o un carguero lleno con más de 30.000 toneladas puede variar entre los 300.000 y 500.000 dólares. La tarifa se calcula en función del tipo de buque, carga e incluso procedencia.

Pasaje Noroeste

Ruta Transpolar

Ruta puente ártico

Ruta del Mar del Norte

N

900 km

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Rutas comerciales del Ártico

La ruta norte, supone un ahorro del 30% respecto a tomar el canal de Suez en Egipto.

Shanghái

CHINA

EE. UU.

Círculo

polar

ártico

Islas

Svalbard

CANADÁ

RUSIA

Roterdam

Roterdam

Suez

Un petrolero standar cargado o un carguero lleno con más de 30.000 toneladas puede variar entre los 300.000 y 500.000 dólares. La tarifa se calcula en función del tipo de buque, carga e incluso procedencia.

Pasaje Noroeste

Ruta del Mar del Norte

Ruta Transpolar

Ruta puente ártico

N

900 km

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

La forma de presionar de Moscú es “retorcer la interpretación de los antiguos tratados de soberanía y aumentar su presencia, lo que ha provocado varios incidentes”, explicó Moe. Por ejemplo, Rusia considera que Noruega viola la cláusula de “zona desmilitarizada” cuando la Guardia Costera del país nórdico controla el tráfico marítimo en la zona, donde hay una gran presencia de buques rusos. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso acusa también a Noruega de restringir su actividad económica y científica en las Svalbard aplicando restricciones medioambientales, según explicaba el medio especializado The Barents Observer. 

Por su parte, Noruega intenta en los últimos años repeler la influencia foránea retirando el derecho a voto a las personas extranjeras en las elecciones locales y bloqueando la venta de tierras a compradores de otros países. Al mismo tiempo, desde Oslo se ha reforzado el control sobre los investigadores internacionales que llegan a las Svalbard, a la vez se reclama la propiedad del lecho marino de las islas a lo largo de cientos de kilómetros. 

Acceso a la flota nuclear rusa 

A diferencia de Groenlandia, en el subsuelo de las islas Svalbard no se encuentran grandes reservas de preciados minerales como las tierras raras. De todos modos, Rusia mantiene abierta una mina de carbón en el enclave de Barentsburg desde los tiempos de la Unión Soviética para justificar su presencia en las Svalbard, a pesar de que hace años que su explotación dejó de ser rentable. 

Con todo, las islas Svalbard quedan estratégicamente situadas en medio de las rutas marítimas que, con el deshielo por el cambio climático, tienen el potencial de ahorrar significativamente tiempo de navegación entre continentes.

Pero, según explicó el investigador Arild Moe, el interés de Rusia en las Svalbard es otro, ya que para el Kremlin “se trata de mantener abierto el acceso atlántico a través del mar de Barents a su flota de submarinos nucleares situados en la península de Kola”, dijo. “Para Rusia es muy importante mantener a las Svalbard desmilitarizadas, pero no hay duda de que en caso de que estallara un conflicto en la región, Rusia querría claramente tomar el control de las islas”, apuntó. 

“La disputa en Groenlandia es un regalo para Rusia” 

“La disputa de Estados Unidos por Groenlandia se ha convertido en un regalo para Rusia”, reflexionó Moe. “En primer lugar, por la ruptura creada dentro de la OTAN, que genera incertidumbre en el paraguas de seguridad de las naciones árticas y, en segundo lugar, porque puede justificar un razonamiento similar al que tiene Trump en Groenlandia para argumentar, eventualmente, tomar posesión de las Svalbard”.

El último informe sobre amenazas publicado a principios de año por el Servicio de Seguridad de Noruega (PST) mencionó que las islas Svalbard “se han convertido en el objetivo de la inteligencia rusa”, que puede intentar llevar a cabo acciones de espionaje, sabotaje y guerra híbrida. 

[La presencia de China es] un ejemplo flagrante de plantar la bandera y de ejercer el poder a través de la ciencia

Torbjørn Pedersen — investigador de la Universidad de Bodø

A pesar de que para Noruega la amenaza geopolítica principal continúa siendo Rusia, el informe del PST también menciona que el creciente interés de China en el Ártico puede complicar el panorama de seguridad. Por el momento, la presencia del país asiático en las Svalbard se concentra en su centro de investigación Polar, que para algunos científicos “supone un ejemplo flagrante de plantar la bandera y de ejercer el poder a través de la ciencia”, según explicó Torbjørn Pedersen, investigador de la Universidad de Bodø.

Desde Estados Unidos se acusó a Noruega de tener “poco control” sobre la actividad científica de China en las Svalbard, al considerar que podría esconder intereses militares detrás. En julio, el Centro Universitario de Svalbard gestionado por el Gobierno noruego restringió por primera vez la entrada a estudiantes chinos. La agencia de inteligencia noruega justificó la medida señalando que los estudiantes chinos podían constituir un riesgo para la seguridad. 

Un hombre fue detenido tras arrollar a varios peatones en la ciudad italiana de Módena y después apuñalar con un cuchillo a un transeúnte que trataba de impedir su huida del lugar.

El atropello dejó al menos siete heridos graves, cuatro de ellos en estado muy grave, según afirmó el diario italiano La Repubblica. El medio también citó a testigos que explicaron que el conductor iba a una elevada velocidad y que se llevó por delante a unas diez personas de forma aparentemente deliberada.

Las imágenes muestran al coche con la trompa completamente destrozada ya que colisionó con una tienda de la Via Emilia Centro. De acuerdo a La Gazetta di Modena, el alcalde, Massimo Mezzetti, acudió al lugar de los hechos y explicó que una de las personas heridas, una mujer, quedó aplastada entre el coche y el escaparate. “Probablemente tendrán que amputarle ambas piernas”, afirmó.

El alcalde explicó que el sospechoso, que también resultó herido, está siendo interrogado por la policía. El detenido, según Il Corriere della Sera, tiene unos 30 años y nació en Bérgamo de padres marroquíes, aunque se crio en Módena.

El canciller chino, Wang Yi, anunció que el presidente chino, Xi Jinping, realizará una visita de Estado a Estados Unidos tras aceptar la invitación de su homólogo estadounidense, Donald Trump.

Wang señaló a última hora del viernes en declaraciones a la prensa, compartidas en un comunicado por el Ministerio de Exteriores chino, que “ambas partes deben trabajar conjuntamente para preparar de forma exhaustiva, crear un ambiente favorable y lograr resultados más sustanciales en los contactos e intercambios entre los dos jefes de Estado”.

El canciller dijo que la relación entre China y Estados Unidos “es la más importante y compleja del mundo” y subrayó que la diplomacia entre jefes de Estado es la “estrella guía” de la relación. También apuntó que, durante la reunión que mantuvieron Xi y Trump en Pekín este viernes, ambos líderes acordaron mantener un contacto estrecho mediante encuentros, llamadas telefónicas e intercambio de correspondencia.

En el plano económico y comercial, Wang Yi indicó que los equipos de ambos países lograron resultados “generalmente equilibrados y positivos”, entre ellos implementar los acuerdos de consultas anteriores, crear un consejo comercial y otro de inversiones, abordar el acceso mutuo al mercado agrícola y ampliar el comercio bilateral en el marco de la reducción recíproca de aranceles.

“Ambas partes siguen debatiendo los detalles pertinentes y ultimarán los resultados lo antes posible, colaborando para garantizar su aplicación”, informó.

Otro tema que estuvo sobre la mesa fue la situación en Oriente Medio, donde China, reiterando su posición, animó a Estados Unidos e Irán a resolver sus diferencias mediante negociaciones y abogó por la pronta reapertura del estrecho de Ormuz y el mantenimiento de un alto el fuego, que debe ser “permanente e integral”.

Wang recalcó que ambos mandatarios mantuvieron una comunicación “franca, profunda, constructiva y estratégica” sobre asuntos clave de las relaciones bilaterales, exploraron la vía correcta para la convivencia entre dos grandes potencias y alcanzaron una serie de consensos.

En un banquete de Estado en Pekín el jueves, Trump brindó por su anfitrión chino y extendió una invitación para que Xi visite junto a su esposa, Peng Liyuan, la Casa Blanca el próximo 24 de septiembre.

Los dos líderes acordaron además, según Xinhua, apoyarse mutuamente en la organización de la reunión informal de líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), prevista para los días 18 y 19 de noviembre en la ciudad china de Shenzhen, y de la cumbre del G20, que se celebrará el 14 y 15 de diciembre en Miami (EE.UU.).

Esta visita de Estado será la primera de un líder chino a Estados Unidos en más de una década, desde septiembre de 2015. En aquel momento, Xi fue recibido por el entonces presidente Barack Obama. Seis meses después, regresó a la capital estadounidense para asistir a la Cumbre de Seguridad Nuclear.

La relación con Taiwán

El canciller chino, Wang Yi, dijo también que Estados Unidos “comprende” la posición de Pekín y rechaza “la independencia de Taiwán”, y pidió a Washington que adopte “acciones concretas” para garantizar la estabilidad de las relaciones bilaterales y la paz en el estrecho.

Tras la partida del presidente estadounidense, Donald Trump, que permaneció menos de 48 horas en Pekín, Wang reiteró en declaraciones a la prensa que la cuestión de Taiwán es “el asunto más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos”. “Mantener la paz y la estabilidad en el estrecho es el mayor denominador común para ambas partes. La condición previa para ello es no apoyar ni tolerar nunca la 'independencia de Taiwán'”, aseveró.

El canciller indicó que, durante la reunión entre ambos mandatarios, se percibió que Estados Unidos comprende la posición china, valora sus preocupaciones y ni reconoce ni acepta la vía independentista de Taiwán.

Ya a bordo del Air Force One rumbo a Washington, Trump, sostuvo que había tenido un “buen entendimiento” con su par chino, Xi Jinping, sobre Taiwán, la isla autogobernada cuya soberanía reclama China.

El republicano descartó que exista un riesgo inmediato de conflicto entre Estados Unidos y China por Taiwán y sostuvo que Xi “no quiere ver una guerra”, después de que el líder chino advirtiera el jueves de que una “mala gestión” de la cuestión podría llevar a ambos países al “choque” o incluso al “conflicto”.

El Ejército de Israel confirmó este sábado la muerte del alto cargo del brazo armado de Hamás en Gaza, Izz al Din Al Haddad, en sus ataques contra la ciudad de Gaza el viernes por la noche, según un comunicado castrense. “Las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel, el Ejército) y la ASI (Agencia de Seguridad de Israel, el Shin Bet) anuncian que ayer, viernes, en un ataque de precisión en la zona de ciudad de Gaza, el terrorista Izz al Din Al Haddad fue eliminado”, recoge el texto.

También en una conversación con EFE un alto cargo de Hamás confirmó su muerte, refiriéndose a Al Haddad como un “mártir”. “Israel asegura que el mártir era el único negándose a entregar las armas del movimiento (Hamás) y que por eso fue atacado, a pesar de la flexibilidad del movimiento a este respecto”, afirmó la fuente.

“Incluso después de atacar a sus líderes políticos y en el terreno, Hamás permanece comprometido con los términos del acuerdo. Sin embargo, enfatizamos que los mediadores deben apelar a Israel a adherirse a lo pactado”, añade.

Israel le atribuye el liderazgo actual de la rama militar de Hamás, las Brigadas Al Qassam, tras la muerte de su jefe, Mohamed Sinwar, en 2025. También le acusa de mantener rehenes en cautividad bajo su mando en la capital gazatí.

En la noche del viernes, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, informó de los ataques contra él a la familia de la exrehén Liri Albag (que salió de Gaza con vida), quien permaneció cautiva cuando Al Haddad lideraba a la milicia en la ciudad de Gaza. Izz al Din Al Haddad era uno de los últimos altos rangos de largo recorrido en Hamás en la Franja de Gaza.

En el ataque murieron también su mujer y su hija

La mezquita Suhada Al Aqsa de la ciudad de Gaza (norte) celebró en la mañana de este sábado el funeral de Al Haddad, según pudo comprobar EFE al asistir a la ceremonia. El funeral fue tanto de Haddad como de su mujer y su hija, también fallecidas en el ataque y cuyos cuerpos permanecían tendidos al lado. Apoyadas en la pared frente a los cadáveres había dos imágenes del militante en las que se leía “El comandante mártir: Izz al Din Al Haddad (Abu Suhaib)”.

En la mezquita se presentó el cadáver del alto cargo del brazo armado de Hamás, las Brigadas Al Qassam, envuelto en una bandera del grupo islamista y otra palestina. Según pudo saber EFE de los equipos de emergencias, el cuerpo quedó destruido tras el bombardeo israelí, por lo que el tejido permanecía cerrado.

En total, siete personas murieron en el bombardeo israelí contra Al Haddad en un edificio del barrio de Rimal de la ciudad. Son más de 850 desde que comenzó el alto el fuego en la Franja de Gaza en octubre de 2025.

La Policía y las Fuerzas Armadas de Bolivia iniciaron este sábado una operación conjunta para despejar las principales rutas que permanecían bloqueadas en la zona andina desde hace 11 días por sectores campesinos de La Paz que exigen la renuncia del presidente Rodrigo Paz, según informaron medios internacionales.

La operación, llamada “Corredor humanitario”, movilizaba desde esta madrugada a unos 2.500 agentes policiales y 1.000 militares, informaron por separado a los medios los comandantes de la Policía, Mirko Sokol, y de las Fuerzas Armadas, Víctor Hugo Balderrama, quienes acompañan el desplazamiento.

Sokol sostuvo que el operativo tiene “la única finalidad de liberar” las rutas “y que los alimentos, los medicamentos, las ambulancias, el oxígeno (medicinal) puedan ingresar” a la ciudad de La Paz, la sede del Gobierno y el Legislativo nacional, permitiendo además “que los turistas que están varados en diferentes sectores (…) puedan retornar a sus países”.

El jefe policial instó a los movilizados en las rutas a que posibiliten que, “de manera pacífica puedan desbloquear” las rutas.

“No estamos yendo a enfrentar, de ninguna manera, simplemente a hacer el trabajo que nos corresponde de desbloquear las vías, garantizar la libre circulación y velar por los valores más fundamentales que están establecidos en la Constitución”, manifestó.

Entre las rutas bloqueadas están la que va hacia la región andina de Oruro y conecta con el centro y el oriente boliviano, una de las rutas hacia Perú a través de la localidad turística de Copacabana, a orillas del lago Titicaca que comparten ambos países, y una vía en el sur de la sede de Gobierno, precisó.

Por su parte, Balderrama señaló que la Policía va “en primera línea” y que los militares acuden al operativo “como un elemento de apoyo para cualquier situación”.

Las protestas

La Central Obrera Boliviana (COB) y la Federación de Campesinos de La Paz ‘Tupac Katari’ piden con protestas callejeras y bloqueos de rutas la renuncia de Paz, al considerar que no puede solucionar los conflictos del país.

Además, una marcha de centenares de seguidores del expresidente Evo Morales (2006-2019) se acerca a la sede de Gobierno, a donde prevé llegar el lunes para demandar la renuncia del mandatario.

La Defensoría del Pueblo y la Iglesia católica pidieron el viernes que se abran “corredores humanitarios” para “garantizar el paso irrestricto de ambulancias, medicamentos, alimentos y combustible” e instaron a las autoridades a generar “espacios de diálogo efectivo” con los movilizados.

El Gobierno denunció un “plan macabro” supuestamente diseñado por Morales para “romper el orden constitucional” y que presuntamente está “financiado” por el narcotráfico, lo que el exmandatario rechazó.

Preocupación por la situación humanitaria en Bolivia

Ocho países de América Latina expresaron su preocupación por la situación humanitaria en Bolivia.

Mediante un comunicado conjunto, la Argentina, Chile, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Panamá, Paraguay y Perú rechazaron de forma unánime cualquier intento de desestabilización institucional de Bolivia.

“Rechazamos toda acción orientada a desestabilizar el orden democrático y alterar la institucionalidad del Gobierno constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, elegido democráticamente en las Elecciones Generales realizadas en 2025”, señala el comunicado. Los ocho países reiteraron su firme “solidaridad con el Gobierno y el pueblo bolivianos”, indica la nota.

Exhortaron a todos los actores políticos y sociales de ese país “a canalizar sus diferencias privilegiando el diálogo, el respeto a las instituciones y la preservación de la paz social”.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

En los estrechos callejones de Jerusalén Este, donde los aromas de especias, pan recién horneado y quesos locales solían mezclarse con el bullicio cotidiano, empieza a abrirse un hueco difícil de llenar. No es solo la ausencia de productos palestinos en las estanterías: hay un cambio silencioso que atraviesa toda la cadena, desde el productor hasta el consumidor.

Desde hace semanas, los productos palestinos encuentran cada vez más obstáculos para llegar a los comercios. Según la Federación Palestina de Industrias Alimentarias y Agricultura, las autoridades israelíes endurecieron las restricciones a la entrada de alimentos, especialmente lácteos y carne procesada. La organización sostiene que no se trata únicamente de controles sanitarios o administrativos, sino de una medida que puede reconfigurar el mercado local en favor de productos israelíes y de los asentamientos de colonos.

Este jueves se celebró la conocida marcha de las banderas, en la que ultranacionalistas israelíes desfilan por la ciudad para celebrar el 59 aniversario de la ocupación de la ciudad.

En el barrio de Shuafat, al noreste de la ciudad, Ahmad —cuyo nombre, como el de los otros comerciantes de esta crónica, fue modificado para proteger su identidad ante posibles represalias—, propietario de una pequeña tienda de comestibles, observa con frustración sus heladeras. “Antes tenía yogur de Hebrón, queso de Nablus, leche fresca de Ramala, pero ahora, mire esto”, dice señalando los pocos yogures que aún le quedan. “Nos queda poco stock. Cuando se acabe, no sé cómo vamos a reponerlo”.

Ahmad no está solo. A pocos metros, otro comerciante, Abu, apunta a una dimensión menos visible del problema: “No es solo el precio. Es identidad. La gente quiere consumir lo suyo. Esto rompe ese vínculo”.

La federación palestina insiste en que Jerusalén Este forma parte integral del mercado palestino junto con Cisjordania y Gaza y que cualquier interrupción en ese flujo tiene un impacto directo en toda la economía. A su juicio, estas medidas vulneran el Protocolo Económico de París de 1994, que regula las relaciones comerciales entre Israel y la Autoridad Palestina en el marco de los Acuerdos de Oslo.

Las críticas fueron respaldadas por el ministro palestino de Industria, Arafat Asfour, quien en declaraciones a la radio Voice of Palestine acusó a Israel de bloquear la entrada de productos básicos por razones políticas. Según Asfour, se está “manipulando el aspecto económico” para asfixiar a las empresas palestinas. También advirtió de posibles represalias comerciales, incluida la prohibición de productos israelíes en el mercado palestino. Por ahora, no hubo respuesta oficial israelí.

En la zona comercial de Ras al-Amud, cerca del Monte de los Olivos, Salwa lleva más de veinte años vendiendo productos palestinos. “Nuestros clientes confiaban en estos productos. No tanto por el precio, sino por la calidad y porque forman parte de nuestra vida diaria”, explica. “Esto rompe la conexión con los productores de Cisjordania”.

No es solo el precio. Es identidad. La gente quiere consumir lo suyo. Esto rompe ese vínculo

Abu — comerciante en Jerusalén Este

Desde la federación subrayan además que los productos palestinos cumplen estándares internacionales, están sometidos a controles sanitarios y fueron exportados durante años sin incidentes, lo que cuestiona los argumentos técnicos que podrían justificar restricciones.

Aunque las denuncias cobraron fuerza en las últimas semanas, no es la primera vez que surge una controversia de este tipo. Según informó Al Jazeera, en 2016 Israel ya prohibió la entrada de estos productos a cinco empresas palestinas con el argumento de que no cumplían los estándares requeridos. Las autoridades palestinas rechazaron entonces esa explicación. El ex primer ministro Rami Hamdallah denunció que se trataba de un intento de aislar económicamente Jerusalén Este y de diluir su identidad palestina. Como respuesta, la Autoridad Palestina impuso restricciones a productos de cinco empresas israelíes.

Las pérdidas económicas estimadas para ambos lados rondaban los 280 millones de euros, según el Ministerio de Economía palestino. El comercio total entre Israel y la Autoridad Palestina se sitúa en torno a los 3.700 millones de euros al año.

El precedente se remonta incluso a 2010, cuando medidas israelíes similares fueron frenadas por la presión internacional. Organizaciones israelíes como Adalah, el Centro Legal para los Derechos de la Minoría Árabe en Israel, denunciaron entonces que las restricciones eran arbitrarias, al afectar de forma generalizada a los productos procedentes de Cisjordania sin requerir evaluaciones individuales ni justificaciones técnicas detalladas.

“Hay que entender que la economía palestina está profundamente conectada a la israelí y que la economía palestina de Jerusalén Este no controla plenamente sus propias decisiones”, explica Yazan Risheq, investigador en Economía Política Internacional de la Arab American University en Cisjordania. “Israel puede afectar directamente a la economía palestina controlando importaciones, exportaciones y empleo. Las restricciones a los productos no son solo comercio: pueden profundizar la dependencia económica palestina respecto a Israel y limitar cualquier posibilidad de desarrollo independiente, matando el sueño de un Estado palestino”.

Jerusalén Este, una ciudad ocupada

Las restricciones a los alimentos palestinos se producen en un contexto mucho más amplio. Jerusalén Este, de mayoría palestina y considerada territorio ocupado por el derecho internacional, fue tomada y anexada por Israel tras la guerra de 1967. Esa anexión no fue reconocida por la comunidad internacional, pero Israel considera la ciudad su capital eterna, una definición repetida durante décadas por distintos dirigentes israelíes. De hecho, el primer ministro, Benjamín Netanyahu, insistió en diferentes ocasiones en que “Jerusalén nunca volverá a ser dividida” y que “Jerusalén fue y solo será la capital del pueblo judío”.

Sobre el terreno, esa visión política se traduce en una creciente expansión de asentamientos israelíes, considerados ilegales por la Corte Internacional de Justicia, y en una presión constante sobre los barrios palestinos de Jerusalén Este. Organizaciones internacionales, expertos y grupos israelíes de derechos humanos denuncian desde hace años un proceso de “judaización” de la ciudad mediante demoliciones, restricciones urbanísticas, revocación de permisos de residencia y expulsiones de familias palestinas.

Según el último boletín mensual de la Oficina de Derechos Humanos de Naciones Unidas, solo en abril las autoridades israelíes demolieron o forzaron la demolición de al menos 11 viviendas y otras estructuras en la zona de Al Bustan, en Silwan, un barrio palestino al sur de la Ciudad Vieja, desplazando al menos a 36 personas para ampliar el proyecto arqueológico y turístico israelí conocido como 'King’s Garden'. En Batn al Hawa, también en Silwan, siete familias palestinas recibieron órdenes definitivas de expulsión con 21 días para abandonar sus casas y entregarlas a colonos israelíes. En los últimos meses, Silwan estuvo en el foco mediático por estas demoliciones, que se habían ralentizado durante los combates activos contra Irán, pero que ahora se han retomado.

Hay que entender que la economía palestina está profundamente conectada a la israelí y que la economía palestina de Jerusalén Este no controla plenamente sus propias decisiones. Israel puede afectar directamente a la economía palestina controlando importaciones, exportaciones y empleo. Las restricciones a los productos no son solo comercio: pueden profundizar la dependencia económica palestina respecto a Israel y limitar cualquier posibilidad de desarrollo independiente

Yazan Risheq — investigador en Economía Política Internacional de la Arab American University en Cisjordania

La ONU sitúa estos casos dentro de un patrón más amplio de desplazamiento forzoso tanto en Jerusalén Este como en Cisjordania: cerca de 2.000 palestinos fueron desplazados desde comienzos de 2026 debido a la violencia de colonos y a medidas israelíes. En paralelo, la organización también alerta de un incremento de las restricciones y ataques en lugares religiosos musulmanes y cristianos de Jerusalén Este.

El problema de las restricciones sobre los productos palestinos, sin embargo, no empieza en las tiendas, sino mucho antes: en la ruta. Según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA) existen actualmente 925 obstáculos al movimiento en Cisjordania, entre puestos de control permanentes, controles intermitentes y barreras físicas. Estas restricciones afectan a unos 3,4 millones de palestinos y dificultan directamente el acceso a mercados clave como Jerusalén.

En la práctica, esto implica que un camión cargado de leche desde Ramala o carne desde Hebrón puede enfrentarse a múltiples controles, esperas imprevisibles o incluso denegaciones de paso. Empresas palestinas como Hamouda, uno de los principales distribuidores de lácteos en Jerusalén Este, denunciaron en diferentes ocasiones bloqueos puntuales en la entrada de sus productos a esta parte de la ciudad Santa.

Naciones Unidas advierte que este entramado no es puntual, sino estructural. OCHA señala que estas limitaciones forman parte de un sistema cada vez más arraigado de políticas restrictivas que fragmenta la economía y afecta al acceso a recursos, mercados y medios de vida, una tendencia que se intensificó en los últimos años.

En este contexto, la barrera de separación entre Jerusalén Este y Cisjordania, de más de 700 kilómetros, y su red de controles constituyen el mayor obstáculo al movimiento. Según esta agencia, solo tres de los trece pasos principales permiten el acceso a Jerusalén para palestinos con documentación de Cisjordania y permisos israelíes, que son complejos de conseguir.

Los retrasos, cierres o denegaciones de paso, subraya la ONU, “impiden gravemente el acceso a servicios y recursos, alteran la vida familiar y social, debilitan los medios de vida y contribuyen a la fragmentación de Cisjordania con impactos acumulativos en los derechos económicos de los palestinos”. En términos generales, la oficina concluye que el sistema de permisos vigente desde los años noventa y la construcción de la barrera en los 2000 aislaron progresivamente Jerusalén Este del resto del territorio, transformando así su economía.

“Tal y como recogen informes de Naciones Unidas desde 2013, Jerusalén Este se está aislando progresivamente del resto de la economía palestina y su peso económico disminuyó significativamente debido a las restricciones de movimiento, la barrera de separación y los límites al desarrollo”, añade Risheq. “Si observamos las políticas israelíes contra la economía palestina, como la confiscación de tierras, las demoliciones de viviendas y las restricciones de movimiento, vemos el enorme impacto que tienen no solo en Jerusalén, sino en toda Cisjordania”.

Todo ello se produce en un contexto económico palestino ya crítico, marcado por la ofensiva sobre Gaza y un contexto donde Israel tiene constantes hostilidades con sus vecinos de la región. Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), la economía palestina se contrajo un 30% en 2024 respecto a 2022, la mayor caída desde que existen registros en 1972.

En Jerusalén, la última guerra con Irán añadió una presión adicional a otro sector, aparte del alimentario: el turismo, que representaba cerca del 80% de los ingresos de muchos comercios. Su caída dejó tiendas vacías. “La pandemia no es nada comparado con esto”, resume Hassan, otro comerciante de la ciudad. “Antes venían turistas cada día. Ahora, si vendemos algo el viernes o el sábado, tenemos suerte”. Las cifras lo reflejan: de 4,4 millones de visitantes en 2019 se pasó a apenas 330.000 en 2024.

A ello se suman los cierres puntuales en la Ciudad Vieja, el corazón histórico de Jerusalén, durante episodios de tensión, como en el mes de marzo, cuando se produjeron los combates más intensos contra Irán. Durante semanas, solo podían acceder los residentes de esta parte de la ciudad y muchas tiendas echaron el cierre, deteriorando aún más la economía palestina. Estos incidentes fueron denunciados por organizaciones israelíes como la Asociación para los Derechos Civiles en Israel (ACRI) y la ONG Ir Amim que constataron que estas limitaciones no tenían base legal.

Por su lado, la Cámara de Comercio e Industria de Jerusalén lo describió así: “Cuando comenzó la guerra con Irán, el mercado se convirtió prácticamente en una zona militar”. Todo ello ocurrió durante el mes de Ramadán, el periodo más importante del año para muchos comerciantes, que esperaban recuperar parte de las pérdidas acumuladas. No fue así. Hoy, la Ciudad Vieja recupera poco a poco algo de actividad, pero lejos de los niveles previos de hace unos años y marcada, ahora, por la restricción a los productos palestinos.

Al mismo tiempo que la economía palestina se asfixia entre restricciones, permisos y bloqueos, el comercio vinculado a los asentamientos de colonos mantiene su actividad. Una asimetría que empieza a generar reacción fuera de la región: al menos una docena de Estados miembros de la Unión Europea estudian medidas para limitar o directamente prohibir estas relaciones comerciales.

En este sentido, España tomó la delantera. En septiembre del año pasado se convirtió en el primer país de la Unión Europea en aprobar un real decreto que prohíbe el comercio vinculado a estos asentamientos, considerados ilegales por el derecho internacional. Desde diciembre, un listado publicado por el Ministerio de Hacienda incluye más de 200 asentamientos y más de un millar de códigos postales cuyos productos no pueden ser importados a España. Otros gobiernos, como el de Suecia, plantea otras medidas como aumentar los aranceles a estos productos y exigir certificados de origen claros para su entrada en el mercado europeo.

Mientras tanto, en los mercados de Jerusalén Este, la incertidumbre y el malestar persisten. “Antes compraba leche local porque sabía de dónde venía”, comenta Fad, padre de familia. “¿Por qué tengo que comprar marcas que no conozco o que son más caras? No solo duele en el bolsillo, también es una cuestión moral”. Los comerciantes esperan una resolución, los consumidores se adaptan como pueden y los productores, al otro lado del muro, ven cómo uno de sus principales mercados sigue diluyéndose poco a poco.

La haitiana L.T. llevaba tres meses en un centro de detención de inmigrantes de Dilley (Texas), a 2.400 kilómetros de su hija de 13 meses. Su bebé vomitaba de manera constante porque, entre otras intolerancias alimentarias, era alérgica a la leche de fórmula. La niña necesitaba leche materna, pero las autoridades se negaban a conceder la libertad bajo fianza a su madre, solicitante de asilo en Estados Unidos, para que le diera el pecho.

El pediatra familiar solicitó entonces que permitieran a L.T. extraerse la leche para enviarla por correo a su bebé, en Florida, pero esa solicitud también fue denegada. Desesperada, L.T. pidió que trajeran a su hija al centro de detención para estar con ella y el Gobierno volvió a denegarlo. Según L.T., porque la niña era ciudadana estadounidense y no podía permanecer en un centro de detención de inmigrantes. “Me aterra perder a mi bebé”, dice L.T.

Desde que Donald Trump asumió la presidencia de EE.UU. en enero de 2025, el Gobierno tuvo en su punto de mira a miles de madres y padres inmigrantes para su deportación. The Guardian analizó los registros oficiales y concluyó que solo en los primeros siete meses de la presidencia de Trump, el Gobierno detuvo a los progenitores de al menos 27.000 niños. Durante este periodo de 2025, el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. (DHS, por sus siglas en inglés) deportó cada mes el doble de padres comparado con 2024.

Los registros oficiales no detallan cuántos de esos niños fueron detenidos o deportados junto a sus progenitores, ni cuántas familias fueron separadas. Pero muestran la descarnada realidad del efecto que el plan de deportaciones a gran escala de Trump está teniendo en padres e hijos. En miles de casos, el DHS deportó a progenitores con una nacionalidad diferente a la de sus hijos, creando importantes obstáculos legales y logísticos para mantener unidas a las familias.

Crisis de separación familiar

Del análisis de The Guardian también se extrae lo siguiente que, durante los primeros siete meses de 2025, el Gobierno detuvo a 18.400 progenitores (3.000 madres y 15.000 padres) de entre 27.000 y 32.000 niños. Al menos 12.000 de esos niños tienen la nacionalidad estadounidense. Casi 7.500 padres y 1.000 madres de los detenidos tenían una nacionalidad diferente a la de al menos uno de sus hijos. En la mitad de estas familias, había hermanos con diferentes nacionalidades. En promedio, la Administración Trump detuvo a unos 2.300 progenitores por mes y deportó a unos 1.400 progenitores por mes. El promedio de 2024 para la Administración Biden fue de unos 700 progenitores deportados cada mes.

Según defensores de los derechos humanos, las cifras reflejan el alcance gigantesco de la nueva crisis de separación familiar provocada por el Gobierno estadounidense. Su magnitud superó con creces a la política de ‘tolerancia cero’ que caracterizó al primer mandato de Trump, cuando su Gobierno separaba de manera sistemática a los niños inmigrantes de sus padres en la frontera entre México y EE.UU.

Los datos a los que tuvo acceso The Guardian proceden de los formularios I-213 que los agentes de inmigración deben cumplimentar cada vez que detienen a una persona por vivir sin papeles en Estados Unidos. Los agentes deben recopilar la edad, la nacionalidad y los antecedentes penales de las personas detenidas. Y lo que es más importante, el número de hijos menores de edad y su nacionalidad.

Un portavoz del DHS responde que la agencia no puede “verificar la veracidad de estos datos”, obtenidos por The Guardian en virtud de la ley de transparencias y cotejados por el periódico con registros de otras fuentes gubernamentales.

Creo que como nación ni siquiera hemos empezado a enfrentar el impacto que tendrán este tipo de medidas de control de la inmigración, ni el efecto dominó que generarán

Faisal Al-Juburi — ONG de asistencia jurídica Raíces

En la opinión de varios abogados y especialistas en inmigración, lo más probable es que esos datos del Gobierno infravaloren el número real de separaciones familiares: los agentes de inmigración no siempre preguntan a las personas detenidas si tienen o no hijos, y muchos inmigrantes detenidos prefieren no decir que tienen hijos para proteger a sus familias de una detención o una deportación.

Según Faisal Al-Juburi, de la ONG de asistencia jurídica Raíces, estas separaciones dejarán marcas generacionales y transnacionales. “Con este Gobierno hemos llegado ya a la fase de metástasis de la separación familiar”, dice. “Creo que como nación ni siquiera hemos empezado a enfrentar el impacto que tendrán este tipo de medidas de control de la inmigración, ni el efecto dominó que generarán”.

Secuelas en los menores

L.T. tiene 30 años y huyó de Haití por la violencia política. Según cuenta, los simpatizantes de un partido político opositor incendiaron su casa, la secuestraron y la violaron. En su huida, primero fue a las Bahamas y de allí viajó en barco a Miami (Florida) en 2019. Si la obligan a regresar a Haití podría morir, dice. Según su relato, mataron a su hermana el año pasado. También le preocupa que su hija no reciba en Haití la atención médica que necesita. Aunque pudiera, no se arriesgaría a llevar allí a su bebé.

También le preocupa cada vez más que su bebé termine en una casa de acogida. La madre de L.T. cuida de la niña, pero le resulta muy difícil compaginarlo con su trabajo a tiempo completo, especialmente por las complejas necesidades médicas del bebé. Además, L.T. presentó una denuncia por violencia de género contra el padre de la niña, al cual acusa de amenazar con matarlas a ella y a la pequeña. “Ojalá pudiera estar ahí para mi hija”, escribe L.T. en una declaración compartida con The Guardian por sus abogados. “Es mi primera hija y no puedo estar ahí para ella”.

The Guardian analizó más de una decena de casos y entrevistó a numerosos padres e hijos separados por el proceso de detención o deportación. En todos los casos, la detención o deportación repentina de uno de los progenitores alteró radicalmente la vida del niño.

A la guatemalteca K.O., con 41 años y tres hijos, la detuvieron durante una cita rutinaria del ICE. Tenía a un bebé de 19 meses esperándola en casa. “El agente dijo que, por lo que a él respectaba, mi hijo y yo nos podíamos morir”, dice.

Herminia estuvo separada durante ocho meses de su hija de nueve años y de su hijo de 16. En ese período, la salud mental de los niños comenzó a deteriorarse. Herminia contó que la niña tenía problemas para dormir toda la noche; y que su hijo, adolescente, pensó en abandonar los estudios para ponerse a trabajar y mantener a su hermana. A Marco, de 61 años, lo detuvieron en un Home Depot de Maryland y lo deportaron a El Salvador. Su hijo Mark, de 17 años, tenía la nacionalidad estadounidense y estaba en los últimos meses del instituto. Los pasó trabajando para que él y su madre pudieran pagar el alquiler.

Las familias entrevistadas cuentan cómo se vieron obligadas a buscar fondos a toda prisa tras la detención o deportación del sostén financiero del hogar. Adolescentes y jóvenes que tuvieron que dejar los estudios para cuidar de sus hermanos menores tras la deportación de los dos progenitores. Niños que se preguntaban si alguna vez verían de nuevo a sus padres, deportados a países donde enfrentaban amenazas de muerte. “Están desarraigando vidas”, dice Al-Juburi.

Récord de personas detenidas

Para satisfacer la promesa de Trump de “deportaciones a gran escala”, su Gobierno detuvo a un número récord de inmigrantes. Entre ellos, personas que llevan muchos años en Estados Unidos, donde construyeron sus vidas y formaron familias. En su mayoría, los detenidos carecen de antecedentes penales o solo tienen condenas por faltas menores, como una infracción de tráfico.

La campaña de deportaciones a gran escala tuvo un impacto nefasto en las familias. Especialmente, en las madres. Analizando los mismos registros que The Guardian, el portal de periodismo de investigación ProPublica descubrió que la Administración Trump deportaba al día cuatro veces más madres de ciudadanos estadounidenses que la Administración Biden.

El Gobierno también debilitó la protección para progenitores no estadounidenses, dando marcha atrás en el compromiso de mantener a las familias unidas. En varios casos, las autoridades de inmigración amenazan con separar a las familias con el fin aparente de coaccionar a los padres y madres para que se vayan de EEUU de forma voluntaria.

Lauren Bis, portavoz del DHS, rechazó responder a preguntas de The Guardian sobre la política oficial en separaciones familiares. La agencia niega estar separando a las familias y sostiene que “se pregunta a los padres si desean ser expulsados junto con sus hijos”. Bis asegura que estar detenido es “una elección” y que los padres inmigrantes pueden utilizar una app del Gobierno para “autodeportarse”.

No busqué ayuda psicológica porque no creo que nadie pueda aliviar el dolor de mi corazón, lo único que necesito es estar con mi hijo

E.F.A — Solicitante de asilo venezolana

Muchos de los progenitores que huyeron de situaciones peligrosas en sus países de origen no quieren arriesgarse a llevarse a sus hijos de vuelta con ellos. Y cuando los deportan de Estados Unidos sin sus hijos, la separación puede ser indefinida.

Este es el caso de la venezolana E.F.A., una mujer solicitante de asilo detenida de forma inesperada cuando acudía a una cita rutinaria del ICE en octubre. Antes de que la detuvieran, E.F.A. trabajaba en turnos de noche; y su marido, de día. De esa forma, siempre había uno de los dos en casa para atender a su hijo de dos años. Tras la detención, la congregación de su iglesia organizó un turno de cuidado de niños de forma que su marido pudiera seguir ganando el dinero necesario para mantener al hijo. Pero la situación es precaria: el marido de E.F.A. es también solicitante de asilo y teme que lo detengan, dejando al niño sin tutor. “No puedo evitar una tristeza y sensación de impotencia enormes por esta separación”, escribe E.F.A. en una declaración que sus abogados de la ONG Raíces compartieron con The Guardian.

Si E.F.A. fuera deportada a Venezuela, las cosas podrían complicarse aún más, dice. Debido a su activismo político, tanto ella como su marido siguen enfrentándose a la amenaza de la violencia. No quieren que su hijo viva allí, pero si abandona EE.UU. sin el niño, la reagrupación familiar podría resultar muchísimo más difícil. A los deportados les prohíben entrar en EE.UU. durante una década. Pero si ella y su marido decidieran llevarse a su hijo a Venezuela, se encontrarían con obstáculos logísticos y legales. En EE.UU. no hay consulados de Venezuela y el marido de E.F.A. no tiene ningún lugar en el que obtener un pasaporte nuevo para viajar. A pesar de que el Gobierno estadounidense sigue animando a los inmigrantes a “autodeportarse”, muchos venezolanos están teniendo dificultades en EE.UU. para conseguir los documentos de viaje necesarios.

E.F.A. explica que su salud y su cordura se están desmoronando en el centro de detención de Dilley, donde vive recluida. “No busqué ayuda psicológica porque no creo que nadie pueda aliviar el dolor de mi corazón, lo único que necesito es estar con mi hijo”, dice. Todas las noches llora hasta quedarse dormida.

Más perverso que en el primer mandato de Trump

Hace siete años, las separaciones familiares de la política de ‘tolerancia cero’ de Trump desató la indignación nacional después de que los medios difundieran fotos de agentes arrancando de brazos de sus padres a niños llorosos para meterlos en jaulas. Trump le puso fin oficialmente después de unas seis semanas, pero más de 5.500 niños habían sido separados ya de sus padres. Años después, cientos de padres siguen separados de sus hijos por la negligencia del Gobierno, que perdió el rastro de muchas familias a las que había obligado a separarse.

Según Kelly Kribs, abogada de la ONG por los derechos de los inmigrantes Young Center, la crisis de separaciones que se está desarrollando en la actualidad es aún más perversa. “Está provocando el mismo tipo de traumas que vimos desarrollarse allá por 2018”, dice Kribs, que trabajó durante años reagrupando a familias separadas por la política de tolerancia cero. “Pero la rapidez y magnitud de las separaciones de ahora han llegado a un nivel nunca antes visto”.

En los últimos meses, Kribs trabajó con progenitores detenidos o deportados lejos de sus hijos en Estados Unidos. Según un informe publicado a principios de 2026, el Gobierno está deportando a un número significativo de progenitores sin preguntarles antes si tienen hijos, ni darles la oportunidad de organizar su cuidado, en una aparente violación de sus propias políticas. Una vez que las familias quedan separadas, explica, por fronteras internacionales, reagruparlas puede resultar extraordinariamente difícil.

Es el caso del hondureño Oscar, de 32 años, deportado al país del que había huido después de que lo amenazara de muerte por su activismo ecologista. Pueden pasar meses o años antes de que pueda volver a estar con Ana, su esposa, y sus hijos de siete y nueve años, en Maryland. Él y su mujer habían solicitado asilo juntos, pero a él lo detuvieron durante una cita rutinaria, lo trasladaron a un centro de detención de Texas y lo deportaron. A Ana y a los niños sí se les concedió el asilo, y el abogado pidió que a Oscar se le permita la reagrupación familiar en EE.UU. Pero el trámite de estas solicitudes tiene “retrasos dramáticos”, según la ONG International Refugee Assistance Project.

En Honduras, el plan de Oscar es vivir oculto el máximo tiempo posible, evitando salir del apartamento a la calle. “Papá va a volver pronto”, les dice a los niños cuando habla con ellos. Les pide que se porten bien por el bien de su madre, que recuerden que no los abandonó por voluntad propia, y que piensen que, tal vez, todo forma parte del plan de Dios. “Vamos a superar esto, eso lo sé”, les dice. “Creo en la voluntad de Dios y sé que podré volver con vosotros”.

Las cosas se complican todavía más cuando padres e hijos no comparten la misma nacionalidad. Kribs cuenta la experiencia reciente de un venezolano deportado a México por el Gobierno de Estados Unidos (uno de los muchos casos en los que la Administración envía a los inmigrantes a un tercer país que esté dispuesto a aceptarlos). El hijo del venezolano deportado había nacido en Colombia y se quedó en Estados Unidos. Lo primero que hizo Kribs para ayudarlos fue pedir que Estados Unidos deportara al niño a México, pero México se negaba a acogerlo. El padre tuvo que encontrar la manera de llegar a Colombia, donde finalmente pudo reunirse con su hijo tras dos meses de separación.

Uno de los muchos obstáculos que Kribs tuvo que vencer en ese caso, y en muchos otros, fue cómo ayudar a un niño pequeño a cruzar fronteras sin un acompañante. Por lo general, los familiares que asumen la tutela tras la deportación de los progenitores tampoco tienen los papeles en regla y no pueden viajar con el menor. Conseguir que un no familiar acompañe a los menores requiere documentación notarial para que no haya riesgo de que el adulto sea detenido por sospecha de tráfico de menores.

La compleja y siempre cambiante política internacional también puede influir en la dificultad o facilidad con que un niño puede obtener los documentos de viaje adecuados. Las políticas de las aerolíneas sobre viajes de niños sin un acompañante no son siempre iguales. Incluso si la aerolínea lo permite, puede ser un viaje aterrador para un niño pequeño. “¿Cómo se puede esperar que un niño de seis años pase por aduanas y por inmigración por su cuenta?”, pregunta Kribs.

Según Kribs, se cuentan por cientos las familias que enfrentan obstáculos de este tipo para la reagrupación, trabas mundanas y gigantescas a la vez. Son cientos las madres y padres que no saben cuándo volverán a abrazar a sus hijos. “Creo que en parte por eso a la gente le resulta más difícil comprender este problema: la separación de las familias es algo que está pasando todos los días alrededor nuestro por todo el país, y eso hace difícil considerarla una crisis puntual”, dice Kribs. “Se convirtió en nuestra realidad cotidiana”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Representantes de Israel y del Líbano acordaron este viernes en Washington extender por 45 días el alto el fuego declarado el pasado 16 de abril, anunció el Departamento de Estado de Estados Unidos, que ejerce de mediador. Además, las delegaciones de ambos países acordaron celebrar una nueva ronda de negociaciones de paz los próximos 2 y 3 de junio, así como una reunión a nivel militar en el Pentágono el 29 de mayo.

“Esperamos que estas discusiones avancen hacia una paz duradera entre los dos países, el pleno reconocimiento de la soberanía y la integridad territorial mutuas, y el establecimiento de una seguridad verdadera a lo largo de su frontera común”, declaró Tommy Pigott, portavoz del Departamento de Estado, en redes sociales.

Representantes de ambos países mantuvieron dos días de conversaciones en el Departamento de Estado para intentar salvar el alto el fuego acordado en abril, que vencía este viernes y que fue vulnerado por los continuos ataques israelíes en territorio libanés.

La delegación israelí estuvo formada por el embajador en Estados Unidos, Yechiel Leiter, y el viceasesor de Seguridad Nacional Yossi Draznin; mientras que del lado libanés participaron la embajadora en Estados Unidos, Nada Hamadeh, y el enviado especial Simon Karam. Estados Unidos estuvo representado por el consejero del Departamento de Estado, Michael Needham; el embajador en Israel, Mike Huckabee, y el embajador en el Líbano, Michel Issa.

Israel y el Líbano, que no tienen relaciones diplomáticas, habían celebrado en la capital estadounidense dos rondas previas de contactos, el 14 y el 23 de abril, que sirvieron para acordar, y luego extender, un alto el fuego en los ataques israelíes que comenzaron en territorio libanés con el inicio de la guerra de Irán.

Sin embargo, Israel continuó bombardeando el territorio libanés desde la entrada en vigor de la tregua, mientras el grupo chií Hezbollah, que no participa en las negociaciones, atacó a las fuerzas israelíes en el Líbano y lanzó proyectiles a territorio israelí.

El presidente libanés, Joseph Aoun, advirtió el martes, en vísperas de la nueva ronda de negociaciones, que los ataques israelíes “erosionan los esfuerzos para consolidar el cese de hostilidades”.

El objetivo principal de las negociaciones es consolidar la tregua entre ambos países y establecer las bases de un tratado de paz, para el cual Beirut exige la retirada de las tropas israelíes de su territorio, mientras que Israel reclama el desarme de Hezbollah.

Con información de la agencia EFE

Este viernes terminó la visita del presidente estadounidense, Donald Trump, a China. Su homólogo chino, Xi Jinping, aseguró que ambas partes acordaron estabilizar las relaciones comerciales. El tema que más tensión generó es Taiwán. Xi instó a Estados Unidos a manejar sus relaciones con el Gobierno taiwanés con “extrema cautela”. La guerra de Irán también estuvo entre los temas de negociación. Según Trump, “sentimos cosas muy similares sobre [cómo] queremos que termine. No queremos que tengan un arma nuclear. Queremos que el estrecho de Ormuz permanezca abierto”.

La visita de Estado que Trump realizó a China es la segunda que hace al país asiático desde 2017. Ambos países querían normalizar los vínculos comerciales tras la andanada que provocó Trump con su beligerante política comercial de aranceles. Los dos dirigentes insistieron en destacar su buena relación personal. Pekín subrayó que el nuevo marco de relaciones entre ambas potencias se establece sobre una “estabilidad estratégica constructiva”.

“Esta visita es histórica y trascendental. Ya hemos alcanzado una nueva relación bilateral, una relación constructiva. Puede decirse que esta es una visita que marca un hito”, comentó el presidente chino sobre la cumbre.

Antes de volver a EE.UU., Trump mantuvo este viernes una reunión en formato reducido con Xi en Zhongnanhai, el complejo situado junto a la Ciudad Prohibida y en el que reside la cúpula dirigente del Partido Comunista Chino (PCCh), según informa EFE.

Trump también calificó como un éxito la visita. De acuerdo con el comunicado chino, el mandatario estadounidense afirmó que ambas partes alcanzaron “una serie de consensos importantes”, lograron “múltiples acuerdos” y resolvieron “no pocos problemas”.

El presidente de EE.UU. remarcó que China va a comprar 200 aviones Boeing. El representante de Comercio de Estados Unidos, Jamieson Greer, agregó que China realizará grandes compras de productos agrícolas estadounidenses, mientras que Trump subrayó que el país considerará la adquisición de “gran cantidad de soja de nuestros agricultores”, según informa Bloomberg.

Sin embargo, desde el Gobierno chino no se confirmó ninguna de estas adquisiciones. Un portavoz de la Administración de Trump se limitó a señalar el “importante consenso” alcanzado por ambas partes durante la visita y afirmó que la “esencia de las relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos es el beneficio mutuo y la cooperación de ganar-ganar”, pero no confirmó la firma de los pedidos. La compañía Boeing tampoco dio por hecho que esa compra de 200 aviones se haya llevado a cabo.

Luego, a bordo del avión presidencial Air Force One de regreso a Washington, Trump evitó calificar a Xi de “dictador” y aseguró que no se planteaba ese extremo. “No me lo planteo. Él es el presidente de China. No me lo planteo”.

El líder estadounidense hizo estas declaraciones cuando un periodista le preguntó si cree que Xi es un “dictador”, término que utilizó su predecesor, el demócrata Joe Biden. “Lo que creo es que el presidente Biden fue un presidente incompetente. Él nos dio el acuerdo nuclear que permitía a Irán obtener un arma nuclear”, declaró Trump, a pesar de que el acuerdo nuclear fue con Barack Obama.

Trump estuvo acompañado en su viaje a China por una delegación empresarial donde se destacaban directivos de las principales tecnológicas estadounidenses como Tim Cook, de Apple, o Elon Musk, de X. No se especificó por parte de portavoces estadounidenses si los magnates tecnológicos llegaron a algún acuerdo con el Gobierno chino.

En una insólita mezcla de relaciones internacionales y negocios familiares, Eric Trump, el hijo del presidente de EE.UU. que dirige el entramado empresarial de la familia, también viajó a China como parte de la delegación empresarial.

elDiario.es

Los presidentes de China, Xi Jinping, y Estados Unidos, Donald Trump, pasearon este jueves por el Templo del Cielo de Pekín, un enclave histórico que data del siglo XV y simboliza los vínculos entre el cielo y la tierra en la cosmovisión tradicional china.

Trump llegó al lugar, cerrado al público durante dos días, poco después de finalizar su reunión con Xi en el Gran Palacio del Pueblo, y posteriormente lo hizo su anfitrión, que guió al líder estadounidense en un recorrido que no llegó a una hora por los lugares más emblemáticos de un complejo que con 273 hectáreas de extensión es cuatro veces más grande que la Ciudad Prohibida.

La estructura central del Templo, de planta redonda y con un vistoso triple tejado de baldosas azules, es una de las estampas más tradicionales y conocidas de Pekín: fue erigido en 1420, durante la dinastía Ming y en su construcción, toda de madera, no se empleó ni un solo clavo.

“Armonía y abundancia” entre China y EE.UU.

Pero más allá de su apariencia, el Templo del Cielo encarna fuertes valores simbólicos, ya que los emperadores de las dinastías Ming y Qing acudían allí para ofrecer sacrificios y rezar por las cosechas, algo que medios locales interpretan hoy como un mensaje sobre la unión del “orden cósmico y la autoridad política”, pero también sobre la “armonía y la abundancia” que deben regir la relación entre las dos potencias.

“Un gran lugar. Increíble. China es bella”, manifestó Trump brevemente a la prensa que le acompaña cuando los reporteros le preguntaron qué tal había ido la reunión previa con Xi.

Fue una de las pocas interacciones del presidente estadounidense con la prensa desde que llegó anoche a Pekín. El republicano se centró en esta ocasión en el paseo con su anfitrión, que le recibió al pie del “Salón de oración por las buenas cosechas” y, tras una foto grupal, le guió en un recorrido por el enclave que no llegó a una hora de duración.

Concluido el paseo, al que se unieron su hijo Eric y su nuera Lara Trump, el mandatario subió a su coche oficial y la caravana partió rumbo al hotel en el que se aloja el mandatario, quien asistirá esta tarde a un banquete de Estado ofrecido en su honor por Xi Jinping en el Gran Palacio del Pueblo.

Entre la expectación y el cripticismo

La fuerte presencia policial y los límites de acceso a la zona hicieron que en los alrededores del monumento no se congregara demasiado público, según constató EFE, aunque algunos viandantes y hasta algún turista lograron llegar a las inmediaciones con la esperanza de vislumbrar a los presidentes o al menos la descomunal caravana en la que se desplaza el estadounidense.

“Sólo quiero ver el despliegue de la caravana de Donald Trump. Porque su visita en esta ocasión tiene un gran significado. Él puede dar un gran impulso a la economía de China”, declaró a EFE uno de los presentes, que prefirió no dar su nombre.

Otro, con marcado cripticismo oriental, respondió que “el futuro es impredecible” al ser preguntado sobre la posible mejora de la relación entre los dos líderes, y que “debería haber ciertos resultados” al interrogante sobre los acuerdos que puedan salir de la visita.

Las doce visitas de Kissinger

El líder republicano no es el primer inquilino de la Casa Blanca que visita el Templo del Cielo, por donde pasó el entonces presidente Gerald Ford en 1975, y en 1988 la entonces primera dama, Nancy Reagan, en representación de Ronald Reagan, quien tenía previsto acudir pero se vio “atrapado” en reuniones más largas de lo previsto.

También estuvo en este enclave el expresidente George H.W. Bush, aunque no durante su mandato, sino años antes, cuando ocupaba el cargo de jefe de la oficina de enlace de Estados Unidos en Pekín, de acuerdo al medio estatal The Paper.

Sin embargo, si hay un político estadounidense cuyo nombre está ligado al Templo del Cielo es el del ex secretario de Estado Henry Kissinger, quien según los registros del lugar visitó el lugar al menos en una docena de ocasiones entre 1971 y 2003, y es conocido como un “viejo amigo de China” por su papel para gestar en secreto el deshielo entre Pekín y Washington.

Por Irene Morante de la Hera, desde Pekín, para EFE.

¿Podrá Kevin Warsh (Nueva York, 1970) aguantar la presión de Donald Trump para bajar las tasas de interés? De momento, lo que se sabe del nuevo presidente de la Reserva Federal, confirmado este miércoles por el Senado de EE.UU., es que fue incapaz de desmarcarse de una de las mayores teorías falsas del presidente de EE.UU.: que Joe Biden le arrebató la Casa Blanca en 2020 gracias a que las elecciones fueron robadas.

“¿Perdió Donald Trump las elecciones de 2020?”, le preguntó la senadora demócrata Elizabeth Warren hace un mes en el Capitolio. Y Warsh respondió sin contestar: “Intentaremos mantener la política, si me confirman, fuera de la Reserva Federal”.

“Solo estoy haciendo una pregunta objetiva. Necesito saberlo. Necesito evaluar su independencia y su valentía”, insistió Warren.

“Creo que este organismo certificó esas elecciones hace muchos años”, replicó Warsh de nuevo sin contestar, ante lo que terció Warren: “Esa no es la pregunta que estoy haciendo. Lo que pregunto es: ¿perdió Donald Trump en 2020? Y le sugiero que respalde esas elecciones”.

A partir de ese día, Warsh fue bautizado por los representantes demócratas como “marioneta” de Trump, por su incapacidad para decir en público que no hubo fraude en las elecciones de 2020. Y ese detalle es un aviso relevante sobre su incapacidad para hacer frente a la Casa Blanca.

Pero no es el único aviso. Warsh, que en su día fue partidario del libre comercio, defendió los aranceles de Trump en los últimos meses, argumentando en entrevistas televisivas que es poco probable que provoquen inflación. En paralelo, se alineó con los llamamientos de Trump a bajar las tasas de interés.

“El presidente tiene razón al sentirse frustrado con Jay Powell y la Reserva Federal”, dijo Warsh en una entrevista en Fox News durante el verano. Warsh, además, respaldó algunas de las críticas de la Administración Trump al banco central, entre ellas que el tamaño de la Fed y el alcance de su labor sobrepasaron el mandato del Congreso.

Así, Warsh no se atreve a desautorizar a quien le debe un puesto que ha ambicionado desde que se convirtió en el miembro más joven en pertenecer a la junta de gobernadores de la Reserva Federal, con 35 años. Era 2006, le colocó allí George W. Bush y quedaban un par de años para que se produjera la gran crisis mundial de deuda que se llevó por delante muchas empresas, economías y conquistas sociales.

En ese contexto de crisis económica global, Warsh no finalizó su mandato y dejó la silla de la Fed en 2011 con críticas hacia políticas monetarias como la compra de bonos para aliviar la deuda pública, marcando un claro perfil de halcón reacio al intervencionismo de lo público en la economía. Por eso, hay quien piensa que no cuadra tanto con Warsh bajar tasas y menos al ritmo que reclama el presidente de EE.UU., en tanto que históricamente le importó más controlar la inflación, que ahora está en máximos desde 2023, en el 3,8%.

En efecto, Warsh defendió que las compras de activos a gran escala y fijar tasas de interés cerca de cero pueden, a su juicio, distorsionar los mercados y socavar la estabilidad de precios a largo plazo. Warsh terminó oponiéndose a la segunda ronda de compra de bonos de la Reserva Federal, un programa conocido como quantitative easing –flexibilización cuantitativa–.

Pero Warsh sabe que en una entrevista en la CNBC se le preguntó a Trump si se sentiría decepcionado si Warsh no bajara las tasas de interés de inmediato y el presidente de EE.UU. respondió: “Sí”. Pronto saldrán de dudas los estadounidenses y la Administración Trump: Warsh tomará posesión este viernes y la primera reunión de política monetaria bajo su presidencia se producirá en un mes, el 16 y 17 de junio próximos.

Trump fue capaz de insultar un día sí y otro también a Jerome Powell para que la Fed bajara las tasas, a pesar del cúmulo de incertidumbres económicas provocadas por el propio presidente de EE.UU. con sus guerras arancelarias y los bombardeos sobre Irán lanzados el 28 de febrero –con el consiguiente bloqueo del estrecho de Ormuz–. Y a pesar, también, de que la inflación siempre se ubicó por encima del objetivo del 2% desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, y de que el empleo no dio síntomas de robustez –el paro está en el 4,3%–, si bien el crecimiento del PIB se mantuvo a buen ritmo en 2025 –2,1%–, impulsado por las empresas de Inteligencia Artificial.

Y con todos estos elementos tendrá que lidiar Warsh, de 55 años, quien se crio en el norte del estado de Nueva York, donde cursó sus estudios secundarios en un instituto público antes de licenciarse en Políticas Públicas en la Universidad de Stanford, donde se graduó en 1992. Después, Warsh se licenció en Derecho en la Universidad de Harvard.

Tras siete años como banquero en Wall Street en Morgan Stanley, Warsh se unió al círculo íntimo de asesores de política económica de George W. Bush en 2002. Ese mismo año, se casó con Jane Lauder, ejecutiva de Estée Lauder y heredera de una de las familias más ricas de Estados Unidos. El suegro de Warsh, Ronald Lauder, es un importante donante republicano, recuerda WSJ.

En 2006, Bush nombró a Warsh para formar parte de la Reserva Federal como gobernador, convirtiéndose en la persona más joven en incorporarse a la Fed en la historia del banco central. Una vez dejó la junta directiva de la Reserva Federal, Warsh ejerció como profesor en el think tank conservador Hoover Institution, de la Escuela de Negocios de Stanford, y como asesor del inversor multimillonario Stanley Druckenmiller, además de formar parte del consejo de administración de UPS.

Poco después de que Donald Trump ganara las elecciones presidenciales de 2016, Warsh fue incluido en un grupo externo de líderes empresariales convocado para asesorar a la Casa Blanca. En aquel entonces, Trump pudo haber nombrado a Warsh presidente de la Fed, pero se inclinó por Jerome Powell, a quien ahora odia de forma furibunda. Diez años después, Trump eligió a Warsh. El tiempo dirá si en el nuevo presidente de la Fed pesa más la lealtad a la institución o a quien lo nombró después de una campaña de acoso y derribo durante meses contra su predecesor, Jerome Powell.

En 1998, la diputada Ann Widdecombe, entonces una de las portavoces del Partido Conservador, dijo que las familias monoparentales y las de parejas homosexuales no tenían la “misma validez” que “la familia tradicional”. La conservadora sugería que el Estado del bienestar que defendía el Gobierno laborista de Tony Blair servía para que las mujeres solteras tuvieran más hijos y se aprovecharan de las ayudas públicas. 

Wes Streeting tenía entonces 15 años, vivía con su madre soltera en una casa de protección oficial y veía cómo la asistencia pública no bastaba para poner comida en la mesa y pagar las facturas sin agobios. No era raro que su casa se quedara sin luz por no pagar a tiempo. Aquellas palabras despreciativas de la diputada tory se le quedaron grabadas y, según contó después, le empujaron a interesarse por la política. 

“Recuerdo que empezó una diatriba contra las familias monoparentales y pensé ‘están hablando de mí y de mi madre, ¿quiénes se han creído que son para juzgarnos?”, contaba Streeting en 2022 a The Times. Poco después, se afilió al Partido Laborista y empezó a leer los discursos de Tony Blair, entonces primer ministro.

A los 43 años, Streeting es hoy diputado laborista, hasta hace unas horas ministro del Gobierno de Keir Starmer y ahora su potencial rival a primer ministro del Reino Unido. Widdecombe tiene ahora 78 años y es una de las portavoces de Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, que está en cabeza en las encuestas. Hizo campaña a favor del Brexit después de dejar el Partido Conservador en 2010. Uno de los motivos por los que Streeting ha dimitido y quiere un nuevo líder para el Partido Laborista es justamente Reform. Su ascenso es, según escribió Streeting en su carta de dimisión, un “riesgo existencial” para el país.

Las palabras de la conservadora en 1998 empujaron de maneras inesperadas a Streeting, hijo de madre soltera y gay que sufrió la homofobia de su propio entorno conservador marcado por la pobreza, pero también por la religión y el ejército por el que había pasado su abuelo paterno, que sirvió en la marina en la Segunda Guerra Mundial.

El Este de Londres

La madre de Wes Streeting, Corrina Crowley, apenas había cumplido 18 años cuando se quedó embarazada. Trabajaba en una fábrica textil en el Este de Londres, una zona especialmente deprimida a principios de los 80. Vivía cerca de una calle conocida, según recuerda su hijo, porque allí se encontró el cuerpo de unas víctimas de Jack, el destripador. En mayo de 1982, tenía una cita para abortar, pero cambió de idea y no acudió. 

Las madres adolescentes no eran una rareza en su familia, pero su vida era tan precaria que sus amigos y familiares asumían que no querría tener un bebé. Vivía en un apartamento de protección oficial con su madre y sus hermanos, y seguía compartiendo dormitorio con su hermana pequeña. Su padre había estado varias veces en la cárcel por robar bancos y oficinas de correos y había pocos apoyos disponibles. Corrina decidió contra el criterio de su madre y de la mayoría de los que tenía cerca que la alertaban de que “arruinaría” su vida si tenía ese bebé, según cuenta Streeting en su libro de memorias publicado en 2023.

Mark, el novio de 17 años de Corrina y el padre de Wes, le dijo que si no abortaba su relación se acabaría. No tenía ni dinero ni madurez para ser padre, le dijo. Pero Corrina siguió adelante. Su familia y su exnovio la ayudaron a criar al niño que nació en enero de 1983.

Cambridge y política

La educación como la vía para prosperar que defendía el Gobierno de Blair sirvió a Streeting, que fue el primero en ir a la Universidad en su familia. Cuenta que vio los límites de las ayudas para hogares sin recursos y con problemas como el suyo, pero logró seguir adelante con el apoyo de sus abuelos y se graduó en la Universidad de Cambridge, donde estudió Historia.

Durante un tiempo se salió del Partido Laborista como protesta a la invasión de Irak que apoyó Blair, pero volvió al laborismo a través del activismo universitario y local. Se movilizó contra la subida de las tasas universitarias y empezó a soñar con el Gobierno del país.

Con 28 años, Streeting contaba en una entrevista que quería una carrera política. “Me encantaría ser ministro. Si consigues poner la mano en la palanca puedes conseguir cosas”, decía. También que no tenía “prisa” y que no aceptaría “cualquier cargo ministerial”.

En 2015, entró en el Parlamento, fue elegido por un distrito conservador, y debutó como uno de los laboristas del ala más europeísta del partido. Hizo campaña en contra del Brexit y criticó al líder de su propio partido, Jeremy Corbyn, por ser tan pasivo y tibio frente al referéndum. Después de la votación, también estaba entre los laboristas que con Starmer defendían convocar un referéndum sobre el acuerdo de salida que estaban negociando los conservadores en el Gobierno y que supondría una ruptura total con la UE. 

Entonces Streeting empezó a ser identificado con el ala centrista o del estilo de Blair del partido, aunque él dice que se trata de viejas etiquetas. Estaba, en cualquier caso, entre los más conservadores. También conectó bien con uno de los veteranos laboristas que más habían manejado el partido en los tiempos de Blair y de Gordon Brown, Peter Mandelson. 

Esa amistad, de la que hoy reniega, puede complicar ahora sus opciones como candidato. Streeting está entre quienes estaban a favor del nombramiento de Mandelson como embajador británico en Washington, uno de los quebraderos de cabeza del actual Gobierno Starmer. El primer ministro despidió a Mandelson en septiembre del año pasado por su relación con el pederasta Jeffrey Epstein, pero el nombramiento ha erosionado la confianza en Starmer. Streeting asegura que hace tiempo que rompió relaciones con Mandelson. 

La capacidad oratoria de Streeting, su capacidad de presentación en los debates, con energía y conocimiento de su cartera, le han valido a menudo el aprecio del público. En encuestas en el electorado general solía estar hasta ahora mejor valorado que Starmer. El ahora primer ministro lo eligió, según su biógrafo, Tom Baldwin, por su “capacidad de comunicación”. También conectó con él por su pasado de clase trabajadora en contraste con la vida más acomodada de otros colegas.

Cuando Starmer fue elegido líder del Partido Laborista en 2020, le dio varias portavocías, y en 2024 estaba claro que Streeting sería su ministro de Sanidad, la cartera que ya tenía en la oposición. 

Amapolas altas

Entonces Starmer decía que quería en su gabinete “personas que destacaran” (lo que en el Reino Unido se conoce como “tall poppies”, amapolas altas, que habitualmente son cortadas por sus ambiciones por líderes que prefieren mediocres a su alrededor). “Se siente perfectamente cómodo con personas que tengan ambiciones intensas por el liderazgo”, decía en 2022 una fuente del partido a The Times. 

Para Streeting, la reforma y la financiación del Servicio Nacional de Salud han sido también una causa personal. En 2021, cuando estaba en la oposición, le diagnosticaron un cáncer y le fue extirpado un riñón. Tenía 38 años y, aunque el pronóstico era bueno, la experiencia le marcó.

“Si el cáncer me ha enseñado algo es que nunca sabes qué te reserva la vida a la vuelta de la esquina. Salí del cáncer con un nuevo aliento de vida”, escribe Streeting en sus memorias. También subraya el respaldo que le dio entonces Starmer: “Me apoyó muchísimo”, escribe, y cuenta cómo se interesó por sus ánimos y los de su pareja, Joe. “Me dijo que me tomara todo el tiempo que necesitara y que el Partido Laborista me estaría esperando cuando volviera”.

Streeting alabó a su cirujano y agradeció la intervención rápida que le salvó la vida, pero también vivió las esperas durante la recuperación y el tratamiento y los errores en algunas pruebas. 

Como ministro de Sanidad, ha conseguido reducir las listas de espera y ha conseguido más dinero para financiar la atención primaria y mejorar las condiciones de los médicos más jóvenes. Aun así, no ha evitado huelgas de médicos y siguen quedando lejos sus objetivos de reducir la espera de tratamiento para más del 90% de los pacientes a cuatro meses.

En su carta de dimisión este jueves, Streeting alabó la sanidad pública: “El Servicio Nacional de Salud es la representación de lo mejor del Reino Unido y de nuestros valores. Gracias a nuestro Gobierno laborista, está camino de la recuperación. Hemos hecho mucho, queda mucho por hacer”.