Bill Gates calificó de “locura de mierda [insane shit]” que Elon Musk abrace a políticos de extrema derecha e intente interferir en la política de otros países, como está haciendo con Alemania y Reino Unido.

Musk lanzó en las últimas semanas una serie de calumnias contra políticos británicos por supuestamente encubrir un escándalo de violación de hace más de una década, en un contexto en el que Reino Unido prepara una nueva ley de seguridad online que restringiría algunos de los negocios de Musk, entre ellos la red social X.

Musk –jefe del fabricante de coches eléctricos Tesla y de la empresa aeroespacial SpaceX– también hizo un saludo al estilo nazi en un mitin trumpista reciente, y respondió a la condena mundial con una serie de juegos de palabras con la palabra “nazi” y términos relacionados. Este lunes se han cumplido 80 años de la liberación del campo de exterminio nazi de Auschwitz por parte del Ejército Rojo.

Gates también arremetió contra Musk por abrazar no sólo a políticos de derechas, sino a otros más ultras, como el apoyo dado al activista británico islamófobo Tommy Robinson, incluso por encima del líder del partido Reformista y defensor del Brexit, Nigel Farage.

Musk también apoyó al partido ultraderechista, antiinmigración y nativista Alternative für Deutschland (AfD) en Alemania.

“Quieres promover la derecha, pero dices que Nigel Farage no es suficientemente de derechas”, declaró Gates al Sunday Times: “Es una locura, estás a favor de la AfD... Si alguien es superinteligente, y él lo es, debería pensar cómo puede ayudar. Pero esto es agitación populista”.

Gates, cofundador de Microsoft, dijo que su colega, el multimillonario de la tecnología, es “superinteligente”, pero le acusa de “extralimitarse”.

“Es una auténtica locura que pueda desestabilizar la situación política de los países”, afirmó Gates: “Creo que en Estados Unidos a los extranjeros no se les permite dar dinero; otros países quizá deberían adoptar salvaguardias para asegurarse de que los extranjeros superricos no distorsionan sus elecciones”.

“Es difícil entender por qué alguien que tiene una fábrica de coches tanto en China como en Alemania, cuyo negocio de cohetes es ultradependiente de las relaciones con naciones soberanas y que está ocupado recortando 2 billones de dólares en gastos de la administración pública estadounidense y dirigiendo cinco empresas, se obsesiona con estas historias de Reino Unido”.

Gates donó 50 millones de dólares a la campaña de Kamala Harris antes de que perdiera frente a Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre y regaló cerca de US$60.000 millones a través de la Fundación Gates (incluido el apoyo a la página web Global Development de The Guardian). La mayor parte del dinero donado por la Fundación Gates estaba destinado a ayudar a erradicar enfermedades como la polio, la malaria y el VIH —sin embargo, fue objeto de una reacción violenta de los republicanos estadounidenses después de ayudar a financiar vacunas durante la pandemia de la COVID-19—.

“Robert Kennedy Jr me llamó asesino de niños que trata de ganar miles de millones de dólares”, dijo, sobre el negacionista de las vacunas que Trump eligió para ser su secretario de Sanidad: “Hay que tener sentido del humor y tienes que aceptar que te pueden tratar de Anticristo por intentar ayudar”.

No obstante, Gates visitó a Trump en su club Mar-a-Lago de Florida el 27 de diciembre en una cena de tres horas. “Fue una conversación bastante interesante en la que me escuchó hablar sobre el VIH y la necesidad de seguir siendo generosos e innovar para conseguir una cura”, dijo Gates: “Hablé mucho sobre la polio, la energía y la energía nuclear, y no se mostró desdeñoso”.

“En cierto modo se siente más cómodo y reivindicado que nunca, así que está confiado”, dijo Gates, explicando que no sintió ninguna reticencia a visitar al presidente populista de derechas: “Es la persona más poderosa del mundo y su decisión sobre cambiar la financiación del VIH por sí sola haría que el viaje mereciera la pena, o animar a Pakistán y Afganistán a tomarse en serio la erradicación de la polio”.

Gates añadió que se reunió con Trump en el Despacho Oval con más frecuencia durante su primer mandato como presidente que con Joe Biden: “Muchas veces iba a la Casa Blanca y me decían: 'Creemos que hoy va a ver al presidente Biden', pero seis veces seguidas no fue así”, y añadió que en su lugar le invitaban a reunirse con el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, o con otros miembros del personal.

Trump, dijo Gates, “tiene mucha capacidad para ayudar... ¿Va a financiar la innovación en enfermedades infecciosas o va a acabar con ella? Necesito estar cerca. Quien consiga entusiasmar al presidente Trump con las cosas correctas, eso ya es cosa de Dios”.

Abu Mohammad Al Jolani, líder de la alianza insurgente islamista que ha derrocado el régimen de Bashar Al Asad en Siria tras una ofensiva relámpago, es un extremista que ha intentado mostrar públicamente una apariencia más moderada para tratar de alcanzar sus objetivos.

A la cabeza de Hayat Tahrir al-Sham (Organismo de Liberación del Levante, HTS por sus siglas en inglés), que hunde sus raíces en la rama siria de Al-Qaida, Jolani afirma que el objetivo de su ofensiva era derrocar el gobierno del presidente Bashar al-Assad. “Cuando hablamos de objetivos, la meta de la revolución sigue siendo el derrocamiento de este régimen. Tenemos derecho a utilizar todos los medios disponibles para lograr ese objetivo”, declaró Jolani a la CNN en una entrevista emitida el viernes.

Jolani actuó en la sombra durante años. Pero ahora está en el foco mediático, concediendo entrevistas a los medios de comunicación internacionales. Con el paso de los años, ha dejado de llevar el turbante de los yihadistas y se ha decantado por el uniforme militar. El miércoles visitó la ciudadela de Alepo con camisa y pantalones caqui, de pie en la puerta de su vehículo blanco, mientras saludaba y se movía entre la multitud.

Desde que rompió lazos con Al Qaeda en 2016, Jolani ha tratado de presentarse como un líder más moderado. Pero aún no ha logrado acallar las sospechas de analistas y gobiernos occidentales que siguen clasificando a HTS como organización terrorista. “Es un radical pragmático”, afirma Thomas Pierret, especialista en islam político. “En 2014, estaba en el apogeo de su radicalismo”, dice Pierret, refiriéndose al periodo de la guerra en el que buscaba competir con el grupo yihadista Estado Islámico. “Desde entonces, ha moderado su retórica”, añade.

Nacido en 1982, Jolani pertenece a una familia acomodada y se crió en Mazzeh, un barrio pudiente de Damasco. Durante la ofensiva que lanzó el 27 de noviembre, empezó a firmar sus declaraciones con su verdadero nombre: Ahmed al-Sharaa. En 2021, declaró a la cadena estadounidense PBS que su nombre de guerra era una referencia a sus raíces familiares en los Altos del Golán, afirmando que su abuelo se había visto obligado a huir tras la anexión de la zona por Israel en 1967.

El 11 de septiembre y la guerra de Irak

Según el sitio web de noticias Middle East Eye, fue tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 cuando Jolani se sintió atraído por primera vez por el pensamiento yihadista. “A raíz de su admiración por los autores de los atentados del 11 de septiembre, comenzaron a aparecer en su vida los primeros indicios de yihadismo, ya que empezó a asistir a sermones secretos y a mesas redondas en suburbios marginales de Damasco”, afirma el sitio web.

Tras la invasión de Irak liderada por Estados Unidos, abandonó Siria para participar en la lucha. Se unió a Al Qaeda en Irak, dirigida por Abu Musab al Zarqawi, y posteriormente fue detenido durante cinco años, lo que le impidió ascender en las filas de la organización yihadista. En marzo de 2011, cuando estalló en Siria la revuelta contra el régimen de Al Asad, regresó a su país y fundó el Frente al-Nusra, rama siria de Al-Qaeda.

En 2013, se negó a jurar lealtad a Abu Bakr al-Baghdadi, que acabaría convirtiéndose en el emir del grupo Estado Islámico, y en su lugar prometió lealtad a Ayman al-Zawahiri, de Al-Qaeda.

Realista a los ojos de sus partidarios, oportunista para sus adversarios, Jolani declaró en mayo de 2015 que, a diferencia del Estado Islámico, no tenía intención de lanzar ataques contra Occidente. También proclamó que, en caso de derrota de Asad, no habría ataques de venganza contra la minoría alauita de la que procede el clan del presidente. Cortó los lazos con Al Qaeda, alegando que lo hacía para privar a Occidente de motivos para atacar a su organización. Según Pierret, desde entonces ha intentado trazar un camino para convertirse en un hombre de Estado creíble.

En enero de 2017, Jolani impuso una fusión con HTS a grupos islamistas rivales en el noroeste de Siria, reclamando así el control de franjas de la provincia de Idlib que habían caído en manos del gobierno. En las zonas bajo su control, HTS desarrolló un gobierno civil y estableció una apariencia de Estado en la provincia de Idlib, al tiempo que aplastaba a sus rivales rebeldes.

Las promesas para la nueva etapa

A lo largo de este proceso, HTS tuvo que hacer frente a acusaciones de residentes y grupos de defensa de los derechos humanos por los brutales abusos contra quienes se atrevían a disentir, que la ONU ha calificado de crímenes de guerra. Tal vez consciente del miedo y el odio que ha suscitado su grupo, Jolani se ha dirigido a los habitantes de Alepo, donde vive una importante minoría cristiana, para asegurarles que no sufrirán ningún daño bajo el nuevo régimen.

También pidió a sus combatientes que preservaran la seguridad en las zonas que habían “liberado” del régimen de Asad. “Creo que, ante todo, se trata de política”, afirma Aron Lund, miembro del grupo de reflexión Century International. “Cuanto menos pánico local e internacional haya y cuanto más parezca Jolani un actor responsable en lugar de un extremista yihadista tóxico, más fácil le resultará el trabajo”. ¿Es totalmente sincero? “Seguramente, no”, afirma. “Pero es lo más inteligente para sus intereses que puede decir y hacer en este momento”.

El diario británico The Guardian anunció este miércoles que dejará de publicar noticias en sus cuentas oficiales en X al considerar que es una plataforma “tóxica” y que los perjuicios de estar en ella “pesan más” ahora que los beneficios. El periódico explicó a sus lectores que cree que “los recursos podrían ser mejor empleados promoviendo” su periodismo “en otro lugar”.

“Esto es algo que llevamos un tiempo valorando teniendo en cuenta el contenido inquietante que con frecuencia se promueve o se encuentra en la plataforma, incluyendo teorías conspiratorias de extrema derecha y racismo”, argumentó la publicación.

The Guardian agrega que la reciente campaña electoral en Estados Unidos previa a las elecciones del pasado día 5, que ganó el republicano Donald Trump, “sirvió solo para subrayar lo que hemos considerado desde hace tiempo: que X es una plataforma tóxica y que su propietario, Elon Musk, ha podido utilizar su influencia para dar forma al discurso político”.

El periódico aclara que los usuarios de X podrán seguir compartiendo los artículos de The Guardian en esa red y que la naturaleza de la información de noticias en directo implica que ocasionalmente aún seguirán insertando contenido de X en las páginas de sus artículos.

Además, los reporteros de ese periódico podrán también seguir utilizando X con propósitos informativos, al igual que hacen con otras redes sociales con las que el diario normalmente no interactúa, según explicó.

“Los medios sociales puede ser un importante instrumento para las organizaciones de noticias y ayudarnos a alcanzar nuevas audiencias pero, en este momento, X desempeña un papel socavado para promocionar nuestro trabajo”, apunta el periódico.

También recuerda que el trabajo de sus periodistas está “disponible y abierto a todos” en su pagina web y señala que prefieren que los lectores acudan directamente a su web theguardian.com.

“Afortunadamente podemos hacer esto porque nuestro modelo de negocio no depende de contenido viral adaptado a los caprichos de los gigantes algoritmos de las redes sociales, sino que estamos financiados directamente por nuestros lectores”, concluye.

Con información de la agencia EFE

Las retiradas de los imperios que se desmoronan se caracterizan inevitablemente por las evacuaciones atropelladas. Civiles en estado de pánico se dirigen a terminales desvencijadas de aeropuertos con la esperanza de encontrar un vuelo de emergencia que los saque del caos. Esa fue la escena poscolonial en Niamey, la capital de Níger, la semana pasada, cuando cientos de nacionales franceses se unieron a otros ciudadanos de la UE para escabullirse del país de África occidental.

Facciones militares habían ejecutado un golpe de Estado contra Mohamed Bazoum, presidente democráticamente elegido de Níger, justo antes del 3 de agosto, fiesta nacional del país, en que se celebraban 63 años de la independencia nominal de Francia en 1960.

Multitudes cantaban “Abajo Francia” mientras apuntaban a la embajada de ese país, rompiendo ventanas y encendiendo fuego a las paredes perimetrales. Mientras Bazoum permanecía bajo arresto domiciliario, sus estrechos aliados en París temían que la seguridad de los occidentales no podía ser garantizada más tiempo. Un arrogante comunicado del Palacio del Elíseo advertía de que Emmanuel Macron “no tolerará ningún ataque contra Francia y sus intereses”. Si alguien resultaba herido, la represalia vendría “inmediatamente y sin concesiones”, dijo Macron, sonando como el gran jefe imperial que emitía una severa advertencia a nativos ingobernables que estaban causando problemas a más de 2.000 millas de distancia.

Pese a la ilusión de una retirada completa, Francia tiene aún una guarnición de 1.500 soldados en Níger, junto a una base aérea que asiste a aviones de combate y drones de ataque. Todo esto es un recordatorio forzoso de que, a pesar de un largo y sangriento periodo de descolonización, Francia conservó un cuasi-imperio furtivo en África, y este se encuentra amenazado como nunca antes.

La actual crisis nigerina puede de este modo vincularse con las antiguas relaciones coloniales, que fueron reestructuradas como ‘Francáfrica’, un formidable nexo neocolonial a lo largo del África sub-sahariana que cubre lazos económicos, políticos, de seguridad y culturales basados en la lengua y los valores franceses.

Charles de Gaulle, el presidente francés más influyente de la posguerra, resumió su importancia diciendo: “El poder mundial de Francia y el poder de Francia en África están vinculados inextricablemente y mutuamente confirmados”. Al tiempo que reconocían los movimientos de autodeterminación en África, De Gaulle y los líderes franceses subsiguientes quisieron aferrarse a sus estratégicas bases militares, así como a los recursos energéticos y a los acuerdos comerciales favorables, junto al control financiero.

Todos esos líderes veían a África como un ‘pré carré’ de Francia, o patio trasero –una metáfora que se remonta a los monarcas pre-revolucionarios para referirse al territorio conquistado que necesitaba ser defendido–. Níger, por ejemplo, es el séptimo productor mundial de uranio, y Francia, cuya energía depende en un 70% de la generación nuclear, es un importador clave.

Asesores militares y gubernamentales de París permearon sucesivamente las administraciones nigerinas, en especial la que acaba de ser depuesta. De manera crucial, el francés permanece como la lengua oficial para 25 millones de nigerinos, y las organizaciones culturales en el grupo francófono de naciones –aquellos unidos por la lengua de Mollière– abundan.

Más allá de esto, la abierta corrupción jugó también una parte en el mantenimiento del orden poscolonial. Francáfrica cobijó países destacados por la violación de derechos humanos, incluido Níger. Líderes títeres subordinados ignoraron el compromiso de promover el progreso democrático a cambio de los programas de ayuda. Sobornos fueron pagados vía contratos armamentísticos y otras ayudas en seguridad, y -por supuesto- en dinero efectivo puro y duro que fue lavado.

El flujo de dinero fue siempre de doble vía, ya que los africanos también proveyeron de maletines llenos de dinero a veteranos políticos franceses. El expresidente Nicolas Sarozy, delincuente ya convicto, fue acusado de aceptar millones del finado coronel Muammar Gaddafi, por ejemplo. Sarkozy niega la acusación.

La herencia más duradera del colonialismo galo es el franco CFA (Comunidad Financiera Africana), una moneda siempre ligada a la divisa francesa, y ahora al euro. Esto le da a Francia una hegemonía monetaria sobre varios estados africanos, incluido Níger.

Estados Unidos apoyó siempre esos acuerdos explotadores, originalmente porque las excolonias francesas eran vistas como bastiones contra la influencia geopolítica e ideológica de la Unión Soviética durante la Guerra Fría. La noción de que Francia era el “gendarme de África” ahora se extiende a que desempeña un papel vital en la lucha contra los insurgentes terroristas como Al-Qaeda en la vasta región del Sahel, que ensarta cerca de una docena de países desde Eritrea a Senegal, vía Níger.

El gran problema de Francia, sin embargo, es que los nigerinos –como muchos africanos– están rechazando la Francáfrica con tanto fervor como sus antecesores rechazaron el Imperio francés. En este sentido, el tradicional dominio de Francia se está desintegrando.

Níger es el último país en la región que vivió un golpe, después de Mali en 2020 y 2021 y Burkina Faso (dos veces) en 2022 –ambos excolonias francesas que ganaron la independencia en 1960–. Todos expresan resentimiento hacia Francia, y hacia Occidente, mientras potencias rivales, incluyendo Rusia, Turquía y China, amenazan con sacar beneficio de la situación.

Las juntas militares en Burkina Faso y Mali advirtieron que cualquier intento por restituir a Bazoum en Níger mediante una intervención militar será visto como una declaración de guerra. Tropas trabajando para Wagner, el grupo mercenario ruso, se encuentran entretanto operando en el interior de los barrios de Níger, y ofrecieron su apoyo a los nigerinos rebeldes.

Banderas rusas fueron enarboladas por los manifestantes frente a la embajada francesa en Niamey, mientras muchos pedían a Vladímir Putin que reemplace a Macron como su mayor soporte global. Esto plantea la perspectiva de un nuevo “revoltijo por África” –la descripción clástica de la manera en que las potencias europeas se anexionaron pedazos del continente hasta la primera guerra mundial. Si –como parece ser– el odio hacia Francia se intensifica, existe entonces la posibilidad de evacuaciones en toda regla, incluyendo la de los soldados franceses, mientras las naciones clave de Francáfrica del África subsahariana completan finalmente el proceso de descolonización.

El resultado más positivo de todo esto sería que Níger y otros estados africanos en similar proceso eligieran el autogobierno y un futuro democrático. Pero es más probable que países con incluso mayor historial de corrupción, abusos de derechos humanos y mala gestión general irrumpan para llenar el vacío de poder. 

LC

Los fiscales federales que investigan el intento de Donald Trump de anular el resultado de las elecciones presidenciales de 2020 tienen pruebas para acusar de tres delitos al expresidente de Estados Unidos. Según dos personas conocedoras del caso, uno de los delitos es la posible violación del artículo 241 del código legal del país, que prohíbe conspirar para atentar contra los derechos civiles.

Los posibles delitos se detallaron en la notificación legal enviada a Trump esta semana por miembros de la oficina del fiscal especial, Jack Smith, el mismo que en junio acusó a Trump de retener documentos confidenciales. Esa notificación es la señal más evidente de que una acusación formal es inminente.

De acuerdo con la notificación legal, los fiscales parecen tener pruebas suficientes como para acusar a Trump de “obstrucción de procedimiento oficial” y de “conspiración para defraudar a Estados Unidos”. Los mismos dos cargos por los que la comisión de investigación de la Cámara de Representantes que examinó el ataque al Capitolio del 6 de enero en 2021 recomendó una investigación penal contra el exmandatario.

Una nueva acusación

Esa notificación legal dirigida a Trump menciona una tercera acusación que hasta ahora no había sido considerada, según las fuentes mencionadas por el diario The Guardian. Se basa en el artículo 241 del título 18 del código legal de EEUU, que prohíbe conspirar para amenazar o para intimidar a una persona en el “libre ejercicio” de los derechos o privilegios que le confieren la “Constitución o las leyes de Estados Unidos”.

La ley fue promulgada para proteger los derechos civiles de los votantes negros que, tras la Guerra Civil de EEUU, eran víctimas de ataques por parte de los grupos supremacistas blancos. Aunque en los últimos años se ha ido aplicando a otros ámbitos, es una acusación poco común que los fiscales suelen limitar a delitos de odio y casos de abuso policial.

No está claro qué podría significar para Trump esa acusación. Los fiscales han estado investigando las presiones del exmandatario sobre otros miembros del Gobierno, como las que ejerció contra su propio vicepresidente, Mike Pence. Pero desde una perspectiva más amplia, el intento de Trump de impedir el traspaso de poder también puede interpretarse como una conspiración para defraudar a los votantes.

Las otras dos leyes sugieren que una parte central del caso contra Trump se va a basar en el llamado 'complot de los electores falsos' y en los intentos del expresidente de usar listas falsas para impedir que el Congreso certificara la victoria electoral de Joe Biden el 6 de enero de 2021.

La notificación legal de los fiscales federales no menciona la “conspiración sediciosa”, la “incitación a la insurrección” o la “privación de derechos bajo apariencia de legalidad”, que representan un riesgo legal para Trump, según expertos legales.

Un portavoz del equipo de campaña electoral de Trump no respondió a una solicitud de información sobre el contenido de la notificación. Pero la noche del martes, uno de sus asesores de alto nivel no negó que la notificación incluyera el artículo 241. El periódico The New York Times también ha informado de la inclusión de ese punto.

Riesgos legales sin precedentes

Trump, que hace frente a riesgos legales sin precedentes, sigue liderando la lista de candidatos del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2024. En su red social Truth Social, donde reveló que es objeto de investigación, afirmó que la notificación legal era una “NOTICIA HORROROSA”.

La comisión de la Cámara de Representantes que investigó el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 concluyó en 2022 que Trump había cometido múltiples delitos en su intento de revertir su derrota contra Joe Biden en las elecciones de 2020, incluyendo la “conspiración para defraudar a Estados Unidos” y la “obstrucción de un procedimiento oficial”.

Esa comisión sugirió de manera simbólica al Departamento de Justicia que procediera a una investigación penal contra el exmandatario. Para entonces, dicho departamento ya había profundizado en su propia investigación penal con la incorporación, en la primavera de 2022, de nuevos fiscales que se sumaron posteriormente a la oficina del fiscal especial.

La comisión también concluyó que había pruebas suficientes para que los fiscales acusaran a Trump de “conspiración para defraudar” y de “obstrucción de procedimiento oficial”. Además, recomendaron investigarle por “incitación a la insurrección”, algo que no figura en la notificación legal recibida el día 18 por Trump.

Si los fiscales decidieran acusar al expresidente en el marco de la investigación federal del 6 de enero, el juicio por este caso podría arrancar antes de las elecciones de 2024 y mucho más rápido que el juicio por los documentos clasificados de Mar-a-Lago, ya que los procedimientos previos al juicio no sufrirían retrasos por las normas que rigen los documentos relacionados con la seguridad nacional.

Trump fue acusado en junio de retener documentos importantes para la seguridad nacional y de obstruir los intentos del Gobierno de recuperarlos. Tanto Trump como su ayudante de cámara Walt Nauta, acusado de obstrucción y de declaración falsa ante el FBI, se han declarado inocentes.

La notificación legal le ha llegado a Trump semanas antes de que Fani Willis, fiscal de distrito en el condado de Fulton, presente una acusación contra Trump y sus aliados por el intento de anular el resultado electoral de 2020 en el estado de Georgia, como informó la semana pasada The Guardian.

Aunque evitaron el derramamiento de sangre, es difícil imaginar a Vladimir Putin y Yevgeny Prigozhin reconciliándose un día. El presidente de Rusia tiene motivos políticos para tratar con dureza a su caudillo inconformista: en la política del Kremlin, arriesgarse a parecer débil es pecado mortal y Putin no es precisamente conocido por ser alguien que perdona traiciones.

Los acontecimientos de las últimas 48 horas fueron extraordinarios: rebelión armada de Prigozhin, Putin hablando de represalias “bestiales”, y un acuerdo de paz de última hora. Podría pensarse que se han terminado resolviendo con la decisión del líder del grupo mercenario Wagner de poner fin a su rebelión armada y de detener su marcha contra Moscú a cambio, aparentemente, de un exilio con amnistía en Bielorrusia.

Prigozhin ya no está en camino hacia una guerra civil en Moscú pero casi nadie cree que este sea el final de la historia. En algún momento, Prigozhin tendrá que pagar la cuenta de su incursión en la política revolucionaria. Y Putin tiene que cumplir con las amenazas que pronunció por televisión nacional el sábado. Eso, o dar un embarazoso giro de 180 grados durante los días más peligrosos que ha vivido durante sus 23 años como líder supremo de Rusia.

Todavía se está valorando el coste real de la sublevación de Prigozhin, pero ya se sabe que dañó gravemente el prestigio del ejército ruso, que inexplicablemente no logró detener la insurrección. También dejó sin sustento la idea de que Rusia podía permanecer estable mientras desataba la violencia diaria en la vecina Ucrania.

Los rebeldes armados de Prigozhin derribaron al menos dos helicópteros durante su campaña y mataron a unos quince militares rusos, muchos de ellos aviadores. Hubo mercenarios armados por el Kremlin ocupando durante un día una ciudad rusa de más de un millón de habitantes, entre los que muchos recibieron a Prigozhin como a un héroe. Una bienvenida espontánea y ruidosa que sin duda habrá envidiado Putin.

Las fuerzas armadas de Rusia cancelaron trenes y vuelos desde gran parte del sur del país, cerraron museos y parques, cavaron trincheras antitanque en las carreteras nacionales, y declararon el lunes festivo en Moscú a la vez que anunciaban una operación antiterrorista.

Según Baza, una agencia de noticias rusa que habló con miembros de las fuerzas del orden, Prigozhin había mandado hacia Moscú 1.000 tanques, vehículos de combate de infantería, piezas de artillería y otros equipamientos militares. Un convoy capaz de sumir en el caos a la capital rusa.

Los rusos de Moscú y de Rostov seguían el sábado con su vida cotidiana pero ya no había dudas de que la estabilidad del país era solo un espejismo, y que los moscovitas podían despertarse con soldados Wagner en el barrio de Arbat o disparos de tanques en las calles. Un recuerdo del caos de principios de los noventa. Haber perdido esa ilusión también tiene un precio.

Lo más revelador ha sido ver a Putin pronunciando su discurso en televisión a escala nacional, algo que durante esta guerra solo ha hecho en dos ocasiones, para decir públicamente que acabaría brutalmente con la “traición interna” del levantamiento de Prigozhin.

Desde entonces Putin guardó silencio y no cumplió con su promesa, permitiendo a Prigozhin llegar a un acuerdo mediante el presidente bielorruso Alexander Lukashenko y exiliándose fuera de Rusia.

A primera vista, el acuerdo parece absurdo. Prigozhin siempre fue una persona arriesgada, dicen los que lo conocen, y no alguien capaz de quedarse contemplando desde el exilio en Bielorrusia como se desmantela a su ejército mercenario. Tampoco está claro por qué aceptó garantías de seguridad de Lukashenko, un político astuto pero sometido a una gran presión de Moscú. ¿Y por qué permite Putin que un posible rival permanezca en un país vecino, cuando lo más sencillo es matarlo o encarcelarlo?

El líder ruso no tolera la traición y es conocido por dividir a los que se le oponen en solo dos categorías: enemigos o traidores. Algunos ex espías que desertaron a Occidente, como Sergei Skripal, descubrieron que Putin es capaz de esperar años para vengarse. Tampoco le gustan los rivales, como demuestran los asesinatos y encarcelamientos de una parte importante de la oposición rusa.

Putin debe de haber comprendido que la marcha de Prigozhin hacia Moscú sirvió para soltar algo de la ira contenida de muchos rusos. Aunque no se opongan a la guerra ni sientan ninguna simpatía por los ucranianos, están enojados con sus propias élites y con las injusticias que sufren en su vida cotidiana.

Andrei Kolesnikov, columnista y analista de la Fundación Carnegie, escribió en un artículo de próxima aparición (también será publicado por The Guardian), que al salir de Rostov del Don Prigozhin fue escoltado como un héroe por gente “agradecida por el espectáculo en medio de una realidad aburrida”.

Es posible que la apuesta de Prigozhin fuera darle a Putin la opción de ponerse de su parte en la rebelión para atribuir a otras personas los fracasos de la guerra en Ucrania. Según el ex diplomático y actual analista de la Fundación Carnegie, Alexander Baunov, las denuncias que Prigozhin hacía sobre la guerra y sobre el ejército regular no eran sino una invitación a Putin para que se uniera a su marcha asumiendo una vez más el papel de alguien de fuera del sistema que se enfrenta con una corporación de generales ineficaces y corruptos. Si ese era el objetivo, fracasó.

Según Baunov, el antielitismo ocupó el centro de la indignación en las calles de Moscú, un tipo de rabia que Prigozhin podía aprovechar promoviendo un culto populista. “Prigozhin achacó a Shoigu y a otros funcionarios corruptos la responsabilidad de los fracasos y de las pérdidas, y hasta del mismo comienzo de la guerra de Putin”, escribió Baunov. “Como si estuviera invitando al presidente [Putin] a unirse a la marcha contra el ministerio de Defensa y, de manera más general, contra todo el sistema ruso, y hasta a liderar esa marcha”.

Pero en su fracaso, dijo Baunov, Prigozhin abrió una “herida incurable” en la élite rusa, con dos partes acusándose mutuamente de traición.

Traducción de Francisco de Zárate

La esperanza es lo último que se pierde, pero a Kassem Abo Zeed se le agotó con rapidez. La esperanza fue lo que le llevó a subirse en un avión en Hamburgo rumbo a Grecia tras enterarse de que la embarcación en la que iba su esposa había naufragado frente a la costa sur del país heleno. Pero a las 14:00 de la tarde del jueves, tras mucho rezar para que no ocurriera, su esperanza se empezó a esfumar. Ya habían pasado 36 horas desde el hundimiento del pesquero azul repleto de refugiados y migrantes en una de las peores catástrofes marítimas de la historia reciente de Grecia.

“¿Por qué nos hacen pasar por tanta angustia?”, preguntaba este hombre sirio de 34 años tratando de contener las lágrimas frente al edificio de los guardacostas de Kalamata mientras su amigo Hamza Ayash, hermano de otro desaparecido en el barco, Ayoub, intentaba consolarlo. “Hemos escuchado que había cientos de personas a bordo”, decía Ayash. “¿Dónde están? Estamos empezando a perder las esperanzas”, lamentaba.

Abo Zeed y Ayash fueron de los primeros familiares en llegar a la ciudad portuaria de Kalamata, centro neurálgico de la operación de búsqueda y rescate.

De los 700 hombres, mujeres y niños que se cree que viajaban en el barco cuando partió de las costas de Libia la semana pasada, solo 104 han sido encontrados con vida desde su hundimiento en aguas consideradas de las más profundas del Mediterráneo en torno a la medianoche del martes. Las operaciones de búsqueda en la zona continuaban este viernes, mientras las autoridades alertaban de que era difícil encontrar a alguien más con vida.

Hasta el momento, todos los rescatados son hombres. También lo eran 77 de los 78 cadáveres que aparecieron flotando en el mar. Los supervivientes, en su mayoría de Siria, Pakistán y Egipto, son ahora los únicos que quedan tras la cadena de acontecimientos que se desencadenó en el barco cuando el capitán que lo pilotaba, decidido a llegar a Italia, surcó mares que escapaban al dominio de cualquier país. Casi todos los supervivientes dicen estar exhaustos y en estado de shock psicológico.

“Era complicado porque el barco estaba en aguas internacionales”, dijo Vangelis Tournas, ministro en funciones de Protección Civil de Grecia, al salir del almacén portuario donde muchos sobrevivientes pasaron su primera noche en tierra. “Nuestros guardacostas se acercaron al barco y ofrecieron ayuda en cuanto las autoridades italianas les informaron... pero ellos [los traficantes] no quisieron responder; debemos condenar a los que explotan así a la gente por unos pocos dólares”, sostuvo. Las autoridades griegas, criticadas por no haber actuado antes, aseguran que los ocupantes de la embarcación se negaron repetidamente a recibir ayuda, pero los expertos dicen que eso no es excusa.

En declaraciones a los periodistas mientras se desataba una inusual tormenta de verano, Tournas dijo que la búsqueda de sobrevivientes continuaba con una fragata, barcos guardacostas, tres helicópteros militares y buques mercantes peinando los mares de la costa del Peloponeso: “Nuestro objetivo es salvar a todo el que sea posible; seguiremos adelante con la operación a pesar del tiempo”.

Pero a última hora del jueves, las autoridades reconocían la difícil verdad: los avances habían sido insignificantes.

Según los guardacostas griegos, el barco se hundió en cuestión de minutos y ninguno de los que viajaban en él llevaba chaleco salvavidas. Cuando se paró el motor del pesquero de 30 metros de eslora, la embarcación se escoró casi instantáneamente, según las autoridades, por el movimiento del gran número de personas que había en su interior. Entonces el mar se tragó al buque volcado. Casi nadie cree que sea posible encontrar la nave.

“La probabilidad de encontrar más personas con vida es mínima”, aseguró a la cadena estatal griega ERT el almirante retirado de los guardacostas Nikos Spanos. “No es la primera vez que vemos viejos pesqueros como este viniendo de Libia; no están en condiciones de navegar. En pocas palabras, son ataúdes flotantes”, dijo.

Originarios de Daraa, la antigua ciudad siria cercana a la frontera con Jordania, Abo Zeed y Ayash cuentan el largo viaje que emprendieron sus seres queridos para subirse al barco en Tobruk, en la región oriental de Libia. “Mi esposa Esra tiene 21 años, había viajado junto a su hermano menor Abdullah, cruzando de Siria a Jordania, luego a Egipto y luego a Libia”, cuenta Abo Zeed, que también vivió su propia odisea hasta Alemania.

“Cada uno de ellos pagó 4.500 dólares estadounidenses [unos 4.120 euros]”, explica Ayash. “Solo queremos saber qué ha sido de ellos. Si están muertos, como musulmanes queremos enterrarlos”, afirma.

“Kalamata no ha visto nada igual”

En medio de una avalancha de operaciones de socorro, es difícil ignorar la conmoción que el naufragio provocó entre agentes y voluntarios de Grecia. Pocas catástrofes han entristecido tanto a una comunidad que, a la vez que tienen que atender una emergencia de alcance tan inesperado, se quedó con preguntas que muchos pensaban que nunca tendrían que hacerse. “Kalamata no ha visto nada igual”, dijo Giorgos Farvas, teniente alcalde de la ciudad. “Tuvimos un terremoto hace muchos años y murieron algunas personas, pero aquí estamos hablando de posiblemente cientos de muertos”, afirmó.

Las autoridades griegas están cada vez más convencidas de que bajo la cubierta había mujeres y niños hacinados en una zona que se suele emplear para refrigerar cargamentos de pescado.

“Nos preocupa que no se hayan encontrado más [sobrevivientes]”, apunta Nicolaos Spanoudakis, jefe de Policía enviado desde Atenas a Kalamata para coordinar una investigación supervisada por los guardacostas griegos. “Trabajamos con la hipótesis de que hay 500 desaparecidos, parece que en la bodega había mujeres y niños”, sostiene.

El Gobierno provisional de Atenas, que llegó al poder tras las elecciones de mayo, convocó un luto nacional de tres días. Los líderes políticos suspendieron la campaña electoral para los nuevos comicios, previstos para el 25 de junio.

La tragedia generó preguntas difíciles que resonarán más allá de Grecia. También, críticas a la línea dura que el gobierno anterior adoptó en materia de inmigración. Este incidente dejó en evidencia la incapacidad de Europa para ofrecer una ruta segura a los solicitantes de asilo que huyen de conflictos, persecuciones y, cada vez más, de los efectos de la crisis climática en Asia, África y Oriente Próximo en busca de una oportunidad en Occidente.

“La política que ha seguido Europa tiene gran parte de culpa”, dijo Alexis Tsipras, principal líder de la oposición griega, durante una visita a Kalamata. “Es una política que ha convertido al Mediterráneo en una tumba de agua”, sostuvo.

Traducción de Francisco de Zárate.

A Kairan Quazi le faltan años para poder ir al cine solo a ver una película prohibida para menores, o comprar un trago en un bar, pero está a punto de obtener un título universitario y empezar a trabajar en SpaceX.

Dejando eso de lado, el joven de 14 años insiste en que ha tenido una trayectoria académica bastante normal.

La historia de Quazi se volvió viral después de que los medios de comunicación californianos informaran que se prepara para graduarse en la Universidad de Santa Clara el 17 de junio.

El joven del Área de la Bahía no sólo se convertirá en el graduado más joven en los 172 años de historia de la institución, sino que también está a punto de unirse a una corta lista de personas que se graduaron de la universidad en su infancia.

Oldest.org, un sitio web de cultura e historia, mantiene una lista de 10 de los graduados universitarios más jóvenes de la historia. Quazi tiene aproximadamente la misma edad que los que ocupan los puestos seis a nueve en esa lista.

Según cuenta la cadena de televisión KGO de San Francisco, la familia de Quazi descubrió su avanzado intelecto cuando empezó a hablar con frases completas con sólo dos años. En la guardería escuchaba la Radio Pública Nacional y hablaba con sus profesores y compañeros sobre las historias que oía, según Los Angeles Times.

Luego, en tercer grado, Quazi se sometió a pruebas que demostraron que su inteligencia estaba en el percentil 99,9 de la población general, según la revista BrainGain.

Sus profesores, su pediatra y sus padres llegaron a la conclusión de que “la educación ordinaria no era el camino adecuado” para su acelerado aprendizaje, según declaró a la KGO.

Posteriormente se matriculó en la universidad comunitaria Las Positas –donde también trabajó como cotizado tutor– y, dos años más tarde, se trasladó a Santa Clara para estudiar Informática e Ingeniería, cuando tenía 11 años.

Junto con el cambio de escuela, Quazi también obtuvo una pasantía vinculada con trabajos de inteligencia artificial generativa en el laboratorio de investigación de Intel.

Fue en el entorno universitario donde “sentí que aprendía al nivel que debía aprender”, declaró Quazi a Los Angeles Times.

Según explicó a la KGO, su experiencia fue en gran medida normal. Según el Times, se relajaba jugando a videojuegos.

Pasaba parte de su tiempo libre leyendo, especialmente la obra del autor de ciencia ficción Philip K. Dick y del periodista Michael Lewis, entre cuyos libros se encuentran The Big Short, una crónica de la crisis financiera de 2008, y Moneyball, una historia del movimiento de análisis deportivo. También formó parte de la organización estudiantil.

“No había nada con lo que compararlo para decir: 'Oh, esto es diferente'”, dijo Quazi. “Pero lo disfruté mucho: hice muchos amigos íntimos. Creo que al cabo de unos días se me pasó la novedad de estar allí”.

Más recientemente, Quazi consiguió una entrevista de trabajo en Starlink, la división de Internet por satélite de SpaceX, la empresa de vuelos espaciales de Elon Musk. Quazi declaró al Times que deseaba el puesto porque le permitiría formar parte de algo más grande que él mismo.

Starlink le propuso empezar en julio. Tras su graduación, él y su madre planean mudarse de su apartamento en Santa Clara a una casa en Redmond, Washington, más cerca de su trabajo en Starlink.

“Está desarraigando su vida para trasladarme a Washington”, aseguró Quazi a KGO respecto a su madre, a quien describió como su mayor apoyo. “Le estoy eternamente agradecido”, agregó.

Quazi también dijo al Times que espera que la atención de los medios de comunicación sobre él convenza a “líderes en posiciones influyentes [para] desafiar sus prejuicios y conceptos erróneos”.

En su página de LinkedIn, afirmó recientemente que las decisiones de Las Positas de aceptarle como estudiante y de Intel de concederle la pasantía “lo cambiaron todo” para mejor.

“Espero poder abrir la puerta a más gente como yo”, indicó Quazi, según el Times.

Traducción de Santiago Armando

Un antiguo ejecutivo de la empresa matriz de TikTok, ByteDance, denunció que el partido comunista chino accedió a datos de usuarios de la aplicación de video social pertenecientes a manifestantes y activistas de derechos civiles de Hong Kong.

Yintao Yu, ex jefe de ingeniería de ByteDance en EE.UU., afirma en una demanda que un comité de miembros del Partido Comunista accedió a datos de TikTok, entre los que se incluían información de red de los usuarios, identificaciones de tarjetas SIM y direcciones IP, en un intento de identificar a las personas y sus ubicaciones.

En la demanda por despido no justificado, presentada por Yu ante un tribunal de California y publicada por el Wall Street Journal, también se alega que el partido accedió a las comunicaciones de los usuarios de TikTok, vigiló a los usuarios de Hong Kong que subían contenidos relacionados con protestas y que ByteDance, con sede en Pekín, mantuvo una “puerta trasera abierta” para que el partido accediera a los datos de los usuarios estadounidenses.

Yu alega en la demanda que los miembros de un comité del Partido Comunista dentro de ByteDance tenían acceso a una credencial de “superusuario”, también llamada “credencial de Dios”, que les permitía ver todos los datos recopilados por ByteDance.

La presentación agrega que cuando Yu estaba en ByteDance, entre agosto de 2017 y noviembre de 2018, TikTok almacenó todos los mensajes directos de los usuarios, los historiales de búsqueda y el contenido visto por los usuarios. ByteDance retiró la aplicación de video social de Hong Kong en 2020 en medio de preocupaciones por una ley de seguridad nacional que otorgó a China mayores poderes en la ciudad.

El director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, compareció en marzo ante el Congreso estadounidense y negó que el Partido Comunista Chino hubiera accedido a datos de usuarios estadounidenses.

Dijo: “Permítanme afirmarlo sin rodeos: ByteDance no es un agente de China ni de ningún otro país”. El abogado de Yu, Charles Jung, socio del bufete Nassiri & Jung, declaró al WSJ que su cliente se había presentado porque le preocupaba el testimonio de Chew.

Un portavoz de ByteDance dijo que la empresa negaba las afirmaciones de Yu.

“Tenemos previsto oponernos enérgicamente a lo que consideramos afirmaciones infundadas en esta demanda. El Sr. Yu trabajó para ByteDance Inc. durante menos de un año y su empleo finalizó en julio de 2018. Durante su breve tiempo en la empresa, trabajó en una aplicación llamada Flipagram, que se interrumpió hace años por razones comerciales”, dijo el portavoz.

TikTok está bajo la presión de varios gobiernos por problemas con los datos de los usuarios. En el Reino Unido, Estados Unidos y Canadá se prohibió su uso en dispositivos que sean propiedad del gobierno. La administración Biden también exigió a los propietarios chinos de la plataforma que vendan TikTok o se enfrenten a una prohibición total.

Traducción de Santiago Armando

Los brasileños reaccionaron con horror a la noticia de que un juego de celular en el que era posible comprar y vender personas esclavizadas se podía descargar hasta hace poco en Google Play.

Bautizado como “Simulador de Esclavitud” (Simulador de Escravidão), el inquietante juego también permitía a los jugadores infligir diferentes formas de tortura a personajes afrodescendientes.

El juego, que no tenía clasificación por edades, estuvo disponible desde el 20 de abril de este año y se descargó más de mil veces. Los usuarios valoraron positivamente el juego, y uno de ellos lo describió como “excelente para pasar el rato, pero le faltan más opciones de tortura”.

El juego fue retirado de la tienda Google Play el miércoles, pero siguió estando disponible para quienes ya lo habían descargado, informó el diario Folha de São Paulo.

La existencia de un juego que ridiculiza la esclavitud fue recibida con indignación y repudio por los brasileños, que lo denunciaron como racista y pidieron que se hiciera responsable a Magnus Games, la empresa que lo desarrolló, y a Google.

“¡Racismo flagrante! (...) La imagen que ilustra el juego muestra a un hombre blanco rodeado de hombres negros. Es absurdamente violenta. Google y el desarrollador deben responder por este crimen de odio y racismo”, tuiteó Renata Souza, activista negra y política de Río de Janeiro.

“¡El racismo no es un entretenimiento, es un crimen!”, denunció Quilombo Periférico, un colectivo de concejalas negras de São Paulo.

El racismo es un problema persistente en Brasil, que aún está asimilando el legado de la esclavitud. El país importó el mayor número de africanos esclavizados de todo el continente americano –se estima una cifra de cuatro millones– y fue también el último de la región en abolir la esclavitud, en 1888.

“En cualquier momento su hijo negro puede encontrarse con un juego en el que se le reduzca a la esclavitud, y si su hijo es blanco, se le enseñará a través del racismo recreativo a convertirse en un esclavizador en la vida real”, afirmó Bruno Cândido, abogado negro que enseña derecho antidiscriminatorio.

El Ministerio de Igualdad Racial de Brasil dijo que se había puesto en contacto con el desarrollador y con Google para trabajar con ellos en medidas para frenar el contenido racista en línea. Los responsables del producto serán considerados legalmente responsables, según el Ministerio.

Las empresas tecnológicas de Brasil, incluida Google, fueron objeto de críticas recientemente por no moderar los contenidos que incitan al racismo y otros tipos de violencia. El Congreso brasileño está estudiando una ley que obligaría a las empresas de redes sociales y plataformas tecnológicas a identificar y eliminar contenidos delictivos y peligrosos.

“El Ministerio de Igualdad Racial reitera su compromiso irreversible con la eliminación de las desigualdades raciales y la promoción de políticas que frenen la difusión de contenidos racistas en Internet, en los estadios de fútbol y en la sociedad en su conjunto”, afirmó el gobierno en un comunicado en línea, en referencia a los recientes ataques racistas sufridos por el futbolista brasileño Vinícius Júnior en España.

Traducción de Santiago Armando.

La ciudad de Nueva York se está hundiendo y se debe en parte al extraordinario peso de sus vertiginosos edificios, lo que agrava la amenaza de inundaciones que representa la subida del nivel del mar para la metrópoli, según una nueva investigación.

La Gran Manzana es la ciudad que nunca duerme, pero también es la que se hunde, según los investigadores, aproximadamente entre uno y dos milímetros al año de media. En algunas zonas de la ciudad está hundiéndose el doble.

El hundimiento exacerba el impacto de la subida del nivel del mar, que en Nueva York se está acelerando aproximadamente el doble de la media mundial a medida que los glaciares del mundo se derriten y el agua del mar se expande debido al calentamiento global. Desde 1950 hasta hoy, el agua que rodea a la ciudad ha subido unos 22 centímetros y, a finales de este siglo, las inundaciones graves provocadas por tormentas podrían ser hasta cuatro veces más frecuentes debido a la combinación de la subida del nivel del mar y de unos huracanes reforzados por el cambio climático.

“Una población profundamente concentrada de 8,4 millones de personas se enfrenta a diversos grados de peligro de inundación en la ciudad de Nueva York”, escriben los investigadores del estudio, publicado en la revista Earth's Future.

El peso de 140 millones de elefantes

Según los autores, muchas otras ciudades costeras compartirán los riesgos a los que se enfrenta Nueva York a medida que empeore la crisis climática. “La combinación del hundimiento tectónico y el antropogénico, la subida del nivel del mar y el aumento en intensidad de los huracanes representan un problema cada vez mayor para las zonas costeras y ribereñas”, dicen.

Esta tendencia se agrava por el tamaño de las infraestructuras construidas en Nueva York. Según los cálculos de los investigadores, las estructuras de la ciudad, entre las que figuran los famosos Empire State Building y el edificio Chrysler, pesan unos 760.000 millones de kilos, lo que equivale a unos 140 millones de elefantes.

Este peso descomunal empuja hacia abajo un amasijo de materiales diversos que se encuentran en el suelo de Nueva York. Muchos de los edificios más grandes se asientan sobre un lecho rocoso sólido, como el esquisto, pero también hay una mezcla de arenas y arcillas, lo que se suma al hundimiento que se produce de manera natural en gran parte de la costa este de Estados Unidos como una reacción de la tierra a la retirada de los gigantescos glaciares de la última era del hielo.

Más riesgo de inundaciones

“No es algo por lo que debe cundir el pánico de inmediato, pero se trata de un proceso continuo que aumenta el riesgo de inundaciones”, dice el geofísico del Servicio Geológico de EEUU Tom Parsons, a cargo de la investigación. “Cuanto más blando es el suelo, mayor es la compresión provocada por los edificios. No es que haya sido un error construir edificios tan grandes en Nueva York, pero hay que tener en cuenta que cada vez que se construye algo ahí se está empujando un poco más el suelo hacia abajo”.

Nueva York fue golpeada en 2012 por el huracán Sandy, que inundó partes del metro y provocó cortes de electricidad y daños generalizados. En 2021, el huracán Ida inundó zonas de la ciudad y varias personas se ahogaron. Según los científicos, los efectos del calentamiento global agravaron esos dos fenómenos meteorológicos.

Nueva York y otras ciudades costeras “tienen que empezar a planificar esto”, dice Parsons. “La exposición al agua de mar de manera repetida puede corroer el acero y desestabilizar los edificios, algo que evidentemente no queremos. Las inundaciones también hacen que muera gente, y esa probablemente sea la mayor preocupación”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Eran alrededor de las 5.30 de la mañana del domingo cuando Vincenzo Luciano acudió a la playa de Steccato di Cutro, en la región de Calabria (sur de Italia), tras recibir una llamada de un colega pescador que le contó que había visto cómo una embarcación se desintegraba entre las olas.

“Aún era de noche, pero cuando llegué pude ver muchos cadáveres en la playa, también de niños”, explica Luciano. “Usando la luz de mi teléfono intenté encontrar a otros en el mar. Nunca había ocurrido nada parecido en este tramo de costa y espero que sea un recuerdo que pueda olvidar rápidamente”.

Hasta ahora se ha confirmado la muerte de 62 personas, entre ellas 12 niños, después de que la embarcación de madera naufragara frente a Steccato di Cutro, un pueblecito de unos 450 habitantes y popular destino turístico en verano. El barco había zarpado del puerto turco de Esmirna cuatro días antes, transportando a personas procedentes de Afganistán, Irak, Irán y Pakistán que se encontraban a escasos metros de la orilla cuando ocurrió la tragedia.

El sábado por la noche, un avión de Frontex, la agencia de fronteras de la UE, avistó la embarcación a unos 75 kilómetros de la costa italiana, pero las patrulleras enviadas para interceptarla regresaron a puerto debido al mal tiempo. La policía informó entonces de que había movilizado una brigada para registrar la costa.

Muchos de los cadáveres aparecieron en la playa arrastrados por la corriente y otros fueron recuperados directamente del mar.

Los restos de la embarcación, de 20 metros de eslora, estaban esparcidos por la costa el lunes, al igual que las pertenencias de sus pasajeros, entre ellas zapatos, mochilas y un flotador de goma rosa de un niño.

Luciano se encontraba de nuevo en la playa a primera hora de la mañana del lunes cuando se topó con el cadáver de otra víctima, que se cree que era un joven iraquí. “Iba de un lado a otro de la playa en mi Jeep cuando lo vi”, dijo.

Antonella, que paseaba por la playa con su amiga María, dijo: “Estamos todos conmocionados. La playa parece un cementerio. Mira el mar: es hermoso, pero engañoso”. 80 personas han sobrevivido, de las cuales 20 han sido hospitalizadas y una ha sido ingresada en cuidados intensivos.

Dos personas, entre ellas un ciudadano turco, han sido detenidas acusadas de tráfico de personas. No está claro cuántas personas viajaban en la embarcación.

“Algunos supervivientes dicen que había 120 personas a bordo del barco. Otros dicen que 200”, dice Sergio Tedesco, comandante de la policía local. “Es difícil establecer las cifras, tenemos que esperar. Quizá cuando el mar esté más calmado puedan aparecer más cuerpos, incluso después de una semana”.

Se trata del naufragio de personas migrantes más mortífero ocurrido tan cerca de la costa en Italia desde que 368 personas perdieron la vida después de que la embarcación en la que viajaban naufragara frente a la isla de Lampedusa en octubre de 2013.

“Llevo 30 años atendiendo a inmigrantes y nunca había visto algo así”, cuenta Orlando Amodeo, médico que atendió a los supervivientes. “Sí, en el pasado hemos tenido embarcaciones en dificultades en esta playa, pero todos se salvaron. Estas personas recorrieron 1.078 km por mar para acabar muriendo a tres metros de la orilla: es una tragedia dentro de otra tragedia para gente que ya era desafortunada”.

El naufragio también ha reavivado el debate sobre la inmigración en Europa e Italia, donde el gobierno de extrema derecha de la primera ministra, Giorgia Meloni, que llegó al poder en octubre, impuso duras medidas contra las organizaciones de salvamento marítimo. Estas medidas contemplan multas de hasta 50.000 euros si los barcos de las ONG incumplen el requisito de solicitar dónde atracar y navegar hasta puerto inmediatamente después de realizar un rescate en lugar de permanecer en el mar para ayudar a las personas de otras embarcaciones en dificultades.

El Geo Barents, barco de Médicos Sin Fronteras, se convirtió el viernes en el primer buque multado con arreglo al nuevo sistema, tras ser sancionado con una multa de 10.000 euros y la prohibición de navegar durante 20 días.

Meloni ha expresado su “profundo dolor” por las vidas truncadas por los traficantes de seres humanos en el naufragio, al tiempo que ha reiterado el compromiso de su Gobierno de “impedir las salidas y con ellas las tragedias que se desencadenan”. “Es inhumano intercambiar la vida de hombres, mujeres y niños por el precio de un 'billete' pagado por ellos con la falsa promesa de un viaje seguro”.

Italia es uno de los principales puntos de desembarco de las personas que intentan entrar en Europa, pero la “ruta del Mediterráneo central” está considerada una de las más peligrosas del mundo. Según el proyecto Migrantes Desaparecidos de la Organización Internacional para las Migraciones, 20.333 personas han muerto o han desaparecido en el Mediterráneo central desde 2014.

Pero en la última década los Estados miembros de la UE no han conseguido elaborar un plan compartido y eficaz para gestionar las llegadas de migrantes y no hay ninguna operación oficial de búsqueda y rescate en el Mediterráneo.

“Nada ha cambiado desde Lampedusa”

“No veo ningún sentido en la expresión 'frenar las salidas', especialmente de un país como Turquía, que acoge a la mayor población de refugiados del mundo y ahora está lidiando con una crisis sísmica”, dice Christopher Hein, profesor de Derecho y Políticas de Inmigración en la Universidad Luiss de Roma, en referencia a las declaraciones de Meloni. “Veo aún menos sentido al 'debemos impedir que la gente abandone sus países de origen' ¿Cómo impedir que salgan de Afganistán o Siria? Son palabras vacías”.

Hein también critica las declaraciones de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que el domingo dijo que hay que redoblar los esfuerzos en el pacto de la UE sobre migración y asilo y el “plan de acción” sobre el Mediterráneo central.

“¿Qué tiene que ver el pacto de la UE sobre migración y asilo, presentado por la Comisión en 2021, con esta tragedia?”, dice Hein. “En más de 500 páginas de ese pacto, no hay ni una palabra sobre un esfuerzo europeo en materia de búsqueda y rescate en el mar... He comparado las declaraciones de los líderes italianos y europeos tras esta tragedia con las realizadas tras Lampedusa en 2013 y nada ha cambiado”.

Los residentes en Steccato di Cutro guardaron un minuto de silencio por las personas que murieron en el naufragio, pero mientras los rescatistas continuaban su búsqueda a pesar del mal tiempo el lunes por la tarde, crecía la ira por el fracaso de las instituciones políticas nacionales y europeas para gestionar la migración de una manera humana.

“Sólo somos un pueblo de 450 personas y todos estamos muy tristes. Ver morir a niños en el mar es inaceptable”, dice Gianluca. “Vienen aquí en busca del espejismo europeo y en su lugar encuentran la muerte”.

Traducción de Javier Biosca

“Sean fuertes, sean amables”. Fueron las palabras con que la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, terminó una rueda de prensa preparada a toda prisa para anunciar el primer confinamiento ante un virus desconocido y letal. Para muchos neozelandeses, se convirtieron en un eslogan en el inicio de la pandemia, cuando el país consiguió eliminar el coronavirus dentro de sus fronteras.

En los años siguientes también se convirtieron en un sinónimo de la política de Jacinda Ardern. Para sus admiradores, encapsulaban su característica mezcla de empatía y fortaleza. Para sus críticos, eran un ejemplo de retórica altisonante que no siempre se traduce en reformas legislativas.

Ardern se convirtió en 2017 en la dirigente más joven del mundo y pasó a la historia como la segunda mujer en dar a luz mientras ocupaba un cargo electo. Seis años después, este jueves, ha hecho un sorprendente anuncio: dejará el cargo a finales de mes, poniendo fin a su segunda legislatura antes de las próximas elecciones de octubre.

Su irrupción en política

La irrupción de Ardern en la escena política neozelandesa se produjo pocas semanas antes de unas elecciones en las que se había pronosticado una derrota para su partido, los laboristas.

“Fue uno de esos pocos momentos en los que todo cambia gracias al carisma de una persona”, dice el redactor y editor de política neozelandés Toby Manhire. “Cuando su rival, el entonces primer ministro Bill English, habló de su 'encanto' lo hizo como un insulto, pero tenía razón”. Gracias a una ola de popularidad que se conoció como la 'Jacindamanía', y contra todo pronóstico, la entonces candidata llevó al partido a la victoria.

En los seis años que siguieron, su liderazgo se vio definido y constreñido por una serie de crisis internacionales y nacionales. Es probable que el legado más relevante de su carrera política sea su forma de reaccionar en esos momentos de presión, subrayando siempre los valores de empatía, humanidad y amabilidad.

“Siempre ha sido una líder que da lo mejor de sí misma en momentos de crisis y, por desgracia, ha tenido bastantes”, dice Madeleine Chapman, autora de la biografía no autorizada Jacinda Ardern: A New Kind of Leader [Jacinda Ardern: un nuevo modelo de liderazgo].

En marzo de 2019, unos 18 meses después de ser elegida, Nueva Zelanda sufrió el peor ataque terrorista de su historia cuando un supremacista blanco disparó contra los fieles de dos mezquitas en Christchurch, matando a 51 personas. Garabateadas por Ardern en un folio en los minutos posteriores al atentado, las palabras “ellos son nosotros” constituyeron el centro de su discurso esa tarde, un abrazo a las comunidades de inmigrantes y refugiados víctimas del ataque. La imagen de Ardern en la mezquita, ataviada con un hiyab y dando un abrazo a una mujer dio la vuelta al mundo.

Su respuesta política fue denunciar inmediatamente como terrorista al autor del tiroteo y proponer una legislación para el control de armas con apoyo de los dos grandes partidos, un marcado contraste con la forma de reaccionar del entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump. “La respuesta al atentado terrorista fue simplemente extraordinaria”, dice Manhire. “Empática y humana, pero también férrea e inquebrantable a la hora de enfrentarse a los problemas incómodos que el atentado hacía visibles”.

Esos mismos atributos sirven de modelo para definir los momentos más significativos del liderazgo de Ardern en los siguientes años. “Tiene una inteligencia emocional extremadamente alta y esa era realmente la cualidad que hacía falta, claramente durante [el atentado de] Christchurch pero también durante la pandemia”, dice Ben Thomas, analista político y excolaborador del anterior Gobierno nacional.

Durante el primer año de la pandemia, Ardern consiguió unir a los neozelandeses en torno a unas medidas de confinamiento extraordinarias para acabar con el Covid-19. Su decisión política hizo que Nueva Zelanda registrara uno de los índices de contagios y muertes más bajos del mundo.

Aquel periodo cosechó una enorme popularidad y le hizo ganar, en palabras de Manhire, “una fama mundial muy desproporcionada en relación al tamaño de Nueva Zelanda”. En la prensa extranjera brilló con luz propia como un modelo de liderazgo progresista en una época de nuevos temores por el auge de la extrema derecha, de la desinformación y de la erosión de las normas democráticas.

Una líder excepcional, un legado desigual

En casa, su legado y su imagen pública han sido más complejos, sobre todo a medida que se prolongaban los años de la pandemia.

Al Gobierno de Ardern le ha costado resolver una crisis de vivienda que llevó a un enorme número de personas a vivir en la calle, en coches o en alojamientos provisionales. Un estilo conservador en materia fiscal le ha hecho descartar impuestos sobre el patrimonio o sobre las plusvalías limitando así la recaudación y el gasto, y ha frenado las posibilidades de su Gobierno para lanzar programas sociales costosos y de gran envergadura, más allá de su respuesta al Covid-19. A pesar de sus importantes compromisos en la lucha contra el cambio climático, el país tampoco ha conseguido reducir sus emisiones de manera significativa.

En algunas de las cuestiones que más preocupan a la primera ministra sí se han logrado avances concretos en materia de leyes. La pobreza infantil en Nueva Zelanda, el problema que le hizo meterse en política, se ha reducido en su mayoría de indicadores incluso en medio de la crisis de Covid-19 y de la recesión económica que presagiaba.

El Gobierno también puede presumir de grandes victorias laboristas para los trabajadores: récord de empleo, 26 semana de permiso parental retribuido, aumento de los períodos para bajas por enfermedad, se concedió mayor poder de negociación a los sectores de salarios bajos e incremento de más del 30% del salario mínimo.

Pero los demás intentos de reforma han estado rodeados de dificultades. Entre ellos, lograr un aumento drástico en el número de viviendas estatales, renovar la gestión de las envejecidas vías navegables, y establecer un mecanismo para fijar el precio de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la producción agrícola. “Los avances eran mucho, mucho más lentos cuando se trataba de diseñar y aplicar una legislación compleja o una reforma legislativa sofisticada”, dice Thomas.

Este legado desigual deja al descubierto las posibilidades y limitaciones de la frase “ser amable” como principio político rector. “La idea de la amabilidad y la empatía puede tener sus límites porque la política es a menudo una cuestión de concesiones”, dice Thomas. Especialmente, en las luchas cotidianas por la gestión, la formación de coaliciones y los acuerdos.

Saber cuándo marcharse

A medida que avanzaba la pandemia fueron surgiendo nuevos desafíos, entre ellos el de una pequeña pero muy ruidosa franja de la población formada por grupos antivacunas y contrarios a la obligación de vacunarse o llevar mascarilla, que terminaron explotando en violentos disturbios dentro de los jardines del Parlamento y dedicó a la primera ministra una retórica violenta y un aluvión tóxico de amenazas de muerte.

El ánimo del electorado general también se ha agriado por la elevada inflación y otras dificultades económicas –aunque muchos de estos problemas tienen un origen internacional, se han sentido mucho en Nueva Zelanda–, provocando una caída en la popularidad de Ardern y de los laboristas que ha durado meses.

A finales de 2022 varias encuestas situaron al Partido Nacional, de centro-derecha, como la opción más probable para formar un nuevo gobierno aliándose con la coalición de derecha libertaria Act.

Lo más probable era que la batalla por las elecciones que se avecinaban, previstas ahora para octubre, iba a ser mucho más dura de lo que Ardern había afrontado hasta ahora. En 2017, fue elegida líder laborista a pocas semanas de las elecciones, lo que le permitió saltarse los amargos meses de campaña. Y en las últimas elecciones generales de 2020, el abrumador apoyo logrado por su reacción al Covid-19 hizo que llevara a los laboristas a una victoria casi inédita.

Chapman dice que Ardern dejó claro desde sus primeros días en política lo mucho que le desagradan los enfrentamientos enconados y el apuntarse puntos por contiendas políticas. “Siempre ha dicho que no le gustaba ese tipo de política, ese tipo de campaña, eso es exactamente lo que iban a ser estas elecciones, así que no me sorprende que no le entusiasmaran”.

No era el único factor en juego. Tras seis años de crisis y calamidades, a la primera ministra se le ha acabado la gasolina. “Sé que se hablará mucho tras esta decisión sobre lo que se llamará su 'verdadera razón', puedo decirles que lo que les digo hoy es el único ángulo interesante para entenderlo, y es que tras seis años de grandes desafíos, soy humana”, ha dicho. “Sé lo que requiere este cargo y sé que ya no tengo suficiente energía para hacerle justicia, es así de sencillo”.

Su hija Neve, a la que Ardern tuvo en brazos durante la Asamblea General de las Naciones Unidas, está a punto de empezar el colegio. Ardern ha asegurado este jueves que el mayor sacrificio lo había hecho su familia. Para terminar, se ha dirigido directamente a ellos. “Neve, mamá está deseando estar ahí cuando empieces el colegio este año. Y a Clarke, casémonos de una vez”.

Con la voz quebrada por la emoción, su anuncio de dimisión es una vuelta a los principios que han sido los pilares centrales de su mandato. “Espero dejar a los neozelandeses la convicción de que se puede ser amable pero fuerte, empático pero decidido, optimista pero centrado”, ha dicho. “Y también se puede ser el tipo de líder que sabe cuándo es el momento de marcharse”.

Traducción de Francisco de Zárate

LC

The Uber Files (los Archivos de Uber) es la nueva investigación global del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y se centra en la filtración de más de 124.000 registros internos de la líder de los viajes privados a nivel mundial. Los documentos fueron obtenidos por el medio británico The Guardian y compartidos con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) para que sean analizados por unos 180 periodistas en 29 países. 

Este domingo, la investigación será publicada por 44 medios (incluidos The Guardian y ICIJ), entre ellos Le Monde (Francia) y El País (España), que contarán  cómo fue el lobby de Uber a nivel mundial para entrar a operar en los distintos países sin cumplir las leyes y a través de contactos a altos niveles del poder. En Argentina, participa elDiarioAR junto con La Nación e Infobae.

Entre los más de 124.000 registros se analizaron 83.000 correos electrónicos intercambiados por los ejecutivos de Uber y mil archivos más que implican conversaciones entre los responsables de la compañía, incluido su cofundador y entonces CEO, Travis Kalanick. Los archivos abarcan el período de 2013 a 2017, los años más turbulentos de Uber a nivel mundial, cuando la compañía irrumpía en las ciudades desafiando las leyes y regulaciones locales, eludiendo impuestos y tratando de ganarle la pulseada a la industria del taxi, principalmente, pero también a los activistas laborales.

Los mails revelan el lobby de Uber a nivel mundial para entrar a operar en los distintos países, incluyendo alianzas entre la empresa y oligarcas rusos, el lobby agresivo que desplegó y el incumplimiento de las leyes a través de contactos con altos niveles del poder. 

Los periodistas pasaron cuatro meses analizando los datos para revelar cómo Uber utilizó la fuerza bruta para llevar su servicio de taxis a ciudades de todo el mundo.

Jill Hazelbaker, una vocera de Uber, reconoció a ICIJ “errores” y “traspiés” que culminaron hace cinco años en “uno de los ajustes de cuentas más vergonzosos en la historia de las empresas en Estados Unidos”.

Dijo que Uber cambió radicalmente su forma de operar en 2017, después de enfrentar juicios muy sonados e investigaciones oficiales que desembocaron en la destitución de Kalanick y otros altos ejecutivos.

“Cuando decimos que Uber es una empresa diferente hoy, lo es literalmente: el 90% de los empleados actuales de Uber llegó después que Dara [Khosrowshahi] asumiera como Director General”, en 2017, dijo Hazelbaker en una declaración por escrito a ICIJ. “No hemos ofrecido ni ofreceremos disculpas por un comportamiento pasado que claramente ya no está en línea con nuestros valores actuales”.

Uber Offshore

Uber nació en 2009, en San Francisco, Estados Unidos. En 2014, aterrizó en Europa, donde la empresa eligió Amsterdam como sede central, impulsada, en gran parte, por las oportunidades que los Países Bajos ofrecían a las empresas transnacionales para evadir impuestos. 

La facturación de otras ciudades europeas, como Londres, se enrutó a través de los Países Bajos y se estableció una estructura elaborada de empresas ficticias para minimizar las ganancias imponibles. En Argentina, desde Buenos Aires a Mendoza, también se utilizó esa red de sociedades.

Estas compañías son controladas por la sociedad madre: Uber Technologies INC, radicada en Delaware, un estado considerado un paraíso fiscal dentro de Estados Unidos.

En el primer trimestre de 2022, Uber Technologies INC declaró a sus inversores en Wall Street que sus ingresos llegaron a US$6.854 millones en todo el mundo. 

En los archivos filtrados de Uber, los Países Bajos aparecen repetidamente en referencia a cómo eludir impuestos en el mundo. Los documentos incluyen a Rachel Whetstone, jefa global de política/comunicaciones de Uber, describiendo sus ideas sobre cómo reestructurar para evitar impuestos, luego de que la revista Fortune publicara una investigación revelando estas estructuras societarias.

No hemos ofrecido ni ofreceremos disculpas por un comportamiento pasado que claramente ya no está en línea con nuestros valores actuales

Jill Hazelbaker — Vocera de Uber.

The Uber Files explica cómo la compañía estadounidense ha pasado de ser una startup de San Francisco que empleaba a unos pocos expertos en tecnología a un gigante mundial mediante el aprovechamiento de la tecnología, el lobby agresivo y el incumplimiento de las leyes.

La puesta en marcha de servicios de transporte ha cambiado la forma en que se mueve el mundo, recaudando miles de millones de dólares en el camino. Pero su mal comportamiento ha sido tan devastador como su innovación.

Cuando Uber decidió introducir su controvertido servicio de viajes compartidos en el mercado europeo en abril de 2014, la empresa ya tenía un plan a seguir.

Utilizaría la misma estrategia que había funcionado tan bien en Estados Unidos, que podría resumirse en un lema no oficial de su equipo de “crecimiento”: es “más fácil pedir perdón que permiso”.

ED

Los taxistas estaban provocando un caos en Marsella, la segunda ciudad de Francia. Volcaron automóviles, quemaron llantas y cerraron los accesos al aeropuerto y a la estación de tren en protesta contra Uber, la empresa de viajes con sede en San Francisco. La acusaban de violar las leyes y la consideraban como una amenaza a su forma de vida.

El martes 20 de octubre de 2015, después de varios enfrentamientos, la Procuraduría Regional suspendió el servicio más popular de Uber en algunas partes claves de la ciudad.

Necesitada de un amigo en el gobierno para aliviar la situación, Uber buscó la ayuda de un exbanquero de inversión, quien era a la par una estrella creciente en el mundo político francés: Emmanuel Macron, entonces ministro de Economía.

“Lo veré personalmente”, escribió Macron por mensaje de texto al lobbista en jefe de Uber en Europa en la madrugada del 22 de octubre. “Mantengamos la calma hasta entonces”.

En la tarde de ese día, la procuraduría revirtió su orden, hazaña que Uber celebró como un triunfo.

“Buena cooperación”, escribió el lobbista Mark MacGann a Macron. “Gracias por su apoyo”.

Este mensaje forma parte de más de una docena de comunicaciones inéditas --incluyendo por lo menos cuatro reuniones entre representantes de Uber y Macron-- intercambiadas mientras la empresa enfrentaba investigaciones sobre sus operaciones en Francia y buscaba mantener su presencia ahí, según una filtración de nuevos archivos internos.

Estos archivos, The Uber Files, fueron obtenidos por el periódico The Guardian y compartidos al ICIJ y otros 42 medios asociados. La filtración incluye correos, mensajes de texto, presentaciones internas y otros documentos de 2013 a 2017, cuando Uber irrumpía en las ciudades, retando a las legislaciones y regulaciones locales, evadiendo impuestos y buscando someter la industria de los taxis concesionados, principalmente, pero también a los defensores de derechos laborales.

Los escándalos y tropiezos de Uber en Estados Unidos, entre ellos el espionaje a funcionarios públicos y la filtración de los malos comportamientos de sus ejecutivos, dieron pie a libros, series de televisión e investigaciones periodísticas.

The Uber Files revelan la historia, desde adentro, de cómo los ejecutivos de la empresa de viajes compartidos irrumpieron en nuevos mercados y operaron para transformar a Uber de una empresa emergente de la Silicon Valley a un gigante global.

Aunque Uber se presumió como líder de la revolución digital, los archivos muestran que, para impulsar su agenda, adoptó prácticas de la vieja escuela: inyectó montones de dinero en su maquinaria de influencia global para ganarse los favores de políticos, reguladores y otros líderes. Algunos de ellos estaban, a menudo, deseosos de echar una mano.

“Hasta el momento se ven como agresivos”, dijo el primer ministro holandés, Mark Rutte, al fundador de Uber, Travis Kalanick, en 2016, según apuntes de la reunión. “Cambien la forma en que la gente ve la empresa” insistiendo en sus lados positivos, aconsejó Rutte. “Esto les hará parecer tiernos”.

Esta agresividad, consistente en penetrar en mercados nuevos sin la aprobación de gobiernos, expuso a sus conductores a la ira de los taxistas, quienes veían su fuente de ingreso amenazada por competidores que no estaban obligados a jugar bajo las mismas reglas. En Europa, Asia y Sudamérica, taxistas protestaron, acosaron a clientes de Uber e incendiaron los carros de conductores de Uber.

Somos tan jodidamente ilegales

Nairi Hourdajian, entonces director de comunicaciones globales de Uber. — Mensaje a un colega ante los intentos de Tailandia y la India para cancelar los servicios de viaje.

Algunos ejecutivos de Uber trataron de sacar provecho de la violencia. Hablaron de enviar a la prensa los detalles de un apuñalamiento casi mortal y de otros ataques brutales con la esperanza de dar una mala imagen de la industria de los taxistas, según las comunicaciones. 

Ejecutivos de Uber también buscaron desviar las cuestiones incómodas sobre sus estrategias agresivas de elusión fiscal, ayudando a los países a recolectar más impuestos sobre el ingreso de sus propios conductores, según los documentos.

Los archivos incluyen detalles sobre intercambios y encuentros: un embajador dialogando con un inversionista de Uber en una sauna en Finlandia; un oligarca ruso entreteniendo ejecutivos de la empresa con una banda cosaca, o un abogado de la empresa difundiendo un “manual de inspecciones sorpresas” que indicaba a los empleados cómo proceder en el caso de un allanamiento en las oficinas de Uber en búsqueda de evidencias potenciales de conductas ilegales.

Y arrojan luz sobre las discusiones internas entre ejecutivos mientras lidiaban con los exabruptos de la estrategia global caótica de Uber.

Interruptor de emergencia

El lobbista MacGann describió la perspectiva de Uber sobre su entrada en nuevos mercados como una “tormenta de mierda”, según los documentos.

“Somos tan jodidamente ilegales”, escribió Nairi Hourdajian, entonces director de comunicaciones globales de Uber, a un colega respecto a los intentos de los gobiernos de Tailandia y la India para cancelar los servicios de viaje.

Los Uber Files también muestran que la empresa utilizó tecnologías sigilosas para frustrar investigaciones gubernamentales de manera mucho más extensa que la previamente reportada. Ejecutivos de la compañía activaron un llamado interruptor de emergencia (kill switch en inglés) para cortar el acceso a los servidores de la empresa y evitar que las autoridades encuentren evidencias durante los allanamientos a las oficinas de Uber en por lo menos seis países y Hong Kong, según los documentos filtrados y fuentes públicas.

Kalanick ordenó personalmente que se activara este interruptor de emergencia cuando la policía ingresó a las oficinas de Uber en Amsterdam, según muestran los archivos. “Activen el interruptor de emergencia”, ordenó. “El acceso debe ser apagado en AMS [Amsterdam]”. 

David Plouffe, quien dirigió la exitosa campaña presidencial de Barack Obama en 2008, y Pierre-Dimitri Gore-Coty, ahora a cargo de Uber Eats, estuvieron al tanto de que la compañía activó el interruptor de emergencia para bloquear las investigaciones, según intercambios de mensajes.

Para promocionar su empresa, Uber y una firma de asesoría compilaron una lista de más de mil 850 “actores relevantes” –servidores públicos en función o retirados, think tanks y grupos ciudadanos-- para sembrar su influencia en 29 países y con representantes de instituciones de la Unión Europea, según muestran los documentos.

Cuando decimos que Uber es una empresa diferente hoy, lo es literalmente: el 90% de los empleados actuales de Uber llegó después que Dara [Khosrowshahi] asumiera como Director General

Jill Hazelbaker. — Vocera de Uber.

Biden

Uber también reclutó a un batallón de ex funcionarios, incluyendo a varios ex asesores del presidente Obama. Apelaron a funcionarios para cerrar carpetas de investigación, modificar cláusulas de derechos laborales, diseñar nuevas leyes sobre taxis y alivianar la supervisión de antecedentes de los conductores.

Los archivos muestran que ejecutivos de Uber se reunieron con Macron, con el entonces primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, la entonces primera ministra irlandesa Enda Kenny y el entonces presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, entre otros jefes de Estado.

En 2016, Joe Biden, quien en ese año era vicepresidente de Estados Unidos, tuvo una reunión con Kalanick en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.

Los mensajes muestran que Kalanick se puso impaciente porque Biden llegó tarde. “Le dije a mi gente que le hiciera saber que cada minuto tarde será un minuto menos que tendrá conmigo”, dijo el empresario de 39 años a un colega en un mensaje de texto.

Una vez que Biden llegó a la suite del hotel de cinco estrellas, Kalanick le dio su discurso ya muy aceitado: la empresa de viajes, dijo, estaba transformando ciudades y la manera de trabajar de la gente, todo para mejor.

Biden estuvo tan impresionado, muestran los archivos, que corrigió un discurso que dio más tarde ese día, en el cual celebró el impacto global de la empresa.

Los nuevos archivos exhiben al menos 100 reuniones entre ejecutivos de Uber y altos funcionarios entre 2014 y 2016, incluyendo doce con integrantes de la Comisión Europea que no se habían hecho públicos.

No hemos ofrecido ni ofreceremos disculpas por un comportamiento pasado que claramente ya no está en línea con nuestros valores actuales

Jill Hazelbaker. — Vocera de Uber.

Rusos

Ejecutivos de Uber cortejaban a oligarcas vinculados con el presidente ruso Vladimir Putin a través de exfuncionarios de Estados Unidos y el Reino Unido, y pactaron acuerdos especiales con ellos. Estos oligarcas han sido sancionados posteriormente por gobiernos occidentales, en el marco de la invasión rusa a Ucrania.

En todos los nuevos mercados, Uber ponía al centro de su discurso la afirmación de que la empresa estaba transformando la forma de trabajar de las personas. Pero algunos conductores dicen que fueron engañados, que Uber los atrajo a su plataforma con incentivos financieros que no duraron mucho, mientras la empresa aumentaba sus comisiones por cada viaje. Para conductores como Abdurzak Hadj, quien tiene 44 años y trabaja en Londres, ello lo obligó a alargar las jornadas laborales para mantener sus ingresos. 

Hadj empezó a conducir para Uber en 2014 y se sintió bien al principio. Pero “la alegría solo duró un tiempo muy corto”, dijo a The Guardian.

Poco tiempo después, Uber recortó la comisión de los conductores, lo que redujo el ingreso de Hadj. El hombre, nacido en Somalia y padre de tres hijos, ganaba tan poco que su familia se tuvo que inscribir en los servicios de protección social. Hadj dijo que, a pesar de trabajar entre 40 y 50 horas por semana, ganó menos de 23 mil libras el año pasado.

Jill Hazelbaker, una vocera de Uber, reconoció “errores” y “traspiés” que culminaron hace cinco años en “uno de los ajustes de cuentas más vergonzosos en la historia de las empresas en Estados Unidos”.

Dijo que Uber cambió radicalmente su forma de operar en 2017, después de enfrentar juicios muy sonados e investigaciones oficiales que desembocaron en la destitución de Kalanick y otros altos ejecutivos.

La violencia es garantía de éxito

Travis Kalanick — Cofundador y entonces CEO de Uber, en 2016.

“Cuando decimos que Uber es una empresa diferente hoy, lo es literalmente: el 90% de los empleados actuales de Uber llegó después que Dara [Khosrowshahi] asumiera como Director General”, en 2017, dijo Hazelbaker en una declaración por escrito a ICIJ. “No hemos ofrecido ni ofreceremos disculpas por un comportamiento pasado que claramente ya no está en línea con nuestros valores actuales”.

Dijo que Uber no usa el interruptor de emergencia para frustrar acciones regulatorias desde 2017, y que Uber cumple con las leyes fiscales. Agregó: “Nadie jamás en Uber ha sido feliz por casos de violencia contra un conductor”. 

La empresa desestimó cualquier sugerencia de que recibió un trato especial de Macron o su gabinete, e hizo énfasis en que ningún empleado actual de Uber ha sido involucrado en las relaciones con oligarcas rusos.

Kalanick renunció bajo presión en 2017, cuando los inversionistas expresaron sus preocupaciones sobre la cultura laboral en Uber, incluyendo las alegaciones de hostigamiento sexual, discriminación racial y bullying. Permaneció como director hasta finales de 2019.

Cerca de una semana después de la reunión entre Kalanick y Biden, un colega le envió un mensaje para advertirle sobre potenciales actos de violencia en una manifestación de taxistas en París y sobre una posible “desobediencia civil efectiva” en respuesta, sin elaborar.

“Creo que vale la pena”, contestó Kalanick. “La violencia es garantía de éxito”.

A veces estos debates y negociaciones eran sencillos, a veces eran más retadores, y a veces había personas en la empresa que querían ir demasiado lejos

David Plouffe — Exasesor de Barack Obama.

Los abogados de Kalanick dijeron que esta declaración provenía de otra persona o fue fabricada. Negaron que haya sacado provecho de la violencia de los taxistas para tratar de obtener cambios en las regulaciones en beneficio de Uber.

Dijeron que el otrora CEO y director general no autorizó ni participó en ningún esfuerzo para engañar o frustrar a la policía u otras autoridades de gobierno. 

Dijeron que Uber, como cualquier otro negocio que opera fuera de Estados Unidos, utilizó protocolos de tecnología para proteger la propiedad intelectual y la privacidad de los usuarios y conductores, y para asegurarse que se respetara el debido proceso durante un allanamiento.

Estos protocolos no eliminaron ninguna información, dijeron los abogados, y agregaron que todas las decisiones sobre su uso fueron analizadas y aprobadas por los departamentos jurídico y regulatorio de Uber.

Nuestro acercamiento inicial era a menudo demasiado temerario

Jill Hazelbaker — Vocera de Uber.

“La pirámide de mierda”

En 2014, Uber ya dominaba el mercado de servicios de viajes en Estados Unidos y aspiraba a conquistar el resto del mundo. Tan solo ese año, repleta de efectivo de inversionistas como Jeff Bezos y Goldman Sachs, la empresa de apenas cinco años penetró en 31 países. Provocó crisis regulatorias en cada uno de ellos.

En lugar de pasar por el proceso tradicional que consiste en conseguir permisos o de buscar cambios legales y regulatorios en el servicio de taxi, Uber se impuso a la fuerza, destrozando a sus rivales mediante ofertas de viaje con descuentos excesivos.

Las comunicaciones filtradas muestran que algunos ejecutivos de Uber asumieron esta estrategia gansteril simplemente, como una forma de operar de la empresa.

“Nuestro acercamiento inicial era a menudo demasiado temerario”, dijo Hazelbaker.

Cuando Uber trató de entrar en Polonia, por ejemplo, el lobbista MacGann le contestó a Bartek Kwiatkowski, entonces consultor de Uber: “Bartek, no hay casos de estudio per se, básicamente Uber arranca y después se desata una tormenta de mierda regulatoria y legal”.

La estrategia de guerrilla generó una serie de retos sucesivos, que los ejecutivos describieron en una presentación como una “pirámide de mierda”. “Demandas de conductores”, “investigaciones regulatorias”, “procesos administrativos”, y “litigación directa” formaban los distintos pisos de la pirámide.

Para superar los obstáculos, Uber construyó una enorme maquinaria de relaciones públicas dedicada al lobby y sus actividades relacionadas, con un presupuesto global de US$90 millones solamente para 2016, según documentos filtrados.

La empresa utilizó las mismas estrategias que había pulido en Estados Unidos.

Cuando Uber necesitaba un músculo político para implantarse en una ciudad, reclutaba a exfuncionarios para influir sobre funcionarios. Cuando se le acusaba de violar las leyes, la empresa utilizaba a los propios clientes de la aplicación como lobbistas “desde abajo” y les hacía firmar peticiones para “salvar a Uber”. Y cuando su agenda requería un empujón académico, pagaba a universitarios cercanos para producir investigaciones favorables.

Así como lo hizo en Estados Unidos, Uber ofreció bonus y otros incentivos para enganchar a nuevos conductores de ciudades europeas hacia su plataforma. Después, cortó los subsidios, quitando a los trabajadores un ingreso del que dependían. 

Algunos lobbistas recibieron acciones de la empresa y bonos de éxito cuando entregaron resultados favorables, según los documentos. Estos lobbistas ofrecieron a funcionarios descuentos en viajes de Uber, comidas de “súper alto nivel”, recomendaciones sobre trabajos, trabajos de campañas políticas gratis, contribuciones de campaña, así como otros regalos y beneficios.

Los asesores de Obama

Jim Messina, quien fuera jefa de oficina de Obama, se volvió consultor político en 2013, y tomó a Uber como cliente. Los archivos muestran que a veces tuvo papeles duales: preguntó, por ejemplo, a un lobbista de Uber si debía hablar de los problemas regulatorios de la empresa en España con el entonces primer ministro Mariano Rajoy, de quien llevaba al mismo tiempo la campaña política.

Los documentos filtrados arrojan luz sobre los vínculos que unen a MacGann y Messina con Jane Hartley, la embajadora de Estados Unidos en Francia de 2014 a 2017. Hartley tuvo su prestigioso cargo diplomático después de levantar grandes sumas de dinero para la campaña de Obama.

Cuando la empresa enfrentó obstáculos regulatorios en Francia, MacGann solicitó una reunión con la embajadora. Envió un mensaje a Messina un día antes de la cita, preguntando si tenía algún mensaje para Hartley. “Dile que la amo”, contestó Messina. “Le dimos FRANCIA”.

Adrian Durbin, un vocero de Messina, dijo que Messina nunca hizo lobby para Uber ni habló con ningún jefe de Estado en nombre de Uber. “El trabajo del señor Messina para Uber se limitó a ayudarles a entender el panorama político en algunos países europeos donde la empresa buscaba aumentar sus negocios”, dijo Durbin.

Durbin no contestó las preguntas de seguimiento sobre las conversaciones privadas con jefes de Estado que, según The Uber Files, Messina narraba a ejecutivos de Uber.

Plouffe, ex asesor de Obama, se unió a Uber al frente del equipo de mercadotecnia global y comunicaciones políticas en 2014. Fue el arquitecto de la campaña presidencial de Obama en 2008, quién prometía, entre otras reformas, atacar el lobby y las puertas revolventes entre la política y la industria. Los documentos lo exhiben jugando un papel mucho más importante en el lobby y en encabezar las batallas regulatorias de Uber de lo que se ha reportado hasta la fecha.

Hice lo mejor que pude para oponerme cuando opinaba que las líneas se estaban cruzando, a veces con éxito, a veces no

David Plouffe — Exasesor de Obama y Uber.

Plouffe tuvo reuniones no públicas con varios funcionarios de Estados Unidos, incluyendo el entonces secretario del Trabajo Tom Perez, y la embajadora Hartley. 

Un vocero del Departamento de Estado dijo que Hartley, ahora embajadora en el Reino Unido, no recuerda ninguna plática con Plouffe o Messina sobre Uber. Perez no respondió a reiteradas solicitudes de ICIJ.

Plouffe también se reunió con funcionarios en países donde Uber estaba librando batallas regulatorias, entre ellos India. En ese país, los empleados de Uber recibieron la instrucción de esperarse a ataques de competidores y reguladores cuando la empresa lanzó sus operaciones. “Abracen el caos”, dijo el máximo ejecutivo en Asia en un mensaje.

Plouffe trabajó para Uber desde 2014 hasta enero de 2017. Justo antes de renunciar, compró una casa de 557 metros cuadrados en San Francisco, por US$7.6 millones.

Al mes siguiente, el Consejo de Ética de Chicago impuso una multa de US$90.000 a Plouffe por realizar lobby de manera ilegal con el entonces alcalde Rahm Emanuel, quien había fungido como jefe de oficina de Obama.

“A veces estos debates y negociaciones eran sencillos, a veces eran más retadores, y a veces había personas en la empresa que querían ir demasiado lejos”, dijo Plouffe en su declaración de tres párrafos. “Hice lo mejor que pude para oponerme cuando opinaba que las líneas se estaban cruzando, a veces con éxito, a veces no”.

En mayo pasado, los accionistas de Uber rechazaron una propuesta que hubiera obligado a la empresa a transparentar por completo sus actividades y gastos de lobby.

En respuesta a un cuestionario de ICIJ, Uber se negó a revelar cuánto dinero gastó en lobby internacional el año pasado, y a quién lo entregó.

Contribuyeron: Scilla Alecci, Dean Starkman, Delphine Reuter, Ben Hallman, Jelena Cosic, Fergus Shiel, Mike Hudson, Emilia Diaz-Struck, Miguel Fiandor, Richard H.P. Sia, Hamish Boland-Rudder, Asraa Mustufa, Pierre Romera, Gerard Ryle, Antonio Cucho Gamboa, Joe Hillhouse, Tom Stites, Whitney Awanayah, Margot Williams, Soline Ledésert, Bruno Thomas, Caroline Desprat, Maxime Vanza Lutaonda, Damien Leloup, Adrien Senecat, Elodie Gueguen, Felicity Lawrence, Rob Davies, Jennifer Rankin, Aaron Davis, Robin Amer, Joseph Menn, Douglas Macmillan, Rick Noack, Linda van der Pol, Uri Blau, Dirk Waterval, Karlijn Kuijpers.

The Uber Files es una colaboración global entre @elDiarioAR y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (@ICIJorg) sin fines de lucro. Si te gusta el periodismo como este, haz una donación al ICIJ para apoyarlo.

En elDiarioAR creemos que la sociedad necesita información confiable guiada por el interés público. Por eso nos comprometemos a publicar artículos elaborados con rigurosidad y profesionalismo, para sostenerlo necesitamos el apoyo económico de las y los lectores. Para apoyarnos, podés asociarte en este link.

ED

Los cuerpos de dos personas fueron encontrados este lunes en la región de la Amazonia donde desaparecieron hace una semana un periodista británico y un indigenista brasileño, según ha afirmado a un medio local la esposa del corresponsal Dom Phillips, uno de los desaparecidos. El diario The Guardian señala que fuentes diplomáticas brasileñas han contactado con la familia de Phillips para transmitirles la noticia.

Según el premiado periodista medioambiental André Trigueiro, de la red de televisión Globo y amigo personal de Alessandra Sampaio, esposa de Phillips, la embajada británica y la Policía Federal informaron la mañana de este lunes a la esposa sobre el hallazgo de dos cuerpos.

Los cuerpos serán remitidos a Manaos, la capital regional, o Brasilia, para pasar por un examen forense que confirme la identificación de las víctimas porque los cuerpos están en un avanzado estado de descomposición, según señala la información. La policía federal, sin embargo, ha negado estas informaciones.

Phillips, colaborador del diario The Guardian, y Pereira Araújo desaparecieron el domingo 5 de junio en el Valle do Javari, una remota y selvática región en la Amazonia brasileña próxima a las fronteras con Perú y Colombia, donde realizaban una investigación sobre amenazas contra los indígenas.

El domingo, el Comité de Gestión de Crisis, creado para coordinar las búsquedas y encabezado por la Policía Federal (PF), indicó que el Cuerpo de Bomberos había encontrado una mochila con un ordenador portátil y otros objetos personales.

Según el comité, integrado también por las Policías Civil y Militarizada, el Cuerpo de Bomberos del estado de Amazonas, la Secretaría de Seguridad Pública regional, el Ejército y la Marina, se encontró además de la mochila –que pertenecería a Phillips y que también contenía libros y algunas prendas de vestir– un carné de salud a nombre de Araújo y otras pertenencias del indigenista.

La mochila, que está en manos de la policía, estaba amarrada a un árbol dentro de una zona a la orilla del río, cuyo nivel creció en los últimos días por las lluvias, y en un sitio cercano a la casa de Amarildo da Costa de Oliveira, más conocido como “Pelado”. Hasta el momento, “Pelado” es el único sospechoso por las desapariciones y fue detenido el viernes después de que las autoridades encontraran restos de sangre en una de sus embarcaciones. Su barco fue avistado detrás del que llevaba al periodista y al indigenista.

Tras una semana de búsquedas y pocos resultados, organizaciones no gubernamentales y organismos internacionales como la Oficina de Derechos Humanos de la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA han levantado la voz para instar al Gobierno de Jair Bolsonaro a “redoblar” sus esfuerzos para encontrarlos.

El Valle do Javarí, la segunda reserva indígena más grande de Brasil, es conocida por ser un escenario de conflictos donde predominan el narcotráfico, el robo de madera y la minería ilegal. La pista de Phillips y Pereira Araújo, que ya había denunciado amenazas contra su vida por el activismo que ejerce en la región, se perdió el 5 de junio cuando se desplazaban desde la comunidad de Sao Rafael hasta la ciudad de Atalaia do Norte, en el estado de Amazonas, adonde deberían de haber llegado en esa mañana.

Con información de la agencia EFE

PP

Cuando hace dos semanas Joe Biden terminó de dar una actualización televisada sobre la respuesta del Gobierno a la pandemia, los asistentes comenzaron a dirigir a la prensa hacia la salida mientras los periodistas gritaban preguntas. Biden se negó a responder.

“Amigos, hablaremos de eso más tarde”, dijo. Entonces llegó una pregunta de Kelly O'Donnell, de la NBC, que no pudo ignorar: “¿Tal vez una rueda de prensa pronto, señor presidente? Nos encantaría”. “A mí también”, contestó.

Al día siguiente, la Casa Blanca anunció que Biden daría la décima rueda de prensa de su presidencia: muchas menos que cualquiera de sus predecesores recientes durante el primer año de mandato. La celebró el pasado 19, la víspera del primer aniversario de su toma de posesión.

Insulto a un periodista

Cuando Biden sube al atril se enfrenta a un sinfín de retos y contratiempos y a unos periodistas ansiosos por preguntarle todo. Este lunes estalló una nueva polémica con el presidente cuando un micro abierto le cazó llamando “estúpido hijo de puta” a un periodista de Fox News que le había preguntado por el impacto de la inflación en las elecciones legislativas de este año.

El programa de política doméstica de Biden está estancado en el Senado, donde su impulso a la legislación sobre el derecho al voto también se ha topado con un muro. La inflación es la más alta en casi cuatro décadas. El Tribunal Supremo ha rechazado el mandato de “vacunar o testear”, parte fundamental del plan del Gobierno para combatir la pandemia, que está entrando en su tercer año.

La buena imagen de la que gozaba Biden al inicio de su presidencia se ha agotado casi por completo: su índice de aprobación ha caído al 42% del 53% que tenía en el momento de asumir el cargo, según indica el promedio de encuestas realizado por FiveThirtyEight.

Esto coincide con el aumento de peticiones de periodistas y defensores de la libertad de prensa para que Biden tenga más relación con los reporteros.

Cambio drástico

En un cambio drástico respecto a Donald Trump, Biden dijo que los periodistas son “indispensables para el funcionamiento de la democracia”, que el presidente ha advertido está amenazada tanto en su país como en el extranjero. Sin embargo, el acceso de la prensa al presidente ha sido limitado.

Este mes, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) publicó un informe en el que se evalúa el vínculo del presidente con los medios de comunicación del país, así como el apoyo de su administración a la libertad de prensa en todo el mundo durante el primer año de gestión.

Titulado Night and Day (Noche y día), el informe elogia a la Casa Blanca de Biden por su “cambio casi completo respecto a la hostilidad generalizada, dañina y sin precedentes de la Administración Trump”, que “dañó gravemente la credibilidad de los medios de comunicación y a menudo difundió información errónea por todo el mundo”.

Sin embargo, el informe critica al presidente por su limitada disponibilidad para los periodistas. A lo largo de su primer año en el cargo, Biden ha dado menos ruedas de prensa y ha dado menos entrevistas que casi todos sus predecesores recientes.

Biden solo ha dado 10 ruedas de prensa oficiales durante su primer año de gestión, según los datos recopilados por The American Presidency Project. A esa altura de sus respectivas presidencias Trump había ofrecido 21 y Barack Obama, 27.

Solo Ronald Reagan, cuyas apariciones públicas se redujeron tras un intento de asesinato ocurrido en marzo de 1981, dio menos ruedas de prensa durante su primer año como presidente. Sin embargo, Reagan dio 59 entrevistas ese año, mientras que Biden solo dio 22.

Trump, que calificó a los medios de comunicación de “enemigos del pueblo estadounidense” y que elogió a un congresista que agredió a un periodista, dio 92 entrevistas durante el primer año de su mandato. Muchas de esas entrevistas se concedieron a medios de comunicación favorables a su figura, aunque también dio entrevistas a las principales cadenas y medios que él a menudo criticaba, como The New York Times y ABC News.

Tendencia a cometer errores

Biden responde a preguntas con mayor frecuencia que sus predecesores, pero en menor cantidad, según el recuento elaborado por Martha Joynt Kumar, directora de White House Transition Project. Estos intercambios improvisados con los periodistas suelen producirse después de las declaraciones y apariciones públicas programadas.

“Para el presidente es una cuestión de cómo utilizar su tiempo”, dice Kumar. “Y Biden ha querido utilizar su tiempo negociando sus políticas en privado”.

Kumar espera que la rueda de prensa del pasado 19 de enero marque el inicio de una etapa más pública para la Casa Blanca, que busca conseguir apoyo para el programa de Gobierno de Biden antes de las elecciones de mitad de mandato del próximo noviembre.

Cuando se le pregunta por la relativa falta de entrevistas y de ruedas de prensa oficiales, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, arguye que la interacción del presidente con la prensa ha sido frecuente y que Biden ha contestado a preguntas de los periodistas varias veces por semana.

“Creo que el pueblo estadounidense lo ha visto ahí fuera respondiendo preguntas”, dice. “Seguirá haciéndolo. Es una parte importante de su compromiso con la prensa y el público”.

Debido a la brevedad de sus interacciones y a su tendencia a cometer errores cuando habla intempestivamente, Kumar dice que Biden se apoya mucho en su gabinete y en su equipo para comunicar la agenda de la Casa Blanca. Por ejemplo, durante la última rueda de prensa el presidente generó polémica al sugerir que una “pequeña incursión” de Rusia contra Ucrania podría dividir la respuesta de los miembros de la OTAN –el mensaje de EEUU es que los socios de la OTAN están muy unidos en su respuesta ante un ataque–.

“Biden no siente la necesidad de hablar todo el tiempo”, dice. “Desde su punto de vista, no es se trata solo del presidente, sino de toda la Administración, y está dispuesto a dejar que hablen en su lugar”.

Es un marcado contraste con Trump, que contradecía habitualmente a su equipo y que daba ruedas de prensa irregulares, hostiles y plagadas de falsedades. Una de las portavoces de Trump, Stephanie Grisham, incluso se negó a dar ruedas de prensa.

“Nos acostumbramos a la forma de comunicar de Trump”, añade Kumar, “pero Biden es muy diferente”.

Tras cuatro años de ataques a la prensa por parte del anterior presidente y su equipo, Biden dice que recomponer la relación con los medios de comunicación era una “gran prioridad”, según Psaki. “Nuestro objetivo es —ha sido— restablecer la normalidad y el compromiso con los periodistas, estemos o no de acuerdo con ellos y haya o no una inclinación partidista en un medio de comunicación. Y creo que nos hemos comportado de acuerdo con ese objetivo”.

Los briefings y los intercambios fugaces con la prensa no sustituyen a escuchar de forma directa y en profundidad al presidente, dice Leonard Downie Jr, autor del informe del CPJ y director del Washington Post.

Según Downie, esta forma “sigue siendo la única oportunidad para que un gran número de periodistas que cubren lo que sucede en Washington y están informados sobre lo que el Gobierno hace pueda hacer preguntas y repreguntas en profundidad”.

Downie reconoce las desventajas de las ruedas de prensa: la posibilidad de que se produzca “teatro político”, la grandilocuencia de los periodistas y el obstruccionismo del presidente. Sin embargo, dice que estos eventos presentan una “valiosa” oportunidad para que los estadounidenses escuchen al presidente de forma directa y para que el mundo vea a un líder respondiendo a preguntas difíciles provenientes de una prensa libre e independiente.

Independencia de Radio Free Europe

El informe del CPJ reconoce que el Gobierno de Biden ha tomado medidas para proteger la libertad de prensa, pero advierte que se requiere un mayor trabajo al respecto.

Biden devolvió la independencia editorial de la Agencia de Estados Unidos para los Medios Globales, que produce Voice of America y Radio Free Europe y cuya libertad se había visto profundamente socavada por la Administración Trump. Horas después de su toma de posesión, Biden destituyó al director general de la agencia nombrado por Trump.

En julio, el fiscal general Merrick Garland emitió un memorando en el que prohibía a los fiscales federales utilizar citaciones, órdenes o mandatos judiciales para obtener registros telefónicos y de correo electrónico de los reporteros que investigaran filtraciones, lo que supuso un nuevo y firme límite a las prácticas tanto de la Administración Trump como de la Administración Obama.

Asimismo, un portavoz del Departamento de Justicia dijo a Downie que sus investigaciones sobre los departamentos de policía locales de Minneapolis, Louisville y Phoenix incluirían el tratamiento de las fuerzas del orden a los periodistas que cubrieron las protestas del movimiento Black Lives Matter.

Fuentes anónimas

Pero a pesar de la promesa de Biden de liderar la administración más transparente en la historia del país, los periodistas y expertos entrevistados para el informe del CPJ dicen que había habido “poca mejora” en la capacidad de respuesta de las agencias gubernamentales a las solicitudes de información de los periodistas y que “demasiadas sesiones informativas y conversaciones” con funcionarios gubernamentales se llevan a cabo de forma “demasiado discreta”, sin posibilidad de atribuir una fuente directa.

Los defensores de la libertad de prensa dicen al CPJ que las acciones de la Casa Blanca “no han estado a la altura” de sus ambiciosas declaraciones. En el informe, culpan al Gobierno por no haber protegido a los periodistas afganos durante la caótica retirada del Ejército estadounidense, así como por no haber responsabilizado al príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, por el asesinato del columnista del Washington Post, Jamal Khashoggi.

La decisión tomada por del Departamento de Justicia en 2019 de extraditar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en virtud de la ley de espionaje, también ha suscitado preocupación entre los defensores de la libertad de prensa, que advierten que esto podría sentar un “peligroso precedente contra los periodistas que intentan hacer su trabajo”.

“Como defensores de la libertad de prensa y periodistas necesitamos que Estados Unidos se ponga de pie y afirme (...) que la primera enmienda valora la libertad de prensa”, dice Robert Mahoney, director ejecutivo adjunto del CPJ. “No podrá hacerlo de forma creíble en el escenario internacional si la libertad de prensa no es respetada plenamente en su propio país, en Estados Unidos”.

Traducción de Julián Cnochaert.

La metedura de pata sobre Ucrania con la que Joe Biden marcó su primer aniversario como presidente de Estados Unidos la semana pasada mandó al traste semanas de negociaciones diplomáticas y mensajes coordinados. La sugerencia del presidente de que una “pequeña incursión” de Rusia podría dividir la respuesta de los miembros de la OTAN puso automáticamente a la Casa Blanca en modo de control de daños.

Aunque miembros del Gobierno de EEUU insistieron en que Biden no se refería a tropas rusas cruzando la frontera sino a ciberataques y actividades paramilitares, no pudieron calmar del todo los nervios de Kiev y otras capitales europeas. Sobre todo, por la otra sorpresa que dio Biden al decir que Vladimir Putin “entraría” en Ucrania porque “tiene que hacer algo” y probablemente prevalecería.

Está claro que mucha gente comparte el análisis de Biden sobre las intenciones de Putin y sobre las debilidades de la OTAN, pero el error del presidente fue decir en voz alta lo que se debía guardar en silencio, contradiciendo las declaraciones de sus propios subordinados. Su consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, acababa de decirle a la revista Foreign Policy que uno de los grandes éxitos de la Administración Biden había sido lograr que “los 30 aliados de la OTAN hablaran con una sola voz en la crisis ruso-ucraniana”.

Los asesores que han trabajado con Biden a lo largo de su dilatada carrera como senador y vicepresidente están acostumbrados a su meticulosidad y a su tendencia a dar demasiadas explicaciones debido a su gran experiencia en política exterior. Pero ahora que es presidente y trata de intimidar a Putin, lo que está en juego con Europa al borde de la guerra es mucho más importante.

Algunos logros

El tropiezo de Biden ha hecho olvidar sus logros de este primer año en política exterior, como la mejora de los lazos transatlánticos; el refuerzo del apoyo estadounidense al asediado Gobierno de Kiev; y el desarrollo de una política coherente hacia Moscú, abierta al diálogo pero también dispuesta a tomar medidas de castigo y firme ante los intentos de generar divisiones dentro de la OTAN.

Ninguno de esos logros se podía dar por sentado en la política exterior de EEUU tras cuatro años de Donald Trump, un presidente que solía poner los beneficios políticos y comerciales por delante de los intereses estratégicos de EEUU, especialmente en lo referido a Rusia. Tras la volátil era Trump, el mayor éxito de Biden en política exterior hasta ahora ha sido arreglar las alianzas, volver al multilateralismo y recuperar la previsibilidad en la política estadounidense.

“Estados Unidos ha vuelto”, dijo Biden cuando asumió el cargo, una afirmación que respaldó con la firma de un rápido acuerdo para prorrogar el tratado START III con Rusia y salvar así el único pacto de control de armas relevante que había sobrevivido a la era Trump. Biden también reincorporó a Estados Unidos al Acuerdo de París para luchar contra el cambio climático y al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, además de regresar a las conversaciones nucleares con Irán junto a las principales potencias y de convocar en diciembre la Cumbre por la Democracia de manera virtual.

Según Nathalie Tocci, que dirige en Roma el Instituto de Asuntos Internacionales, todos esos pasos se enmarcan en una estrategia general que ella define como la doctrina Biden. “Creo que la reorientación estratégica es hacia competencia/conflicto con China y, en la otra cara de la moneda, hacia relaciones más cercanas, de forma bilateral y multilateral, con los socios de Europa y de Asia”, dice. “Y confiar menos en la herramienta militar para lograr los objetivos de la política exterior estadounidense”.

De retirada

El tropiezo con Ucrania no es el primer caso en el que se daña la estrategia diseñada durante su ejecución. La retirada de Afganistán pretendía ser una ruptura decisiva con el pasado: sacar a Estados Unidos de su guerra más larga para centrarse en el rápido ascenso de China, el principal desafío geopolítico. Pero la salida se volvió un caos cuando el ejército afgano, en cuya construcción EEUU había invertido 20 años y 83 millones de dólares, se desmoronó tras pocos días de ofensiva talibán. Las escenas de afganos desesperados tratando de aferrarse a aviones estadounidenses a punto de despegar, con varios de ellos muriendo, también forma parte del legado de Biden.

Biden ha argumentado que el Acuerdo de Doha no le daba opción. Firmado en febrero de 2020 por la Administración Trump y los talibanes, el pacto estipulaba que Estados Unidos debía haber abandonado completamente el país el 1 de mayo de 2021. Biden pudo alargar cuatro meses ese plazo, pero siempre sostuvo que quedarse más tiempo habría provocado nuevos ataques contra las tropas estadounidenses.

Según Nathan Sales, que durante la Administración Trump fue subsecretario de Estado en funciones y ahora forma parte del think-tank The Atlantic Council, el Acuerdo de Doha ya no era vinculante para Biden y el presidente podría haber dejado una fuerza estadounidense para mantener su influencia en el país. En su opinión, “cuando una de las partes de un acuerdo lo incumple de manera sistemática y evidente, como hicieron los talibanes, la Administración Biden habría estado en su derecho de decir 'nosotros tampoco estamos obligados a cumplirlo'”.

El argumento de los miembros del Gobierno actual es que se habrían seguido produciendo nuevos ataques contra las tropas estadounidenses, por mucho que Washington dijera que eran los talibanes los que habían incumplido el acuerdo, y eso habría obligado a tomar una decisión: cortar y salir del país o enviar refuerzos a gran escala. El statu quo, dicen, no era sostenible.

Pero la retirada fue un fiasco incluso considerando las limitaciones heredadas de la Administración Trump. Los estrategas estadounidenses no fueron capaces de anticipar la velocidad del derrumbe y eso que un organismo oficial de control, la oficina del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán, había advertido en 2021 sobre la pérdida de una ventaja clave para las tropas afganas: la fuerza aérea de Afganistán no podría seguir funcionando sin contratistas estadounidenses que hicieran el mantenimiento de aviones y helicópteros.

La salida de Afganistán tuvo la apariencia de traición para los afganos que trabajaban con Estados Unidos, para los aliados, para las mujeres y para las niñas del país. También puso seriamente en duda la declaración de que la Administración Biden había puesto de nuevo los Derechos Humanos en el centro de la política exterior estadounidense.

Algunos pasos en derechos humanos

En este sentido de los derechos humanos, ya había un poco de todo en el historial. Por un lado, la Administración Biden había adoptado una postura firme contra la persecución masiva que el Gobierno de China ejerce contra los uigures musulmanes, declarándola un genocidio.

También había destacado por juntar una coalición de unos 130 países con el objetivo de fijar un impuesto mínimo global. Una medida que, según el asesor de asuntos exteriores del senador Bernie Sanders, Matt Duss, fue “un paso para abordar la desigualdad económica mundial, uno de los motores del conflicto y del autoritarismo”.

“Un primer paso importante y valiente”, dijo Duss, que también celebró las sanciones contra empresas de vigilancia como el grupo israelí NSO, cuyo software es usado por regímenes autoritarios para espiar a los disidentes. “Fue una medida muy importante, y aunque ha habido una gigantesca campaña de presión para que den marcha atrás, se han mantenido firmes”, dijo.

No obstante, las medidas tomadas contra la monarquía saudí por el elevado número de víctimas civiles en su guerra aérea de Yemen y por el asesinato del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi quedaron muy por detrás de lo que esperaban los defensores de los derechos humanos y los demócratas más progresistas: el Gobierno de Biden no ha dejado de vender a Riad importantes cantidades de armamento. “Básicamente hemos vuelto al enfoque tradicional estadounidense de apoyar los derechos humanos en países que no compran nuestras armas”, dice Duss. “De verdad espero que eso cambie”.

Malestar innecesario

La forma en que se produjo la retirada estadounidense de Afganistán también fue en contra de la estrategia general de la Administración Biden porque marginó a los aliados europeos, que se sintieron excluidos de una decisión que se veían obligados a seguir. Según Elisabeth Braw, del American Enterprise Institute, “la retirada causó mucho malestar innecesario”. “Se puede decir que es la principal causa de descontento dentro de la alianza”, dice.

La creación en septiembre del Aukus, una asociación con el Reino Unido y con Australia para ayudar a Canberra a adquirir submarinos de propulsión nuclear, forma parte del giro hacia Asia. Pero a los protagonistas del acuerdo se les pasó por alto informar a Francia, que se enteró el mismo día de la cancelación de su contrato para vender submarinos diésel a Australia. Biden se vio forzado a reconocer la “torpeza” con la que se había gestionado, una desavenencia que enturbió durante meses las relaciones bilaterales.

La amenaza de Putin a Ucrania ha contribuido a unir a la alianza transatlántica, pero como reveló el propio Biden haciendo públicas sus reflexiones, bajo la superficie sigue habiendo grandes divisiones que limitan su capacidad de maniobra.

La libertad de acción del presidente en cuestiones globales, como avanzar en la lucha contra el cambio climático o firmar un pacto nuclear con Irán, se verá aún más obstaculizada si los republicanos se hacen con el control del Congreso tras las elecciones de mitad de mandato de 2022. En ese caso, y por revuelto que parezca hasta ahora el historial del presidente, es posible que ya hayamos visto el punto más álgido de la doctrina Biden.

Traducido por Francisco de Zárate

La película No mires arriba es una sátira. Pero, como científico del clima que hace todo lo posible por abrir los ojos a la gente y evitar la destrucción del planeta, es también la película más acertada que he visto sobre la aterradora falta de respuesta de la sociedad a la emergencia climática.

La película, dirigida por Adam McKay y escrita por David Sirota, cuenta la historia de la estudiante de astronomía Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence) y su director de tesis doctoral, el Dr. Randall Mindy (Leonardo DiCaprio), que descubren un cometa —'asesino de planetas'— que impactará en la Tierra en poco más de seis meses. La probabilidad de impacto es del 99,7%, tan probable como casi todo en la ciencia.

Los científicos están prácticamente solos con esta información, mientras la sociedad los ignora y desacredita. El pánico y la desesperación que sienten reflejan el pánico y la desesperación que muchos científicos del clima sienten. En una escena, Mindy hiperventila en un cuarto de baño; en otra, Dibiasky, en directo en televisión nacional, grita: “¿No estamos siendo claros? Estamos 100% seguros de que vamos a morir, joder”. Me siento identificado. Esto es lo que se siente al ser científico hoy en día.

Los dos astrónomos tienen una audiencia de 20 minutos con la presidenta (Meryl Streep), que se alegra de oír que, técnicamente, no es seguro al 100% que el cometa impacte contra la Tierra. Sopesando la estrategia electoral por encima del destino del planeta, decide “esperar y evaluar”. Desesperados, los científicos acuden entonces a un programa de televisión matutino de alcance nacional, pero los presentadores restan importancia a su advertencia (que también se ve eclipsada por la noticia de la separación de dos celebridades).

Para entonces, la inminente colisión con el cometa Dibiasky ha sido confirmada por científicos de todo el mundo. Después de que los vientos políticos hayan cambiado, la presidenta inicia una misión para desviar el cometa, pero cambia de opinión en el último momento cuando un donante multimillonario (Mark Rylance) le insta a hacerlo siguiendo su propio plan para guiarlo a un aterrizaje seguro, utilizando tecnología no probada, con el fin de asegurarse los metales preciosos que están dentro del cometa. La portada de una revista deportiva pregunta: “El fin está cerca. ¿Habrá Super Bowl?”

Pero no se trata de una película sobre cómo respondería la humanidad a un cometa que podría acabar con el planeta. Es una película sobre cómo está respondiendo la humanidad al colapso climático que está acabando con el planeta. Vivimos en una sociedad en la que, a pesar del peligro climático claro, presente y creciente, más de la mitad de los congresistas republicanos en el Congreso siguen diciendo que el cambio climático es un engaño y muchos más desean detener las acciones para prevenirlo; en la que el programa oficial del Partido Demócrata sigue otorgando enormes subvenciones a la industria de los combustibles fósiles; en la que el actual presidente prometió que “nada cambiará fundamentalmente”; en la que el presidente de la Cámara de Representantes incluso desestimó un modesto plan climático llamándolo “el sueño verde, o como sea”; en la que la mayor delegación de la COP26 fue la del sector de los combustibles fósiles; en la que la Casa Blanca vendió los derechos de perforación de una enorme extensión del Golfo de México después de la cumbre; en la que los líderes mundiales dicen que el clima es una “amenaza existencial para la humanidad” mientras que aumentan la producción de combustibles fósiles; en la que los principales periódicos siguen publicando anuncios de combustibles fósiles y las noticias sobre el clima se ven habitualmente eclipsadas por los deportes; en la que los empresarios impulsan soluciones tecnológicas increíblemente arriesgadas y los multimillonarios venden la absurda fantasía de que la humanidad puede, simplemente, mudarse a Marte.

Tras 15 años trabajando para concienciar sobre la urgencia climática, he llegado a la conclusión de que el público en general, y los líderes mundiales en particular, subestiman lo rápido, grave y permanente que será el colapso climático y ecológico si la humanidad no se moviliza al respecto. Puede que solo queden cinco años antes de que, con las tasas de emisión actuales, la humanidad gaste las “cuotas de carbono” que le quedan para mantenerse por debajo de 1,5 grados de calentamiento global, un nivel de calentamiento que no estoy seguro de que sea compatible con la civilización tal y como la conocemos. Y puede que solo queden cinco años para que la selva amazónica y la gran capa de hielo en la Antártida vayan más allá de un punto de inflexión irreversible.

El sistema terrestre está colapsando a una velocidad impresionante. Y los científicos del clima se han enfrentado a una tarea de comunicación pública aún más difícil que la de los astrónomos de No mires arriba, ya que la destrucción del clima se desarrolla durante décadas —a la velocidad del rayo en lo que respecta al planeta, pero con una lentitud glacial en lo que respecta al ciclo de noticias— y no es tan inmediata y visible como un cometa en el cielo.

Teniendo en cuenta todo esto, puede que criticar No mires arriba por considerarla demasiado obvia diga más sobre el crítico que sobre la película. Es divertida y aterradora porque transmite una verdad dura que los científicos del clima y otros que comprenden la emergencia climática en profundidad vivimos a diario. Espero que esta película, que describe de forma cómica lo difícil que es derrumbar las normas imperantes, ayude a derrumbar esas normas en la vida real.

También espero que Hollywood aprenda a contar historias sobre el clima que importen. En lugar de historias que crean una distancia reconfortante del grave peligro que corremos mediante soluciones tecnológicas irreales para escenarios de desastre poco realistas, la humanidad necesita historias que pongan de relieve los numerosos absurdos que surgen de saber colectivamente lo que se avecina y de, sin embargo, no actuar de forma colectiva.

También necesitamos historias que muestren a la humanidad respondiendo racionalmente a la crisis. La falta de tecnología no es lo que nos impide actuar. La humanidad tiene que enfrentarse a la industria de los combustibles fósiles, aceptar que necesitamos consumir menos energía y pasar al “modo de emergencia”. La solidaridad y el alivio que sentiríamos una vez que esto ocurra —si es que ocurre— serían revolucionarias para nuestra especie. Más y mejores datos no catalizarán este punto de inflexión sociocultural, pero más y mejores historias sí que podrían hacerlo.

Peter Kalmus es científico y autor de 'Being the Change: Live Well and Spark a Climate Revolution' (Ser el cambio: vivir bien y provocar una revolución climática).

Traducido por Julián Cnochaert

Los políticos de la oposición rusa están acostumbrados a encontrar candidatos oportunistas con apellidos idénticos que se presentan contra ellos para confundir a los votantes en las urnas. Ahora parece que los impostores también cambian de cara.

A eso se enfrenta Boris Vishnevsky, miembro del partido liberal Yabloko, en su distrito de San Petersburgo, ante las elecciones municipales de este mes.

Vishnevsky ya sabía que dos de sus oponentes se habían cambiado el nombre para llamarse también Boris Vishnevsky, una actualización de la táctica habitual de presentar a un “doble” para dividir el voto y dar la victoria a otro candidato.

Pero cuando el domingo se dio a conocer un cartel electoral del distrito, mostró algo mucho más llamativo: tres Boris Vishnevskys casi indistinguibles, todos calvos, canosos y con la misma barba. Como señaló un amigo de Vishnevsky en Facebook, la forma más sencilla de reconocer al verdadero Vishnevsky es que era el único que se molestaba en llevar corbata.

“Todo esto se hace para desorientar a los votantes, para que confundan al falso con el verdadero, y en lugar de votar al verdadero Vishnevsky, voten a uno de los falsos”, ha dicho el verdadero Vishnevsky en una entrevista. No se ha podido contactar con los falsos, o al menos con los nuevos, Vishnevskys, para obtener sus declaraciones.

Los rivales de Vishnevsky se han dejado crecer la barba y el bigote para las fotografías y es posible que también hayan presentado imágenes retocadas con Photoshop a la comisión electoral, dice Vishnevsky. También parece que al menos uno de los candidatos se había afeitado la cabeza o se había modificado digitalmente el nacimiento del pelo para la imagen.

“Nunca he visto nada parecido”, ha dicho Vishnevsky. Anteriormente, calificó la táctica del “doppelgänger [doble]” de “fraude político”.

“Una vergüenza y un escándalo”

Se cree que al menos uno de los oponentes de Vishnevsky, que hasta hace poco se llamaba Viktor Bykov, ha cambiado considerablemente su aspecto para las fotografías. En una fotografía oficial utilizada en una página web del Gobierno de San Petersburgo, Bykov tenía la cabeza llena de pelo y parecía años más joven que la fotografía presentada a la comisión electoral.

La identidad de Bykov fue revelada por primera vez por el periódico ruso Novaya Gazeta, y una web de noticias de San Petersburgo publicó posteriormente una captura de pantalla de un documento que supuestamente mostraba que había cambiado su nombre el 3 de julio. El cartel de las elecciones, publicado por Vishnevsky, confirma que uno de sus adversarios se llamaba antes Viktor Bykov.

Se sabe menos sobre el otro oponente, que antes se llamaba Alexei Shmelev y, al parecer, era director de ventas en una empresa de San Petersburgo. Ninguno de los contrincantes de Vishnevsky ha hecho campaña ni ha aparecido en público. Hasta esta semana, no estaba claro cómo se presentaban, y todavía no está del todo claro.-

Vishnevsky ha dicho que desconocía las motivaciones de los hombres que se presentaban contra él, pero afirma: “No creo que hayan aceptado ponerse en evidencia de forma gratuita”.

La jefa de la Comisión Electoral Central, Ella Pamfilova, ha condenado el incidente como una “vergüenza y un escándalo” en declaraciones a la radio Kommersant FM, según informa Reuters. También ha explicado que debido a cómo está escrita la ley, los “dobles” podrían seguir participando en las elecciones. Pamfilova ha propuesto que los dos candidatos presenten nuevas fotografías, según la agencia de noticias RIA, pero este martes las fotografías seguían iguales en la oficina de la comisión electoral local.

No es una táctica nueva

Los candidatos “dobles” aparecen regularmente durante los ciclos electorales rusos, que pueden estar sorprendentemente reñidos a pesar de las expectativas de que el partido gobernante, Rusia Unida, mantenga la mayoría en la Duma (asamblea legislativa). El aumento de la oposición a Rusia Unida y el creciente apoyo al partido comunista KPRF parece haber asustado al Gobierno.

Designar dobles puede restar votos valiosos en elecciones reñidas. El medio de comunicación Meduza informó la semana pasada de que los candidatos doppelgänger a la Duma se presentaban en al menos tres distritos de Moscú, en su mayoría contra comunistas con grandes posibilidades en las urnas.

Pero la campaña contra Vishnevsky destaca porque sus oponentes cambiaron legalmente sus nombres, aunque los candidatos siguen teniendo patronímicos diferentes (segundos nombres que se suelen asignar a los niños rusos según el nombre del padre), porque hay dos dobles en lugar de uno solo y, por supuesto, porque los hombres se han dedicado a hacer cosplay político para desbaratar la votación.

“Cada vez que hay elecciones decimos que estas son las más sucias que ha habido nunca”, dice Vishnevsky, preguntado sobre cómo se comparaba esta campaña con las anteriores. “Estoy seguro de que también diremos lo mismo en las próximas elecciones”.

Traducido por Lara Lema