Los dos gigantes tecnológicos Meta y YouTube enfrentan esta semana un histórico juicio en el estado de California por acusaciones de que sus plataformas alimentan una crisis de adicción juvenil.

El juicio tendrá lugar en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles y supone la primera vez que las empresas presentarán su caso ante la justicia estadounidense.

El proceso arrancó este martes con el inicio de la selección de un jurado.

La demanda la interpuso una joven de 19 años quien afirmó haberse vuelto adicta a las plataformas de las empresas debido al diseño atractivo de Instagram, TikTok y Snapchat, según el escrito al que tuvo acceso CNN.

Más de 1.500 casos abiertos

La demanda incluía a las herramientas TikTok y Snapchat, que lograron llegar a un acuerdo en términos no revelados para evitar el primero de una serie de juicios históricos contra las plataformas de redes sociales.

Además, esta denuncia es una de las varias que forman parte de un litigio abierto contra estas empresas, el cual abarca más de 1.500 casos en los que se alegan lesiones personales debido al uso excesivo de las plataformas.

Por otra parte, el Gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, abrió una investigación contra TikTok a un grupo empresarial alineado con el presidente estadounidense, Donald Trump.

“Nuestra oficina ha recibido informes (y casos confirmados de forma independiente) de contenido suprimido crítico del presidente Trump y está pidiendo al Departamento de Justicia de California que determine si viola la ley de California”, informó el despacho del gobernador en X.

EFE

En la industria cultural conviven dos líneas: el entretenimiento masivo, que se alimenta de productos con fecha de caducidad, y la creación artística en un sentido más exquisito, dirigida a un público más reducido, consciente y con curiosidad intelectual. En el primer mercado prima la inmediatez, por lo que se busca el rendimiento rápido, a menudo con seguidores ganados de antemano. En el mundo del libro, esto se traduce en que primero se crea al personaje mediático (antaño los rostros televisivos y de la prensa rosa; en los últimos años los influencers de las redes sociales) y luego el sector lo convierte en autor de uno o más libros, o, como mínimo, le paga por firmar con su nombre ciertos títulos.

En esos casos, es habitual que las notas de prensa y las fajas promocionales proclamen “El fenómeno que cuenta con [insertar número con muchos ceros] seguidores en redes sociales” como un mérito, un “argumento de venta”. Esto tiene mucho éxito, oiga, así que no se lo pierda, no se quede atrás, cómprelo, descubra al personaje del que todo el mundo habla. Sí, una estrategia vieja y gastada, pero que, a corto plazo, aún funciona, incluso consigue que los medios de comunicación tradicionales se hagan eco de ellos. Aunque es posible que en dos o tres años esos libros se vendan a precio de saldo, y no pasará nada, porque nunca estuvieron pensados para durar. No son libros de escritores.

La literatura, la literatura de verdad, se hace en otra parte, del mismo modo que el cine no se hace con el taquillazo de la temporada ni la música con el Festival de Eurovisión. En ese otro circuito no importa la presencia digital del autor, por mucho que se repita hasta la saciedad que hoy el creador debe ser un todólogo que escribe, opina, habla en público, escribe tuits, publica reels, posa con ropa de diseño, acepta invitaciones y, en suma, se presta a lo que le propongan con tal de que más gente sepa su nombre. Y quizá se aprendan su nombre, sí, y se enteren además de cómo piensa y padece; pero, malas noticias, eso no garantiza más lectores para sus libros.

La omnipresencia digital suele ser una mala inversión a largo plazo, a menos que sea el propio creador quien disfrute de esa faceta y se prodigue en ella con gusto, que de todo tiene que haber. La buena noticia, para los más reservados, es que no es imprescindible. No es imprescindible tener una cuenta en todas las redes sociales, no es imprescindible mantenerse activo en ellas ni interactuar con el público potencial, no es imprescindible dominar la jerga de las comunidades literarias en línea ni hacer montajes visuales para dar a conocer un libro. Y no hay que irse a los escritores que comenzaron su andadura en la era analógica para demostrarlo: en la generación milenial y posteriores cada vez hay más ejemplos de ello.

Triunfar sin el apoyo de las redes sociales

La irlandesa Sally Rooney (Castlebar, 1991) es seguramente la escritora que más ha conectado con las generaciones milenial y centenial. Su impulso no vino de la mano de Internet, sino de un sistema tradicional: la influyente agencia literaria de Andrew Wylie, que enseguida detectó su talento y logró que hasta siete editoriales pujaran por su primer libro, Conversaciones entre amigos (2017), además de vender los derechos de la misma en numerosos países. El fenómeno fue a más con su segunda novela, Gente normal (2018). Desde entonces, tuvo la oportunidad de convertirse en una figura activa en el debate público; en lugar de eso, no utiliza las redes sociales, solo concede entrevistas de forma muy puntual y defiende la importancia de la privacidad y la libertad creativa.

Lo mismo sucede con Emma Cline (Sonoma Country, California, 1989), que en 2016 dio el salto a la fama con Las chicas, la novela inspirada en la secta de Charles Mason que se vendió en Estados Unidos por dos millones de dólares. Dejando al margen si el adelanto estaba justificado o no en términos literarios, lo cierto es que, como autora, ha mantenido un perfil bajo: se hizo una cuenta en Instagram, pero apenas compartió dos o tres posts, y lo dejó. No iba con ella, aunque sí le interesan los conflictos que suscitan las redes como tema literario, por ejemplo, para hablar de la alienación que produce crear una narrativa acerca de uno mismo en los perfiles sociales.

En España, los tres autores milenial que más han dado que hablar en lo que llevamos de década también recelan de este tipo de plataformas: ni Irene Solà (Malla, 1990) ni David Uclés (Úbeda, 1990) ni Sara Barquinero (Zaragoza, 1994) contaban con una vasta comunidad de seguidores antes de empezar a publicar. Cuando vieron la luz sus novelas más aclamadas, ya tenían una breve trayectoria previa con publicaciones en sellos más pequeños. Lo que resultó providencial para los tres fueron dos cosas, y una de ellas es la de siempre: la apuesta de una editorial grande detrás, que les garantizó presencia en los medios tradicionales y una amplia distribución en las librerías.

Con respecto al segundo motivo por el que destacaron, podemos aventurarnos a afirmar que fue no tanto la calidad literaria (que también) como la originalidad de su propuesta: tanto Canto yo y la montaña baila (2019) como La península de las casas vacías (2024) y Los Escorpiones (2024) son novelas que se distinguen entre las tendencias actuales, cada una a su manera, y eso, unido al apoyo editorial, llama la atención. El proceso es justo a la inversa que con los influencers: ellos primero crearon la obra, y luego se les comenzó a poner cara en la prensa; mientras que los influencers son ellos mismos la marca, y el eventual libro, un producto más de su oferta de servicios.

David Uclés se mantiene más activo en Instagram desde que publicó, para informar de las fechas de su larga gira promocional; pero ha declarado en más de una ocasión que tiene ganas de terminarla para encerrarse a escribir sin interrupciones. Sara Barquinero, por el contrario, tomó la decisión de cerrar su cuenta tras publicar Los Escorpiones, y este año disfruta de una beca en Roma, donde trabaja en su nueva novela sin necesidad de exponerse. En esta entrevista, comenta: “Lo que más me ha disgustado [de publicar] han sido las cuestiones relacionadas con la exposición. No entiendo cómo otros escritores pueden hacerlo. De hecho, hace un par de meses me quité todas las redes sociales, que era algo que llevaba deseando hacer desde que saqué la novela”. Irene Solà, por su parte, solo utiliza Instagram para anunciar nuevas ediciones y traducciones de su obra, con una foto sencilla y un estilo neutral que no da pie a tomarse confianzas.

Libros en las redes, autores fuera de ellas

Con todos ellos se da una paradoja: se habla mucho de sus libros en las redes sociales, porque atraen a muchos lectores jóvenes, pero sin que ellos intervengan, sin que estén presentes como autores. Como defiende Elena Ferrante, que conoce mejor que nadie lo que significa hacerse invisible para dar el protagonismo a tu creación, es la obra, la obra sola, la que tiene que abrirse camino. Con ellos así ha sido. También con Cristina Morales (Granada, 1985), otra autora milenial sin redes sociales, que con Lectura fácil (2018) ganó nada menos que el Premio Herralde y el Premio Nacional de Narrativa. Y con Virginia Feito (Madrid, 1988), que pasó del anonimato a la fama con su primera novela, La señora March (2023), sin que antes se supiera nada de ella.

Si vamos una generación más atrás, hay autores nacidos en los setenta –la generación X– que comenzaron su andadura editorial en la era 2.0, después del estallido de la crisis económica de 2008 y, por lo tanto, después del cambio de paradigma en el sector, con adelantos magros y un periodismo cultural en crisis. Nombres como Jesús Carrasco (Olivenza, Badajoz, 1972), Sara Mesa (Madrid, 1976), Eva Baltasar (Barcelona, 1978) o Edurne Portela (Santurtzi, Vizcaya, 1974) hacen su camino sin buscar el eco mediático; cumplen con la campaña de promoción cuando publican una novedad, y listo.

Voces extranjeras como Chimamanda Ngozi Adichie (Enugu, Nigeria, 1977), Zadie Smith (Londres, 1975), Maggie O’Farrell (Coleraine, 1972) y Olivia Laing (Buckinghamshire, 1977), entre otras, tampoco utilizan las redes, sobre todo para proteger su vida privada y evitar las distracciones mientras trabajan. En algunos casos, tuvieron cuentas en Facebook o Twitter en algún momento, pero terminaron desencantándose y se dieron de baja; un viaje de ida y vuelta con el que muchos (ex)usuarios se identifican. Olivia Laing reflexionó sobre el tema en este artículo.

Así que no, no hace falta ser un boomer como Jonathan Franzen (Chicago, 1959) para rechazar las redes sociales (aunque él fue uno de los primeros en advertir sus riesgos, hay que reconocérselo). Los discursos de odio, la sobreexposición de la intimidad, la pérdida de atención y las distracciones constantes son razones más que suficientes para que los escritores, que por naturaleza suelen ser grandes solitarios, huyan de estos nidos. La vida de los libros demuestra que su recepción no depende del número de seguidores, no cuando uno aspira a ser un escritor literario, un escritor de verdad.

Los escritores en ciernes, en lugar de lloriquear porque las editoriales no les publican por no tener muchos seguidores, deberían preguntarse qué tipo de autor aspiran llegar a ser. ¿Quieren emular a los expertos en moda, los cocinillas, los gamers y gurús de diversa índole, y publicar algún libro rápido sobre el contenido por el que destacan en las redes? ¿O quieren ser escritores con conciencia de estilo, de los que emocionan con las palabras, hacen pensar, cambian la perspectiva de ver el mundo y perduran en el tiempo? Para lo primero, háganse famosos antes. Para lo segundo, escriban, escriban y escriban, hasta hacer algo tan bueno que nadie se lo pueda rechazar.

Todos los empleados de Instagram, división de Meta, en EEUU, deberán volver a la oficina a trabajar cinco días por semana a partir de febrero de 2026.

Previamente, en octubre pasado, Meta había puesto en práctica una reestructuración que apuntó a reducir burocracia interna y reorganizar equipos, lo que desembocó en el recorte de 600 puestos en sus Superintelligence Labs, el área de IA.

La decisión de retornar a la presencialidad laboral se agrega a la tendencia que encabezaron de Amazon, Google, AT&T, Boeing y Dell, de que, paradójicamente, desde la cúspide de la tecnología que hizo posible adoptar el trabajo remoto durante la pandemia del coronavirus estén llevando la iniciativa de eliminar inclusive el modelo híbrido, que permite alternar presencialidad con virtualidad.

La compañía de Mark Zuckerberg llegó a la conclusión que la presencialidad permitirá avanzar más rápido en sus ciclos de creatividad y desarrollo.

El viraje estratégico coincide con una reingeniería de sus laboratorios de IA para competir con OpenAI, Microsoft y Google.

Presencialidad total

Es lo que viene con todo. Cada vez más empresas exigirán presencialidad total: menos roles remotos disponibles en áreas corporativas y reestructuraciones impulsadas por la carrera de inteligencia artificial.

Precisamente, el sector tecnológico norteamericano atraviesa un cambio acelerado que presiona hacia la vuelta completa a las oficinas.

Las corporaciones más grandes ya comenzaron a marcar el rumbo con decisiones que reordenan equipos y aceleran el fin del trabajo remoto.

El avance de la megaempresa Meta, con despidos masivos y un retorno obligatorio al trabajo presencial, consolida un giro que podría replicarse en todo el ecosistema tech.

El objetivo es aumentar la velocidad y la calidad del desarrollo de productos. 

E Instagram sostiene que la presencia física agiliza decisiones, reduce reuniones y favorece prototipos rápidos en lugar de documentos extensos.

Nuevo mundo, proveeduría online

América Latina está en las antípodas de ese viraje, ya que muchos profesionales colaboran con empresas extranjeras conectando con culturas diversas a través de una pantalla. 

Argentina continúa ubicándose por tercer año consecutivo como el país de la región con más trabajadores contratados por empresas extranjeras, según un reporte de Deel, y se posiciona dentro del top cinco global, en un ranking conformado por 150 países.

Si bien el 83% está trabajando en las empresas del país actualmente de forma totalmente presencial, los resultados de una encuesta realizada por Randstad de manera online a 4.051 personas en Argentina, Chile y Uruguay, muestra que el 51% de los argentinos afirma que su modalidad de trabajo ideal es el formato híbrido, combinando días en la oficina y home office,

Al analizar el formato de trabajo ideal de manera regional, el formato híbrido lidera las preferencias de los trabajadores.

Así lo aseguran el 63% de los chilenos, el 60% de los uruguayos y el 51% de los argentinos, que en caso de poder elegir, optarían por un esquema laboral híbrido.

Sin embargo, en nuestro país la proporción de trabajadores que elegirían el formato presencial a tiempo completo (41%) es bastante más alta que en Chile (20%) y Uruguay (31%).

Con respecto a la preferencia del trabajo full remoto, es minoritaria en los tres mercados, alcanzando apenas un 8% en Argentina y Uruguay, y un 17% en Chile.

Al profundizar en el esquema híbrido que preferirían los trabajadores de la región -en caso de poder elegir-, el 62% de los argentinos se inclinaría por trabajar 2 días remoto y 3 presencial, preferencia también compartida por el 55% de los trabajadores de Uruguay y el 41% de los trabajadores de Chile.

Los datos de evolución, tanto de las preferencias de los trabajadores, como de los formatos que adoptan las organizaciones, nos dicen que la tendencia a trabajar a distancia a tiempo completo se está estabilizando en Argentina, mientras que disminuye el trabajo híbrido como parte de un proceso en el que, por diferentes razones, más personas vuelven a trabajar a tiempo completo de manera presencial en la oficina, finaliza el informe de Randstad.

Con información de NA.

Un juzgado de Madrid ha condenado a Meta a indemnizar con US$552 millones a 87 empresas editoras de medios de comunicación españoles por haber incurrido en competencia desleal en la gestión de la publicidad tanto en Facebook como en Instagram. La sentencia entiende que ambas plataformas usaron de forma irregular los datos de millones de usuarios en ambas plataformas para ofrecer publicidad, datos “personales y protegidos”, consiguiendo una “ventaja competitiva significativa” frente a la prensa digital española. En esos años Meta ganó casi más de US$6.000 millones y todo ese dinero, dice la resolución, fue obtenido “con infracción” de la normativa europea de protección de datos. A esos US$552 millones hay que sumar otros US$69 millones más en intereses.

La Asociación de Medios de Información (AMI) demandó a la empresa de Mark Zuckerberg, a la que acusaba de usar de forma “ilegítima” los datos protegidos de millones de usuarios entre 2018 y 2023 para alimentar su negocio de publicidad segmentada. Una ventaja competitiva frente a los meedios de comunicación españoles que no disponían de esos datos para desarrollar su publicidad y, según AMI, “poniendo en riesgo su sostenibilidad económica”. La demanda, que quedó vista para sentencia hace mes y medio en un juzgado de lo mercantil de la Gran Vía de Madrid, reclamaba más de US$500 millones a Meta en nombre de 87 empresas editoras de prensa digital en España junto con agencias de noticias.

El juzgado de lo mercantil, cuya sentencia todavía es recurrible ante la Audiencia Provincial y posteriormente ante el Supremo, entiende que Meta se saltó la normativa europea de protección de datos para gestionar la publicidad que los usuarios de Facebook e Instagram recibieron en esos cinco años. “Meta utilizaba indebidamente datos personales protegidos de los usuarios, lo que le daba una ventaja competitiva significativa frente al tratamiento publicitario que hace la prensa digital española”.

Meta no aportó al juzgado sus datos internos del volumen de negocio y el juzgado entiende, tal y como calculó la propia AMI, que en esos años ganó más de US$6.000 millones entre 2018 “obtenidos con infracción” del reglamento europeo, “lo que ha supuesto para Meta una ventaja competitiva frente a la prensa digital española en el mercado publicitario español”. Ese dinero, añadee, “debe repartirse al resto de los competidores”. El cálculo para repartir esos US$552 millones se calcula en base a la cuota de mercado de cada medio representado por la asociación.

El negeocio de Meta: los datos de los usuarios

El juez desgrana a lo largo de 59 páginas que Meta “ha conseguido algo bastante difícil: que millones de personas decidan usar sus servicios y escriban y visualicen sus vidas en ellos”. Pero “la realidad” detrás de esa “cara social” de sus plataformas es que Facebook e Instagram son gratis “a cambio de disponer de los datos personales de los usuarios para hacer publicidad comportamental, que es el negocio de Meta, que financia la gratuidad del servicio para los usuarios”.

La otra cara de Meta, la “empresarial”, hace que las redes sociales funcionen como “una agencia de publicidad comportamental y segmentada” que ofrece anuncios con una “publicidad personalizada acorde con sus gustos, aficiones y deseos” gracias a los datos que la gente vuelca día tras día en sus perfiles. En ese punto, explica la sentencia, Meta ha hecho un uso ilegal de esos datos protegidos de sus millones de usuarios.

“Usó los datos de millones de usuarios de forma ilícita, obteniendo así una ventaja competitiva que jamás podrán igualar las demandantes que también realizan publicidad”. “La ventaja competitiva consiste en que Meta, a través de sus servicios Instagram y Facebook, cuenta con una gran cantidad de datos de cada uno de sus usuarios activos, incomparablemente superior a la cantidad de datos con la que cuenta la prensa digital. Esto le permite hacer una publicidad personalizada mucho más directa y eficaz que la que puede hacer la prensa digital”.

“En Instagram rara vez me suelen salir cosas de mis amigos. No suelen subir fotos. Sobre todo lo que me aparece es contenido. Y yo a día de hoy me meto, pero no publico”, dice Isabel, de 55 años. “Tengo solo una publicación, una foto mía. Antes tenía cero”, cuenta Anna, de 18 años. “Tengo cuatro publicaciones en Instagram, pero son fotos que subí hace mucho tiempo”, expresa Lucas, de la misma edad que Anna. Cristina (35 años) analiza también su perfil digital, y expone: “El año pasado subí seis posts. Antes eran muchísimos más. Cambió mucho mi manera de consumir redes y también de mostrarme”.

Estos testimonios resumen un cambio en la forma de usar las redes sociales, marcado por un hastío crónico y generalizado, que esta temporada señalaba el analista de cultura digital Kyle Chayka desde su columna en el New Yorker. Y es también uno de los fenómenos que el mismo periodista ponía encima de la mesa con Mundofiltro: Cómo los algoritmos han aplanado la cultura (Gatopardo Ediciones). “Instagram dejó de ser una corriente lineal de fotos subidas por amigos para convertirse en un chorro de videos, publicidades y publicaciones recomendadas”, analiza Chayka en uno de los capítulos. 

“Si hoy Facebook es una autopista frenética con desvíos e incorporaciones cada pocos segundos, en la década de 2000 era más bien como una sala de recreo de una escuela secundaria donde solo pueden reunirse unas cuantas personas a la vez”, cita también en el ensayo.

Instagram dejó de ser una corriente lineal de fotos subidas por amigos para convertirse en un chorro de videos, publicidades y publicaciones recomendadas

Kyle Chayka — ‘Mundofiltro’ (Gatopardo Ediciones)

Isabel, por ejemplo, explica que para ella actualmente Instagram es como “una especie de revista”, y que sus amigas la usan de forma similar. Cristina lo expresa de forma parecida: “Mi generación [millenial] la usa para ver contenido, posts sobre libros, sobre noticias... Digamos que antes leías un diario, y ahora entrás en Instagram. Ahí seguís a diferentes medios. Es una fuente de ‘conocimiento’ y además te sugiere cosas”.

Y es que, efectivamente, estas plataformas ya no son aquellos espacios virtuales a través de los que meramente nos relacionábamos con nuestros amigos, profundiza Liliana Arroyo, doctora en sociología especializada en innovación social digital y docente de ESADE (Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas). “Aún seguimos a nuestros amigos, pero es cierto que sobre todo usamos las redes como lugares donde descubrir contenidos que nos interesen, que nos entretengan”.

De la ‘plaza pública digital’ al entretenimiento pasivo

La empresa estadounidense de análisis de datos y sondeos de opinión Morning Consult, publicó un estudio en 2023 que mostraba que en torno al 60% de los usuarios de redes sociales afirmaba haberse vuelto más selectivo con lo que publicaba. Este año, otra encuesta de la misma empresa sostiene que un 28% de los adultos declara haber posteado menos en el último año. Es en la Generación Z en la que más se observa esta tendencia: el 33% así lo asegura.

“La ambición original de las redes sociales podría haber sido servir como una plaza pública digital, pero [...] se están convirtiendo cada vez más en una forma de entretenimiento pasivo producido por unos pocos. Cada vez más, los usuarios las ven como un pasatiempo, en lugar de como un medio para compartir proactivamente sus propios pensamientos, opiniones y experiencias”, se razona en el informe.

Cada vez más, los usuarios ven las redes como un pasatiempo, en lugar de como un medio para compartir proactivamente sus propios pensamientos, opiniones y experiencias

Mundofiltro desgrana cómo se fueron transformando redes como Instagram o Facebook. Al principio el contenido era “más o menos cronológico”, pero a partir de la década de 2010 la llamada algoritmización comenzó a intensificarse. “En 2015 Instagram incorporó publicidad [...] y pasó de ser un flujo de imágenes fijas a añadir las historias, unas publicaciones efímeras que imitaban a Snapchat; Instagram TV, para videos más largos; y finalmente Reels, para videos cortos que copian a TikTok”, relata Chayka.

“El primer gran cambio fue el del feed cronológico al personalizado porque de repente las redes empiezan a ofrecernos solamente contenido que nos interesa, por lo que se originan las cámaras de eco y las ‘burbujas de filtro’ [estado de aislamiento intelectual provocado por los algoritmos de las plataformas de Internet] y cambia nuestra percepción sobre lo que hay dentro y lo que hay fuera de las redes”, desarrolla la socióloga Liliana Arroyo.

El primer gran cambio fue el del 'feed' cronológico al personalizado porque de repente las redes empiezan a ofrecernos solamente contenido que nos interesa, por lo que se originan las cámaras de eco y las ‘burbujas de filtro

Liliana Arroyo — socióloga

Por qué cada vez publicamos menos

Con todos estos cambios, y con la expansión de las comunidades de usuarios, nace un tipo de vértigo: “Al principio yo no tenía el conocimiento de que esas fotos, al tener el perfil público, las podía llegar a ver, por ejemplo, toda España. Ahora me da respeto, pudor. Es mi vida privada. Eso de que personas que no conozco de nada del otro lado del mundo puedan ver que yo estoy, por ejemplo, de viaje, no me gusta. Puede llegar a seguirte y a hablarte algún desaprensivo”, explica Isabel. “Instagram y Facebook se han hecho ya algo muy grande, demasiado grande”, resume.

Al principio yo no tenía el conocimiento de que esas fotos, al tener el perfil público, las podía llegar a ver, por ejemplo, toda España. Ahora me da respeto, pudor. Es mi vida privada

Isabel — usuaria de Instagram, 55 años

Y es que antes el alcance de Instagram era limitado, por lo que sabías que solo unos cuantos amigos verían tus publicaciones, pero ahora es diferente. “Hemos desarrollado expectativas sobre cómo viaja por la red el contenido que publicamos; es decir, por lo general esperamos que viaje lo más lejos posible”, reflexiona el periodista en el ensayo. Ahora existe la posibilidad, o la amenaza, de la fama viral.

Con ello se perdió cierta espontaneidad. “Antes no tenían un propósito, no había influencers. Se trataba de subir tu día a día y ya está. No te pensabas tanto el qué subo, cómo lo subo. Ahora todo se planifica más”, detalla Cristina. “En redes como Instagram la construcción de la identidad ya está muy manufacturada”, sostiene Arroyo.

Y subraya que también se fue agrandando la presión estética y social a la par que lo hizo la ventana de exposición, un problema que se agudizó con la llegada de los filtros, continúa la experta. Anna lo ratifica: “Influye el hecho de que haya tantas personas dedicándose profesionalmente a las redes sociales, subiendo fotos muy profesionales y cuidadas. Cada día en la escuela mis amigas me dicen que cuando ven a una influencer que publica fotos y que sale lindísima, eso les baja mucho la autoestima”.

Yo siento que las publicaciones ya no tienen sentido cuando existen las historias

Lucas — 18 años

Ahora se opta, por tanto, por lo volátil y se huye de la permanencia. Muchos también tienen más presente la privacidad. “Yo siento que las publicaciones ya no tienen sentido cuando existen las historias. Además, si subo alguna historia un poco más seria, de algo más personal, la subo a ‘Mejores amigos’. Mis stories públicas suelen ser más impersonales”, explica Lucas.

En una generación se redujo el volumen de contenido que los usuarios publican sobre su día a día: El 20% de los millenials tiende a publicar fotos o videos sobre sus actividades cotidianas, en comparación con el 13% de los Gen Z.

“Las publicaciones a veces tienen que cumplir con ciertos estándares que nosotras mismas nos impusimos”, prosigue Anna. A Cristina, pese a ser casi 20 años más mayor, le pasa lo mismo: “La mayoría de fotos que hago no quiero que se queden en el feed porque muchas de ellas no siento que me definan. Sin embargo, las historias son efímeras. Solo subo como publicación cosas muy concretas. Por ejemplo: fotos de mi cumpleaños, o momentos clave (si hice una excursión con amigas, etc.)”.

La ansiedad asociada a las redes sociales

Además de una fuerte dependencia, las redes también pueden generar ansiedad: “Antes no ocurría, pero ahora sí, porque te comparás todo el tiempo. Pensás: ‘Cuánto va esta de viaje, o cuánto lee, o cuánto hace en su día a día…’. Nos causa mucha más angustia porque la red ahora todo el tiempo te lleva a pensar sobre cómo podés hacer mejor tu vida”, profundiza Cristina.

Las enfermedades mentales en jóvenes de hasta 20 años en España, a partir de 2012, sufrieron un ascenso explosivo, en especial en niñas, y hay estudios que lo correlacionan directamente con el (mal) uso de Internet y las redes sociales. En la encuesta de Morning Consult citada, el 27% de aquellos que publicaban menos lo atribuía a problemas de salud mental. 

En la encuesta de Morning Consult el 27% de aquellos que publicaban menos lo atribuía a problemas de salud mental

“Antes era todo más espontáneo. Subías una foto sin pensarlo mucho. Ahora hay mucha más comparación, más presión por likes, por cuidar la estética del feed y por mantener una imagen. Eso genera dudas en una misma”, prosigue Anna. Chayka lo resume de esta forma: “Extrañaba la vieja sensación de intimidad, Internet como lugar privado, como escondite frente a la vida real, y no como una fuerza que la condiciona. [...] Todo se producía a menor escala. No había ejércitos de trolls o bots que hostigasen al usuario individual”.

“Tienen una afectación directa en el estado de ánimo y la autoestima, porque juegan con los contenidos que podemos ver, con los referentes, con los cánones de belleza y de lo que es esperable. Está demostrado que el 30% de las personas que tienen algún cuadro de ansiedad o depresión, especialmente las chicas, cuando tienen un tiempo de larga exposición a redes sociales, se sienten todavía peor. Pero cada vez es más importante para los chicos también la presión estética ejercida por ellas (sobre todo en cuanto a lo que tiene que ver con la musculatura)”, abunda Arroyo.

Así como construir una presa en un río altera todo un ecosistema, todos estos cambios del mundo virtual tuvieron “consecuencias culturales vastas, inesperadas para los usuarios y tal vez también para las propias empresas”, sintetiza Chayka.

Cuando Mark Zuckerberg acabó con el programa de verificación independiente de Meta acusando de “censura” a las organizaciones que llevaban a cabo ese trabajo abrió una polémica que aún sigue en auge. Un reciente informe de la ONG europea AI Forensics, especializada en la investigación de los algoritmos opacos, señaló que mientras Facebook e Instagram “censuran inmediatamente” las publicaciones de los usuarios que muestran desnudez parcial o algunas partes del cuerpo, como los pezones de las mujeres, Meta permitió la difusión de más de 3.300 anuncios con contenido pornográfico en el último año en Europa.

El estudio, denominado Pay-to-Play: El (doble) estándar de la comunidad de Meta sobre anuncios pornográficos, argumenta no se trata de un error puntual, sino de una práctica sistemática que se ha mantenido desde al menos diciembre de 2023. “Nuestros hallazgos sugieren que aunque Meta tiene la tecnología para detectar automáticamente el contenido pornográfico, no la utiliza para hacer cumplir sus normas comunitarias en los anuncios como lo hace para el contenido no patrocinado”, denuncian los investigadores.

“Los algoritmos de Meta pueden identificar contenido sexualmente explícito y eliminarlo cuando se publica desde una cuenta de usuario, pero el mismo contenido se aprueba y se distribuye activamente a millones de usuarios cuando pasa por su sistema de publicidad”, recalcan. Los anuncios detectados por AI Forensics promocionaban productos para la mejora sexual, algunos de los cuales eran fraudulentos, así como páginas web de prostitución. En algunos casos, incluso se utilizaron imágenes generadas por IA, incluyendo deepfakes de actores y actrices famosos.

La investigación revela que estos anuncios generaron más de 8 millones de impresiones solo en la Unión Europea, dirigidos principalmente a hombres mayores de 44 años. El informe refiere además que entre estos anuncios, los investigadores encontraron incluso algunos que se basaban en “conversaciones e imágenes pornográficas incestuosas en Whatsapp”. Tenían formatos traducidos en múltiples idiomas europeos, incluido el castellano.

La prueba definitiva de AI Forensics llegó cuando los investigadores intentaron subir imágenes como estas a perfiles de usuario normales y corrientes. “Para demostrar que la falta de moderación no se debe a una limitación técnica, subimos las mismas imágenes como publicaciones estándar no patrocinadas en Instagram y Facebook. Fueron rápidamente eliminados por infringir las normas de la comunidad Meta”, revelan.

Meta dice que los está eliminando

En declaraciones a elDiario.es, una portavoz de Meta reconoció que sus normas prohíben el contenido para adultos en los anuncios, lo que incluye desnudos, pero también representaciones de personas en posturas explícitas, sugerentes o sexualmente provocativas. “Meta prohíbe mostrar desnudos o actividad sexual en anuncios o publicaciones orgánicas en nuestras plataformas”, afirmó.

Pese a ello, AI Forensics documenta en su informe 3.316 casos desnudos completos, genitales visibles y actividad sexual. En su informe se mostraban 446 imágenes y vídeos pornográficos distintos.

En este sentido, la multinacional asegura que está eliminando los anuncios que los investigadores de la ONG compartieron con ella. “Los actores maliciosos están evolucionando constantemente sus tácticas para evitar la aplicación de la ley, por lo que seguimos invirtiendo en las mejores herramientas y tecnología para ayudar a identificar y eliminar el contenido infractor”, justifica su portavoz.

Desde AI Forensics, en cambio, recalcan que esta “doble moral” de Meta con los anuncios y las publicaciones de los usuarios y la permisividad “cuestiona sus declaraciones en los Informes de Evaluación de Riesgos de Instagram y Facebook exigidos por la DSA [La Ley de Servicios Digitales europea], ya que esta exige una «revisión proactiva» de los anuncios para hacer cumplir las Normas de Publicidad de la plataforma, pero en gran medida no lo hace”.

Las apps para desnudar mujeres con inteligencia artificial

El pasado marzo, elDiario.es documentó que Facebook e Instagram mostraron en España anuncios de aplicaciones para crear deepfakes de mujeres desnudas con inteligencia artificial. Se trata de servicios del mismo tipo que el que causó un escándalo en Almendralejo (Badajoz), cuando un grupo de estudiantes menores de edad lo usó para crear imágenes de sus compañeras de instituto que las mostraban desnudas.

Meses después, ese tipo de publicidad siguen activa en las plataformas de Meta, tal y como aparece en su Biblioteca de anuncios. Esta herramienta recoge que dichos contenidos tienen decenas de versiones diferentes, aunque la compañía ahora oculta cuál fue su número de impactos o cómo se segmentaron entre los diferentes perfiles de usuarios, datos que antes sí aparecían en la descripción de cada anuncio. En el siguiente video se muestran dos de ellos que estaban activos este viernes.

Como explican los investigadores de AI Forensics, Meta es una de las compañías más avanzadas del mundo en el campo de inteligencia artificial, gracias en parte al material de entrenamiento que proporcionaron los contenidos subidos por sus usuarios. Dentro de este campo, destaca por sus algoritmos de reconocimiento de imágenes. elDiario.es también preguntó a Meta por qué sus sistemas no han sido capaces de reconocer anuncios como los mostrados de manera habitual, pero en este caso no ha recibido respuesta.

Según sus últimas cuentas publicadas, el 96% de los ingresos de la corporación de Mark Zuckerberg proviene de la publicidad. Meta disparó su beneficio en los últimos trimestres después de atravesar la mayor crisis de la historia de la compañía en 2022. Tras el bache, logró cerrar el 2023 con un aumento de sus ganancias del 68%, hasta los 39.098 millones de dólares, una tendencia que ha conseguido mantener desde entonces. En el tercer trimestre de 2024, por ejemplo, logró unos beneficios récord de 15.688 millones de dólares, un 35% más que el mismo período de 2023.

“Un punto de inflexión cultural”. Así denominó Mark Zuckerberg su decisión de eliminar el sistema de verificación de datos en Facebook, Instagram y el resto de plataformas de Meta. El modelo, establecido algo más de un lustro tras el escándalo de Cambridge Analytica, se basa en el trabajo de periodistas y profesionales del factchecking, que marcan las publicaciones falsas o incorrectas para que puedan ser detectadas por el resto de usuarios.

“Vamos a volver a nuestras raíces y a centrarnos en reducir los errores, simplificar nuestras políticas y restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas”, aseguró Zuckerberg en un video publicado en su perfil de Facebook. “En primer lugar, vamos a deshacernos de los verificadores de datos y a sustituirlos por notas de la comunidad similares a X, empezando por Estados Unidos”, advirtió.

En el sistema de notas de la comunidad de X (anteriormente Twitter) son los propios usuarios los que pueden escribir y calificar notas que aclaren, corrijan o aporten información adicional sobre un tuit. Esas notas se muestran públicamente como un apéndice de la publicación si pasan un sistema de votación en el que el resto de usuarios las califican como “útiles”. La cuenta de Elon Musk es una de las que más notas de la comunidad recibe de toda la plataforma.

“Hemos visto que este enfoque funciona en X  donde empoderan a su comunidad para decidir cuándo las publicaciones son potencialmente engañosas y necesitan más contexto, y las personas de una amplia gama de perspectivas deciden qué tipo de contexto es útil para que lo vean otros usuarios”, explicó en un comunicado el nuevo responsable de políticas públicas de Meta, Joel Kaplan.

Kaplan sustituyó la semana pasada en el puesto a Nick Clegg, ex viceprimer ministro británico elegido también como reacción al escándalo de Cambridge Analytica. Kaplan fue miembro del Gobierno de George Bush durante ocho años, llegando a ser la mano derecha de su jefe de gabinete en la Casa Blanca.

Kaplan es conocido por sus posiciones próximas al presidente electo Donald Trump, uno de los principales enemigos de los verificadores de datos independientes. “Creemos que esta podría ser una mejor manera de lograr nuestra intención original de brindarles a las personas información sobre lo que están viendo, y una que sea menos propensa a los sesgos”, continúa Kaplan.

“Restaurar la libertad de expresión” y fin a “la censura”

Zuckerberg, que también se acercó a Trump desde su reelección a pesar de que este amenazó en verano con encarcelarlo, remarcó que el cambio es una forma de “restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas”. “Las recientes elecciones parecen un punto de inflexión cultural hacia la priorización, una vez más, de la libertad de expresión”, señala en su vídeo.

También, en la línea de Elon Musk, aprovechó para criticar a “los gobiernos y los medios tradicionales” por, según él, presionar para “censurar cada vez más”. “Hemos creado muchos sistemas complejos para moderar el contenido, pero el problema con los sistemas complejos es que cometen errores”, afirma: “Incluso si censuran accidentalmente solo el 1% de las publicaciones, eso significa millones de personas, y hemos llegado a un punto en el que son demasiados errores y demasiada censura”.

El fundador de Facebook no aclaró cuándo se impondrán estos cambios en Europa. En España, organizaciones como la Fundación Maldita o Newtral fueron contratadas por Meta para llevar a cabo esta verificación independiente en sus plataformas. Por el momento, ninguna de ellas se posicionó respecto a la decisión de Zuckerberg.

El ego es a las personas que necesitan Internet para visibilizar su trabajo como el orgullo para un caballero jedi o la audacia para un alumno de Hogwarts: necesitas un poco, la cantidad justa, para destacar, pero cualquier desequilibrio puede precipitarte al lado oscuro. Esos centímetros morales que separan la virtud del vicio afectan hoy a más conciencias que nunca porque las redes sociales nos han convertido en expositores incandescentes de nuestra propia narrativa.

Así, hasta la cuenta de Instagram más modesta puede filtrar la realidad desde una óptica narcisista emparentada con el denominado “síndrome del personaje principal”, fenómeno social de nuevo cuño basado en la percepción de que tu vida es una gran historia de la cual eres protagonista, y en la que el resto de elementos que pasen por ahí –desde una nueva pareja al suspenso de un examen de conducir; pero también grandes tragedias de actualidad, como la masacre en Gaza o la DANA en Valencia– han de ser reciclados en forma de tramas orgánicas para una audiencia –los followers– sedienta de giros de guion.

Bajo este paradigma, todo, absolutamente todo, es susceptible de ser comunicado. Vacaciones. Una ecografía. La muerte de una mascota. Los ritos de paso de una vida normativa se convierten en su propio subgénero siguiendo los parámetros de la industria de la creación de contenido, con la particularidad de que aquí los creadores no son solo los influencers que comen y cenan y viajan gratis porque viven de patrocinios, sino cualquier persona con un teléfono móvil, aunque cobre 1.200 euros y viva de alquiler en un piso sin calefacción.

“La cuestión del sujeto como productor de contenidos se da desde que se democratiza la pantalla. Hoy cualquiera es capaz de grabar su vida sin depender de un equipo. La arquitectura digital construida sobre esa democratización ha generado un caldo de cultivo del que nace una sociedad hiperinformada”, explica Rafa Fidalgo, profesor de Nuevos Medios Publicitarios en la Universidad de Vigo. Según el docente, profesional también del mundo de la publicidad y el audiovisual, este nuevo ecosistema ha alterado la relación que tenemos con el tiempo, porque en el medio digital se fomenta el consumo superficial de información, empujándonos a generar contenido fragmentado, muy condensado y de duración mínima.

Los ritos de paso de una vida normativa se convierten en su propio subgénero siguiendo los parámetros de la industria de la creación de contenido, con la particularidad de que aquí los creadores no son solo los 'influencers', sino cualquier persona con un teléfono móvil

“Además, esta tendencia se recrudece por una obsesión creciente por la datificación, por valorar las cosas desde un prisma cuantitativo: cuántos seguidores tienes, etc. El yo cuantificado es un fenómeno que se alimenta desde los propios dispositivos, que nos ofrecen datos biométricos de nuestro cuerpo de manera perturbadora”. No se le puede reprochar a nadie que dé una importancia dramática exagerada al contenido de su desayuno –la famosa tostada de aguacate convertida por la memística en paradigma de la comunicación banal– cuando tu propio móvil te cuenta desde la app de salud y bienestar cuántas horas de sueño efectivo duermes de media y cuántos pasos has dado hoy como si fuera información de élite proporcionada por la CIA.

Esta disolución del individuo en la cuantificación datística infecta a todas las capas de la sociedad. No solo los influencers necesitan el escaparate de la pantalla para trabajar. De hecho, nunca antes hubo tantos oficios esclavos de la presencia digital, hasta el punto de que esa servidumbre está hoy subvencionada: da igual si eres cerrajero, pintor o periodista freelance, ahora mismo, el gobierno de España, kit digital mediante, garantiza a todos los autónomos una ayuda económica de 2.000 euros para tener su propio sitio web.

La épica de la “marca personal” ha dejado de ser material exclusivo para estudiantes de cine, diseño o artes plásticas que desean abrirse paso en sus mundillos; hoy, cualquier Carmen de Mercería Carmen y cualquier Lucas de Talleres Lucas tienen derecho a que un agente digitalizador les asesore sobre cómo mejorar su posicionamiento SEO y su identidad online. “Esa democratización tiene una parte muy positiva en la medida en que ayuda a profesionales a acceder a un entorno nuevo para ellos, ahora bien, es cierto que se están generando wordpress de manera indiscriminada para llenar un cupo. El kit digital tiene el valor que tenga el profesional, y la lluvia de webs corre el riesgo de ser un brindis al sol por valores datísticos”, opina Fidalgo.

Mil ojos juzgadores sobre ti

De esta proliferación de yos en el mundo de la comunicación y la empresa brota la paradoja más habitual de Internet. ¿Por qué justo cuando habitamos ya esa diversidad líquida que, en teoría, fomenta la construcción de narrativas plurales, a cada cual más personal y específica, con cientos de millones de personas en todo el mundo ejerciendo de sus propios medios de comunicación, todas las cuentas de Instagram, X o TikTok acaban pareciéndonos iguales? Hablamos de ese picor mental que te hace concluir, entre Story y Story, que todos esos amigos que en 2016 se pusieron de acuerdo por telepatía para irse a Tailandia este año se han ido a Japón. Según un estudio reciente de eDreams, el 49% de los viajeros españoles han elegido alguna vez sus destinos vacacionales condicionados por las redes.

Hoy cualquiera es capaz de grabar su vida sin depender de un equipo. La arquitectura digital construida sobre esa democratización ha generado un caldo de cultivo del que nace una sociedad hiperinformada

Rafa Fidalgo — profesor de Nuevos Medios Publicitarios Universidad de Vigo

“Las vacaciones, hoy en día, se planean pensando en la foto, y en eso han sido clave las influencers con su capa de aspiracionalidad”, dice Lorena Macías, responsable de la cuenta @hazmeunafotoasi, popular perfil que deconstruye los códigos instagramers desde el humor. “Si antes era triste pasarte el verano en casa, ahora es doblemente triste porque hay constancia de ello. Se ha generado una demanda tácita porque la gente siente que sus seguidores, aunque sean solo 26, están pensando: '¿y esta persona por qué no está de viaje como yo?”, asegura esta publicista, que acaba de publicar su primer libro, Cien años de mendigram (Rocaeditorial).

Adrián, joven gallego detrás de la cuenta Salseología, otro de los templos de la observación crítica sobre la fauna influencer, coincide al sorprenderse por esta mímesis entre estructuras sociales opuestas: “No podemos compararnos con personas que hacen de su vida un Vanity Fair. Estamos en un momento en que gente de a pie siente que tiene la necesidad de irse a Bali porque María Pombo se ha ido a Bali o de hacer tres cambios de vestido en su boda porque María Pombo también los ha hecho. Duplicar lo que vemos en redes no solo es clónico, es tóxico”, sentencia.

Viajamos a los mismos sitios y subimos las mismas Stories: es inevitable. Pero no solo eso, sino que, por pura tracción globalizadora, acabamos replicando costumbres de culturas dominantes. “El mundo influencer y el consumo de redes han sido decisivos en la importación de celebraciones anglosajonas como el baby shower o el gender reveal y en todo el consumo relacionado con estas celebraciones que, hasta hace unos años, nos sonaban a chino”, señala Macías.

Estamos en un momento en que gente de a pie siente que tiene la necesidad de irse a Bali porque María Pombo se ha ido a Bali o de hacer tres cambios de vestido en su boda porque María Pombo también los ha hecho

Adrián — creador de @salseología

La catástrofe como atrezo

La urgencia que la actualidad imprime a nuestras vidas hiperinformadas también condiciona el 'síndrome' del personaje principal en algunos casos. Estos días ha sido noticia el malestar generado en muchos sectores por el vampirismo que la industria influencer ha hecho de la tragedia de la DANA, sin ir más lejos. A la pregunta espinosa de cómo seguir creando contenido superficial en medio de una temperatura mediática dominada por el luto, no son pocos los han resuelto convertirse en protagonistas de ese mismo luto. De pronto, una catástrofe se convierte en un decorado.

Para Lorena Macías, no se trata de un problema de fácil abordaje. “Si somos una sociedad capitalista, y asumimos que los influencers son una de las principales herramientas actuales del capitalismo, es lógico que, al final, el enfoque que se haga de una tragedia sea capitalista, convirtiéndola en un parque temático”, admite. Ella misma, que es valenciana y ha estado ayudando en zonas afectadas, ha rehusado subir nada a sus redes sociales para no caer en la frivolidad. Pero, al mismo tiempo, como profesional del medio –Macías es publicista y tiene su propia agencia–, es consciente del impacto positivo que una publicación de este tipo podría tener. “¿Hasta qué punto puedes acreditar que una foto de postureo no se convierte, efectivamente, en donaciones?”, se pregunta. La respuesta no es cómoda ni sencilla.

La consecuencia más anticlimática de este problema es encontrar luego cuentas que no tienen el alcance suficiente como para generar esas donaciones basando su contenido en la DANA –o en la guerra en Ucrania, o Gaza– porque sienten que tienen que hacerlo. Porque toca. El responsable de Salseología, autor también del ensayo Todo lo que hay detrás que no se ve (Somos B), apunta a una dinámica viciada entre público y audiencia para explicarlo, incluso cuando esa audiencia no existe. “Hay una ola de personas desconocidas, con algunos seguidores, pero sin apenas repercusión, pronunciándose sobre temas que les superan como si sintieran esa responsabilidad de manera artificial. Dan ganas de decirles: 'Amor, nadie te está obligando a hacer nada…'. Dicho esto, también es cierto que, por las propias dinámicas de las redes, hay un momento en que son los propios seguidores los que piden esos pronunciamientos. Lo que hacemos en las redes es replicar esos comportamientos”.

Hay una ola de personas desconocidas, con algunos seguidores pero sin apenas repercusión, pronunciándose sobre temas que les superan como si sintieran esa responsabilidad de manera artificial

Adrián — responsable de la cuenta @salseología

Ecosistema microinfluencer

Andrea Villa, codirectora del Carballo Interplay, festival de contenidos digitales que celebrará en 2025 su duodécima edición, también reconoce el peligro de caminar por el lado aspiracional del influencerismo. “Sobre todo en términos de popularidad y de validación constante del entorno”. Un entorno que muchas personas que juegan a este role play del estrellato digital, a veces, ni siquiera conocen, lo que deriva en una mecánica que la experta define como “vida plantilla”. “Se produce al mostrarte en las redes casi como quien cubre una subvención, que tienes que cumplir equis cosas para que tu viaje sea divertido: foto de playa y pies en verano, todo el mundo hace escalada, todo el mundo viaja a países exóticos… Hay que tener muy claro que eso no es cierto. La composición de las redes es una ficción”, advierte.

Pese a todo, Villa saca la cara por esa capa intermedia del influencerismo: gente que parte de unos 1.000 seguidores, saldo suficiente para sentir que tienes un público, una atención constante, pero insuficiente para acceder a grandes patrocinios. “Se les llama microinfluencers. Puede ser que sí, que repliquen los patrones formales de vídeos de lifestyle o de beauty de las grandes influencers, pero su trabajo es muy útil”, reivindica.

Para esta comunicadora, que ha sido testigo de primera mano de la evolución del ecosistema digital, la clave es saber el lugar que ocupas en la cadena alimenticia del clic. “Si estos microinfluencers saben lo que son, están haciéndolo genial, porque para las marcas son gente de nicho que llega muy bien al público que tiene. Sus seguidores son muy fieles, este tipo de influencers son personas que se perciben como mucho más reales, casi como amigos o amigas que sigues en las redes. Ahora, si no saben lo que son, puede ser frustrante querer imitar acciones en vano, porque ninguna marca te va a pagar tu 30º aniversario en Costa Rica”.

[La mecánica de reproducción de las 'vidas plantilla'] se produce al mostrarte en las redes casi como quien cubre una subvención, que tienes que cumplir equis cosas para que tu viaje sea divertido: foto de playa y pies en verano, todo el mundo hace escalada, todo el mundo viaja a países exóticos…

Andrea Villa — codirectora de Carballo Interplay, festival de contenidos digitales

Se puede cantar sin necesidad de entrar en los bares con la actitud de una Madonna que estrella su tacón contra el cristal de su camerino porque no le han puesto toallas de seda; se puede ser actor sin verse a uno mismo como James Dean; y se puede utilizar Instagram, e incluso utilizar Instagram con recursos prestados de quienes viven de Instagram, sin hacer el ridículo. Quizás la mejor forma de huir del 'síndrome' del personaje principal sea abrazar el 'síndrome' del personaje secundario. Pero ¿está la red diseñada para que seamos conscientes del espacio microscópico que ocupamos en el mundo o todo lo contrario? ¿No trabaja acaso la algoritmia para estimular el delirio de grandeza? Según Andrea Villa, el narcisismo es consustancial a la creación, de cualquier clase. “Los creadores sienten que hay algo en su cabeza que debe ser compartido con el mundo. Hay gente que utiliza las redes para hacer comedia, otros para promocionar su negocio, otras personas para generar opinión… pero todo acaba siendo un producto cuando lo subes al escaparate que es Internet”.

Desde hace unos días, los usuarios argentinos de WhatsApp podemos chatear con la inteligencia artificial de Meta, la empresa que opera la app de chats gratuita. Del mismo modo que podemos escribirle a nuestros contactos, ahora WhatsApp nos ofrece tener conversaciones con Meta AI, el agente artificial desarrollado por Meta, que genera respuestas e imágenes de manera automática.

El lanzamiento de la inteligencia artificial en WhatsApp es parte de un viraje estratégico de la empresa, que opera WhatsApp, Facebook e Instagram, entre otras plataformas: desde 2013, Meta cuenta con un equipo de investigación dedicado a inteligencia artificial, y desde el año pasado ofrece públicamente Llama, un modelo de lenguaje al estilo de GPT.

Algo curioso de este lanzamiento: prácticamente toda la cobertura en medios menciona “cómo desactivar” la inteligencia artificial en WhatsApp, pero esto no es posible. Cuando hacemos clic en la barra de búsqueda de WhatsApp, vemos un mensaje pidiendo que aceptemos los términos de uso de inteligencia artificial de Meta. Una vez que tocamos “acepto”, no podemos desactivarla. Es cierto que, si queremos dejar de utilizar la inteligencia artificial, podemos simplemente dejar de intercambiar mensajes con Meta AI: si no le chateamos o la mencionamos en un grupo, nuestros mensajes siguen encriptados y Meta no tiene acceso a nuestros chats. Meta junta datos de nuestros chats con la inteligencia artificial para mejorar su servicio, pero no tiene acceso al texto de nuestros chats con nuestros contactos. Sin embargo, la inquietud tiene sentido. Estamos en WhatsApp para mandarnos mensajes con otras personas: ¿por qué nos encontramos repentinamente siendo usuarios de una app de inteligencia artificial?

Aunque nadie nos obliga a aceptar los términos y condiciones que nos propone Meta, muchos opinan que nuestra capacidad de accionar en estos casos está bastante limitada. Shoshana Zuboff, profesora de Harvard y autora de La era del capitalismo de vigilancia (Paidós, 2020), llama a esas operaciones “rendición-conversión”. Cada vez que aceptamos estos términos y condiciones para utilizar un servicio digital ofrecemos nuestros datos sin leer la letra chica, y una vez que aceptamos no podemos dar vuelta atrás. Dicho eso, lo cierto es que obtenemos mucho valor de WhatsApp: es un servicio confiable que funciona bien y sirve para comunicarnos con otras personas instantáneamente. No debería sorprendernos que Meta, una empresa, busque lucrar a partir de ofrecernos el servicio. El problema es, como también apunta Zuboff, que realmente no tenemos la libertad de elegir no usar WhatsApp. Es la app de comunicación más popular de Argentina y una vía de contacto instalada en nuestra cultura. En otras palabras, pareciera que no nos quedara más opción que ser usuarios de una aplicación de inteligencia artificial.

Podemos frustrarnos con Meta, pero lo cierto es que esta situación es en gran parte culpa de nuestras políticas públicas. Para empezar, muchas empresas operadoras de telefonía móvil como Movistar, Claro y Personal ofrecen “WhatsApp gratis”, es decir, los datos que usamos a través de WhatsApp no cuentan en nuestro uso de datos. Esto sucede a pesar de que el principio de “neutralidad de la red” (que no puedan discriminarse paquetes de datos en la infraestructura digital) sea ley en Argentina. Esto deja en desventaja a otros servicios como Signal o Telegram. Segundo, muchos servicios públicos como Boti, de la Ciudad de Buenos Aires, solo pueden accederse a través de WhatsApp. Y tercero, a diferencia de la Unión Europea, no hay proyectos de interoperabilidad entre plataformas de mensajería en Argentina. Esto permitiría, por ejemplo, que un usuario de Signal le pueda escribir a un usuario de WhatsApp, lo que nos daría más opciones a los consumidores. Principalmente, la opción de elegir utilizar plataformas de mensajería que tengan o no componentes de inteligencia artificial.

A fin de cuentas, estos problemas apuntan a una tensión clave con las plataformas. Dependemos de WhatsApp del mismo modo que dependemos de las calles, la electricidad o el correo postal: lo tratamos como si fuera infraestructura pública. Lo vemos como una herramienta clave para comunicarnos y lo integramos como una parte clave de nuestra vida en sociedad. Pero esta dependencia hace que cuando las empresas que operan las plataformas realizan cambios en cómo estas tecnologías funcionan o qué tipo de servicios ofrecen, los usuarios no tengamos más opción que hacer caso.

Si les asignamos este rol clave a las plataformas de comunicación, tenemos que asegurarnos de que los usuarios no salgamos perjudicados en esta asimetría de poder. Tenemos que abrir la cancha a que aparezcan más y mejores plataformas. Quienes disfruten de charlar con agentes de inteligencia artificial podrán elegir algunas, quienes prefieran otros servicios podrán elegir otras. La tecnología puede estar al servicio de los que la usamos.

TG / NB

*El autor es estudiante doctoral en el departamento de Comunicación en Stanford

Meta dio un ultimátum a los usuarios de Facebook e Instagram en mayo. Anunció que todos aquellos que no estén de acuerdo con el uso de sus datos para entrenar a su inteligencia artificial deberán notificárselo antes del 26 de junio. Si no, considerará que han dado su acuerdo tácito para que se utilicen sus fotografías y comentarios personales. ¿El problema? Que “Meta ha dispuesto un procedimiento deliberadamente farragoso, largo y costoso para que puedas oponerte a esos tratamientos”, denuncia el colectivo de abogados expertos en privacidad Citizen8.

No son los únicos. Múltiples usuarios llevan semanas denunciando que todo el proceso es en sí mismo un patrón oscuro, como se denomina a esos trucos de diseño con el que las plataformas guían la navegación de los usuarios hacia las opciones que más les interesan. O desincentivan aquellas que no quieren que ejerzan.

En este caso, Meta colocó el formulario para oponerse al entrenamiento de su IA con datos personales en un enlace escondido al fondo de las aplicaciones de Facebook e Instagram. Solo se puede acceder a él recorriendo cinco menús de opciones.

Pero la ruta no acaba al llegar a la solicitud. La compañía no permite oponerse con un solo clic, sino que pide al usuario que rellene un campo de texto obligatorio y otro opcional. En ellos debe exponer cómo le “afecta el tratamiento de estos datos” y “cualquier información adicional” sobre por qué no quiere que la IA se entrene con sus fotos y comentarios personales, a pesar de que las leyes europeas reconocen a los ciudadanos el derecho a oponerse a que sus datos se usen para fines que no desean sin tener que dar explicaciones.

Meta además exige a los usuarios hacerlo dos veces en caso de que estén registrados tanto en Instagram como en Facebook. No vale con el envío de un solo formulario.

El colectivo Citizen8 publicó este jueves un método para saltarse todo ese procedimiento “en dos clics”. “En realidad, puedes oponerte enviando un correo electrónico a cualquiera de sus direcciones de contacto. La interpretación de las autoridades de Bruselas así lo avala”, asevera Jorge García Herrero, abogado especialista en privacidad miembro de Citizen8 premiado por la Agencia Española de Protección de Datos: “Tardarás literalmente cinco segundos en hacerlo”.

Un programa automático

El método consiste en un pequeño programa que abre automáticamente el email del usuario con un correo listo para enviar. En el cuerpo del mensaje aparecerá un texto jurídico preparado por Citizen8 en el que se solicita a Meta que se abstenga de utilizar la información del usuario para entrenar a su IA. En la lista de destinatarios habrá una dirección oficial de Facebook o de Instagram (dependiendo de la opción elegida) con copia a eGarante.

eGarante es un servicio que certifica el envío del correo y manda una copia en PDF al usuario. “Da fe de que has remitido tu oposición en tiempo y forma, y puede ser útil para denunciar o reclamar daños y perjuicios a Meta si no atiende el ejercicio de tu derecho”, avanza Herrero.

Todo esto se genera con un solo clic. El segundo clic es el de enviar el correo generado automáticamente. “Asegúrate de que el correo se envíe desde la dirección de correo electrónico con la que estés registrado en Facebook o Instagram. Si tu programa genera el correo desde otra dirección, quizá tengas que copiar y pegar los destinatarios y textos donde sea necesario para que el correo sea remitido desde tu dirección correcta”, avisan desde Citizen8.

En caso de que el programa no prepare automáticamente el correo, basta con copiar el texto (incluido al final de esta información) y enviarlo a alguna dirección oficial de Facebook o Instagram (support@fb.com o support@instagram.com, por ejemplo) con copia opcional a eGarante.

Denuncia a Meta en España y otros 10 países

El ultimátum de Meta a los usuarios respecto a su inteligencia artificial ya ha provocado las primeras denuncias. Este mismo jueves la ONG proprivacidad Noyb ha presentando una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos y otras diez autoridades europeas por los métodos que utilizó la corporación de redes en el proceso.

“En los últimos días, Meta informó a millones de europeos de que su política de privacidad vuelve a cambiar” expone la organización: “A diferencia de la ya problemática situación de las empresas que utilizan ciertos datos (públicos) para entrenar un sistema específico de IA (por ejemplo, un chatbot), la nueva política de privacidad de Meta básicamente dice que la empresa quiere tomar todos los datos públicos y no públicos de los usuarios que ha recopilado desde 2007 y utilizarlos para cualquier tipo indefinido de 'tecnología de inteligencia artificial' actual y futura”.

Noyb critica por ejemplo que Meta no haya utilizado el procedimiento contrario para recabar el consentimiento de los usuarios (haciendo que tengan que aprobar voluntariamente este uso) en vez de considerar suficiente la ausencia de una negación. Algo que hace que todos los usuarios inactivos que no hayan eliminado sus cuentas no tengan “posibilidad real” de enterarse a tiempo del proceso de objeción.

Aquellos que no tienen perfil pero aparecen en fotografías subidas por sus familiares y amigos tampoco tienen opción a oponerse al tratamiento con el método que empleó Meta, recuerda la organización.

“El término 'tecnología de IA' es extremadamente amplio”, protesta Max Schrems, el abogado fundador de Noyb y responsable de las dos caídas del acuerdo de intercambio de datos personales entre la UE y EEUU con sus denuncias a Facebook. “Meta no dice para qué utilizará los datos, por lo que podría tratarse de un simple chatbot, de publicidad personalizada extremadamente agresiva o incluso de un dron asesino. Meta también afirma que los datos de los usuarios pueden ponerse a disposición de cualquier 'tercero', es decir, de cualquier persona del mundo”, alega.

Respuesta de Meta

Contactadas por elDiario.es, fuentes oficiales de Meta recordaron lo expresado por la compañía sobre el cambio de políticas: “Este enfoque es coherente con la forma en que otras empresas tecnológicas están desarrollando y mejorando sus experiencias de IA en Europa”. No se posicionaron sobre las críticas de usuarios y expertos por lo “farragoso” del proceso.

Desde el gigante estadounidense recuerdan a su vez que la autoridad de protección de datos irlandesa ha supervisado el proceso de elaboración de este “enfoque”. Se trata del regulador competente para multar a Meta en la UE ya que su sede europea se encuentra en Dublín. Sin embargo, Irlanda fue habitualmente criticada por su permisividad con las tecnológicas que se establecen en su territorio y la Comisión Europea está analizando cambios legislativos para eliminar su papel protagonista.

El texto legal contra el entrenamiento de la IA

Esta es la comunicación tipo que los especialistas de Citizen8 consideran “jurídicamente suficiente” para oponerse al entrenamiento de la IA por parte de Meta. “Si no sientes como tuyo alguno de los motivos enumerados, o no los entiendes, bórralo. En rigor y para oponerte, es suficiente con que dejes los dos primeros párrafos”, aclaran:

Estimados señores de Meta:

Se me ha comunicado que, de no ejercer mi derecho de oposición, Meta tratará mis datos personales para el entrenamiento de sus modelos de inteligencia artificial. Los datos tratados serían “la información que compartiste en los productos y servicios de Meta. Por ejemplo, publicaciones o fotos con sus descripciones”). La finalidad del tratamiento es la de “entrenar nuestros modelos de IA” y “desarrollar y mejorar la IA de Meta”.

Pues bien, de acuerdo con el art. 21 del Reglamento General de Protección de Datos, les notifico por la presente el ejercicio formal de mi derecho de oposición a tales tratamientos de mis datos personales, por motivos relacionados con mi situación particular.

Estos motivos son los siguientes:

Resulta obvio, pues, que dicho tratamiento excede mis expectativas razonables sobre el tratamiento de mis datos y que, en consecuencia, dicho tratamiento, de ser aceptado por mi parte (cosa a la que me estoy negando) sólo podría comprender mis datos futuros y en ningún caso mis contenidos de fecha anterior a su comunicación.

La información suministrada por Meta no me permite tener la certeza de que los modelos de IA así entrenados no serán utilizados para finalidades incompatibles con mis principios y valores éticos y morales, ni si van a tener algún tipo de impacto negativo sobre mi persona. Tampoco se me ha informado de las aplicaciones o funcionalidades finales -comerciales o no- de los modelos que Meta entrenará.

En consecuencia, no tengo información suficiente como para decidir si el tratamiento y su finalidad son aceptables para mí. Parece adecuado asumir lo contrario, teniendo en cuenta las numerosas ocasiones en las que Meta ha incumplido sus obligaciones legales en el pasado.

Es inaceptable pensar que mis datos personales pueden contribuir al próximo escándalo protagonizado por Meta.

En resumen, esta iniciativa, tal como está planteada, parece un nuevo intento de abuso de mis derechos por parte de esta plataforma.

De acuerdo con lo anterior, les notifico el ejercicio de mi derecho a su dirección de email de soporte (ya que ni siquiera ofrecen una dirección de email dedicada para temas de privacidad, sólo un complicado procedimiento de oposición en su web, lleno de elementos de fricción).

Y lo hago al amparo de lo dispuesto por el EDPB en sus Directrices 1/2022 (apartado 53 y la concordante nota a pie de página 28). Les ruego que realicen sus mejores esfuerzos para asegurarse de que esta notificación llegue al departamento adecuado de Meta para que mi derecho sea puntualmente satisfecho.

Les recuerdo que la normativa les obliga a notificarme por escrito en el plazo de un mes desde la fecha de esta notificación o bien (i) la confirmación de haber extraído mis datos personales de los data sets de entrenamiento de sus IAs o bien (ii) la confirmación de no haberlo hecho (y en este caso, cumplida justificación).

Reciban un cordial saludo.

La ruta de Meta para oponerse al entrenamiento

Para utilizar el formulario establecido por Meta para oponerse al tratamiento hay que navegar por los siguientes menús:

Facebook, Instagram y otros servicios de la corporación de redes sociales Meta, como la app de mensajería Messenger o la nueva red social que emula a Twitter, Threads, sufrieron problemas a nivel global en su servicio durante la tarde de este martes. Tras más de dos horas en las que las cuatro redes estuvieron completamente inoperativas, Facebook empezó a recuperar la normalidad poco antes de las 14.00 e Instagram, Messenger y Threads la siguieron minutos después.

La falla afectó de manera desigual a los usuarios. Algunos reportaron que las aplicaciones cerraron su sesión y el sistema no les permitía siquiera acceder a su perfil. Otros sí podían acceder a sus cuentas, pero no publicar ni cargar nuevos contenidos o enviar mensajes. WhatsApp, la otra gran aplicación propiedad de Meta, mantuvo su servicio con normalidad.

Por el momento la multinacional no comunicó los motivos de la falla. Andy Stone, el jefe de comunicación de Meta, pidió perdón a los usuarios. “A primera hora de hoy [la caída fue a primeras horas de la mañana en EEUU], un problema técnico dificultó el acceso a algunos de nuestros servicios. Resolvimos el problema lo antes posible para todos los afectados y pedimos disculpas por las molestias”, publicó en su perfil personal de Twitter, renombrada como X por Elon Musk.

Según el portal Downdetector, especializado en fallas del servicio de los servicios digitales, los problemas en las cuatro redes afectadas comenzaron poco después de las 12.00 horas. Unos 30 minutos después, la caída ya era generalizada para todos los usuarios. Alrededor de las 14.30 horas los reportes habían descendido casi por completo.

La última caída de esta gravedad de las redes sociales de Meta se dio en 2021, cuando WhatsApp, Instagram y Facebook estuvieron desconectados durante varias horas. La falla fue de tal envergadura que las acciones de la corporación llegaron a caer un 5%, lo que redujo la cotización de la empresa e hizo que su fundador, Mark Zuckerberg, perdiera 6.000 millones de dólares en un solo día.

CDC/CRM

Millones y millones de impactos publicitarios con anuncios fraudulentos que suplantan a medios de comunicación, manipulan la imagen de personas conocidas sin su permiso y difunden estafas. Es un tipo de timo que existe desde hace años pero que se ha descontrolado en los últimos meses en las grandes redes sociales pese a las reiteradas denuncias de los usuarios y los numerosos avisos en los medios.

El paciente cero de esta plaga sin precedentes en la publicidad online fue X, anteriormente conocida como Twitter. Todo comenzó con el abandono de la plataforma por parte de los principales anunciantes, cansados del histrionismo de Elon Musk, su falta de control contra el discurso del odio o el trato dado a sus empleados despedidos. El magnate intentó suplir esos ingresos eliminando los filtros para poner publicidad en la plataforma.

El movimiento provocó que X se llenara de todo tipo de anuncios trampa, que se han perpetuado en la plataforma desde entonces. El formato más utilizado es utilizar imágenes de famosos dando supuestas entrevistas en medios de comunicación reconocidos. En ellas se asegura que el personaje célebre en cuestión ha recomendado una inversión financiera a los espectadores. Tanto las declaraciones como las páginas de los medios que se utilizan en el timo están falsificadas.

Las caras conocidas a las que los ciberestafadores recurren como gancho van cambiando. Desde el pasado otoño dos de los más afectados son Antonio Resines y David Broncano, que vieron como anuncios trampa difundiendo un contenido sobre ellos en una página que suplantaba a El País se reproducían millones de veces en X. En diciembre el actor y el presentador alertaron en un programa de La Resistencia sobre lo que estaba pasando.

“Son anuncios que dicen que yo he convencido a Broncano y la gente de La Resistencia a que invierta en unos productos, que son claramente fraudulentos, con los cuales puedes ganar una cantidad de dinero impresionante”, explicaba Resines. Actor y presentador, respetando el tono cómico del formato, avisaron de era “una campaña a gran escala”.

“Esto es una estafa, es un fraude, con lo cual va a tener consecuencias penales”, adelantó Resines, que anunció una demanda contra los autores: “Públicamente decimos que no tenemos nada que ver con esta historia, que no tenemos ninguna relación con nada de lo que aparece por ahí y que no vamos pidiendo dinero a la gente para que invierta en ningún sitio”.

Pese al llamamiento de dos de las caras más reconocidas del espectro mediático nacional, la situación en estos meses no solo no ha mejorado sino que ha empeorado. Los anuncios que utilizan a famosos para promocionar estafas se han extendido a Instagram, Facebook y YouTube.

Miles de anuncios fraudulentos en Instagram y Facebook

Los ciberestafadores han dado la bienvenida al 2024 desatando una ingente campaña de anuncios trampa en Instagram y Facebook. La víctima escogida en este caso ha sido Carlos Sobera, de quién se han publicado más de 1.100 anuncios en lo que va de enero. Cualquier usuario puede comprobarlo en la Biblioteca de anuncios de Meta, el portal donde Meta recoge la publicidad pagada que se muestra en sus plataformas.

Muchos de ellos manipulan la imagen del presentador para mostrar heridas en su cara o sin pelo, en un intento de llamar la atención de los usuarios. “Un día triste para España. Decimos adiós a Carlos Sobera”, rezan varios de ellos.

elDiario.es ha podido comprobar que buena parte de estos anuncios trampa en las plataformas de Meta suplantan a medios de comunicación, especialmente El Mundo y RTVE. Algunos llevan a páginas que difunden productos financieros como los denunciados por Resines, mientras que otros enlazan supuestas webs de venta de productos.

También hay anuncios que llevan a las portadas reales de esos dos medio. Sin embargo, lo hacen sin sentido: anuncios que suplantan a RTVE enlazan la portada de El Mundo y viceversa, quizá en una modificación posterior de los ciberestafadores para evitar el control de Meta. Este medio ha preguntado a la compañía por esta práctica, pero la respuesta de sus portavoces no ha ofrecido ninguna explicación sobre ella.

Este tipo de publicidad viola varias normas publicitarias de la corporación de redes. “Los anuncios no pueden promocionar productos y servicios financieros que se suelan asociar a prácticas promocionales engañosas o falsas”, reza una de ellas, aunque sus términos sobre “prácticas empresariales inaceptables” y “contenido engañoso” también deberían haber evitado su publicación, así como “aspecto y salud personal” (que en teoría prohíbe manipulaciones como las de Sobera).

En la Biblioteca de anuncios de Meta puede apreciarse que un porcentaje de ellos ha sido retirado por no cumplir las reglas. Estos se muestran con la imagen sustituida por un triángulo rojo. Sin embargo, los retirados son minoría. Así se ve también en un repaso sobre los anuncios publicados sobre David Broncano, de los que la plataforma almacena más de 5.300.

El presentador de La Resistencia sufre esta práctica indirectamente, como entrevistador de la persona que supuestamente ha promocionado productos financieros, ya sea el propio Sobera, la presentadora Lorena Castell o la actriz Esther Expósito. Pero también en primera persona, en anuncios trampa que le muestran siendo detenido. “No sabía que la cámara seguía grabando. ¿Será el final de su carrera?”, se pregunta uno de los fraudes promocionados a través de Meta.

El contagio a YouTube

Meta activó su Biblioteca de anuncios como parte de la batería de medidas lanzadas tras el escándalo alrededor de Cambridge Analytica. Google, propietaria de YouTube, cuenta también con un “Centro de Transparencia Publicitaria” para sus anuncios, pero no funciona igual que el de Meta e impide fiscalizar los fraudes desde fuera. El motivo es que las búsquedas han de hacerse seleccionando el anunciante que se quiere consultar, con lo que es imposible rastrear suplantaciones. Si se busca “El Mundo”, por ejemplo, la herramienta devuelve los anuncios que ha publicado el periódico real.

Esto provoca que no se pueda llegar a conocer el impacto real de la plaga en YouTube, donde muchos usuarios han denunciado su presencia en otras redes sociales. Personas que han tenido constancia de ella han enviado también varios ejemplos a este medio.

Por los datos que ha podido recopilar elDiario.es, en YouTube la campaña de fraudes actual parece centrada en Penélope Cruz, con la periodista Emma García como presentadora. “La entrevista se interrumpió, pero ya era demasiado tarde. ¿Penélope Cruz es una psicópata?”, dice uno de los anuncios, suplantando a El Mundo. “¿Qué ha pasado en esta entrevista? ¿Conducirán sus palabras al colapso de un banco?”, se pregunta otro, que simula ser una noticia de El País.

Este tipo de anuncios también viola las normas publicitarias de Google. En concreto, la compañía considera que un motivo de retirada de un anuncio “tiene contenido engañoso o es una estafa (ofertas o declaraciones falsas, robo de identidad, suplantación de identidad [phishing], ciberanzuelo, información incorrecta sobre precios)”.

La respuesta de las plataformas

elDiario.es se ha puesto en contacto con Meta, Google y X para incluir su postura y preguntar aspectos concretos sobre esta situación y cómo es posible que mientras las tres compañías invierten miles de millones en inteligencia artificial, sus sistemas sigan aceptando el dinero de ciberestafadores para publicar anuncios fraudulentos que cualquier revisor humano podría detectar.

Ninguna ha respondido a esas cuestiones. X no ha contestado al requerimiento en absoluto, como ha hecho desde que Musk compró la compañía y despidió a todo su equipo de comunicación. Meta ha enviado información “de contexto”, “publicable sin atribuir a un portavoz o entrecomillar”. Google también ha enviado este tipo de información, a la que añade el siguiente comunicado de un portavoz:

“Proteger a las personas usuarias es nuestra principal prioridad y tenemos políticas publicitarias estrictas que rigen los tipos de anuncios y anunciantes que permitimos en nuestras plataformas. Seguimos invirtiendo importantes recursos para detener a los malos actores y estamos constantemente evaluando y actualizando nuestras políticas y mejorando nuestra tecnología. Continuaremos trabajando duro para mantener seguras a las personas usuarias”.

La información de contexto enviada por Meta y Google resume sus políticas para con los anuncios y la retirada de estos. Meta asegura que ha eliminado 413 millones de contenidos de spam de Facebook, de los cuales el 98,2% se eliminaron antes de ser denunciados por los usuarios. Google cita que en 2022 eliminó 198 millones de anuncios por infringir su política de servicios financieros. 

Consecuencias legales

“El principio legal con las redes sociales es que deben retirar contenidos ilegales que sube los usuarios cuando tienen conocimiento efectivo de ellos”, dice Borja Adsuara, abogado especializado en el entorno digital: “Pero es que en este caso ellos están cobrando por promocionar esos contenidos, por convertirlos en publicidad, por lo que su deber de vigilancia tiene que ser mucho mayor”.

El jurista expone que las plataformas “son parte esencial de la comunicación que hace posible que esta estafa llegue a los usuarios” y recuerda con lo que ocurrió con la legislación del copyright como un paralelismo de esta situación. “En el Código Penal se incluyó también a las páginas que incluían enlaces a webs donde se podían descargar contenidos protegidos, porque se entendió que eran parte necesaria en la comisión del delito de piratería”, resume.

Sobre las demandas de Resines u otras personas que ven utilizada su imagen para lanzar estas estafas, Adsuara reconoce que tienen pocos visos de llegar hasta los culpables. “Los estafadores suelen hacerlo desde países a los que no llega la acción de la justicia española”, lamenta.

No obstante, para el especialista eso se convierte en una razón más para aumentar la responsabilidad de las plataformas: “¿Qué hace usted aceptando publicidad y recibiendo dinero de gente a la que si comete una infracción, no se puede perseguir? Ante la duda, solo publicidad legal”.

Luego de conocerse el doping positivo, Alejandro Papu Gómez expresó su sentimiento tras enterarse de la noticia. El futbolista campeón del mundo con Argentina explicó por qué fue sancionado y su deseo de no querer retirarse del fútbol de esta manera.

El Papu subió un video a sus historias de Instagram y comentó: “Hola, amigos. Recién terminé de entrenar. Como ya todos saben, di positivo en un control antidoping antes del Mundial. Di positivo de terbutalina. Una sustancia que está en un jarabe para la tos que tomé accidentalmente en una noche de tos de mi hijo más chico, de Milo”, explicó el actual jugador de Monza.

Después, remarcó: “Estoy triste, arrepentido. Un accidente doméstico. Después, tuve varios controles antidoping durante el Mundial y en el Sevilla y siempre di negativo. Siempre traté de ser un ejemplo adentro y afuera de la cancha. Y creo que en mis 18 años de carrera pude cumplirlo”, afirmó Papu.

Por último, habló sobre su deseo de no dejar la actividad a pesar del caso. “No me quiero retirar de esta manera. No quiero que termine mi carrera así. Creo que no me lo merezco. Lo que más deseo es volver a las canchas, entrenar con mis compañeros, jugar con el Monza. Acá estoy, dándole batalla. Voy a seguir dándole batalla y ojalá que mis abogados y allegados puedan solucionar todo el tema”, sentenció el campeón del mundo.

La sanción

El mediocampista argentino dio positivo de doping en un control que le realizaron en noviembre de 2022 antes de su participación en la Copa del Mundo de Qatar y mientras formaba parte del Sevilla, informaron desde España.

De esta manera, el futbolista, que actualmente milita en el Monza italiano y de 35 años, recibiría una sanción con dos años de inactividad, por lo que podría decidir retirarse de la práctica profesional.

NB

Es luna llena en Acuario y Pimpi se siente “increíblemente cansada” aunque haya dormido ocho horas. Fernanda también lleva unas noches durmiendo mal, aunque Carmina comparte que se encuentra bastante bien. Jenni, “bruja verde” y creadora de una “academia de magia” (@the.academic.witch) y del canal de Telegram donde comentan, les ha mandado a tomar agua de mar los días previos, ya que –asegura– los líquidos del cuerpo “se estancan” porque este “se llena de luna” y se hincha. Y mejor, dice, si el agua es de Ibiza o Formentera.

El canal de Jenni se abrió hace un año, en octubre de 2022, y suma casi 1.700 suscriptores, más otras 60 mil seguidoras que acumula en Instagram. Se anuncia en redes sociales como una “academia de brujas” y comparte consejos sobre cómo sanar usando minerales, crear un altar en casa o hacer espráis áuricos para el mal de ojo. Se autodefine como “científica transmutada en Bruja Verde” y, según cuenta, dejó su vida como doctora en Ciencias de la Educación para dedicarse en cuerpo y alma a la magia porque sintió que así ayudaba a más gente que desde la academia. Este mes, ofrece un curso para convertirse en bruja en nueve días con una sesión de “aquelarre” por Zoom. La publicación, patrocinada en Instagram, tiene decenas de comentarios de mujeres interesadas. 

Por estrambótica que parezca su propuesta, lo cierto es que esta academia de brujas tiene mucha competencia. Las redes sociales se han llenado de cuentas que, en lugar de recetas para el táper, combinan ingredientes para ganar una audiencia cada vez más atraída por la brujería. Lavarse las manos con azúcar para atraer abundancia, pasarse un huevo por el cuerpo para ahuyentar un mal de ojo, recortar y quemar el nombre de la persona que te gusta para que se enamore de ti… Si algo bueno tiene la magia es que tiene la fórmula para cualquier mal o deseo que a uno se le pase por la cabeza. Lo malo, que no funciona.

Ni el agua de mar ni los minerales tienen propiedades curativas. Tampoco los amarres te van a atraer a ningún crush, una planta te va a abrir los chakras o cada fase lunar va a cambiar tu ánimo. Ni desde luego el tarot tiene las claves para el éxito de tu empresa, como proponía un taller ofertado por el Ayuntamiento de Alicante a través de la Escuela de Talento Femenino ahora retirado tras las críticas de la oposición. ¿Por qué entonces cada vez más personas, especialmente mujeres, están confiando en rituales mágicos?

“Hay distintos factores que nos pueden llevar a creer en ellos”, explica Sara Montejano, psicóloga general sanitaria. “Uno es el concepto del pensamiento mágico, que es aquel argumento que desarrollamos para cosas que no somos capaces de entender o controlar. Si te gusta una persona, que se enamore de ti es algo que no puedes controlar y eso genera bastante angustia. Con la magia crees que puedes controlarlo”.

Hay distintos factores que nos pueden llevar a creer en esto. Uno de ellos es el pensamiento mágico, aquel argumento que desarrollamos para cosas que no somos capaces de entender o controlar

Sara Montejano — psicóloga general sanitaria

Según la psicóloga, esto se entremezcla con la atracción que sentimos por lo misterioso. “Aquellas cosas que son ocultas, que tienen ese punto casi conspiranoico, que nos trasciende a nosotros como humanos, nos atraen”, añade. Además, el relato que acompaña la magia es atractivo, estética y narrativamente, algo que redes como TikTok, de consumo rápido basado en el impacto visual, potencian. Creer que estamos cansados porque hay luna llena parece más bonito que asumir que igual hemos tenido una semana horrible en el trabajo. Y sobre todo, parece mucho más fácil de solucionar, aunque conlleve un complejo ritual compuesto de distintas dosificaciones de ingredientes de herbolario. 

“Pasa mucho con las pseudoterapias: si parece elaborado, nuestros cerebros proyectan que tiene que funcionar porque es complicado. Intentan asimilar la complejidad con la eficacia. Ocurre también cuando vas al médico, no te vale con que te diga que cuides la dieta, quieres algo más, una receta. Aquí es igual. Cuanto más elaborado sea, el efecto placebo es mayor”, explica Emilio Molina, ingeniero y miembro del Círculo Escéptico, desde donde hace divulgación contra las sectas y pseudoterapias. “No hay engaño más potente que el autoengaño. Y si lo haces tú, lo vives, es mucho más poderoso que si lo hace otra persona, te pone en papel protagonista y eso te da cierto status de impostura y postureo para luego comentarlo y sentirte especial”.

El relato que acompaña la magia es atractivo, estética y narrativamente, algo que redes como TikTok, de consumo rápido basado en el impacto visual, potencian

La psicóloga Sara Montejano remite también al efecto Forer o falacia de validación personal. Es un fenómeno psicológico según el cual algunas personas tienden a creer que ciertas afirmaciones se refieren a ellas mismas, aunque sean igual de válidas para todas. Suele suceder con frases ambiguas y vagas, como ocurre también con las cartas y el horóscopo. “Si las cartas te dicen que aparecerá una persona morena… yo solo tengo que buscar las pruebas, acabaré viendo a una persona morena en mi vida. Es pensamiento inductivo”. 

Los brujitips siempre se adaptan a la despensa de cada uno. Si no tienes hierbabuena, vale el laurel; si no tienes agua de mar, vale agua con sal; y si no encuentras cuarzo, otra piedra con la que “resuenes” es igualmente válida. “En el fondo da igual porque, si el ritual no funciona, la respuesta que dan los charlatanes es que no has creído lo suficiente”, opina Molina. “La ciencia no es así, la ciencia te demuestra y te habla de porcentajes, no de certezas. Pero los charlatanes te lo pintan superbonito, te dicen que funciona, y una persona que pasa por un mal momento lo que quiere escuchar es eso, que es algo infalible”, añade.

Un ejemplo extraído de la “academia de brujas”: “Para que se mueva esa energía es importante que resuenes y sientas el ritual. Si no te resuena, no repitas esta propuesta, ¡crea la tuya!”. Así de sencillo. 

Pasa mucho con las pseudoterapias: si parece elaborado, nuestros cerebros proyectan que tiene que funcionar porque es complicado. Intentan asimilar la complejidad con la eficacia

Emilio Molina — ingeniero y miembro del Círculo Escéptico

Preguntada por este periódico, Jenni, la fundadora de esta academia, asegura que todos sus consejos se basan en la evidencia científica, aunque declina aportar estudios concretos para poder contrastarlo. “Hay que hacer una mirada crítica del conocimiento científico, interrogarlo y aliar el mundo del esoterismo y el de la ciencia, que creemos que están separados pero no es así”, opina. También asegura que todos sus consejos en redes van acompañados de la advertencia de que no sustituyen al de un profesional médico, aunque tal y como ha podido comprobar este periódico, casi nunca es así. Tras ser contactada por este periódico, ha borrado algunos de estos consejos de su perfil.

Recurrimos a la opinión de uno de ellos, Manuel Martín, médico y especialista en Salud Pública. “En la ciencia también tiene que haber escepticismo, no hay que aceptar todo a pie juntillas, pero eso no quiere decir que haya que volver al pasado y recurrir a este tipo de cosas que te pueden hacer más mal que bien”. Más allá del efecto placebo, asegura, no hay ninguna evidencia de que ni el agua del mar ni las piedras puedan curar ningún mal. “Está demostrado empíricamente que beber agua de mar es malo para la salud, porque altera los niveles de sodio y potasio y los electrolitos que regulan el organismo. Ni aunque esté filtrada ni embotellada”, explica. “Y tampoco las piedras desde el punto de vista científico tienen ninguna base”. Aun así, es fácil encontrar por Instagram perfiles que venden piedras para proteger el hogar, ganar confianza en una misma o atraer el amor con todo tipo de formas, colores o incluso en packs. Algunos de ellos pueden alcanzar varias decenas de euros.

Los riesgos de la magia

Para dar veracidad a sus mensajes, las publicaciones de estos chamanes suelen venir acompañadas de comentarios de otras cuentas dando fe de su eficacia. Otro caso, este de TikTok: una publicación asegura que llevar una moneda en el bolsillo con una runa dibujada atraerá el dinero, y está plagada de comentarios que aseguran haberse encontrado con dinero por la calle al hacerlo. “Es un truco de primero de mercadotecnia de vendehúmos. Se compran seguidores y se generan muchas cuentas para darse autobombo y que otra gente se deje llevar por esos testimonios falsos”, cuenta Molina, del Círculo Escéptico. 

El sesgo de confirmación también juega un papel importante en estos rituales. Si algo de lo que invocamos o predecimos se cumple, su peso será mucho mayor que en todas aquellas ocasiones en las que no lo hizo. Por eso, en consulta Montejano pone a prueba a los pacientes que vienen con estas creencias. “Una cosa con la que me encuentro mucho, por ejemplo, es con la ley de atracción, a raíz del libro de El Secreto, que materializó ese pensamiento mágico según el cual si piensas en algo consigues que se cumpla. Así que en consulta les propongo hacerlo con algún ejemplo. Y no se cumple, claro. Desde ahí empezamos a desmontarlo y a volver al pensamiento racional”.

Creer en la magia no es exclusivo de ninguna clase social, aunque sí hay cierto patrón entre las personas que caen en ella. Tener un bajo nivel de estudios e ingresos y una personalidad obsesiva pueden predisponer a estas creencias, que suelen darse más entre mujeres. “Está socialmente más aceptado en ellas, porque este tipo de cosas cuadran más con el arquetipo femenino de la intuición: el pasado histórico de las brujas, la sensibilidad… mientras que los hombres se mueven más en el pragmatismo. Es por una cuestión de educación”, añade la psicóloga.

Aunque parezcan contenidos inofensivos, lo cierto es que estos rituales pueden tener consecuencias negativas para quienes los practican. Sobre todo cuando se traspasa la línea y se empieza a creer firmemente en que estos rituales pueden cambiarte la vida, lo que deja campo abierto a las estafas. “En redes hay quien lo hace como un pasatiempo, pero también gente que lo hace más en serio y te propone servicios de pago para que contrates el amarre o que te quiten el mal de ojo. Y esto tiene el mismo fundamento que cuando se hacía en analógico, que es ninguno. El problema es que en internet es exponencial, llegas a mucha más gente y no tienes la barrera que había antes con la televisión”, cuenta Molina, a quien el tema de los amarres le parece especialmente peligroso.

Los amarres son rituales que intentan atraer románticamente a otra persona. “Al final es ir en contra de la voluntad de la gente, no suena muy sano hacer un truco de magia para obligar a alguien a estar contigo. Son comportamientos tóxicos y la persona que acude a esto tiene una ligera disfunción y falta de educación respecto a lo que supone el respeto a la voluntad de las personas”, añade. 

Internet ha permitido que cualquier persona pueda alzarse como una bruja, mago o chamán, ya no hace falta tener una línea telefónica o una tienda en una calle concurrida, por lo que cualquiera puede ser víctima y victimario. “Ser tú el brujo tiene también un componente de comportamiento narcisista, porque te da una sensación de poder enorme. Y a la vez, las personas que creen en estos fenómenos lo refuerzan porque le otorgan esa autoridad”, analiza la psicóloga.

Internet ha permitido que cualquier persona pueda alzarse como una bruja, mago o chamán, ya no hace falta tener una línea telefónica o una tienda en una calle concurrida, por lo que cualquiera puede ser víctima y victimario

Pero el mayor prejuicio está quizá en el bolsillo y la salud del que acude a estos servicios, que puede llegar a extremos que dejen a la persona peor que cuando empezó. “Cuando te lo tomas en serio, en lugar de acudir a un psicólogo, vas a un chamán porque crees que hay alguien que bloquea tu desarrollo personal. Y como no funciona, se inventan historias para pedirte más dinero con más rituales. Hay a gente a la que le acaban levantando joyas, ahorros, coche… y les complican todavía más la vida porque les hacen tomar decisiones equivocadas, basadas en el azar”, cuenta Molina. 

Una apreciación en la que la psicóloga coincide. “Si creo que mi destino está escrito, o que lo puedo controlar con un ritual, eso me va a hacer pasivo a la hora de generar ciertas conductas o actitudes por mí misma para lograr un objetivo. Voy a sentarme a esperar, en lugar de trabajarlo”, explica.

Hay gente que abandona tratamientos médicos para abrazar algunas de estas teorías, de cáncer, diabetes... Y eso sí que tiene un poder gravísimo, porque es un peligro

Manuel Martín — médico y especialista en Salud Pública

Otras veces, más graves, se puede incluso dejar de acudir a un médico o especialista confiando en que un ritual va a sanar una dolencia o problema de salud que puede ir a más sin la atención adecuada. “Hay gente que abandona tratamientos médicos para abrazar algunas de estas teorías, de cáncer, diabetes... Y eso sí que tiene un poder gravísimo, porque es un peligro”, explica el doctor Manuel Martín.

“Al final, el peligro básico siempre es que hay una digresión de la realidad, te separas de cómo funciona el mundo real, de cómo funcionan las relaciones, la resolución de problemas, el conflicto…”, explica Molina. “Delegar tus decisiones vitales en las cartas, en la magia o en supuestas fórmulas astrológicas te puede acabar haciendo más mal que bien”.

MZ

¿Qué puede hacer Massa en esta carrera electoral? ¿Cómo es el juego de Milei? ¿Cuáles son los dilemas de Patricia Bullrich? ¿Y los demás? Este martes el periodista Pablo Ibáñez y el analista político Juan Courel van a analizar el panorama de una campaña que se percibe caótica.

El encuentro es este martes 12 de septiembre a las 20 por Instagram Live (@elDiarioAR). Todas las lectoras y lectores del diario pueden participar, sólo es necesario un celular y/o una computadora.

Courel está al frente de la consultora Alaska y tiene larga experiencia en campañas electorales. Participó, por ejemplo, en las campañas de Daniel Scioli como gobernador y en la presidencial del 2015. Luego formó parte del equipo que diseñó y ejecutó la campaña del Frente de Todos en 2019. Intervino, luego, en el proceso de la legislativas del 2021. Tuvo, este año, alguna participación externa en la construcción de la candidatura presidencial de Eduardo “Wado” DE Pedro.

La irrupción de Javier Milei y los dilemas de las coaliciones mayoritarias, UP y JxC sobre cómo enfrentar una campaña particular, forman parte del análisis y debate entre los campañólogos y analistas.

¡Sumate, te esperamos para escuchar tus opiniones!

Hace tiempo que fantaseo con la idea de volver a un mundo semianalógico, uno donde pueda consultar las redes sociales solamente desde la computadora y en el que mis ojos no consuman nada más despertarse los planes de personas que ni siquiera conozco. Amanecer con las fotos de ese festival carísimo donde la noche anterior tocó Fred Again mientras tú te habías quedado en casa cenando un huevo revuelto y un tomate en ensalada, puede hacerte sentir una pringada nada más abrir los ojos. Da igual que hubieses elegido con gusto ese plan de cena tranquila y película para un fin de semana cualquiera de mayo, el patrón de comportamiento y consumo de las redes sociales te lleva a sentir que no estás disfrutando lo suficiente de tu juventud, de tu tiempo y, en términos generales, de tu vida.

A pesar de esta reflexión, he de decir que nunca he estado realmente enganchada a las redes sociales ni tampoco he sentido cómo el consumo de vidas ajenas me entristeciera significativamente. Sin embargo, notaba que, cada vez más, mis manos cogían el móvil sin saber muy bien para qué. No podía leer más de quince minutos seguidos sin que mi cerebro tuviese la necesidad de abrir Instagram para absolutamente nada y comencé a darme cuenta de que mi nivel de tolerancia a escuchar cosas que no eran cien por cien de mi interés se estaba reduciendo al mínimo. Era como si mi cabeza quisiera hacer next y dejar de escuchar a mi pareja hablando de pájaros o de cualquier cosa que no eligiese yo en ese momento. Como si mi cerebro fuese un algoritmo, yo quería pasar a un contenido más alineado con la segmentación de mis pensamientos en ese preciso instante. 

Así y tras varios meses reeducando mi uso del móvil, dejándolo en casa para salir a pasear o manteniéndolo en modo avión de nueve de la noche a nueve de la mañana, a finales del mes de junio pensé en salirme totalmente de la rueda. De repente me generó muchísima curiosidad pensar en cuál sería el efecto que tendría en mí pasar un verano fuera de Instagram y TikTok. ¿Lograría recuperar el control de mi tiempo libre? ¿Disfrutaría más de la lectura? ¿Tendría menos ansiedad y pensamientos intrusivos? ¿Reduciría mi consumo? ¿Desaparecería la necesidad de viajar a sitios que ni siquiera me había planteado?

Nunca he estado realmente enganchada a las redes sociales (...) Sin embargo, notaba que, cada vez más, mis manos cogían el móvil sin saber muy bien para qué

Ojalá, ahora, mes y medio después de las preguntas anteriores, pudiese responder victoriosa a la resolución de todas estas situaciones, pero he de decir que irse de redes no es suficiente. Para reducir la exposición al relato aspiracional y consumista que nos rodea, la fuerza de voluntad va mucho más allá de desinstalarse Instagram y TikTok. 

Estas son algunas de las conclusiones que he sacado hasta la fecha:

El cerebro siente la necesidad de engancharse a otra aplicación

El día uno de este particular experimento me pasé una hora y media de reloj viendo casas y apartamentos en Idealista. A pesar de que me estaba dando cuenta perfectamente de lo que estaba pasando, quise dejarme ir. Me había ido de Instagram y mi cerebro quería su dosis de narrativa aspiracional. Parafraseando a Mila Ximénez en su meme más famoso, pensé: no para, no para, no para. 

Tomé nota de la inercia e intenté poner puertas al campo. Las primeras semanas reduje el uso del teléfono de tres horas y media a una hora y cuarto aproximadamente. Sin embargo, conforme me habituaba a esta nueva rutina sin Instagram y TikTok mi cabeza ya estaba creando otra. Entraba a Vinted sin necesidad de comprar ninguna prenda o accedía compulsivamente al email sin esperar ningún correo en particular. De nuevo, no para, no para, no para. 

El mundo sigue girando si no dices lo que piensas o compartes lo que haces

Durante la primera semana, la necesidad de compartir una foto de mi perra, las flores que había comprado o un fragmento del libro que estaba leyendo eran constantes. Vivir sin compartir y obtener feedback resultaba extraño. En aquellos primeros días, asistí a un concierto que llevaba mucho tiempo esperando y como alternativa a compartirlo en redes sociales, envié un vídeo por Whatsapp a varias amigas que sabía que lo valorarían. Tenía la necesidad de contar que había estado allí. Sin ser muy consciente de ello en ese momento, supongo que quería expresar que aquella experiencia formaba parte de mi identidad. A pesar de eso, recuerdo disfrutar más del directo y sentir cierta incomodidad cuando, ante las canciones más conocidas, el resto de asistentes las bailaban mirando a través de la pantalla del móvil. 

Irse de redes no es suficiente. Para reducir la exposición al relato aspiracional y consumista que nos rodea, la fuerza de voluntad va mucho más allá de desinstalarse Instagram y TikTok

La ansiedad y los pensamientos intrusivos disminuyen

Quizás sea porque soy mujer en edad fértil o porque padezco endometriosis y sé que mi probabilidad de ser madre es menor que la media. Sea como fuere, desde hace un par de años, pienso en la maternidad todos los días. Es un tema que me interpela cuando salgo a pasear, cuando hago ejercicio y veo un cuerpo que no ha gestado frente al espejo, pero sobre todo, cuando entro en redes sociales. Consumir el relato materno a través de esas vidas ajenas que no conozco, contribuía a formar, foto a foto, story a story, un imaginario muy particular que bebía directamente de las emociones que tuviese cada día y la narrativa dominante sobre ese tema.

Sorprendentemente para bien, salirme de redes sociales me ha traído un silencio muy placentero. Una especie de calma que me permite conectar mejor con lo que deseo e identificar mis límites y tiempos al margen de las comparaciones con terceros. El ruido que me bombardeaba como un reloj ha disminuido y, ahora, puedo reflexionar sobre esta y otras ideas de forma menos condicionada. 

La adicción general es real

Al igual que los fumadores no perciben el olor a tabaco en su propia ropa hasta que abandonan este hábito, yo no me di cuenta de lo enganchados que estamos a las redes sociales hasta que levanté la vista del móvil y miré a mi alrededor. El teléfono se ha convertido en la herramienta de distracción a la que recurrimos para hacer más llevadero el aburrimiento o los tiempos de espera y, cuando no lo utilizas en este contexto, te percatas de lo hipnotizada que está la gente. 

Volviendo al símil del tabaco, creo que la ausencia de higiene mental en este ámbito me ha recordado a la época en la que los médicos fumaban en las consultas y los estudiantes en las universidades, algo normalizado en el pasado que hoy concebimos como una barbaridad.

Durante este periodo ajena al discurso de las redes, mi consumo ha disminuido y con él, la necesidad de acceder a ciertos objetos, experiencias o viajes

Tengo más control sobre mi consumo

Aunque el sistema capitalista y la publicidad nacieron para decirnos qué necesitamos en cada circunstancia, desde hace unos años el discurso publicitario está más integrado que nunca en la cultura y el entretenimiento. El consumo de contenido en redes sociales, a menudo compuesto por colaboraciones publicitarias muy bien maquilladas, provoca que sin darnos cuenta se despierten necesidades que de no consumir la vida de determinadas personas como entretenimiento, quizás no hubiesen aparecido. 

Durante este periodo ajena al discurso de las redes, mi consumo ha disminuido y con él, la necesidad de acceder a ciertos objetos, experiencias o viajes. Mientras que años atrás la decisión de no irme de vacaciones fuera de Asturias a veces me frustraba, este año he podido vivirla desde la convicción de que estoy feliz con esta postura porque no necesito desconectar del lugar en el que vivo, sino todo lo contrario: puedo disfrutar del verano quedándome aquí. Sin embargo, si mi cerebro hubiese sido bombardeado con posados y atardeceres en Mykonos, Zagreb o la bahía de Zao-long, quizás no podría defender esta postura de manera tan certera. Las comparaciones son odiosas, pero en Instagram y durante el verano más si cabe.

No sé si volveré, pero si lo hago intentaré hacerlo de otra forma

Recuperar la sensación de control del tiempo es una de las cosas que si vuelvo a redes sociales no me gustaría perder. Quizás de manera utópica, pienso que aún estamos en un punto de retorno, que todavía es posible reeducar nuestra relación con las plataformas digitales porque de ello depende la libertad con la que tomamos unas decisiones y no otras. 

Echaba de menos vivir en un contexto ajeno a las identidades digitales, uno donde la valoración del ingenio, la inteligencia, el carisma o, incluso, la belleza quedasen reservadas para el plano de la vida tangible y un grupo de personas concretas

Junto a los pensamientos intrusivos y la preocupación por cosas que no entendía por qué me atormentaban, me he dado cuenta también de que echaba de menos vivir en un contexto ajeno a las identidades digitales, uno donde la valoración del ingenio, la inteligencia, el carisma o, incluso, la belleza quedasen reservadas para el plano de la vida tangible y un grupo de personas concretas. 

Cuando te vas de redes sociales, te das cuenta de que más o menos todos performamos una parte de nuestra vida porque estamos condicionados por la mirada digital y, como si fuésemos una réplica futurible del show de Truman, nos ponemos a disposición de lo que quiere nuestro pequeño público.

Las redes sociales, ese invento que en su día nos prometió ayudarnos a “conectar” entre nosotros, pueden convertirse en ocasiones en lugares muy complicados. Navegar estos espacios no es fácil y la línea entre un tuit divertido y uno que se convierta en un pasaje de ida hacia el inframundo digital nunca había sido tan, tan delgada.

Es muy posible que el usuario medio de las redes nunca se haya visto envuelto en un escándalo en internet —un estudio de Barna sobre por qué la gente se pelea en redes determinó que aproximadamente un 21% de los usuarios lo hizo alguna vez—, pero seguro que sí haya sido testigo de unos cuantos, especialmente en Twitter. En la red social propiedad de Elon Musk la crispación y la polémica están a la orden del día. Además, el discurso de odio gana terreno y viralidad: ésta duplicó la cantidad de comentarios antisemitas en su comunidad desde su adquisición de la compañía y es la percibida como la más tóxica por los usuarios estadounidenses.

Como muestra de lo peor de su ecosistema, los estratosféricos jardines hitlerianos en los que se metió Kanye West, que provocaron primero su expulsión de las redes y luego el desmoronamiento (por ahora) de su carrera.

Pero no hace falta irse tan lejos, seguramente todos podemos recordar otros ejemplos más cercanos y menos graves en los que un comentario u opiniones encontradas desencadenan situaciones comprometidas y difíciles de gestionar que se batallan a la vista de todos. Tampoco nos resultará ajena la respuesta de algunos usuarios que, en plena trifulca y ante las críticas, insisten e insisten en defender su postura. Y eso los hace hundirse cada vez más y más en el hoyo, avivando todavía más la polémica que si simplemente se quedaran callados.

Es fácil entender el coraje que puede darte que unos trolls se metan contigo —es de sobra conocido el problema de acoso que se da especialmente en esta red social— pero, al final, cuando vemos cómo una persona termina cayendo en uno de estos círculos viciosos de consulta y respuesta, es difícil no pensar: “¿Pero es que no tiene nadie que lo ayude y le diga: 'pará, salí, cerrá sesión’?”.

“Las redes sociales no son espacios concebidos para mantener 'buenas conversaciones': hay demasiada gente, no se escucha y lo que prevalece es que se oiga mi opinión con voluntad de convencer”, afirma Natalia Sara Mendinueta, consultora estratégica de comunicación. “No es un territorio para escuchar, empatizar, buscar puntos en común y aprender desde la revisión de las propias creencias y prejuicios. Prevalece crispar, agravar, el enconamiento de posturas y una visión populista al abordar los contenidos”.

La polémica siempre genera un gran efecto llamada. Es algo que los creadores de cualquier red social saben bien y lo explotan al diseñar sus algoritmos

Natalia Sara Mendinueta — consultora estratégica de comunicación

En un caso así, la experta aconseja “hablar con la persona de manera privada y recordarle el riesgo para su imagen que está corriendo, que con sus respuestas y actitud están generando más ruido negativo en su contra. En una situación crítica recomiendo siempre hacer pública nuestra versión del tema frente a lo ocurrido, poner el foco en aclararlo, ofrecer soluciones, disculpas, y pedir perdón si es necesario. Pero no enfrascarse en peleas públicas ni en responder fuera de tono y lugar, porque no lleva a ningún sitio y daña nuestra reputación. El arrepentimiento suele llegar cuando el daño ya está hecho”.

Algo tienen este tipo de conflictos online que nos ponen los nervios de punta. Quizá tiene que ver con que nos sentimos expuestos ante una audiencia que potencialmente es de miles o de millones de personas y eso, bueno, pues impone bastante. Para Jara Pérez, psicoterapeuta, este tipo de crisis, “nos alteran más conforme más sentimos que están atentando contra nuestra identidad. En concreto a una identidad que nosotros mismos decidimos mostrar a través de las redes sociales y que no tiene por qué ser nuestra identidad real. Nuestra identidad digital es algo que hemos creado nosotros, aunque luego tampoco tenemos un control absoluto sobre ella”.

Enzarzarse en peleas públicas o responder fuera de tono y lugar no lleva a ningún sitio y daña nuestra reputación

Natalia Sara Mendinueta — consultora estratégica de comunicación

“Está claro que nuestro entorno nos puede ayudar a poner un límite y decirnos: 'pará un segundo, pensá, ¿para qué estás haciendo esto?”, continúa la psicóloga. “Pero creo que más que hacer una especie de 'intervención', es más correcto hacer las preguntas adecuadas: '¿Para que estás haciendo esto? ¿De qué te está sirviendo? ¿Qué es lo que querés conseguir? ¿Por qué te estás alterando tanto? ¿Sos totalmente consciente de lo que estás argumentando?'. Y si lo es, bueno, que siga adelante. Es su decisión. Bajo mi punto de vista, las intervenciones tendrían que respetar también la voluntad de la persona, poniendo simplemente preguntas encima de la mesa”.

Tomar la decisión de ayudar tampoco es fácil

Un estudio publicado en 2020 en Computers Human Behaviour para el que se entrevistó a 312 usuarios de redes señaló que, aunque la mayoría afirmaban que silenciarían u ocultarían las publiciones de un amigo que actuara de forma extraña en las redes sociales, no le dirían nada al respecto.

“Depende mucho de la persona, pero ayudar a alguien a salir de un jardín en internet, es meternos en otro jardín. Por eso nos cuesta”, explica Jara Pérez. “Intervenir en la vida de la gente debería estar de más a no ser que te pidan expresamente esa intervención. Otra cosa es que veas que a tu amigo, amiga o familiar se le está yendo un poco la cordura. O sea, que está entrando en una dinámica muy diferente de la habitual. De cualquier modo, la forma de intervención que recomiendo es a través de preguntas, porque es una manera menos invasiva y menos dolorosa”.

“También nos falta cultura del manejo de la comunicación digital en redes sociales”, añade Natalia. “Que sepamos utilizar redes sociales como Instagram, TikTok, LinkedIn, Twitter o Facebook no significa que seamos conscientes de los efectos que puede tener en nuestra vida y cómo nos pueden afectar. Dicho esto, cuesta intervenir por temor a que la otra persona piense que nos estamos entrometiendo en su esfera personal. Pasa lo mismo en la esfera analógica”.

Las intervenciones tendrían que respetar también la voluntad de la persona, poniendo simplemente preguntas encima de la mesa

Jara Pérez — psicoterapeuta

“No es del todo legítimo aconsejar a alguien que no nos pide consejo”, apunta Jara. “Si nos lo piden resulta algo más fácil, pero igualmente deberíamos hacerlo dejando muy claro que nuestro consejo no es la verdad absoluta. Pero claro, nos cuesta aconsejar porque ¿quiénes somos para aconsejar? Otra cosa es que seamos expertos en redes sociales y queramos dar consejos profesionales, pero si no es así es difícil colocarte en un lugar de superioridad y decir, bueno, este es mi consejo”.

El “efecto llamada”

Pero las redes sociales también son el epicentro mundial del chusmerío y uno de estos escándalos es un material de primera calidad para comentar en mensajes privados, tuits con candado y grupos de WhatsApp.

Buena parte de nosotros lo hace y tampoco es algo reprochable pero, ¿puede que esa especie de “efecto mirón”, de curiosidad por ver cómo acaba una sangrienta discusión en redes, nos haga también retrasar un poco el decirle a alguien conocido que pare de una vez?

“Forma parte de la condición humana el gusto por 'ser espectador' y la digitalización con sus nuevos canales lo favorece al tener acceso en tiempo real a todo tipo de contenidos de terceros”, sostiene Natalia. “La polémica siempre genera un gran efecto llamada. Es algo que los creadores de cualquier tipo de red social saben bien y lo explotan al diseñar sus algoritmos, ya que captar nuestra atención, retenernos dentro de la plataforma más tiempo, es uno de sus principales objetivos”.

“Está claro que puede haber cierto interés morboso, de 'a ver cómo acaba esto”, coincide Jara, “pero no creo que el efecto mirón sea el principal problema a la hora de dar un consejo a una amiga o amigo que se está complicando en redes. Yo creo que tiene más que ver con el miedo a confrontar, con el miedo a incomodar o con el miedo a equivocarte por ponerte en un lugar de superioridad que no te corresponde”.

Que sepamos utilizar redes sociales como Instagram, TikTok, LinkedIn, Twitter o Facebook no significa que seamos conscientes de los efectos que pueden tener en nuestra vida

Natalia Sara Mendinueta — consultora estratégica de comunicación

¿Qué hacer si nos vemos inmersos en una conversación negativa en internet que se viraliza?

Para terminar, Natalia nos deja claro que gestionar una de estas crisis en internet no es precisamente sencillo. No existe una fórmula mágica para hacerlo sin salir perjudicado, aunque sí que recomienda seguir un mínimo procedimiento. “Si nos vemos inmersos dentro de la vorágine de una conversación negativa que se viraliza y afecta nuestra imagen y reputación, además de monitorizar qué se está diciendo y quién lo está diciendo para valorar su dimensión y riesgos —y poder actuar en consecuencia—, tendremos que dejar clara nuestra postura y argumentación pero no desgastarnos en responder”, explica.

“No nos debemos dejar llevar por el nerviosismo, el pánico o la precipitación, que lo único que logran es empeorar la situación y en muchas ocasiones es lo que se buscan quienes nos están acosando: provocarnos y que entremos en un bucle de respuestas. Es importante no sobrerreaccionar ni amplificar con nuestro comportamiento la conversación negativa. Tampoco es obligatorio responder a todas las menciones negativas”.

La consultora tampoco recomienda borrar contenido a no ser que se haya dicho algo erróneo o inapropiado, y si lo hacemos debemos explicar el motivo. “La solución pasa por no mentir, ser honestos y ser capaces de explicar nuestra postura pública”, concluye.

Mark Zuckerberg lanzó un desafío directo a Twitter con Threads, cosechando millones de usuarios en cuestión de horas, tratando de aprovechar el estado muy debilitado de su competidor tras una serie de decisiones caóticas de su propietario Elon Musk.

Entre los que se unieron rápidamente a la nueva plataforma Meta se encontraban famosas como Kim Kardashian y Jennifer López, así como destacadas políticas como la congresista demócrata de Estados Unidos Alexandria Ocasio-Cortez.

“Vamos a esto. Bienvenidos a Threads”, escribió Zuckerberg en su primera publicación en la aplicación, junto con un emoji de fuego. Dijo que la aplicación registró diez millones de usuarios en sus primeras siete horas.

A continuación, publicó en Twitter un conocido meme de Spiderman enfrentándose a Spiderman, en un guiño humorístico a la competencia con Musk y entre los dos servicios.

Analistas dijeron que los vínculos de Threads con Instagram podrían darle una base de usuarios y un aparato publicitario incorporados. Eso podría desviar dólares de publicidad de Twitter en un momento en que su nuevo CEO está tratando de reactivar su negocio en dificultades.

Aunque Threads se lanzó como una aplicación independiente, los usuarios pueden iniciar sesión con sus credenciales de Instagram y seguir las mismas cuentas, lo que podría convertirla en un complemento fácil para los más de 2.000 millones de usuarios activos mensuales de Instagram.

“Los inversores no pueden evitar sentirse un poco entusiasmados ante la perspectiva de que Meta tenga realmente un asesino de Twitter ”, afirmó Danni Hewson, responsable de análisis financiero de la firma de inversión AJ Bell.

Otros vieron en el lanzamiento de Threads una oportunidad para crear una versión menos tóxica de Twitter.

“Que esta plataforma tenga buen rollo, una comunidad fuerte, un humor excelente y menos acoso”, dijo Ocasio-Cortez en una publicación.

Al igual que Twitter, la aplicación cuenta con mensajes de texto cortos que los usuarios pueden compartir, volver a publicar y responder, aunque no incluye ninguna función de mensajes directos entre usuarios. Los mensajes pueden tener hasta 500 caracteres e incluir enlaces, fotos y vídeos de hasta cinco minutos de duración, según una entrada del blog de Meta.

Está disponible en más de 100 países, tanto en la App Store de Apple como en la Play Store de Google.

Las acciones de Meta subían un 3% antes del lanzamiento, superando las ganancias de las empresas tecnológicas competidoras.

Twitter, en la cuerda floja

La llegada de Threads ocurre después de que Zuckerberg y Musk se hayan enfrentado durante meses, amenazando incluso con pelearse en una jaula de artes marciales mixtas en Las Vegas.

Meta pone en marcha la nueva aplicación en un momento en el que Twitter está definitivamente a la defensiva.

Musk compró Twitter por 44.000 millones de dólares el pasado octubre, pero su valor se ha desplomado desde entonces en medio de profundos recortes de personal y polémicas sobre la moderación de contenidos que han alienado tanto a usuarios como a anunciantes.

Su última medida ha consistido en limitar el número de tuits que los usuarios pueden leer al día.

Zuckerberg señaló los retos que plantean los grandes foros públicos en las redes sociales. “Creo que debería existir una aplicación de conversaciones públicas con más de mil millones de personas. Twitter ha tenido la oportunidad de hacerlo, pero no lo ha conseguido. Esperemos que nosotros lo hagamos”, escribió.

La integración con Instagram incluye varios guiños a la privacidad. Los usuarios de Instagram que se registren en Threads tendrán automáticamente una insignia en su perfil de Instagram, pero pueden optar por ocultarla. También tienen la opción de elegir diferentes opciones de privacidad para cada aplicación.

Rápido crecimiento

La nueva red social de Meta tuvo un inicio complicado a las 23 de este miércoles, enfrentándose a dos importantes inconvenientes. Por un lado, se reportó la falta de acceso desde países de la Unión Europea, presumiblemente debido a dificultades relacionadas con las leyes de protección de datos de la UE. Por otro lado, se presentaron problemas en los dispositivos Android para acceder a la plataforma.

A pesar de ello, el lanzamiento de Threads, la nueva red social de Meta destinada a competir con Twitter, ha tenido un comienzo prometedor. Según los datos proporcionados por Mark Zuckerberg, CEO de la empresa matriz que incluye Facebook, WhatsApp e Instagram, la aplicación logró registrar diez millones de inscripciones en las primeras siete horas tras su lanzamiento.

“Acabamos de alcanzar 5 millones de (usuarios) registrados en las primeras cuatro horas”, comenzó publicando Zuckerberg en su cuenta de Threads, mostrando su ilusión ante la nueva aplicación.

Pero tan solo 3 horas más tarde, el número se multiplicó generando una revolución total en el mundo de las tecnologías. “Diez millones de inscripciones en siete horas”, escribió el magnate.

Cómo es Threads, el Twitter de Instagram

Threads es, prácticamente, un clon de Twitter. Los usuarios pueden publicar mensajes basados principalmente en texto en un canal desplegable, donde pueden responder las personas que les siguen y a las que ellos siguen (hilos). También se pueden publicar fotos o videos en la aplicación. Lo mismo que la red social del pajarito.

Cada usuario de Threads puede dar “Me gusta”, comentar, “retuitear” y compartir publicaciones. No hay hashtags.

Cómo crear una cuenta en Threads

La app móvil de Threads está disponible en App Store (iOS) y Google Play (Android) de manera gratis.

Instagram está muy vinculada a Threads. Los interesados en registrarse en la nueva aplicación deben asociar su usuario de Instagram, que se mantendrá en Threads. De esta forma, se puede seguir a quienes ya están en la otra red social de la fotografía, facilitando los contactos y seguidores. Quienes tienen cuenta verificada en Instagram, también la pueden usar con tilde azul en Threads.

Instagram tiene más de 1.000 millones de usuarios, por lo que el potencial en el caso de que se registren en Threads es enorme.

NB con información de agencia NA.

Este viernes por la tarde, usuarios de todo el mundo reportaron problemas para enviar y recibir mensajes instantáneos por WhatsApp. La caída del servicio afectaba a la mayoría de los países donde funciona la plataforma de la compañía Meta.

En esa línea, Instagram también reportó dificultades y los usuarios de Facebook dijeron que el sitio solo mostraba los logotipos y no se cargaba correctamente. Por otra parte, Twitter, aplicación del magnate Elon Musk, miles de personas se quejaban por no poder cargar fotos ni enviar audios.

Hasta el momento, Meta no hizo ninguna declaración oficial sobre el episodio. De todos modos, aunque no se podía enviar ni recibir audios, se reportó que es posible comunicarse mediante mensajes de texto, los cuales funcionaban de manera normalmente.

Es así que se confirmó que las fallas afectaron a la carga de contenidos multimedia, es decir fotos y videos.

Luego de más de media hora, el servicio comenzó lentamente a normalizarse. Anque algunos pocos usuarios continuaban con fallas, a partir de las 5 de la tarde hora argentina WhatsApp ya permitía de nuevo enviar y recibir audios e imágenes.

LC

Paris Saint-Germain perdió más de un millón y medio de seguidores en Instagram desde el sábado cuando el astro argentino Lionel Messi se despidió del club con su último partido, correspondiente a la Ligue 1 de Francia.

Antes del juego frente a Clermont, en el Parque de los Príncipes, la cuenta del PSG registraba 70,4 millones de seguidores y este lunes se contabilizan en 68,5 millones como efecto de la despedida del capitán del seleccionado argentino.

En Twitter también se produjo una merma pero menos significativa (10.000 usuarios).

Messi, de 35 años, dejó PSG a dos años de su llegada, con una balance de tres títulos (dos Ligue 1 y una Supercopa de Francia) y una estadística de 32 goles y 34 asistencias en 75 partidos.

En la reciente campaña, el argentino fue el segundo mayor anotador del equipo en la Ligue 1 (16 tantos) detrás de Kylian Mbappé (29) y el máximo asistidor de todo el torneo con 16 pases-gol.

NB con información de la agencia Télam.