En abril, tras el histórico fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Suiza por su inacción ante el cambio climático, Asti Roesle, director de campañas de la Alianza Suiza por el Clima –integrada por más de cien organizaciones de la sociedad civil–, se unió a una decena de activistas para bloquear el acceso al Banco Nacional Suizo. La Policía tomó los datos de todos los manifestantes y los remitió a la Fiscalía para abrir un expediente judicial.

Roesle es uno de los muchos activistas climáticos suizos que tienen causas abiertas por desobediencia civil ante la inacción climática de Estados y empresas. Ahora, los abogados que llevan años defendiendo a este colectivo han decidido unirse para invertir los roles en los juicios: que los ciudadanos sean los demandantes y los Gobiernos y compañías los que ocupen el banquillo de los acusados.

“Se trata de una red jurídica que invierta la actual dinámica. Es decir, que quienes alzan su voz a favor del clima dejen de estar del lado de los acusados y que ese lugar lo ocupen los verdaderos responsables de la crisis climática”, resume Tali Paschoud, abogada en Ginebra e integrante del comité de “Avocates pour le climat” (Abogados por el clima), el nombre de esta organización.

El grupo, formado en septiembre de 2021, ha superado este año los 300 miembros, entre abogados y profesionales que trabajan en el ámbito jurídico, como profesores universitarios y estudiantes de doctorado. La asociación tiene tres grandes metas: aglutinar a todos los abogados “sensibles” con la causa climática, reunir “recursos legales útiles” en esta cruzada y “tener una voz fuerte” en el debate público sobre la importancia de los litigios climáticos.

“La mayoría de los fundadores nos conocimos durante los juicios penales en defensa de los activistas climáticos. Sentimos la necesidad de invertir la dinámica repetida de ciudadanos acusados por las empresas contaminantes. Por eso, la asociación ofrece a los ciudadanos la posibilidad de emprender acciones contra el Estado o contra las empresas por la grave responsabilidad que tienen en la actual crisis climática. Queremos pasar de la defensa al ataque”, explica Paschoud.

La asociación, cuenta la abogada, está o ha estado activa en una decena de procedimientos. “Es una plataforma desde la que los abogados implicados preparamos y llevamos a cabo procedimientos judiciales. Es decir, el derecho se pone al servicio del clima y del medio ambiente. Los abogados tenemos que ser muy creativos y audaces para presentar estas cuestiones ante los tribunales”, subraya.

A su entender, los gobiernos, tanto en Suiza como en la mayoría de los países desarrollados, tienen “serias dificultades” para responder a la emergencia climática a pesar de “evidencias científicas cada vez más contundentes”. “Ante esta realidad, pretendemos recurrir a la justicia para dar forma concreta al derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible”, detalla.

Los casos

En estos momentos, la asociación tiene a varios representados. Ente ellos hay un grupo de agricultores, viticultores, horticultores y arboricultores de varias regiones (Zúrich, Schwyz, Ginebra, Neuchâtel y Vaud) que ha demandado al Departamento Federal Suizo de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (DETEC) por “su inacción ante el cambio climático, que amenaza los rendimientos de las cosechas”.

El argumento de la demanda es que, por su “insuficiente política climática”, este organismo estatal compromete la “libertad económica y propiedad privada” de los agricultores. “De hecho, al no tomar medidas serias para proteger la población suiza contra el calentamiento global, DETEC está perjudicando la rentabilidad de estos terrenos”, asegura Paschoud.

En 2023, tras la difusión en la prensa de obras ilegales en el glaciar de Théodule, en los Alpes, donde se celebró la Copa del Mundo de Esquí, estos abogados presentaron una denuncia en nombre de varias organizaciones ecologistas ante la Comisión Cantonal de Construcción del Valais para arrojar luz sobre la legalidad de estas obras. El fallo judicial ordenó la paralización urgente de los trabajos y prohibió la utilización de todas las partes de la pista situadas fuera de la zona de esquí, es decir una superficie de 25.000m².

La FIFA también ha estado en la diana de la asociación. A finales de 2022 se presentó una denuncia ante la Comisión Suiza para la Lealtad Comercial “por lavado de imagen”. 

La institución futbolera que preside Gianni Infantino afirmó públicamente que el Mundial organizado por Qatar sería “neutro en carbono”. En junio de 2023, la FIFA fue declarada culpable por su ecopostureo. La comisión suiza instó a la FIFA a abstenerse en el futuro de formular estas afirmaciones en sus próximos eventos.

Asociación de utilidad pública

Paschoud aclara que los abogados miembros de la asociación son “voluntarios”, ninguno cobra por prestar estos servicios. No obstante, las acciones “requieren fondos para financiar los costes legales”. El grupo tiene abierto un formulario de donación en su página web.

Este año, las autoridades fiscales de Ginebra reconocieron a este colectivo “asociación de utilidad pública”, una distinción que confirma la importancia de “poner al derecho en primera línea del clima y el medio ambiente”.

“Tiene que quedar claro que los ciudadanos del mundo se enfrentan hoy a una crisis climática sin precedentes. Un motivo principal es que nuestras autoridades políticas no están cumpliendo la ley, por lo que muchas empresas nos están llevando por un camino totalmente incompatible con los objetivos climáticos firmados”, denuncia la abogada.

La “buena noticia”, dice, es que “ya estamos viendo cómo las autoridades alemanas, francesas y holandesas están siendo juzgadas por esta inacción”. Lo mismo ocurre con las compañías más contaminantes, todas ellas ligadas a la industria de los combustibles fósiles.

“Somos optimistas sobre la voluntad de los jueces de hacer un derecho respetuoso con los límites del planeta. Creemos que nuestro papel como auxiliar de la justicia es necesario para concretar una voluntad que, por lo general, sigue en el aire”, concluye.

DM

Esta semana terminaron los cinco meses de incertidumbre para el famoso activista defensor de las ballenas, Paul Watson. Tras 150 días de arresto por una orden de la Interpol, salía de la cárcel en Nuuk, capital de Groenlandia, después de que las autoridades danesas rechazara la petición de extradición a Japón por un incidente ocurrido en 2010.

En el país asiático, Watson podría haberse enfrentado a 15 años de cárcel por los delitos de entrada ilícita en un barco, daños criminales y lesiones a la tripulación. Desde el principio, el conservacionista canadiense ha mantenido su inocencia y ha insistido en la motivación política de su arresto, en la intención de Japón de castigarle para mandar un mensaje al movimiento medioambiental. El caso desató una oleada de apoyo internacional, recabó casi 400.000 firmas para pedir su liberación, a la que se sumaron voces como la del presidente de Francia Emmanuel Macron, la actriz Brigitte Bardot y la primatóloga Jane Goodall, entre otros.

Su compromiso con la protección de los océanos va más allá de la protesta. Se opone a las acciones de gobiernos y grandes corporaciones con campañas de “agresión no violenta”, intervenciones que interrumpen la actividad del barco sin provocar daños físicos a las tripulaciones. Ha llegado a embestir barcos, invalidar hélices, e incluso hundió un par de balleneros en Islandia. Su método le costó la salida de Greenpeace, donde fue uno de sus primeros miembros, y de Sea Shepherd, el grupo de conservación marina que creó en 1977 para llevar a cabo sus acciones. A sus 74 años cumplidos en prisión, continúa realizando su labor desde la Captain Paul Watson Foundation y asegura en esta entrevista que “doscientas millas mar adentro es el salvaje oeste. Allí puedes hacer lo que quieras que nadie te va a parar. Excepto nosotros”.

Arrestado al parar a repostar su embarcación de camino a la zona del Pacífico Norte Occidental, tenía previsto interceptar el ballenero más grande del mundo, el japonés Kangei Maru, porque “cada ballena en el océano está en peligro de extinción”. El país nipón ha invertido 48 millones de dólares en esta embarcación que sustituye a otro gigante, conocido entre los activistas como el “matadero flotante” al que se enfrentó Paul Watson. Islandia, Noruega y Japón mantienen la caza comercial de ballenas a pesar de la prohibición global.

Aliviado tras la liberación que le permite pasar la Navidad en su casa en Francia con su mujer y sus dos hijos pequeños, ya prepara las acciones para el nuevo año.

Durante los cinco meses que ha estado en prisión parece haber mantenido una actitud positiva, incluso desafiante, a pesar de la posible extradición a Japón donde podría haberse enfrentado a una larga condena de cárcel. ¿Qué le ha ayudado en todo este tiempo?

Indudablemente ayudó continuar denunciando las operaciones ilegales de cazas de ballenas por parte de Japón, con el beneficio añadido de denunciar la matanza continuada por parte de Dinamarca y las Islas Feroe de ballenas piloto y de delfines. Me lo tomé como una campaña de cinco meses para centrar la atención en esos crímenes.

¿Qué le parece la explicación que ha dado el gobierno danés sobre su decisión de no conceder la extradición a Japón? 

Creo que por razones diplomáticas, Dinamarca no podía entrar a valorar el historial de los derechos humanos en Japón. Pero era un cargo menor, sobre un evento que ocurrió hace 14 años. Las autoridades danesas no han recibido garantías de Japón sobre sus intenciones tras la extradición y han tomado la decisión siguiendo sus propios protocolos de extradición.

¿Hasta cuando seguirá vigente la orden de detención internacional emitida por la Interpol a petición de Japón?

No creo que Japón vaya a retirarla, pero a principios de año vamos a ir a Lyon, a las oficinas centrales de la Interpol, y les vamos a hacer frente con esto. Desde 2017, mi caso es un ejemplo de la investigación en Europa sobre el uso de la autoridad de la Interpol con motivos políticos por parte de países como Japón. Lo que yo he hecho es una forma de denuncia de prácticas ilegales. Los informantes están protegidos (por ley) y la Interpol debería ser consciente y reconocer esto.

Sobre el ballenero japonés Kangei Maru, el barco fábrica de procesamiento más grande del mundo que sustituye a otra embarcación japonesa conocida como un “matadero flotante”. ¿Cuántas ballenas pueden ser capturadas y procesadas al final de la temporada en este barco?

Bueno, ahora solo lo usan para caza de ballenas en aguas costeras aunque fue construido para el Océano Austral, porque no construyes un barco de esa gama y capacidad de carga solo para cazar ballenas en la costa, pero la publicidad les mantiene alejados de esa zona. La embarcación puede matar a unas dos mil ballenas, procesándolas y empaquetándolas a bordo.

¿Y qué impacto tiene esto para el ecosistema marino?

Las ballenas son extremadamente importantes para la integridad ecológica del océano. Desde 1950 hemos perdido el 40% del fitoplancton de los océanos. El fitoplancton proporciona hasta el 70% del oxígeno que tenemos en el planeta y aísla enormes cantidades de CO₂. Se ha reducido por una razón muy concreta: la falta de nutrientes, principalmente hierro, magnesio y nitrógeno. Especies como las ballenas, aves marinas y peces proporcionan esos nutrientes, así que, al reducir las poblaciones de esas especies, reduces los nutrientes para el fitoplancton. Podríamos considerar a las ballenas como las agricultoras del océano, fertilizando los cultivos de fitoplancton. Y la realidad es que si desaparece el fitoplancton del océano, morimos todos, literalmente nos ahogamos. Y no hemos prestado mucha atención a este delicado equilibrio de interdependencia entre especies. Estamos haciendo desaparecer una especie detrás de otra tan rápidamente que estamos cerca de llegar al colapso ecológico. La destrucción de la biodiversidad es la amenaza más seria que tenemos en nuestro futuro.

El movimiento ambiental se ha radicalizado en los últimos años por la frustración ante la falta de acción de los gobernantes y la necesidad de actuar con urgencia para evitar el colapso medioambiental. ¿Cree que esto ha servido para que la gente aprecie la efectividad de sus tácticas para conseguir cambios?

Hace cincuenta años concebí una estrategia que llamé agresión no violenta, intervención agresiva sin lesionar a nadie, y en todo este tiempo nunca hemos herido a nadie, pero hemos cerrado cientos de operaciones ilegales. A la gente se le olvida que lo nuestro no es protesta, es oponernos a acciones criminales porque a pesar de que existen regulaciones y tratados para proteger la vida en el océano, nos falta ejecutarlos. No hay motivación política ni económica para que los gobiernos implementen leyes de conservación internacionales. Así pues, 200 millas mar adentro es el salvaje oeste. Allí puedes hacer lo que quieras que nadie te va a parar. Excepto nosotros y nos legitima para hacerlo la Carta Mundial para la Naturaleza de las Naciones Unidas que declara que cualquier organización no gubernamental tiene la facultad de defender la ley de conservación internacional, especialmente en áreas fuera de las jurisdicciones nacionales.

La estrategia se reduce a no causar daño físico las personas a las que te enfrentas, pero hacer todo lo posible para intervenir, molestar y detener sus actividades ilegales

Cuando me metí en esta situación era consciente de que corría el riesgo de ser arrestado pero estaba seguro de que ganaría, mis pruebas me pondrían en libertad. El único factor desconocido ha sido la presión económica y política que Japón ha ejercido sobre Dinamarca. Si esto hubiera pasado en un país de América Central por ejemplo habría cedido a las presiones. Pero Dinamarca tiene responsabilidades como miembro de la UE.

¿Y en qué se traduce la estrategia de agresión no violenta en términos prácticos?

Se reduce a no causar daño físico las personas a las que te enfrentas, pero hacer todo lo posible para intervenir, molestar y detener sus actividades ilegales. Por ejemplo, si un cazador furtivo va a disparar a un elefante y de un golpe le quitas el rifle de su mano y lo rompes, es un acto de no violencia. No puedes cometer un acto de violencia contra un objeto, algo que no siente. Pero si ese objeto se usa para matar a un ser sintiente creo que el acto de no violencia está justificado.

Algunas personas califican sus acciones de eco-terrorismo.

Cuando la gente me llama ecoterrorista mi respuesta es: nunca he trabajado para Monsanto o BP. Ecoterrorismo es aterrorizar el medio ambiente en el que vivimos. No conozco a ningún ambientalista que haya cometido un acto de ecoterrorismo, que haya causado una herida física a otra persona. Pero la palabra se utiliza ahora muy libremente para atacar a aquellos con los que no se está de acuerdo.

¿Quiénes somos los occidentales para decirles a otras culturas y comunidades indígenas qué pueden o no comer o cómo hacer la transición a una economía más sostenible?

Nosotros nunca hemos hecho eso. Las Islas Feroe no son una comunidad indígena. El 85% de los feroeses tiene pasaporte danés, disfrutan de los beneficios de pertenecer a la Unión Europea y también deberían cumplir con las obligaciones europeas. Dinamarca está obligada por la Convención de Berna a no matar cetáceos. Nosotros intervenimos en una actividad ilegal. No tiene nada que ver con la tradición.

Las ballenas de aleta no están clasificadas como especie en peligro de extinción sino como especie vulnerable a la extinción (según la Comisión Ballenera Internacional) porque sus poblaciones se han recuperado parcialmente. Japón además dice que se opone a la caza “incontrolada” de ballenas.

Para mí, cada ballena en el océano está en peligro de extinción porque los océanos están muriendo. Hay sobrepesca, destrucción de plancton… Los humanos estamos erradicando una o dos especies casi cada minuto y vamos a perder más especies de plantas y animales entre el año 2000 y 2065 de las que hemos perdido en los anteriores 65 millones de años. Tenemos que aceptar esta decisión y no hacer excepciones porque a alguien le guste la ballena de aleta.

¿Entonces qué ve detrás de la industria?

La industria ballenera japonesa no da beneficios, solo existe porque recibe subvenciones enormes del Gobierno. El motivo por el que hacen esto no tiene nada que ver con alimentar a nadie, sino con el hecho de que la compañía ballenera japonesa (Kyodo Senpaku tras la fusión de las seis empresas en 1975) es propiedad del Gobierno y el consejo directivo está formado por expolíticos con sueldos de seis cifras. Quieren mantener sus trabajos y para ello necesitan a la industria. En cuanto a las tripulaciones de esos barcos, son miembros de sindicatos controlados por Yakuza, la mafia japonesa, que tiene una gran influencia sobre el gobierno japonés. En su conjunto, se trata de una iniciativa criminal.

Siempre lleva a un cámara a bordo de su embarcación. ¿Es para tener pruebas grabadas en caso de que le lleven a juicio o porque para usted es importante contar con el apoyo del público?

Por los dos motivos. Es educativo, estamos documentando algo. En nuestro caso, lo hicimos en formato de programa televisivo que vieron millones de personas y nos permitió mostrar las operaciones ilegales de Japón en el santuario de ballenas del Océano Austral. Para el Gobierno japonés supuso una gran humillación y vergüenza. Probablemente les hizo más daño que si hubiéramos tenido que hundir uno de sus barcos porque llegó a más gente. Pero también estamos grabando pruebas para poder mostrar exactamente lo que ha pasado si se presentan acusaciones contra nosotros, como ha sido el caso tras el arresto en Nuuk. En 2002 detuvimos, a petición de las autoridades del país, una operación de cercenamiento de aletas de tiburón en aguas de Guatemala. Cuando llegamos a Costa Rica me acusaron de ocho cargos de intento de homicidio porque los pescadores a los que intercepté, y a quienes no herí ni dañé su barco, me acusaron de intento de asesinato. Si no hubiera sido por las pruebas de video me podrían haber mandado a prisión por las acusaciones de personas a las que interceptamos.

Es usted uno de los miembros pioneros de Greenpeace, organización que surgió como reacción a los ensayos nucleares que se estaban realizando en Alaska.

Era una combinación de dos grupos, el Club Sierra y los Cuáqueros. El nombre surgió cuando alguien al marcharse de una reunión hizo el símbolo de la paz y Bill Darnell dijo “Haz una paz verde” y a Bob Hunter le pareció un nombre estupendo para el barco (que iría a las islas de Alaska a intentar detener los ensayos nucleares). En 1974 Paul Spong, Bob Hunter y yo decidimos que teníamos que hacer algo para proteger a las ballenas.

Estamos grabando pruebas para poder mostrar exactamente lo que ha pasado si se presentan acusaciones contra nosotros, como ha sido el caso tras el arresto en Nuuk

Rusia estaba matando ballenas para usar su aceite para construir misiles balísticos intercontinentales. Estábamos matando a un ser increíblemente hermoso, inteligente y sintiente para crear armas para la exterminación masiva de seres humanos. Me pareció una absoluta locura y entonces  decidí hacer todo lo posible para proteger a esos animales de nosotros. Estamos cometiendo un suicidio global, tenemos que intentar detenerlo y la mejor manera de hacerlo es defender la biodiversidad e interdependencia de las especies en los ecosistemas.

¿Cuáles son las principales amenazas a las que se enfrentan los océanos?

Contaminación de plásticos, de químicos, disminución de la biodiversidad, el cambio climático… es una acumulación de distintos factores. Siempre lo resumo con esta frase: si los océanos se mueren, nosotros morimos. No podemos vivir en este planeta si los océanos están muertos así que hay que hacer todo lo posible para protegerlos.

Lleva más de 50 años defendiendo la vida en los océanos. ¿Cree que podemos transitar a un sistema alimentario en el que no pesquemos especies hasta la extinción por dinero?

El mundo se tiene que adaptar a un estilo de vida vegano o vegetariano. No hay suficientes recursos para alimentar a ocho o diez billones de primates comiendo carne y peces. Las granjas intensivas no son sostenibles, estamos matando a unos 90 millones de animales al año en estas granjas además de ser portadoras de transmisión de enfermedades entre especies. Por ejemplo, el 40% de todo el pescado va a alimentar pollos, cerdos… comen más pescado que todas las focas en el Océano Atlántico. El mundo está en desequilibrio, tenemos que buscar alternativas.

¿Los riesgos asociados con su misión de proteger los océanos se convierten en un precio demasiado alto a medida que se hace mayor?

Para conseguir cualquier cosa tienes que correr algún riesgo. Pero diría que se vuelve un poco más difícil, no por mi edad, sino porque desde 2015 he tenido dos hijos y eso me da una responsabilidad y tengo que asumir riesgos aceptables. He pasado por muchas situaciones peligrosas en mi vida, acabo de cumplir 74 años todavía estoy vivo así que creo que he estado haciéndolo bien.

Usted no cree en la jubilación. ¿Qué va a hacer ahora que ha recobrado su libertad?

El próximo año tenemos que resistir a la caza de ballenas de Islandia (cuyo Gobierno acaba de autorizar la práctica durante cinco años más). Estamos listos para enfrentarnos a los japoneses si vuelven al Océano Austral, hay muchos proyectos con Sea Shepherd Francia y Brasil para proteger a los delfines, manatíes y tortugas marinas. Hay muchas cosas por hacer.

DM

¿Para qué pasamos por la tierra?, se pregunta Juan Carlos Kreimer (Buenos Aires, 1944) mientras va delineando nuevos mapas para buscarle sentido a la vida. Y nos entrega un volumen de casi 300 páginas donde intenta dar respuesta a las causas por las que nos fue dada la oportunidad de habitar durante un tiempo el cuerpo que somos y nuestras circunstancias.

Kreimer es un periodista contracultural, el creador de la revista Uno mismo, una publicación que en 1982 vino a poner en primer plano temas como la ecología de la subjetividad, en tiempos en que cierto dogmatismo sostenía que ocuparse de la persona era de burgueses reformistas. También, con su iniciativa de libros Para principiantes, puso al alcance de la mano en forma de novelas gráficas las biografías de Nietzche, Eva Perón, Freud, Lacan, Simone de Beauvoir y la teoría de la relatividad, entre otras.

Dice el antropólogo Eugenio Carutti en las palabras preliminares a la lectura del volumen que viene ocurriendo un terremoto en la Tierra y en la conciencia de la humanidad, que obliga más que nunca antes a rever ideas e ideales instalados como patrones de pensamiento. Uno de los síntomas es la angustia del siglo XXI, al habernos quedado sin caminos hacia el futuro, los mapas que teníamos ya no nos orientan más y tenemos que soltarlos para darles lugar a nuevas cartografías. “El agotamiento actual de muchos caminos proviene de que muchos nos dimos cuenta de que, como buscadores, ya no sabemos qué buscamos” y sugiere abrirnos al misterio profundo, sin modelos en los que converger, sin esperar que se nos revele una verdad sino actuando como antenas múltiples.

En tiempos de pensamientos radicales, Kreimer se empezó a dar cuenta de que el mundo no iba a cambiar masivamente, de manera uniforme y en simultáneo. Primero, debía ocurrir un cambio en cada uno, dejar de vivir en automático, siendo consciente de que había que movilizar el potencial humano cuidando el planeta, la alimentación, a los semejantes, porque formamos parte de algo mayor.

Kreimer trazó un camino riesgoso, sin referentes absolutos ni líderes a quienes seguir, entrando vivencialmente en los escenarios sin tomar nada como definitivo, con el propósito de pasar de humano a especie, de ser individual a colectivo. Y lo cuenta como cronista de un viaje, como lo hizo en sus libros Bici Zen y Punk, la muerte joven. Tal vez la lectura desestabilice “pero puede generar un éxtasis al hacer entrar al lector en una resonancia con alguna búsqueda de sentido, aprendiendo a dialogar con lo indecible”, señala Carutti.

Inevitable referirse al miedo que nos gobierna en el Antropoceno. Así lo compara refiriéndose a los niños que no trepan árboles la poeta Ankoku Hikari: “El mismo miedo que los cuida de caer, les impide ver el mundo desde lo alto”. Medio acobardados, olvidamos que también somos las opciones que dejamos de lado.

Frente a un futuro apocalíptico, nuestra mente se estrecha, se defiende. Se prefieren las promesas (incumplibles) de los gobiernos y se niega a pensar. Nos domina la ecoansiedad, ese temor persistente ante la posibilidad de una catástrofe ambiental. Mientras tanto, los centros de poder responsabilizan a los medios de exagerar datos que son alarmantes. Difícil procesarlo, aunque ese sentimiento nos pone en alerta y nos hace despertar y actuar para frenar las estrategias que nos manipulan. La dirección que ha tomado el planeta hacia las ideas de derecha, anarco y neoliberales parecen confirmarlo. Pero no son esas las únicas ideas que circulan.

La ideología de “gozar el presente” nos distrae, pero la ecoansiedad, en tanto compañera de viaje, nos confronta con mentiras que compramos o construimos.

¿Es legítimo el supuesto confort evolutivo si el costo es haber creado condiciones adversas para una parte de la humanidad y de los otros seres vivos?

Tal vez dejar de ver a la Tierra como un ente mecánico y admitirlo como organismo, como cuerpo, como un conjunto de partes vivas que laten y respiran, como nosotros, puede ser un comienzo en el cambio de paradigma. También utilizar la tecnología para darle al conjunto de seres una mejor calidad de vida, asumir otras corporalidades, y prepararnos para vivir otras realidades previas y posteriores a cualquier desenlace.

Podemos replantearnos nuestras posibilidades de supervivencia, aunque muchos permanezcan indiferentes o dormidos. Aceptar que en la negrura hay resplandores de algo bello, habitando la casa no como un lugar físico sino como una frecuencia para soñar otros sueños que nos van conectando con memorias ancestrales.

Antes de nacer, de ser configurados como humanos, hay una pulsión de vida, que nos habla a través de la soledad. No llegamos ni nos vamos solos, nos acompaña todo lo que recibimos, todo lo que dimos. Esa soledad nos da una sensación de pertenencia, de unión con el cosmos, de inmensidad en mí, caminamos con esa percepción interna.

Y aunque a veces la tapamos con runrunes, actividades, relaciones sociales, si contamos con fortaleza interior, escuchamos el silencio propio, el que deja escuchar aquello a lo que nos resistimos. Es un sonido que es eco de un lenguaje de comprensión íntima. Lo atravesamos y nos atraviesa en una unión sagrada, una expansión que es igual hacia el adentro y hacia el afuera. Una trama se revela bajo lo desconocido. Como diría Marguerite Yourcenar: “un bien infinito, que enseña, hasta cierto punto, a prescindir de las personas y al mismo tiempo a amarlas más”.

LH/MF

En 2019, Chile se puso la meta de cerrar las centrales de carbón antes de 2040 y en los últimos años declaró querer adelantar el plazo a 2030. Hasta ahora, ocho de las 28 plantas han cerrado y otras 12 tienen fecha de cierre antes de 2025. Pero las ocho restantes no tienen fecha fijada, entre ellas Guacolda, el complejo energético a carbón más grande del país.

Guacolda, con cinco centrales a carbón y una capacidad para generar 764 megawatts, se encuentra en Huasco, una ciudad portuaria situada en la costa de la provincia del mismo nombre, al sur de la región de Atacama. En la actualidad habitan cerca de 11 mil personas, que viven principalmente de la pesca y la agricultura.

El parque industrial en el que está Guacolda también cuenta con una planta de fundición de pellets de mineral de hierro alimentada con carbón, explotada por la empresa Compañía Minera del Pacífico (CMP). Durante décadas, esta instalación vertió sus residuos ―los restos de la molienda y el procesamiento de minerales para extraer valiosos concentrados de hierro― al mar. Hasta el año pasado no se puso fin a esta práctica, y ahora los residuos se depositan en una gran extensión de terreno al sur de la planta.

Debido a los altos niveles de contaminación de estas industrias, Huasco ha llegado a ser considerada una de las “zonas de sacrificio” de Chile, término utilizado para designar las áreas de actividad industrial concentrada, donde los daños medioambientales han tenido consecuencias sanitarias y económicas negativas para los residentes locales.

Pilar Triviño es activista medioambiental, artista visual y miembro de Huasco Sin Relaves, un grupo local que lucha contra el vertido de residuos industriales. Dice que las enfermedades respiratorias son comunes en la ciudad y en las comunidades del valle del río cercano. “El material particulado está por todos lados, ingiriéndose día a día por todos los habitantes”, añade. Un estudio de 2022 reveló que los contaminantes atmosféricos de Huasco, aunque cumplían las normas nacionales chilenas, estaban por encima de los recomendados a nivel internacional por la Organización Mundial de la Salud.

Un pescador, que pidió mantener su anonimato por temor a represalias, dijo a Dialogue Earth que debido a los muchos años de vertido de residuos en las aguas costeras de Huasco, tiene que ir cada vez más lejos para encontrar peces. Afirma que los pescadores reciben ahora ayuda económica de CMP y del operador de Guacolda ―pagos que califica como “reparación”―, pero argumenta que no es suficiente. “Estamos dejando sin nada a las futuras generaciones”, añade.

Los impactos también parecen haberse sentido en la agricultura. Alex Gajardo y Carmen Luisa Castillo son una pareja local que cultiva aceitunas a lo largo del río Huasco, que riega una fértil franja de valle que fluye entre colinas desérticas hasta encontrarse con el mar justo al norte de la ciudad. Dicen que la contaminación atmosférica de las industrias del Huasco ha provocado que los árboles aborten frutos. “Solíamos sacar 10.000 kilos por hectárea”, dice Castillo. “Hoy, con suerte, se están haciendo 3.000”.

En 2017, Huasco fue incluido, junto a otras zonas de sacrificio, en el Programa para la Recuperación Ambiental y Social (PRAS) del Ministerio del Medio Ambiente, creado para intervenir territorios con niveles de contaminación críticos. Su objetivo era establecer asociaciones con las empresas locales y el gobierno local, establecer nuevas normativas medioambientales, mejorar la vigilancia de la calidad del aire y llevar a cabo consultas con los ciudadanos. Sin embargo, los participantes de la comunidad cuestionan que el programa no ha aportado soluciones de fondo.

Guacolda Energía, operadora de la central, dijo a Dialogue Earth que había participado en el programa y trabajado en medidas “sociales, ambientales y transversales”. Dijo que “mantiene programas de fortalecimiento productivo con organizaciones de pescadores artesanales y con olivicultores de Huasco, con el objetivo de promover su desarrollo”.

Consultada sobre la calidad del aire en Huasco, Guacolda Energía señaló a Dialogue Earth que desde 2014 ha tomado una “serie de medidas” para reducir las emisiones en el marco de un plan de prevención de la contaminación del Ministerio de Medio Ambiente. Afirmó que “en los últimos años estas han disminuido significativamente… al punto que Huasco ya no califica como zona de latencia para material particulado”.

La empresa está evaluando un plan para reconvertir el complejo para la producción de “amoníaco verde”, un fertilizante y combustible producido a partir de energías renovables. Según la empresa, esto le permitiría evitar el cierre y mantener los puestos de trabajo de las más de 900 personas que trabajan allí de manera directa e indirecta.

A pesar de estos retos, el sueño de gran parte de los jóvenes de Huasco es seguir viviendo allí. Piden el cierre de las industrias contaminantes, pero entienden la complejidad que esto significa. “Más que una transición energética hay que lograr una reconversión laboral, buscando nuevas actividades económicas”, dice Catalina Gaete Vásquez, de Resueltas del Valle, un colectivo ecofeminista local creado en 2017.

Fabiola Perez, consejera regional de Huasco, sostiene que la comunidad ha definido “hace mucho tiempo” que quiere un desarrollo económico sostenible basado en actividades como la agricultura y el turismo. “Cuando hablamos de un cambio en la matriz productiva, es ese el cambio. Las comunidades no están dispuestas a perder este valle, que es único,” agrega.

Mientras esperan por el futuro del parque industrial, los habitantes de Huasco observan la expansión de proyectos de energía solar aprovechando su cercanía con Atacama, lugar con elevada radiación solar. Sin embargo, cuestionan que los proyectos se ubican cerca de poblaciones y en suelos agrícolas y que no es energía para ellos sino para minería.

“Mientras piensan en cerrar la termoeléctrica, invaden el territorio con paneles fotovoltaicos y tendidos eléctricos. No cambió el pensamiento de fondo”, sostiene Triviño. “La afectación de este lugar lleva más de 40 años. Aún cuando cierren la planta mañana, el impacto no se va a ir de manera inmediata. Eso es muy injusto”.

DM

Desde 1977, cada 2 de febrero se conmemora el Día Mundial de los Humedales. Esta fecha, impulsada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), busca crear conciencia sobre la importancia de estos ecosistemas para el planeta y así lograr su conservación. Este año, la celebración está dedicada a resaltar cómo estos espacios naturales son vitales para el bienestar humano.

Los humedales son ecosistemas en los que el agua es el principal factor que controla el entorno y la vida que ahí se desarrolla. En esta definición entran desde los lagos, los ríos, los acuíferos subterráneos, los pantanos, marismas, pastizales húmedos, turberas, oasis, estuarios, manglares y otras zonas.

Pese a la gran diversidad biológica de estos ecosistemas y a su contribución en la regulación del ciclo del agua, están seriamente amenazados. El vertimiento de aguas residuales, la ganadería, la agricultura, las invasiones, los rellenos ilegales, los cambios de uso de suelo, las urbanizaciones, entre otras, son algunas de las presiones que enfrentan.

¿Qué se está haciendo para mitigar estos impactos? Mongabay Latam, a través de elDiariAR presenta tres historias que documentan los esfuerzos de ambientalistas, comunidades locales y científicos para proteger y restaurar estos ecosistemas en Costa Rica, Colombia y Mexico.

1 Humedales en jaque: ganadería, agricultura y canales de drenaje acaban con los cuerpos de agua en Costa Rica

En Costa Rica, cerca del 7% del territorio es humedal. La ganadería, la agricultura y los canales de drenaje están acabando con estos cuerpos de agua en el país. Les explicamos cuál es la situación y qué medidas han implementado las comunidades para hacer frente a este problema. Lee más aquí

2 El oro de los humedales: mujeres indígenas murui-muina reforestan palma de canangucha en zonas degradadas de Colombia

Un grupo de mujeres del pueblo indígena murui-muina crearon un semillero para recuperar y conservar la palma de canangucha, una especie que ha sido fuertemente deforestada en Colombia y que es fundamental para su cultura. “Por eso es una ventaja de nosotras hacer un vivero, investigar y fortalecer a esta palma porque está en los humedales, porque es de ahí, porque mantiene el agua, porque alimenta a los animales y porque muchos ríos o lagos nacen en las canangucheras”, dice la lideresa indígena María Célsida Biguidima. Lee más aquí

3 México: la defensa ciudadana de los últimos humedales de San Cristóbal de las Casas

Desde hace casi una década, organizaciones ciudadanas denuncian la degradación de los humedales La Kisst y María Eugenia, ubicados en San Cristóbal de las Casas, en México. El 1° de abril de 2022, la Semarnat publicó en el Diario Oficial de la Federación un acuerdo para establecer como Hábitat Crítico para la conservación de la vida silvestre a estos dos humedales. Con el anuncio se deberán establecer medidas especiales de manejo, mitigación de impactos y conservación para recuperar estos ecosistemas.

ED

En Montpellier, el transporte público es gratuito para el más de medio millón de habitantes del área metropolitana desde el pasado 21 de diciembre. No es la primera ciudad de Francia en aplicar una medida de este tipo, unos 40 ayuntamientos ya lo habían hecho antes, como los de Dunkerque o Compiègne. A nivel europeo, la ciudad de Tallin (445.000 habitantes) lo hizo en 2020. Pero todas ellas tienen menos habitantes que Montpellier y sus 31 municipios adyacentes, que se han convertido en el mayor espacio urbano europeo en experimentar con esta medida, que engloba a sus autobuses y tranvías.

Promesa electoral del alcalde socialista Michaël Delafosse, se presentó como una medida con beneficios sociales y ecológicos. “El transporte gratuito es una idea que refleja el compromiso de Europa con el green deal, es decir, el clima y el poder adquisitivo”, explicó Delafosse a la Agence France-Presse. “Por eso hemos decidido crear aquí una asociación para ayudar a otros alcaldes europeos a hacer esta elección”, añadió, celebrando que el Gobierno español también lanzara una rebaja de hasta el 90% en el transporte ferroviario y en autobús para los jóvenes el pasado verano.

El impacto en el uso del automóvil

Los beneficios ambientales han sido uno de los principales argumentos avanzados por el consistorio para defender la medida. Sin embargo, los más escépticos señalan que experiencias previas muestran que la gratuidad del transporte aumenta el número de usuarios de la red, pero no reduce significativamente el uso del automóvil. “En las ciudades donde se ha implantado ha tenido un efecto muy limitado en la utilización del coche, de hecho parece haber afectado más a peatones y bicicletas que cambian trayectos por autobús o tranvía”, explica Quentin David, profesor de Economía en la Universidad de Lille. David señala por ejemplo el caso de Dunkerque, donde los estudios señalan que solo un 8,1% de los usuarios renunció al coche entre cuando el transporte pasó a ser gratuito.

Sobre este mismo punto Arnaud Passalacqua, profesor de Ordenación del Territorio y Urbanismo en la Universidad Paris-Est Créteil Val de Marne y copresidente del Observatorio de las ciudades con transporte gratuito, considera que aún faltan más investigaciones para comprender exactamente el impacto de la medida. “La gratuidad, como muchas otras medidas, no puede evaluarse de forma totalmente aislada e independiente de otros factores”, dice. No obstante coincide en que “desde un punto de vista ecológico es cierto que las medidas que atacan directamente el uso del coche, mucho menos populares que la gratuidad, son indispensables hoy en día: ampliar la limitación de velocidad, dar más espacio a peatones y bicicleta, etc.”.

Otro ángulo de las críticas viene del hecho de que el dinero que deja de ingresarse en las arcas públicas podría invertirse en la sostenibilidad urbana. Ése es el argumento esgrimido por el alcalde de Lyon, Bruno Bernard (del partido Europa Ecología-Los Verdes) para rechazar la medida. “La gratuidad costaría [en Lyon] unos 250 millones de euros al año, es decir, 1.500 millones de euros en toda una legislatura”, escribió en X (antiguo Twitter). “Un autobús urbano cuesta unos 150 millones, un tranvía 300 millones [...] El impacto de la gratuidad sería, inevitablemente, la reducción de la inversión en nuevos proyectos de transporte público”.

Cómo compensar la pérdida de ingresos

En el caso de Montpellier, la gratuidad se ha ido introduciendo progresivamente en el transporte de la ciudad: en 2020, se implantó los fines de semana para todos los residentes de la zona metropolitana de Montpellier-Méditerranée Métropole; en 2021, se amplió a toda la semana para menores de 18 años y mayores de 65, y en diciembre del año pasado, la medida se extendió a todos los montpellerinos que dispongan de un pass gratuité, que deben llevar en sus teléfonos o en una tarjeta de transporte.

Los usuarios no tienen que validar su abono al entrar, pero en caso de control deben presentarlo –es renovable cada año con una prueba de domicilio–. Para las personas de fuera de la ciudad y los turistas, la tarifa de 1,60 euros por trayecto seguirá cobrándose y el Ayuntamiento no excluye aumentar el precio. Esta posibilidad ha sido criticada por la oposición, que la considera un obstáculo para el turismo y para el abandono del coche por las personas que vienen de fuera a trabajar.

Cifras obtenidas por AFP señalan que días antes de la puesta en marcha de la gratuidad el número de abonados había pasado de 86.000 a 260.000 personas, un número que el Ayuntamiento esgrime como un primer triunfo de la medida. De hecho, calculan que el número de usuarios aumente un 20%. En este sentido, el Groupement des Autorités Responsables du Transport (Gart) subraya un elemento clave: la gratuidad no es el único incentivo necesario para fidelizar. “La fiabilidad del servicio y la frecuencia son necesarios para consolidar los hábitos”, defienden.

Ante el temor de una disminución de la calidad del servicio, la ciudad ha respondido aumentando los esfuerzos: se han comprado 70 nuevos autobuses eléctricos y 77 nuevos tranvías por una inversión total de 224 millones de euros. Un gasto que el Ayuntamiento va a acometer a pesar de la pérdida de ingresos en la venta de billetes: en 2022 esta partida generó 39 millones de euros, el 90% de los cuales procedían de residentes del área metropolitana.

“En realidad no es que los transportes sean gratuitos, es que son otros los que pagan, en este caso la municipalidad”, dice Quentin David. Para compensar la pérdida del presupuesto, Montpellier ha modulado la tasa de movilidad, un impuesto que pagan las empresas con más de 11 empleados, que supone una parte importante de la financiación –una media del 47% en las ciudades francesas–. Además, espera ahorrar casi dos millones de euros con la supresión de equipos para la validación de billetes.

En Francia, los ingresos por venta de billetes y abonos supone en torno a un 20% del presupuesto para transportes en ciudades con sistema de metro y/o tranvía, y alrededor de un 11% para las que no lo tienen (por eso las más pequeñas tienen más facilidad para dar el paso de la gratuidad). “Cuando se estudian estos casos es importante tener en cuenta el contexto nacional y el sistema de financiación de cada país”, matiza Arnaud Passalacqua. “Por eso las comparaciones a veces son complicadas”.

Y para compensar esta pérdida de ingresos, las estrategias son sobre todo una cuestión de elección política (ajuste del impuesto de movilidad, revisión de las prioridades de gasto, etc.). Passalacqua señala el caso de Dunkerque, una ciudad más pequeña que Montpellier –en la que los ingresos por billetes y abonos eran menores– que renunció a la construcción de una sala de conciertos para compensar el impacto de la gratuidad.

En esta ecuación, cuanto mayor es la ciudad, más alto es el porcentaje del presupuesto que depende de los propios usuarios. De hecho, en París, Anne Hidalgo tuvo que renunciar a la idea del transporte público gratuito para la capital, evocada durante su última campaña para la reelección. La medida habría sido costosa para las finanzas y habría aumentado la presión sobre un servicio ya al límite. “En una ciudad como París, donde los transportes tienen un gran volumen de saturación es difícil imaginar un aumento de un cinco o un 10% en el número de usuarios”, confirma Quentin David, que elaboró uno de los dos informes que encargó el consistorio parisino sobre la cuestión.

De hecho, la gratuidad de los transportes públicos durante la celebración de los próximos Juegos Olímpicos estaba incluida en la candidatura de París para organizar el evento. Pero el Comité Organizador no solo tuvo que renunciar unos meses antes del inicio de la competición, sino que el precio de los billetes de metro se duplicará en toda la región durante las Olimpiadas.

Revitalización de las zonas urbanas

Los expertos coinciden en la necesidad de tener en cuenta cuáles son realmente los objetivos que se persiguen: uno de ellos puede ser devolver el atractivo al centro de las ciudades que, en muchos casos, han sufrido una pérdida de comercios y habitantes en las últimas décadas. Otro puede ser el apoyo a las personas con menos recursos. En el norte de Francia, por ejemplo, las poblaciones que han optado por la gratuidad lo han hecho sobre una base social.

De hecho, a diferencia de Montpellier se trata de transportes gratuitos para todo el mundo y no es necesario solicitar el abono de transporte. “Aunque en mi opinión la gratuidad por razones de igualdad social es difícil de justificar”, argumenta Quentin David. “De entrada no es una medida redistributiva: si es gratuito para todos no estás dando una ventaja suplementaria a los hogares más modestos. Medidas más orientadas a ciertos grupos serían más apropiadas”.

En todo caso, el ejemplo de Montpellier será seguido con atención por muchas ciudades de dentro y fuera de las fronteras francesas. Si bien París tuvo que abandonar la idea, otros lugares como Aix-en-Provence Marsella estudian la cuestión. “Este debate sobre la gratuidad nos invita a pensar que el transporte no solo es algo que está ahí para llevarnos de un sitio a otro, sino que también es un vector que porta muchas otras cuestiones sobre las ciudades”, concluye Arnaud Passalacqua.

DM

Para viajar entre la capital uruguaya, Montevideo, y la ciudad costera de Punta del Este, al este, los conductores deben recorrer una carretera de 132 kilómetros, casi totalmente recta, durante unos 90 minutos. En hora pico, el trayecto dura más de dos horas, lo que provoca largas colas en ambos sentidos de la Avenida General Liber Seregni o, como la llaman los uruguayos, la Interbalnearia.

Para descongestionar el tráfico, el gobierno uruguayo ha impulsado desde hace un año un proyecto de autopista de alta velocidad. Se trata de la primera vía de este tipo en el país, con un trazado de hasta 30 kilómetros que conectará la Interbalnearia y el tramo sur de la Ruta 8, que une la capital y su área metropolitana -donde vive el 60% de la población del país- con las playas más populares.

La iniciativa de construir una nueva autopista ha sido respaldada por un consorcio privado de empresas uruguayas que actualmente se encargan del mantenimiento de la Interbalnearia y que han propuesto invertir cerca de 80 millones de dólares en el proyecto. Su principal argumento de venta es que reducirá en 15 minutos el trayecto entre Montevideo y el aeropuerto, situado al este del trazado propuesto.

Sin embargo, el trazado ha tenido un recorrido accidentado desde su propuesta, con una fuerte oposición por parte de las comunidades que podrían verse afectadas por su construcción, en particular los agricultores agroecológicos que viven y trabajan cerca de la Laguna del Cisne, en el departamento de Canelones, por donde estaba previsto que pasara el trazado.

También se han planteado dudas sobre la viabilidad y el costo del proyecto, y la carretera se ha convertido en un tema político polémico a medida que Uruguay se acerca a las elecciones de 2024, junto con una oposición más amplia en Canelones.

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) había empezado a evaluar rutas alternativas que no afectaran a las explotaciones familiares, pero con cada cambio forzoso que se añadía a la ruta, se ponía en juego la viabilidad del proyecto.

Tras muchas especulaciones y debates, el MTOP anunció a mediados de abril que el proyecto se archivaba y que, tras las conversaciones con las comunidades, la solución a la congestión se buscaría mediante mejoras en las carreteras existentes, así como la posible creación de carriles rápidos.

Nunca confirmada y con amplia oposición

No se había fijado un trazado definitivo para el proyecto de autovía antes de su archivo. Carlos González, asesor del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, declaró a Dialogue Earth que se habían barajado “una docena” de rutas alternativas, cada una con sus ventajas e inconvenientes, y que el objetivo era minimizar el impacto en las comunidades locales. Sin embargo, la opción principal, favorecida por su proximidad a las zonas más pobladas del país, atravesaría o pasaría cerca de cientos de campos agrícolas y ganaderos, viñedos y caballerizas. La construcción también amenazaría los ecosistemas de dos cuencas hidrográficas cercanas que ya sufren problemas de contaminación: el arroyo Pando y la Laguna del Cisne.

El Cisne es la única laguna natural del departamento de Canelones. Abastece de agua a los animales de pastoreo de los asentamientos rurales situados entre los distintos trazados propuestos para la autopista y a 150.000 familias de la llamada Costa de Oro. Durante la crisis hídrica del año pasado, Montevideo llegó a tomar agua de la laguna, que cuenta con una planta de extracción gestionada por la empresa pública OSE.

En 2014, las autoridades detectaron altos niveles de fósforo en estas aguas, consecuencia del uso excesivo de agroquímicos en las explotaciones de soja cercanas, que desde entonces han cesado su actividad en la zona. Se formó una comisión para resolver el problema y, desde 2016, una amplia zona más allá de los límites de la laguna se encuentra bajo protección judicial; prácticas como el uso de fertilizantes se controlan continuamente en la zona para garantizar que los niveles de fósforo se mantienen dentro de los rangos aceptables.

Posteriormente, estas protecciones han empezado a obligar a la agricultura de la cuenca a pasar del monocultivo a métodos agroecológicos. Esto hizo que muchas explotaciones abandonaran la zona, dejando que las restantes, en su mayoría familiares, reconvirtieran sus campos. Ahora, para cualquier cambio que pretendan hacer en sus tierras -desde instalar un estanque hasta aplicar materiales distintos a los cultivos-, los habitantes deben pedir permiso a los tribunales.

Éste había sido un punto clave de discordia sobre el proyecto de carretera para los miembros de la comunidad: calificaban de cruel ironía que las autoridades pretendieran construir una autopista en esta zona, en gran parte protegida, sin consultarles.

Gabriel de Souza es profesor de biología y vive en la zona con su familia desde hace casi una década. En declaraciones a Dialogue Earth en marzo, afirmó que el barrio se había adaptado a la reconversión ordenada: los residentes “pusieron dinero, hicieron pozos, invernaderos, bebederos para los animales que no podían beber agua de los arroyos [por estar contaminados]. Muchas cosas, mucho dinero, mucho tiempo y también un cambio de mentalidad. Y ahora dicen, ¿sabés qué? Está muy bien lo que han hecho, pero les vamos a pasar una autopista por encima”.

De Souza compró su finca en Sosa Díaz, al norte de la laguna, con la intención de construir un bosque sintrófico, que imita los intrincados sistemas de un bosque natural para permitir una agricultura positiva para el medioambiente. Como muchos hogares de la zona, la familia creó un entorno autosuficiente. Empezaron por reciclar los envases de su casa y pasaron a la bioconstrucción y el tratamiento de sus propios residuos.

Hoy, la familia de Souza y el resto de la comunidad agroecológica de la cuenca subsisten con lo que cultivan. Están demostrando que el cultivo ecológico y sostenible es posible en Uruguay, en contraste con las prácticas agroindustriales que han contaminado las aguas en muchas otras partes del país.

Daniel Panario, profesor de Ciencias Ambientales de la Universidad de la República en Montevideo, afirmó que la autopista propuesta habría destruido el modo de vida de estos pueblos, que describió como “el único experimento válido que se ha llevado a cabo en Uruguay” dedicado a la producción comunitaria “responsable” y “orgánica”.

Expertos ambientales también habían expresado su preocupación por las posibles repercusiones del proyecto en la vida silvestre, fragmentando los hábitats y provocando contaminación lumínica.

Panario dijo que “una carretera es una barrera para todo… para el agua, para las personas y para la fauna”. Señaló que nutrias, carpinchos, zorros y algún que otro guazubirá, un tipo de ciervo, son algunas de las especies animales que pueden verse afectadas por la nueva carretera asfaltada. Pero es la fauna que no es tan visible para los humanos -especialmente anfibios, insectos y polinizadores- la que le preocupaba especialmente.

Esto se debe a que más del 85% del departamento de Canelones, por donde estaba previsto que pasara la autopista, ya está muy afectado por la contaminación lumínica artificial nocturna (ALAN, por sus siglas en inglés), generada en parte por las carreteras existentes, según el último informe medioambiental del departamento. Esta contaminación lumínica hace que los insectos vuelen directamente hacia la luz, evitando las rutas establecidas de forma natural.

Pablo Bianchi es un vecino de toda la vida de la ciudad de Pando, en las afueras de Montevideo, que regenta un viñedo y una bodega urbana por detrás de los cuales amenazaba con pasar la autopista. Según él: “Se habla de ahorrar 15 minutos en el viaje a Punta del Este, pero tiene un costo medioambiental muy alto para el poco beneficio que generaría”.

Durante las etapas exploratorias del proyecto, se permitió a los vecinos expresar sus inquietudes ante los concejales departamentales de Canelones en una reunión que duró apenas 15 minutos. También se abrió un canal en la intendencia de Canelones para que los concejales pudieran representar a los vecinos en un diálogo con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, entidad ante la que los vecinos presentaron solicitudes de acceso a informes públicos sobre la zona, incluido el lugar donde se habría construido la autopista.

Un grupo de vecinos de varios pueblos del este de Canalones, autodenominados “Guardianes de las Cuencas”, enviaron a principios de año una carta al presidente uruguayo, Luis Lacalle Pou, sobre el proyecto de autopista. En ella se afirma que el proyecto “destruiría la paz” de la zona y “el frágil equilibrio medioambiental de toda una región”.

También llevaron a cabo campañas de concienciación y protestas en la carretera Interbalnearia existente, e hicieron llamamientos a la prensa para que diera relevancia a sus preocupaciones en torno a los impactos de la potencial autopista. Con estos esfuerzos pretendían llamar la atención de los vehículos que transitan por la zona en la que viven, que han luchado por preservar.

“Estamos muy contentos con las declaraciones del ministro [José Luis] Falero [del MTOP] de que la construcción de la autopista no seguiría adelante, al menos no como estaba previsto, atravesando las cuencas del arroyo de Pando y las cuencas de la Laguna del Cisne”, declaró De Souza a Dialogue Earth tras la cancelación del proyecto.

Y añadió: “Parece que nuestras reivindicaciones fueron escuchadas. Siempre tuvimos la convicción de que estas zonas no podían seguir degradándose de esta manera, que están protegidas y que, en definitiva, el ser humano no puede seguir degradándolas con este tipo de construcciones”.

Una decisión política

Marcelo Metediera es el actual intendente del municipio de Canelones, mientras que su predecesor Yamandú Orsi se presenta como candidato de la coalición Frente Amplio a las elecciones presidenciales de este año, previstas para el 27 de octubre. Metediera fue también director de Tránsito y Transporte de Canelones durante cuatro años, y afirmó que le resultaba difícil separar sus ideas personales y profesionales sobre el proyecto.

Metediera reconoce que algunos tramos de la Interbalnearia se han urbanizado mucho, lo que ha obligado a instalar semáforos y cruces y a convertir la carretera en una arteria similar a una avenida urbana. Por otro lado, afirma que “es necesario aumentar un poco más la velocidad” en la Interbalnearia para tranquilizar a los conductores; mientras que los países vecinos han fijado sus límites de velocidad en 130 km/h en algunos tramos, el máximo en Uruguay suele ser de 90 km/h. Muy pocos tramos de carretera permiten el límite máximo nacional de 110 km/h.

En general, Metediera dijo a Dialogue Earth que estaba en contra del proyecto, citando su carácter contencioso dentro de la comunidad local, una situación que caracterizó como “un lío”.

El problema de la congestión en Uruguay, sin embargo, no es uno que vaya a desaparecer: según datos de 2022, el número de vehículos en el país había crecido más de un 60% en los 11 años anteriores; en ese año, había 2,84 millones de vehículos para 3,5 millones de uruguayos. La mejora de las carreteras, por su parte, no ha ido a la par de este aumento y se ha ceñido a dos convenciones: mantener cada carretera en dos carriles y respetar los límites de velocidad existentes.

La actitud hacia la limitación de las carreteras a solo dos carriles parece estar cambiando a raíz de la propuesta de la autopista, dijo De Souza.

“Lo otro que parece que se tuvo en cuenta es nuestra propuesta de descongestionar el tránsito a través de las vías que ya están, como ensanchar la ruta 101 y conectarla con la ruta 8, eliminar las rotondas y hacer pasos a nivel, que también fue algo que mencionamos en la carta enviada al ministro, al presidente y a las comisiones legislativas”.

Los Guardianes de las Cuencas, por su parte, dicen estar satisfechos con el resultado, pero añaden que seguirán atentos contra cualquier proyecto futuro que pueda degradar el ecosistema que tanto les ha costado construir.

Este artículo fue publicado originalmente en Dialogue Earth

https://dialogue.earth/es/

En Thy, el paisaje se despliega en un mar de dunas vírgenes, retorcidos bosques de sitka y tradicionales pueblos pesqueros que forman parte del parque nacional más antiguo de Dinamarca. Este extremo norte de la península de Jutlandia es también uno de los parajes más agrestes y cautivadores del país nórdico. Aquí la naturaleza es moldeada por el viento, el mar, la sal y la arena movida por las tormentas del Mar del Norte.

Adentrarse en un bosque de sitka es como entrar en una catedral. Los imponentes pinos pueden llegar a los 50 o 70 metros de altura, como las columnas de una basílica. El bosque es oscuro, pero en algunos momentos entre las ramas se cuela un rayo de sol de finales de invierno que provoca el mismo efecto que la luz atravesando el vitral de una iglesia. Rodeado de árboles, a uno le envuelve una sensación de belleza y misterio, de la misma forma como si estuviera en un templo.

En un rincón de 120 hectáreas en este vasto bosque se está llevando a cabo un experimento como parte de un novedoso plan de reforestación financiado por la Unión Europea. El objetivo es hacer que la naturaleza sea más resistente a las amenazas del cambio climático y parar la pérdida de biodiversidad que está sufriendo el territorio. Para ello, el admirado paisaje en Thy está en vías de sufrir un cambio radical, devolviéndolo a un estado más salvaje que ayudará a reconfigurar cómo serán los bosques europeos en el futuro.

Volver el bosque más salvaje

En el idílico bosque de coníferas ensordece el rugir de las motosierras y los camiones apilando los monumentales árboles talados de raíz. En este punto, el bosque ha sido completamente arrasado dejando un claro lleno de ramas y troncos caídos. “En realidad, lo que intentamos es liberar los procesos naturales, eso convertirá ese paisaje en un lugar más hospitalario para otras especies de animales y plantas, y no solo para los humanos” explica el trabajador forestal y antropólogo de la Agencia de Naturaleza, Malthe Barnkob Lehrmann.

De hecho, como cuenta Lehrmann, los pinos de sitka son una especie invasora, a pesar de llevar más de 200 años cubriendo este bosque. Esta especie de árbol fue introducida por el hombre para parar el avance de las dunas de arena próximas de la playa, y también se ha utilizado durante años para la producción de madera. “Pero el hecho de que sea un monocultivo significa que está ahogando al resto de flora y fauna autóctona, provocando que el bosque sea mucho más vulnerable a ser devorado por plagas de hongos o incendios en el futuro” dice Lehrmann.

Tras la drástica tala del bosque, la agencia de la naturaleza tiene previsto reintroducir en el área algunas especies de árboles y arbustos nativos. También se están eliminando los sistemas de drenaje que durante años se habían utilizado en esta plantación de pinos. Esto provocará que la zona quede parcialmente inundada de forma natural por las lluvias o el deshielo. Además, se están creando corredores para que pueda entrar mucha más luz en el bosque, ya que antes de la intervención humana la vegetación era menos espesa, lo que permitía que crecieran más plantas y atraía a más animales como insectos y pájaros. Otra de las acciones de reconstrucción del bosque es retirar y remover la capa del suelo para dejar expuesta la tierra calcárea debajo, lo que favorecerá la creación de microhábitats para insectos.

La gente siente un apego emocional con la naturaleza y su territorio, aquí tenemos una naturaleza bonita y estamos muy orgullosos de vivir en Thy, pero el bosque está cambiando tanto que ya no parece Thy

Pia Slot — 62 años, vecina de Thy

Todas estas intervenciones se están llevando a cabo en Thy en un plazo de cinco años en el marco del proyecto llamado Superb, impulsado por el European Forest Institute de la UE. Este proyecto combina novedosas medidas de restauración forestal que se están poniendo en marcha en 12 puntos de la UE, incluida entre ellas un área de 5.000 hectáreas de bosque en Castilla y León. En total, el proyecto cuenta con un presupuesto de 20 millones de euros y desde las instituciones europeas se prevé que la restauración forestal se deberá aplicar al 20% de la superficie terrestre y marina de la UE en un período de seis años. Pasado este tiempo, estas medidas se aplicarán en todos los ecosistemas que necesiten restauración de aquí al año 2050.

Incluir a la comunidad local

Sin embargo, no todo el mundo en Thy está de acuerdo en invertir el uso humano y productivo que hasta ahora ha tenido el bosque para devolverlo a un estado natural más salvaje. Pia Slot (62 años) recuerda cómo desde pequeña montaba en poni por el bosque, algo que asegura que ya no podrá hacer en el futuro con sus nietos cuando la zona quede semiinundada y la naturaleza haya ocupado lo que antes eran caminos entre los árboles. Slot asegura ser escéptica con el proyecto de reforestación, igual que muchos de sus vecinos: “La gente siente un apego emocional con la naturaleza y su territorio, aquí tenemos una naturaleza bonita y estamos muy orgullosos de vivir en Thy, pero el bosque está cambiando tanto que ya no parece Thy”, asegura.

Pia Slot representa a parte de la comunidad local que se siente excluida en el proceso de tomas de decisión para transformar el parque: “Estamos de acuerdo en que es bueno aumentar la biodiversidad del bosque, pero pedimos que no nos excluyan de la ecuación”. Las protestas de los vecinos con el proyecto Superb se resumen en que el bosque tardará décadas en reforestarse, y, además, critican que se esté experimentando con soluciones en un entorno natural tan preciado.

Desde la Agencia de Naturaleza danesa admiten que involucrar a la comunidad local en el proyecto “es clave para comunicar el trabajo que se está haciendo”. “Además, estamos abiertos a las peticiones y sugerencias que nos hacen los vecinos, de esta forma se crea un vínculo de responsabilidad con la protección del medio ambiente más fuerte”, dice Malthe Barnkob Lehrmann.

En uno de los talleres que la agencia gubernamental organiza, Pia Slot expresa: “Estamos redefiniendo lo que son los bosques, este es el cambio de paradigma”.

Primeros brotes de regeneración

En un claro, Jan Durinck recoge las primeras evidencias de que la vida animal ya ha aumentado en el bosque. Durink analiza los sonidos de alta frecuencia que hacen los murciélagos por las noches. En el bosque de sitka, “en una noche de verano antes se registraban una actividad de 0.7 sonidos” dice Durinck. Ahora, en las zonas del bosque donde se han creado charcos de agua para atraer a los insectos “fácilmente se registran 10 o 20 sonidos, y hasta 150 en una noche de mucha actividad”, asegura el experto.

Quienes también parecen entusiasmados por el proyecto son los alumnos de la escuela secundaria local. Una parte del proyecto Superb pasa por involucrar a las generaciones más jóvenes en la reforestación del paisaje. De este modo, los alumnos de la escuela tienen libertad para reconvertir un área de bosque como ellos prefieran.  Esta mañana, a pesar de los cero grados, Alfred Omø Küpper (17 años) y Mona Hamilton (16 años), junto a sus compañeros de clase, han replantado árboles y han creado unas estructuras para atraer a los insectos: “En vez de todas las charlas sobre los efectos del cambio climático que ya sabemos, es bueno tener esta experiencia y ponerse manos al asunto” asegura Alfred. A su lado, Mona añade: “Aunque sea a una escala muy pequeña, me gusta formar parte del cambio en el bosque, y todo empieza aquí”.

El Día Mundial de la Tierra fue oficialmente proclamado por la Organización de las Naciones Unidas en 2009, pero se celebra desde 1970, cuando el senador y activista ambiental Gaylord Nelson movilizó a miles en una manifestación histórica en los Estados Unidos.

La visión de Nelson, en aquel entonces, era crear una conciencia colectiva sobre cuestiones ambientales que aún no habían recibido la atención necesaria, como la sobrepoblación, la contaminación y la conservación de la biodiversidad. Su incansable esfuerzo llevó a la creación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos y a la promulgación de leyes destinadas a salvaguardar el medio ambiente.

El legado de Nelson ha trascendido el tiempo, y hoy el Día de la Tierra se celebra en todo el mundo con actividades destinadas a promover acciones concretas para mitigar el impacto ambiental. Desde iniciativas locales hasta proyectos globales, la jornada está marcada por un llamado a la acción para enfrentar desafíos urgentes como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

Según datos de la Red del Día Mundial de la Tierra, se producen 380 millones de toneladas de plástico al año, con solo un 9% reciclado hasta la fecha. Ante esta alarmante realidad, se hace necesario promover una mayor concienciación pública sobre los impactos del plástico en la biodiversidad y exigir políticas que limiten su uso desmedido.

Con el lema “Planeta versus Plásticos”, la organización insta a reducir drásticamente el consumo de plástico y aumentar los esfuerzos de reciclaje para combatir el cambio climático.

Además, se aboga por la eliminación de los plásticos de un solo uso para el año 2030, con compromisos concretos establecidos en tratados internacionales como el Tratado de las Naciones Unidas sobre la Contaminación por Plásticos. Estas medidas, junto con la inversión en tecnologías y materiales alternativos, son cruciales para avanzar hacia un mundo libre de plásticos y un futuro sostenible para nuestro planeta.

En este Día Mundial de la Tierra, cada uno de nosotros tiene un papel que desempeñar en la protección de nuestro hogar común. Desde acciones individuales hasta movilizaciones colectivas, es hora de unir fuerzas en la defensa de nuestro entorno natural y en la construcción de un futuro más verde y próspero para todos.

DM

Desde petroleras hasta fabricantes de colchones forman parte de este grupo de firmas que comienzan a liderar el camino hacia la energía verde.

YPF Luz selló un acuerdo con el Grupo Piero, conocido por fabricar colchones y almohadas, que a través de su división Bitali comenzará a operar con electricidad de origen limpio. El acuerdo es por cinco años, le permitirá a la firma abastecer la totalidad del consumo energético de su planta industrial Talar, en la provincia de Buenos Aires. Equivalente al consumo de 630 hogares, la demanda anual del complejo es de unos 2.300 megawatts/hora.

YPF Luz es una las divisiones clave a las que apunta Horacio Marin, el presidente y CEO de YPF en su “Plan 4x4” para valorizar la empresa de mayoría estatal.

Genneia es otro de los casos. Cerró dos acuerdos uno con el Grupo Bunge y otro con Shell y con este último comenzarán a abastecer de energía limpia a las operaciones de Vaca Muerta.

En el marco de su compromiso con la transición energética, Shell Argentina firmó un acuerdo con Genneia, para abastecer con energía limpia la demanda energética de sus bloques operados en Vaca Muerta.

La alianza se enmarca a través del sistema privado Mercado a Término de Energías Renovables (MATER), con un contrato de provisión de energía verde que tiene una duración de 7 años para cubrir las operaciones de Shell en Argentina, iniciando el próximo 1° de mayo de 2024.

La energía renovable será suministrada desde un pool de activos de Genneia, conformado por parques eólicos y solares de la compañía.

En el caso de Bunge, el acuerdo es por 10 años en sus plantas de Campana y Ramallo (en la provincia de Buenos Aires), San Jerónimo Sud y Puerto General San Martín (en Santa Fe) y empezó a regir a partir del 1 de marzo. Posibilitará el abastecimiento de un 58% del consumo anual de electricidad en los complejos lo que equivale a cerca de un 40% del total de energía eléctrica que Bunge requiere en la Argentina.

El acuerdo con Gennia equivale a cerca de un 40% del total de energía eléctrica que Bunge requiere en la Argentina.

En la misma línea, Arcos Dorados, propietaria de la franquicia de comida rápida McDonald’s en Latinoamérica, selló un acuerdo con Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR) para cubrir con fuentes limpias un 30% de sus exigencias energéticas en el país.

Según lo pactado, McDonald’s recibirá 60.000 Mwh producidos en los parques eólicos Vivorata y Mataco III, a cargo de PCR y que fueron puestos en marcha el año pasado. Este volumen equivale a los requerimientos anuales de 17.000 hogares. Para el año 2030 la marca aspira a dotar de un consumo energético limpio a la mitad de su actual red de establecimientos en la Argentina.

Otras iniciativas

El año pasado, YPF Luz y McEwen Copper, subsidiaria de la corporación canadiense McEwen Mining, sellaron un acuerdo de colaboración para satisfacer con fuentes renovables el consumo eléctrico del proyecto de cobre Los Azules, en San Juan.

Holcim Argentina, por su parte, suscribió un contrato con 360Energy para garantizarse la provisión a largo plazo de energía solar en sus cuatro plantas productivas, ubicadas en las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y Jujuy.

A partir de este convenio, la prestadora de soluciones para la construcción obtendrá 245.000 Mwh, cubriendo así un 75% de su consumo energético mediante fuentes verdes.

Por último, Natura adquirió unas 200.000 Tn de bonos de carbono de Genneia para compensar sus emisiones en cinco países de la región: Argentina, Chile, Colombia, México y Perú. Con este anuncio, la firma especializada en la elaboración de artículos de cosmética e higiene personal, que logró la neutralidad de carbono en 2007, dio un paso más para cumplir con su meta de alcanzar las cero emisiones líquidas para 2030.

DM con información de agencia NA

La “muerte de la naturaleza” fue decretada hace más de 40 años cuando todavía no había los signos del grave escenario ambiental que la humanidad enfrenta actualmente debido a las prolongadas olas de calor, el aumento de la deforestación e incendios de bosques, la sequía de ríos y lagos y el incremento récord de la temperatura de los océanos, factores que ponen en riesgo la continuidad del mundo y las especies que lo habitan tal como la entendimos.

Lo hizo en 1980 la estadounidense Carolyn Merchant, profesora emérita de Historia Ambiental, Filosofía y Ética en la Universidad de California, en Berkeley, en su libro “La muerte de la naturaleza. Mujeres, Ecología y Revolución Científica”, que fue publicado semanas atrás —traducido en español— por Siglo XXI Editores.

Un año antes de su primera edición, el 28 de marzo de 1979, una serie de fallas humanas y en el sistema de funcionamiento causó la explosión de uno de los reactores de la central nuclear Three-Mile Island, en Pensilvania, Estados Unidos. El hecho obligó a la evacuación de más de 100.000 personas y puso en dudas la seguridad en la producción de energía atómica.

Three-Mile Island, evaluó Merchant en aquel momento, “dejó de manifiesto la muerte de la naturaleza” a causa de “la manipulación de los procesos para controlar y explotar los recursos naturales mediante el uso de la tecnología”, lo que llevó “finalmente al desastre”.

El siniestro que, a fines de los años 70, alteró el decidido impulso que Estados Unidos le había dedicado al desarrollo de la energía nuclear se debió, para Merchant, a los efectos de un fenómeno surgido cinco siglos antes: la Revolución Científica, un período considerado de iluminación intelectual por los historiadores y que dio lugar a las bases del progreso científico, tecnológico y social.

“Entre los siglos XVI y XVII -sostuvo Merchant en el libro- la imagen de un cosmos orgánico que tenía en su centro a una tierra viva y femenina dio paso a un enfoque mecanicista del mundo en que la naturaleza fue reconstruida como algo muerto y pasivo, dominado y controlado por los humanos. La muerte de la naturaleza se ocupa de los cambios económicos, culturales y científicos que produjeron esa gran transformación”, agregó. Cinco siglos después de aquella revolución, y ante la crisis ambiental actual, una parte de la sociedad occidental comienza a apreciar los valores de un mundo perdido.

Ante ese escenario, entonces, es prioritario reestructurar “el orden de prioridades” para lograr “la supervivencia de la humanidad y la naturaleza”, afirmó Merchant en una entrevista concedida a elDiarioAR.

—¿Qué puede hacer ahora la ciencia, 500 años después del inicio de la Revolución Científica, frente a un escenario ambiental en el cual el pasado mes de julio fue el más cálido desde que se tenga registro en el hemisferio norte y la temperatura de la superficie de los océanos llegó a cifras máximas históricas?

—La ciencia puede enfocarse en inventar productos que puedan reutilizarse y reciclarse, a producir alimentos orgánicos y fuentes de energía renovable. Económicamente también podría hacer una enorme contribución a la hora de garantizar el intercambio sustentable de alimentos y productos en lugar de promover actividades comerciales que busquen ganancias desde un enfoque capitalista, fomentando el crecimiento de basurales y la contaminación del agua y el aire.

—¿Cómo es posible revivir la naturaleza que, en algunos aspectos, se encuentra en una etapa de extinción y pone en riesgo la continuidad del planeta tal como lo conocíamos?

—Las tecnologías de energía limpia, la conservación de los bosques, el agua y la restauración de suelos fértiles, praderas y prados mediante la aprobación de leyes para ese fin contribuirán a la supervivencia del planeta. También el otorgamiento de ventajas fiscales a los propietarios de tierras o viviendas en las que se instalen, por ejemplo, paneles solares o instrumentos eficientes de energía. A mi criterio, la futura distribución de recursos entre comunidades debería basarse sobre la integración de ecosistemas humanos y naturales. Esta reestructuración del orden de prioridades podría ser crucial para la supervivencia de la humanidad y de la naturaleza.

—Distintos organismos internacionales llevan tiempo alertando sobre un empeoramiento de la situación climática y sus consecuencias para las poblaciones. Sin embargo, las grandes potencias no parecen reaccionar ante estas advertencias. ¿Qué estrategias cree que se podrían implementar en el mensaje para cambiar esta situación?

—La aprobación de leyes ambientales y la provisión de ventajas fiscales en los países capitalistas ayudaría a detener el empeoramiento del cambio climático. Además, insisto, sería muy importante el desarrollo de fuentes de energía renovables, como la solar, eólica y mareomotriz. Las contribuciones que ha hecho Naciones Unidas (ONU) a países a cambio de medidas que restauren y preserven tierras y aguas también marcarán una gran diferencia. La tierra enferma solo podría sanar con un cambio de los valores establecidos y la revolución de las prioridades económicas. En este sentido, y una vez más, hay que poner el mundo patas arriba.

—Hace más de 40 años tituló su libro “La muerte de la naturaleza”; cuando aún no se hablaba del calentamiento global. Si tuviera que volver a nombrarlo, ¿cómo lo llamaría?

—Mi libro trata sobre la revolución científica de los siglos XVI y XVII en Europa. Dado que los acontecimientos de esos siglos siguen siendo los mismos, mantendría el título. Las mujeres, la ecología y la revolución científica son temas que son muy relevantes para la interpretación de ese período y los acontecimientos de hoy.

—Su libro fue considerado innovador en el momento de su publicación por la conexión que hizo entre la feminización de la naturaleza (“la imagen de la tierra como madre nutricia que restringía las acciones de los seres humanos”) y la naturalización de la mujer. En Argentina y otros países de América Latina las mujeres han sido protagonistas de diferentes luchas en los últimos años exigiendo, por ejemplo, el aborto legal, la igualdad de derechos laborales y el reconocimiento de su rol de atención a los sectores más vulnerables. ¿Qué rol pueden cumplir los movimientos feministas al momento de exigir un cambio de vida que contemple las consecuencias del cambio climático?

—El aborto legal y los derechos laborales de las mujeres son temas muy relevantes hoy en día, porque nos permiten ganar más poder en el mercado y tener una presencia cada vez mayor en movimientos políticos. Las mujeres necesitamos una mayor participación, por ejemplo, en las candidaturas a cargos políticos y en la organización de movimientos sociales que se ocupen del cambio climático. Es para beneficio de todos los seres humanos.

—La científica británica Sherilyn MacGregor expresó hace años que hay “un silencio muy grande” respecto al feminismo ante el cambio climático y que la perspectiva feminista va más allá porque implica un análisis de las relaciones de poder entre grupos sociales, así como una participación equilibrada en los estudios científicos. ¿Tiene una opinión similar? En ese caso, ¿cómo considera lo que se puede modificar y en qué aspectos?

—Las mujeres han adquirido cada vez más conocimiento y educación sobre problemas y eventos políticos y ambientales. Una perspectiva feminista es de vital importancia porque las mujeres de hoy son las cuidadoras de las mujeres jóvenes que se convertirán en futuras tomadoras de decisiones, políticas y propietarias de empresas junto con los hombres. Tanto el movimiento feminista como el ecologista son marcadamente críticos respecto de los cotos que, tanto para la naturaleza como para la sociedad, suponen la competencia, la agresividad y la dominación surgidas del modus operandis de la economía de mercado. La ecología es una ciencia subversiva que critica las consecuencias del crecimiento descontrolado provocado por el capitalismo, la tecnología y el progreso, tres conceptos que en los últimos 200 años han sido reverenciados por la cultura occidental. El movimiento ecologista quiso reestablecer el equilibrio de la naturaleza, que fue transformado por la industrialización y la superpoblación. Ha enfatizado la necesidad de vivir dentro de los ciclos de la naturaleza como un acto de resistencia contra la mentalidad del progreso lineal y exploradora. De manera similar, el movimiento feminista expuso los costos que han sufrido los seres humanos a causa de la competencia de los mercados, la pérdida de roles económicamente productivos y significativos para las mujeres durante el primer capitalismo y la imagen de la mujer y de la naturaleza como meros recursos psicológicos y recreativos al servicio del agobiado empresario-esposo.

GT/JJD

El histórico militante justicialista, ecologista y fundador de la primera Juventud Peronista en la resistencia, Jorge Rulli, murió este sábado a sus 83 años, confirmaron sus familiares.

Rulli comenzó su militancia en 1955 -con apenas 15 años- para luchar por el regreso del expresidente Juan Domingo Perón y dedicó su vida a defender sus ideales, por lo que ocupó un lugar central en la historia argentina durante las décadas de los 60 y 70.

Durante la última dictadura cívico militar, el dirigente sufrió la persecución y brutales torturas, además permaneció once años en prisión y debió exiliarse en Europa.

Dedicó parte de su vida a fomentar el desarrollo sustentable, advertir sobre el uso de los transgénicos y fundó el Grupo de Reflexión Rural (GRR) para impulsar un modelo de producción agroexportador diferente al actual.

También fue coautor y autor de diversos libros como “Transgénicos y fracaso del modelo agropecuario” (2003), el “Libro de los Editoriales” (2008), “Pueblos Fumigados” (2009) y “La agonía del peronismo” (2019).

MB con información de agencia de noticias Télam

El Día Mundial del Agua se celebra todos los 22 de marzo, y fue proclamado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en 1992. La efeméride surge porque ese mismo año se celebró en Río de Janeiro, Brasil la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, donde surgió la iniciativa.

El principal objetivo de la fecha es generar conciencia sobre la importancia de preservar los recursos de agua en el planeta, ya que es un elemento vital para la vida de todas las especies. Además, se pretende dar a conocer la actual crisis mundial y su problemática: 2.200 millones de personas no tienen acceso al suministro de agua potable.

El agua: un derecho fundamental para la vida

El agua es, en todas sus formas, un bien fundamental para la preservación de la vida. Se lo considera un derecho humano, pero lamentablemente este valioso e indispensable recurso natural no llega de manera segura a un enorme cantidad de personas países en vías de desarrollo, donde el agua potable no es común.

Al hacer posible que todas las especies terrestres continúen creciendo y desarrollándose, de ahí la importancia de evitar su despilfarro. Como muchos recursos en el mundo es limitado, por lo que hace falta una mayor toma de conciencia para cuidarlo, ya que vendrían consecuencias irreversibles de acabarse.

A lo largo del ciclo del agua, se encuentran problemas que socavan las resoluciones de los principales conflictos planetarios: la salud, el hambre, los desastres naturales, la educación, la industria, y la falta de paz por la puja de los recursos.

Más de un tercio del mundo no tiene acceso a agua potable

De acuerdo con la ONU, las poblaciones más afectada por la falta de agua son las carente de recursos económicos, ya que el saneamiento de aguas es un verdadero lujo, solo posible para las sociedades pertenecientes a países desarrollados.

Se estima que más de un tercio de la población mundial no goza de un servicio de agua potable, lo que significa que más de 2.200 millones de personas que no la reciben en sus hogares. Es por esta razón que mueren hombres, mujeres y niños cada año a raíz de los bajos estándares de vida.

Cabe destacar que para los refugiados, las personas sin hogar y aquellos que viven en la pobreza extrema no hay posibilidad alguna de gozar de este recurso.

Lema 2023: “Acelerar el cambio para resolver la crisis del agua y el saneamiento”

Anualmente, se elige un lema o tema central para la celebración del día mundial. El lema de este año es: “Acelerar el cambio para resolver la crisis del agua y el saneamiento”, un claro llamado a la acción para destacar necesidad urgente de que el agua potable llegue a todos los rincones del planeta.

LC

Comenzar la vida en cautiverio puede cambiar la forma de las alas de las aves, lo que dificulta sus posibilidades de sobrevivir a los vuelos migratorios cuando son liberadas en la naturaleza.

Así lo demostró una nueva investigación de la Universidad Nacional de Australia (ANU). Su autor, el doctor Dejan Stojanovic, dijo que si bien la cría en cautiverio es una herramienta de conservación importante, puede provocar varios cambios físicos en los animales, incluida la forma de sus alas.

Una de las especies de aves examinadas fue el loro de vientre naranja, en peligro crítico de extinción.

Los loros de vientre naranja están sujetos a uno de los programas de reproducción más grandes y de mayor duración de cualquier especie australiana. Para evitar la extinción, su población silvestre se complementa con la liberación anual de juveniles del cautiverio.

“Anteriormente, hemos demostrado que el cautiverio puede cambiar la forma de las alas del loro de vientre naranja, lo que sospechamos que podría dificultar sus vuelos de migración”, dijo Stojanovic en un comunicado.

Pero este nuevo estudio revela la primera evidencia directa de que las formas alteradas de las alas en cautiverio reducen el éxito de la migración después de la liberación en la naturaleza. Aunque todos los loros de vientre naranja juveniles tienen una tasa de supervivencia de migración baja, las aves criadas en cautiverio con formas de alas alteradas tenían una tasa de supervivencia 2,7 veces menor que aquellas con un ala de “tipo salvaje” ideal.

El estudio también encontró evidencia de formas de alas alteradas en otras cuatro especies de aves cautivas, lo que sugiere que estos cambios pueden ser más comunes en cautiverio de lo que se pensaba anteriormente.

“Es probable que esto sea solo la punta de un iceberg de cambios físicos sutiles en los cuerpos de los animales criados en cautiverio que, aunque se pasan por alto fácilmente, tienen un gran impacto después de la liberación”, dijo el investigador.

“Deberíamos ser conscientes de esto y encontrar formas de mitigar los efectos del cautiverio si queremos dar a nuestros programas de reproducción la mejor oportunidad de apoyar a las poblaciones silvestres”.

Todavía no se sabe por qué las plumas de vuelo de las aves son tan cambiantes, o si esto se debe a la genética o al entorno cautivo.

“También hay otras preguntas sin respuesta: ¿pueden las aves con formas de alas cautivas volver a la forma salvaje óptima? ¿Podría ayudar el entrenamiento de vuelo? Estas preguntas deben responderse para que podamos descubrir cómo criar animales adecuados para la vida en la naturaleza”, apuntó Stojanovic.

“Esto podría volverse especialmente importante a medida que la crisis de extinción global obliga a más especies a participar en programas de reproducción en cautiverio”.

La investigación fue publicada en Ecology Letters.

Europa Press.

Con tan solo 20 años, el activista John Paul Mejia, portavoz nacional y director de campañas de Sunrise Movement, rememora los éxitos y fracasos de su organización frente al Capitolio estadounidense, el escenario que la vio florecer. Habla con convicción del poder de la juventud para cambiar realidades y de la necesidad de transformar el sistema económico para alcanzar la justicia social y climática. Su activismo comenzó cuando tenía 15 años y el huracán Irma amenazó su ciudad natal, Miami (Florida). Tres años más tarde, ya lideraba la comisión estatal de Sunrise Movement, y en 2021 se convirtió en el portavoz nacional.

De todas las fechas que han marcado a su organización, tiene una grabada en la memoria. Cuando Alexandria Ocasio Cortez (AOC) decidió sumarse el 13 de noviembre de 2018, una semana después de ser elegida congresista, a la sentada que habían organizado un centenar de activistas en el despacho de Nancy Pelosi, simbolizó el inicio de un cambio generacional, de estilo y de ideas, en el sistema político estadounidense.

Aquellos jóvenes conformaban el Sunrise Movement, una organización nacida un año antes con un objetivo: convertir la crisis climática en una prioridad del Partido Demócrata y llevar al ecologismo hasta las instituciones federales, todo un reto en un país que tiene en su historial la mayor emisión de gases de efecto invernadero en la humanidad. Sentados dentro y fuera del despacho de la entonces líder de la minoría demócrata, exigieron la creación de un plan para descarbonizar la economía. Meses más tarde, esa petición tomaría forma en el Congreso, con una resolución no vinculante llamada 'Green New Deal', destinada a conectar la justicia climática con la económica y la racial. 

Desde ese primer éxito, Sunrise Movement ha seguido aumentando su capacidad de influencia sobre los demócratas. En 2020, la organización logró sentar a su directora ejecutiva, Varshini Prakash, en el grupo de trabajo destinado a redefinir la acción climática del partido. Quienes habían sido rivales durante las primarias, Bernie Sanders y Joe Biden, habían unido fuerzas para diseñar una agenda capaz de derrotar a Donald Trump en las elecciones, y con ese fin crearon una serie de grupos de trabajo que mezclaron las alas progresista y moderada del partido. La comisión climática, liderada por Alexandria Ocasio Cortez, fue la encargada de definir la agenda 'Build Back Better', pieza central de la presidencia de Biden. Tras numerosos recortes, finalmente esta visión política llevó el verano pasado a la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, en inglés), que incluye la mayor inversión climática de la historia del país.

Tras años abogando por un 'Green New Deal', la IRA ha sido señalada como un primer paso hacia un futuro verde. ¿Es una gran victoria o se quedó corta?

No es ni de lejos el pacto ambiental que pedíamos, pero sigue siendo la primera ley federal sobre el clima en la historia de EEUU, algo que solo fue posible gracias a la movilización de las organizaciones ecologistas. Tiene compromisos que llevamos décadas pidiendo, como la creación de puestos de trabajo ligados al clima, las inversiones en justicia ambiental para comunidades desfavorecidas o los fondos para la transición energética.

Pero también tiene un montón de regalos a la industria de los combustibles fósiles. En ese sentido, refleja la lucha de poder en la que estamos inmersos, entre el gran capital de los combustibles fósiles, el capitalismo verde y los movimientos por la justicia climática. Queda mucho por hacer de cara al futuro: hacen falta políticas que incidan directamente en nuestras comunidades. En este sentido, se queda corta: están muy bien los subsidios y recortes fiscales para los vehículos eléctricos, pero para alcanzar la justicia climática hace falta una ley a la altura de lo que la ciencia demanda y que beneficie a la clase trabajadora, no únicamente al capital.

Biden acaba de aprobar uno de los mayores proyectos de perforación petrolífera de la historia de Alaska, incumpliendo una promesa electoral. ¿Cómo explica este giro?

Es una traición enorme y muy peligrosa a los jóvenes. Me asusta que nuestro planeta deje de ser habitable al tener que soportar nuevos desarrollos de combustibles fósiles. Me asusta que la democracia se desmorone al ver cómo cada vez hay más jóvenes desilusionados. Cuando Biden se presentó en 2020, se comprometió a poner fin a las nuevas perforaciones de petróleo y gas en tierras y aguas públicas. Este anuncio rompe con esa promesa. En lugar de atenerse a sus propios objetivos y escuchar a los millones de jóvenes que llevaron en volandas al partido durante los últimos tres ciclos electorales, Biden está dejando que la industria de los combustibles fósiles se salga con la suya. 

Necesitamos a gente en las calles dispuesta a pararlo todo hasta que consigamos lo que queremos. Necesitamos apoyo desde todos los rincones, reclamando una política climática a la altura de la crisis a la que nos enfrentamos. Necesitamos ser más arrolladores en las urnas para hacer frente a cualquier cantidad de dinero que se nos oponga. Y eso sólo lo conseguiremos organizando a la gente desde la base, llevando a cabo campañas locales por todo el país a favor del Green New Deal.

Hacemos un llamamiento al presidente Biden para que escuche a nuestra generación, revoque la decisión sobre el Proyecto Willow, declare la Emergencia Climática y mantenga su promesa de poner fin a las perforaciones en terrenos públicos. Que demuestre que no está complaciendo los intereses de la industria de los combustibles fósiles. Tenemos una recogida de firmas online y estamos enviando una gran cantidad de peticiones a la Casa Blanca. Pero necesitamos más.

¿Puede haber justicia climática sin cambios radicales en el sistema económico? ¿Puede EEUU dejar atrás su corporativismo e incidir en políticas que beneficien al conjunto?

Es complicado, ya que tenemos un capitalismo increíblemente racializado y extractivo, que pone el beneficio por encima de las personas y los lugares a los que amamos. Sin embargo, el 'Green New Deal' ha logrado en parte invertir la narrativa: ahora la mayoría de estadounidenses no solo creen que la crisis climática es real, sino que también piden que se haga algo al respecto. Se preguntará: si vivimos en una democracia, ¿por qué no está ocurriendo un cambio? Lo cierto es que EEUU no es ninguna democracia: los ejecutivos de unas pocas compañías de petróleo, carbón y gas tienen lazos muy fuertes y casi la propiedad de la mayoría de los políticos que trabajan en el edificio que está en frente de mí en estos momentos (el Capitolio).

Esto es un mero síntoma de un mal mayor: las corporaciones y los beneficios son los dueños de nuestro sistema político. Sin cambiar estas dos cosas –quién es dueño del valor de nuestro trabajo y quién toma las decisiones en esta supuesta democracia– no vamos a llegar a la raíz de la crisis climática. No solo estamos luchando contra el capital fósil, también contra el capital verde: multimillonarios como Elon Musk, que se autodenominan ecologistas, buscan beneficiarse de una supuesta transición ecológica. ¿Pero a qué precio? ¿Quién pagará esta transición y quién se quedará atrás? 

Los grupos de presión del capital fósil y verde son influyentes en el Congreso. Pero Sunrise Movement también ha logrado cabildear con éxito. ¿Cómo valora la influencia de su organización?

Sunrise logró cambiar el debate sobre el clima y lo convirtió en una prioridad para la política estadounidense. Cuando el movimiento estalló en 2018, Trump ocupaba la presidencia y el Partido Demócrata acababa de ganar la mayoría de la Cámara de Representantes. Pero desde el principio quedó claro que la crisis climática no entraría en su lista de prioridades, así que decidimos no quedarnos de brazos cruzados.

Cientos de jóvenes entraron al despacho de Pelosi, se sentaron y se negaron a irse hasta que les hablara de un Green New Deal. Sentada junto a nosotros, estaba la congresista Alexandria Ocasio Cortez, arriesgándolo todo tras ser elegida diputada. Fue entonces cuando los medios empezaron a prestar atención: había nacido un movimiento que hablaba de abordar la crisis climática en un sentido amplio, más allá de recortes de impuestos e incentivos. Nuestras ideas entraron en la escena mediática: en 2020, todos los candidatos demócratas a la presidencia tuvieron que posicionarse al respecto del 'Green New Deal', y la mayoría lo apoyaron.

Su mayor aliado, Sanders, se retiró de la carrera después de que el establishment demócrata se pusiera del lado de Biden. 

Así fue, y entonces la estrategia pasó a ser presionar a Biden, que no es, ni de lejos, un aliado contra el cambio climático. Pero en ese momento, los equipos de Biden y Sanders se dieron cuenta de que tenían que estar unidos contra el auge de Trump, y crearon una serie de grupos de trabajo. En el grupo encargado de rediseñar la política climática estaban AOC y la directora ejecutiva de Sunrise, Varshini Prakash. El resultado fue una serie de medidas mucho más populares de lo que habían sido las de Biden como candidato, y sirvieron de marco para la agenda 'Build Back Better', el paquete de medidas estrella del presidente.

La agenda climática de Biden sufrió muchos recortes, principalmente por la oposición de congresistas como Joe Manchin a diversos aspectos de la IRA. ¿Fue una oportunidad perdida?

Sin duda. La agenda 'Build Back Better' podría haber sido el aperitivo de un verdadero 'Green New Deal', pero el resultado final se quedó lejos. Inicialmente, pedíamos un presupuesto de 10 billones de dólares en 10 años, que se redujeron a seis en su paso por el Senado y la propuesta final quedó en 3,5 billones. Aun así, seguía siendo muy ambicioso: abarcaba el clima, la sanidad, los sindicatos y la economía. Era el paquete progresista por el que habíamos estado luchando.

Paralelamente, Biden y el ala centrista y corporativa de su partido, liderada por los senadores Joe Manchin y Krysten Sinema, priorizaban el proyecto de ley bipartito de infraestructuras, que era bastante más pequeño: invertía en carreteras y puentes, y mínimamente en medio ambiente. En el Senado, fue decisivo el voto de Manchin, un magnate del carbón, que presionó y logró encoger la inversión hasta los 750.000 millones, 430.000 destinados al clima.

Durante el Discurso del Estado de la Unión, las referencias de Biden al clima fueron mínimas. ¿El conflicto en Ucrania y la rivalidad con China lo están eclipsando?

Durante ese discurso, Biden repitió lo de siempre: que hemos aprobado la mayor financiación climática en la historia de EEUU y que va a crear millones de empleos. Pero acto seguido se contradijo, y afirmó que seguiremos necesitando petróleo y gas durante un tiempo, ganándose los aplausos republicanos. Fue muy decepcionante, pero no necesariamente sorprendente. Se trata de un presidente al que hay que presionar y obligar a que actúe, y así lo demuestra su historial.

Aunque es cierto que la guerra de Ucrania está distrayendo la atención de la cooperación mundial que se necesita frente a las crisis colectivas. Desde la COVID hasta la crisis climática, en los dos últimos años hemos visto cómo nuestra seguridad y bienestar no están limitados por fronteras o Estados-nación, sino que estamos fuertemente interconectados. Y EEUU tiene una responsabilidad histórica, como el mayor emisor del mundo, de liderar, actuar con valentía y apoyar a otras economías a descarbonizarse.

Biden también dijo en ese discurso que el sistema fiscal no es justo y que las grandes empresas deberían pagar más impuestos, lo que sonó revolucionario, al estilo Bernie Sanders. ¿Hasta qué punto se cree usted estas palabras?

Falta un año para las elecciones y él ya ha dicho que quiere volver a presentarse. Ese tipo de retórica, esté o no comprometido con ella, demuestra que hay un apoyo significativo a las políticas progresistas. Biden entiende que no solo hay facciones en su partido, sino una mayoría del electorado estadounidense que considera que los ricos y poderosos se han salido con la suya durante demasiado tiempo. Y que necesitamos una transformación seria de nuestra economía para pasar de una economía dominada por los blancos adinerados a una economía justa para todas las personas de todas las clases sociales. Eso es algo increíblemente popular entre los jóvenes. Yo interpreto las palabras de Biden como una especie de mensaje de prueba para la reelección.

En las elecciones de mitad de mandato, Maxwell Frost rompió una barrera al convertirse en el primer congresista de la Generación Z. ¿Qué papel deben tener los jóvenes en las instituciones?

Los grandes movimientos sociopolíticos de la historia de EEUU han estado liderados por jóvenes, desde el movimiento por los derechos civiles, pasando por el movimiento de liberación de la mujer, hasta el movimiento ecologista. En el momento actual, somos más imprescindibles que nunca, en gran parte es porque hemos crecido en un mundo de crisis constante. Vivimos siendo niños la crisis financiera del 2008 y desde entonces ha sido una crisis tras otra, hasta que nos graduamos del instituto en medio de una pandemia. Cada vez hay más casos de supremacismo blanco, de brutalidad policial, de desastres climáticos.... Estas visiones apocalípticas hacen que los jóvenes nos sintamos realmente deprimidos, ansiosos y frustrados con el mundo. Mientras tanto, quienes andan por los pasillos del poder, o no tienen ni idea de lo que estamos hablando, o son directamente cómplices en la creación de estas crisis. 

Sunrise trata de construir puentes y conexiones entre la organización de protestas juveniles y la política institucional, donde está surgiendo una nueva generación de políticos realmente interesante. Desde un inicio tuvimos el apoyo de 'The Squad' [el escuadrón], que cada ciclo electoral se ha ido ampliando. Comenzó con las congresistas Ayanna Pressley, Ilhan Omar, Rashida Tlaib y AOC y se han sumado Summer Lee, Greg Casar y Maxwell Frost, progresistas que están librando importantes batallas desde la facción izquierdista del partido. Nuestras conversaciones con todos ellos continúan, y estamos tratando de elaborar estrategias para hacer avanzar nuestras prioridades como movimiento. 

El mes pasado hubo en Washington una manifestación multitudinaria contra el aborto que concentró a muchos jóvenes. ¿Es la Generación Z más progresista o tiene las mismas divisiones y polarización que las generaciones mayores?

A diferencia de las generaciones mayores, las encuestas muestran que, de los 18 a los 35 años, los jóvenes son proporcionalmente más progresistas. Aun así, incluso en edades inferiores, hay facciones significativas de jóvenes que suscriben políticas de extrema derecha. Hay muchas razones para ello y creo que las crisis que hemos vivido lo explican en gran parte.

Los movimientos políticos, ya sean de izquierdas o de derechas, tienen ventanas de oportunidad cada vez que estalla una crisis: pueden encontrar respuestas a lo que está pasando, identificar culpables y dar soluciones. Ahora mismo estamos pasando por uno de estos momentos, y eso explica que la derecha esté más movilizada que nunca. Estamos ante una profunda crisis constitucional y democrática, donde estructuras muy anticuadas, ocupadas por gente muy mayor son increíblemente antidemocráticas. Por ejemplo, el movimiento antiaborto está envalentonándose por un Tribunal Supremo radical, en el que hay nombramientos vitalicios, por presidentes que ni siquiera fueron elegidos por la mayoría del pueblo, sino por el Colegio Electoral, sea lo que sea eso.

La izquierda ha tenido que navegar históricamente un difícil equilibrio entre la ambición de transformación social y el diseño institucional. ¿Se puede cambiar el sistema desde dentro o es una contradicción? 

Ante todo, Sunrise Movement es un movimiento comprometido con la no violencia. La idea de esperar a que se produzca una revolución es extremadamente religiosa. Y no creo que podamos confiar únicamente en eso: tenemos que dar la batalla contra el poder, allí donde se encuentre. No creo que esté únicamente aquí (en el Capitolio). De hecho, las instituciones suelen ser lo último que cambia. La construcción del contrapoder empieza en tu barrio, charlando con tus amigos, la familia y los vecinos, y así se va ampliando.

También creo que no debemos ser reacios a comprometernos con el monopolio de poder que ostenta el Estado, porque tiene consecuencias directas sobre nosotros. Sunrise Movement tiene claro que, por mucho que no nos guste cómo está estructurado, el Gobierno federal de EEUU es la única entidad con la escala, el poder y los recursos para lograr los cambios que necesitamos con urgencia.

En la perspectiva feminista, “la guerra no es la solución”, porque “toda guerra es por los recursos de la Tierra”, según la física, filósofa, escritora y ecofeminista india Vandana Shiva, quien asistió como ponente al Encuentro Internacional Feminista realizado en Madrid.

En una entrevista con EFE, Vandana Shiva asegura coincidir con las participantes de la mesa de debate sobre feminismo y paz en el encuentro del pasado fin de semana porque, en su opinión, en la guerra “nadie gana, excepto quienes venden las armas, la gente pierde”.

“Ahora, y cada vez más, este momento es crítico, porque es el momento en que podemos ver cómo los recursos se erosionan. Es cuando los que trajeron la crisis quieren hacer dinero de la crisis”, añade.

A su juicio, todas las guerras se producen por la “lucha por los recursos de la Tierra”, como los continuos conflictos en Oriente Medio, incluyendo la guerra de Irak, la invasión de Siria, “que son todo por petróleo”.

Incluso “el desalojo” del poder del expresidente boliviano Evo Morales, sostiene, se produjo porque “había nacionalizado el litio”, fundamental para la industria de los vehículos eléctricos y todos se unen “para tenerlo”, en referencia a “las corporaciones patriarcales de hacer dinero”.

Subraya que “antes de la COP26 de Glasgow (Reino Unido), la Fundación Rockefeller, que es un gran impulsor de la agricultura industrial, se asoció con la multinacional alemana IG Fabern de Alemania y juntaron las manos con la Bolsa de Valores de Nueva York XT para tratar de financiarizar la naturaleza”.

Es mejor asegurarse de “plantar árboles y devolver la materia orgánica al suelo para revivirlo”, pero ellos “no miran el proceso ecológico de regeneración, la financiarización está básicamente diciendo vamos a convertir cada árbol, cada acre de tierra, cada ecosistema, cada semilla, cada río en un activo financiero”.

“Y dejamos que se juegue en Wall Street y en la Bolsa de Valores” y “en términos de dinero están pensando en hacer 4.000 billones de dólares”, explica.

Vandana Shiva, quien inició su activismo oponiéndose a la tala de árboles en los años setenta en su país, se declara defensora a ultranza de la economía local y luchadora contra “la apropiación por parte de las multinacionales químicas de las semillas y contra la producción de pesticidas y fertilizantes utilizados en los monocultivos con semillas modificadas que han llevado al suicidio a 400.000 agricultores” en India.

Su formación como física le permite analizar el impacto de los efectos de las semillas genéticamente modificadas en la agricultura, por lo que se ha convertido en una promotora a ultranza de los bancos de semillas locales y la capacitación de las mujeres para lograr una agricultura local.

“Afortunadamente, los pueblos indígenas han vuelto al poder y yo continúo con los proyectos de mantener los recursos como bienes públicos”, incide, y recuerda que muchas agricultoras con las que trabaja le llamaron en la pandemia para agradecerle porque tuvieron sus propios alimentos y no dependieron de los sistemas de distribución alimentaria.

En su opinión, “las economías locales son necesarias...y las mujeres son protagonistas en la economía local”.

“En un año las compañías de fertilizantes han duplicado sus beneficios y las petroleras también, mientras tanto la gente paga el doble”, dice, y añade “los altos precios, lo que llaman la crisis del coste de la vida, es una crisis diseñada para los super beneficios de las corporaciones, una crisis que es una consecuencia natural de este conflicto”.

Asegura que “cuando se introdujo la globalización, la nueva globalización corporativa liberal -con la OTAN- en los años 90, iniciamos un foro internacional para decir que esto es una toma de control corporativa de las economías del mundo. Esto no es unir al mundo”.

“Esto está destruyendo las economías locales, destruyendo como destruye los recursos de la Tierra”, asegura.

No obstante, añade, “la globalización como proyecto económico ha terminado. Se ha convertido en un proceso militarizado. Es normal puramente un fenómeno de mercado”.

“Es un fenómeno militar, así que la única manera de conseguir los recursos, donde sea que los quieras, es a través de una fuerza militar, de esa manera existe tanta militarización del planeta”.

Y asevera, “algo de lo que no se habla en la guerra en Ucrania es el hecho de que las corporaciones se han injertado en tierra ucraniana en medio del conflicto. Hay una invasión inmensa por parte de las corporaciones agroindustriales estadounidenses que poseen la mitad de la tierra ucraniana”.

Shiva asegura que “el pueblo ucraniano está perdiendo, no sólo por la guerra, sino también por la apropiación de sus recursos”.

“Lo que se denomina capitalismo es una economía colonial basada no en trabajar con la tierra, sino en extraer sus recursos”, subraya la filósofa india, quien no obstante asegura que “existe un gran movimiento en todo el mundo para decir basta”.

Lourdes Uquillas-Agencia EFE.

IG

Las imágenes muestran cómo grandes moles de granito se deslizan por una rampa desde la cubierta del barco y caen el mar. Se trata de un video que circuló mucho estos días en el que activistas de Greenpeace arrojaban grandes bloques de piedra desde un buque al mar. ¿El objetivo? Impedir la pesca de arrastre en áreas marinas protegidas. Al hundirse, estos enormes bloques llegan al fondo y forman una suerte de barrera antirred. Si un barco arrastrero echara allí su equipo para sacar pesca, se destrozaría.

La organización explicó que “no es la primera vez y lamentablemente quizá no sea la última” que llevan a cabo esta campaña. Y añadieron: “Es una fórmula efectiva de blindar de manera inmediata y segura algunas Áreas Marinas Protegidas”. En este caso se buscaba levantar una barrera en el área de South West Deeps, una zona de conservación de unos 230 km cuadrados situada a la altura de Inglaterra.

La pesca industrial descontrolada es una de las agresiones que soportan los océanos. La dimensión de este sector hace que, por ejemplo, se quede en las aguas tanto sedal perdido como para dar 400 vueltas al mundo. En esta infografía puedes observar este problema de las redes fantasma que siguen matando fauna mucho tiempo después de desprenderse.

‘Redes fantasma’, una amenaza para los océanos

78.000 km2

de redes de cerco

Equivale a las superficies de Zamora, Salamanca, Cáceres, Badajoz y Huelva

16 millones de km de palangres

4,1 millones

de embarcaciones en el mundo.

1°

13.000 millones

de anzuelos

Anchoveta

El 85 % son

peces con aletas.

25 millones de nasas y trampas

Las especies de mayor valor económico son atunes, cefalópodos (como pulpos y calamares), camarones y langostas.

La media de capturas de los últimos años está en 82 millones de toneladas anuales.

2.900 km2

de trasmallos

218 km2

de redes de arrastre

En pesca de profundidad, el uso de trasmallos y redes de arrastre también ha favorecido al aumento de basura en el mar

* datos anuales

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: CSIRO

‘Redes fantasma’, una amenaza

para los océanos

4,1 millones

de embarcaciones en el mundo.

78.000 km2

de redes de cerco

Equivale a las superficies de Zamora, Salamanca, Cáceres, Badajoz y Huelva

13.000 millones

de anzuelos

16 millones de km de palangres

25 millones de nasas y trampas

La media de capturas de los últimos años está en 82 millones de toneladas anuales

1°

Anchoveta

El 85 % son

peces con aletas.

Las especies de mayor valor económico son atunes, cefalópodos (como pulpos y calamares), camarones y langostas

2.900 km2

de trasmallos

218 km2

de redes de arrastre

En pesca de profundidad, el uso de trasmallos y redes de arrastre también ha favorecido al aumento de basura en el mar

* datos anuales

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: CSIRO

La idea de arrojar piedras comenzó en 2020 para defender Dogger Bank. También se hizo en 2021 en la zona de Brighton. Greenpeace explica que la idea es crear una barrera de unos 200 kilómetros frente a las costas de Cornualles en el Reino Unido.

También aseguran que anotan la ubicación exacta de estos bloques, de manera que los buques sepan dónde están y “no puedan superar sus líneas”

Cada vez hay menos. Menos ranas, menos felinos, menos peces, menos pájaros. Menos serpientes. En solo 50 años, la abundancia de vertebrados en el planeta ha caído un 69%, según la revisión de poblaciones animales de WWF y la Sociedad Zoológica de Londres.

El trabajo no analiza el número de especies sino la evolución de la cantidad de ejemplares de variedades de vertebrados salvajes detectados en una zona a lo largo del tiempo. El muestreo de una especie ofrece un índice de abundancia. Si se encuentran menos ejemplares, su índice baja, es decir, el tamaño de la población de esa especie ha disminuido. “El índice global se genera calculando la tendencia media de decenas de miles de poblaciones terrestres, marinas y de agua dulce en todo el planeta”, describe el informe.

Han sido casi 32.000 poblaciones de 5.230 especies diferentes de anfibios, reptiles, mamíferos y aves. Y la tendencia global media es muy a la baja. Un 69% menor que en 1970. “Ahora tenemos una imagen más nítida que nunca sobre la evolución en todo el mundo”, explica el análisis. Y no es halagüeña. Las principales causas de esta crisis de biodiversidad son las siguientes:

El descenso varía según la zona del mundo que se observe. La tendencia global describe una parte de la realidad, pero se deja matices. No es lo mismo el deterioro de la fauna en Norteamérica que en el sureste de Asia o en Europa. De hecho, la peor situación se concentra, precisamente, en sendos focos de especial riqueza como son África y Suramérica-Caribe.

Cada región del planeta padece algún declive en su abundancia de animales: en Europa y Asia central la caída es del 18% y en Norteamérica del 20%; en América del sur y el Caribe el retroceso es del 94% respecto a 1970

Con todo, cada región del planeta padece algún declive en su abundancia de animales. Mientras en Europa y Asia central la caída es del 18% en estos últimos 50 años y en Norteamérica del 20%; en América del sur y el Caribe el retroceso es del 94% respecto a lo que era hacia 1970. Al ser un área tan biodiversa y exuberante, aún hay mucho. Sin embargo, es mucho menos de lo que atesoraba hace solo medio siglo.

En África el índice de pérdida se ha situado en el 66% y en Asia-Pacífico –que incluye Oceanía– en un 55%. Siempre relativo a la situación estimada para hace cinco décadas.  

Una ruina que atenta contra la “vida humana”

La biodiversidad es la “variedad existente entre los organismos vivos”, según define la ONU. “Es esencial para la función de los ecosistemas y que estos presten sus servicios”, añade la Organización de la ONU para la alimentación y la agricultura (FAO).

Es decir, que haya una buena biodiversidad permite que se proporcionen esos “servicios ecosistémicos” que “hacen posible la vida humana”. Existen multitud de ejemplos: facilitan alimentos y agua limpia. También regulan las enfermedades ya que contienen virus y patógenos que podrían saltar a los humanos –como hizo el SARS-Cov-2 que causa COVID-19–, permiten la polinización de los cultivos, normalizan el clima y crean suelo, un bien que se pierde a pasos agigantados.

“A pesar de que la valoración económica de estos servicios suma 125 billones de dólares, no se les presta la atención adecuada en las políticas y normativas”, denuncia la FAO. Y la biodiversidad es pieza clave de su funcionamiento.

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza elabora un índice para mostrar las probabilidades de supervivencia de las clases de especies. Desde 1980, todas las clases han ido para abajo –el caso de los corales es un desplome en toda regla en apenas 15 años, de 1995 a 2010–.

Dos caras de la misma crisis

Este trabajo insiste en que la Humanidad se enfrenta a una crisis climática y otra de biodiversidad, pero que ambas “no son asuntos separados”. El calentamiento global ya provoca “procesos sumamente mortíferos” hasta, incluso atribuirle extinciones totales de algunas especies como el sapo dorado o el roedor Melomys rubicola.

La crisis del clima, al mismo tiempo, modifica el funcionamiento de ecosistemas. “El aumento de los incendios, los árboles que mueren por culpa de la sequía y las plagas de insectos, las turberas que se secan y el permafrost de la tundra que se deshiela liberan más CO2”. Hábitats que, hasta ahora mitigaban el efecto invernadero al tragarse los gases están convirtiéndose en emisores.

El secretario general de WWF en España, Juan Carlos del Olmo, afirma que este informe indica que “podemos construir un futuro en el que prosperen tanto las personas como la naturaleza, pero hacen falta cambios sistémicos que aborden la forma en que producimos y consumimos, la tecnología que usamos y nuestros sistemas económicos y financieros”.

Las ballenas que aparecieron muertas en pocos días en la Península Váldes ya suman 15 y el Gobierno de Chubut oficializó su intervención en la investigación para evaluar el motivo de este fenómeno que tiene en vilo a la provincia patagónica.

La idea es analizar si las costas son objetos influyentes en sus muertes, así como también por qué los cuerpos de los mamíferos acuáticos no presentan signos de putrefactos ni de debilidad sino que todo lo contrario.

“Es un evento atípico, es un fenómeno natural de las aguas del Golfo y por eso no se puede determinar el tiempo de duración ni tampoco prevenir. Una buena noticia es que la planta de ósmosis inversa y desalinizadora de Puerto Pirámides funciona bien, no se detectaron niveles de toxinas para el agua potable”, explicó a Radio 3 Fernando Bersano, director de fauna de la Provincia.

Para las investigaciones trabajan en conjunto diversas entidades como, por ejemplo, los Expertos del Programa de Monitoreo Sanitario Ballena Franca Austral que toman muestras de los cuerpos y realizan las necropsias, mientras que el Instituto Nacional de Investigaciones y Desarrollo Pesquero trabaja junto con el CENPAT para el acondicionamiento de muestras de toxinas que serán enviadas a Mar del Plata.

A pesar de que por el momento no se sabe con exactitud el porqué de las muertes, el director de fauna sostuvo que está la posibilidad de que sea por la “intoxicación por biotoxinas, esto es, microorganismos productores de toxinas en el mar que, junto con determinados factores del medioambiente encuentran favorable su multiplicación”.

Asimismo indicó que por el momento no se detectó que otros animales hayan sufrido alguna intoxicación por este mismo factor.

Pese a que el año pasado hubo un total de 45 ballenas francas muertas en la Península Valdés los especialistas están preocupados por que “los decesos se registraron en un período de tiempo muy corto”.

“En 2021, de las 45 ballenas francas muertas en las costas de Península Valdés se registraron siete juveniles y 13 adultos.

Entonces si bien el número de ballenas adultas muertas de esta temporada aún es menor al de la temporada pasada, la noticia preocupa“, manifestó Bersano.

Con información de NA.

IG

Me encantan los economistas, me caen bien casi todos. Desde que era chico y hojeaba el suplemento económico de Clarín, aún sin entender gran parte de lo que allí se escribía, disfrutaba del tono tranquilo y seguro de las columnas y entrevistas. A la hora de elegir carrera universitaria opté por Historia pero, en lugar de ir a leer a la biblioteca de mi Facultad, prefería ir a la del Ministerio de Economía: tardaban menos, estaba limpia y bien iluminada, las bibliotecarias eran más lindas y tenían el último ejemplar de Desarrollo Económico. 

Una de las cosas que más admiro de los economistas en su resiliencia: es común que sus pronósticos resulten errados, por no hablar de su gestión, pero jamás se desmoralizan y siguen adelante, a diferencia de otros cientistas sociales, siempre tan tortuosos y dubitativos. El efecto multiplicador de esa resiliencia es que el mercado casi nunca los penaliza: no importa lo mal que hayan hecho las cosas, siempre tendrán otra oportunidad tanto en el sector público como en el privado. El peor ministro de Economía podrá dar charlas en las mejores universidades del mundo o abrir una consultora con una cartera de clientes de lujo. O volver a ser funcionario. Son pocos los profesionales que disfrutan de esa ley de olvido, quizás los arquitectos y los entrenadores de fútbol profesional. Pero mi mayor interés en los economistas es otro. Para explicarlo sin complacencias ni provocaciones voy a tomar una rotonda que llega hasta el Valle Hermoso de Córdoba. 

La primavera especulativa

Entre el 22 y el 24 de septiembre de 2022 se llevó adelante el coloquio Primavera Especulativa. Políticas del Antropoceno en la localidad de Vaquerías, Córdoba. Un evento inusual y un loable esfuerzo organizador de Arqueologías del Porvenir (Conicet y Universidad Nacional de Córdoba). Durante tres días, investigadores de distintas universidades del país y el extranjero nos reunimos para discutir sobre el posible aporte de las ciencias humanas a los problemas teóricos y políticos que plantean la crisis climática y la disrupción tecnológica. 

Fue una experiencia intensa desde todo punto de vista: el primer día hizo 3°C, el almuerzo despedida se hizo al sol con 25°C. Estuvimos tres días aislados en un hotel construido en 1910, rodeados por la reserva natural de Vaquerías, discutiendo desde las 9 de la mañana hasta las 8 de la noche sin ningún tipo de consigna, parando solo para comer todos juntos o escaparnos a alguna de las cascadas de la reserva. Eso no dejó de afectarnos: una tarde le pregunté a Agustín Berti de dónde venía ese olor a humo, temiendo algún foco de incendio forestal. Agustín me señaló un hogar gigante en donde ardía leña a menos de tres metros de nosotros. 

Durante el coloquio discutieron físicos con filósofos, feministas animalistas y aceleracionistas arrepentidos, hubo reflexiones sobre experiencias personales y abstracciones teóricas alucinantes. Alguien dijo buscar un Ser totalmente exterior e inaccesible. Cuando le preguntaron por las implicancias éticas o políticas de semejante cosa, dijo que eso no le importaba: él era peronista. Nunca nos vamos a olvidar de esta experiencia pero inevitablemente habrá un efecto rashōmon: cada quien se llevará distintos aportes, incluso distintos recuerdos. Si hoy tuviera que elegir mi momento preferido, sería la charla sobre filosofía de la técnica entre Andrés Vaccari, Javier Blanco y Darío Sandrone. Los tres con remeras negras y peinados idiosincráticos hablando sobre los tipos de máquinas-monstruo, la evolución autónoma de la tecnología y un gran cierre de Javier: «Preguntar si una computadora puede pensar es como preguntar si un submarino puede nadar: para qué, si puede hacer cosas mucho mejores». 

Primavera especulativa fue un evento excepcional, un debate sin red en donde llevamos nuestras preocupaciones más abstrusas sin saber qué dirían los otros, sin saber siquiera si nos preocupaba lo mismo. Escribo esto en un hotel cordobés donde espero mi vuelo de regreso. Afuera llueve. Tengo la cara quemada y mi ropa huele a humo, en la mesa de luz hay un libro de Whitehead que traje para no leer. Siento culpa y entusiasmo. Vuelvo con la cabeza y el Drive llenos de apuntes que sé valiosos pero no termino de entender ni de darles forma. Y pienso por qué se me ocurrió reivindicar a los economistas en medio del coloquio.

Dos columnas de humo

Creo no exagerar si digo que la relación entre las ciencias económicas y las humanidades no es buena. Ni siquiera es. El desprecio es mutuo aunque asimétrico: las humanidades cada tanto deconstruyen el lenguaje de la economía para demostrar que es falso e interesado; los economistas sencillamente ignoran a las humanidades y, si necesitan algún concepto fuerte, apelan a las neurociencias, los estudios conductuales o, de última, algún filósofo analítico ganchero.

Es lamentable porque, aún con los sesgos de cualquier disciplina profesional, la Economía podría brindarnos herramientas para pensar de manera abstracta y operativa el problema de la época. La humanidad ha alterado tanto su medio dado («la Naturaleza») que hoy vivimos en un entorno híbrido que combina a los viejos procesos físicos del planeta (lluvias, enfermedades, evolución y extinción de especies), con las alteraciones que la acción humana introdujo en ellos y con los procesos de la infraestructura que construimos los humanos (urbanización, industrialización, digitalización). No controlamos ninguna de esas capas ambientales, ni las que encontramos, ni las que alteramos, ni siquiera las que construimos. Si alguna vez fuimos dueños del mundo, hoy somos inquilinos del planeta. O sujetos hibridados con un entorno también híbrido. Diego Parente deslizó que esa condición híbrida quizás ponga en cuestión nuestros atributos como individuos. A la Teoría política y el Derecho les espera un duro trabajo estudiando cuánto de nuestro legado de garantías y libertades individuales habrá que alterar, preservar o desechar cuando la gestión del entorno requiera decisiones soberanas sobre una población. La pandemia y la actual crisis energética son apenas portentos.

A las ciencias humanas también nos espera un trabajo. Al abrir el coloquio, Emmanuel Biset advirtió, con cierto fastidio, sobre la tendencia humanística a sobrecargar el lenguaje y enroscarse en la crítica de la crítica de la crítica... Quizás el problema sea que las Humanidades nacieron para la formación de cortesanos renacentistas, y la democratización de la Academia las transformó en una profesión estatal. La sofisticación intelectual se masificó y estandarizó, la deconstrucción hoy es un nuevo dogma, los conceptos se disuelven pero nadie los desaloja, el recinto del pensamiento se llena de humo y ya no se ve nada, mientras seguimos acumulando citas y neologismos con un deleite casi onanista. Como sea, es tarde para lágrimas: debemos conducir y adaptar nuestra capacidad abstractiva y crítica hacia el nuevo problema.

Aquí es donde la Economía, con todas sus taras, puede ayudarnos. Agustín Berti ponderó a las «ciencias grises», como la logística y la archivística, para pensar cómo se distribuye lo humano. La Economía es una ciencia gris: estudia la producción, distribución y consumo de objetos físicos y simbólicos a través de procesos no lineales, vectorizados sobre la conducta agregada de los agentes y contingencias como una sequía o una ley. Saquemos al estúpido homo oeconomicus del medio y pongamos allí a cada persona natural o artificial, consumiendo y produciendo, girando a ciegas y conectada con las otras de maneras que ignora. 

No estoy proponiendo nada nuevo. Nos gusta hablar de «ensamblajes de humanos y no humanos» citando a Latour o DeLanda, pero fue el economista Joseph Schumpeter en 1906 el que consideró a la empresa una «combinación», ni una unidad ni un agente: un ensamble aleatorio y flexible de ideas, recursos y posibilidades del entorno. El materialismo cibernético incluye a la información y apela a la teoría de Claude Shannon, pero 30 años antes el liberal Von Mises convenció al socialista Oskar Lange de que los precios, un dato tan preciso como inestable, son la única fuente de información con la que contamos para tomar decisiones en un medio incierto. Incluso Deleuze y Guattari, probablemente los filósofos más citados del coloquio, pueden leerse como una interpretación económica del psicoanálisis: si Freud todavía pensaba bajo el paradigma termodinámico (el inconsciente como una olla a presión que por algún lugar descomprime) y Lacan lo hizo bajo el lingüístico (procesos de significación, etc), los autores del Antiedipo lo entienden como producción y circulación de deseo. 

Son solo tres ejemplos de cómo dos saberes imperfectos y malqueridos podrían encontrarse. A la vuelta de Vaquerías pude ver desde el avión dos columnas de humo fundirse en el cielo sucio sobre la pampa. Ya problematizamos los conceptos (medio, materia…), ahora podemos ponerlos a rodar en ese mercado imperfecto que es la Tierra ardiente.

AG