Hay pocos lugares en el mundo donde la historia, la geopolítica y la contradicción convivan con tanta intensidad como en la base naval de Guantánamo. Situada en territorio cubano, pero bajo control estadounidense, vuelve hoy a adquirir un significado estratégico distinto. Ya no es solo el símbolo de una política antiterrorista cuestionada por las organizaciones de derechos humanos, sino una pieza clave en un tablero más amplio en el que Cuba atraviesa uno de los momentos más delicados de su historia reciente y una crisis humanitaria que la situó al límite.

En este contexto, la base —convertida en emblema de la “guerra contra el terrorismo” tras los atentados del 11 de septiembre de 2001— adquiere una nueva dimensión. Durante años fue un problema político para Washington; hoy es, de nuevo, un activo estratégico que podría jugar un papel importante en cualquier escenario de inestabilidad en la región o incluso injerencia de EE.UU. contra el Gobierno de la isla.

Guantánamo es, en sí misma, una anomalía. Una verja separa la base militar del resto de Cuba y, una vez dentro, el ambiente remite más a un pequeño pueblo estadounidense que a territorio cubano: tiendas con productos americanos, restaurantes de comida rápida, un club social, actividades de buceo, campo de golf, gimnasio y una comunidad de residentes con su propio colegio. En ese mismo espacio convive también una cárcel de máxima seguridad que se abrió tras los atentados del 11 de septiembre y que, aunque fue reduciendo el número de detenidos con los años, nunca llegó a cerrarse.

La base, establecida en 1903, sobrevivió a cambios de administración, crisis diplomáticas y debates legales. Su permanencia es una anomalía persistente en una relación bilateral marcada por la desconfianza y por una historia compartida que sigue condicionando el presente. Es uno de los enclaves más antiguos que EE.UU. mantiene en el extranjero y el único en el que país anfitrión reclama formalmente su devolución.

Creo que hay algunas declaraciones recientes, tanto del embajador Hammer como del propio Rubio, que apuntan a una transición gestionada, paso a paso, en la que parte del régimen podría mantenerse

Theodore Piccone — Brookings Institution

Theodore Piccone, investigador en Brookings Institution y experto en asuntos internacionales, gobernanza democrática, derechos humanos y relaciones con América Latina y la Unión Europea, subraya que, a pesar de su carga simbólica, el Gobierno cubano evitó convertir Guantánamo en un eje central de confrontación, incluso tras el 11S.

Para Piccone, esa aparente pasividad responde a una lógica pragmática: la asimetría de poder y el peso de la historia convierten la base en un terreno difícilmente recuperable. “Guantánamo tiene una enorme carga simbólica”, dice el experto en referencia a décadas de conflicto, desde Bahía de Cochinos hasta los intentos de asesinato de Fidel Castro. En ese contexto, Guantánamo se consolida como un hecho consumado: un espacio que Cuba sigue reclamando formalmente, pero cuya recuperación, en la práctica, se percibe como un objetivo lejano, si no imposible.

Y, sin embargo, en un escenario de creciente inestabilidad en el Caribe, su función puede volver a ampliarse. Por un lado, como punto de contención migratoria. En momentos de crisis, la base fue utilizada como centro para migrantes interceptados en el mar. Por otro, como enclave de seguridad regional. En un contexto de competencia geopolítica creciente —con la presencia de China y Rusia en América Latina—, la base ofrece a Estados Unidos una posición estratégica en el Caribe que difícilmente abandonará.

Pero Guantánamo no puede entenderse sin el contexto más amplio: el de una Cuba que vuelve a situarse al borde ante las amenazas de EE.UU. Piccone evita predicciones cerradas, pero su análisis dibuja un escenario de presión sostenida, sin ruptura inmediata.

“La presión sobre el régimen ha alcanzado un nuevo nivel de intensidad… y es acumulativa. Se construye con el tiempo”, explica. Esa presión —económica, política y social— no responde a un solo factor, sino a capas que se fueron superponiendo durante años.

Hubo, sin embargo, un momento distinto. Durante la apertura impulsada por la administración de Barack Obama, Piccone participó en iniciativas de cooperación con economistas de la Universidad de La Habana y viajó en múltiples ocasiones a la isla. “Hubo un momento de optimismo y de posibilidad”, recuerda. “La normalización con Estados Unidos fue muy importante y hubo una serie de reformas económicas en Cuba, junto con una relajación de restricciones por parte de Estados Unidos, que realmente dieron a la economía y al pueblo cubano cierta esperanza”.

Ese ciclo se cerró sin consolidarse. Y, como subraya el experto, tampoco se reactivó bajo la presidencia de Joe Biden. “No se produjo un impulso hacia una nueva normalización”, señala, en referencia a una política marcada más por la prudencia que por la ambición. El contexto interno en Estados Unidos —con el peso del voto cubanoamericano y la polarización política— limitó el margen de maniobra de la Casa Blanca.

“Con Trump, sería imprudente descartar ninguna opción”, señalaba a EFE el experto en política exterior del think tank Defense Priorities Daniel DePetris en referencia a un posible uso militar de la base contra el Gobierno, lo cual considera poco probable. El experto califica la base como “un nodo central en cualquier escenario militar estadounidense” y un “punto logístico fundamental para la Armada de EE.UU”.

Cuba no es hoy Venezuela, pero tampoco es ya la Cuba que buscaba tímidamente reformarse hace una década. Décadas de bloqueo, la crisis energética, la escasez de alimentos y medicinas y el deterioro de los servicios básicos llevaron a la población al límite. Sin embargo, el escenario migratorio también cambió de forma sustancial.

“Estados Unidos no quiere tener una emergencia migratoria entre manos”, apunta Piccone. “Así que podrían ser más cautos”. Y añade, desde la experiencia: “Es posible vislumbrar ciertos patrones”. La cautela apunta a una estrategia de equilibrio: suficiente presión para debilitar al régimen, pero sin provocar un colapso desordenado.

Cuando se le pregunta con qué país podría compararse Cuba hoy, Piccone es claro: “Es una gran pregunta… pero creo que es un caso único”. La singularidad no responde solo a su sistema político, sino a su peso en la política doméstica estadounidense.

Aun así, hay advertencias. “Hay un par de casos que vienen a la mente… pero son diferentes”. El primero es Haití. “Haití es un caso extremo de colapso. Cuba va en esa dirección, pero todavía no está ahí”. Y hay también matices que explican por qué aún no lo está. “En el caso de Cuba, el régimen mantiene un control muy fuerte sobre la ley y el orden, incluido el narcotráfico”. Ese control, incluso en un escenario de deterioro, actúa como barrera frente al caos. “En cualquier transición futura, quieres preservar cierta capacidad del Estado para controlar el crimen y las bandas”, indica el experto.

Nicaragua aparece como referencia secundaria. “Nicaragua ha estado en un segundo plano”, explica. Pero la diferencia es clara: “Cuba sigue siendo prioritaria por el peso que tiene la comunidad cubana de Florida, algo que en el caso de Nicaragua no se da”.

Miami: poder político y fractura interna

El peso de la comunidad cubana en Florida sigue siendo determinante en la política estadounidense hacia la isla. “Es un factor político doméstico de enorme peso”, señala Piccone. Durante décadas, este electorado presionó para endurecer la política hacia el régimen cubano y penalizó cualquier intento de acercamiento.

“La situación de los migrantes cubanos que llegan a Cuba ya no es como antes, cuando si eras migrante cubano tenías ciertos privilegios, estabas en los primeros puestos de la lista, tenías beneficios especiales... Todo eso ha desaparecido”, explica Piccone. El cambio en la política migratoria transformó la experiencia de los nuevos llegados e introdujo nuevas desigualdades dentro del exilio. Piccone lo resume con crudeza: “Los cubanos más mayores no se perciben como las nuevas olas de migrantes cubanos. Están dispuestos a dejarlos caer”.

“Creo que hay algunas declaraciones recientes, tanto del embajador Hammer como del propio Rubio, que apuntan a una transición gestionada, paso a paso, en la que parte del régimen podría mantenerse”, indica Piccone. Pero cuestiona su viabilidad: “No creo que sea una estrategia aceptable para el electorado cubanoamericano en Florida, que lleva décadas presionando para desmantelar toda la estructura del régimen”. En ese contexto, las posiciones podrían endurecerse aún más en función de lo que ocurra en otros escenarios como Irán o Venezuela. “Ya están señalando que Díaz-Canel y los Castro tienen que irse”, añade.

En ese equilibrio inestable, Guantánamo vuelve a emerger como algo más que un vestigio del pasado. Es un recordatorio de que la relación entre Cuba y Estados Unidos nunca ha sido únicamente bilateral. Es histórica, simbólica y profundamente estratégica.

La Administración de Donald Trump evalúa utilizar instalaciones para migrantes en la base militar de Guantánamo para retener a migrantes en situación irregular en Estados Unidos que las autoridades buscan deportar a sus países de origen, afirmó este miércoles la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem.

Noem hizo esas declaraciones en una entrevista con la cadena Fox News, en la que le preguntaron directamente si la base naval, ubicada en Cuba, era una opción para enviar a los inmigrantes detenidos por los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, en inglés).

Noem explicó que el Gobierno está evaluando varias opciones para expulsar a quienes están en Estados Unidos de forma irregular, en especial a los nacionales de países que no aceptan deportaciones, como Venezuela y Cuba.

“Estamos evaluándolo y debatiéndolo en este momento. Es una decisión del presidente, pero es un recurso y vamos a seguir explorando cómo podemos utilizar todos nuestros recursos para mantener a Estados Unidos seguro”, afirmó Noem.

El campo de detención de la base de Guantánamo se abrió en 2002 por el entonces presidente George W. Bush (2001-2009) para retener a acusados de terrorismo en el marco de la “guerra global contra el terrorismo” tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Muy pronto cobró fama internacional por las denuncias de torturas.

Aunque los migrantes son retenidos en un área separada, se encuentran en un limbo legal dentro de una base militar que opera al margen de las leyes migratorias estadounidenses.

Un reportaje publicado en septiembre de 2024 por The New York Times, basado en informes internos del Gobierno, reveló que los detenidos en la prisión sufren condiciones precarias, incluyendo denuncias de que son obligados a usar gafas de visión opaca durante los traslados dentro de la base, que sus llamadas con abogados son monitoreadas y que algunas instalaciones están llenas de ratas.

Una abogada de derechos humanos visitará este mes por primera vez en nombre de la ONU el centro de detención para presuntos islamistas radicales que Estados Unidos tiene en su base militar de Guantánamo, en Cuba, anunció hoy Naciones Unidas.

La relatora especial sobre los derechos humanos y libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, Fionnuala Ní Aoláin, efectuará una “visita técnica” a Washington y luego otra a la base de Guantánamo del 6 al 14 de febrero, dijo la ONU en un comunicado.

La abogada irlandesa especializada en derechos humanos publicará una declaración, que incluirá conclusiones y recomendaciones, al término de su visita, agregó la nota, informó la agencia de noticias AFP.

El 15 de marzo de 2022, la experta anunció que había recibido una invitación previa de Washington para organizar una visita técnica.

A lo largo de los tres meses que seguirán a su viaje, Ní Aoláin llevará a cabo una serie de entrevistas con diferentes personas en Estados Unidos y el extranjero, de carácter voluntario, especialmente a víctimas y familiares de las víctimas de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y de exdetenidos en Guantánamo.

Los expertos independientes de los derechos humanos de la ONU buscaban tener acceso a esta prisión militar desde su apertura en 2002 a los detenidos de la “guerra contra el terrorismo” islamista que Estados Unidos lanzó tras los atentados del 11-S, que fueron cometidos por la red yihadista internacional Al Qaeda.

El centro se convirtió en una cuestión muy polémica para Washington, acusado de detención ilegal, violación de los derechos humanos y tortura.

Llegó a albergar hasta 800 “prisioneros de guerra”, la mayoría de ellos encarcelados con pruebas imprecisas sobre su implicación.

Actualmente quedan una cuarentena de detenidos.

CRM con información de la agencia Télam

El pasado miércoles se cumplieron 21 años de la llegada de los primeros prisioneros a la prisión estadounidense de Guantánamo. Durante todo este tiempo, un total de 779 hombres pasaron por este centro de detención extrajudicial, repartidos en los ocho campamentos de los que se tiene constancia. En dos décadas, Guantánamo pasó de ser un pequeño campamento improvisado y al aire libre, con jaulas de alambre de púas, a convertirse en una cárcel de máxima seguridad con estructuras similares a búnkeres de cemento cuyo funcionamiento cuesta cerca de 540 millones de dólares anuales.

21 años es mucho tiempo. Una generación nació y alcanzó la mayoría de edad en ese tiempo. Cuatro presidentes estadounidenses pasaron por la Casa Blanca (George W Bush, Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden). Se reconstruyó el World Trade Center.

Durante ese tiempo, el Ejército estadounidense, la CIA y otras agencias de inteligencia experimentaron con la tortura y otras violaciones de los derechos humanos. Soldados e incluso líderes cometieron crímenes de guerra. El Congreso estadounidense impulsó una investigación y redactó y publicó un informe que documentaba torturas, abusos y tratos inhumanos y degradantes a los presos de Guantánamo y de otros muchos centros de detención secretos en otros lugares del mundo. Sin embargó, también imposibilitó el cierre de Guantánamo.

De los 779 hombres que estuvieron recluidos en Guantánamo, sabemos que nueve murieron allí; 706 fueron liberados o trasladados. Se recomendó el traslado de 20 hombres que permanecen presos, pero siguen allí; 12 fueron acusados de delitos; dos fueron condenados; y tres permanecerán recluidos indefinidamente en virtud de la ley de guerra hasta que alguien exija que sean liberados.

Mi llegada a Guantánamo

Tenía 19 años cuando me enviaron a Guantánamo. Llegué el 9 de febrero de 2002, con los ojos vendados, encapuchado, con grilletes, golpeado. Cuando los soldados me quitaron la capucha, todo lo que vi fueron jaulas llenas de figuras naranjas. Me habían torturado. Estaba perdido, asustado y confundido. No sabía dónde estaba ni por qué me habían llevado allí. No sabía cuánto tiempo iba a estar preso ni qué me iba a pasar. Nadie sabía dónde estaba. Me dieron un número y quedé atrapado en un limbo entre la vida y la muerte.

No sabía mucho sobre Estados Unidos. Sabía que supuestamente era una tierra de leyes y oportunidades. Todo el mundo quería vivir allí. Todos creíamos que nuestra detención sería corta. No habíamos hecho nada. No podían retenernos mucho tiempo sin que alguien se interesara por nuestro caso. Nunca hubiera imaginado que pasaría ocho años en régimen de aislamiento, que me pasaría un total de 15 años detenido y me pondrían en libertad sin acusarme nunca de ningún delito.

Hace poco cumplí 40 años y, aunque soy un hombre adulto, sigo sintiéndome como el joven de 19 años que llegó por primera vez a Guantánamo. En cierto sentido, allí alcancé la mayoría de edad: aprendí a protestar por mi detención, a utilizar mi cuerpo para hacer huelga de hambre, a resistir. Pienso mucho en mi estancia allí. Mientras mis amigos de la infancia iban a la universidad, se casaban, conseguían trabajo y empezaban sus vidas adultas, yo luchaba contra los guardias de la prisión que me acosaban mientras intentaba rezar.

Preguntas sin respuesta

En los primeros días de Guantánamo, cuando no era más que una prisión poco desarrollada, un proyecto en estado embrionario, todos nos hacíamos preguntas: ¿cuándo nos liberarían? ¿Por qué los interrogatorios empeoraban? ¿Por qué nadie se creía nuestra versión? Pero no éramos los únicos que teníamos preguntas. Los jóvenes guardias querían saber qué hacían allí, quiénes éramos y por qué algunos políticos afirmaban que éramos los “peores de los peores” terroristas mientras que otros nos llamaban don nadie o campesinos mugrientos.

Creo que la propia Guantánamo se hacía las mismas preguntas, y que quería saber en qué tipo de lugar se convertiría, durante cuánto tiempo se utilizaría, si sería útil.

Todos esperábamos esas respuestas, año tras año, a medida que nos hacíamos mayores. Me creció la barba y me salieron canas. Guantánamo se oxidó, se deterioró; el Campamento X-Ray, el primer campamento con jaulas y al aire libre, se llenó de maleza y hierba. Los guardias fueron rotando y también lo hicieron los responsables del penal. A los guardias que eran amables con nosotros a menudo los degradaban o castigaban o se iban de Guantánamo confundidos por el conflicto entre su deber oficial y lo que sabían que estaba bien y mal. El general Geoffrey Miller, artífice de lo que Estados Unidos denomina “técnicas de interrogatorio mejoradas” y el resto llama tortura, fue a Irak y a Abu Ghraib. Algunos prisioneros fueron liberados. Otros –como Yassir (21 años), Ali (26) y Mani (30)– murieron violenta y misteriosamente bajo custodia.

Los años pasaban como los capítulos de un libro, y con cada nuevo capítulo pensábamos que nuestras preguntas tendrían respuesta o, al menos, que cada capítulo sería distinto. Hubo nuevos comienzos y nuevas fases, pero la historia siguió siendo la misma: los interrogatorios se mantuvieron. También el trato inhumano y el acoso por motivos religiosos.

Cada capítulo se volvía más oscuro a medida que perdíamos el contacto con las historias de nuestras vidas antes de Guantánamo. Cuando nos llevaron a Guantánamo, éramos padres, hijos, hermanos y maridos; teníamos familias, sueños y vidas en el mundo exterior. Pero en Guantánamo éramos solo un número, animales enjaulados, totalmente aislados del mundo que conocíamos; estábamos atrapados en un bucle interminable de interrogatorios que intentaban que admitiéramos que éramos combatientes de Al Qaeda o talibanes. Vivimos la anarquía y los abusos de Guantánamo, vimos cómo Guantánamo crecía y evolucionaba, mientras que nuestras vidas seguían en el limbo.

El último capítulo

Nos convertimos en Guantánamo y también lo hicieron nuestras historias. Nos resistimos y protestamos contra nuestra detención arbitraria e indefinida, luchamos y nos declaramos en huelga de hambre para que el mundo nos escuchara, viera nuestro sufrimiento y conociera nuestra humanidad. También tuvimos momentos de felicidad, creatividad y fraternidad. Cantamos, bailamos, bromeamos y reímos. Creamos arte. Nos hicimos hermanos y amigos, incluso de algunos guardias y personal del campamento que nos trataban como si fuéramos humanos. Poco a poco fuimos perdiendo el contacto con nuestro antiguo yo hasta que Guantánamo se convirtió en nuestra vida, nuestro mundo, nuestra única historia.

A medida que Guantánamo crecía, se hacía más fuerte y permanente, nosotros también nos hacíamos mayores, pero más débiles, más frágiles, aún encerrados dentro de sus jaulas. Supimos que personas de todo el mundo protestaban por nuestro encarcelamiento y las torturas y pedían el cierre Guantánamo. Eso nos dio esperanza y nos hizo sentir que no nos habían olvidado. Pero otros, como los políticos, aprendieron a utilizar la prisión para crear sus propias historias falsas, historias que se cebaban con nosotros para crear miedo. Mantuvieron Guantánamo abierto.

Al final de mi estancia, Guantánamo había evolucionado y se había abierto en algunos aspectos. Nosotros también habíamos cambiado; habíamos vuelto a conectar con el mundo exterior. Intentamos recuperar las partes de nosotros mismos que nos habían arrebatado y habíamos perdido. Me anoté a clases y me dediqué al arte. Aprendí inglés y escribí historias sobre Guantánamo. Después de 15 años, me preocupaba no poder sobrevivir en el mundo una vez que saliera. Había crecido en esa cárcel, me había convertido en un hombre. Guantánamo es lo que conocía. Es donde estaban mis amigos.

Pensé que, al irme, por fin podría escribir capítulos nuevos, que cambiaran y tuvieran un buen final. Acabaría la historia como yo quería: Guantánamo sería solo un recuerdo; seguiría adelante, estudiaría, me casaría, empezaría mi vida. Pero la prisión no quería dejarme marchar. Me sorprendió con una nueva historia.

Como yo, cientos de hombres fueron liberados de Guantánamo. Algunos volvieron a casa, a sus países y a sus familias. Muchos fueron enviados a lugares que no conocían: Uruguay, Kazajstán, Eslovaquia. A mí me enviaron a Serbia, donde no tenía amigos ni familia y no hablaba el idioma. Intentamos construir nuestra propia historia en estos nuevos lugares, al margen de Guantánamo. Pero Guantánamo nos retiene. Vivimos con el estigma de haber estado recluidos allí.

35 hombres siguen allí. El presidente Joe Biden trabajó discretamente para cerrar la cárcel, pero sin la cooperación del Congreso de Estados Unidos, Guantánamo seguirá abierto.

Desde hace años, exprisioneros, activistas, abogados y periodistas intentan escribir el capítulo final de Guantánamo, uno que termine con justicia, rendición de cuentas, reconciliación y el cierre de la prisión. Hagamos que esto ocurra, para que dentro de un año podamos escribir una nueva historia sobre la vida después de Guantánamo.

--

Mansoor Adayfi es artista, activista y ex-preso de Guantánamo, liberado en 2016 tras permanecer detenido sin cargos ni juicio durante más de 15 años. Es autor de las memorias 'Don't Forget Us Here: Lost and Found at Guantánamo'.

Traducción de Emma Reverter.

La Base Naval estadounidense de la Bahía de Guantánamo en Cuba se estableció en enero de 2002 para albergar presuntos terroristas extranjeros capturados en el extranjero. Desde entonces Guantánamo ha tenido casi 800 hombres detenidos; hoy sólo se hallan  36 detenidos  después de que los cientos restantes durante las administraciones de George W. Bush y Barack Obama volvieron a casa o fueron reasentados en terceros países. El más reciente detenido llegó en 2008; algunos de los hombres se hallan en esta prisión desde hace  dos décadas.

'Terroristas de máxima peligrosidad'

El enjuiciamiento del 11 de septiembre  ha quedado empantanado durante años por los crueles métodos utilizados por los interrogadores de la Agencia Central de Inteligencia a los  acusados. Entre ellos, se encuentra Abd al-Rahim al-Nashiri Mohammed  bajo los cargos de  perfidia, asesinato en violación de la ley de la guerra,  terrorismo,  conspiración y poner en  peligro embarcaciones en la planificación de ataques, incluido el bombardeo de 2000 del destructor de la marina estadounidense USS Cole que se encontraba anclado en el puerto yemení de Adén con el saldo letal de 17 marineros.

Otros tres detenidos condenados por comisiones militares. Uno, Abd al-Hadi al Iraqi, quien se declaró culpable de conspiración y violación de la ley de la guerra y está esperando la sentencia. Un segundo, Ali Hamza al-Bahlul, está cumpliendo un término de vida para proporcionar apoyo material para el terrorismo, la solicitud y la conspiración. Un tercero, Majid Khan, hizo un acuerdo con los fiscales para declararse culpable de conspiración, asesinato en violación de la ley de guerra, intento de asesinato en violación de la ley de guerra y espionaje. Se convirtió en un cooperador del gobierno y completó su sentencia en marzo.

Otros cuatro detenidos indefinidamente sin cargo debido a que  las autoridades los consideran un riesgo de seguridad. Otros veinte han sido autorizados para la transferencia por una junta de revisión conformada por funcionarios de defensa, inteligencia y aplicación de la ley; sin embargo, el traslado de los hombres ha demostrado ser más difícil de lo que el equipo Biden esperaba,

La administración Bush transfirió a más de 500 detenidos de Guantánamo antes de 2009; la de  Obama transfirió cerca de  200 más. Solo una transferencia, que se había negociado durante la era de Obama, tuvo lugar durante la administración Trump. Cuarenta detenidos permanecieron en Guantánamo cuando Biden asumió el cargo.

En búsqueda de consenso político

Joe Biden ha pedido durante mucho tiempo que se cierre la base incluso durante su campaña presidencial de 2020.  mantuvo la orden ejecutiva de Trump de 2018 que revocó la directiva de Obama en 2009 para cerrar la instalación.

La Casa Blanca está tratando, según un informe especial del Wall Street Journal, de evitar el tipo de reacción que obstaculizó los planes del presidente Obama quien después de sus anuncios de alto perfil para cerrar la prisión debió enfrentar la respuesta del Congreso que en 2010 aprobó una prohibición de la transferencia de detenidos de Guantánamo a EEUU.

En 2017, Harvey  Rishikof,  entonces  director de las comisiones militares y autoridad del Departamento de Defensa, comenzó las negociaciones con los acusados del 11 de septiembre que podrían haber llevado a las declaraciones de culpabilidad si las ejecuciones estuvieran fuera de la mesa. “La administración no quiere parecer que es suave en el terrorismo y está esperando un consenso político”, sostuvo  Rishikof.

El Departamento de Defensa está avanzando con un proyecto de la era Trump, construyendo una tercera sala del Tribunal en la Bahía de Guantánamo a un costo de 4 millones de dólares, a pesar de que no se esperan pruebas adicionales en la base naval. Sin embargo, un portavoz de las comisiones militares dijo que “una extensa expansión” de las instalaciones de juicio de Guantánamo, incluida una nueva sala del tribunal, permitiría a los jueces militares celebrar “juicios multi-defensores simultáneos y largos”.

Dos décadas y un año

Veintiún años después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, y un año después de que EEUU se retiró de Afganistán, los críticos están presionando al gobierno de Biden para que actúen con mayor rapidez en el cierre de la  prisión de Guatánamo . “Mantener a las personas sin cargo o juicio durante años no se puede conciliar con los valores que defendemos como nación, y ha privado a las víctimas del 11 de septiembre y sus familias de cualquier apariencia de justicia o cierre”, sostuvo el presidente demócrata del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin.

Mientras tanto, algunos legisladores republicanos se han opuesto a cualquier acción que pueda llevar a los detenidos que abandonen Guantánamo. “La administración Biden quiere liberar a más terroristas, y sabemos, a una certeza metafísica absoluta, los resultados de eso serán más estadounidenses asesinados”, declaró  el senador republicano de Texas Ted Cruz en diciembre en una audiencia del comité judicial en Guantánamo.

El Centro de Investigación de la Universidad de Pennsylvania  publicó un informe de 197 páginas el lunes que proporciona una hoja de ruta para cerrar la instalación, al tiempo que proponía enfoques alternativos para proteger la seguridad nacional. Redactado por expertos en seguridad nacional, incluidos los ex fiscales militares de Guantánamo y abogados defensores, el informe recomienda abolir las comisiones militares, creadas para juzgar  prisioneros enemigos sin darles derechos constitucionales y resolver los diez juicios de comisión pendientes a través de ofertas de culpabilidad que podrían en lugar de la ejecución o prisión perpetua liberar a los prisioneros para su reinserción a la sociedad. En el informe, se aboga por una campaña más sólida para la repatriación de los detenidos del extranjero y una derogación de las restricciones del Congreso para transferir a los detenidos que cumplen condenas en Guantánamo a las cárceles en el territorio de EEUU.

Según los datos del informe, la base militar en Cuba cuesta  540 millones de dólares al año para operar, incluidos aproximadamente  100 millones para comisiones militares. La cifra entiende   15 millones por detenido, en comparación con alrededor de78,000 al año para un recluso en la prisión de máxima seguridad ADX Florence en el estado de Colorado, donde se encuentran recluidos terroristas y otros convictos de máxima peligrosidad.

AGB con información de diarios y fuentes

“No hay un solo día que no piense en Guantánamo”, explica a elDiario.es Steve Wood. Cuando el soldado llegó a Guantánamo en 2004, como miembro de la Guardia Nacional de Oregón, tenía 24 años. La operación duró un año y nunca más volvió a pisar la base militar de Estados Unidos en Cuba. Pasaron 18 años y no consiguió hacer las paces con una experiencia que sacudió sus valores y creencias.

Wood llevaba pocas semanas en Guantánamo cuando tras una breve entrevista le asignaron una misión especial: vigilar a un solo hombre en un turno de noche de 12 horas en un remolque conocido con el nombre de Echo Special, habilitado para un solo prisionero. Le dijeron que el “prisionero 760” era muy peligroso y que bajo ningún concepto podía bajar la guardia o darle la espalda. Siempre estaría acompañado de otro guarda. También le explicaron que en todo momento debía cubrir su nombre, visible en la chaqueta de su uniforme, con una cinta adhesiva negra ya que si el prisionero lograba transmitir esta información a un contacto en el exterior su vida o la de su familia corrían peligro. A Wood la advertencia le causó una profunda impresión. 

Un guarda le indicó que el prisionero tenía un mote, pillow o “almohada”, ya que este había sido el primer premio que había conseguido por su buen comportamiento. “Con el tiempo llegué a la conclusión de que se trataba de un nombre ridículo y humillante”, cuenta Wood desde Oregón en una conversación en remoto. Aunque todavía le sacudió más conocer a “almohada”. Apenas medía un metro sesenta y lo saludó con una sonrisa en el rostro y un apretón de manos: “¿Cómo estás colega?”, le preguntó el preso. Para Wood, un atlético soldado que mide más de 1,90, este primer encuentro fue el pistoletazo de salida de numerosas contradicciones internas que perduraron con el paso del tiempo. Este prisionero de gran valor para los servicios de inteligencia era Mohamedou Ould Salahi, un mauritano que había estudiado ingeniería electrónica en Alemania y que, según la CIA, era uno de los cerebros detrás de los atentados del 11 de septiembre.

“Máquinas de matar”

Stephen Xenakis, un general de brigada retirado que sigue trabajando como psiquiatra y que visita periódicamente la cárcel de Guantánamo desde 2008 para evaluar a los prisioneros, explica que indicarles a los soldados que los prisioneros que custodiaban eran un peligro constante, unas máquinas de matar completamente imprevisibles, fue un error y no hizo más que elevar la tensión y la confusión.

“Podrían haber presentado a los prisioneros como enemigos, miembros de una tribu rival, si quieres, pero no como un guerrero ninja todopoderoso y letal, una persona que va a tener la capacidad de matarte a la primera de cambio, porque solo hace falta ver las condiciones físicas de los prisioneros, y de los soldados, como para ver que eso no va a pasar”, indica. “Resulta bastante obvio, tras pasar un rato con Salahi, que no va a matar a nadie”. “No se preparó a los guardas para el tipo de perfil de prisionero con el que iban a lidiar, que no tiene nada que ver con un prisionero que te puedas encontrar en una cárcel de máxima seguridad de Estados Unidos”, dice el psiquiatra militar. 

“En un inicio, cuando llegaron los prisioneros y los primeros soldados, todos tenían entre 20 y 30 años, y muchas más cosas en común de lo que podría parecer a simple vista”, explica el psiquiatra. “No habían estado en contacto con personas de otros países o tribus, la mayoría de soldados no habían conocido nunca a un musulmán y la mayoría de los prisioneros no hablaba inglés; con el tiempo estas diferencias se diluyeron y muchos conectaron”. 

Una amistad verdadera

Wood y Salahi se hicieron amigos en Guantánamo. Compartieron noches durante un año y después el soldado regresó a Oregón y el prisionero aún permaneció en Guantánamo diez años más, tras lo cual fue liberado y pudo regresar a Mauritania (país del que tiene prohibido salir). El exprisionero dice en el documental My Brother’s Keeper: “Conseguimos romper todas las barreras y ser amigos. No lo hicimos después de la cárcel, cuando Steve regresó a Oregón y yo a Mauritania, sino en el momento más negro y complicado”. 

“Siempre me sentí culpable porque no era una relación en pie de igualdad; yo tenía la llave de su celda y era parte de un sistema que lo mantenía cautivo”, afirma Wood. Había pasado una década pero Salahi lo llamó a los pocos días de llegar a Mauritania. “Estaba comprando en un supermercado, empezamos a hablar y fue como en los viejos tiempos”, dice el soldado. “Su liberación fue una prueba de fuego para nuestra amistad; él eligió seguir siendo mi amigo, ya no había un desequilibrio de poder”.  

En la entrevista a Xenakis, una de las preguntas es si el vínculo que se creó entre algunos guardas y prisioneros podría estar relacionado con el síndrome de Estocolmo. “Rotundamente no, es una amistad de verdad, basada en una experiencia compartida y en una evolución personal que los acercó, es algo que surgió de forma natural”, afirma el psiquiatra. “Los prisioneros aprendieron inglés, se fueron acostumbrando a otra comida y a otras costumbres, y los guardas también descubrieron un mundo muy distinto al de sus lugares de origen”. 

Un año después de volver a Oregón, Wood se convirtió al Islam. “Recuerdo la primera vez que oí la llamada a la oración, estaba desplegado en Egipto, en 2002, me pareció increíble”, explica Wood.

En 2004, cuando Wood fue desplegado a Guantánamo, las autoridades de la base ya habían instaurado la llamada a la oración en la cárcel, y se podía oír por toda la base militar. Indica que vivir como musulmán en Oregón “no es la opción más fácil” pero tiene una mezquita a media hora de su casa.

La amistad entre Wood y Salahi se basó en la confianza mutua y en un intercambio de ideas e incluso costumbres. “El remolque estaba dividido en dos secciones; en una estábamos los guardas y en la otra, Salahi. Pero tenía poco espacio para moverse así que muy pronto empezamos a dejar la puerta de su celda abierta y jugábamos a cartas, charlábamos y mirábamos películas”. “La cinta adhesiva negra se despegaba todo el rato y terminó llamándome por mi nombre, él confiaba en mí y yo en él”, dice Wood.

El guardián intentaba que Salahi pasara un buen rato. Lo invitaba a café, a pastel de nueces pecanas (en la actualidad el pastel preferido del ingeniero mauritano) o a ver alguna película, como El Gran Lebowski. El inglés de Salahi fue mejorando con el tiempo y Wood empezó a conocer a un hombre con profundos conocimientos de historia, política y geografía. “Cuando tenía el día libre me iba a la biblioteca a buscar información sobre lo que habíamos hablado o a leer algún libro que me había recomendado”, explica Wood.

Una noche Salahi le preguntó si sabía quién era Nelson Mandela. “El nombre me sonaba pero no conocía su historia y mucho menos que había estado tantos años en una cárcel y había perdonado a sus captores”, reconoce Wood. “Tenía prohibido explicar a mis compañeros en el barracón qué misión me habían asignado así que poco a poco fui distanciándome y esquivaba actividades conjuntas”, cuenta. “Ante mi llegada los guardas se cubrían el rostro con una máscara; empezó a preocuparme la posibilidad de que me asignaran otra misión, no poder hacer nada por él”, recuerda Wood. “Recibimos instrucciones de ser muy sigilosos cuando el Comité Internacional de la Cruz Roja pasara cerca de nuestro remolque ya que no podían saber que Salahi estaba allí, estábamos ocultando la presencia de un prisionero a una organización humanitaria”. 

Las secuelas morales

Wood volvió a Oregón. Años después decidió que necesitaba contactar con el Comité Internacional de la Cruz Roja y pedirles perdón: “Disculparme me hizo sentir mejor”. “Estoy en contacto con un soldado que tenía una misión parecida en la cárcel de Abu Ghraib, en Irak, y cuando le dije que había hablado con Cruz Roja me explicó que él también le había dado muchas vueltas a la posibilidad de hacerlo”.

Es frecuente que a soldados que tras una misión muestran sentimientos de culpabilidad, frustración o vergüenza, o sufren insomnio o ataques de ira, se les diagnostique Síndrome de Estrés Post Traumático. Xenakis señala que sería más correcto afirmar que soldados como Wood tienen un “daño moral”. El psiquiatra indica que “el daño moral es la angustiosa secuela psicológica, conductual, social y a veces espiritual que nos produce estar expuestos a eventos que son contrarios a nuestros principios o valores, pero que son correctos conforme a las normas o responden a una orden recibida de un superior jerárquico”. “Un caso bastante frecuente. A los soldados se les dice que si alguien cruza la línea roja tienen que abrir fuego. Este es el procedimiento a seguir. ¿pero qué pasa si abres fuego y quien cruzó la línea roja era un padre desesperado que llevaba a un hijo herido al hospital y lo matas? Cumpliste con la norma pero el desenlace te provoca un daño moral y te genera una gran confusión”, indica Xenakis.

De hecho, el psiquiatra subraya que explicar a un soldado que sufre daño moral es clave para que este entienda “que no tiene una patología, sino una reacción completamente normal. Lo que está mal es el sistema, no nosotros”. “El daño moral, además, no insinúa que somos débiles o vulnerables y que por este motivo nos rompemos, ya que lo que se ha roto es el sistema”, puntualiza Xenakis, que añade que recientemente ha estudiado el daño moral de médicos y personal sanitario que en pandemia no ha podido atender a los pacientes como el código de ética médica indica o según sus principios.

“Me sentía culpable porque siempre lo traté bien, pero al mismo tiempo yo tenía la llave de su celda”, dice Wood. En Guantánamo, a Salahi se lo sometió a largos interrogatorios que incluían técnicas para debilitarlo, como privación de sueño, temperaturas extremas, y maltrato físico. En un incidente documentado, se le vendaron los ojos y se lo llevó al mar en un bote para un simulacro de ejecución. Steve Wood formó parte del primer grupo de vigilantes que no lo torturaron.

Desde que empezó a desplazarse a la cárcel de Guantánamo en 2008, Xenakis repetió en numerosas ocasiones que los médicos tienen la obligación ética de no participar en este tipo de prácticas y que, además, no deben juzgar a sus pacientes. Es el único militar retirado de su rango que se pronunció públicamente contra la tortura y denunció la participación de los profesionales sanitarios del penal. Colabora activamente con Physicians for Human Rights, el Centro para las Víctimas de la Tortura y Human Rights First.

“No es un sitio que te permita descomprimir. Estás muy aislado, no es fácil desplazarse por la base y los barracones de los soldados están algo apartados”, precisa Xenakis. “Por algún motivo, es un sitio que cada vez es más árido. Por mi conexión con Grecia, me encantan los deportes acuáticos y bucear, y en cambio en Guantánamo, aunque es una de las actividades que se promueven, nunca lo he hecho”. “En mi caso, nunca estoy en Guantánamo más de una semana, máximo dos, luego necesito unos días para asimilar y racionalizar todo lo vivido, cuando ya regreso a casa”, explica el psiquiatra. “Si estás desplegado por un periodo largo, por ejemplo, un año, es diferente, muchos han procesado y asimilado las experiencias mucho tiempo después, cuando ya habían regresado a sus casas, han formado una familia, han tenido hijos... Y entonces es cuando con la distancia y la madurez racionalizan todo lo que vieron o les pasó”. 

¿El daño moral se supera? El doctor Xenakis indica que muchas personas logran explicarse de forma racional lo que han vivido, pueden llevar a cabo gestos que los hacen sentir mejor, como en el caso de Steve Wood contactar con el Comité Internacional de la Cruz Roja o con la familia de Salahi. Sin embargo, afirma “para otras este daño moral queda en el disco duro de su cerebro para siempre, como digo yo, en el hardware, y te transforma, cargas con un sentimiento de culpa del que nunca consigues librarte”.

“En mi caso, sin lugar a dudas, el daño moral se ha quedado marcado en el disco duro de mi cerebro”, afirma Wood. “Cuando volví a Oregón debería haber denunciado la situación, como soldado te comprometes a no revelar información confidencial, ojalá me hubiera atrevido”. “Me gustaría convertirme en asistente legal y trabajar para una organización centrada en ayudar a prisioneros que cumplen largas condenas en cárceles de Estados Unidos; quiero luchar contra el lado oscuro y estar del lado correcto de la historia”.

————

Emma Reverter es jurista experta en derechos humanos y periodista. Ha cubierto Guantánamo desde 2001 y ha viajado a la cárcel de máxima seguridad en dos ocasiones. Ha escrito dos libros sobre Guantánamo; Guantánamo, prisioneros en el limbo de la legalidad internacional (2004) y Guantánamo, diez años (2011). 

Llegué a Nueva York en enero de 2002 para cubrir noticias relacionadas con derechos humanos para un medio de comunicación de Barcelona. A los pocos días recibí una llamada de un compañero de redacción; me explicó que un avión militar estadounidense acababa de aterrizar en Guantánamo, Cuba, con prisioneros capturados en Afganistán. Según me contó, los presos estaban en jaulas y al aire libre, vigilados por soldados y perros. Primero pensé que se trataba de un malentendido; seguro que no estaba entendiendo a mi interlocutor. Luego, cuando confirmé la noticia, pensé que se trataba de una solución provisional. Estados Unidos acababa de sufrir los peores atentados de su historia, el país estaba traumatizado e inmerso en una guerra contra el terrorismo internacional y ese traslado masivo de prisioneros a una base naval caribeña respondía a ese momento de pánico y caos. Más tarde, cuando Estados Unidos levantó una cárcel de máxima seguridad en la base naval para alojar a 800 prisioneros, me desplacé hasta Guantánamo por primera vez para lo que pensé que sería mi primer y único viaje al penal, y que esa experiencia se traduciría en un reportaje. Entrevisté al militar responsable de la cárcel, el general Geoffrey D. Miller, que sostuvo que en Guantánamo se respetaban los derechos humanos. Poco después se le asignó un nuevo destino, la prisión de iraquí de Abu Ghraib, y las imágenes de torturas tomadas durante su mandato dieron la vuelta al mundo. Ese no fue mi único viaje a la isla y la cárcel ha dado para muchos artículos, la mayoría sombríos. Veinte años más tarde la cárcel sigue abierta y ningún presidente de Estados Unidos ha conseguido cerrarla. El coste político de hacerlo es demasiado elevado.  

Todo se ha ido deteriorando: el estado de ánimo de los prisioneros, sus familias y sus abogados. Las instalaciones, construidas con prisas y con materiales que no estaban pensados para perdurar. La bahía de Guantánamo también ha perdido biodiversidad y el sitio es cada vez más árido. La salud de los prisioneros también se ha ido deteriorando con el paso del tiempo; veinte años en una celda de menos de cuatro metros cuadrados deterioran la salud de cualquiera. Uno de ellos tiene cáncer y, hasta la fecha, el penal no está preparado para proporcionarle el tratamiento necesario. Los prisioneros están envejeciendo. Y todos los abogados y periodistas que cubríamos Guantánamo en 2002, también. Muchos nos hemos mudado y vivimos en otros países. Michael Ratner, presidente del Centro para los Derechos Constitucionales de Nueva York, abogado de muchos de los prisioneros y una de las voces más críticas contra el penal, falleció sin poder ver cómo Guantánamo llegaba a su fin.

Con más o menos intensidad, he ido siguiendo la evolución de la cárcel de Guantánamo durante dos décadas, he publicado dos libros sobre el penal y artículos sobre la ilegalidad de esa cárcel, pero también historias humanas sobre prisioneros que se hicieron amigos de guardas y han mantenido la relación cuando han regresado a sus hogares, militares que han alzado la voz contra esta situación, prisioneros que consiguieron salir y formar una familia, exprisioneros de la Segunda Guerra Mundial que se unieron para explicar por qué respetar la legalidad internacional protege la dignidad de los presos, pero también la dignidad del país que los tiene cautivos. He mantenido el contacto con abogados, exprisioneros, soldados y guardianes; la mayoría nos conocemos, somos una comunidad viva que ha ido evolucionando con el paso del tiempo. Algunos prisioneros regresaron a sus países de origen; otros viven en países a miles de kilómetros de sus familias y, aunque nunca fueron juzgados o condenados, se les ha privado de un pasaporte que les permitiría viajar. Otros, pocos, se han quedado atrapados en Guantánamo, en un limbo legal. Tanto Obama como Biden prometieron cerrar Guantánamo; pero abrirlo fue fácil y, cerrarlo, un rompecabezas de difícil solución. Coincidiendo con el veinte aniversario de la apertura de la cárcel, las organizaciones y activistas que siguen alzando su voz contra una situación que vulnera la legalidad internacional organizarán actos, emitirán comunicados y nos recordarán que la cárcel constituye un capítulo muy oscuro de la historia de la humanidad. Muchos exprisioneros participarán en estos eventos y compartirán sus experiencias. Lamentablemente, nuestras críticas y peticiones son las mismas que hace veinte años. Y aunque pueda parecer que la situación de Guantánamo es cada vez menos noticiable, por repetitiva y conocida, cada día que pasa la convierte en más surrealista y grave. 

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump propuso a principios de 2020 mandar a sus compatriotas que se habían contagiado de coronavirus en el exterior a hacer cuarentena en la base militar de Guantánamo, de acuerdo a un nuevo libro escrito por dos periodistas del diario Washington Post.

“¿No tenemos en propiedad alguna isla?¿Por qué no a Guantánamo? Nosotros importamos bienes, no vamos a importar un virus”, habría dicho el magnate a sus colaboradores de alto rango, según la investigación realizada por Yasmeen Abutaleb y Damian Paletta.

Esta sugerencia la habría realizado al menos dos veces en febrero del 2020, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) todavía no había declarado la situación como una pandemia y los casos de coronavirus se concentraban en Asia.

Los periodistas indican que la idea fue rechazada rápidamente por los asesores del republicano que participaron del comité de crisis que en ese momento evaluaba el avance del virus, de acuerdo a extractos del libro publicado por el propio Washington Post.

Según la investigación, que contó con más de 180 entrevistas a personas cercanas al expresidente, los presentes en la sala reaccionaron “estupefactos” a la idea y le hicieron saber a su autor que “generaría rechazo poner en cuarentena a turistas de Estados Unidos en la misma base caribeña en que el país recluye a los sospechosos de terrorismo”.

El libro, titulado “Escenario de pesadilla: dentro de la respuesta de la Administración Trump a una pandemia que cambió la historia”, relata, además de este episodio, un proceso de toma de decisiones “caótico y a menudo tosco” en la Casa Blanca, cargado de “luchas por el poder”.

Otro libro, publicado en 2019 por Miles Taylor, un exfuncionario de seguridad nacional, informó que Trump sugirió enviar inmigrantes al enclave militar que Estados Unidos tiene en Cuba, recordó el diario británico The Guardian.

Según el autor, el entonces mandatario propuso designar a todos los migrantes que ingresan al país sin permiso como “combatientes enemigos” y luego enviarlos a Guantánamo.

Con información de agencias.

IG

“Ahora mi español es mal porque no hay practicar la idioma”, dice Mohamedou Ould Salahi desde su casa en Mauritania intentando refrescar sus conocimientos. No habla español desde que fue liberado de Guantánamo a finales de 2016, donde pasó 14 años encerrado –y después de otro año en cárceles secretas en Jordania y Afganistán–.

Fue allí encerrado donde decidió empezar a estudiar castellano. Cuenta que uno de los canales de televisión que se podían ver desde la prisión, situada en territorio cubano, era TeleSur. Un día, viendo la televisión, apareció el expresidente venezolano Hugo Chávez hablando de la burguesía. Salahi, que no tenía “ni idea” de castellano entendía todo el rato “hamburguesa”. “No entendí nada de lo que dijo, pero las emociones de ese hombre me motivaron para empezar a estudiar español”.

Poco después, unos guardias militares puertorriqueños de la cárcel le pidieron ayuda en programación aprovechando su formación en Ingeniería electrónica, un grado que estudió en Alemania. Los guardias le dieron entonces unos CD de español. “Me despertaba cada mañana, rezaba y después me ponía a estudiar y a estudiar. Al mes entendía casi todo lo que decían en la televisión”, cuenta. “Lo primero que hice tras aprender español fue leer el libro de Coelho El alquimista y entendí la mayoría. Después intenté leer a Cervantes, pero no entendí nada. Era muy duro”, añade riéndose.

Son detalles triviales de una traumática y larga experiencia en Guantánamo, pero a Salahi le quedan fuerzas para recordarlos entre risas. Esas anécdotas no aparecen en la película The Mauritanian, estrenada este viernes en cines y plataformas en España. La película está inspirada en el libro que el propio Salahi escribió a mano desde su celda –Diario de Guantánamo (Capitán Swing)– y se centra en los aspectos legales del caso y las torturas que sufrió durante mucho tiempo. El libro, de 466 páginas, fue censurado parcialmente por el Gobierno de Estados Unidos, que le añadió 2.500 barras negras para tapar partes del texto.

Otra de esas anécdotas que solo se toca de perfil en la película es la amistad que Salahi acabó construyendo con uno de sus guardias, Steve Wood, que entonces tenía 24 años. “Después de las torturas me volví una persona muy solitaria”, dice. “Cuando Steve empezó a trabajar allí, se acercó a mí y me preguntó si me gustaba el café. No soy un gran aficionado al café, pero le dije que sí. Después empezamos a jugar a las cartas”. Empezaron a hablar regularmente y acabaron siendo grandes amigos.

Steve le traía comida e incluso vieron películas juntos, como El gran Lebowski. “Me enseñó fotos de su hija recién nacida y al final me convertí en su padrino secreto”, dice entre risas. Ahora hablan por WhatsApp, y Steve le visitó hace poco en Mauritania. Llevaban 13 años sin verse. “Cuando estábamos en Guantánamo solo bromeábamos. Nos reíamos de los interrogadores a sus espaldas porque mucho de lo que decían era mentira. Le decían que yo era un tipo muy peligroso, pero era una persona normal. Ni siquiera le dije que yo era inocente y él no me preguntó”.

Steve acabó convirtiéndose al islam, en parte, gracias a la actitud de Salahi durante su detención. La relación entre Salahi y Wood está reflejada en un breve documental publicado por The Guardian y nominado al premio BAFTA.

El caso contra Salahi

A principios de los 90, el mauritano interrumpió sus estudios para sumarse a la insurgencia contra el Gobierno comunista en Afganistán. En 1991, asistió al campo de entrenamiento de al Frouq durante siete semanas e hizo un juramento de lealtad a Al Qaeda. Tras la victoria de los muyahidines, apoyados entonces por EEUU, Salahi decidió abandonar la causa. “Yo era consciente de que estaba luchando con Al Qaeda, pero entonces Al Qaeda no le había declarado la guerra santa a EEUU. Estoy totalmente fuera de este asunto entre Al Qaeda y EEUU”, afirmó Salahi al Tribunal de Determinación del Estatuto de los Combatientes.

“No he matado ni he hecho daño a nadie. Ir a Afganistán no es ningún crimen: España, Alemania, EEUU estaban con los muyahidines. Incluso conocí allí a algunos de mis interrogadores. En una democracia, tener ideas no es ilegal y eso es lo bonito de la democracia. Era muy joven y por supuesto que ya no tengo esas ideas”, dice ahora Salahi.

El mauritano volvió a Alemania, pero tuvo relación directa con un miembro relevante de la organización terrorista, Abu Hafs al Mauritani, primo lejano y cuñado de Salahi y uno de los asesores veteranos de Osama bin Laden. De hecho, en 1999, Abu Hafs al Mauritani le llamó desde el teléfono de Osama bin Laden. Pero Salahi dice que llevaba años fuera de la organización.

En febrero de 2000, después de 12 años viviendo en el extranjero, principalmente en Alemania y brevemente en Canadá, Salahi decidió volver a Mauritania. En el trayecto fue detenido dos veces a petición de EEUU por su supuesta participación en el llamado complot del milenio, un plan para atentar con el cambio de siglo en Estados Unidos y Jordania, entre otros países. Primero fue detenido por la policía senegalesa y después por Mauritania. Finalmente fue liberado tras concluir que no había fundamento para pensar que estuvo implicado en la trama.

Días después de los atentados del 11 de septiembre, Salahi volvió a ser detenido durante dos semanas por las autoridades mauritanas, pero de nuevo fue puesto en libertad. Dos meses después, la policía mauritana volvió a su casa y le pidió que fuera a declarar. Salahi cogió su coche, condujo hasta comisaría y desapareció. “Ahí fue la última vez que vi a mi madre, por el espejo retrovisor del coche” [su madre falleció estando él en prisión].

Entonces un avión de la CIA le llevó a Amán, donde estuvo siete meses. Después fue embarcado en otro avión desnudo, con un pañal, con los ojos vendados y encadenado, y fue trasladado a la base de Bagram, en Afganistán. De allí lo enviaron finalmente a Guantánamo, donde pasó los siguientes 14 años de su vida entre torturas e interrogatorios y sin cargos.

Durante casi un año se hizo creer a su familia que Salahi estaba en Mauritania. De hecho, su hermano mayor iba regularmente a la cárcel para llevarle ropa limpia y dinero. En 2005, el detenido escribió una solicitud de habeas corpus [petición para declarar ante un juez para determinar la legalidad de un arresto]. Cinco años más tarde llegó la respuesta del juez, que ordenó su puesta en libertad. Sin embargo, Salahi no fue liberado hasta octubre de 2016, seis años más tarde. “La cuestión, sobre la cual el gobierno tenía la carga de la prueba, era si en el momento de su captura, Salahi era parte de Al Qaeda. En el expediente que tengo ante mí, no puedo concluir que lo fuese”, sentenció el juez.

“El enfado no es bueno para el alma”

“Lo peor de Guantánamo fue cuando vinieron y me dieron una carta del Departamento de Defensa que decía que iban a secuestrar a mi madre. En ese momento estaba listo para confesar cualquier cosa que me pidieran”, dice.

Después de lo que ha vivido, Salahi considera que “la guerra contra el terrorismo es una farsa”. “El terrorismo es una etiqueta política, no una descripción criminal. En democracia, esta etiqueta debe ser eliminada. Si matas a una persona, eres un asesino y si violas, eres un violador. Se te mete en prisión y punto, no se debe involucrar a tu familia. Los gobiernos autoritarios llaman terroristas a sus enemigos sin necesidad de una explicación”, añade.

“Lo que quiero transmitir con la película es que tenemos que tratar a mi parte del mundo con dignidad y Estado de derecho. No podemos ser siempre la excepción. Si violas los derechos humanos de un africano no pasa nada, pero si lo haces de un europeo, es un gran problema ¿por qué?”, dice. “Al principio estaba enfadado con Estados Unidos, pero ya no. El enfado no es bueno para mi alma”, concluye.

Relatores de Naciones Unidas pidieron este martes a la Administración del presidente estadounidense, Joe Biden, que incluyan los abusos, violaciones de Derechos Humanos y malos tratos a los que se vieron sometidos los 40 detenidos que quedan en Guantánamo cuando desarrollen un plan para el cierre de la prisión.

En un comunicado, los expertos aplaudieron la decisión del Gobierno de tener en el punto de mira el cierre de las instalaciones y reiteraron su petición de acabar con la “impunidad” en el marco de la llamada “guerra contra el terror”.

“A medida que se acerca el 20º aniversario del 11S, hacemos un llamamiento a la transparencia y la revisión de las operaciones y la legalidad de la prisión”, señalaron poco después de que Biden anunciara que su Administración evaluará cómo cerrar Guantánamo, una promesa ya realizada por el expresidente Barack Obama.

Los expertos indicaron que muchos de los detenidos se encuentran en una situación vulnerable y son ahora ancianos cuya integridad física y mental “se vio comprometida por la privación de libertad y el sometimiento a torturas y tratos inhumanos”. “Recordamos la necesidad de repudiar estas políticas y prácticas para prevenir prácticas recurrentes que violan claramente el Derecho Internacional”, objetaron.

Así, aseveraron que es esencial que aquellos que han sido víctimas de “desapariciones, detenciones arbitrarias y torturas” tengan una “reparación adecuada”. “Muchos de los individuos que fueron retenidos en Guantánamo vivieron una experiencia kafkiana donde las leyes no importaban y se hacía un uso coercitivo y brutal de poder”, lamentaron.

En este sentido, recalcaron la importancia de redistribuir a los presos que quedan en las instalaciones e hicieron hincapié en que “las democracias pueden hacerlo mejor”.

“Estados Unidos debe claramente cerrar este oscuro capítulo de su historia y demostrar que está preparado no solo para cerrar la prisión sino para garantizar que estas prácticas no vuelven a llevarse a cabo ni quedan sin castigo alguno”, remarcaron.

Durante su mandato, Obama pretendía trasladar a algunos presos a territorio estadounidense, pero el Congreso le impidió disponer de los fondos necesarios para ello y estableció que, antes de liberar a un recluso, el Gobierno debe notificárselo a la comisiones parlamentarias.

Un detalle insignificante refleja la relevancia del momento histórico. Mohamedou Ould Salahi, mauritano detenido en Guantánamo y que fue liberado en 2016, sabe que Barack Obama es zurdo porque siempre lo acompañará la imagen del expresidente firmando con la mano izquierda la orden para cerrar la prisión construida como un limbo legal: Guantánamo. Entonces, la cárcel acababa de cumplir ocho años. Los mismos que llevaba Salahi allí detenido. Este mes, Guantánamo ha cumplido 19 años y sigue funcionando. Una cosa aprendió el presidente Biden de aquel fracaso histórico de Obama: no hablar de Guantánamo.

El día que Obama firmó aquel decreto, todo el mundo en Guantánamo se lo tomó como algo serio, recuerda Salahi. Las autoridades militares le dieron a cada detenido una copia del texto firmado por el presidente. “Enviaron a dos militares de muy alto rango que nos explicaron a todos que la intención del presidente era cerrar Guantánamo y nos dijeron que se acabó la tortura”, dice Salahi, que en aquel momento no podía parar de pensar si volvería a su país, Mauritania, o a Alemania, donde tenía a algún miembro de su familia. “Pregunté al jefe de los interrogadores qué iba a pasar conmigo y me dijo que me ayudaría a que me reasentaran. Me dijo que máximo un año”. Pasaron ocho años. Aquel día, recuerda Salahi, todo fue más tranquilo de lo normal y no se escucharon los gritos habituales de los guardias a los presos.

De las 780 personas que han pasado por Guantánamo, hoy solo quedan 40. Solo dos de ellas cumplen condena tras haber sido juzgadas en comisiones militares –una fórmula criticada a nivel internacional–. Otras siete están acusadas, seis han sido autorizadas para un traslado y el resto sigue en prisión indefinida como prisioneros de guerra y sin cargos. El más joven tiene 38 años y el más mayor, 73. Todos llevan más de 12 años en Guantánamo.

“Las comisiones militares violan los requisitos de imparcialidad, independencia y no discriminación y nunca deberían haber sido utilizadas”, señalaron en una declaración varios relatores especiales de la ONU, entre ellos Nils Melzer, relator sobre tortura y otros tratos degradantes, Agnes Callamard, relatora sobre ejecuciones sumarias, arbitrarias o extrajudiciales y Fionnuala Ní Aoláin, relatora sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha antiterrorista. “La detención indefinida y prolongada de personas que no han sido condenadas es arbitraria y constituye una forma de trato inhumano y degradante o incluso tortura”.

El proceso de Obama

Para conseguir vaciar la prisión, Obama creó un proceso mediante el cual los detenidos tienen derecho a una revisión de su caso, que es estudiado por seis agencias de seguridad. Si deciden que el detenido no es una amenaza para la seguridad nacional, pueden liberarlo. Eso fue lo que le pasó a Salahi, que lo recuerda como una experiencia “humillante”.

Años antes, en 2010, un juez ordenó su liberación, pero nunca se llegó a cumplir. “No son el FBI, la CIA, etc los que tienen que decidir si soy una amenaza. Un juez ya había dicho que era inocente y se negaron a ponerme en libertad”, dice. “EEUU no puede decir que yo soy una mala persona. Pueden acusarme de serlo, pero no pueden ponerme en prisión porque piensen que lo soy. Guantanmo fue una completa falta de respeto de los valores sobre los que EEUU se fundó”. Salahi escribió y publicó un libro estando en prisión y el 12 de febrero se estrenará en EEUU una película sobre su vida.

“Yo no niego mi pasado. No niego que fui a Afganistán. Lo que digo es que no he cometido ningún crimen”, dice Salahi, que fue miembro de Al Qaeda, pero que asegura que cortó “todos los lazos” en 1992, justo cuando la organización declaró la guerra a EEUU. “No he matado ni he hecho daño a nadie. Ir a Afganistán no es ningún crimen: España, Alemania, EEUU estaban con los muyahidines. Incluso conocí allí a algunos de mis interrogadores. En una democracia, tener ideas no es ilegal y eso es lo bonito de la democracia. Era muy joven y por supuesto que ya no tengo esas ideas”.

Obama culpó de su fracaso al Congreso por aprobar una ley que impedía trasladar a los presos a territorio estadounidense. “No hay ninguna justificación más allá de la política para que el Congreso nos impida cerrar una instalación que nunca debió abrirse”, afirmó el expresidente en 2013. “Imaginen un futuro dentro de 10 o 20 años en el que EEUU sigue teniendo bajo custodia a gente que no ha sido acusada de ningún crimen en un pedazo de tierra que no es parte de nuestro país”.

Luego llegó Trump, que no solo justificó y apoyó las torturas, sino que prometió “llenarla de tipo malos”. “¿Que si aprobaría el ahogamiento simulado? Te puedes apostar el culo a que sí. Funciona”, afirmó Trump en campaña. “Y si no funciona, igualmente se lo merecen por lo que nos hacen”, añadió. Trump, sin embargo, no metió a nadie en Guantánamo, aunque obviamente tampoco cerró la prisión. Lo que sí cerró fue la oficina del enviado especial para el cierre de Guantánamo, creada por su predecesor. Esta oficina era la encargada de negociar la liberación y traslado al extranjero de prisioneros, así como del seguimiento de aquellos que habían sido puestos en libertad. Sin ella, es más difícil conseguir el traslado de presos para vaciar el centro.

Perfil bajo de Biden

Biden conoce en primera persona las dificultades para cerrar la prisión y por eso ha mantenido un perfil bajo al respecto. “Biden continúa apoyando el cierre del centro de detención”, señaló su equipo durante la campaña, alegando que “debilita la seguridad nacional de EEUU alimentando el reclutamiento de terroristas”. Obama no fue el primero en contemplar el cierre de la prisión.

El propio Bush dijo en 2006: “Me gustaría cerrar Guantánamo, pero reconozco que algunas de las personas que tenemos son muy peligrosas y más nos vale tener un plan para tratar con ellos en los tribunales”. Un año después se volvió a pronunciar al respecto: “Debería ser un objetivo de la nación cerrar Guantánamo”.

El McDonalds y el limbo legal

La prisión de Guantánamo fue concebida como un limbo legal en el que los prisioneros no estarían protegidos por la legislación estadounidense porque la prisión está situada en una base militar de Estados Unidos en Cuba.

“Esto ha sido objeto de un gran debate y algunos abogados que han defendido a los prisioneros han hablado de lo que popularmente se conoce como el argumento McDonalds. la base militar tiene un mcDonalds y los abogados argumentaron que si para la franquicia rige una normativa estadounidense, puesto que en Cuba no hay McDonalds, para los prisioneros, también”, dice Emma Reverter periodista autora de dos libros sobre la cárcel, uno en su fundación y otro en su décimo aniversario.

Este limbo deliberado es lo que hace especial a Guantánamo, argumenta Reverter. “La cárcel de Guantánamo, aunque en realidad podríamos hablar de varias cárceles que se gestionan de forma distinta y que se sitúan en la base naval de Guantánamo, está situada en un territorio que es cubano, pero que en virtud de un tratado fue arrendado a Estados Unidos”, dice. “La cifra acordada de alquiler es ridícula, pero se pactó en el tratado que para terminar con el arrendamiento las dos partes debían acordarlo. Obviamente Estados Unidos no tiene ningún interés en irse porque es una posición estratégica”. 

Guantánamo ha cumplido 19 años y ha pasado por las manos de tres presidentes. Biden es el cuarto y Salahi muestra un optimismo irremediable. “Tengo que tener esperanza. Dicen que es lo último que se pierde. Pasé 16 años entre Guantánamo y prisiones secretas y solo me agarraba a la esperanza. Creo que hemos salido de esta pesadilla que era Trump y ahora tenemos a Biden, que cree que Guantánamo no debería existir”.

Cuando se cumplen 19 años de la apertura del centro de detención de Guantánamo, la prisión de alta seguridad que Estados Unidos utiliza para enviar detenidos acusados por terrorismo, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y Amnistía Internacional (AI) instaron al presidente electo Joe Biden a cerrarlo de manera “inmediata”.

En un comunicado, un grupo de expertos de la ONU que reporta al Consejo de Derechos Humanos indicó que “los presos que se encuentran en Guantánamo corren el peligro de ver su salud física y mental gravemente deteriorada” a medida que sufren “condiciones crueles e inhumanas” de encarcelamiento. “La existencia de estas instalaciones es una desgracia para Estados Unidos y la comunidad internacional en su conjunto”, sentenció el equipo de relatores especiales, que insistió en que Guantánamo “debería haberse cerrado hace mucho tiempo”.

La prisión es conocida por la utilización de la tortura física y otras violaciones de derechos humanos a los presos, según revelaron diferentes filtraciones a lo largo de estas dos décadas. De acuerdo a los expertos, la vulnerabilidad de los detenidos se agudizó con la pandemia. Los expertos lamentaron que “Guantánamo sea un lugar de arbitrariedad y abusos, de torturas y malos tratos” y alertaron que “es en este centro donde las leyes quedan suspendidas y la Justicia es rechazada”. Los detenidos  “permanecen en un limbo legal al margen del sistema judicial de Estados Unidos”, denunciaron los especialistas.

La base militar localizada en la bahía cubana se encuentra en malas condiciones y empeora con el correr del tiempo. Una de las razones de este declive se explica por la merma en la cantidad de detenidos. Según datos de la ONU, en el 2003 había en el centro 700 presos; hoy el número se redujo a 40 detenidos, de los cuales sólo nueve han sido condenados o imputados por la comisión de delitos.

En el 2009, el expresidente estadounidense Barack Obama anunció que iba a cerrar la prisión al cabo de un año, una promesa que nunca se materializó. El demócrata, que contaba con Biden como vicepresidente, sólo retomó el tema al final de su mandato, cuando viajó a la isla y habló de una política de deshielo con Cuba, en la que la clausura del centro eventualmente se iba a dar. A los meses, Trump revirtió la política. El presidente electo Joe Biden, por el momento, no ha anunciado ningún proyecto para cerrar la prisión. 

“Con el nuevo Gobierno a punto de jurar el cargo y a medida que nos acercamos al 20º aniversario del 11-S, Guantánamo debe ser cerrado para siempre”, insistieron los investigadores de Naciones Unidas. También reclamaron a las autoridades estadounidenses que “lleven ante la Justicia a los individuos que permanecen en Guantánamo o, de forma alternativa, que los pongan en libertad o los deporten a sus países de origen respetando el principio de no devolución”.

En paralelo al reclamo de Naciones Unidas, Amnistía Internacional publicó un informe que denuncia las violaciones de derechos humanos que se mantienen en el centro de detención. “Las víctimas de tortura permanecen recluidas indefinidamente sin asistencia médica adecuada y sin un juicio con las debidas garantías”, indica el reporte.

“No se trata sólo de las 40 personas que aún están recluidas, sino también de los crímenes de derecho internacional cometidos en estos 19 años y la permanente ausencia de rendición de cuentas por tales crímenes. Tiene que ver también con el futuro, ya que este año se cumple el 20 aniversario de los atentados del 11-S y la lucha por una justicia duradera”, sostuvo Daphne Eviatar, directora del Programa de Seguridad con Derechos Humanos de Amnistía Internacional Estados Unidos.

La ONG cita en el informe un discurso de Biden en 2009, cuando el entonces vicepresidente declaró: “Haremos respetar los derechos de las personas a las que llevemos ante la justicia. Y cerraremos el centro de detención de Guantánamo”. Doce años después, afirma Amnistía, “tiene la oportunidad de cumplir con su palabra”.

Con información de agencias

NZ