Cuando vemos las caras entusiasmadas de personajes como Katy Perry o Jesús Calleja mirando la Tierra por la ventanilla de la cápsula espacial de Blue Origin, muchos se preguntan cuál es el precio que pagan estos famosos y millonarios por un vuelo suborbital. Pero lo que se cuestionan muchos expertos en física atmosférica es cuál es el precio ambiental que pagamos entre todos por estos 10 minutos de gloria en el límite del espacio, a 100 km de altitud. Y la respuesta no es la que ofrece la compañía.

La empresa del millonario Jeff Bezos asegura que sus vuelos de turismo espacial no emiten dióxido de carbono (CO2) y los publicita bajo un ambicioso lema: “para el beneficio de la Tierra”. Tras el reciente vuelo suborbital de seis mujeres, Blue Origin volvió a presumir de que su cohete New Shepard es completamente reutilizable y libre de generación de carbono. “Durante el vuelo, el único producto derivado de los motores de combustión de New Shepard es vapor de agua y cero emisiones de carbono”, aseguran. 

Sin embargo, advierten los especialistas, los vuelos de turismo espacial no solo están lejos de ser limpios, sino que constituyen uno de los frentes más preocupantes respecto al futuro de nuestra atmósfera, pues inyectan gases de efecto invernadero a la estratosfera, donde sus efectos son más intensos y duraderos, y producen moléculas secundarias que erosionan a la capa de ozono. Según algunos cálculos, en cada vuelo suborbital un turista espacial deja una huella climática equivalente a la que dejan tres ciudadanos europeos o la de 80 ciudadanos de los países más pobres durante toda su vida.

La ‘trampa’ del carbono

“Es verdad que el cohete New Sephard no emite CO2 directamente a la atmósfera, pero utiliza hidrógeno y oxígeno líquidos, que generan vapor de agua y óxidos de nitrógeno (NOx), que tienen un gran impacto medioambiental”, asegura Guillermo Domínguez Calabuig, investigador de la Universidad Politécnica de Dresde. “Un cohete con oxígeno e hidrógeno emite mucho vapor de agua y la postcombustión del despegue, junto a las altas temperaturas de la reentrada producen grandes cantidades de óxidos de nitrógeno, que contribuyen al calentamiento y destrucción de la capa de ozono”, señala.

“Aproximadamente dos tercios de los gases de escape del propulsor se liberan en la estratosfera (12 km-50 km) y la mesosfera (50 km-85 km), donde pueden persistir durante al menos dos o tres años”, escribe la especialista en química atmosférica Eloise Marais, del University College de Londres (UCL). “Las temperaturas muy altas durante el lanzamiento y el reingreso (cuando se queman los escudos térmicos protectores de las naves que regresan) también convierten el nitrógeno estable en el aire en óxidos de nitrógeno reactivos”.

La estratosfera esta dinámicamente desacoplada de la troposfera, por lo que estas emisiones tienen un impacto ordenes de magnitud mas grande que el CO2

Guillermo Dominguez Calabuig — Investigador Universidad Politécnica de Dresde

“Dicen que su cohete no emite dióxido de carbono, pero eso no significa que no sea altamente contaminante”, recalca Jorge Hernández Bernal, astrofísico de la Universidad de la Sorbona especializado en atmósferas planetarias. “Los cohetes a base de hidrógeno emiten vapor de agua en capas altas de la atmósfera, donde produce un fuerte efecto invernadero”.

Estas emisiones de agua en la estratosfera son probablemente uno de los mayores problemas, según Domínguez Calabuig, porque el vapor de agua suele quedarse mucho tiempo allí, durante el que calienta la atmósfera. “La estratosfera está dinámicamente desacoplada de la troposfera, por lo que estas emisiones tienen un impacto en órdenes de magnitud más grande que el CO2”, subraya. “Estudios confirman que el agua suele tener un potencial radiativo de tres órdenes de magnitud mayor que el CO2”. 

Los costes indirectos

A esto debemos sumarle el impacto de la generación del propio hidrógeno, que procede de combustibles fósiles. “La síntesis del hidrógeno con el que alimentan sus cohetes tampoco es limpia. La mayor parte del hidrógeno se produce a partir de combustibles fósiles”, asegura Hernández Bernal. “Incluso en el caso de que provenga de forma verde o incluso blanca, tenemos que tener en cuenta las altas emisiones de escape”, apunta Domínguez Calabuig. “El hidrógeno (H2) es la molécula más pequeña que puede existir de forma estable y sus pérdidas pueden llegar al 100% en el ciclo de vida de misiones espaciales”, asegura. “Y es un gas de efecto invernadero indirecto que puede ser entre 10 y 40 veces más potente que el CO2”.

Por último, indican los especialistas, hay que tener en cuenta el impacto medioambiental del resto de componentes, como la fabricación de los cohetes y la propia cápsula, por muy reutilizables que sean, así como las emisiones por las operaciones de soporte, incluidos los recursos computacionales. “Los componentes utilizan materiales altamente especializados, con aleaciones o materiales compuestos complejos”, asegura Domínguez Calabuig. “Todo esto se traduce en impactos medioambientales, incluyendo el consumo de materiales raros finitos, lo que contribuye también a problemas de seguridad de suministros e injusticias globales”.

Entre tres y 80 vidas

Una vez conocidos los distintos efectos, ¿se podría comparar el impacto que tiene uno de estos vuelos de turismo espacial con la actividad del resto de los humanos? La cifra es difícil de determinar, pero se pueden hacer aproximaciones. En 2021, el Informe Mundial sobre Desigualdad estableció que un vuelo espacial de 11 minutos como el que había protagonizado el propio Jeff Bezos generaría emisiones de al menos 75 toneladas de carbono por pasajero. “Por lo tanto, bastan unos pocos minutos de viaje espacial para emitir al menos tanto carbono como el que emitiría una persona de los mil millones de personas más pobres durante toda su vida”, concluía el informe.

Cálculos más actualizados realizados por expertos como Domínguez Calabuig indican que la cantidad podría ser mayor. En 2022 el especialista realizó un estudio en el que comparaba el impacto del ciclo de vida del turismo espacial de Blue Origin y el de Virgin Galactic. “Ahí veíamos que en términos climáticos, cada pasajero emitía igual que tres ciudadanos europeos durante un año”, recuerda. Pero si tomamos como referencia las cifras de emisiones anuales per cápita de países con rentas bajas, lo que emite un turista espacial equivaldría a las emisiones de alrededor de 80 ciudadanos de los países más pobres. “Y si lo que miramos es el forzamiento radiativo de emisiones estratosféricas de agua, vemos un equivalente de emisiones de casi 400 ciudadanos globales”, añade.

Los lanzamientos de constelaciones de satélites representaron entre el 37 % y el 41 % de las emisiones de partículas de carbono negro, monóxido de carbono y CO2 en 2022

Eloise Marais — Especialista en química atmosférica de la University College de Londres (UCL)

Una explosión de misiones espaciales

“Las estimaciones oscilan entre las 10 y las 1.000 toneladas de CO2 equivalente”, confirma Hernández Bernal. Esta variación tan grande entre estimaciones se debe a varios factores: las estimaciones más bajas no tienen en cuenta todos los impactos derivados, la falta de transparencia por parte de las empresas que ofrecen estos viajes, que conscientes de su gran impacto intentan limpiar su imagen, y que todavía hay mucha incertidumbre sobre qué impacto climático tienen algunos tipos de emisiones.

En su defensa, Blue Origin y la industria espacial argumentan que la cantidad de CO2 emitido por las misiones espaciales es mucho menor que la emitida por todos los aviones convencionales, cuyo tráfico diario es masivo. Estos números no tienen en cuenta las posibles consecuencias de los NOx o el vapor de agua en la estratosfera, en un contexto en el que las misiones espaciales se han multiplicado y en el que el resto de agencias utilizan combustibles fósiles que emiten enormes cantidades de CO2 y carbonilla.

Por otro lado, las misiones de megaconstelaciones de satélites están impulsando un rápido crecimiento en los lanzamientos de cohetes y las reentradas antropogénicas, indica Marais en un artículo reciente. Su equipo ha calculado que todos los lanzamientos y objetos asociados con las constelaciones de satélites representaron entre el 37 % y el 41 % de las emisiones de partículas de carbono negro, monóxido de carbono y CO2 en 2022.

Para Hernández Bernal, el turismo espacial es un ejemplo de un autoengaño que nos lleva al desastre. “Blue Origin se presenta como una compañía comprometida con salvaguardar la Tierra y contribuir a un sector espacial sostenible”, argumenta. “Pero estos planteamientos son una huida hacia adelante en la que ya llevamos varias décadas, en las que el uso de energía y las emisiones de carbono no han dejado de crecer”. “Por supuesto que necesitamos viajar al espacio”, concluye. “Pero si no racionalizamos el sector y dejamos que siga creciendo en beneficio únicamente de una minoría, puede acabar convirtiéndose en una parte muy relevante de la crisis ecológica”.

El 16 de junio de 1963, la ingeniera rusa Valentina Tereshkova se convirtió en la primera mujer en volar al espacio exterior. Su vuelo –Vostok 6– iba a servir, por ejemplo, para comparar los efectos de viajar al espacio entre mujeres y hombres, para mejorar los sistemas de la nave y solucionar la manera en la que los y las cosmonautas se alimentan durante sus misiones. Después de casi tres días de vuelo y 48 vueltas a la Tierra, Tereshkova aterrizaba habiendo hecho historia.

El lunes pasado, 62 años después de la hazaña de Tereshkova, seis mujeres famosas subían al espacio. Lo hacían durante 11 minutos en un cohete de Blue Origin, la empresa aeroespacial de Jeff Bezos, la segunda persona más rica del mundo y dueño de Amazon. Lo que ha intentado venderse como un gran hito feminista, un revulsivo que empoderará a mujeres y niñas, se parece más bien a un enorme y costoso despliegue de propaganda, lavado de imagen y mensajes vacíos pero resultones.

Las seis tripulantes no eran mujeres cualquiera. La periodista y filántropa Lauren Sanchez, la cantante Katy Perry, la presentadora de CBS Gayle King, la ingeniera aeroespacial Aisha Bowe, la activista Amanda Nguyen y la productora Kerianne Flynn eran las encargadas de subirse al cohete y de lanzar un mensaje que sonara a feminismo. “Sos valiente, sos audaz, estás haciendo esto por la siguiente generación”, contaba Katy Perry que se repetía los días antes del viaje. “Puedes lograrlo y es absolutamente posible”, “para la gente que tiene miedo, esto ha sido salir de la zona de confort de una manera que nunca hubiera imaginado” o “no hay límites, no hay fronteras, es la Tierra de todos”.

Seis mujeres participando de la carrera espacial de un hombre rico que contribuye a una ola reaccionaria internacional en medio de un clima de amenaza a derechos y libertades no es inspirador

Sin embargo, de vuelta a la Tierra, todo parece seguir igual. En EEUU el derecho al aborto continúa cercenado, las políticas de Trump condenan a la expulsión y la precariedad a miles de familias, restringen los derechos LGTBI, prohíben hablar de igualdad de género, ponen en peligro la Organización Mundial de la Salud y el Acuerdo de París sobre cambio climático, y apoyan masacres y violaciones de derechos humanos como la que Israel perpetra contra Gaza.

En un artículo de la revista Nature publicado a mediados de febrero, Alexandra Witze contaba que existía mucha preocupación entre personal de la NASA, donde empezaban a retirarse banderas del orgullo e imágenes que reivindicaban los logros de las mujeres en la ciencia. “Los científicos ponen calcomanías de misiones espaciales en sus celulares para tapar las que muestran arco iris y otros símbolos de apoyo al colectivo LGTBI+. Los empleados eliminan los pronombres de sus firmas de correo electrónico y mantienen conversaciones de humor negro en las que intentan no utilizar pronombres en absoluto”, contaba.

Mientras, el espacio se ha convertido en un nuevo lugar de conquista, un terreno por el que los ricos pelean para ver cómo de poderosos pueden ser. La empresa aeroespacial Blue Origin es uno de los instrumentos que Jeff Bezos utiliza para apuntalar su poder económico y político. Bezos, junto a Mark Zuckerberg y Elon Musk, estuvo en primera línea cuando Trump tomó posesión como presidente de EEUU el pasado enero. Ya había donado millones de dólares para su campaña e intervino para que The Washington Post, medio del que también es dueño, no se pronunciara a favor de Kamala Harris y para que su sección de Opinión priorizara los artículos sobre las “libertades personales”.

Amazon, la empresa de Bezos, ha sido acusada en varias ocasiones de discriminación de género sistemática. En enero, coincidiendo con el nombramiento de Trump, la compañía anunciaba la eliminación de sus programas de igualdad y diversidad, tal y como han hecho otras compañías, como Facebook. Hace solo un par de días, trabajadores de Sillicon Valley se manifestaban contra el giro ideológico antiderechos de sus grandes jefes.

Es en ese clima reaccionario en el que un gesto ostentoso pretende hacerse pasar por revolución feminista. La representación y la creación de referentes puede ser uno de los terrenos en los que seguir trabajando, pero el contexto siempre importa en el feminismo. Más que 'empoderar' a las niñas y consagrar un enorme paso para la ciencia o la igualdad, esta misión parece demostrar que se llega antes al espacio teniendo dinero que haciendo carrera en cualquier agencia aeroespacial.

Seis mujeres participando de la carrera espacial de un hombre rico que contribuye a una ola reaccionaria internacional en medio de un clima de amenaza a derechos y libertades no es inspirador, ni liberador, ni transformador. Pueden viajar al espacio y lanzar sus mensajes inspiradores, pero no compremos como feminismo lo que huele a hipocresía.

Después de la toma de posesión de Joe Biden en el Capitolio, llegó la celebración en el Lincoln Memorial. El Comité de la Investidura Presidencial organizó una gala musical televisada de hora y media llena de famosos, fuegos artificiales y discursos de los expresidentes. Bajo el título Celebrating America (Celebrando América) y presentada por Tom Hanks, la gala contó con Katy Perry, Justin Timberlake, Lin-Manuel Miranda, Jon Bon Jovi, Ant Clemons, Foo Fighters, John Legend, Demi Lovato y Bruce Springsteen, entre otros, para dar comienzo a cuatro años de mandato de Biden. Un claro contraste con la inauguración de Donald Trump, cuando Hollywood se negó a hacer acto de presencia.

“En las últimas semanas, en los últimos años, hemos sido testigos de profundas divisiones y de un preocupante rencor en nuestra tierra”, dijo Tom Hanks en la noche del miércoles. “Pero esta noche reflexionamos sobre los Estados Unidos de América, la práctica de nuestra democracia, los fundamentos de nuestra república, la integridad de nuestra Constitución, la esperanza y los sueños que todos compartimos por una unión más perfecta”.

Los antiguos presidentes de Estados Unidos Barack Obama, Bill Clinton y George W. Bush, también presentes en la ceremonia de toma de posesión de Biden, dieron un pequeño discurso conjunto. “No solo tenemos que escuchar a las personas con las que estamos de acuerdo, sino también con las que no”, dijo Obama. “Esto es un nuevo comienzo. Todo el mundo necesita bajar su nivel de exigencia y tender la mano a sus amigos y vecinos”, replicó Clinton.

Durante toda la gala, el mensaje siempre fue el mismo: unidad y alegría por un nuevo comienzo. Así se reflejó en las canciones escogidas por los artistas, con John Legend interpretando Feeling Good (Me siento bien) y Jon Bon Jovi, Here Comes the Sun (Aquí llega el sol).

En la ceremonia también estuvo el chef español José Andrés, que había estado sirviendo comida a las tropas de la Guardia Nacional desplegadas en Washington horas antes con la ayuda de la líder de la mayoría demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

“La comida no es un lujo”, dijo el chef en la gala. “Es un derecho humano fundamental para vivir libre del hambre”. José Andrés usó la oportunidad para recalcar que hay una “crisis de hambre” en Estados Unidos. “Uno de cada cuatro de nuestros vecinos está pasando hambre”. Hizo un llamamiento a la colaboración de todos los estadounidenses y puso de ejemplo a Morgan Marsh-Mcglone, la niña de ocho años que recaudó más de 50 mil dólares con un puesto virtual de limonada para alimentar a las personas sin recursos, que también estuvo presente en la gala.

Esa fue la tónica de la noche: intercalar gente famosa con ciudadanos de a pie que han ayudado a su comunidad durante la pandemia. “Gracias a ustedes [los ciudadanos estadounidenses] la democracia ha prevalecido. Es por eso que Jill y yo, Kamala y Doug, queríamos asegurarnos de que nuestra toma de posesión no se tratara de nosotros, sino de ustedes, el pueblo estadounidense”, dijo Biden en su discurso. Otro niño de ocho años que se convirtió en protagonista fue Cavanaugh Bell, que ha estado entregando comida a gente necesitada. “Difundo positividad para inspirar a más gente a cambiar el mundo”, dijo Cavanaugh.

También estuvo presente Sandra Lindsey, una enfermera de Nueva York y la primera estadounidense en recibir la vacuna contra el Covid-19. “[El personal de enfermería] hemos cuidado de miles de pacientes con Covid-19 diariamente. Somos normalmente los últimos en tomar su mano. Esto ha hecho mella en muchos de nosotros que trabajamos en primera línea. Pero estoy orgullosa de nuestro trabajo y es un honor representar a los millones de sanitarios de todo el país.”

La gala cerró con Katy Perry cantando Firework y el cielo de Washington iluminándose con fuegos artificiales bajo la mirada del presidente Biden y la primera dama y la vicepresidenta Harris y el primer segundo caballero.

Toda la ceremonia puede verse aquí: