El presidente Javier Milei recibió en Casa Rosada al ex primer ministro del Reino Unido Boris Johnson, quien le regaló un ejemplar de su reciente libro que relata sus memorias y además acordaron una próxima visita del mandatario argentino a Inglaterra, que incluirá un encuentro con su ídolo musical, el histórico cantante de The Rolling Stones, Mick Jagger. 

Milei se trasladó por la mañana desde la quinta de Olivos a su despacho de Casa de Gobierno, donde a las 15 ingresó el ex jefe de Estado británico. Johnson entró por la explanada con un ejemplar de su libro, titulado Unleashed (Desatado), bajo el brazo.

Se trata de una suerte de autobiografía, en la que el ex primer ministro confesó haber evaluado durante la pandemia de Covid la posibilidad de “lanzar una incursión acuática” en los Países Bajos para robar dosis de vacunas contra el coronavirus de AstraZeneca que se encontraban en un galpón de la ciudad de Leiden en ese país. 

El encuentro entre Milei y Johnson se extendió por más de una hora y antes de retirarse de la sede gubernamental el dirigente inglés salió a saludar por uno de los balcones que dan a la Plaza de Mayo.

Fuentes de Presidencia, comentaron que hubo una buena sintonía entre ambos. A tal punto que no tardaron en arreglar una visita de Milei a Inglaterra, aún sin fecha, en la cual podrá conocer en persona a Jagger. 

Según trascendió, el Presidente le comentó a Johnson sus ganas de conocer al vocalista de los Stones, a lo que el ex primer ministro le respondió que él en persona se encargará de organizar la reunión.

Milei en su juventud cantó en una banda de rock dedicada a hacer versiones de canciones de The Rolling Stones y el propio mandatario comentó en más de una ocasión que en aquellos shows imitaba los movimientos y bailes característicos de Jagger sobre el escenario.

Por otro lado, la cuestión Malvinas no fue mencionada durante la reunión, indicaron las mismas fuentes.

El ex líder del Partido Conservador británico visita Sudamérica a raíz de la invitación a participar del XII Seminario Picton-El Mercurio que se celebrará este jueves en Chile, donde será entrevistado por el ex embajador del país trasandino en el Reino Unido David Gallagher y por el abogado Gerardo Varela. 

Líder conservador y primer ministro del Reino Unido desde 2019 hasta 2022, Johnson anunció su dimisión como presidente del espacio el 7 de julio de 2022, envuelto en investigaciones por fiestas y reuniones celebradas en sus oficinas de Downing Street durante la pandemia del Covid 19. A mediados de 2023, la Cámara de los Comunes aprobó un informe que declaraba que Johnson en había mentido deliberadamente al Parlamento.

Críticas por Malvinas

Este inesperado encuentro entre Milei y Johnson se da en un contexto de críticas a la gestión libertaria del tema Malvinas, en especial tras la reunión que mantuvieron a finales del mes pasado la canciller, Diana Mondino, y su homólogo británico, David Lammy, con la intencióm de avanzar en la agenda bilateral sobre temas vinculados al Atlántico Sur.

Entre otras cosas,  ambos cancilleres acordaron retomar el vuelo semanal entre San Pablo y las Islas Malvinas, que realizaba una escala mensual en Córdoba antes de ser suspendido. Esta medida busca mejorar la conectividad entre el continente y las Islas, en línea con los acuerdos firmados en 2018.

Aquella reunión y los acuerdos logrados en ella provocó una sonora crisis dentro del oficialismo, a partir de la reacción de la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien cuestionó hoy en duros términos el acuerdo del Gobierno con el Reino Unido sobre Malvinas.

Villarruel criticó duramente a Diana Mondino y sostuvo que la propuesta “es contraria a los intereses de nuestra Nación” dado que se plantea “cooperar con la potencia que usurpa nuestro territorio”.

CRM/DM con información de la agencia NA

Boris Johnson renunció este viernes a su banca después de recibir el informe de la comisión del Parlamento que investigaba si mintió a sabiendas sobre las fiestas en Downing Street que violaron las restricciones sanitarias durante la pandemia. Según él, las conclusiones de la comisión, las cuales todavía no son públicas, indican que sus colegas lo iban a “echar” de la Cámara de los Comunes.

Johnson renunció como Primer Ministro en julio del año pasado, obligado por su partido y los ministros de su propio Gobierno, pero seguía siendo diputado del Partido Conservador. Se había resistido a dejar el escaño, aunque la presión sobre él volvió a crecer en las últimas semanas por la revelación de que la policía investiga ahora más eventos que sortearon las reglas en pandemia que él mismo había impuesto.

Conspiración del Brexit

En una desafiante carta de despedida, Johnson asegura que no mintió en la Cámara de los Comunes, apunta contra su propio partido por no apoyarlo y defiende el Brexit, del que la mayoría de los británicos ahora se arrepiente por los efectos para la economía, la salud y la vida cotidiana. Sólo el 9% de los británicos dice que el Brexit fue un éxito, según la última encuesta de YouGov publicada hace unos días. Nigel Farage, líder del partido del Brexit, también cree que “ha sido un fracaso”, según dijo en mayo en una entrevista a la BBC.

Para Johnson, la comisión parlamentaria estaba contra él pese a que también incluía diputados conservadores y respetaba los procedimientos de estas investigaciones habituales en Reino Unido.

“No tienen ni una pizca de evidencia de que yo haya engañado de manera consciente o imprudente a la Cámara de los Comunes... El objetivo desde el principio ha sido decir que yo era culpable, sin hacer caso de los hechos. Esta es la definición de una farsa de justicia”, escribió en su carta de renuncia. Parafraseando al expresidente Donald Trump, Johnson asegura que es víctima de “una caza de brujas”, en este caso, “para tomar la revancha por el Brexit y en última instancia darle la vuelta al resultado del referéndum de 2016”.

Aunque Johnson subrayó este viernes que deja el escaño “por ahora”, éste puede ser el final de la carrera política del ex primer ministro, ex alcalde de Londres y ex corresponsal en Bruselas. Era diputado desde 2001. Después de una victoria arrolladora en las elecciones de 2019, ahora es impopular entre sus propios votantes y entre sus compañeros de grupo, que no lo acompañaron contra el primer ministro, Rishi Sunak, sobre las negociaciones con la UE para aliviar los efectos del Brexit. Johnson fue uno de los pocos que votó contra la reforma del protocolo de Irlanda del Norte que pacificó las relaciones con la Comisión Europea y con Irlanda.

Más investigaciones

En cualquier caso, los apuros públicos no terminaron para Johnson, ya que además de la publicación del informe del Parlamento, está en curso otra investigación oficial sobre su gestión de la pandemia donde tuvo que entregar mensajes de WhatsApp que pueden ser comprometedores. En el curso de esa indagatoria, funcionarios encargados de este expediente descubrieron que había indicios de que Johnson rompió las reglas sanitarias en otros eventos privados e informó a la policía, que ahora está examinando esas evidencias y que podía multar (otra vez) a Johnson y a sus familiares.

Este jueves, la comisión parlamentaria entregó a Johnson el informe que esperaba presentar con sus alegaciones a finales de junio y una posible sanción, que si era una suspensión superior a 10 días podría haber obligado al tory a dejar su escaño. El pleno de la cámara tendría que haber votado cualquier sanción. Se espera que el informe se haga público.

Además, ahora se convocará una elección especial para el escaño de Johnson, en corresponde a una circunscripción a las afueras de Londres. El Partido Laborista es el favorito para ese sitio, según las encuestas.

LC

El presidente de la BBC, Richard Sharp, renunció este viernes por haber vulnerado las reglas de la radiotelevisión pública al ocultar que había ayudado a Boris Johnson a conseguir un crédito justo antes de su nombramiento al frente de la cadena.

En otoño de 2020, Sharp, ex banquero de Goldman Sachs, cenó con Sam Blyth, un empresario canadiense que le dijo que quería ayudar a Johnson, entonces primer ministro, con sus “dificultades financieras”.  Sharp le puso en contacto con el equipo del primer ministro y Blyth avaló un préstamo de 800.000 libras (más de 900.000 euros) para Johnson. En noviembre, Sharp fue designado por el Gobierno para ser presidente de la BBC y en febrero de 2021 fue confirmado por el Parlamento después de un proceso en el que no mencionó su relación con el avalista de Johnson. La mediación de Sharp sólo se conoció por la investigación periodística que publicó este enero el diario The Times. 

Sharp aseguró que no quiere ser “una distracción” unos minutos antes de la publicación de la investigación independiente del abogado Adam Heppinstall, nombrado por la agencia encargada de supervisar los nombramientos públicos para aclarar el papel de Sharp en el préstamo y otros posibles conflictos de interés tras la publicación de la exclusiva del Times. El informe concluye que el comportamiento de Sharp dio lugar a “un potencial conflicto de interés” y que eso violó el código de conducta ya que existe “un riesgo” de que se perciba que Sharp fue recomendado para el puesto “porque ayudó al ex primer ministro en un asunto financiero privado” y que no puede actuar de manera independiente.

Sharp, que llevaba meses resistiéndose a dimitir, aseguró este viernes que la violación de las reglas fue “involuntaria”, pidió perdón y dijo que ahora lo correcto es “priorizar los intereses de la BBC”.

El cargo del presidente de la BBC depende de una decisión política y no se encarga de las decisiones periodísticas, que corresponden al director general. Es habitual que el elegido sea alguien próximo al Gobierno que lo designa, pero las reglas establecen que tiene que ser transparente sobre sus posibles conflictos de interés. 

Tras la exclusiva del Times, la comisión parlamentaria que gestionó el nombramiento de Sharp dijo en febrero que el presidente de la BBC había cometido “errores de juicio significativos” y no había informado de “todos los hechos” en su testimonio. Entonces Sharp se negó a dimitir.

La de Sharp es la segunda dimisión de un cargo importante nombrado por el Gobierno conservador en una semana. El viernes pasado, fue el turno de Dominic Raab, viceprimer ministro y ministro de Justicia acusado de acoso laboral y que renunció tras la publicación de otro informe independiente. Sharp, de 67 años, tiene larga relación con Sunak desde que fue jefe en Goldman Sachs del ahora primer ministro y le aconsejaba que no se metiera en política porque no estaba preparado para el juego “sucio”.

La independencia de la BBC

Una de las claves de la independencia de la radiotelevisión pública es que está financiada por un canon acordado a largo plazo y que pagan directamente los propietarios de un televisor o los que ven la BBC en streaming. En la introducción de sus detalladas y extensas reglas, la radiotelevisión se refiere al canon como la salvaguarda de su independencia frente al Gobierno en cuanto “arreglo único que permite a la BBC perseguir su misión distintiva”. 

Pero el Gobierno conservador ha sido acusado de múltiples interferencias, en particular durante el mandato de Boris Johnson, que en 2022 también anunció la congelación del presupuesto de la BBC y la eliminación del canon en 2027. Desde entonces, la radiotelevisión pública, uno de los grandes empleadores del país, ha anunciado recortes en particular en programación local y en su influyente servicio internacional de noticias.

La BBC es el medio que tiene más alcance en el Reino Unido y también uno de los que sigue despertando más confianza en la población, en un amplio espectro ideológico, según muestra la investigación del Instituto Reuters para el estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford. Pero el medio ha perdido parte de la confianza sobre todo de los conservadores en los últimos años marcados por la división del Brexit. Aunque la mayoría de los encuestados sigue confiando en la BBC, la investigación del Instituto Reuters de 2022 muestra que el 53% de los que la critican se identifican como conservadores. 

En este contexto, los periodistas y sus jefes editoriales han estado sometidos a presión indirecta o directa del Gobierno, según han denunciado algunos reporteros. Durante la pandemia, por ejemplo, Downing Street pasaba mensajes para que el equipo dejara de utilizar la palabra “lockdown” (“encierro”) para referirse a las medidas sanitarias para evitar contagios que se mantuvieron en el Reino Unido la mayoría de 2021 y 2022. 

En el episodio más visible de la tensión interna, el director de la BBC, Tim Davie, suspendió en marzo al presentador estrella de deportes Gary Lineker por escribir un tuit crítico con la retórica de la ministra de Interior contra los migrantes que llegan a las costas británicas y una nueva ley para prohibirles pedir asilo en contra de la legislación internacional. 

Tras esta decisión, periodistas deportivos de varios programas de la radio y la televisión se negaron a salir en antena en solidaridad con su compañero y la BBC tuvo que suspender su programación deportiva habitual. Tras la rebelión interna y las críticas hasta de políticos conservadores, Davie, pidió perdón a Lineker, que volvió a su programa, y se comprometió a revisar las reglas sobre el uso de redes sociales. 

Lineker tuitea sobre todo de fútbol, pero no ha dejado de expresar su desacuerdo con la legislación que incomoda hasta a una parte de los diputados conservadores.

El nuevo acuerdo para Irlanda del Norte que pactó el Gobierno de Rishi Sunak con la UE es “inaceptable”, “no resuelve los temas pendientes” y “viola” la soberanía del Reino Unido. Su política económica, que incluye la subida del impuesto de sociedades, es “contraproducente” y traiciona sus propios valores. Estas palabras no son de políticos de la oposición, sino de los ex primeros ministros británicos del partido gobernante, Boris Johnson y Liz Truss, que siguen siendo diputados.

Ambos fueron forzados a dimitir por su propio partido. En el caso de Johnson fue por la falta de reprobación a un alto cargo acusado de acoso sexual que se añadió a meses de revelaciones y un crítico informe sobre las fiestas y otros eventos en Downing Street que se saltaron las reglas del confinamiento durante la pandemia. Truss apenas duró unas semanas en el cargo después de insistir en que bajaría los impuestos y la reacción de pánico de los mercados obligó al Banco de Inglaterra a intervenir para salvar los fondos de pensiones. 

Johnson y Truss batieron récords de impopularidad y contribuyeron a que el Partido Laborista tenga una ventaja en las encuestas sobre las elecciones generales que ronda los 20 puntos desde hace meses. Pero eso no les desanimó a capitanear grupos de descontentos tories contra Sunak. Algunos se quejan de que el partido lo pagará pronto.

“Los líderes que niegan cualquier culpabilidad en su propia caída tienen un efecto corrosivo en su partido y en todo el electorado”, escribió William Hague, ex líder de los conservadores, en un artículo en el Times titulado “Boris Johnson y Liz Truss tienen que admitir su fracaso”.

Voto contra el marco de Windsor

Este miércoles, Sunak se encontró enfrente a sus dos ex, que se unieron a los tories más a la derecha y al partido ultra unionista de Irlanda del Norte (el DUP) para votar en contra del “marco de Windsor” que intenta suavizar los efectos del Brexit.

La Cámara de los Comunes aprobó por mayoría holgada (515 contra 29) el primer texto legislativo del nuevo acuerdo, que supone que Irlanda del Norte acepte la jurisprudencia de la UE para seguir estando en el mercado único y así evitar la frontera dura en la isla de Irlanda, pero a vez tener un “freno” a futuras legislaciones comunitarias que pueda invocar el Parlamento de Irlanda del Norte. El número de tories rebeldes que votaron en contra fue menor del esperado (22 diputados en un grupo de 355, aunque otros 48 conservadores se abstuvieron o ausentaron). Johnson y Truss estaban entre esos 22 partidarios del Brexit más duro aunque ponga en peligro el acuerdo de paz de Viernes Santo de 1998 en Irlanda del Norte.  

Steve Baker, secretario de Estado para Irlanda del Norte del Gobierno de Sunak, dijo este miércoles que Johnson “se arriesga a parecer un Nigel Farage del ‘todo a 100’”, en referencia al antiguo líder del partido del Brexit.

'Partygate'

Sunak, que fue ministro de Economía con Johnson y precipitó su caída al dimitir como protesta, prometió que traería “integridad y rendición de cuentas” al cargo. Su intención era pasar página al escándalo de las fiestas en pandemia, pero Johnson sigue acaparando portadas, sobre todo ahora que está en plena lucha pública para rehabilitar su imagen y evitar una sanción de la Cámara de los Comunes que le puede costar el escaño. 

Este miércoles testificó ante la comisión que investiga si mintió a sabiendas al Parlamento al decir que pensaba que las celebraciones y otros eventos en Downing Street cumplían con las reglas sanitarias de distancia social que estableció su propio Gobierno. Johnson asegura que sus asesores le habían informado de que todas las reuniones en las que no estaba habían cumplido con las reglas, acogiéndose en algunos casos a las excepciones para los encuentros en el trabajo, y que él personalmente no tuvo en ningún momento la sensación de estar violando las normas (en contra de lo que la policía y una investigación oficial establecieron después).

En la celebración improvisada de su cumpleaños el 19 de junio de 2021, por ejemplo, Johnson dijo que aquello no parecía un cumpleaños porque “no hubo tarta” y “nadie cantó el happy birthday”. En la sesión de tres horas y media ante los Comunes, aprovechó para decir que si se hubiera saltado las reglas, también habría sido “obvio” para otros, “incluyendo el actual primer ministro”, que estaba en el cumpleaños y fue multado por ello. Johnson subrayó varias veces la presencia de Sunak.

El informe oficial con los detalles de las celebraciones ya se publicó el año pasado y la policía impuso sus multas, pero lo que se decide ahora es sólo si Johnson mintió de manera deliberada o negligente ante el Parlamento, una ofensa seria en Reino Unido. Si Johnson es sancionado con 10 días o más de suspensión, esto puede obligar a elecciones para su escaño.

Se espera que la comisión parlamentaria publique su informe en las próximas semanas. La defensa de Johnson en este proceso ya le costó al contribuyente más de 220.000 libras (unos 250.000 euros) para pagar al abogado que lo acompaña.

El regreso de Truss

Truss fue más discreta que Johnson. Tras sólo 49 días en el puesto de primera ministra, estuvo ausente unas semanas del Parlamento, viajó por Estados Unidos y evitó dar entrevistas. Pero en febrero escribió un artículo de 4.000 palabras en el diario conservador Sunday Telegraph defendiendo su fallido plan de bajada de impuestos y dio una entrevista al semanario The Spectator. Desde entonces, ha movilizado a tories críticos con Sunak y su presupuesto. 

Su voto en el caso de Irlanda del Norte es especialmente sorprendente ya que Truss estaba en contra del Brexit en el referéndum y no era hasta ahora partidaria de una ruptura total con la UE. 

La pelea que Truss tiene con Sunak, su antiguo rival en la carrera por el liderazgo del partido, es diferente de la de Johnson, que coquetea con volver a presentarse si las elecciones locales de mayo confirman la debacle de los conservadores.

“Aunque ambos primeros ministros persiguen a Sunak, lo hacen de diferentes maneras. Johnson es un príncipe en el exilio. No es un secreto que cree que su tiempo en Downing Street fue interrumpido de manera cruel”, escribió en febrero Katy Balls, la editora política de The Spectator. “Truss, entretanto, no parece que quiera volver a Downing Street (y en cualquier caso lo ha descartado). Pero supone un problema para Sunak porque sus ideas –impuestos bajos, crecimiento económico– todavía tienen acogida en una parte significativa del partido”. 

El artículo acompañaba a una portada titulada “The Haunting”, algo así como “la aparición”, que habitualmente se aplica a los fantasmas. En este caso, los espectros de las “Navidades pasadas” de Charles Dickens eran los “los primeros ministros pasados”.

Cambiar presidentes cada año en medio de escándalos circenses; castigar a los que denuncian con pruebas la corrupción de autoridades; censurar medios de comunicación o regalar armas amparados en las banderas del pacifismo, podrían ser tópicos de algunos países tercermundistas. Pero no. No son cosas que solo suceden en la “jungla”, sino también en el llamado “jardín” europeo, según las cantinflescas declaraciones del alto representante de la Unión Europea (UE), Josep Borrell.

Claro, en 6 años, Inglaterra ha tenido a 5 primeros ministros, compitiendo con la Bolivia neoliberal de inicios del siglo XXI que, en su momento de declive, llegó a tener 5 presidentes en 5 años. Igualmente, la presidenta de la Comunidad de Madrid eclipsa con sus entuertos familiares la corrupción de José Eduardo dos Santos en Angola, con la diferencia de que al menos en África no se proscribió al denunciante de los actos dolosos de Isabel Díaz Ayuso, como sí lo hicieron en España con el dirigente Pablo Casado del Partido Popular (PP). Y si de 'realismo mágico' se trata, los Verdes que integran la coalición de gobierno alemana son insuperables al aprobar el envío de tanques y armas de guerra para matar seres humanos, en cumplimiento de su férreo compromiso para proteger el “medio ambiente”.

Vista a distancia, la política de las viejas elites europeas es una extravagante puesta en escena diaria. Uno puede distraerse con unas vistosas exequias que paralizan a un país durante una semana, en honor a una señora cuya virtud era tomar puntualmente el té. Otro día, en el Parlamento europeo, una guerra convierte instantáneamente la energía nuclear, de abominable peligro para la Humanidad, en ecológicamente sustentable. Poco después, en Italia, triunfa espectacularmente una candidata que reivindica sin complejos a Mussolini, uno de los fundadores del fascismo que llevó a la muerte a 60 millones de personas durante la Segunda Guerra Mundial. No bien uno está acabando de digerir este desvarío político, al día siguiente se entera que la primera ministra inglesa, emulando a la Dama de Hierro de los 80s, anuncia el recorte de los impuestos a los ricos, para desdecirse a los tres días y terminar como una dama de hojalata renunciando y anulando esos recortes impositivos.

La primera ministra inglesa, emulando a la Dama de Hierro neoliberal de los 80s, anuncia el recorte de los impuestos a los rico. Para desdecirse a los tres días y terminar como una 'Dama de Hojalata', anulando esos recortes impositivos, y renunciando.

En el noticiero de la mañana, los funcionarios del Consejo Europeo, hablan de las virtudes de la economía de mercado. En la noche, imponen a sus ciudadanos un incremento del 100 o 200% al costo de la energía domiciliaria, por ir en contra ruta de esa misma economía de mercado. No solo tienen que comerse su retórica sobre el “libre comercio”, pues ello significaría comprar gas barato a Rusia, que ahora es su nuevo “enemigo sistémico”; mostrando que la geopolítica expansiva es un “valor” occidental más fuerte que la libertad de mercado. Sino que, además, lo hacen sin consultar a nadie, sin haber sido elegidos por ningún ciudadano de esos que, ahora, tendrán que pagar de su bolsillo los aprestos guerreristas de sus elites.

Y el racionamiento, esa palabra preferida para descalificar las economías de los llamados “populistas” latinoamericanos, ahora toca las puertas de cada hogar europeo. No importa con qué eufemismo lo intenten edulcorar: ahorro, gasto racional, etc. Lo cierto es que no habrá suficiente gas para las industrias, ni suficiente energía para la calefacción de las familias, ni la suficiente iluminación de los centros comerciales para deslumbrar a los turistas. Si todo esto no fuera suficiente, los mismos burócratas europeístas que, con aires de superioridad, reprochan a China y a Nicaragua la censura que aplican a medios de comunicación, son los que prohíben la emisión europea de las redes informativas rusas RT y Sputnik. Los buenos modales de la opulencia y el cosmopolitismo han sido trastocados por una grotesca competencia de folclorismos.

El envejecimiento y los achaques han llegado muy rápido a un continente que se sentía superior al resto de los mortales. Ni sus poses de imperios de geriátrico pueden esconder la descomposición barroca de sus elites políticas dominantes. Al final, solo serán el enmohecido telón de fondo de una disputa de los verdaderos grandes, EEUU y China, cuyo destino definirá el espíritu de época de este nuevo siglo.

No es el colapso de la civilización, no es el fin de '0ccidente'. Eso sería un exceso para unas oligarquías carentes de esplendor. Es su provincianización. Y ello hay que asumirlo con decoro y sin enfeudamientos perversos. Al fin y al cabo, no hace muchos años millones de familias europeas también abandonaron sus patrias ensangrentadas, y no había puertos latinoamericanos ni africanos con alambres de púas dispuestos para ensartar sus cuerpos. Y nunca se sabe cuándo los vientos del flujo migratorio volverán a cambiar de sentido. 

Ciertamente, no es que al resto, al mundo no europeo, le vaya de maravilla. Sin excepción, todos los países están atravesando un periodo de retrocesos históricos, inestabilidades y deterioro social sin precedentes. Son los síntomas globales del abatimiento de un largo ciclo histórico, de una época de poderío empresarial sin límites que duró 40 años y que, ahora, muestra las miserias de su ocaso. Que esta descomposición económica y moral sea más llevadera con dinero y el tensionamiento de resortes imperiales, es evidente en EEUU y Europa. Pero su degradación es inexorable. Donald Trump, Viktor Orbán, Giorgia Meloni, los neofascismos y supremacismos blancos que crecen al interior de la política norteamericana y europea son la expresión morbosa de un tiempo histórico que desfallece y que, de momento, no tiene sustituto creíble.  

Este momento liminal de la historia de las sociedades que desgarra su cohesión y templanza, se ha repetido cíclicamente en los últimos 100 años con una periodicidad de 40 a 50 años. Sucedió en los 70s e inicios de los 80s del siglo XX, cuando el desfallecimiento del Estado de Bienestar dio lugar al neoliberalismo. Y en el ciclo anterior, cuando en los años 20s el liberalismo decimonónico terminó su declive y fue entonces sustituido por el Estado de Bienestar.

Nadie sabe aún cómo será el nuevo ciclo de acumulación económica y de legitimación política que se impondrá en el mundo para garantizar otros 40 años de estabilidad social. Ojalá que venga de la mano de las expectativas de las clases menesterosas. Y esperemos que no esté precedido de guerras mundiales devastadoras. Que, como lo sabemos, siempre se han originado en Europa, a galope de elites depravadas y ensimismadas, como las que hoy intentan asomar las orejas en el pórtico de la Historia.  

AGB

El ex primer ministro británico Boris Johnson anunció este domingo que no se presentará a las primarias para sustituir a Liz Truss como líder del Partido Conservador y primer ministro del Reino Unido. De esta manera, despeja el camino al ex ministro de Economía, Rishi Sunak, que formalizó su candidatura en las últimas horas.

Johnson sostuvo en un comunicado que, a pesar de contar con el apoyo necesario de los diputados conservadores, ha llegado a la conclusión de que “simplemente no sería lo correcto” porque “no se puede gobernar de manera efectiva a menos que tengas a un partido unido en el Parlamento”. Según aseguró, contaba con el respaldo de 102 diputados “tories”, aunque hasta este domingo por la tarde solo se habían hecho públicos unos 60 apoyos de los 100 que se necesitan para entrar en la votación. “Me temo que lo mejor es que no permita que mi candidatura siga adelante y comprometa mi apoyo a quien lo consiga”, señaló en el comunicado.

“En los últimos días he estado abrumado por la cantidad de personas que sugirieron que debería volver a disputar el liderazgo del Partido Conservador, tanto entre el público como entre amigos y colegas en el Parlamento”, ha señalado. “Creo que tengo mucho que ofrecer, pero me temo que simplemente no es el momento adecuado”, agregó el ex primer ministro.

Johnson, que dimitió en julio a raíz de la polémica por las fiestas en la residencia oficial de Downing Street durante la pandemia, también manifestó que se había puesto en contacto con los otros dos aspirantes, el exministro de Economía Rishi Sunak y la líder de los conservadores en la Cámara de los Comunes, Penny Mordaunt, porque confiaba en unirlos por el interés nacional, pero “lamentablemente no hemos podido encontrar una manera de hacerlo”.

Sunak encabeza la carrera

Sunak, cuyo camino se ha despejado tras la decisión de Johnson, encabezaba este domingo la carrera por el liderazgo conservador y el Gobierno del Reino Unido, al sumar más de los 100 apoyos que necesita de los diputados de su partido para acceder a las internas.

No más de tres diputados podrán entrar en estas internas, que quedarán concluidas, a menos que este lunes quede solo un aspirante, el próximo viernes, día 28.

El denominado Comité 1922, que agrupa a los diputados sin cargos ministeriales, ha organizado este proceso después de que Liz Truss dimitiera el jueves como líder conservadora y primera ministra a raíz de la polémica en torno a su programa fiscal -con recortes de impuestos-, que provocó turbulencias en los mercados financieros.

Sunak figura de momento como favorito para hacerse con las llaves del 10 de Downing Street, residencia oficial, al continuar sumando apoyos, incluso de diputados que previamente respaldaron a Truss, como es el caso de la ex ministra de Interior Suella Braverman y la actual titular de Comercio Internacional, Kemi Badenoch.

Al dar a conocer sus aspiraciones en su cuenta de Twitter, Sunak ha dicho que el Reino Unido afronta una “profunda crisis económica” y que su objetivo es superar esta situación y unir a su partido.

“La elección que haga ahora nuestro partido decidirá si la próxima generación de británicos tendrá más oportunidades que la última. Es por ello que me presento para ser vuestro próximo primer ministro y líder del Partido Conservador”, ha señalado Sunak.

El político ha agregado que estuvo a cargo de la Economía en los momentos “más duros” para el país, en referencia a la pandemia, pero que los actuales desafíos son aún mayores.

“Habrá integridad, profesionalismo y rendición de cuenta en cada nivel del Gobierno que yo lidere y trabajaré todo el tiempo para cumplir con el trabajo”, ha puntualizado.

A estas primarias se sumó el viernes la líder de los conservadores en la Cámara de los Comunes, Penny Mordaunt, si bien solo 25 diputados han declarado públicamente su respaldo.

El exministro de Economía del Reino Unido Rishi Sunak anunció este domingo que optará a liderar el Partido Conservador y, por lo tanto, a convertirse en el primer ministro del país, después de que esta semana Liz Truss anunciara que dimitía de ambos cargos ante las presiones de su partido por el fracaso de su programa de reducción de impuestos.

El conservador, de 42 años, hizo pública esta decisión en una carta compartida en las redes sociales en la que promete “arreglar la economía”, “unir el partido” y “trabajar para el país”.

“El Reino Unido es un gran país, pero afrontamos una profunda crisis económica. La elección de nuestro partido nos hace decidir también sobre si las nuevas generaciones de británicos van a tener más oportunidades que sus predecesoras. Por eso me presento para ser el nuevo primer ministro y el líder del Partido Conservador”, explicó en su carta quien fuera titular de Economía durante el Gobierno de Boris Johnson y uno de los principales valedores del Brexit.

Los conservadores iniciaron el proceso interno para dirimir su nuevo liderazgo después de que Liz Truss dimitiera el jueves como jefa del partido y primera ministra del país a raíz de un polémico programa fiscal que enloqueció a los mercados y puso en riesgo la estabilidad financiera del país.

Los aspirantes a liderar la formación tienen hasta este lunes a las 14.00 hora local (15.00 peninsular) para oficializar su candidatura y presentar el apoyo de al menos cien diputados de su bancada. Si dos o tres candidatos alcanzan el umbral –lo cual es posible–, se celebrarán dos rondas de votaciones de los diputados. La primera votación tendrá lugar el lunes a las 15:30 horas y los resultados se anunciarán a las 18:00 horas. La segunda ronda, en caso de ser necesaria, tendrá lugar esa misma noche, con el resultado final a las 21:00 horas.

Hasta esta mañana, solo la líder del grupo conservador en la Cámara de los Comunes, Penny Mordaunt, había presentado oficialmente su candidatura al liderazgo. Durante el día de ayer, no obstante, numerosos parlamentarios 'tories' habían ido anunciando públicamente sus apoyos; tanto a Sunak, que ayer ya contaba con 125 respaldos públicos, como a Boris Johnson, que a pesar de no haber hecho pública su intención de presentarse ayer causó un revuelo espectacular en su país con su aterrizaje en Londres tras unas vacaciones en República Dominicana.

Este sábado una fuente de la campaña del expremier afirmó a la BBC que contaba con los 100 apoyos necesarios, aunque públicamente solo 56 le trasladaron su apoyo, según el recuento de los medios británicos, entre ellos, su exministra de Interior Priti Patel, que loó ayer las virtudes del liderazgo del primer ministro que cristalizó el Brexit.

Sunak, por su parte, obtuvo anoche el apoyo de la ministra de Comercio Internacional, Kemi Badenoch (que en su día apoyó a Truss), quien insistió en que el partido “no es un vehículo para las ambiciones personales de un individuo”, en referencia a Johnson. Tras su decisión este domingo, otros pesos del partido también le brindaron su apoyo público, como el ministro de Interior Gran Shapps. Hasta ahora, según el conteo de The Guardian, Sunak cuenta con el respaldo de 140 diputados. Mientras se suceden estos movimientos, los dos principales aspirantes mantuvieron ayer una conversación en medio de las conjeturas de que podrían alcanzar un acuerdo que permita sentar las bases para formar un Gobierno conservador de unidad.

No es la primera vez que el extitular de Economía de Johnson intenta liderar el partido. Sunak fue uno de los ministros que, con su dimisión el pasado julio, precipitaron la caída del histriónico dirigente conservador tras los escándalos por sus fiestas durante la pandemia. Tras la renuncia de Johnson el pasado verano, el exministro 'tory' anunció que se presentaría a liderar el partido y, en consecuencia, el país, en una carrera en la que terminó cediendo ante Truss.

En su carta de renuncia, Sunak se distanció de la falta de “seriedad y competencia” del jefe del Ejecutivo y se centró significativamente en la necesidad de una nueva estrategia económica. Sin embargo, el exministro también había quedado salpicado por el escándalo de las fiestas en Downing Street, el Partygate, por el que fue multado. Aunque siempre defendió que solo estaba de paso, Sunak se vio obligado a pedir disculpas.

Una polémica en torno a los arreglos financieros de su familia también había minado en las últimas semanas una gran popularidad granjeada en las ruedas de prensa para explicar los planes de ayuda por la COVID-19, que aprobó rápido para mantener a familias y empresas a flote y le valieron el reconocimiento público. No en vano, Sunak se apoya de nuevo en las razones económicas para hacer valer una candidatura en la que no va a contar con tantos rivales como en verano, si bien todo parece indicar que tendrá que pelear contra el premier que lo nombró y que a pesar de los escándalos todavía goza de gran popularidad entre algunos sectores del partido y de la población.

Sunak llegó al cargo de canciller el 13 de febrero de 2020 en sustitución de Javid, que dimitió por primera vez también por diferencias con Johnson. Previamente, había sido jefe del Tesoro desde julio de 2019, después de estrenarse como diputado en la Cámara de los Comunes en 2015 tras una carrera en el sector de las finanzas. Tuvo cargos en varias firmas financieras, entre ellas el banco de inversión Goldman Sachs.

Criado en la ciudad de Southampton, al sur de Inglaterra, Sunak es nieto de inmigrantes originarios de la región india del Punjab, que llegaron a Reino Unido en los años sesenta procedentes del este de África. Se e educó en el elitista colegio privado de Winchester y se licenció en Filosofía, Política y Economía (PPE, en inglés) por la Universidad inglesa de Oxford.

De lo que se conoce de su perfil político, se sabe que respaldó la salida de la Unión Europea en la consulta de 2016 y apoyó el acuerdo negociado con Bruselas por la anterior primera ministra, Theresa May, rechazado tres veces por el Parlamento.

Después de la muy poco espontánea renuncia del primer ministro británico Boris Johnson, como aún no había concluido el período de la actual legislatur con mayoría tory en el Parlamento, no se convocaron nuevas elecciones generales. El sucesor del premier que había concluido y firmado las negociaciones finales del Brexit y que había gestionado pandemia, cuarentenas y campañas de vacunación sería elegido por la élite del Partido Conservador. Los medios franceses elogiaban en Londres su multiculturalismo multiétnico feminista y de género. Lo ponían de ejemplo a Budapest, a Varsovia, y aun a París. “Sea quien sea el nuevo premier, nunca va a ser un hombre blanco”, se congratulaba la radio France Inter, la más escuchada del otro lado del Canal de la Mancha. Las candidaturas favoritas eran un anglo-indio, el ex ministro de Economía de Johnson, y una mujer, la ministra de Relaciones Exteriores de Johnson. Eligieron a la Canciller. De las dos opciones, Liz Truss era la más derechista. Mäs derechista en más y más frentes -así, también en Medio Ambiente, porque es escéptica del Cambio Climático. El buen tono británico disimula que el populismo de derecha que llegó para quedarse y que dotó al Ejecutivo de aquellos instrumentos para la puesta en vigor de sus decisiones con una capacidad de sanción sin la cual toda voluntad tiránica se ve limitada, es el que gobierna Gran Bretaña.

La autoridad de la que goza el gobierno para dar curso veloz a reformas administrativas, económicas, financieras, y de todas las carteras del gabinete, y hacerlas cumplir, permitió a Liz Truss dar curso a las reformas del presupuesto y al achicamiento del Estado que eran su promesa de campaña y su evangelio portátil con toda la precipitación que anhelaba. Esta ansiedad no había reparado en detalles, ni calculado eventuales consecuencias indeseadas para sus acciones, ni escuchado a funcionarios de carrerra o expertos en la materia que sí habian diagramado posibles escenarios alternativos oscurecidos por las largas sombras de efectos indeseables e indeseados, pero ni inauditos ni imprevisibles. Básicamente, apenas conocidos los lineamientos nítidos del plan de Truss, se derrumbaron la libra esterlina y los títulos de la deuda del Estado, se contrajo la capacidad de endeudarse de un país con una deuda récord de un billón de dólares y balanza comercial negativa, y los fondos de jubilación y pensión perdieron capital y perspectiva de capitalización por los movimientos de venta a los que se vieron forzardos, siguiendo los protocolos de gestión que tienen prefijados, para salir de inversiones que ahora reevaluaban como ruinosas.

Boris Johnson el Restaurador del Reino: la suma del poder público y facultades extraordinarias

Cuando Boris Johnson fue forzado a dimitir, el partido Conservador estaba resentido por la popularidad de este ex alcalde de Londres al que siempre habían llamado nac&pop, que alterna pesados chistes xenófobos de fútbol y cerveza con paradojas de Alicia en el País de las Maravillas, y que había sabido dotarse de mayor poder que cualquier antecesor.

Gracias a gestionar la crisis sanitaria y ecónomica de los años de la pandemia, su autoridad personal se sedimentó y asimismo se acrecentó la capacidad de la oficina del primer ministro para disponer sin demora ni ritual de la violencia de las Fuerzas de Seguridad. Supo dictar cuarentenas minuciosas, diferenciadas, graduadas, versátiles, y hacerlas cumplir, después de inicios anti-cuarentena casi negacionistas. Supo cómo hacerse obedecer y cómo ganarse aprobación y favor del electorado. Al igual que en Brasil su par conservador el presidente Jair Messias Bolsonaro, el premier supo regularizar la transferencia de sumas de dinero muy dignas en su monto a una clientela que agradeció un ingreso periódico nuevo pero no efímero. Esta cifra fija, que llegaba a todo el territorio directamente desde Brasilia, significaba un número del que el público beneficiado previamente carecía. Este IFE cubría en forma sistemática la cesantía de un lucro que, esporádico, jamás había tenido un valor constante -cuando alguno tenía- antes de la peste del 'virus chino'.

Sigilosamente, en un plano no coyuntural sino constitucional 'clandestino', desde otra fuente había crecido el caudal de poder del Ejecutivo. A expensas del Parlamento, el más perdidoso en los años europeos, y de la Justicia, que al revés había sido ganadora en aquel tiempo. Ese nuevo volumen fluía de la negociación concluida con la Unión Europea (UE). Precisamente, gracias al Brexit. Cuyos acuerdos había cerrado en persona el propio Johnson, que había llegado a la titularidad del gobierno porque su predecesora, otra líder tory, Theresa May, no conseguía hacer homologar en la Cámara de los Comunes de Londres la letra de los acuerdos con Bruselas.

Johnson supo ver la conveniencia de que el Ejecutivo se quedara, sin explicar ni disculparse, con todo el poder que sobre cada país de la Unión Europea dispone 'Bruselas'. Es decir, las instituciones comunitarias para cuyo funcionamiento los 27 han resignado soberanía nacional. Johnson entendió que esta, recuperada, revertía al pueblo, es decir, al número 10 de Downing Street, donde reside el representante popular, el primer ministro.

En estas condiciones que Johnson encontraba tan felices, es cierto que el proceso de toma de decisiones se agiliza. Y entran en vigencia casi 'en tiempo real'. La política de manos libres tiene una contrapartida de alto riesgo. Para la ciudadanía, la celeridad con que la voluntad del Ejecutivo se hace realidad, derecho y obligación. Y en esa doble eficiencia, para reformar y simultáneamente obligar, hay un coeficiente de aceleración de los deterioros no anticipados, cuyo remedio y reversión, y aun su derogación o retorno al ante quo, se vuelven dificultosos, y las pérdidas irreparables, sólo reversibles a cambio de disposiciones acertadas que serán las reformas del futuro. El peso de los errores del Gobierno cae de lleno sobre la figura del Ejecutivo, visualizada como única o primera responsable de los desaguisados. Así cayó y así aplastó a Truss. Hay que decir que no es víctima de uno de esos turbulentos vaivenes de popularidad delegativa. La responsabilidad era suya.

La derecha que el Brexit les dejó

Nada de lo que ocurre, de esta crisis política que ha hecho que Gran Bretaña tenga seis premiers en cinco años, habría ocurrido sin el voto a favor del Brexit en el referéndum de 2016. En aquel entonces, el presidente ruso Vladimir Putin prestó a este divorcio, desde Moscú, apoyo y solidaridad, expectativas y esperanzas que hoy no encuentra frustradas, en plena guerra de Ucrania, sino realizadas, con la crisis y renuncia de hoy y la concomitante deslegitimación del Partido Conservador.

Mentiras elegantes e inelegantes, de tabloide y de blogósfera, campaña sucia y altisonante contra Bruselas, coalición firme, por cruel y lúcida, de ultra-nacionalistas, de nostálgicos y de oportunistas como el mismo Johnson: de aquellos polvos vinieron estos lodos, la atmósfera ambiente cínica de la esfera y la vida publica británicas post Brexit. Las fábulas crédulas o increíbles sobre el pasado, las fantasías de grandeza y la ilusión liberadora de ya no tener que necesitar nunca más de los otros, sigue en pie.

Cuando en este siglo desde una posición que se quiere democrática hacemos la lista del día de los peligrosos avances políticos de las derechas europeas, creemos que para que se nos escuche debemos dejar en claro que estamos de cuerpo entero del lado de la luz. Es así que nunca dejamos de mencionar en primer término, como si fueran también las de primera y mayor magnitud y gravitación, a formaciones emergentes de estética chabona y titeo de vestuario, kitsch retro y cotillón de Holocausto. No es seguro que esta jerarquización por el plumaje heavy metal o la ornamentación de svásticas rinda algún servicio mencionable a la democracia, o siquiera a nuestra claridad mental. En Europa la etiqueta convenida para adunar a estos movimientos es 'populismo'.

Una vez de ultra derecha, siempre de la misma ultra derecha. Desde hace tiempo el Frente Nacional francés no existe con ese nombre (sustituido el bélico 'Frente' por la comunitaria 'Reunión'). La xenofobia anti-inmigrante de Jean-Marie Le Pen ni le apasiona ni reditúa a su hija Marine; el nuevo fondo de comercio del partido es 'lo social'. Cuando la oímos a hablar a la 'ultraderechista nacionalista' Marine, es como oir a un intendente del Conurbano bonaerense argentino. En cambio, pensamos menos veces que el 'centro-derechista' Emmanuel Macron sea un peligro para la democracia. Si lo oímos hablar, en cambio, todo cuanto dice es de derecha elitista y antipopular, y cuanto hace aún más, y ahonda y atrinchera esa orientación práctica e ideológica en el corazón burocrático, administrativo, escolar de la République. Otro tanto ocurre en Inglaterra con el Partido Conservador británico.

No había película inglesa de protesta, ilustrativa de la década de 1980, sin que el paisaje thatcherista post-industrial no se viera adornado de jóvenes del Frente Nacional con botas Dr Martens de punta reforzada con acero para patear pakis. Ya no hay: no hace falta. Los pakis o son millonarios como el candidato anglo-indio Rishi Sunak, descartado por el Partido Conservador que eligió en su lugar a la arhora renunciada Truss. Para los otros migrantes, si han entrado sin papeles debidos a Gran Bretaña, el premier Johnson había creado un programa de deportación veloz a Ruanda, en el centro de África negra, donde, dijo, podrían reeducarse y tener un nuevo futuro en el país que tan bien se había reeducado del genocidio de 1994.

Ahora Sunak puede tener una segunda oportunidad, ya han empezado los conciliábulos conservadores para buscarle sucesor a Truss. Pero el racismo es del pasado, decía Sunak. Y lo demostraba diciendo que su antecesor como ministro de Economía había sido el paki Sajid Javid, de familia islámica, del partido conservador, neoliberal, que hasta 2009, cuando entró en la función pública, por una asesoría en el Deutsche Bank ganaba 3 millones de libras al año. El sucesor de Sunak fue otro multimillonario, también de familia islámica, pero nacido en Irak. Nadhim Zahawi había sido también candidato a suceder como premier a Johnson. Pero no llegó al balotaje como Truss y Sunak. Otros preferirían que el sucesor de Truss fuera su antecesor, el propio Johnson. En este caso el sucesor sí sería un hombre blanco.

AGB

“Esto es todo, gente”, ha dicho el conservador Boris Johnson al despedirse este martes como primer ministro británico, antes de presentar formalmente su dimisión a la reina Isabel II, jefa de Estado del Reino Unido, en el castillo de Balmoral, en Escocia.

En una declaración en Londres ante la puerta de entrada de 10 Downing Street, residencia oficial del jefe de Gobierno británico, Johnson destacó entre sus logros el Brexit, la puesta en marcha del amplio programa de vacunación contra la COVID-19 y el apoyo a Ucrania en la guerra.  

Detrás del atril instalado delante de la famosa puerta negra de Downing Street, Johnson ofreció su “ferviente” apoyo al Gobierno de su sucesora y correligionaria tory. A Liz Truss tocará enfrentar el “duro” momento que atraviesan los hogares británicos por el alza de los precios de la energía.

“Esto es todo, gente. Gracias a todos por venir tan temprano esta mañana. En solo un par de horas estaré en Balmoral para ver a Su Majestad la Reina y finalmente se pasará la antorcha a una nueva líder conservadora”, dijo el todavía jefe del Gobierno.

En su breve intervención, rodeado por sus compañeros de filas y su mujer, Carrie Johnson, el político conservador resaltó que Gran Bretaña “hizo realidad el Brexit” y que en su gobierno se puso en marcha el programa de vacunación “más rápido en Europa”.

“Nunca olviden que el 70% de la población recibió una dosis en seis meses, más rápido que cualquier otro país. Eso es buen gobierno. Eso es un gobierno conservador”, dijo.

“Sobre todo, gracias a ustedes, al pueblo británico, a cada votante, por darme la oportunidad de servir, a todos ustedes que trabajaron juntos tan incansablemente para vencer el COVID”, añadió.

Dimisión obligada

Tras el discurso, Johnson saludó personalmente a la militancia con la que guardaba más cercanía y abandonó en un automóvil la la residencia del n° 10 de Downing Street para volar rumbo a la Reina y a Escocia.

En un principio estaba previsto que Isabel II viajara a Londres para el traspaso de poder pero el Palacio de Buckingham, residencia de la familia real, comunicó recientemente el cambio de planes, debido, según los medios, a problemas de movilidad de la Monarca.

Johnson renunció en julio por la rebelión de miembros de su Gobierno en protesta por su gestión y por varios escándalos que salpicaron su Ejecutivo, como las fiestas en Downing Street cuando había fuertes restricciones por la pandemia.

Tras la dimisión formal, Isabel II llamará a Liz Truss, todavía ministra de Relaciones Exteriores, para pedirle que forme el nuevo gobierno conservador. Una vez completado el acto constitucional de rigor, la nueva jefa de Gobierno viajará a Londres para determinar la integración de su gabinete en Downing Street, que será a partir de entonces su propia residencia como sucesora de Boris Johnson. 

AGB

Sin sorpresas, Reino Unido ya tiene nueva premier. La ministra de Exteriores de Reino Unido, Liz Truss, ha sido elegida para liderar el Partido Conservador y, en consecuencia, sucederá al primer ministro Boris Johnson, quien presentó su dimisión a principios de julio.

La formación conservadora ha anunciado este lunes que Truss se ha impuesto al exministro de Economía, Rishi Sunak, en la contienda por el liderazgo de los conservadores británicos, que comenzó en julio con votaciones internas de los diputados y ha culminado en septiembre con una consulta entre los afiliados del partido, proceso durante el cual la titular de Exteriores se ha mantenido como favorita.

A pesar de que Sunak recibió el mayor número de apoyos entre los diputados, Truss es una figura más popular entre las bases: ha cosechado 81.326 votos, alrededor del 57%, frente a los 60.399 que ha obtenido el excanciller. En su primer discurso tras vencer a Sunak, la líder conservadora ha asegurado que la campaña ha sido “muy reñida” y ha mostrado “la profundidad y magnitud del talento” del partido.

Truss, de 47 años, será la tercera mujer en ocupar el cargo de primera ministra, después de Margaret Thatcher y Theresa May. La persona elegida para liderar el Partido Conservador también se convierte en la nueva inquilina de Downing Street debido a que los conservadores tienen la mayor cantidad de escaños en el Parlamento.

La nueva líder tory será nombrada formalmente primera ministra este martes, cuando reemplazará a Johnson, quien anunció su dimisión el 7 de julio sumido en una crisis política tras la cascada de dimisiones dentro de su Gobierno a raíz de varios escándalos, desde las celebraciones que se saltaron las reglas de la pandemia hasta la gestión de las acusaciones de acoso sexual contra un diputado conservador.

Varios frentes abiertos

Como primera ministra, Truss tendrá que enfrentarse a varias crisis abiertas, desde el aumento de la inflación y el coste de la vida hasta la crisis energética y la saturación y falta de recursos en el sistema sanitario. Conservadora a la derecha de Sunak, Truss ha insistido en su promesa de recortar impuestos y asegura que presentará ayudas para pagar la factura de la luz esta misma semana. “Hice campaña como conservadora y gobernaré como conservadora”, ha dicho en su primer discurso tras vencer en el proceso interno tory.

“El Partido Conservador cuenta con un programa basado en su manifiesto de 2019, pero a poco más de dos años de las próximas elecciones generales, la nueva primera ministra probablemente querrá hacer borrón y cuenta nueva respecto a la administración anterior, al tiempo que dará prioridad a las políticas que, a su juicio, los votantes más querrán ver aplicadas de aquí a 2024”, dice el think tank británico Instituto para el Gobierno.

Desde la cartera de Exteriores, Truss, que hizo campaña a favor de que Reino Unido permaneciera en la Unión Europea, ha impulsado en los últimos meses la polémica ley que permitirá a Reino Unido dejar de aplicar unilateralmente los aspectos del acuerdo del Brexit sobre Irlanda del Norte que Londres considera problemáticos. La líder conservadora ha pasado así de apoyar la permanencia en la UE a defender la salida con todas sus consecuencias.

Según The Guardian, sus seguidores adoran su retórica, que hace énfasis en la libertad, el libre comercio y el patriotismo. Truss tiene una imagen pública cuidada, incluida una fotografía al estilo Thatcher, encima de un tanque.

Truss, percibida como leal a Boris Johnson, fue nombrada ministra de Asuntos Exteriores el 15 de septiembre de 2021. Dos años antes había sido elegida secretaria de Estado de Mujeres e Igualdad. Ha ocupado otros cargos ministeriales, como Comercio Internacional, Justicia y Medio Ambiente –fue reclutada por David Cameron y May la mantuvo en el gabinete–. La líder tory estudió filosofía, política y economía en el Merton College de la Universidad de Oxford y entró en el Parlamento en 2010 por South West Norfolk, al este de Inglaterra.

Se prevé que Johnson y su sucesora viajen este martes al castillo de Balmoral, en Escocia, para mantener sus respectivas audiencias con la reina Isabel II, que pasa sus vacaciones de verano en esta residencia. Johnson presentará formalmente primero a la monarca su dimisión y, acto seguido, Isabel II llamará a Truss para pedirle que forme Gobierno. Una vez cumplido este acto, la nueva premier viajará a Londres para designar a los miembros de su Gobierno.

Liz Truss, la ministra de Asuntos Exteriores, es la gran favorita para ganar la pelea por el liderazgo del Partido Conservador y convertirse así en primera ministra del Reino Unido en septiembre. Aquí diez curiosidades que tal vez no se saben sobre ella.

1) Le encanta hablar de quesos

Probablemente, Truss pasó por primera vez de ser una figura política desconocida a un meme en el imaginario público con su sorprendente frase “Eso. Es. Una. desgracia”, que pronunció en referencia a la cantidad de queso que importa el país en su discurso durante el congreso del Partido Conservador de 2014.

Lo cierto es que en las entrevistas que concede habla mucho sobre quesos. En una entrevista al Telegraph en 2015 explicó que uno de sus favoritos era el el queso blando Stinking Bishop, y también habló maravillas del queso azul artesanal Binham Blue y el queso típico de montaña Wells Alpine, ambos producidos en la costa de Norfolk. En la reunión del partido de 2018 hizo la broma de que le habían prohibido hablar de queso en el discurso de esa edición. “Cuando comes un queso local, disfrutas de las tradiciones, el ganado y el paisaje especial de ese lugar”, dijo en otra ocasión.

2) No es solo queso: tiene una papa favorita

Seguramente no hay muchos ministros del gabinete que puedan nombrar su papa favorita, pero para Truss es la Norfolk Peer, una variedad de estación que sólo se cosecha durante los meses de verano. Al haber sido secretaria de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales y representar un área de producción agrícola, los alimentos ocuparon un lugar destacado en su carrera. En 2015, dijo que basaba su filosofía en un cartel en el escaparate de un restaurante chino. “En mi infancia en Leeds, a menudo me quedaba rondando por el centro de la ciudad, junto a la parada de autobús de Briggate, y miraba el restaurante chino que había al otro lado de la calle y el cartel del escaparate, que decía: 'Disfrute de la vida. Cene aquí a menudo'. Eso me impactó, es la filosofía de vida que tengo porque la comida tiene una importancia vital para todos nosotros”.

3) Le encanta el karaoke

Truss es una entusiasta del karaoke, y se sabe que tiene la emblemática canción de la película Dirty Dancing (I’ve Had) The Time Of My Life de Bill Medley y Jennifer Warnes en su repertorio, después de que se la viera cantando en Manchester en un evento del partido en 2021. Sin embargo, para poder cantar con ella hay que estar sobrado de dinero: se dice que en un acto de recaudación de fondos celebrado el año pasado alguien pagó 22.000 libras esterlinas (unos 26.000 euros) para poder cantar a dúo con la política. 

4) Whitney Houston es su (actual) número 1

El Brexit no es lo único en lo que Truss ha cambiado de opinión a lo largo de los años. En las últimas semanas dijo en entrevistas que le encanta la música de los años 80 y que su canción favorita es I Wanna Dance With Somebody de Whitney Houston. En 2001, cuando tenía 25 años, Truss concedió una breve entrevista al semanario musical New Musical Express en la que reveló que el último álbum que había comprado era Onka's Big Moka, de Toploader, y que su canción favorita en aquel momento era I Try, de Macy Gray. Y no sólo le gusta la música de los 80: Truss explicó que sus películas favoritas eran Todo en un día, El Club de los Cinco y El primer año del resto de nuestras vidas.

5) No es una gran usuaria de Twitter

Una vez tuvo su propio momento de mal manejo en Twitter. En un intento de buscar comentarios sobre ella misma, Truss tuiteó un simple “Elizabeth truss”.

Ese tuit salió de su BlackBerry, y debe lamentar la desaparición de la marca, ya que en 2013 se describió como “una persona de BlackBerry”.

6) Solía hacer jardines en miniatura para ferias de flores

En una entrevista de 2016 con la revista Countryfile, preguntada por sus actividades favoritas en el campo, Truss dijo: “Mi mejor recuerdo es cuando solía quedar con amigos y asistir a su exposición floral local. Me encantaba presentar mis jardines en miniatura y dulces de pasteles de roca”. Por el contrario, dijo que su peor experiencia en el campo fue “perderse en la lluvia en el Distrito de los Lagos”, recordando que sus padres solían llevarla de “albergue juvenil” por el Reino Unido.

7) Le gustan los gatos con moño

No está del todo claro que en realidad haya tenido algo que ver con el moño del gato del Ministerio de Economía, pero lo cierto es que el felino apareció en su tarjeta de Navidad de 2017 con este elegante complemento, junto a una caja roja ministerial llena de adornos navideños. El año pasado, Truss confundió a todos cuando mandó su felicitación navideña 10 días antes, con un tuit que ahora se parece mucho a la imagen de alguien que aspira al puesto más alto.

8) Su nombre de pila es Mary

En 2019, Truss recordó en una entrevista que se enfadó cuando le dieron una placa con el nombre de Mary en su primer día de escuela, ya que, aunque ese es su nombre de pila, siempre la habían llamado por su segundo nombre, Elizabeth. Contó que le pidió a la profesora que cambiara el nombre de la placa, pero que luego tuvo dudas y sugirió escribir su segundo nombre en el reverso.

9) No es tan conocida por los electores

A finales de julio, su periódico local, el Eastern Daily Press, fue al mercado del lugar y mostró fotos de Truss a sus electores, preguntándoles si podían reconocerla. “Podría ser Maggie Thatcher o Theresa May”, dijo al periodista una persona de 82 años, que se declaró afín al Partido Conservador. En total, sólo nueve personas de las 30 a las que se les preguntó pudieron identificarla con su nombre.

10) Si fuera un personaje de Game of Thrones, sería Arya Stark

En 2019, citó algunos de sus programas de televisión favoritos, como Line of Duty y The Bridge. También dijo que si ella fuera un personaje de Game of Thrones, sería el personaje interpretado por la actriz Maisie William, la asesina de las mil caras Arya Stark. Sin embargo, Truss no dijo identificarse con ella por el hecho de que esta empuñe un cuchillo, sino que admira que “nunca se ajusta a lo que se espera de ella”.

Traducción de Emma Reverter

Los candidatos tories que se disputan la sucesión de Boris Johnson, Rishi Sunak y Liz Truss, han chocado de forma vehemente en asuntos como los impuestos y el gasto, la inmigración y la postura de Reino Unido sobre China en su enconada batalla por dirigir el país, pero apenas han hablado de otras muchas cuestiones urgentes.

Estos son algunos de los temas más obviados hasta ahora:

La ética en la vida pública

A Johnson lo echaron de Downing Street cuando los diputados de su propio partido ya no pudieron defender o explicar las repetidas falsedades que emanaban del número 10. Había infringido las normativas contra la COVID, había permitido que un presunto acosador sexual en serie fuera nombrado responsable de la disciplina de su grupo parlamentario y había visto cómo dos asesores éticos dimitieron indignados.

Aun así, la limpieza de la política apenas ha aparecido en el debate. Es más: el exministro Sunak y la ministra Truss han sentido la necesidad de defender a Johnson. En el lanzamiento de su campaña, Sunak [cuya dimisión como ministro de Economía acabó precipitando la cascada de renuncias dentro del Gobierno] dijo que el primer ministro saliente tiene “buen corazón”.

Ha habido algunas señales de cambio. En su acto de campaña del pasado jueves, Truss dijo que trasladaría de vuelta al número 12 de Downing Street la oficina de los whips tories, que velan por la disciplina de su grupo parlamentario, y así facilitar un control más estrecho de la conducta de los diputados. Y Sunak ha dicho que nombrará a un nuevo asesor de ética.

Sin embargo, ninguno de los dos ha abordado realmente la necesidad de recuperar la confianza de los ciudadanos en la política tras la era Johnson.

La sanidad

Antes de que el debate televisivo de la semana pasada se viera interrumpido repentinamente el pasado martes por el desmayo de la presentadora, un paciente de cáncer llamado John puso en un brete a los candidatos cuando preguntó: “¿Por qué está destrozado el Servicio Nacional de Salud (NHS, en inglés)?”.

Fue uno de los escasos momentos durante esta campaña en los que se ha mencionado el lamentable estado del sistema sanitario. Truss dijo que le gustaría ver desaparecer niveles de gestión del NHS y Sunak mencionó la importancia de las nuevas tecnologías.

Pero ninguno de ellos tenía una solución para la crisis acuciante actual, con más de 6,6 millones de personas esperando a ser atendidas. Truss incluso admitió que el hospital de su municipio se encuentra en tal mal estado, que se sostiene apoyado sobre “pilotes”, pero apenas tuvo nada que decir sobre cómo arreglarlo.

Asistencia social

Los problemas del Servicio Nacional de Salud están estrechamente ligados con el desmoronamiento del sistema de asistencia social, que apenas ha aparecido en la campaña para elegir al nuevo líder conservador.

Truss ha dicho que seguiría adelante con los planes de Johnson de poner un tope de 86.000 libras (más de 102.000 euros) a la cantidad que los ciudadanos tendrían que pagar por su propia atención, a pesar de haber cancelado la subida de impuestos destinada a sufragarlo. Cabe suponer que Sunak haría lo mismo, teniendo en cuenta que ya se ha aprobado la legislación al respecto.

Pero ninguno de los dos se ha pronunciado demasiado sobre cómo garantizarían que el sistema ofrezca una mejor calidad en la atención.

Realismo tras el Brexit

El Brexit se ha mencionado durante la campaña, con la promesa de los candidatos de reducir la burocracia de la Unión Europea, y con Sunak burlándose de Truss por haber hecho campaña por la permanencia [en 2016].

Truss, ministra de Exteriores, ha dicho que ella seguiría presionando con su polémico proyecto de ley para un nuevo protocolo de Irlanda del Norte, con lo que se arriesga a una guerra comercial. Sunak sugirió en su acto de campaña del pasado jueves que esa normativa provocaría un “flujo libre en el comercio” sin necesidad de una frontera. Se hizo eco así de la despreocupación de Johnson cuando dijo a las empresas de Irlanda del Norte que deberían “tirar a la basura” cualquier formulario que les pidieran firmar.

Pero apenas se ha debatido con realismo sobre las colas en Dover, donde las familias esperan para que les sellen sus pasaportes, sobre el declive del comercio con la UE o sobre una ristra de otros problemas prácticos.

La pandemia

Los candidatos han hecho una retrospectiva de la pandemia durante la campaña: Sunak ha presumido de su papel para evitar un confinamiento navideño en diciembre de 2021, al tiempo que Truss ha cuestionado que se cerraran los colegios.

Apenas han hablado sobre la gestión de las olas actuales y futuras de COVID-19. Aunque ha desaparecido de los titulares, el virus sigue provocando ausencias de personal en grandes proporciones y continúa consumiendo valiosos recursos del sistema sanitario, a pesar de que ómicron y sus subvariantes sean menos peligrosas que sus predecesoras.

Con un plan de vacunas de refuerzo previsto para otoño, y la siempre presente amenaza de variantes más mortíferas, puede que el nuevo primer ministro o la nueva primera ministra tenga que tomar decisiones vitales sobre cómo combatir el virus.

Traducido por María Torrens Tillack.

HS

Incluso antes de que Boris Johnson pronunciara su malhumorado discurso de salida, la atención de los parlamentarios conservadores ya estaba puesta en quién podría reemplazarlo. Pero a diferencia de 2019, cuando el propio Johnson pasó meses siendo el príncipe a la espera de corona, en esta ocasión no hay un sucesor evidente.

Rishi Sunak, que el martes dimitió como ministro de Economía pocos minutos después de la renuncia de Sajid Javid como ministro de Sanidad, había sido el favorito de muchos hasta que cometió una serie de errores, entre los que se incluyen su poca clara presentación de los pronósticos económicos.

Este viernes, Sunak lanzó oficialmente su candidatura para liderar el Partido Conservador y suceder a Johnson como primer ministro con un video en el que habla de la historia de su familia migrante originaria de India y la importancia de la “honestidad” y la “seriedad”. También utiliza el que parece que será su eslogan de campaña: “Ready for Rishi” (“listo para Rishi”).

Sunak sigue saliendo bien en las encuestas, entre otros motivos, porque es más conocido que muchos de sus posibles rivales. Pero parece mucho menos favorito tras el furor causado por su permiso de residencia en EEUU y la irritación que en algunos tories provocó el aumento de la presión fiscal bajo su mandato.

La falta de un claro favorito es parte de la razón por la que sigue habiendo tantos candidatos, desde el ministro de Transportes, Grant Shapps, al diputado Jake Berry. Este sábado, además de Shapps, también anunció su candidatura el nuevo ministro de Economía, Nadhim Zahawi.

Carrera impredecible

Las carreras por el liderazgo tory son impredecibles. En 2016, Michael Gove sacó a Boris Johnson de la carrera y Andrea Leadsom se retiró después de sugerir que “ser madre” hacía que su interés por el futuro del país fuera mayor que el de Theresa May, que no tuvo hijos.

El favorito Johnson fue ungido en 2019, pero solo después de una reñida competición en la que Matt Hancock repartía octavillas “Let's Move Forward” (“demos un paso adelante”), y Rory Stewart se grababa hablando con desconocidos en los #Rorywalks (“caminatas de Roy”), como llamó a su campaña.

La carrera, que acaba de comenzar, ya dio sorpresas. Nadhim Zahawi era percibido como un contendiente con firmes posibilidades antes de que el martes asumiera el cargo de ministro de Economía, hiciera planes para pronunciar un importante discurso económico en la semana siguiente y, menos de 48 horas después, publicara una carta pidiendo la dimisión de Johnson. Según un alto cargo de la administración, Zahawi “quedó como un imbécil”.

Otros parlamentarios aseguran que no se puede descartar como favorito a Zahawi, que fue el rostro del programa de vacunación y que ya tenía un plan de campaña en marcha ayudado.

A la ministra de Asuntos Exteriores, Liz Truss, las noticias la sorprendieron en una cumbre del G20, a miles de kilómetros de distancia mientras sus rivales se afanaban el jueves en recabar apoyos (algo que varios de ellos hacen discretamente desde hace meses). Según el Mail On Sunday, Truss anunciará su candidatura este lunes.

Según un diputado tory del ala más dura defensora del Brexit, algunos parlamentarios que podrían haber apoyado a Truss están alineándose ahora con la fiscal general y gran partidaria del Brexit, Suella Braverman. Sus simpatizantes esperan que Braverman pueda ejecutar lo que se esperaba de Leadsom en 2017: ganar votaciones de diputados que se sucederán este mes de julio (el partido anunciará los detalles del calendario la semana próxima) hasta llegar a la selección final para, a partir de ahí, cortejar a los bases de derecha del partido. Los militantes son los últimos que votan después de que los diputados hayan escogido a los dos finalistas en sucesivas votaciones.

Opciones más seguras

También hay quien sugiere que los diputados que en 2019 apoyaron con entusiasmo a Boris Johnson, tras el doloroso período de campañas torpes y estancamiento parlamentario de Theresa May, podrían volver a preferir un par de manos seguras después de estos tres años de caos.

En esa descripción podrían encajar Sunak, Javid y Jeremy Hunt. Pero es revelador que haya algunos tories clave miembros del grupo centrista One Nation que están apoyando al diputado de la comisión de Exteriores, Tom Tugendhat, que ya se presentó y sería algo así como un comodín, en vez de esperar a que Hunt anuncie su candidatura.

Tanto el equipo de Javid como el de Hunt aseguran que siguen haciendo consultas antes de tomar una decisión final sobre ninguna candidatura.

Los partidarios de Javid confían en que se le reconozca el mérito de precipitar la salida de Johnson, como el ministro del gabinete que dimitió primero y aunque Sunak siguiera sus pasos minutos después (las dos partes han asegurado que no fue un movimiento coordinado).

El equipo de Hunt cree que haber estado en la segunda fila puede beneficiarlo, libre de la mancha de haberse aliado con el primer ministro (según las encuestas, Johnson es profundamente impopular entre la opinión pública). Pero, tras su derrota anterior en la segunda vuelta, los miembros de One Nation podrían elegir poner sus esperanzas en otro lado.

Entre los laboristas, el temor más secreto es la popular y directa Penny Mordaunt. Según los primeros paneles de encuesta, esta partidaria del Brexit saca buenos resultados entre los posibles votantes. Creen que a Sunak, en cambio, le costaría repetir la cosecha electoral que en 2019 hizo posible a Johnson, sumando al corazón de los territorios tories circunscripciones pro Brexit que hasta entonces habían sido laboristas.

En pocos días, se sabrá mucho más cláramente qué forma tendrá la carrera para ser el próximo primer ministro del Reino Unido. Pero en este pistoletazo de salida, todo parece posible.

HS

(Este artículo ha sido actualizado por elDiario.es para incluir novedades sobre las candidaturas).

Traducción de Francisco de Zárate.

Mentiras y un desvergonzado desprecio por las reglas propulsaron su ascenso; mentiras y un desvergonzado desprecio por las reglas han llevado a su caída. Eso significa que la odisea política de Boris Johnson tiene una curiosa simetría. Sin contar que lo que empezó como defectos en la personalidad de un hombre se convirtió en defectos de su partido y su Gobierno, lo que ha causado notables daños en todo Reino Unido.

Las mentiras que resultaron en su caída son ya conocidas. La última y fatal mentira fue su afirmación de que no le habían informado directamente sobre las quejas sobre abusos sexuales contra Chris Pincher, el ex número dos de los conservadores encargados de la disciplina de partido. La afirmación fue rápidamente desmentida en una intervención poco habitual del antiguo secretario de Exteriores, Simon McDonald, y quedó claró que Johnson, de hecho, sí había sido informado sobre Pincher, y que una vez más no había dicho la verdad.

La última falsedad fue la gota que colmó el vaso, primero para el ministro de Sanidad, Sajid Javid, unos minutos después para el ministro de Economía, Rishi Sunak, y en las siguientes alocadas 36 horas, para decenas de otros, desencadenando una ola de dimisiones y de retiradas de apoyo del partido que en último término han llevado al anuncio de dimisión de Johnson. Pero esta falsedad difícilmente es lo que ha hecho colapsar el mandato de Johnson.

En cambio, se ha tratado de un patrón sostenido de engaños que ha terminado por ser demasiado para su ministro de Economía, para su ministro de Sanidad, para Nadhim Zahawi, el canciller que sustituyó a Sunak, y para un montón de otros colegas de menor rango. Un patrón fijado tan firmemente en la opinión pública que ya ni sus lugartenientes más cercanos se atreven a negarlo.

El escándalo de las fiestas

En el centro de todo, por supuesto, está el escándalo del llamado Partygate. En uno de los momentos más oscuros para el país desde la Segunda Guerra Mundial, la pandemia del coronavirus, Johnson prometió ante la nación que todos estaríamos juntos en esto y que las normas de confinamiento que mantenían a los seres queridos lejos unos de otros, incluso cuando daban su último aliento, regían para todos, también para él.

Casi dos años después, el país descubrió que no había sido así y que Johnson había vulnerado las normas del confinamiento. Como dijo el alto cargo y antiguo aliado de Johnson Jesse Norman (uno de los primeros en dimitir), Johnson vulneró la ley y “presidió una cultura de alegre incumplimiento de la ley” en el mismo lugar donde se redactaban esas leyes. En palabras del profesor del colegio de Eton que detectó el mismo rasgo en el Johnson de hace 40 años, lo hizo considerándose a sí mismo “libre de la red de obligaciones que une a todos los demás”. 

Johnson volvió a mentir una vez más en el Parlamento cuando dijo estar sorprendido y “asqueado” al descubrir que se habían celebrado fiestas en Downing Street: sabía perfectamente que se habían celebrado porque él mismo había acudido a esas fiestas.

El despido del 'Times'

No hay ninguna sorpresa porque si una constante marca la carrera de Johnson es la deshonestidad. Es famosa la anécdota de su despido en el periódico The Times, su primer trabajo, por inventarse una cita. Más tarde lo echaron de la bancada tory por mentir a Michael Howard, que en ese momento lideraba el Partido Conservador, sobre una aventura amorosa.

En general, labrarse una reputación como un mentiroso en serie debería cerrar el camino hacia la cima, o por lo menos considerarse como un impedimento. Pero para Johnson no ha significado ningún obstáculo. Al contrario, Johnson allanó su camino hacia el número 10 de Downing Street a base de mentiras. 

¿Cómo ha sido posible? ¿Cuáles han sido las fuerzas que han llevado hasta el puesto de mayor responsabilidad del país a un hombre con tan evidentes y perfectamente documentados defectos?

En la lectura más superficial, Johnson ha tenido suerte con sus rivales. En el auge de los líderes hay algo de reacción casi química a sus predecesores. Donald Trump siguió a Barack Obama y Johnson tuvo la suerte de competir por la corona de los tories tras la dimisión de Theresa May. Los conservadores estaban más que preparados para alguien con un poco de garra, cansados de una líder obediente, diligente y mortalmente aburrida, cuya transgresión juvenil más audaz había sido correr sin autorización por un campo de trigo.

Johnson era esa persona. Llevaba más de dos décadas siendo el “placer culpable” de los tories, desde que acaparaba todas las miradas en el programa Have I Got News for You, lo acosaban en las conferencias del partido, riéndole cada uno de sus chistes preparados, deleitándose con su estudiado pelo despeinado.

Durante años, la creencia popular fue que Boris era la elección obvia como bufón pero no como rey. Hasta que durante el mandato de Theresa May los tories sacaron apenas un 9% de los votos en las elecciones de 2019 al Parlamento Europeo y se dispusieron a pasar por alto todos los defectos evidentes de Johnson para ofrecerle el trono del partido al polo opuesto de May.

El mejor resultado desde 1987

En términos políticos el cálculo era sencillo: Johnson tenía muchos defectos pero era considerado el 'candidato Heineken', capaz de enamorar a votantes inaccesibles para otros conservadores. ¿Acaso no lo había demostrado ya en Londres, siendo elegido alcalde dos veces en una ciudad que solía votar al laborismo? Ese fue el cálculo por el que lo nombraron líder los parlamentarios tories, incluso los que lo conocían mejor y, por tanto, más rechazo sentían por él.

La decisión se justificó en seis meses: en diciembre de 2019, Johnson ganó las elecciones generales y dio a los tories una mayoría de 80 escaños, su mayor victoria desde 1987. Su quiebre del “muro rojo” laborista durante una campaña en la que votantes tradicionales del laborismo se agolpaban para hacerse selfies con Johnson parecía demostrar que de verdad podía traer vida nueva a zonas del país donde sus compañeros de partido no podían llegar.

En realidad, no hubo ningún 'efecto Heineken''. Según los datos de las encuestas, Johnson fue menos popular en esas elecciones que May en las de 2017. Su índice de aprobación era de - 20 (el de May había sido de menos siete). Según el analista electoral Peter Kellner, “la victoria de Johnson en 2019 se debió menos a su popularidad que a la falta de popularidad de Jeremy Corbyn”. La razón es que mientras Johnson marcaba - 20, Corbyn se situaba en - 44 (el resultado de restarle a un 24% de opiniones favorables un 68% de valoraciones negativas). 

Como tantas otras veces, Johnson había tenido suerte con su rival. En Londres había competido en dos elecciones contra Ken Livingstone. Las elecciones nacionales de 2019 eran su tercera ocasión, en poco más de una década, de enfrentarse a un candidato al que se tachaba de ser de extrema izquierda que tenía a la opinión pública en contra. En los tres casos, Johnson no necesitaba ser especialmente querido para ganar.

Terminar con el Brexit

Lo que nos lleva al Brexit. En una forma de verlo, la llegada de Johnson a Downing Street se anticipó desde el 23 de junio de 2016. Una vez que el Reino Unido votó por abandonar la Unión Europea, solo era una cuestión de tiempo que un partidario del Brexit tomara las riendas del país, y no cualquier partidario sino el hombre cuyo rostro se había convertido en la imagen del Brexit.

Desde ese punto de vista, el mandato de Theresa May no fue más que un intermedio de tres años, un desvío del camino prefijado por el destino que se produjo por la división entre los simpatizantes del Brexit y el repudio de última hora que Michael Gove asestó a Johnson, cuando dijo que su antiguo compañero de armas no podía “proporcionar el liderazgo” que necesitaba el país (Johnson se vengó ampliamente de aquella traición este miércoles por la noche, despidiendo a Gove y haciendo que sus ayudantes lo calificaran de “serpiente”). 

May hizo todo lo que pudo para apaciguar a los tories partidarios del Brexit, pero aquello nunca dejó de ser un intento condenado al fracaso. Cuando en 2017 perdió su mayoría en la Cámara de los Comunes, la llegada de Mr. Brexit ya era inevitable.

Una vez instalado en el 10 de Downing Street y gracias a una estrategia ideada por Dominic Cummings, Johnson aprovechó el Brexit para diseñar unas elecciones en las que se ganaría su mandato. Enfrentado al bloqueo de la Cámara de los Comunes, Johnson recurrió a maniobras cada vez más escandalosas diseñadas por Cummings, como él mismo admitiría después, para enfurecer a los partidarios de seguir en la Unión Europea. Entre ellas, suspender ilegalmente el Parlamento o expulsar a 21 diputados tories que lo habían desafiado. Según Cummings, los partidarios de la UE interpretaron a la perfección el papel que les había asignado de elitistas empeñados en desoír la voluntad popular.

A finales de 2019 Johnson se presentó ante el país como el único hombre capaz de acabar con el estancamiento imperante para “terminar el Brexit” de una vez. Funcionó.

Pero el estancamiento del Brexit, la falta de carisma de su predecesora y un rival laborista poco querido fueron solo las fuerzas más visibles en el ascenso de Boris Johnson.

Los famosos

El otro factor detrás de su auge fue una sutil y poderosa transformación que había tomado su forma más clara en Estados Unidos. Junto con el Brexit, la elección de Donald Trump fue la otra gran conmoción de 2016. En pocas palabras, había llegado una nueva cepa de la política populista que incorporaba la admiración por los famosos. 

Trump había sido una estrella de televisión más importante: tenía un programa de televisión propio (The Apprentice) mientras que Johnson debía conformarse con apariciones en un panel, pero su atractivo funcionaba de manera similar. El humor era fundamental, no para entretener sino para resaltar que el intérprete no era igual a todo el resto de políticos estirados. Ese lleva siendo el truco de Johnson durante años: el pelo despeinado, la camisa desabrochada, y un comentario que parece improvisado pero que en verdad ha sido cuidadosamente elaborado.

En el caso de Johnson, lo más probable es que la estrategia haya comenzado como una forma de llamar la atención, de destacar entre la multitud y aspirar al puesto más alto de la sociedad de debates Oxford Union, de la Universidad de Oxford donde estudió, o de transformar en una actuación cómica su incapacidad para aprenderse las frases que le tocaban durante una producción escolar de Ricardo II en el colegio de Eton.

Solo que cuando llegó el referéndum sobre la UE, el truco se había convertido en algo más. Había adquirido un significado político y servía para decir que Johnson se salía de las convenciones, que era un inconformista sin miedo de romper las reglas. En 2016 se convirtió en parte de una política que trataba de aprovechar la energía de la antipolítica para presentar a Johnson como a un hombre intrépido que ponía en cuestión el consenso de Westminster, el tribuno del pueblo y contra el establishment, por difícil que parezca teniendo en cuenta su currículum.

La reinvención

Era toda una transformación del personaje liberal y vagamente cosmopolita que Johnson había construido como alcalde de Londres, una reinvención comparable a la de Trump, que también tuvo que deshacerse de su pasado como votante demócrata y pro aborto de Nueva York.

A finales de 2016, los dos hombres se habían reposicionado como la encarnación del populismo nacionalista, despotricando contra las élites progresistas y prometiendo el retorno a un pasado que había desaparecido: Estados Unidos volvería a “ser grande” y el Reino Unido recuperaría “el control”. Lo que no cambiaron fueron las mentiras. Estampada en un lateral del autobús rojo por el Brexit se podía leer la cifra de 350 millones de libras y la falsa afirmación de que ese era el dinero que Reino Unido enviaba a la UE. 

Claro que mentir sobre Europa fue la forma en que Johnson se hizo famoso en los años 90 como corresponsal del periódico The Telegraph en Bruselas, donde produjo una serie de llamativas ficciones. Desde un supuesto intento de la UE de enderezar los plátanos hasta una imaginaria solicitud italiana para que la Unión aprobara la fabricación de condones de menor tamaño. Aquellos años de Johnson confirmando los prejuicios de los lectores de The Telegraph y sus mayores miedos sobre un inminente superestado europeo contribuyeron a reforzar el euroescepticismo británico y allanaron el terreno para 2016.

Pero esta vez la costumbre de mentir de Johnson formaba parte de un proyecto político más amplio que iba mucho más allá de Reino Unido. La “posverdad” se había convertido en uno de los rasgos definitorios del nuevo populismo, generalmente asociado al desprecio por la ciencia, los datos y la experiencia.

Como es natural, la campaña por el Brexit nunca mencionó las estadísticas sobre el daño económico que infligiría salir de la Unión Europea, tampoco las que explicaban cómo un Reino Unido que se retiraba del mercado único de sus vecinos más próximos acabaría, evidentemente, siendo más pobre. Si alguna persona con conocimientos de comercio internacional planteaba una objeción, la respuesta era que el país ya estaba “harto de expertos”.

Boris Johnson encajaba a la perfección en esta forma de populismo. Durante mucho tiempo su marca personal fue la del desprecio a las hormiguitas trabajadoras y a las “chicas sabelotodo” que sentían la obligación de revisar sus papeles, leer los informes y dominar todos los pequeños detalles. Hacía tiempo que Johnson interpretaba el conocido arquetipo inglés del caballero amateur que ofrecía soltura, confianza y fanfarronería en lugar de esfuerzo, experiencia y atención a los detalles. El populismo de la era Brexit otorgaba una pátina de intención ideológica a una arrogancia y pereza que hasta ese momento solo habían sido meros defectos de carácter.

“El hombre del pueblo”

En la era de Trump y del Brexit, ser un mentiroso y fanfarrón congénito, como siempre lo había sido Johnson, era ser un hombre del “pueblo” y de sus “instintos”, sin cohibirse por sutilezas mezquinas, sin prestar atención a los aburridos detractores y a sus tediosas enumeraciones de hechos, dispuesto a tomar partido contra las élites sabelotodo, contra el establishment y contra los expertos. Al menos en ese aspecto, el presidente estadounidense no se equivocó al reconocer en Johnson un espíritu afín, “el Trump británico”.

Podía haber funcionado, al menos durante un tiempo, solo que entonces apareció el coronavirus. Los populistas no saben responder a una pandemia porque es el tipo de situación que requiere todo lo que Johnson y los de su calaña desprecian y no tienen: trabajo duro, un conocimiento forense de los detalles, expertos, empatía humana, espíritu de sacrificio y, sobre todo, reglas. Por supuesto, Johnson no las iba a cumplir. Nunca lo había hecho. 

No cumplir con las reglas formaba parte de su atractivo antes, pero con las revelaciones sobre las fiestas en Downing Street, ese fue el rasgo que provocó el rechazo de la opinión pública. Aunque se retrasó mucho y supuestamente también se diluyó, el informe de Sue Gray provocó una nueva oleada de disgusto colectivo, con sus relatos de fiestas a todas horas, peleas de borrachos, paredes salpicadas de vino y de vómitos, por no hablar del desprecio tipo Bullingdon Club [por el club de estudiantes de Oxford] ejercido contra los sirvientes. Johnson vivía de prestado desde ese momento. Si no hubiera sido el caso Pincher, cualquier otra cosa habría terminado con él.

Johnson, que soñaba con pasar una década en Downing Street, habrá ocupado el número 10 durante poco más de tres años si consigue quedarse hasta el otoño como es su deseo (si lo echan antes, habrá sido un primer ministro aún más efímero que May, algo que le va a doler).

Aun así, ha tenido tiempo para causar un daño duradero. No solo por la mala gestión de la pandemia que en un momento llevó a Reino Unido a registrar el mayor número de muertes de Europa y el mayor retroceso económico dentro del G7. También por algo menos medible: alejó al Partido Conservador de los valores que en otra época tuvo.

El partido de Johnson puso alegremente en peligro a la unión, pisoteó la soberanía parlamentaria y hasta insultó a la monarquía, algo insólito en el Partido Conservador. Purgó a algunas de sus mejores personas y denigró a varias de las instituciones más importantes del Estado poniéndolas bajo la dirección de claros incompetentes. Y sobre todo, drenó lo que quedaba en las reservas de confianza de la opinión pública.

En la primavera de 2020, los británicos estuvieron dispuestos a seguir a su primer ministro durante un largo período de autodisciplina colectiva, incluso a costa de las dificultades y del dolor emocional. Lo hicieron porque creyeron en sus palabras cuando dijo que lo haríamos todos, hasta el último de nosotros. La reina Isabel II le creyó, y por eso se sentó sola mientras enterraba a quien fue su marido durante 73 años. Pero no era verdad.

El legado de todo esto será una desconfianza y un cinismo que seguirán mucho después de que Boris Johnson se vaya de Downing Street. Su breve pero tóxico paso por el cargo que anhelaba desde la infancia por fin se ha terminado.

Traducción de Francisco de Zárate.

Boris Johnson anunció este jueves que renuncia y que puso en marcha el proceso para ser sustituido como líder del Partido Conservador británico y, por tanto, como primer ministro del Reino Unido.

“Está claro que la voluntad del Partido Conservador en el Parlamento es que debería haber un nuevo líder del partido y por tanto un nuevo primer ministro”, dijo en un mensaje a la nación a las puertas del número 10 de Downing Street, su residencia oficial.

Johnson, que apareció rodeado por sus más cercanos colaboradores, además de su mujer Carrie con una de sus hijas, subrayó que el proceso para reemplazarlo ya se ha iniciado y que la semana que viene se ofrecerá un calendario.

Sin embargo, recordó que hasta que los conservadores elijan a un nuevo líder él seguirá al frente del Gobierno de forma interina, pese a que son muchos dentro y fuera de su partido que le reclaman que se marche ya.

Johnson indicó que habló con el presidente del Comité 1922 -que agrupa a los diputados “tories” sin cartera-, Graham Brady, para iniciar el proceso para sustituirle, ya que este comité es el encargado de establecer el calendario para la elección del “número uno” de la formación, que puede durar varios meses.

Reconoció que en las últimas horas intentó convencer a su Gobierno de que sería “extraño” reemplazarlo ahora y lamentó haber “fracasado” en esas discusiones, al tiempo que admitió que “en política, nadie es imprescindible”.

También dijo que se siente “inmensamente orgulloso” por los logros de su Gobierno, como el Brexit, la crisis de la pandemia y hacer frente a la agresión rusa en Ucrania.

“Ser primer ministro es una educación en sí misma. He viajado por cada lugar del Reino Unido y he encontrado que mucha gente tenía una originalidad sin fronteras y estaba dispuesta a hacer frente a viejos problemas de distinta manera”, añadió Johnson.

El todavía primer ministro cree que ahora habrá mucha gente que se sienta “aliviada”, pero también muchos que se sientan “decepcionados”, pero “así es la vida”. 

“Incluso si las cosas pueden a veces parecer oscuras ahora, nuestro futuro juntos es dorado”, añadió. 

En su breve discurso, Johnson agradeció a todos los votantes británicos que le dieron su apoyo en los comicios generales de 2019 y lamentó no poder cumplir con sus promesas electorales.

Johnson, que había ganado con mayoría las elecciones generales de 2019, aceptó presentar la dimisión después de que más de 50 miembros de su Ejecutivo renunciasen en protesta con su gestión y los escándalos que han salpicado al “premier” en los últimos meses.

NB con información de agencia EFE

Fue el golpe que todos los críticos de Boris Johnson habían estado esperando.

Sajid Javid, el ministro de Sanidad, y poco después Rishi Sunak, el canciller, publicaron este martes en Twitter las cartas de dimisión en las que critican la incompetencia del Gobierno.

Ninguno de los dos menciona explícitamente los escándalos por abusos sexuales ni por las celebraciones que se saltaron las restricciones por la pandemia en Downing Street que han acechado al Gobierno durante meses. Sunak, en particular, declara que el motivo de su dimisión son las diferencias que tiene con la gestión de la economía.

Pero el telón de fondo de ambas dimisiones es la catastrófica gestión de Johnson del caso del diputado conservador Chris Pincher, tras haber admitido que le nombró como encargado de la disciplina de la formación conservadora a pesar de que el primer ministro se le había informado previamente de las acusaciones pasadas contra Pincher.

Apenas unos minutos antes de la dimisión de sus ministros, Johnson había dicho ante las cámaras que lamentaba el error cometido al designar a Pincher y había recorrido el salón de té de la Cámara de los Comunes diciendo que “todo el mundo merece una segunda oportunidad”.

Acumulación de escándalos

El problema es que Johnson no está en su segunda oportunidad, sino que ha tenido muchas más, tras escándalos por las celebraciones que se saltaron las reglas del confinamiento, la renovación de su piso financiada con dinero de los donantes tories, el hecho de haber hecho caso omiso del consejo del Servicio de Seguridad para poder otorgar un título nobiliario al empresario rusobritánico Evgeny Lebedev, y sus intentos por reformar el sistema de estándares de la Cámara de los Comunes.

Las dos dimisiones más importantes no provocaron una avalancha inmediata de dimisiones de ministros dentro del Gobierno, pero los diputados tories críticos con Johnson siguen creyendo que esto significa que el fin del primer ministro se avecina.

Ahora que hay dos importantes oponentes del primer ministro entre los backbenchers (diputados sin cargo en la Administración), puede que dediquen más tiempo a construir campañas destinadas a cimentar el liderazgo de quien en un futuro sea el sucesor de Johnson. Sunak y Javid también podrán -al igual que Jeremy Hunt- ofrecer una crítica al johnsonismo desde fuera del Gobierno. Algunos funcionarios favorables a Sunak, como Huw Merriman y Kevin Hollinrake, estuvieron entre los que aplaudieron al ya ex ministro de Economía.

También existe la posibilidad de que se produzcan más dimisiones en el Gobierno en los próximos días. En ese caso, Johnson podría ser incapaz de conseguir apoyo suficiente para sustituir a los dimisionarios de su gabinete.

El comité 1922

Si esto no ocurre, la atención estará puesta en las elecciones del llamado comité 1922, el encargado de establecer las reglas del partido tory y de convocar las votaciones para sustituir al primer ministro. La renovación del comité probablemente resultará en la victoria de una lista integrada por críticos de Johnson, y con ello en una modificación del reglamento para que se pueda volver a votar sobre la destitución del primer ministro sin tener que esperar un año como indican las reglas actuales.

En junio, Johnson consiguió ganar el voto de confianza de su partido por un margen estrecho, pero bastaría con que unos 32 diputados cambiaran de bando en algún momento de los próximos meses para acabar con su mandato.

Algunos de los ministros del Gobierno que siguen siendo leales a Johnson han hablado de prepararse para lo que vendrá, mientras esperan que Keir Starmer sea multado por la policía de Durham en los próximos días por posiblemente haberse saltado las restricciones del COVID por una cena con su equipo, según dice una fuente del gabinete.

Creen que es posible que Johnson pueda capear el temporal si la atención se centra pronto en una crisis de liderazgo y ética en el Partido Laborista.

Pero la situación les parece igualmente insostenible a muchos diputados del Gobierno tory. “Detecto una mayor desesperación”, dice uno de ellos. “Los ministros y los funcionarios se comportan como si no hubiera nadie al mando, porque el margen de maniobra en Downing Street está tan consumido por esto. No se puede conseguir que el sistema funcione eficazmente en este momento. Es otro desastre más. Pero creo que esto parece diferente porque la paciencia se está agotando”.

Otra fuente del gabinete dice: “Estamos resistiendo”.

Traducción de Julián Cnochaert.

El Parlamento británico debe actuar para frenar “las aparentemente interminables” acusaciones de abuso y acoso sexual por parte de diputados ya que los partidos políticos no son de fiar a la hora de asegurarse de que sea un lugar seguro para trabajar, según denunciaron dos de los principales sindicatos. Esto sucedió unas horas después de la dimisión de los ministros de Economía y Sanidad por la gestión del escándalo por parte del primer ministro en lo que supone una nueva crisis de Gobierno.

Después de que el número 10 de Downing Street admitiera que el primer ministro Boris Johnson tenía conocimiento de las acusaciones por tocamientos contra Chris Pincher antes de nombrarlo jefe adjunto whip, es decir, el encargado de hacer que se cumpla la disciplina de partido, los sindicatos FDA y Prospect aseguran que los políticos están fallando una y otra vez cuando se trata de “gestionar adecuadamente los comportamientos sexuales inapropiados de uno de los suyos”. 

Los dos sindicatos, en los que hay más 1.000 trabajadores del Parlamento afiliados, escribieron una carta conjunta a Lindsay Hoyle, presidenta de la Cámara, pidiendo que el Parlamento tome medidas tras el escándalo en torno a Pincher, que la semana pasada dimitió después de que se supiera que había manoseado en estado de embriaguez a dos hombres en un club privado de Londres.

Presión para Boris Johnson

Ya antes de las dimisiones de sus ministros, Johnson estaba recibiendo criticas por la gestión del caso Pincher. El portavoz del líder conservador reconoció este lunes que el primer ministro estaba al tanto de las acusaciones sobre Pincher antes de nombrarlo en febrero responsable del bienestar de sus colegas.

El número 10 de Downing Street había dicho la semana pasada que el primer ministro no sabía nada de acusaciones “específicas” contra Pincher. Ahora, admite que Johnson tenía conocimiento de acusaciones contra él que “habían sido resueltas o no habían llegado hasta una queja formal”.

Pero la BBC reveló este lunes que Pincher fue investigado por comportamiento sexual inapropiado, con denuncia confirmada, cuando fue secretario de Estado para Europa y América (2019-2020) y que el primer ministro había sido informado al respecto.

The Guardian preguntó el viernes a un portavoz del Gobierno británico si hubo acusaciones contra Pincher por comportamiento sexual inapropiado mientras era secretario de Estado. El portavoz no lo negó pero tampoco lo confirmó: “Existe un procedimiento formal para que cualquier miembro del personal presente acusaciones por comportamientos inapropiados; la política hasta ahora ha sido no comentar ningún asunto relacionado con casos individuales”.

Poco antes de la dimisión de sus ministros, Boris Johnson reconoció su “error” al nombrar a Pincher y pidió “perdón”.

En su carta de dimisión, el ministro de Sanidad, Sajid Javid, dijo que no podía seguir en el Gobierno de Johnson “en conciencia”. Unos minutos después, en su misiva de dimisión, el ministro de Economía, Rishi Sunak, dijo que “el público espera con razón que el Gobierno se comporte de manera adecuada, con competencia y seriedad”.

Más acusaciones

Pincher negó otras acusaciones surgidas después de las quejas sobre el incidente en el Carlton Club de Londres. El episodio se suma a otros cinco escándalos de comportamiento sexual inapropiado con parlamentarios tories de la actual Cámara de los Comunes involucrados, mientras aumentan las presiones sobre Johnson para que haga algo al respecto de la cultura del Partido Conservador.

Entre los involucrados figuran Neil Parish, que consumió pornografía en la Cámara de los Comunes; Imran Ahmad Khan, condenado por agresión sexual contra un niño; y David Warburton, sobre el que ahora mismo hay una investigación del organismo de control del Parlamento después de tres acusaciones de comportamiento sexual inapropiado con mujeres (Warburton niega las tres).

El mes pasado un parlamentario conservador que no fue identificado fue detenido por sospecha de violación y de otros delitos sexuales. El diputado conservador Rob Roberts fue expulsado temporalmente del partido (manteniendo el escaño) después de que una investigación independiente descubriera que había acosado sexualmente a un subordinado.

Antiguos whip conservadores contaron a The Guardian que desde 2017 se sabía que, en ocasiones, Pincher bebía demasiado y que había sido advertido para que no se metiera en problemas. En noviembre de 2017 tuvo que abandonar el cargo de whip después de que el exmiembro del equipo olímpico de remo y político conservador Alex Story denunciara que Pincher le había hecho aproximaciones sexuales no deseadas. Más tarde, fue absuelto en una investigación interna del partido.

La cadena Sky News también informó que Carrie Johnson, esposa del primer ministro, cuestionó la idoneidad de Pincher como responsable de la disciplina del partido en 2017, cuando ella trabaja en comunicación del partido.

Inacción de los partidos políticos

Tras el escándalo Pincher y tras la detención de un diputado tory que sigue sin ser suspendido, los sindicatos FDA y Prospect piden a Hoyle que estudie una reforma en la política del Parlamento sobre abusos sexuales durante su próxima conferencia de presidentes (un foro para revisar el funcionamiento de la Cámara de los Comunes). Los sindicatos rescataron los comentarios del diputado laborista Luke Pollard cuando dijo que el Parlamento “no es un lugar seguro para trabajar” y que hay una “lista de acusaciones por comportamiento sexual inapropiado de los diputados aparentemente interminable”.

“Los partidos políticos de toda ideología demostraron una y otra vez que no se puede confiar en ellos para gestionar adecuadamente el comportamiento sexual inapropiado de uno de los suyos”, escribieron Dave Penman y Mike Clancy, secretarios generales de FDA y Prospect.

“Si no actúan los partidos, tendrá que hacerlo el Parlamento adoptando una política de tolerancia cero con el comportamiento sexual inapropiado de los diputados, y tomándose en serio su responsabilidad de garantizar un lugar de trabajo seguro para las personas que trabajan en él”, dijeron.

Penman y Clancy escribieron que la reputación del Parlamento ha sido “dañada gravemente por los numerosos incidentes de presunto comportamiento sexual inapropiado y de misoginia perpetrados por políticos contra empleados parlamentarios, votantes y otras personas, incluyendo compañeros diputados”, algo que se ha visto agravado con las revelaciones del caso Pincher.

Los secretarios generales también consideran muy significativa la “falta de interés” del Parlamento con estos escándalos y se preguntan: “¿Tiene el Parlamento, como empleador y como institución pública, una opinión sobre la actual crisis de abusos sexuales? ¿Le preocupa al Parlamento que los partidos políticos y el Gobierno no aborden adecuadamente los posibles riesgos para las personas que trabajan y pasan por el lugar? ¿Cree el Parlamento que tiene los poderes necesarios para hacer frente a las infracciones de los diputados contra la ética y las leyes cuando sus partidos no lo están haciendo?”.

Los secretarios generales de los sindicatos sostienen que el mandato para la próxima Conferencia de Presidentes, acordada la semana pasada por la Cámara de los Comunes, debería ser lo suficientemente amplio como para incluir un análisis de las normas de funcionamiento del Parlamento, estudiar si aún cumplen con sus funciones y examinar, en concreto, la incapacidad del Parlamento para retirar a los diputados bajo investigación por abusos sexuales.

También piden que los cursos sobre acoso y abusos sexuales sean obligatorios para todos los diputados. Formada por una comisión de diputados, la actual agenda de la Comisión de Presidentes versa sobre los acuerdos laborales del personal de diputados, con el objetivo de revisar las actuales condiciones de trabajo y prácticas laborales.

Problemas para denunciar

Tras el escándalo del #MeToo en Westminster, que tumbó a varios ministros del Gobierno, el Parlamento introdujo un sistema de quejas y reclamaciones para que las víctimas pudieran presentar sus denuncias de acoso sexual y hostigamiento ante un investigador independiente. 

El problema es que desde su creación, los partidos políticos llevan usando el sistema como una excusa para no llevar a cabo sus propias investigaciones. Jess Phillips, que en la oposición ocupa la responsabilidad de supervisar al Ministerio de Interior, advirtió sobre la exigencia de demasiados requisitos a las víctimas para permitirles la presentación de quejas formales. El plan solo cubre a las personas que trabajan en el Parlamento y no a posibles víctimas fuera de Westminster, aunque sí están protegidas las personas que visitan el recinto parlamentario o asisten a actos relacionados con la labor parlamentaria.

“El acoso sexual no tiene cabida en los Comunes”, dice un portavoz de la Cámara de los Comunes. “Nos tomamos muy en serio la seguridad de nuestro personal y el código de conducta del Parlamento deja claras las normas de comportamiento que se esperan de todos en el Parlamento, ya sea el personal, los miembros de la Cámara de los Lores, los diputados o los visitantes. Hay tolerancia cero para el abuso o el acoso”, agrega. 

“El código de conducta está respaldado por el sistema independiente de quejas y reclamaciones, que prevé la investigación de las denuncias por intimidación, acoso o comportamiento sexual inapropiado”, concluye.

Traducción de Francisco de Zárate

Boris Johnson, contra las cuerdas tras la cascada de dimisiones en su Gobierno, insistió en el Parlamento británico en que su intención es seguir siendo primer ministro de Reino Unido. Tanto los partidos de la oposición como algunos diputados conservadores le exigieron la renuncia a raíz de la serie de escándalos que salpicaron su mandato.

“El trabajo de un primer ministro en tiempos difíciles, en circunstancias en las que se le ha dado un mandato colosal, es seguir adelante y eso es lo que voy a hacer”, dijo Johnson en una bronca sesión de control en la Cámara de los Comunes. Respondió así al diputado conservador Tim Loughton, quien preguntó si hay alguna circunstancia en la que dimitiría. Johnson sugirió que lo haría si no pudiera aplicar alguna de sus políticas como el apoyo a Ucrania. Pero aclaró que el trabajo de un primer ministro es continuar.

El primer ministro británico está sumido en una profunda crisis tras la dimisión de más de una quincena de cargos, entre ministros, secretarios de Estado y otros miembros del partido y el Gobierno.

Este martes, renunciaron por sorpresa dos piezas claves, Rishi Sunak como titular de Economía y de Sajid Javid como ministro de Sanidad, quien pronunció un discurso sobre su renuncia en la Cámara de los Comunes. “Caminar por la cuerda floja entre la lealtad y la integridad se ha vuelto imposible en los últimos meses. Y nunca me arriesgaré a perder mi integridad”, dijo Javid.

Varios miembros del Ejecutivo, entre ellos secretarios de Estado, se sumaron a Sunak y Javid este miércoles.

La última polémica

Las dimisiones se produjeron en plena controversia por la gestión de las denuncias por el comportamiento de Chris Pincher, su aliado político, quien la semana pasada dimitió como encargado de la disciplina de la formación conservadora tras la revelación de que había manoseado sin su consentimiento a dos hombres en un club privado de Londres (el diputado sólo dijo que había “bebido demasiado” y que se había “puesto en ridículo”). Este escándalo se une a los malos resultados de las dos últimas elecciones locales especiales y a las celebraciones en Downing Street que rompieron las estrictas reglas del confinamiento por la pandemia que estuvieron en vigor en Reino Unido la mayor parte de 2020 y 2021.

En el caso que desendacdenó ahora la crisis, la polémica llegó por las sospechas de que el primer ministro no dijo la verdad sobre qué sabía acerca de otras acusaciones por acoso sexual contra Pincher.

Un portavoz del Gobierno reconoció este lunes que el primer ministro estaba al tanto de acusaciones anteriores contra Pincher antes de nombrarlo en febrero responsable de la gestión de la disciplina de su partido. Downing Street había dicho la semana pasada que el primer ministro no sabía nada de acusaciones “específicas” contra Pincher.

La BBC reveló este lunes que Pincher fue investigado por comportamiento sexual inapropiado, con denuncia confirmada, cuando fue secretario de Estado para Europa y América entre 2019 y 2020 y que el primer ministro había sido informado al respecto. Este martes Johnson reconoció que fue “un error” nombrar a Pincher para el cargo y pidió “perdón”. “No hay lugar en este Gobierno para nadie que tenga un comportamiento depredador o abuse de su posición de poder”, dijo Johnson en una entrevista poco antes de los anuncios de dimisión de sus ministros.

El 6 de junio, Boris Johnson superó la votación que convocó su propio partido para cuestionar su liderazgo tras los escándalos por la falta de cumplimiento de las reglas del confinamiento por parte de varios miembros del Gobierno, incluidas celebraciones en la sede del Gobierno en 2020 y 2021. Según las normas del partido, no se puede someter a otro voto interno al primer ministro hasta dentro de un año a no ser que se cambien las reglas (que es una posibilidad, especialmente por la llegada a la comisión clave de más diputados críticos con el primer ministro la semana próxima).

Johnson también podría dimitir por voluntad propia. En ese caso, el partido conservador tendría que escoger a su sucesor. En Reino Unido no hay elecciones generales previstas hasta 2024.

El gobierno de Boris Johnson vuelve a estar en crisis. Los ministros de Economía, Rishi Sunak, y de Salus, Sajid Javid, presentaron este martes su dimisión tras la criticada gestión del primer ministro del último escándalo que ha tocado a su partido, las acusaciones de acoso sexual contra uno de los jefes del grupo parlamentario conservador. Las voces pidiendo la dimisión de Johnson se vuelven a multiplicar desde su propio partido.

Sunak y Javid abandonan el gabinete de Johnson en plena controversia por la gestión de las denuncias por el comportamiento del diputado Chris Pincher, que la semana pasada dimitió como encargado de la disciplina de la formación conservadora tras la revelación de que había manoseado sin su consentimiento a dos hombres en un club privado de Londres (el diputado sólo dijo que había “bebido demasiado” y que se había “puesto en ridículo”). Este escándalo se une a los malos resultados de las dos últimas elecciones locales especiales y a las celebraciones en Downing Street que rompieron las estrictas reglas del confinamiento por la pandemia que estuvieron en vigor en Reino Unido la mayor parte de 2020 y 2021.

En el caso que ha desencadenado ahora la crisis, la polémica ha llegado por las sospechas de que el primer ministro no ha dicho la verdad sobre qué sabía acerca de otras acusaciones por acoso sexual contra Pincher.

Un portavoz del Gobierno reconoció este lunes que el primer ministro estaba al tanto de acusaciones anteriores contra Pincher antes de nombrarlo en febrero responsable de la gestión de la disciplina de su partido. Downing Street había dicho la semana pasada que el primer ministro no sabía nada de acusaciones “específicas” contra Pincher.

La BBC reveló este lunes que Pincher fue investigado por comportamiento sexual inapropiado, con denuncia confirmada, cuando fue secretario de Estado para Europa y América entre 2019 y 2020 y que el primer ministro había sido informado al respecto. Este martes Johnson reconoció que fue “un error” nombrar a Pincher para el cargo y pidió “perdón”. “No hay lugar en este Gobierno para nadie que tengan un comportamiento depredador o abuse de su posición de poder”, dijo Johnson en una entrevista poco antes de los anuncios de dimisión de sus ministros.

“Game Over” era anoche el titular del editorial del diario The Times, que ha apoyado a menudo a Johnson en su agenda política conservadora. El editorial se queja de que Johnson trate de mantenerse en el puesto: “Eso es un error. Ha perdido la confianza de su partido y del país”.

Dos ministros senior

Sunak era el número dos de facto del Gobierno como canciller, el puesto clave, y Javid había llevado el peso de la gestión de la pandemia tras la dimisión del anterior ministro por haberse saltando las normas del confinamiento en junio 2021 y también fue anteriormente canciller. Se trata de dos pesos pesados del partido y ambos han sonado como posibles sustitutos de Johnson. Las palabras de ambos en la dimisión han sido especialmente duras.

“Dimitir como ministro de Economía mientras el mundo sufre las consecuencias económicas de la pandemia, la guerra en Ucrania y otros desafíos graves es una decisión que no he tomado a la ligera. Pero la gente espera con razón que el Gobierno se gestione de manera adecuada, competente y seria. Sé que puede ser mi último trabajo ministerial, pero creo que vale la pena luchar por estos estándares y por eso renuncio”, escribió en su carta Sunak, que el año pasado era el favorito de su partido para suceder a Johnson.

“En conciencia no puedo seguir sirviendo a este Gobierno más”, dijo Javid. “Puede que no siempre hayamos sido populares, pero hemos sido competentes actuando en el interés nacional. Lamentablemente, en las circunstancias actuales, la gente está concluyendo que ahora no somos ni lo uno ni lo otro... El voto de confianza del mes pasado mostró que un gran número de nuestros colegas están de acuerdo. Lamento decir, sin embargo, que está claro para mí que esta situación no cambiará bajo su liderazgo y, por lo tanto, también ha perdido mi confianza”.

Además, varios diputados conservadores con cargos en el partido presentaron su dimisión como protesta, entre ellos el vicepresidente de los tories.

Entretanto, otros ministros, como los de Interior, Defensa y Exteriores, mostraron su apoyo a Johnson. El primer ministro se apresuró anoche a nombrar a nuevos ministros. El nuevo canciller es Nadhim Zahawi, hasta ahora ministro de Educación y que fue el ministro encargado de la vacunación contra el COVID. Stephen Barclay, hasta ahora jefe de gabinete de Johnson, es el nuevo ministro de Sanidad.

¿Otra votación?

El 6 de junio, Boris Johnson superó la votación que convocó su propio partido para cuestionar su liderazgo tras los escándalos por la falta de cumplimiento de las reglas del confinamiento por parte de varios miembros del Gobierno, incluidas celebraciones en la sede del Gobierno en 2020 y 2021. Según las normas del partido, no se puede someter a otro voto interno al primer ministro hasta dentro de un año a no ser que se cambien las reglas (que es una posibilidad, especialmente por la llegada a la comisión clave de más diputados críticos con el primer ministro la semana próxima). Johnson también podría dimitir por voluntad propia. En ese caso, el partido conservador tendría que escoger a su sucesor. En Reino Unido no hay elecciones generales previstas hasta 2024.

El líder de la oposición, el laborista Keir Starmer, dijo este martes que el Gobierno de Johnson “está colapsando” y pidió elecciones anticipadas, algo que sólo es posible si se ponen de acuerdo laboristas y conservadores. Según la legislación de 2011 en vigor, es necesario el apoyo de al menos dos tercios de los diputados para convocar elecciones generales antes de que pase la legislatura habitual de cinco años.

AGB

El Gobierno apuntó contra el primer ministro británico, Boris Johnson, tras la comparación de la guerra de Malvinas con la que se desarrolla actualmente en Ucrania.

“La desafortunada comparación de Boris Johnson de la guerra de Malvinas con la guerra de Ucrania está plagada de errores conceptuales y expresa desprecio por derecho internacional”, escribió en redes Guillermo Carmona, quien hoy es Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur dentro de Cancillería.

De esta manera, enumeró los errores que, según su posición, hay detrás de la comparación que hizo el británico.“1° error: parecido a Ucrania fue la invasión británica a Malvinas de 1833. El Reino Unido denuncia en Ucrania la vulneración de la integridad territorial por parte de otro Estado, exactamente lo mismo que denuncia la Argentina desde 1833, cuando Gran Bretaña invadió y usurpó las Malvinas y deportó a autoridades y habitantes argentinos”, señaló.

El segundo error, según Carmona, está en “la invocación por Johnson del principio de autodeterminación en Ucrania”, la cual dice que es equívoca “por ser el argumento que sostienen los separatistas prorrusos en la región de Donetsk”. “La comunidad internacional ya se ha expresado por la no aplicación de ese principio para Malvinas”, agregó.

El tercero, en tanto, es “considerar que el resultado de una guerra otorga derechos”, ya que “aceptar tal criterio implicaría la consagración de la barbarie como regla del derecho internacional”.

Luego, enumeró lo que asumió como “gestos de desprecio del derecho internacional” por parte de Johnson. El primero de ellos es el de desconocer “las 10 resoluciones de la Asamblea General de la ONU y casi 40 del Comité de Descolonización sobre Malvinas”. “El mismo desprecio demuestra en caso Chagos que suma el desconocimiento de sentencia de la CIJ”, remarcó.

Y siguió: “2° gesto de desprecio por el DI: el primer ministro Johnson desconoce que la semana pasada Naciones Unidas a través del Comité de Descolonización instó al Reino Unido a retomar las negociaciones”.

Por su parte, en el tercero de sus argumentos asegura que el británico “ha avalado una vez más que el Reino Unido no haya comparecido ante el Comité de Descolonización en ninguno de los 10 casos que lo tienen como potencia colonial, entre ellos Malvinas”.

“Lamentablemente no son los únicos casos en los que Reino Unido no respeta las reglas de juego internacionales: la deportación de refugiados a Ruanda, la violación del protocolo de Irlanda del Norte, la violación de normativa antártica autorizando pesca en Georgias son otros ejemplos”, añadió.

Por último, dijo que “a diferencia de lo expresado por el primer ministro británico, la Argentina apuesta por la paz, el fin del colonialismo y el respeto del derecho internacional” y recordó que “nuestro país persiste en su reivindicación de soberanía y en el reclamo al Reino Unido para que retome las negociaciones por Malvinas”.

Qué dijo Boris Johnson sobre Malvinas

En una charla que mantuvo con periodistas británicos, Boris Johnson dio detalles de lo que habló con Alberto Fernández en la cumbre del G7 y de allí salió la comparación que enfureció al Gobierno argentino.

Johnson dijo en esa charla que la cuestión de la soberanía se había resuelto “decisivamente” en 1982 debido al “sacrificio de muchas vidas”. “Normalmente, hablando con los líderes argentinos, tenemos una fórmula muy simple, que es que aceptamos que hay mucho en lo que podemos trabajar juntos y que el Reino Unido y Argentina en realidad tienen una gran agenda común de cosas que nos gusta hablar, si son los océanos, abordar el cambio climático, aumentar nuestro comercio, hay una gran cantidad de cosas que hacemos juntos”, remarcó.

Pero aseguró que “hay un tema en particular en el que simplemente no tenemos opiniones compatibles” y ese tema es Malvinas. “Indiqué que estábamos dedicando gran parte de nuestro tiempo (en el G7) a hablar sobre Ucrania, donde el principio en juego era el derecho de las personas soberanas e independientes a determinar su futuro”, explicó el primer ministro británico.

Y allí vino la comparación: “Ese era el principio que estaba en juego en Malvinas. Se decidió de manera decisiva durante muchos, muchos, muchos años y todavía no veo ninguna razón para que participemos en una discusión sustantiva al respecto”.

DL