El senador nacional de la UCR Luis Naidenoff rechazó los dichos de la titular del PRO, Patricia Bullrich, sobre la intención del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, de “entregar” al radicalismo y afirmó que los distritos “no son patrimonio de ningún partido”.

“La Ciudad y las provincias no son patrimonio de ningún partido. Hay una herramienta, que son las PASO, y los argentinos deberán elegir, de la misma manera que aspiramos a una competencia democrática y que Juntos por el Cambio pueda exhibir ideas y proyectos más que nombres”, marcó el formoseño en diálogo con NA desde el complejo de Costa Salguero, donde la Unión Cívica Radical (UCR) llevó adelante su homenaje por el 39° aniversario por el retorno de la democracia.

Previo al acto que realizó la UCR en recuerdo del triunfo de Raúl Alfonsín en las elecciones de 1983, Bullrich había cruzado a Larreta por su acercamiento al referente radical Martín Lousteau, (ambos presentes en el predio de Costa Salguero) y lo acusó de querer “entregar la Ciudad a la UCR” en pos de su armado presidencial. “El PRO tiene que conservar la Ciudad de Buenos Aires como su lugar, su semillero”, indicó la ex ministra de Seguridad.

En ese sentido, Naidenoff se refirió a las internas por los liderazgos en Juntos por el Cambio. “Si nosotros entramos en disputas de espacios, nos equivocamos: hay que trabajar para cambiar la vida de la gente”, apuntó. Y agregó: “Es de una enorme mezquindad creer que el proyecto individual está por encima del proyecto colectivo”.

“Hay una sensación generalizada de abatimiento y tristeza en la sociedad. La política tiene que dejar de mirarse al ombligo y pensar en la sociedad, algo que es responsabilidad de la UCR y de Juntos por el Cambio”, planteó.

CRM con información de la agencia NA

El kirchnerismo avanzó este miércoles en Diputados con el proyecto para una nueva Ley del Ministerio Público Fiscal mientras oficialistas y opositores se echan culpas por el congelamiento del pliego de Daniel Rafecas, candidato del presidente Alberto Fernández a la Procuración General de la Nación. La candidatura del juez Daniel para ser el jefe de los fiscales duerme en el Senado desde hace 14 meses y la imposibilidad de un acuerdo político para nombrarlo es el principal argumento del kirchnerismo para impulsar esta nueva ley.

En la madrugada del miércoles, el kirchnerismo obtuvo los votos para enviar un dictamen de mayoría y avanzar así con el tratamiento de la ley (que tiene media sanción en el Senado y fue modificada en las comisiones de la cámara baja). La discusión en torno al pliego de Rafecas también fue blanco del tenso debate entre los diputados durante el plenario de las comisiones.

La ley actual establece que se requieren los dos tercios del Senado para aprobar el pliego del candidato del Presidente. El kirchnerismo busca una reforma que baje las exigencias a una mayoría absoluta en el Senado (la mitad más uno del recinto). Además, propone que el cargo de Procurador ya no sea vitalicio sino que por un periodo de cinco años con la posibilidad de cinco años más. 

Es responsabilidad de ustedes que no haya un Procurador y en alguna medida también de la oposición.

Juan Manuel López — Diputado (Coalición Cívica).

La diputada Silvia Lospennato (Juntos por el Cambio) apuntó al oficialismo: “Ustedes decidieron dormir el pliego del candidato del Presidente”, “no nos vengan a responsabilizar por la decisión de ustedes”, afirmó, luego de apuntar a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner por la decisión de no tratar el pliego de Rafecas: (en) “un 30% dependió de la decisión de quien maneja el Senado”.

“Quieren hacernos caer en la trampa”, respondió un senador del oficialismo. La “trampa” es dejar expuesto que el Senado no trata el pliego de Rafecas por decisión del kirchnerismo, en clara disputa de poder con el Presidente, agregó. 

Durante el plenario del martes, la diputada Graciela Camaño (aliada de Roberto Lavagna) repartió culpas y habló de “la incapacidad política de la dirigencia” para llegar a un consenso y nombrar a un Procurador con los dos tercios de los votos del Senado. También hizo eje en la misma “incapacidad” para nombrar a un defensor del Pueblo, cargo vacante desde hace unos 12 años, recordó.

El postulante debe reunir actitudes que hasta ahora no se han visto.

Eduardo Martínez — Senador (Juntos por el Cambio), 29 de octubre de 2020.

“Hay que pedir disculpas a la sociedad por estar discutiendo esto ahora”, dijo el diputado Juan Manuel López (Coalición Cívica). “Es responsabilidad de ustedes que no haya un Procurador y en alguna medida también de la oposición”, reconoció el aliado de Elisa Carrió. 

Idas y vueltas

En octubre, la exdiputada había instado a la oposición a aprobar el nombramiento de Rafecas para evitar que el kirchnerismo puro, bajo el ala de Fernández de Kirchner, se imponga sobre el Presidente y avance con un candidato del riñón político de la vicepresidenta. Entonces, algunas voces de Juntos por el Cambio, en particular del ala radical, se opusieron a la propuesta de Carrió. 

El senador cordobés Eduardo Martínez sostuvo en un debate del 29 de octubre: “Esto es inaceptable por mi lado, y a su vez en nombre del bloque: esa necesidad y ese acuerdo para llegar a los dos tercios en relación a esa persona no existe ni existirá, porque este interbloque no admite influencias externas, tengan el peso que tengan”. “El postulante debe reunir actitudes que hasta ahora no se han visto”, dijo entonces el senador de Juntos por el Cambio, quien es vicepresidente de dos comisiones clave: Acuerdos y Justicia, además de integrar Asuntos Constitucionales.

Ustedes decidieron dormir el pliego del candidato del Presidente.

Silvia Lospennato — Diputada (Juntos por el Cambio).

Días más tarde, en una entrevista en Radio Mitre, el senador Luis Naidenoff (presidente del interbloque de Juntos por el Cambio) sostuvo que en el oficialismo “nunca han dado impulso al pliego de Rafecas”. “Hay un frente que te gobierna que necesita resolver las contradicciones, y este es el mejor ejemplo: hay un candidato planchado en el Senado”, dijo. “Más que preguntarle a Juntos por el Cambio hay que mirar lo que está pasando en el Senado. Antes que puedan pensar en qué posición vamos a adoptar nosotros, que se defina el Gobierno”, agregó.

Ante el avance, aún farragoso, de las negociaciones que encabeza el ministro de Justicia, Martín Soria, para obtener los votos necesarios para la nueva ley, Naidenoff y Mario Negri (jefe del interbloque de Juntos por el Cambio en Diputados) publicaron este martes un comunicado en el que exigieron al oficialismo tratar el pliego de Rafecas en el Senado. 

“El presidente de la Nación acusó a Juntos por el Cambio de bloquear la designación de Rafecas. Sin embargo, a más de un año del envío del pliego por parte del Ejecutivo, ha sido la presidenta de la Comisión de Acuerdos, Anabel Fernández Sagasti –del ala más próxima a Fernández de Kirchner- quien lo ha mantenido cajoneado y no ha respondido los pedidos de los senadores opositores para iniciar su tratamiento”, afirmaron Naidenoff y Negri.

Qué hacer con Rafecas

“La oposición está haciendo ahora lo que debería haber hecho hace meses: exigir que se trate el pliego de Rafecas y así evitar esta nueva ley”, dijo ante la consulta un activo fiscal de los tribunales federales que integra una de las líneas judiciales que se oponen a la reforma. 

En el juzgado de Rafecas sostuvieron a elDiarioAR que el magistrado quiere ser nombrado para el cargo, que está preparado para asumir y que no pierde las esperanzas. 

En el Senado, el oficialismo admite que no tiene una alternativa a Rafecas pero que ya no es una opción para el kirchnerismo. “Nunca tuvimos los dos tercios de los votos para nombrar a Rafecas por una sucesión de cosas: por un lado, la oposición se negó a tratar el pliego, se negaron a sesionar de manera virtual para su tratamiento”. 

Si a mitad del proceso para mi designación, se reduce por ley la mayoría necesaria en el Senado para nombrar al Procurador, eso será para mí un límite ético insuperable.

Daniel Rafecas — Juez federal, candidato a Procurador General de la Nación.

“Por otro lado, las declaraciones del propio candidato no cayeron bien en los senadores de las provincias”, afirmó un senador oficialista ante la consulta de este medio. “Los gobernadores y senadores provinciales no quieren que un juez porteño les ponga condiciones”, resumió el senador consultado. “También están las declaraciones de Carrió, de que Rafecas sería el ‘mal menor’ para la oposición. Con esos argumentos tampoco podemos avalar su candidatura”, agregó.

Rafecas sostuvo en dos oportunidades y a través de su cuenta de Instagram que no aceptará el cargo si no es elegido por los dos tercios del Senado, como marca la ley actual. Este martes, volvió a postear: “Si a mitad del proceso para mi designación, se reduce por ley la mayoría necesaria en el Senado para nombrar al Procurador, eso será para mí un límite ético insuperable, que me hará imposible seguir adelante con la postulación. Respeto otras posturas, pero esta es mi convicción, ética y jurídica”, aseguró Rafecas.

El proyecto de ley

Si bien logró el dictamen de mayoría para avanzar en el tratamiento de la ley, el oficialismo aún no tiene los votos necesarios para tratar el proyecto en el recinto, como adelantó elDiarioAR en marzo, ya que aún no cuenta con el quórum para convocar a la sesión.

El oficialismo sostiene que este proyecto debe ser sancionado para poder flexibilizar o facilitar el nombramiento del Procurador, un cargo que está vacante desde fines de 2017 debido a la falta de acuerdo de las fuerzas políticas. El expresidente Mauricio Macri no pudo lograr los votos para nombrar a su candidata, la jueza Inés Weinberg de Roca, y Fernández tampoco logra los apoyos para el suyo, Rafecas. 

La diferencia para el actual mandatario es que la resistencia a Rafecas también se siente en su propia fuerza política, según reconocieron a elDiarioAR fuentes del oficialismo parlamentario. “Nadie quiso tratar realmente el pliego del candidato del Presidente, ni siquiera su propia fuerza política”, señaló la autoridad de una de las entidades judiciales que se oponen a la nueva ley y que sostienen que “atenta contra la independencia del Ministerio Público Fiscal”. 

Ha sido la presidenta de la Comisión de Acuerdos, Anabel Fernández Sagasti –del ala más próxima a Fernández de Kirchner- quien lo ha mantenido cajoneado y no ha respondido los pedidos de los senadores opositores para iniciar su tratamiento.

Luis Naidenoff y Mario Negri — Jefes Interbloques Juntos por el Cambio.

La oposición, en cambio, señala, al igual que asociaciones de fiscales y abogados, que el kirchnerismo busca imponer un Procurador exclusivamente afín a su ideología política y “quedarse con el control de la Justicia en pos de garantizarse impunidad”, como manifestaron este martes autoridades de los bloques de la UCR.

Tanto en la oposición como en el oficialismo coinciden en una sola cosa: el pliego de Rafecas no avanza en el Senado debido a las idas y vueltas de la oposición y a las internas en el oficialismo, entre kirchneristas puros, que responden a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, y el Ejecutivo.

ED

El senador por Formosa Luis Naidenoff disiente con el gobierno nacional. Para este abogado radical, que va por su tercer mandato en el Senado, en la provincia gobernada por Gildo Insfrán sí existen violaciones a los derechos humanos. Se refiere a las políticas de aislamiento compulsivo dispuestas por Insfrán para contener la difusión del Covid-19. Si bien no reclama la intervención federal de la provincia, el presidente del interbloque de Juntos por el Cambio asegura que la sociedad formoseña “fue encerrada, privada de su libertad y sometida a tratos deshumanos y crueles”. Los habeas corpus que presentó llegaron a la Corte Suprema Nacional. Pese a sus críticas al gobernador peronista, Naidenoff reconoce errores de la oposición para explicar que Insfrán sea reelecto ininterrumpidamente desde 1995. 

Desde mañana, Formosa capital cambia de fase y vuelve a una etapa menos restrictiva. ¿Es cómo consecuencia de las protestas contra las políticas de Insfrán?

Después de los últimos acontecimientos, es una respuesta lógica de Insfrán para descomprimir. Dejó sin efecto la fase 1 y fundamentalmente hay algunas actividades que vuelven a normalizarse. El sector comercial, sobre todo. La gastronomía estuvo ocho meses sin funcionamiento, cuando no había circulación viral. La mayoría de los negocios están quebrados, cerrados, sin plan B. Además por la política del temor social, del miedo al contagio y a los encierros, no hay manera de activar la actividad comercial si no recuperás cierta normalidad de vida pandémica. La causa central del problema es que la sociedad fue encerrada, privada de su libertad y sometida a tratos deshumanos y crueles. Por la viralización de videos que levantó gente, intervino Amnistía Internacional y se hicieron presentaciones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Eso se hizo sentir, para que los derechos humanos sean respetados en la Argentina. Porque Formosa no es una república aparte.

¿Qué violaciones a los derechos humanos hubo en Formosa?

Las que reconoció el propio Horacio Pietragalla (secretario de Derechos Humanos de la Nación). Si el jefe de gabinete dice que hay violencia institucional, esa violencia es ejercida por el Estado. Hubo encierros compulsivos. No había plan B para los ciudadanos. Las fuerzas de seguridad te tocaban la puerta a las dos de la mañana y te llevaban a un centro de aislamiento por haber tenido un contacto estrecho. No había margen para el aislamiento domiciliario. No hay pandemia que justifique la falta de racionalidad, medidas sin el mínimo principio de legalidad. Las imágenes hablan por sí solas. En los centros de aislamiento había camas contiguas, sin distanciamiento social. Y en la mayoría de los centros convivían asintomáticos con enfermos con síntomas leves y contactos estrechos. Gente con cuatro o cinco hisopados negativos seguían encerrados por 14 días y no no lograban recuperar la libertad.

¿El hacinamiento se dio solamente en el Estadio Cincuentenario?

-Lo del estadio fue emblemático. Fue la imagen del colapso. No es una política sanitaria, es una política de seguridad. Y eso genera un daño en la salud mental. Se dio en cada centro de aislamiento, no sólo en el Estadio. Acá los psicólogos dan servicios de manera virtual y el gobierno lo sabe. Ocurren ataques de llanto, de pánico, de fobia, palpitaciones. El gobierno jugó con fuego para sostener una política inflexible. Buscó encerrar sin importar el costo. 

¿En qué instancia está el hábeas corpus que usted presentó ante la justicia?

Presentamos muchos hábeas corpus. Centralmente, fueron presentados en nombre de ciudadanos particulares y de otros potenciales afectados. Es colectivo y correctivo. Eso permite representar a un número indeterminado de personas encerradas. Ahora la Corte Suprema Nacional tiene que resolver la competencia. La provincia entiende que no le cabe a un juzgado federal. Y la Corte tiene que definir. Mañana hay audiencias.

¿La política de aislamiento más dura fue in crescendo en las últimas semanas?

-Así es. En los primeros días del año le mandé una carta a Insfrán con tres o cuatro propuestas para transitar esta etapa de la pandemia. La primera era que los portadores asintomáticos o leves transitaran la enfermedad en su domicilio. La segunda, activar el comercio. La tercera, que los laboratorios puedan hacer PCR porque acá el Estado tiene el monopolio de los testeos. Insfran me contestó. 

¿Qué le respondió Insfrán?

Ellos no creen en las responsabilidades individuales del ciudadano formoseño. Ellos están convencidos de que el camino que emprenden es el correcto. Y que el éxito de política de seguridad, que no es de salud, se da porque descreen de la responsabilidad individual. Apuestan al encierro de la sociedad. Nadie quiere perder parámetros básicos de libertad. 

¿El de Insfrán es un método autoritario pero efectivo?

No hay sistema que funcione así. Un sistema no puede ser eficaz si somete a la sociedad a la violación sistemática de los derechos humanos. Si para que funcione necesita tratos inhumanos y crueles, no funciona. Hasta un condenado tiene derecho a lugares higiénicos y esparcimiento.

¿El secretario Pietragalla actuó bien?

-Lo de Pietragalla fue puro maquillaje. Vino a lavarle la cara al gobierno de Insfrán. Yo ya había hecho una denuncia previa ante la Secretaría de Derechos Humanos. Justo 48 horas antes de que viniera Pietragalla, los centros fueron desmantelados. Le armaron un tour gubernamental. Tiene un compromiso militante, más que con los derechos humanos.

¿Piensa que puede ser un momento bisagra en Formosa?

-Las especulaciones electorales están a años luz de las expectativas de la gente. Espero que sea un antes y un después para normalizar la vida en Formosa.

¿Le reconoce méritos a Insfrán para explicar que sea reelecto desde 1995? 

No podés analizar lo que pasa en Formosa sin considerar el contexto. Habrá méritos de él y una cuota de responsabilidad en la oposición, que no supo construir una alternativa. 

¿Y a qué contexto se refiere?

El contexto es que el 95% de los recursos provinciales depende del Estado nacional. El único dador de empleo es el Estado, encima precarizado. El sistema electoral desvirtúa el propio voto con la ley de lemas y la reelección indefinida. Es una monarquía selectiva. En provincias como La Rioja, Tucumán, Santa Cruz y Formosa abundan noticias sobre tráfico de votos y sometimiento de pueblos originarios. Pero esos desvíos institucionales tenían una aceptación selectiva. La pandemia masificó el impacto. Ningún sector se salvó de las pésimas decisiones que tomó el gobierno de Insfrán.

¿Usted pide la intervención federal de Formosa?

No, no pido la intervención. Sí que vuelva la normalidad. 

AF