Francisco Javier García tiene 41 años y reside en Barcelona. Después de más de dos décadas enganchado a la nicotina, decidió dejar de fumar pero no lo tiene del todo claro. Hace semanas que no llueve en su ciudad y la contaminación se hace patente en el ambiente, se respira y eso le hace dudar de su propósito. “¿Qué sentido tiene dejar el tabaco por salud si nos va a matar la polución?”, comenta sentado en una terraza. Su tono es jocoso y lo dice medio en broma pero, en realidad, sí se lo planteó al igual que en relación a otros planes vitales a medio y largo plazo como tener hijos o dónde vivirá dentro de unas décadas. “Me parece que dentro de años va a ser muy complicado estar en este mundo y los únicos que tendrán opciones serán los que tengan mucho dinero”, afirma. No considera que sufra de ecoansiedad sino que más bien es realista.

“Lo tengo muy en cuenta como una variable. Sin embargo, no logro todavía del todo tomar resoluciones en función de la crisis climática”, sostiene Camila N., una argentina de 37 años que vive en Londres. “Muchas decisiones, como dónde vivir o de qué manera hacerlo, se ven atravesadas por estar viviendo con mi pareja, que no ve las cosas con la misma urgencia que yo. Es complejo tratar de transmitirle al otro mi perspectiva sobre por qué es importante tener en cuenta la variable de la crisis climática y cómo va a afectarnos cada vez más en nuestras vidas y en el día a día de aquí en adelante”, afirma.

Ella tiene muy presente el tema porque después de cursar en Madrid una diplomatura sobre ecología y sostenibilidad ahora trabaja en una ONG de economía circular, así que recibe datos cada día sobre las previsiones para el planeta. La maternidad es uno de los temas en los que más influencia tienen esas perspectivas de futuro. “Es una variable que tengo en cuenta a la hora de tener hijos, aunque no sea la única”, declara. “Me cuesta mucho imaginar un mundo vivible y disfrutable en un futuro, creo que hay mucha evidencia de que no va a ser así. Entonces siento que es bastante egoísta e inconsciente traer hijos al mundo sabiendo cómo van a ser las cosas de aquí en adelante”.

En 2020, la revista Climatic Change publicó el resultado de una encuesta realizada a 607 estadounidenses de edades comprendidas entre los 25 y los 45 años sobre cuánto influye la crisis climática a la hora de reproducirse. Aunque no hay evidencias empíricas de que haya sido un factor definitivo en la toma de esa decisión, sí que el 96,5% de los encuestados estaban “muy” o “extremadamente” preocupados por el bienestar de sus hijos existentes, esperados o hipotéticos en un mundo afectado por el cambio climático. El año anterior se había hecho conocido el movimiento Birth Strike, fundado por Blythe Pepino y Alicia Brown, que advertían a los organismos internacionales de que no se reproducirían a no ser que se pusieran a trabajar en serio para 'salvar el mundo'. La iniciativa solo duró un año y sirvió más para poner el foco de atención en el problema que para controlar la natalidad mundial, pero obtuvo mucha repercusión.

Para Anna Q. la crisis climática también es un factor muy importante a la hora de decidir si ser madre o no. “La vida no es solo de blancos y negros, sino que es un espectro de cosas. Creo que porque somos humanos que estamos muy acostumbrados al comportamiento y a tradiciones culturales, muchas veces puede ser complicado tomar una decisión radical”, sostiene. Ahora tiene pareja y el tema de los hijos está muy presente. Ella tiene 33 años y le gustaría ser madre pero, por otro lado, la perspectiva del futuro en la Tierra le indica que no es muy buena idea. “Llevo diez años trabajando en el área del medio ambiente y tengo acceso a muchísima información que viene de publicaciones del IPCC o de varias ONG, institutos científicos, etcétera, y no anuncian futuros muy prósperos”. Todos los días se dice que ha tomado ya la decisión de no reproducirse y todos los días acaba dudando. “Para mí es una lucha constante. Hay una parte de mí que dice, bueno, pues si lo voy atrasando, quizá también van bajando las posibilidades y así no tengo que tomar yo la decisión”, dice.

Anna tiene 33 años y trabaja en una ONG. Todos los días se dice que ha tomado ya la decisión de no reproducirse y todos los días acaba dudando

Migrantes climáticos

Jorge Fernández tiene 24 años y vive en Alicante. La crisis climática le hace plantearse muchas cuestiones como, por ejemplo, el tema de la descendencia. Él tiene bastante claro que, aunque le gustaría tener hijos no lo hará por cómo prevé la vida en este planeta. Ha estudiado matemáticas y periodismo y no duda de que su futuro estará condicionado por las condiciones del clima. De momento, dice: “Me he planteado este verano buscar trabajo en Andorra o en algún sitio al norte y de montaña para evitar pasar tanto calor como el verano pasado y poder descansar mejor”. Pero a largo plazo, más que planteárselo sospecha que va a ser algo que tenga que hacer obligatoriamente. “Me parece probable que tenga que emigrar como tantas otras personas al norte de Europa o al menos a núcleos rurales donde el acceso al agua dulce y a la tierra cultivable sea más cercano y equitativo”.

Uno de los temas que estudió Camila en su diplomatura de ecología y sostenibilidad fue el mapa con el aumento de las temperaturas en todo el mundo de aquí a los próximos años. Ella y su pareja cambian a menudo de país —“somos bastante nómadas”, declara— y siempre tiene muy presente ese mapa en su imaginario a la hora de escoger cuál será su próximo destino. “No sólo por una cuestión de que va a ser inviable vivir en lugares como, por ejemplo y lamentablemente, España, sino también por una cuestión de alimentos, porque va a ser muy difícil cultivar y tener acceso al agua. Todo eso me genera bastante ansiedad y angustia”, declara.

Me parece probable que tenga que emigrar al norte de Europa o al menos a núcleos rurales donde el acceso al agua dulce y a la tierra cultivable sea más cercano y equitativo

Jorge Fernández — alicantino de 24 años

Las olas de calor del verano pasado y las previsiones del aumento de la temperaturas ya han empezado a influir en sectores como el turismo o el inmobiliario. España sigue teniendo en el primero uno de sus pilares económicos y, aunque aún es un destino atractivo para los turistas, esta tendencia podría cambiar de aquí a poco tiempo como se ha especulado desde el Hamburg Commercial Bank y algunos medios internacionales. Además, algunos portales inmobiliarios ya han empezado a publicar en sus webs anuncios como “los pueblos más frescos y calurosos donde comprar casa” y el presidente del Principado de Asturias se ha referido a su comunidad en varias ocasiones como “refugio climático”. Una de ellas fue en julio de 2022, cuando la población asturiana bajó del millón de habitantes.

Uno de los que se ha adelantado a pillar sitio antes de que el mercado se sature y los precios de la vivienda se disparen es Luis Ríos, de 47 años. Desde hace tres años vive entre Madrid y Asturias, aunque en los próximos meses su marcha de la capital será definitiva. “Decidí iniciar mi vida en el norte hace muchos años porque la ciudad se agotaba y me agotaba”, comenta. Las razones son muchas, pero principalmente señala que: “Cuando a la contaminación hubo que sumarle hace años el incremento de las temperaturas, la falta de lluvia y mayor polución, la decisión que había tomado hace años se mostró evidente. Asturias era el lugar donde podría refugiarme”.

La decisión de adelantarse al problema

Precisamente, algunos asturianos y asturianas no ven que su tierra pueda seguir presumiendo de ser un 'paraíso natural' como hasta ahora dentro de mucho más tiempo. O, al menos, no con su verdor característico. La crisis climática también va a afectar a su zona y ciertas personas ya han comenzado a prepararse para sobrevivir en circunstancias más adversas que las actuales. Una de ellas es Patricia Martínez, de 38 años. Vive con su marido y sus dos hijos en Nava, un concejo del interior de Asturias, en una casa con una finca de unos 5.000 metros. Siempre habían tenido en mente cultivarla, pero nunca había pasado de ser un proyecto hasta que, después del temor de la pandemia de la COVID-19, llegó la preocupación por la crisis climática.

“En los últimos dos veranos, pasamos de los 40 grados en el interior de la comunidad, una cosa que era muy anecdótica antes. Pasamos de quejarnos por el tiempo a agradecer el agua”, sostiene. Hace un par de años decidieron empezar a plantar árboles frutales, en parte pensando en la sombra y en parte en el abastecimiento de alimentos: “Tenemos manzanos, nogales, melocotoneros, ciruelos e higueras y de matorral como arándanos, grosellas y fresas” comenta. También han puesto en marcha un sistema de recogida de agua de lluvia para regar en épocas de sequía. “Era algo que ya habían hecho mis güelos, pero de forma casi accidental. En la casa había un canalón roto que goteaba todo el día, así que ponían un balde para que no se mojase el suelo y ese agua se usaba después para dar de comer a los animales o regar, así que recuperamos la idea”. Además, tienen previstos otros proyectos más a medio o largo plazo para mejorar las aguas residuales e instalar paneles solares. “Vemos la casa y la finca como un ecosistema circular”, afirma.

Vemos la casa y la finca como un ecosistema circular

Patricia Martínez — vecina de Nava (Asturias), de 38 años

Muchos kilómetros al sur, en Córdoba, reside Iñaki Álvarez, de 42 años. Él también ha decidido plantar árboles como una solución para que “no me coma la ecoansiedad”, dice. Sus suegros le han dejado un espacio en su jardín para que utilice como un vivero donde va germinando las semillas que planta en bandejas forestales. “La idea es repoblar en el terreno de la familia con especies de la zona: alcornoques, encinas, algarrobos, almezos. Me permite además estar atento al entorno, buscar árboles nodriza que den semillas idóneas y pensar en hacer lo mismo en otras zonas”.

Además, intenta desplazarse en bicicleta y transporte público siempre que puede y utilizar menos el coche. De hecho, también piensa en buscar una alternativa al vehículo de combustión de cara a las limitaciones para 2035, pero no es algo demasiado asequible. “El eléctrico es demasiado caro; del de hidrógeno, ni hablamos. Al final, el monedero y el corto plazo mandan y probablemente tengamos que buscar uno de combustión”, comenta.

Asimismo, en la alimentación ha tomado medidas. Además de comprar productos de proximidad en la medida de lo posible, ha reducido la ingesta de carnes rojas y procesadas. “Aparte de por las consideraciones de salud, por la cantidad de recursos como el agua que son necesarios para producir cada kilo de carne de vacuno o porcino que consumo”, pero reconoce que es algo difícil de llevar a cabo debido a lo enraizado que está el consumo de carne y embutidos en el entorno familiar y de amistades. Algo parecido es lo que ha decidido hacer Jorge Fernández: “Dejé de coger aviones en 2019, he dejado de comer ternera y cerdo (me haré vegano seguramente) e intento usar menos la luz eléctrica. Y no uso calefacción ni aire acondicionado a no ser que sienta que me estoy muriendo”.

Dejé de coger aviones en 2019, he dejado de comer ternera y cerdo e intento usar menos la luz eléctrica. Y no uso calefacción ni aire acondicionado a no ser que sienta que me estoy muriendo

Jorge Fernández — 24 años, Alicante

Por su parte, Anna Q. también ha reducido su consumo de carne roja y mira mucho de dónde viene la comida, algo que antes no hacía. Además, estuvo un tiempo intentando no coger aviones a no ser que fuese imprescindible, pero considera que poner el foco solamente en los individuos no es una solución y apela a la responsabilidad de empresas y gobiernos al respecto. “Aunque hay muchas cosas que se pueden hacer a nivel individual, a veces es difícil”. En la misma línea, Camila señala que aunque ella es muy consciente del problema por su trabajo, a veces se ve haciendo cosas que sabe que son dañinas para el planeta. “Por un lado es como si hoy no estuviese pasando nada, pero en realidad sí está pasando. Es como la moraleja de la rana que vive en el agua hirviendo y no se da cuenta porque se ha acomodado”, sostiene. “Me observo a mí en comparación a otras personas que sé que no tienen todas estas cosas tan presentes y no veo que yo esté haciendo nada tan distinto. El resumen es que aun sabiendo un montón de cosas no es tan fácil actuar y tomar decisiones serias en consecuencia”, añade.

La polución del aire causa más de 1.200 muertes prematuras anuales en menores de dieciocho años en Europa y aumenta de forma significativa el riesgo de padecer enfermedades más adelante, señaló este lunes en un informe la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA).

“Los niños y adolescentes son particularmente vulnerables a la contaminación del aire porque sus cuerpos, órganos y sistemas inmunes aún están en desarrollo”, advierte la AEMA.

El estudio resalta que, aunque el número de muertes en este grupo de edad es relativamente bajo con respecto a otros, representa una “pérdida” de potencial futuro y una carga notable de enfermedades crónicas, tanto en la infancia como más tarde.

Las funciones pulmonares de los niños y el desarrollo pulmonar se ven afectados sobre todo por el ozono y el dióxido de nitrógeno a corto plazo y por las partículas finas del aire a largo plazo.

“La exposición maternal a la polución del aire durante el embarazo está relacionada con el bajo peso al nacer y el riesgo de parto prematuro. Y aumenta más adelante el riesgo de problemas severos, incluido asma, función pulmonar reducida, infecciones respiratorias y alergias”, explica la AEMA.

Este organismo con sede en Copenhague insta a mejorar la calidad del aire en torno a las escuelas y guarderías, así como durante el desarrollo de diferentes actividades.

El informe destaca que, a pesar de las mejoras registradas en los últimos años, el nivel de contaminantes atmosféricos se mantiene “obstinadamente alto” con respecto a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en muchos países europeos, sobre todo en el centro y el este, además de en Italia.

El motivo es la quema de combustibles como el carbón para calefacción doméstica y uso industrial.

Más del 90 % de la población urbana de la Unión Europea (UE) está expuesta a niveles dañinos de dióxido de nitrógeno, ozono y partículas finas, según datos de 2021.

EFE

IG

¿Somos cada vez más alérgicos? Sí, definitivamente. Las enfermedades alérgicas han ido aumentando progresivamente a lo largo del siglo XX, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial, y las que más crecieron fueron la rinitis y el asma. Actualmente, las que se han disparado en particular desde comienzos de este siglo, son las alergias a los alimentos.

Los casos de enfermedades alérgicas no solo son cada vez más en cantidad, sino que son cada vez más complejos desde el punto de vista alérgico. ¿Por qué? Pues porque cada vez un mismo paciente sufre más sensibilizaciones (es decir, los procesos a través de los cuales un paciente pasa de tolerar una sustancia a ser alérgico a ella) y a más alérgenos. 

Cambios en el medio ambiente, la principal causa

El gran interrogante es por qué los casos y los tipos de alergia son cada vez más numerosos. La ciencia todavía no tiene una respuesta definitiva aunque al parecer se considera que tiene que haber una relación ambiental. Esta presunción se deduce del hecho de que no es lógico que una predisposición genética se manifieste en un lapso de tiempo tan corto. Es decir, un siglo es muy poco tiempo para que las alergias crezcan “naturalmente” como lo han hecho. Las modificaciones que los seres humanos hemos causado en el ambiente están detrás.

Una de esas modificaciones tiene que ver con la contaminación. Se ha comprobado que, por ejemplo, algunas de las partículas derivadas de los motores de combustión, sobre todo los diésel, aumentan la respuesta del organismo a los pólenes. Además, el polen de las zonas con mucha polución es mucho más potente que el de las zonas limpias.

Los pólenes de zonas contaminadas generan nuevas proteínas denominadas 'proteínas de estrés' que tienen una mayor capacidad de estimular la respuesta alérgica de las personas. Es por eso que en las ciudades hay muchísimas más alergias que en las zonas rurales, pese a que en estas últimas la presencia total de pólenes es mayor.

El cambio climático también hace de las suyas en este aspecto. Sobre todo, está generando cambios en los períodos de polinización de las plantas, que ahora son más largos, y por lo tanto los pacientes alérgicos a los pólenes tienen sintomatología durante más tiempo. Y a esto hay que sumar que, en algunas regiones del país, ciertas especies vegetales prolongan su tiempo de polinización más allá del mes durante el cual se considera normal.

Alergias: “efecto colateral” de una mejor calidad de vida

Pero no solo las modificaciones ambientales “negativas” contribuyen con el incremento de las alergias. También lo hacen algunos hechos muy positivos, como una mayor higiene y una mejora en la calidad de vida en relación con los siglos anteriores. Una hipótesis afirma que la drástica disminución en el número de infecciones, sobre todo en la infancia, posibilitada por los programas de vacunación, ha propiciado que el sistema inmunitario de nuestros cuerpos, a falta de otros estímulos, defienda al organismo de agentes que a priori son inofensivos.

Otra hipótesis sostiene que esas condiciones sanitarias -el “exceso de higiene”, se podría decir- han dado como resultado una baja en la producción de células T reguladoras, unos linfocitos que modulan toda nuestra respuesta inmunitaria. Son las encargadas de que el sistema inmune no reaccione ante micobacterias, lactobacilos, helmintos y otros microorganismos con los que el ser humano ha convivido durante generaciones. La escasez de células T reguladoras sería la responsable de que esa reacción sí se produzca, en forma de alergias.

En suma, las alergias serían, también, al menos en parte, un efecto colateral de las mejoras de las condiciones sanitarias en los países desarrollados. Y hay también otros factores ambientales que se han modificado: Hemos cambiado la flora intestinal y la microbiota que nos acompañan. Estamos expuestos a nuevos alérgenos, hay cambios dietéticos, de alguna manera, todo esto también puede haber contribuido. 

Prevención: por ahora, poco se puede hacer

¿Qué se puede hacer? Todavía no existe un protocolo de medidas concretas de prevención primaria. Se están realizando estudios acerca de la microbiota, y también de los mecanismos genéticos y epigenéticos implicados en el surgimiento de las alergias. Pero los resultados obtenidos hasta ahora no permiten todavía formular ninguna guía para procurar protegerse del surgimiento de eventuales alergias.

Sí existe, inmunoterapia específica que funciona como una cierta prevención secundaria, es decir, medidas para disminuir el número de sensibilizaciones en personas ya alérgicas: por ejemplo, para evitar que una rinitis alérgica progrese a un asma alérgica, o que un paciente alérgico a los pólenes pase a serlo también a los epitelios, a los hongos, a los ácaros, etc. Pero esas acciones se indican para cada paciente y cada alérgeno en particular, no se pueden generalizar.

Por eso, lo que hacen por ahora los especialistas es advertir de los peligros, en las épocas de mayor polinización y en otros momentos puntuales.

C.V.

Las micropartículas expulsadas al quemar gasolina, gasoil o carbón dañan la fertilidad de quienes las respiran. Las personas que viven en zonas con altos niveles de las cada vez más célebres PM 2,5 tienen un 20% más de riesgo de sufrir problemas de infertilidad, según descubrió un grupo chino de investigación.

El estudio, publicado en Environment International, revisó los datos reproductivos de 10.200 parejas en China, de las que un 30% mostraron un tiempo por encima de la media de cinco meses para concebir. Al cruzar los datos con las concentraciones de PM 2,5 de sus áreas, concluyeron que, a medida que se incrementa la contaminación por partículas a la que está expuesta la población, “hay un descenso significativo de la fertilidad”. Los investigadores consideran que se están produciendo problemas cuando se tarda más de un año en conseguir un embarazo al intentarlo.

“Esta correlación podría explicar el incremento de las tasas de infertilidad en las zonas más contaminadas”, explican los autores que, a la vez, advierten de que todavía no han podido explicar cómo actúan estas PM 2,5 en el organismo de manera que las parejas conciban peor.

La concentración media de este contaminante al que estuvieron expuestas las parejas del estudio es de 50 microgramos por metro cúbico de aire anuales. Cada aumento de 10 microgramos más de concentración en el aire al año empeora la fecundidad un 11%, según los resultados del trabajo.

La Unión Europea trazó el límite legal de concentración de PM 2,5 en 25 microgramos, sin embargo, la Organización Mundial de la Salud considera que el umbral debería estar en 10 microgramos de PM 2,5 por cada metro cúbico de aire que se respira. En España, unos 28 millones de personas respiran aire con concentraciones superiores a las recomendadas por la OMS (aunque no se supera el umbral legal trazado por la UE), según el recuento de estaciones medidoras que lleva a cabo la asociación Ecologistas en Acción.

Los núcleos con más PM 2,5 en España son la Comunidad de Madrid y las provincias limítrofes de Guadalajara y Toledo, Cataluña (en el área metropolitana de Barcelona y el interior de esta provincia y el Camp de Tarragona), las zonas industriales de Asturias, todos los núcleos metropolitanos de las comunidades autónomas de Andalucía y la Comunitat Valenciana.

A pesar de las limitaciones del trabajo chino, sus hallazgos ofrecen nuevas evidencias acerca de que la exposición a las micropartículas está asociada a, por un lado, “un tiempo más largo para conseguir un embarazo” y, además, “mayores probabilidades de padecer infertilidad”. Es decir, vivir en núcleos donde la quema de combustibles fósiles libera más PM hace que la población tenga mayores problemas a la hora de tener hijos o hijas.

La OMS calcula que nueve de cada diez personas en el mundo respiran aire contaminado todos los días. Las pruebas de cómo el cóctel tóxico deteriora la salud de la población no paran de acumularse. El CO2, el dióxido de nitrógeno, el óxido nitroso, el ozono troposférico, las micropartículas que envenenan el aire agravan enfermedades, causan muertes y complican la reproducción humana.

Enemigo invisible

La idea de que inhalar gases tóxicos es perjudicial es bastante intuitiva. Sin embargo, la polución a base de unas partículas microscópicas es casi invisible. Y, sin embargo, se están revelando como muy dañinas. La ciencia avanza cada vez más en la descripción de los estragos que conlleva convivir con ellas.

Hace solo una semana, una investigación conjunta de las universidades de Harvard, Birmingham y el London College concluyó que el 20% de las muertes prematuras en el mundo se debe a las PM 2,5. Europa occidental, el noreste de Estados Unidos y el sureste de Asia se llevan el peor peaje. En España, calcularon, algo más de 44.000 fallecimientos prevenibles, un 10% del total, están relacionados con las micropartículas. Ahora se constata que, además de resquebrajar la salud, también pueden estar detrás de los problemas de fertilidad.

Las PM 2,5 son invisibles. Su grosor es 20 veces menor que el de un cabello humano. Por eso, una vez inhaladas pueden acceder a los alveolos pulmonares, donde se produce el intercambio de gases: de CO2 a oxígeno de la respiración humana. Una buena parte de las partículas que respira la población viene de la combustión de combustibles fósiles.

Es decir, quemar carbón, gasolina o gasoil (para obtener energía) emite gases de efecto invernadero y, con ellos, salen expulsadas estas partículas materiales. El perjuicio es doble, según acredita toda esta batería de estudios: los gases invernadero se asientan en la atmósfera y causan la crisis climática. Y los tóxicos liberados son respirados por los humanos lo que exacerba enfermedades cardiacas y respiratorias y acelera la muerte. Como broche funesto, la fertilidad humana se ve dañada (todavía no se sabe por qué mecanismo fisiológico). La combinación es cada vez más gravosa.

Son dos caras, dañinas, de la misma moneda. La quema masiva de combustibles fósiles que emite los gases de efecto invernadero causantes del cambio climático expulsa, al mismo tiempo, millones de toneladas de partículas microscópicas llamadas PM 2,5 que acaban en los pulmones de quienes las respiran. Las personas las inhalan durante años provocando un daño a sus organismos que ahora se ha cuantificado: el 20% de las muertes prematuras en el mundo se deben a estas PM 2,5 generadas al quemar carbón, gasoil o gasolina. Son ocho millones de fallecimientos, según acaban de calcular las universidades de Harvard, London College y Birmingham.

Las regiones con más contaminación relacionada con los combustibles fósiles tienen mayores tasas de mortalidad. Así de simple. Europa occidental, el este de EEUU y el sureste de Asia son las zonas peor paradas, según el estudio. En España, se estima que las muertes atribuibles a las PM 2,5 llegan a las 44.600, algo más del 10% de los fallecimientos anuales de personas mayores de 14 años.

“La quema de combustibles fósiles, especialmente carbón, gasolina y gasoil, es una fuente principal de partículas suspendidas en el aire y una causa crucial de mortalidad y enfermedades”, explica este equipo en el Journal Environmental Research. Y, además, los autores reflexionan que, cuando se aborda la cuestión de la quema de combustibles fósiles, suele hacerse respecto al efecto invernadero y la crisis climática que conlleva, pero “se pasa por alto el impacto en la salud que tienen los tóxicos emitidos al mismo tiempo que estos gases”, recuerda Joel Schwartz, profesor de Epidemiología Ambiental en Harvard.

Los tóxicos que lleva la contaminación

Las emisiones de gases de efecto invernadero por combustibles fósiles no han parado de crecer durante el siglo XX y XXI. De hecho, dieron un salto del 62% entre 1990 y 2019, según las “evidencias científicas” recogidas por la ONU. Suponen, aproximadamente, las tres cuartas partes del CO2 liberado a la atmósfera. Y con ellos, una gran cantidad de partículas finas. Este trabajo muestra cómo ambos fenómenos están vinculados indisolublemente: la contaminación que crea la costra de gases que provoca el calentamiento global lleva encima otros tóxicos que agreden directamente la salud de quienes los inhalan.

Este estudio actualiza los anteriores hallazgos registrados. Y dobla la dimensión del problema. Hasta ahora se había podido calcular que hasta 4,2 millones de muertes anuales prematuras (medidas en 2015) estaban relacionadas con las PM. Pero los científicos tenían dificultades para depurar sus observaciones ya que las imágenes por satélite no permitían distinguir bien las partículas liberadas por los combustibles fósiles y las que venían de intrusiones de polvo desértico o incendios forestales. En esta ocasión utilizaron otra herramienta de modelización de la química atmosférica denominada GEOS-Chem.  

Esta metodología permitió, indican, delimitar mejor los núcleos donde se concentra la polución provocada por quemar el carbón, la gasolina o el gasoil para obtener energía. “Más que confiar en promedios [de presencia de PM] aplicados a grandes regiones, queríamos localizar dónde está la contaminación y dónde vive la población para ser capaces de saber más exactamente qué están respirando las personas”, explica Karn Vohra doctor en la Universidad de Birmingham y autor principal del estudio. Una vez localizadas las concentraciones de partículas y su origen, los investigadores revisaron los datos epidemiológicos de las poblaciones. Y de ahí han surgido los resultados.

Habitualmente, trabajos de este tipo se fijaban en la relación con cinco principales causas de muerte: la enfermedad cardiaca isquémica, los ictus, la enfermedad pulmonar obstructiva, las infecciones respiratorias agudas y cáncer de pulmón. “En esta ocasión hemos analizado todas las causas”, avisan en el artículo.

Los niños, mucho más vulnerables

El estudio pudo revisar también el efecto en los niños menores de cinco años en algunas zonas como EEUU y Europa. Este grupo es especialmente vulnerable a estos tóxicos debido a tener un encéfalo en rápido desarrollo y unos sistemas respiratorio, inmune y de desintoxicación todavía inmaduros. “Los niños, además, respiran más aire por kilo de cuerpo que los adultos, por lo que están más expuestos a los contaminantes”, aclara la investigación que incide en que “esto subraya la necesidad de intervenir para reducir el riesgo de los niños”. En diciembre de 2020, se dio la primera sentencia que daba por judicialmente probado que la polución influyó en la muerte de una niña londinense. Ella Adoo-Kissi-Debrah falleció a los nueve años tras pasar tres de ellos sufriendo crisis respiratorias. Vivía en un área fuertemente contaminada por el tráfico de la capital británica. Un tráfico de automóviles que queman combustible fósil para moverse.

Las conclusiones de los científicos revelan que este problema es mayor de lo que se pensaba y una especie de bomba de relojería que explota con el paso de los años. En concreto explican que se da “una mayor tasa de mortalidad por la exposición a largo plazo de las emisiones de combustibles fósiles incluso a bajas concentraciones”. Esto significa que, aunque la cantidad de partículas que se miden sea relativamente baja, su efecto nocivo va acumulándose en el tiempo hasta deteriorar significativamente la salud.

Los investigadores rematan: “Enviamos un claro mensaje a los legisladores sobre los beneficios de una transición hacia fuentes de energía alternativas”.