La risa de un ser humano, un chimpancé y un orangután cuando le hacen cosquillas tiene un patrón rítmico similar, lo que apunta a un posible origen común, según un estudio publicado este jueves en la revista Communications Biology. El trabajo, basado en la comparación del sonido emitido por diferentes especies, muestra los mismos intervalos uniformes entre sonidos sucesivos, lo que sugiere que los grandes simios rieron con un ritmo similar al de los humanos modernos durante los últimos 15 millones de años. 

Todos los grandes simios ríen, incluidas las especies estrechamente emparentadas con los humanos, como los bonobos, y aquellas más lejanas, como los orangutanes. Sin embargo, aún no se entiende bien cómo evolucionó el ritmo de la risa a lo largo del tiempo ni cómo podría relacionarse con la evolución del habla en los humanos.

Para tratar de desentrañar el enigma, Chiara De Gregorio y su equipo analizaron grabaciones de las carcajadas de cuatro orangutanes, dos gorilas, tres bonobos, cuatro chimpancés y cuatro niños humanos de entre seis meses y siete años de edad. Los autores examinaron 140 secuencias de risa y midieron el intervalo entre cada explosión de sonido durante interacciones lúdicas controladas con humanos familiares que buscaban específicamente provocarles la risa mediante juegos físicos y sesiones de cosquillas.

La investigación se basó en un minucioso análisis de las características temporales de los audios. Los científicos midieron la duración de cada risa y los intervalos exactos desde el inicio de un sonido hasta el siguiente, lo que sirvió como un indicador del “tempo”. Posteriormente, aplicaron modelos estadísticos avanzados que tenían en cuenta la distancia filogenética (los millones de años de evolución que separan a cada especie del ser humano) y el contexto en el que se producía la risa (juego o cosquillas).

Una ventana evolutiva

A partir de estas variables, los investigadores observaron que la risa provocada por las cosquillas mantiene un ritmo extremadamente regular, lo que —a su juicio— ofrece una especie de “ventana inalterada” a la evolución básica del sistema fonatorio y respiratorio de humanos y simios. Por el contrario, la risa que surge durante los juegos físicos violentos y de forcejeo es mucho menos regular, ya que los constantes movimientos, saltos y compresiones del tórax interrumpen el ciclo normal de la respiración de los animales.

Los autores también observan a partir de los datos que en los humanos la risa se volvió más rápida, más variable en función de la situación en la que se produce. Nuestra especie modifica la velocidad de su risa según la situación —por ejemplo, reímos más rápido cuando nos hacen cosquillas que durante el juego—, mientras que otros simios no. Y esta variabilidad en el ritmo de la risa es mayor en los simios más emparentados con los humanos.

En opinión de los autores, al lograr desvincular parcialmente nuestra voz de los ritmos estrictos de nuestra respiración, nuestros ancestros no solo mejoraron su forma de comunicarse jugando, sino que probablemente allanaron el camino biológico para la futura aparición del habla. “Estos hallazgos proporcionan evidencia empírica inusual de un cambio hacia ritmos más rápidos, más variables y más sensibles al contexto en los humanos, un rasgo que probablemente allanó el camino para la aparición del habla y el lenguaje”, aseguran. 

La risa como 'fósil sonoro'

Miquel Llorente, primatólogo y profesor del departamento de Psicología de la Universitat de Girona (UdG), considera que se trata de un trabajo bonito y bien hecho. “La idea que lo sostiene es atractiva: la risa sería una especie de fósil sonoro que nos deja entrever cómo nuestros antepasados fueron afinando el control voluntario de la voz mucho antes de que existiera el habla”, explica. “La observación más sólida de los autores me encanta: cuando los simios juegan a revolcarse, la risa se vuelve irregular, porque el forcejeo les altera la respiración; con las cosquillas, en cambio, el ritmo sale limpio. Ahí se ve de verdad cómo el cuerpo moldea la voz”.

A cualquiera que haya escuchado la risa de chimpancés o gorilas no le sorprenderá demasiado: la risa humana tiene raíces muy profundas

Antonio José Osuna Mascaró — Doctor en Biología y especialista en comportamiento animal

Sin embargo, para Llorente hay varios aspectos del estudio que llaman a ser prudentes sobre sus conclusiones. Por un lado, se trata de muy pocos individuos por especie y cuesta separar los animales pequeños que vocalizan más rápido por pura mecánica respiratoria de lo que hacen desde un bebé a un niño de siete años. “Además, da la sensación de que los autores tratan la risa y el lenguaje casi como si una fuese el origen de la otra, y eso no es así”, incide. “El lenguaje humano no es solo voz. Pensar que el lenguaje es algo puramente oral es un viejo malentendido: hoy sabemos que es un sistema mucho más rico y multimodal. La risa ilumina una pieza del puzzle, la vocal, pero el cuadro completo es bastante más grande y complejo”.

“A cualquiera que haya escuchado la risa de chimpancés o gorilas no le sorprenderá demasiado una de sus conclusiones principales: que la risa humana tiene raíces muy profundas”, asegura Antonio José Osuna Mascaró, doctor en Biología y especialista en comportamiento animal. En su opinión, la aportación más interesante, aunque también más especulativa, es que los autores cuentan que la risa humana cambia según el contexto, si se produce durante cosquillas o durante el juego. “Es una posibilidad muy interesante, pero creo que por ahora debemos ser cautelosos”, afirma. “La muestra es muy pequeña y hay un posible problema metodológico importante: a los niños les hacían cosquillas sus propias madres, mientras que a los grandes simios se las hacían humanos familiares, normalmente cuidadores o personas conocidas del centro en el que vivían, y esto puede condicionar el resultado”.

Los humanos modulamos el ritmo de la risa según el contexto de forma mucho más clara. Pero eso no elimina el hecho de que partimos de una base compartida

Ana Fidalgo — Presidenta de la Asociación Primatológica Española (APE)

Ana Fidalgo, presidenta de la Asociación Primatológica Española (APE), cree que el estudio invita a matizar bastante la idea de que la risa es algo muy humano. “Analizando la risa en todas las especies actuales de grandes simios, los autores muestran que sus bases ya estaban presentes en nuestro ancestro común hace al menos 15 millones de años”, asegura. En opinión de Fidalgo, lo que muestra el estudio es una continuidad evolutiva de la risa con diferencias relevantes. La diferencia no es de presencia o ausencia, sino de grado: a lo largo de la evolución, la risa se ha ido haciendo más rápida, más variable y sensible al contexto, alcanzando su mayor complejidad en humanos.

“Los humanos modulamos el ritmo de la risa según el contexto de forma mucho más clara”, explica Fidalgo. “Pero eso no elimina el hecho de que partimos de una base compartida”. Por último, destaca que cuando un rasgo que considerábamos exclusivamente humano pasa a entenderse como parte de una historia compartida, el marco cambia. “Ni somos una excepción absoluta, ni los demás animales son versiones simplificadas de nosotros”, concluye.

La naturaleza ha sido su laboratorio, las abuelas sus maestras, las plantas medicinales sus instrumentos y la flora y fauna de su entorno su objeto de estudio. Cuando eran niñas no sabían lo que era vestir una bata blanca o manipular un microscopio, pero observar a las aves, bañarse en el río y escuchar los relatos de sus pueblos las preparó para llegar a la universidad y convertirse en las primeras científicas de su familia y, en muchos casos, de sus comunidades.

“Siempre tuve una pregunta para todo lo que mis abuelos me decían. ¿Por qué el río crece? ¿Por qué el pez respira dentro del agua? ¿Por qué las aves vuelan? Quería encontrar las respuestas y por eso quise ser bióloga”, cuenta Avita Taricuarima, científica del pueblo indígena kukama, de Perú.

Leer más | Yarina Tapuy: la científica kichwa que revela el misterioso mundo de los insectos ecuatorianos

Esa niña que caminaba más de 10 kilómetros diarios a través de la selva amazónica para ir a la escuela jamás imaginó que a sus 32 años ya habría publicado un artículo científico, estaría por graduarse de la carrera de biología y sería parte de la lista de The Explorers Club, que reconoce a los 50 mejores investigadores del planeta.

Yarina Tapuy tampoco habría pensado que a esa misma edad ya habría descrito 14 especies nuevas de insectos ni Alejandra Nohora Quiguantar que llegaría a integrar el Panel Científico por la Amazonía. Si a la pequeña Marisel Mamani le hubiesen dicho que en su adultez viajaría a Suecia para realizar un doctorado, a Paola Moreno-Roman que estudiaría en la Universidad de Stanford o a Rosa Marina Flores Cruz que lograría utilizar la ciencia para luchar contra las amenazas a su pueblo, no lo habrían creído.

Todas ellas son científicas de diferentes pueblos y nacionalidades indígenas de Bolivia, Colombia, Ecuador, México y Perú que, gracias a sus hallazgos, no solo han aportado a la biología, sino que han logrado demostrar que los conocimientos ancestrales pueden ser una parte esencial de la ciencia.

Pero uno de sus principales retos ha sido abrirse paso en un campo históricamente ocupado por los hombres. Según datos de la Unesco, solo una de cada tres científicos en el mundo es mujer. “Partamos de que ya existe una baja representación de mujeres en la investigación científica a nivel mundial, pero cuando uno va a buscar la participación de mujeres indígenas en ciencias, no existe un mapeo de esa situación, no hay cifras”, explica Janeth Bonilla, vicepresidenta de la fundación Kichwa Institute of Sciences, Technology and Humanities (Kisth), la cual apoya y visibiliza el trabajo de las científicas de pueblos y nacionalidades indígenas de Ecuador.

Leer más | Marisel Mamani: la científica aymara que busca reducir el uso de agroquímicos en Bolivia

Lo que explica Bonilla es otro de los desafíos que están enfrentando estas investigadoras: son invisibles en las estadísticas. A esto se suman la falta de recursos económicos, los prejuicios y la discriminación dentro de la academia y la necesidad de visibilizar no solo su trabajo, sino que la ciencia también se construye en los territorios.

En este informe especial, Mongabay Latam presenta las historias de estas seis científicas indígenas de Latinoamérica que buscan que sus investigaciones contribuyan a la conservación y defensa de sus comunidades.

Ciencia desde y para las comunidades

Sus visitas diarias a la chagra en su infancia, sin saberlo, fueron los primeros pasos de Nohora Alejandra Quiguantar en la biología. En su comunidad Mellamués, ubicada en las montañas de Nariño, entre el Pacífico y la Amazonía colombiana, las plantas medicinales de la huerta tenían un rol fundamental. Con ellas, su abuela curaba enfermedades, asistía los partos y protegía su legado ancestral. Y, gracias a esas mismas plantas, Quiguantar obtuvo su título de bióloga.

Su tesis de grado se enfocó en la identificación de 90 especies y sus usos, pero, al inicio, sus resultados fueron invalidados por no apegarse de forma estricta al método científico. Ante eso, implementó una metodología comunitaria para contar la historia de su pueblo a través de las plantas y, a pesar de la resistencia a sus métodos, se graduó como bióloga.

“Mi trabajo de investigación no lo estaba haciendo para la universidad, sino para la gente”, explica a Mongabay Latam sobre este proceso en el que colaboraron las madres, lideresas, parteras, docentes y taitas de su comunidad.

Leer más | Nohora Alejandra Quiguantar: la mujer pasto que convirtió la búsqueda de justicia para su abuela en una carrera científica

Romper esa brecha que existe entre los saberes ancestrales y la ciencia occidental es uno de los objetivos de Quiguantar y sus colegas. Un estudio publicado en Science Direct demuestra que el “enfoque estructurado y sistemático para comprender el mundo natural”, refiriéndose al método científico tradicional, “parece erosionar la sabiduría y legitimidad del conocimiento indígena”.

El artículo, por otro lado, resalta las oportunidades de articular las prácticas científicas con los saberes ancestrales, ya que esto conduce a estrategias de conservación más completas y eficaces, además de reconocer y valorar los aportes que han tenido estos pueblos durante siglos de observación y convivencia con la naturaleza.

Leer más | Rosa Marina Flores Cruz: la científica afrozapoteca que sigue el camino del viento en México

Para Yarina Tapuy, científica kichwa de la provincia de Napo, ubicada en la Amazonía ecuatoriana, los conocimientos que le heredaron sus antepasados y las experiencias que vivió en su comunidad, Capirona, han sido esenciales para estudiar insectos. Por ejemplo, desde que era niña, sabía que la picadura de la hormiga conga era una de las más fuertes o que hay abejas que pican y otras que no tienen aguijón.

“En el caso de los bichos, hay muchas cosas que ya sabía y después la ciencia me sirvió para entender qué hay detrás. Prácticamente es lo mismo, pero con diferente explicación”, dice a Mongabay Latam Tapuy, quien ha descrito 14 especies nuevas de escarabajos.

Pero, más allá de que sus aportes a la ciencia estén publicados en revistas indexadas, su sueño es que la comunidad los pueda usar para su protección. Uno de sus objetivos es crear una fundación en la Amazonía que se enfoque en promover el desarrollo comunitario para fomentar la participación activa de los pueblos indígenas en las investigaciones y que no sean tratados solo como objeto de estudio.

“La ciencia no solo debe recolectar datos, sino compartirlos”, dice Taricuarima, quien coincide con Tapuy en que la información que se extrae debe regresar a los territorios. Un artículo realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Colorado muestra que el 87 % de los estudios enfocados en cambio climático han seguido un modelo extractivo. Esto quiere decir que investigadores ajenos a las comunidades han utilizado los conocimientos de los pueblos indígenas sin su participación en la toma de decisiones.

Leer más | Avita Taricuarima: la bióloga kukama de la Amazonía peruana que devuelve el conocimiento científico a su comunidad

Además, los resultados no han sido socializados ni utilizados para beneficiar a los lugares de donde se extrajeron los datos. Este es un aspecto que muchas veces se critica a la ciencia occidental y que estas mujeres buscan cambiar.

Taricuarima, por ejemplo, se ha enfocado en el estudio de los peces, ya que son la principal fuente de alimento de su pueblo, los kukama, conocidos como gente de río. La idea de su primer artículo como coautora, publicado en la revista Zoonotic Parasite, surgió mientras tomaba una sopa de pescado. En las escamas, recuerda, encontró unos gusanos de color blanco y, tras analizarlos en el laboratorio, descubrió que eran dañinos para la salud.

Con la intención de proteger a las comunidades amazónicas, continuó analizando otros parásitos con potencial zoonótico presentes en los peces. “No les digo que dejen de comer, sino que les recomiendo buenas prácticas para alimentarse sin perder riqueza cultural o nuestra identidad”, explica la bióloga.

Ahora, su tesis está enfocada en analizar bacterias de aguas calientes o termófilas para degradar diferentes tipos de microplásticos, lo cuál ayudaría a proteger sus ríos. “Cada logro, lo comparto con mi comunidad. Al ser la primera en todo esto, ellos aprenden de lo que yo aprendo”, dice Taricuarima.

Una herramienta contra las amenazas

Además del contacto con la naturaleza, las amenazas que afectan su territorio también han incentivado a estas mujeres a estudiar ciencias. “La preocupación que tengo por estos peces, porque hay minería ilegal [que contamina las aguas con mercurio] y pesca, es lo que me ha motivado. Quiero proteger mis recursos y rescatar lo que aún tenemos haciendo llegar mi voz a más lugares”, explica la bióloga kukama sobre sus esfuerzos para conservar lo que aún queda para su “gente del río”.

Rosa Marina Flores Cruz conoce de cerca lo que es enfrentar los impactos negativos de actividades que ponen en riesgo a la “gente de las nubes” o Binnizá, que es el nombre con el que el pueblo zapoteco se reconoce.

La historia de la experta afrozapoteca se relaciona con la expansión de la energía eólica en Oaxaca, sobre todo, en el Istmo de Tehuantepec, que entre 2007 y 2012 vivió el crecimiento más acelerado de la energía eólica en México. Allí se ubica su natal Juchitán que, poco a poco, se fue transformando por los aerogeneradores.

“Al final, mi decisión de estudiar Ciencias Ambientales tuvo que ver con todo eso”, dice Flores Cruz. En 2007, salió de su comunidad para cursar esta carrera en Michoacán, en un campus de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y después una maestría enfocada en conflictos territoriales, capitalismo verde y resistencias comunitarias en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

A través de sus investigaciones, Flores Cruz también ha analizado los impactos del terremoto de septiembre de 2017 en el Istmo de Tehuantepec. Su estudio se centra en un proyecto de reconstrucción de cocinas liderado por mujeres, el cual no solo buscó reparar daños físicos, sino reactivar la economía local.

En el caso de Marisel Mamani, su respuesta ha sido contra otra amenaza: el uso desmedido de pesticidas. Según datos del Instituto para el Desarrollo Rural de Sudamérica, la importación y el uso de plaguicidas en Bolivia se incrementó en un 400 % entre 2005 y 2016.

Durante su maestría en Ciencias Biológicas y Biomédicas, esta científica aymara logró demostrar que era posible destruir la pared celular de hongos dañinos para el mango y eliminar las larvas de la mosca de la fruta en el suelo sin uso de pesticidas. Siguiendo su línea de estudio, publicó un artículo sobre la diversidad de Trichoderma en la Amazonía boliviana y su potencial para el control de enfermedades del café sin utilizar químicos.

Para Mamani, más allá de los hallazgos, lo más importante de estas investigaciones ha sido la incorporación de los saberes locales en el proceso. “Ellos me hablan de los rituales y yo los respeto. La ciencia no puede estar separada de la parte ancestral”, dice la científica sobre su trabajo con los productores de café en las Yungas de La Paz, que son quienes aportaron con su conocimiento y, al mismo tiempo, se han beneficiado de sus hallazgos.

Rompiendo estereotipos

“Yo quería ser una Jane Goodall de Perú en la selva amazónica. Era el único ejemplo de científica que tuve por muchísimos años”, dice Paola Moreno-Roman. Esta bióloga quechua se refiere a un problema que también experimentaron sus colegas: la falta de referentes mujeres indígenas en ciencias ambientales que demostraran que este camino era posible.

Con el fin de cambiar esta realidad, Moreno-Roman es parte del proyecto Foldscope, ideado por investigadores de la Universidad de Stanford, que consiste en llevar un microscopio de papel sintético a las comunidades para fomentar el uso de estas herramientas a las cuales ni ella ni otras tantas científicas indígenas tuvieron acceso durante su infancia.

“La educación me ha abierto las puertas y es mi rol contribuir de diferentes formas, no solo con el microscopio, sino también para apoyar a las personas a que puedan usarlo y perseguir los sueños que ellos tengan”, dice la científica que estudió en Yale y en Stanford. Moreno-Roman también usa sus redes sociales, a través del perfil Yachaq Warmi (Mujeres en STEM), para difundir la ciencia y mostrar el trabajo de otras científicas de toda la región.

Por otro lado, Taricuarima espera que su incorporación a la lista The Explorers Club 50, en la que se reconoce a las personas que están aportando a la ciencia, la conservación y la exploración, motive a otras niñas a seguir su ejemplo. “Este no solo es un paso para mí, sino para las que vienen detrás. Para hacerlas sentir que son escuchadas y valoradas y que podemos hacer muchas cosas”, dice.

Quiguantar, Tapuy y Mamani no solo han sido las primeras de sus familias en obtener una licenciatura, sino también de sus comunidades, donde han demostrado que hay otras opciones para las mujeres. “A nosotras justamente nos han enmarcado en unos roles de reproducción y cuidado. Cuando iba a empezar la carrera, los comentarios eran que era una pérdida de tiempo, que ya tenía edad para casarme o mantener un marido”, cuenta Quiguantar.

 Ahora, es parte del Panel Científico por la Amazonía y ha llevado su mensaje de inclusión y conservación a eventos internacionales como las Conferencias de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP). También publicó junto a otros investigadores un artículo sobre la necesidad de reconocer el rol de los sabedores tradicionales y proteger sus conocimientos.

Flores Cruz ha roto otro estereotipo: el de la científica de bata blanca. Tras culminar su maestría, decidió tomarse un respiro de la producción de artículos y enfocarse más en el trabajo comunitario y territorial para encontrar otras formas de investigar fuera del espacio académico.

Ahora está estudiando una licenciatura en Comunicación y forma parte del colectivo Red Futuros Indígenas, que agrupa a mujeres indígenas con formación en ciencia, humanidades, psicología y ciencias biológicas para reflexionar sobre metodologías que se impulsen desde los territorios.

El camino recorrido por estas investigadoras demuestra que la ciencia no se limita a las paredes de un laboratorio ni se valida únicamente con una publicación indexada. Al proteger los ríos, conservar la selva y defender sus recursos, están inspirando a las próximas generaciones de niñas indígenas a entender que sus entornos y las enseñanzas de sus abuelas también son parte de la ciencia.

Sus historias están transformando el panorama de la investigación en América Latina, dejando claro que el rigor académico y la identidad cultural no son caminos excluyentes. Como dice Mamani: “Hacer ciencia no es olvidar tus raíces”.

Ilustración de portada: Juan Pablo Dellacha

El artículo original fue publicado por Isabel Alarcón en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más noticias ambientales en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí, unirte a nuestro canal de WhatsApp o seguirnos en Facebook, X, Instagram, Tiktok y Youtube.

Para la mayoría de los pueblos indígenas de la Amazonía boliviana, el bosque es mucho más que un conjunto de árboles. Es la “casa grande” donde conviven la comunidad, los ríos, los animales, los seres espirituales y la memoria de sus antepasados. Para ellos, conservar los bosques es conservar la vida. Sin embargo, los datos analizados por Amazonía Traficada —un proyecto periodístico apoyado por el Pulitzer Center, en alianza con RAI Bolivia, Mongabay Latam y Asuntos Centrales— muestran que ahora esa “casa grande” está bajo asedio.

En apenas dos décadas (2003-2023) se deforestaron más de 186 500 hectáreas de bosque en los 48 territorios indígenas de la cuenca amazónica boliviana, una superficie casi tres veces mayor que la ciudad de Madrid. De esa cantidad, solo el 10% contó con la autorización de la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierras (ABT), el 90 % restante —168 670 hectáreas— ocurrió al margen de la ley.

Para Rivelino Segundo, capitán grande de Isoso —el territorio indígena con la mayor superficie de desmonte ilegal, más de 43 000 hectáreas—, la deforestación que avanza sobre los territorios ancestrales está directamente relacionada con los avasallamientos y la expansión de la frontera agrícola. A su juicio, quienes ocupan ilegalmente estas tierras buscan convertir el bosque en áreas de producción. “No somos nosotros los que desmontamos. Son los avasalladores. [En Isoso], lo hacen para sembrar soja a gran escala. Nosotros, como pueblo guaraní, convivimos con la naturaleza”.

Lee más | Llega el PUMA FEST: I Festival Latinoamericano de Periodismo Ambiental

Este y otros hallazgos son el resultado de un año de investigación en el que la alianza periodística, apoyada por geógrafos, analizó miles de datos filtrados desde la ABT y el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), que fueron corroborados, más información proveniente de MapBiomas, el producto satelital mensual de Área Quemada Global de la NASA (MODIS MCD64A1) y la Fundación Amigos de la Naturaleza (FAN). El cruce de toda esta información, combinada con análisis geoespacial e imágenes satelitales, organizada en ocho bases de datos, más una reportería de campo en la que se levantaron al menos 30 entrevistas a líderes indígenas permitió reconstruir, con un nivel de detalle sin precedentes, las transformaciones que han experimentado los 48 territorios indígenas titulados de la cuenca amazónica boliviana en las últimas décadas.

De esa investigación nace VISTA, una plataforma que reúne y pone a disposición pública la información analizada por Amazonía Traficada.

La herramienta permite explorar, uno a uno, los 48 territorios indígenas y conocer qué está ocurriendo en su interior y en sus alrededores en cuanto a deforestación, quemas, expansión de la soja, autorizaciones de desmonte y asentamientos de terceros.

La frontera de lo ilegal

Entre 1986 y 2024, según los registros de GeoFAN, portal geoespacial de datos desarrollado por la FAN, los 48 territorios indígenas titulados de la cuenca amazónica acumularon la pérdida de aproximadamente 257 000 hectáreas de bosque. La cifra equivale al 3.4 % de toda la superficie deforestada en Bolivia durante ese periodo, estimada en 7.6 millones de hectáreas.

Para comprender cuánto de esa transformación ocurrió dentro del marco legal, Amazonía Traficada accedió, a través de una filtración de la ABT, a una base de datos inédita sobre autorizaciones de desmonte emitidas entre 2003 y 2023. Los registros muestran que, durante esas dos décadas, la institución otorgó alrededor de 9 400 resoluciones administrativas con las que autorizó el desmonte de casi 80 000 hectáreas de bosque en 41 territorios indígenas.

Sin embargo, solo una fracción de esa superficie autorizada para desmonte perdió bosque. Al cruzar la información de la filtración de la ABT con datos satelitales de deforestación, la investigación identificó que de las 80 000 hectáreas autorizadas, alrededor de 17 900 hectáreas de bosque fueron efectivamente taladas.

La diferencia entre lo permitido y lo que realmente ocurrió en el territorio revela una realidad más compleja. Que solo se haya desmontado una fracción de la superficie autorizada no significa que la deforestación haya sido menor. Por el contrario, la mayor parte de la pérdida de bosque sucedió fuera de las áreas autorizadas. Entre 2003 y 2023, la pérdida de bosque registrada en áreas sin permiso alcanzó las 168 670 hectáreas.

En otras palabras, por cada hectárea de bosque talado dentro de áreas autorizadas, se desmontaron más de nueve hectáreas fuera de ellas. El 90 % de la pérdida de bosque en los territorios indígenas amazónicos ocurrió al margen de los mecanismos de control estatal.

Amazonía Traficada solicitó información y una entrevista a la Dirección Nacional de la ABT para conocer su evaluación sobre estos hallazgos. Al cierre de esta investigación, la institución informó que el requerimiento continuaba en “revisión y coordinación administrativa interna”, por lo que no emitió una respuesta dentro del plazo previsto.

La presión que enfrentan los territorios indígenas amazónicos forma parte de una tendencia más amplia. El informe del World Resources Institute muestra que Bolivia, en 2025, volvió a ocupar el segundo lugar mundial en pérdida de bosque primario, solo por detrás de Brasil.

La pérdida de bosque en la Amazonía indígena no solo ocurre como resultado de los desmontes. El fuego también ha dejado una huella profunda sobre estos territorios. Datos analizados para esta investigación muestran que, entre 2001 y 2024, las quemas e incendios forestales afectaron 23.8 millones de hectáreas en Bolivia. De esa superficie, 4.1 millones de hectáreas —el 17 % del total nacional— se localizaron dentro de territorios indígenas titulados de la cuenca amazónica boliviana.

¿Cómo se llegó a esta situación?

Para comprenderlo es necesario retroceder varias décadas y revisar la historia de las demandas de los pueblos indígenas amazónicos por el reconocimiento y la defensa de sus territorios ancestrales.

La última década del siglo pasado fue clave en la conquista del reconocimiento de los territorios indígenas. Los años 1990 y 1996 marcaron hitos decisivos de ese proceso. En esos dos años los pueblos indígenas dejaron atrás los bosques, ríos y sabanas que conforman su hogar amazónico para recorrer cientos de kilómetros hasta la sede del Gobierno, en La Paz.

En ambas oportunidades —las primeras, aunque no las únicas— caminaron durante más de 30 días para hacer visible una demanda histórica. No pedían nuevas tierras; exigían que el Estado boliviano reconociera los territorios que ellos habitaban desde antes de la constitución de la República en 1825.

La presión de la marcha de 1996 contribuyó a la aprobación de la Ley INRA, que sentó las bases para el saneamiento y la titulación de los territorios indígenas. Sin embargo, tres décadas después de ese hito histórico, el reconocimiento territorial quedó lejos de completarse. Así lo demuestran investigaciones del Centro de Estudios Jurídicos e Investigación Social (CEJIS) y del Centro de Investigación y Promoción del Campesinado (CIPCA).

Los 48 territorios indígenas de la cuenca amazónica, en conjunto, pidieron el reconocimiento legal de alrededor de 22.7 millones de hectáreas, pero el INRA tituló 11.7 millones de hectáreas, apenas el 52 % de la superficie solicitada. Más de 11 millones de hectáreas quedaron fuera de la titulación.

Mientras gran parte de esta demanda seguía sin resolverse, el Estado continuó adjudicando tierras a terceros en áreas colindantes a los territorios indígenas. Se trataba de privados y comunidades de colonizadores, como se conoce en Bolivia a los campesinos, generalmente de zonas andinas, que migraron al oriente boliviano para dedicarse a la agricultura y expandir la frontera agrícola. El equipo de Amazonía Traficada tuvo acceso, a través de una filtración del INRA, a resoluciones de asentamientos (inicio del proceso de dotación de tierras) emitidas durante una década por esta institución.

El análisis de esa información revela que, entre 2009 y 2019, el INRA adjudicó aproximadamente 318 500 hectáreas para el establecimiento de 236 comunidades en áreas adyacentes a 19 territorios indígenas titulados. Las principales beneficiarias fueron la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) y la Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (CSCIB), afines al partido político que estuvo en el poder entre 2006 y 2025.

De acuerdo con la legislación boliviana, las comunidades beneficiarias de una resolución de asentamiento deben demostrar, en un plazo de dos años, el cumplimiento de la Función Social de la tierra para avanzar hacia la titulación definitiva, es decir, deben ocupar efectivamente el predio, residir en él y desarrollar actividades productivas. Si no lo hacen, pueden exponerse a procesos de reversión o a la pérdida de derechos sobre esas tierras. Consultado sobre la situación actual de estos asentamientos, el INRA no respondió a las reiteradas solicitudes de información realizadas para esta investigación.

Asimismo, se solicitó una entrevista —vía telefónica— con los máximos dirigentes de la CSCIB y de la CSUTCB, Juan Cáceres y Víctor Hugo Roca Leyte, respectivamente. Sin embargo, no fue posible establecer contacto con ninguno de ellos.

Lee más | Elecciones en Colombia: dos modelos ambientales se enfrentan en la segunda vuelta

El tráfico de tierras

Además de la presión que ejercen las comunidades de terceros asentadas —con la autorización del INRA— alrededor de los territorios indígenas titulados, estos pueblos ancestrales se enfrentan al avasallamiento de sus espacios legalmente reconocidos por el Estado, es decir que cuentan con un título de propiedad colectiva.

Amazonía Traficada entrevistó a líderes de 30 de los 48 territorios indígenas titulados de la cuenca amazónica. Veintiocho reportaron haber registrado avasallamientos durante las últimas dos décadas y, en 22 casos, los conflictos continúan sin resolverse.

¿Quiénes están detrás de estas ocupaciones y qué buscan? Según los testimonios recogidos, la mayoría de las presiones sobre el territorio comienzan con la toma ilegal de la tierra. Cuando los ocupantes pertenecen a una organización social (como la CSUTCB o la CSCIB, entre otras)— ejecutan el asentamiento en grupo. Esto sucede en 78 % de los casos reportados en las entrevistas.

Si se les pregunta por qué ocupan estos territorios, la respuesta suele ser la misma, relatan los líderes indígenas consultados. Sin presentar pruebas, aseguran que se trata de tierras fiscales disponibles y que ya han iniciado trámites de dotación ante el INRA. Acto seguido, dividen el área ocupada en parcelas, levantan viviendas precarias y comienzan a desmontar el bosque. Mientras las comunidades indígenas denuncian el avasallamiento y las instituciones estatales tardan meses —e incluso años— en actuar, los árboles siguen cayendo y se activa un mercado ilegal de tierras dentro de los territorios indígenas.

No obstante, los avasallamientos no siempre son impulsados por organizaciones sociales. Cuando los ocupantes son actores privados, el mecanismo suele ser diferente. Quienes ingresan afirman haber comprado los predios y, según los testimonios recogidos, detrás de estas operaciones suele existir una compleja red de intermediarios, traficantes de tierras y otros actores que alimentan el mercado ilegal de tierras indígenas.

En ambos casos, el objetivo final es el mismo: habilitar tierras para actividades agropecuarias a distinta escala.

A las ocupaciones y disputas por la tierra se suma otra presión: la expansión de la soja. Datos de MapBiomas analizados para esta investigación muestran que, entre 2021 y 2024, este cultivo estuvo presente en 15 de los 48 territorios indígenas amazónicos, es decir, en casi un tercio del total.

Los habitantes indígenas de la Amazonía boliviana siguen intentando defender su “casa grande” cada vez más presionada Lo que ocurra en ella tendrá consecuencias más allá de sus fronteras.

* Este reportaje es parte de Amazonía Traficada, un proyecto producido en colaboración con el Centro Pulitzer y en alianza con RAI Bolivia, Mongabay Latam y Asuntos Centrales. Puede leer el artículo original aquí

Colaboración reportería: Cristian Ascencio, Erika Bayá, Yaquelin Fernández, Yolanda Mamani

Análisis de datos: Lizeth Vargas Guzmán

Infografía: José Arias, Lily Soruco

Fotografía y video: Edy Yobany Velasco

Los ratones comparten entre un 85% y un 90% de la información genética de los humanos. Además, por su reducido tamaño, su metabolismo rápido, y su fácil reproducción, son los animales más usados para la investigación y experimentación de tratamientos de diversas enfermedades. Sin embargo, unos resultados positivos o una “cura” de enfermedad en ratones, no necesariamente se traslada directamente a los humanos.

En el caso del cáncer, por ejemplo, cuando resultados positivos en animales se prueban en forma de ensayos clínicos en humanos, sólo alrededor del 10% de las ocasiones tienen éxito, según un informe de Science Media Centre España (SMC). Y en el plano general, sólo el 5% de las terapias probadas en animales da lugar a fármacos para humanos. 

En Europa, el 55% de los animales usados en experimentación son roedores, la gran mayoría de ellos ratones. Y aunque el ser humano comparte una similitud genética con ellos, hay que tener en cuenta que “los ratones son una especie distinta, no son humanos simplificados”, según explica Lluís Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), expresidente del Comité de Ética del CSIC y miembro del Panel de Ética del Consejo Europeo de Investigación (ERC), en declaraciones a SMC España. 

Según Montoliu, la principal diferencia entre ratones y humanos en este ámbito es que “los primeros, por el ambiente en el que suelen vivir, han desarrollado sistemas mucho más potentes de eliminación de sustancias tóxicas”. Por lo que sustancias o compuestos que para ellos son inofensivos, pueden resultar perjudiciales para nosotros. Sin embargo, cuando los tratamientos funcionan en ratones, sí que existe cierta probabilidad que lo haga en humanos también. 

Cuidado con las expectativas

Normalmente, cuando se anuncia que un medicamento que se probó con éxito en ratones, significa que se encuentra en las primeras fases de investigación, que suelen durar unos seis años. Tras este tiempo y toda la experimentación necesaria, es cuando pasaría a ser estudiado en ensayos clínicos en humanos. Para llegar hasta este punto, fue necesario que el tratamiento se haya probado con éxito en dos especies distintas. Además del ratón, “puede ser en perros, como en los casos de terapia génica. Cuando se trata de vacunas, es obligatorio hacerlo en primates no humanos”, explica Montoliu.

Hay muchos factores para llegar a este ensayo clínico, como la aprobación de un comité ético o el interés comercial del medicamento o la enfermedad. Así, no todas las estrategias que se probaron en animales llegarán a probarse en humanos, a pesar de sus resultados positivos. 

Mucha gente suele pensar que cuando algo se probó y tenido éxito “en ratones”, esta “cura” llegará también inminentemente a los humanos. Sin embargo, cada estudio en el que se usan animales es diferente, y no todos tienen la misma fiabilidad. Para empezar, por motivos éticos, se suele reducir todo lo posible el número de ratones usados, “y eso puede disminuir la potencia del estudio”. Montoliu explica que “hay un equilibrio delicado entre reducir su uso y la realidad de la investigación”.

Hace unos meses, un estudio con resultado en ratones contra el cáncer de páncreas por el equipo de Mariano Barbacid en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se vio envuelto en la polémica precisamente por haber despertado falsas expectativas entre los pacientes. “Un ratón es un ratón; muchos hemos curado cáncer en ratones”, apuntaba Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca, quien subrayaba que los modelos animales no tienen las alteraciones genéticas que tiene un paciente y es muy frecuente que no suceda lo mismo en las personas

Por todos estos motivos, recuerdan los especialistas, cada estudio es completamente diferente, y se debe interpretar y entender teniendo en cuenta el contexto en el que se ha realizado. Incluso utilizando el modelo de ratón más adecuado, la fiabilidad y la interpretación de los resultados varían mucho según la enfermedad, cuánto se conoce sobre el compuesto y el tipo de animal seleccionado.

La respuesta ante cualquier investigación en ratones debe ser la cautela, la reflexión y comprobación exacta de los resultados. 

En las estepas de la provincia de Santa Cruz, alejada del contacto humano y sometida a bajas temperaturas, habita la gallineta chica (Rallus antarcticus), una misteriosa ave que se creyó extinta durante 40 años.

Al estar refugiada en densos humedales de la Patagonia austral, y por su carácter esquivo, resulta casi inaccesible para los científicos y, por eso, en medio de los alejados parajes, el biólogo Ignacio Roesler se preguntó: ¿cómo saber cuántas hay si casi no se dejan ver?

Con ayuda de la inteligencia artificial se viene construyendo la respuesta. Desde hace dos años, un grupo de científicos argentinos de la Fundación Macá Tobiano y el Laboratorio de Sistemas Dinámicos de la Universidad de Buenos Aires estudian los cantos de estas aves para identificar a cada individuo.

[iframe src='https://flo.uri.sh/visualisation/29093532/embed' title='Interactive or visual content' class='flourish-embed-iframe' frameborder='0' scrolling='no' style='width:100%;height:150px;' sandbox='allow-same-origin allow-forms allow-scripts allow-downloads allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-top-navigation-by-user-activation'>

Conforme se suman registros sonoros —hechos en campo— se va entrenando el software que distinguirá a los individuos por sus voces. Con ello, los expertos apuntan a conocer la salud de esta enigmática especie que se resiste a la extinción y que hoy está considerada como Vulnerable en la Lista Roja de Especies de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

“Como los juncales están tupidos, casi no se la puede ver. Hay que detectarlas casi exclusivamente por el sonido”, cuenta Roesler, director de la Fundación Macá Tobiano.

Se apunta a que el monitoreo masivo de cantos también permita conocer los hábitos, desplazamientos y tiempos de vida de la gallineta chica. A la par, gracias al estudio de la siringe (el órgano vocal de las aves), están construyendo modelos computacionales que recrean los sonidos de la especie y sus posibles variaciones.

Estos trabajos de laboratorio se complementan con las acciones en territorio con ganaderos locales. En la provincia de Santa Cruz se impulsan buenas prácticas de manejo, como cierres y rotación de áreas de pastoreo, para no alterar el hábitat de las gallinetas.

Leer más | Claves para evitar las colisiones de aves con estructuras urbanas, según una red de ciencia participativa | ENTREVISTA

La enigmática ave que revivió en el sur del mundo

A mediados del siglo XX, había disponibles apenas 20 especímenes de gallineta chica en las colecciones de los museos de historia natural.

Las principales colectas se habían hecho en el siglo XIX, en diversos puntos de la Patagonia, sumando casos excepcionales en Santiago de Chile y la provincia de Buenos Aires. Con los años se tornó más difícil hallarla. Los periodos de tiempo entre capturas se fueron ensanchando, hasta que, en 1959, se la registró por última vez en la provincia de Río Negro. O al menos eso se pensó durante cuatro décadas.

En 1992, en el libro Threatened birds of the Americas: The ICBP/IUCN Red Data Book, la UICN planteó la posible extinción de la gallineta chica debido al tiempo transcurrido sin registros.

Sin embargo, al biólogo argentino Juan Mazar Barnett, que trabajaba en Birdlife International, le hizo ruido esta afirmación. Por las similitudes físicas con la gallineta de Virginia (Rallus limicola), ambas de la familia de los rálidos, dedujo que podrían cantar parecido. Así que tomó algunas grabaciones de la especie norteamericana, que hace migraciones a Centro y Sudamérica, y fue a la Patagonia a buscar a la gallineta chica, el ave que se creía extinta.

Después de pruebas y exploraciones, en enero de 1998, en los bañados del Río Chico, Santa Cruz, detectó cantos similares a las grabaciones que usaba como referencia. En esa ocasión identificó cantos de cuatro ejemplares, logrando ver a uno de ellos entre los juncos. El ave presentaba las características de la gallineta chica y no de la gallineta de Virginia: la parte superior de color beige con rayas gruesas negruzcas; la parte inferior plomiza; el vientre y la cloaca negros, las patas rojas.

Junto con su equipo de trabajo consignó los registros en un artículo donde dio detalles de las vocalizaciones encontradas. El biólogo Ignacio “Kini” Roesler acompañó a Mazar Barnett en sus últimos estudios de la especie.

A pesar de estos trabajos preliminares, la bibliografía sobre la especie sigue siendo escasa y aún con los datos aislados de individuos recolectados en los museos, no es suficiente para establecer patrones de alimentación y reproducción de la gallineta chica.

Por eso, tras el redescubrimiento, Roesler recorrió la zona para saber si existían otros lugares donde aún habitaba la especie. A fines de la primera década de 2000, ya instalado en el área patagónica, empezó a mapear la zona cada año.

Encontró que el área de distribución se había reducido en casi un 80 %. El ave originalmente vivía por toda el área patagónica hasta el sur de Buenos Aires, Argentina, y Santiago, en Chile. Actualmente, sólo quedan gallinetas chicas en la parte más austral de la Patagonia, principalmente en la provincia de Santa Cruz, y por el lado chileno en la región de Magallanes.

“La buena noticia fue que no estaba extinta, sin embargo, está en una situación de conservación bastante complicada”, señala Roesler.

El primer factor de la reducción territorial está vinculado al sobrepastoreo. Durante el siglo XX en la zona se instalaron la mayoría de estancias con ganado vacuno y ovino, pues se aprovechaba la productividad forrajera que les traían los juncales, precisamente el ambiente donde vive la gallineta chica.

En simultáneo, se empezaron a dar liberaciones de visón americano (Neovison vison), un depredador acuático que había sido traído para usar su piel en la industria de la moda. “El momento en que se le pierde el rastro a la gallineta coincide con la llegada de esta especie invasora”, anota Roesler. Su deducción no termina ahí. En el barrido territorial que hizo durante años notó que donde había visón no estaba la gallineta.

A estas amenazas, el científico le agrega las variaciones en los niveles de agua de las cuencas que se están dando por el cambio climático, lo cual impacta directamente en los pequeños pantanos donde mora esta ave.

Esta combinación de factores empujó a la gallineta a lugares menos accesibles y recónditos. Por su volumen, apenas 20 centímetros de altura y 60 gramos de peso, resulta difícil de observar entre los humedales donde se refugia. Tímida, apenas sale a alimentarse en las orillas de la vegetación al inicio y final del día.

“Es una especie muy difícil de observar y capturar. Está en lugares remotos. Son ambientes extremos, tanto por lo climático como por lo logístico”, dice Roesler.

En sus recorridos, hubo varios días en los que no pudo ver un ejemplar, así que el científico recurría a su oído. Cuando los binoculares no alcanzan a distinguir a las gallinetas camufladas entre juncos de dos metros, se sabe que están ahí por sus cantos. Pero, ¿cuántas cantan? ¿Es solo una, son dos o son diez? Roesler, de tanto oír sin poder verlas, comprendió que la clave estaba en los cantos.

Desde 2024, a la tarea de Roesler se unieron también el biólogo Juan Krapovickas y el físico Gabriel Mindlin, especialista en el estudio de la vocalización de las aves, que hoy son los encargados de hacer realidad la detección de huellas sonoras. La investigación forma parte de la tesis doctoral de Krapovickas en la Universidad de Buenos Aires (UBA), que cuenta con el apoyo del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y se desarrolla en la Fundación Bariloche.

En una línea similar de trabajo, Mindlin tenía experiencia estudiando poblaciones del cardenal amarillo (Gubernatrix cristata) y recreando cantos perdidos del chingolo (Zonotrichia capensis). La esquiva gallineta chica aparecía como una especie ideal para aplicar esos conocimientos. “Aunque nosotros dijimos: ‘Vayamos un paso más allá, no sólo queremos identificar las poblaciones, queremos identificar a cada uno de los individuos’”, refiere Roesler.

Leer más | Científicos alertan que gobiernos y sector privado usan indebidamente nuevos enfoques para medir el metano

La IA como aliada de conservación

Antes de buscar los grabadores instalados en los valles de la estancia La Angostura, ubicada en la parte central de la provincia de Santa Cruz, Juan Krapovickas mira la cuadrícula que indica las zonas donde hay gallinetas chicas. En esa amplia estepa, de más de 100 hectáreas, la grilla elaborada a inicios de 2025 es la guía para evitar caminar a ciegas.

Cuando Krapovickas llegó al terreno, con un equipo de tres personas, partieron los juncales en celdas de 150 por 150 metros. Luego recorrieron cada cuadrado con un parlante en mano aplicando la técnica del playback, es decir, reproduciendo cantos de gallineta para estimular respuestas. Conforme obtenían devoluciones, iban marcando en la cuadrícula los territorios activos.

En esos puntos señalados es donde colocaron los micrófonos automáticos —diseñados por el Laboratorio de Sistemas Dinámicos de la Universidad de Buenos Aires (UBA)— para registrar los cantos de las gallinetas. Por estas mismas zonas, pasan también con micrófonos parabólicos para reforzar la captura de sonidos.

En la temporada de primavera y verano, cada cinco días rotan los grabadores a otros puntos marcados para cubrir la mayor extensión posible y buscar variabilidad vocal. “Necesitamos muchos cantos de gallinetas para entrenar a las redes neuronales, que son modelos de IA”, señala Krapovickas.

El primer objetivo de su tesis doctoral es lograr el reconocimiento individual a partir del estudio de los cantos. Sin la computadora esto no sería posible. Las gallinetas se comunican a través de llamadas muy cortas, cuyas diferencias son sutiles e imperceptibles para el oído humano.

“De la misma manera que la policía usa tecnología para reconocer la voz de personas en llamadas telefónicas, esa misma tecnología se usa para identificar individuos de aves”, explica el biólogo.

Para reconocer a cada gallineta se analizan los sonogramas, que son representaciones visuales del canto. En las computadoras, cada registro sonoro es convertido en gráficos que muestran la frecuencia, intensidad y tiempo. Al compararlos con otros van apareciendo las sutiles diferencias.

Gabriel Mindlin, quien además es director del Laboratorio de Sistemas Dinámicos de la UBA, encabeza esa búsqueda minuciosa porque no es la primera vez que estudia cantos de aves. Su investigación previa con el cardenal amarillo fue un precedente importante para la actual investigación. “En ese trabajo reportamos que era posible entrenar redes razonablemente pequeñas para que pudieran distinguir individuos”, cuenta.

El físico, quien junto a Roesler codirige la tesis de Krapovickas, destaca que estas técnicas no resultan invasivas para especies amenazadas y esquivas, pues en lugar de montar costosas expediciones grupales en territorios agrestes para hacer capturas y colocar anillos, la identificación por IA “resulta una alternativa tecnológica ideal para monitorear esta especie que vive escondida”, anota Mindlin.

Leer más | Colombia: casi 200 cocodrilos en peligro crítico de extinción están sin alimento por un conflicto administrativo

Física y Biología unidas por la gallineta

En las grabaciones que llegan al laboratorio de la UBA también se cuelan cantos de aves nativas de la zona como la becasina magallánica (Gallinago magellanica) o el varillero ala amarilla (Agelasticus thilius). El primer filtro tecnológico consiste en separar sólo los sonidos que corresponden a la gallineta chica. Mindlin refiere que este proceso se resuelve de forma sencilla, ya que las redes usadas en ornitología están entrenadas para separar automáticamente los cantos por especies.

El siguiente paso es la identificación individual, precisamente lo que vienen construyendo en el laboratorio. Según Mindlin, a diferencia de una compleja identificación manual de cada sonograma, la IA puede clasificar varios ejemplares a través de un monitoreo masivo de datos.

Para ello, un investigador ingresará las marcas que caracterizan el canto de una gallineta y, en base a eso, la red neuronal buscará las características comunes, pero también las diferencias en las grabaciones registradas en campo. “A partir de esta individualización se podrá identificar también el número de ejemplares de gallinetas chicas que hay en dicha zona”, apunta Mindlin.

Conocer cuántos ejemplares contestan a los sonidos proyectados por los científicos no sólo permite estimar un número poblacional, sino que abre la puerta a nueva información. “Es súper poderoso, porque si esas gallinetas que nos contestaron un día en Santa Cruz, las volvemos a grabar en San Martín de los Andes, o en años siguientes, nos estarán hablando de sus historias de vida. Vamos a saber hacia dónde migran, cuántos años viven”, asegura Krapovickas.

Los científicos están enfocados en obtener la información más detallada posible. Mindlin sospechaba que la presencia de frecuencias distintas en el canto bisilábico (“qui-di”) de la gallineta chica se debía a una siringe asimétrica, es decir, las membranas y músculos de un lado del órgano vocal son diferentes a los del otro, como era el caso de la paloma maculosa (Patagioenas maculosa). La única forma de comprobarlo era analizando un ejemplar. ¿Pero cómo encontrarían un cuerpo disponible?

Mientras diseñaban los algoritmos para el estudio de los cantos en 2025, un par de llamadas alteraron las rutinas de trabajo de Mindlin, Roesler y Krapovickas: les informaron que aparecieron dos gallinetas muertas. Una había sido encontrada en la provincia de San Luis —un registro excepcional, ya que se encuentra muy distante del área de distribución— y la otra en un humedal costero de Santa Cruz.

Por el tipo de heridas, se presume que habrían muerto por choques producidos durante sus vuelos nocturnos al confundir las luces de la ciudad con reflejos de agua. Ambos cuerpos fueron enviados al Museo de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia de Buenos Aires.

Al tenerlas enfrente, Juan Krapovickas entendió que era una oportunidad única para comprender el comportamiento vocal: por fin conocerían la anatomía de la siringe.

Con el fotógrafo Gonzalo Pardo registraron el pequeño órgano (que no supera los seis milímetros en estas aves) y las imágenes corroboraron la asimetría de la siringe. Esa particularidad es la que complejiza la estructura de los cantos.

A partir de este hallazgo, que les dio información de la física del sonido, los investigadores trabajan en modelos matemáticos que generen cantos artificiales y a la vez les permitan conocer mejor las variaciones. “Parece ciencia ficción”, dice Roesler, quien desde el campo sigue con detenimiento los avances de sus colegas en los laboratorios.

En 2025 se dedicaron a la recolección de cantos, a generar datos preliminares y algoritmos que permitan entrenar a las redes neuronales. En este año continuarán con el acopio de grabaciones y realizarán las primeras mediciones masivas de vocalizaciones. Con la información resultante buscarán identificar historias de individuos que les permitan presentar los resultados del proyecto en 2027. 

Leer más | La guardería de frailejones “bebés” que busca restaurar los páramos del Parque El Cocuy en Colombia

Hábitat seguro

Cada año, cerca de 1500 turistas tocan las puertas de la estancia La Angostura. La mitad de ellos llegan a ese punto austral con una misión clara: ver a la gallineta chica y al macá tobiano (Podiceps gallardoi), dos especies amenazadas que en Argentina sólo viven en esta región.

En este predio ganadero —a 2400 kilómetros de Buenos Aires—, en 1998, Juan Mazar Barnett redescubrió a la gallineta tras 40 años sin registros. Ese hecho fue un punto de quiebre para la dinámica de la estancia. En los años siguientes se fue tornando habitual ver, entre vacas y ovejas, no sólo a productores y operarios de campo, sino también a biólogos y veterinarios que buscaban y estudiaban especies.

De hecho, el equipo de la Fundación Macá Tobiano recorre los campos para monitorear especies o instalar y retirar parlantes, micrófonos y cámaras trampa. En las últimas dos décadas, a la presencia científica se sumaron las visitas de observadores de aves.

“Generamos con la Fundación un proyecto ganadero sustentable, en cuanto a lo económico y también en cuanto a lo ambiental”, dice José Eceiza, administrador de la estancia. En La Angostura hoy conviven la producción, el ecoturismo y la conservación.

Durante la temporada reproductiva de las gallinetas, entre septiembre y enero, la estancia coloca alambre perimetral para clausurar 100 hectáreas de campo donde habita la especie. Esta medida, coordinada con Ignacio Roesler y su equipo, permite que las aves pongan sus huevos y nazcan los pichones sin riesgos de ser pisoteados o desplazados entre los juncales. Asimismo, al evitar estos disturbios, los monitoreos de cantos no sufren interrupciones.

“Las gallinetas están en nuestros mejores terrenos del campo”, remarca Eceiza. En ese periodo las vacas y ovejas se mueven a otra zona para alimentarse. Pasado el verano, los forrajes en la zona restringida están altos y nuevamente disponibles para alimentar al ganado.

Los turistas suelen hospedarse por tres días para recorrer los circuitos de la gallineta chica y el macá tobiano que les ofrecen los anfitriones. Valentín Soto guía las cabalgatas hacia los humedales y las pequeñas lagunas donde se puede ver a la gallineta y refiere que muchos turistas llegan informados sobre las condiciones de la especie. A los que llegan sin conocimientos se les describe la situación de amenaza y las tareas de conservación. “Trabajamos apoyando a la Fundación Macá Tobiano. Queremos que la apuesta por la conservación sea grande”, apunta.

Sus ojos están entrenados para detectar a esta enigmática ave. Y esa habilidad no es cualquier cosa, pues en la misma estancia hay trabajadores que nunca la han visto. Soto asegura que la clave está en los hábitos: “Es difícil de ver, pero no imposible. Los mejores horarios son bien temprano, alrededor de las 6 AM, o cuando cae la tarde, a las 7 PM. Son los ratos en que salen a tomar agua”.

La irregularidad de los periodos de lluvias y nevadas en la provincia de Santa Cruz se compensa con la generación de canales de riego de agua extraída del río Chico. “Con esto contribuimos al buen estado de los juncales y también se favorecieron nuestros campos, porque tenemos un poco más de agua de lo que habría sin la intervención humana”, señala Eceiza.

Sólo en la estancia La Angostura los visitantes saben que tienen garantizados los cantos de las gallinetas chicas. Las escucharán aunque casi no las puedan ver. Ignacio Roesler espera replicar esta experiencia con otros ganaderos de terrenos donde la gallineta chica haya decidido poner sus nidos. “La idea es extender este interesante trabajo de manejo de la especie que a la vez es compatible con los intereses y necesidades de los ganaderos”.

El artículo original fue publicado por Oscar Bermeo en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más noticias ambientales en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí, unirte a nuestro canal de WhatsApp o seguirnos en Facebook, X, Instagram, Tiktok y Youtube.

La inteligencia artificial (IA) es protagonista constante de debates y polémicas sobre los usos que las personas puedan darle, pero en lo que sí parece haber un consenso es en que llegó para quedarse. El lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022 fue un punto de inflexión en el tema porque eliminó la necesidad de saber programar y, por primera vez, cualquier persona podía interactuar con la IA simplemente escribiendo en su idioma nativo, como si hablara con otra persona. Su uso se expandió rápidamente y cientos de herramientas de IA empezaron a surgir.

La ecología y la conservación no fueron la excepción. El uso creciente de la tecnología, como las cámaras trampa y la bioacústica, ya ayudaba a los científicos a monitorear bosques, seguir especies, y elaborar programas y proyectos para la protección de la biodiversidad. Sin embargo, el gran volumen de información requería de un intenso trabajo por parte de los investigadores para procesarla.

En otras palabras, se generaba un cuello de botella en el que se obtenían datos en poco tiempo, pero las conclusiones sobre esos datos podían tomar meses e incluso años. Fue precisamente ahí donde la inteligencia artificial empezó a ganarse un espacio.

“El gran paso adelante de la IA no es que identifiquemos aves —los expertos también identifican aves—. Lo interesante con la IA es que nos permite hacer 100 o 1000 veces más procesamiento de datos que antes. Esa es la cosa crítica”, asegura Jörg Müller, profesor de Ecología Animal y Biología Tropical de la Universidad Julius-Maximilians de Würzburg (Alemania) y subdirector del Parque Nacional Bosque Bávaro.

En América Latina ya existen proyectos que han obtenido resultados que hace unos años parecían imposibles de lograr. En Argentina, biólogos y físicos trabajan de la mano para grabar y procesar los cantos de un ave esquiva que se creyó extinta durante 40 años y así conocer más sobre su comportamiento y sus movimientos. En Ecuador, un proyecto científico detecta en tiempo real los sonidos de las motosierras y los disparos para que dos comunidades indígenas kichwa puedan proteger su territorio en la Amazonía. En Colombia, una investigadora se alió con una institución pública para sobrevolar un páramo calcinado y al procesar los videos de dron reconocer cuántos frailejones murieron y cuántos sobrevivieron.

El Instituto Smithsonian trabaja contrarreloj en Panamá para describir la gran variedad de insectos que habita en la isla de Barro Colorado antes de que se extingan, mientras que científicos tratan de identificar por sus manchas a cada jaguar que habita en la Reserva Nacional Tambopata en Perú y un proyecto innovador en Costa Rica clasificó con precisión y devolvió a los océanos más de una tonelada de conchas que los turistas intentaban sacar ilegalmente del país.

Estos son sólo algunos de los casos de éxito que Mongabay Latam presenta en este especial periodístico donde la IA se ha convertido en una aliada para conservar la biodiversidad.

Lee más | La guardería de frailejones “bebés” que busca restaurar los páramos del Parque El Cocuy en Colombia

Procesando datos a gran velocidad

“Instalamos cámaras hace 20 o 25 años, cuando tenían rollo. La tecnología de las cámaras evolucionó, son digitales, las puedes dejar cuatro meses en el campo y ahora instalamos hasta 200 cámaras. Tienes muchas más imágenes que antes y necesitas inteligencia artificial para procesar toda esa cantidad. En un muestreo, fácil te salen 500 000 imágenes”, dice Mathias Tobler, investigador del San Diego Zoo Wildlife Alliance en Tambopata, Perú.

De hecho, un artículo publicado en la revista Biología Futura en 2024 ya mencionaba que la inteligencia artificial, especialmente el deep learning —que utiliza redes neuronales artificiales para imitar el aprendizaje humano, permitiendo que las computadoras procesen datos complejos, reconozcan patrones y realicen tareas de forma autónoma—, ya es muy relevante para la conservación de la biodiversidad porque ayuda a procesar enormes volúmenes de datos que antes eran demasiado lentos de analizar manualmente. Es por esto que la IA está pasando de ser una herramienta experimental a una infraestructura central para monitoreo, predicción y priorización de acciones de conservación.

Con el paso de los años, la IA está pasando, efectivamente, de un rol secundario a uno central en la conservación. Luego de que un voraz incendio consumiera más de 300 hectáreas del páramo de Berlín, en Santander (Colombia), la investigadora Paula Uzcátegui utilizó drones para sobrevolar el área y con el uso de la IA estimó qué tanto afectó el fuego a los frailejones de la zona, una tarea que a escala manual sería supremamente lenta.

“Desde los drones se pueden ver patrones a una escala a la que antes tú no podías ver. Puedes ver patrones a nivel de cientos de hectáreas y también puedes tener datos de miles de individuos [frailejones]”, comenta Uzcátegui. “La mortalidad la determinamos a partir de la información multiespectral del sensor. No teníamos que ir al lugar para saber si los frailejones estaban vivos o muertos, sino que se veía por el sensor”, agrega.

El procesamiento de imágenes de cámaras trampa y satélites para detectar fauna o cambios en la cobertura forestal es uno de los principales desarrollos de la IA en el campo de la conservación, pero no es el único. El artículo menciona también el análisis de bioacústica y textos, por ejemplo para reconocer cantos de aves o extraer observaciones de redes sociales. También hay sistemas híbridos más eficientes, como el active learning —subcampo del aprendizaje automático donde el algoritmo elige inteligentemente qué datos necesita aprender en lugar de procesar grandes cantidades de información de forma pasiva—, que reducen el trabajo de etiquetado y clasificación humana casi por completo en algunos casos.

Aunque la IA está cada vez más presente en los proyectos, aún no se ha desarrollado todo su potencial. Jorge Ahumada es gerente de conservación en WildMon, una ONG dedicada al monitoreo de biodiversidad y conservación de ecosistemas mediante herramientas de IA, y director ejecutivo de Wildlife Insights, una plataforma global basada en la nube que con IA ayuda a gestionar, analizar y compartir fotos y datos de cámaras trampa para la conservación de la fauna. Según dice, el campo de la IA en conservación “está ahora comenzando”.

“El mayor uso lo veo en tratar de desembotellar el procesamiento de la información básica, mientras que los ecólogos se encargan de los análisis más grandes, ya que llevan muchos años enfocados en métodos para trabajar con la biodiversidad. Yo veo que hay un potencial muy grande para automatizar muchas cosas”, asegura Ahumada.

Muchos científicos están convencidos de esto. Gabriel Mindlin, director del Laboratorio de Sistemas Dinámicos de la Universidad de Buenos Aires, asegura que “la inteligencia artificial va a modificar dramáticamente los esfuerzos de conservación porque va a incorporar un montón de herramientas que permitirán procesamientos masivos de datos cuantitativos para su posterior manejo por parte de expertos”.

Lee más | Bosques deforestados en Costa Rica vuelven a «cantar» tras décadas de regeneración

El control sigue siendo humano

“La tecnología CNN [Red Neuronal Convolucional en español] actual es capaz de alcanzar más del 90 % de la precisión humana en la identificación de especies en imágenes de cámaras trampa”, indica el artículo publicado en la revista Biología Futura. Sin embargo, reconoce que para llegar a ese éxito se depende de una gran inversión previa de trabajo humano, pues se deben tener identificadas las especies para que el modelo pueda aprender.

Los expertos enfatizan en que no se trata de reemplazar a los científicos —es más, consideran que es muy poco probable que esto ocurra— sino que puedan dedicarse a asuntos de fondo al ahorrarles tiempo en trabajo repetitivo y hasta operativo. Jorge Ahumada afirma que el valor de un científico radica en responder preguntas mucho más complejas que suceden en los sistemas naturales y la inteligencia artificial aún está muy lejos de eso.

Por ejemplo, una de las preocupaciones de Maxim Larrivée, director del Insectario de Montreal, Canadá, es que los insectos están extinguiéndose a gran velocidad y aún se desconoce el nombre de muchos de ellos. En este momento, dice, existen algoritmos de IA capaces de identificar insectos y nombrarlos, pero sólo pueden hacerlo con las especies que conocen. “Lo que hicimos fue dar vuelta al guión y entrenamos a un algoritmo para reconocer insectos —mariposas nocturnas, en este caso— que nunca había visto. De modo que es capaz de decir: ‘nunca he visto esto, pero se parece mucho a algo que conozco’, y eso ayuda a acotar qué es esta nueva especie y con qué está asociada”.

Para Larrivée, esto es un avance importante porque “todos estos insectos existen allá afuera en el neotrópico y en los trópicos del mundo, pero no tienen nombre porque no tenemos el ‘ancho de banda’ humano para describirlos y catalogarlos”.

Pero no solo se trata de procesamiento y análisis de imágenes, sino también de sonidos. “Con los audios nos ha tomado más tiempo, pero ya empezamos a ver resultados. Tenemos la información, pero siempre hace falta una validación humana. Igual que con las imágenes de cámaras trampa, los audios tienen que pasar por un humano que confirme lo que dice la inteligencia artificial”, comenta David Parra, director de conservación de la Fundación Jocotoco en Ecuador, sobre el trabajo que realizan en la Amazonía para detectar, por sonido, diferentes especies de animales y amenazas como motosierras y disparos.

En Argentina, la IA también permitió que un grupo de científicos conociera más sobre la enigmática gallineta chica (Rallus antarcticus). Como esta ave es muy difícil de observar, sólo a través de sus sonidos pudieron detectar los sitios de la Patagonia donde aún habita.

Pero no se conformaron con esto: “Lo que se hace bastante es identificar especies por su canto, usando redes neuronales. Lo que estamos haciendo es ir un paso más allá y decir: ‘bueno, no sólo queremos identificar qué especie está cantando, sino qué individuo de esa especie está cantando’”.

Estas experiencias de conservación se sustentan en un concepto que aparece cada vez con mayor frecuencia en estudios sobre inteligencia artificial: human in the loop, mediante el cual los expertos participan proporcionando retroalimentación y evaluando las respuestas del sistema durante el entrenamiento del modelo, lo cual es esencial para limitar sesgos y alucinaciones. La IA trabaja a gran escala y reduce esfuerzo, pero el humano conserva el control en las etapas críticas.

“Mi postura definitivamente es: necesitamos a los expertos más que nunca, y todas las nuevas técnicas, desde el metabarcoding [técnica genética que identifica a la vez a todas las especies presentes en una muestra compleja, como agua o tierra] hasta la acústica, necesitan a los expertos urgentemente”, afirma el profesor Jörg Müller.

Yolanda Camacho, bióloga de la Universidad de Costa Rica, asegura que su experiencia utilizando la inteligencia artificial —para clasificar las conchas marinas que se iban a devolver a las playas costarricenses— le permitió comprobar el enorme potencial de esta herramienta para apoyar programas de conservación ambiental. “A mí sola me hubiera tomado mucho tiempo clasificar las conchas, hubiera tenido que pedir hasta seis meses sabáticos para completar la tarea”, dice Camacho, pero agrega que la IA no reemplaza el conocimiento y el trabajo de campo de años de un científico, pues su precisión depende completamente de la calidad de datos con los que se entrena el algoritmo. “Como taxónoma tenía que estar constantemente validando lo que la aplicación estaba mostrando. Si los datos son malos, la respuesta va a ser errónea”.

La premisa para Jorge Ahumada es simple: “no le vamos a creer a la inteligencia artificial todo lo que nos dice. Hay que verificar los datos”. Y esa verificación está en manos de los investigadores.

Lee más | Mujeres kewiña: indígenas quechua restauran bosques andinos para proteger el agua de Bolivia

El impacto ambiental y otros retos de la IA

El boom de la IA en conservación ha traído expectativas pero también preocupaciones. Por ejemplo, la industria de los centros de datos quiere construir nuevas instalaciones en la Latinoamérica a toda velocidad, prometiendo inversión, empleo y crecimiento para los países. Sin embargo, las comunidades vecinas a esos centros han mostrado varias preocupaciones, entre las que destacan menos agua y cortes de energía, como lo mostró el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP) en una investigación de 2025.

Las empresas tecnológicas que utilizan agua para el funcionamiento y la refrigeración de estos centros de datos podrían necesitar entre 4200 y 6600 millones de metros cúbicos de agua para 2027.

Los expertos consultados para este reportaje reconocen que mitigar y reducir los impactos ambientales es un asunto en el que se debe trabajar, pero también creen que poco a poco la industria tecnológica se enfocará en ser cada vez más sostenible.

Juan Lavista Ferres, director científico de datos de Microsoft, comenta que el principal reto es la transición de la generación eléctrica hacia fuentes de energía renovable para alimentar estos centros de datos, aunque el mercado de energías renovables aún no es lo suficientemente amplio para satisfacer toda la demanda actual.

“Hay muchos algoritmos que requieren un montón de generación eléctrica, por ejemplo, los grandes modelos de lenguaje (LLM por sus siglas en inglés), pero es importante destacar que no todos los algoritmos de inteligencia artificial consumen la misma cantidad de energía porque no están hechos de la misma forma”, destaca Lavista.

Pedro Galindo, científico de datos y líder del departamento de Tecnología Aplicada a la Conservación de la Fundación Jocotoco, señala que los modelos más pequeños, como las redes neuronales convolucionales (CNN), utilizadas para identificar cantos de aves, ranas o mamíferos, son mucho menos exigentes en términos de energía. Sin embargo, reconoce que casi siempre habrá algún tipo de impacto medioambiental.

En el caso de las CNN, dice Galindo, a pesar de su bajo consumo, necesitan paneles solares para su alimentación, los cuales contienen minerales específicos que tienen una vida útil limitada. Además, requieren baterías (de litio o gel) para almacenar la energía, lo que añade un impacto adicional, y los componentes electrónicos de estos dispositivos, como las tierras raras y los semiconductores, también contribuyen a afectar el medioambiente. Si bien considera que siempre hay que buscar el menor impacto posible, se cuestiona: “todo esto también lo tienes en tu teléfono. ¿Por qué no tenerlo a servicio de la conservación?”.

Jorge Ahumada plantea un camino a seguir: “Los que estamos trabajando en conservación debemos hacer mucho más énfasis en la necesidad de regulación ambiental en los países y que las compañías sean responsables en el manejo de la energía”, y añade que actualmente hay tanta inversión en inteligencia artificial, que lograrlo no debería ser un problema.

Lo que para Ahumada sí sigue siendo un problema es la financiación, pues gran parte de ella “todavía está muy orientada a inteligencia artificial en cosas comerciales, un poquito en ciencias aplicadas, pero poco en conservación”. Este es un gran reto porque las organizaciones que trabajan en el área de biodiversidad a menudo carecen de recursos, destaca Lavista.

Los expertos consideran que la IA en conservación debe ser incluyente y participativa, por lo que se debe proyectar su uso no sólo para los científicos sino para las comunidades campesinas y étnicas. Lavista asegura que “no queremos a nivel de sociedad que el uso de la inteligencia artificial amplíe la brecha digital que se generó entre la gente que sabe usar computadoras y la gente que no las sabe usar”.

Evitar esa brecha a su vez generará nuevos retos como un trabajo intensivo en capacitación y educación, pero es un trabajo que vale la pena “porque la inteligencia artificial permite separar la parte técnica y hacerla mucho más fácil para un grupo mucho más grande de personas”, concluye Ahumada.

El artículo original fue publicado por Antonio Paz Cardona en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más noticias ambientales en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí, unirte a nuestro canal de WhatsApp o seguirnos en Facebook, X, Instagram, Tiktok y Youtube.

Con una caída de los salarios de investigadores del 40%, laboratorios sin insumos y una inversión que va a tocar su piso histórico según el presupuesto 2026, el sistema científico argentino atraviesa una de las peores crisis de su historia. 

Para Daniel Filmus, el problema va más allá del clásico ajuste de los gobiernos de derecha. Responde a la convergencia de la lógica anarcocapitalista de dejar todo en manos del mercado, con un modelo económico primarizado que no demanda conocimiento y un clima oscurantista que desconfía de la ciencia. “La peor combinación posible”, resume el exministro de Ciencia y Tecnología. 

Querido por investigadores y añorado por docentes por su gestión en ambas carteras durante la gestión de Alberto Fernández y Néstor Kirchner, Filmus sigue activo como investigador y director del Centro Iberoamericano de Investigación en Ciencia Tecnología e Innovación. En diálogo con elDiarioAR analiza los vaivenes de la política científica en los 40 años de democracia.

–¿Qué lectura general tiene acerca de lo que está pasando hoy con el ecosistema de Ciencia y Tecnología?

–Milei vino a romper el péndulo que hubo en los 40 años de democracia, con momentos de mayor y de menor apoyo a la ciencia. Desde el marco teórico de la escuela económica austriaca o el anarcocapitalismo, plantea que el Estado no tiene que financiar la ciencia. Lo cierto es que en distintos momentos de la historia argentina discutimos qué orientación debía tener la ciencia, con una intención más de ciencia básica o aplicada, pero nunca se discutió la esencia respecto de la ciencia. Incluso en las épocas de la dictadura militar hubo otra mirada, más vinculada a la ciencia y tecnología de la defensa. Lo que hay con Milei, a diferencia de todos los momentos anteriores, es un corte conceptual.

Incluso en las épocas de la dictadura militar hubo otra mirada, más vinculada a la ciencia y tecnología de la defensa. Lo que hay con Milei, a diferencia de todos los momentos anteriores, es un corte conceptual

–¿Cuál es la particularidad de esta época con respecto a anteriores desfinanciamientos?

–Lo más grave en el gobierno de Javier Milei, más allá de los datos concretos del ajuste, es la fusión de la mirada desde tres perspectivas distintas. Por un lado, el marco teórico de la escuela económica austriaca, que dice que la ciencia y la tecnología tiene que ser financiada desde el mercado o desde la filantropía. Si entra el Estado, textualmente dicen, la distorsiona porque ya no sigue la demanda del mercado. El segundo factor es la aplicación de un neoliberalismo muy radicalizado que alienta un modelo económico primarizado y de especulación financiera que no necesita ciencia, ni tecnología, ni agregado valor para la producción. Y esto se combina con un tercer elemento, que es muy original de la Argentina y no necesariamente pasa en las nuevas derechas en todos lados, que es un alianza con un tercer sector oscurantista, que niega la ciencia. Entonces tenés la peor combinación posible para la ciencia. 

–¿Y cómo son las derechas en el resto del mundo respecto a este tema?

–El sistema de ciencia y tecnología en Estados Unidos no se desarmó totalmente, aunque tiene un sesgo oscurantista en algunas áreas, sobre todo en las ligadas a la salud con su ministro antivacunas, no en las de las vinculadas a la producción. 

El otro día todos vimos un cohete (Artemis II) que salió a la Luna, que es de la NASA. Y la NASA es un organismo público, cuyos desarrollos derraman en el sector privado. Orban, otro líder de ultraderecha que acaba de perder en Hungría, continuó con la tradición científica del país, que es muy fuerte. Yo estuve el año pasado invitado justamente por el gobierno de Hungría a una reunión mundial de científicos que se hace de manera bianual y todos decían que, a pesar de ser ultra retrógrado, ha aportado al sistema científico. Bolsonaro mismo, cuando tuvo el gobierno en época de pandemia también con la mirada oscurantista, no abandonó la ciencia.

El otro día todos vimos un cohete (Artemis II) que salió a la Luna, que es de la NASA. Y la NASA es un organismo público, cuyos desarrollos derraman en el sector privado. Orban, otro líder de ultraderecha que acaba de perder en Hungría, continuó con la tradición científica del país, que es muy fuerte

–Los relatos de científicos migrando, o sin insumos recuerdan a años de crisis del país. ¿En cuánto se asemeja la situación actual a los 90 o a la dictadura?

–Nada es peor que la dictadura, porque en esa época hubo persecución directa, exilio forzado y desaparición de científicos. La comparación que hago es presupuestaria, no política ni represiva. Y en ese plano, los datos son elocuentes: incluso en los peores años, como la salida de la dictadura o la crisis de 2001, la inversión en Ciencia y Técnica se mantuvo cerca o por encima del 0,18%–0,20% del PBI. Lo que se proyecta ahora para 2026 es 0,14%, el nivel más bajo de toda la serie desde 1972. Es decir, el ajuste actual no solo es más profundo que el de los 90, sino que rompe el piso histórico incluso de momentos de colapso económico.Y, por otro lado, teniendo en cuenta esos guarismos, ¿qué sentido tiene hacer un ajuste? Bueno, para poner en juego una concepción.

–¿Puede funcionar en Argentina un ecosistema de CyT financiado estrictamente con el sector privado? 

–En el caso de Argentina, y de la mayor parte de los países de la región, la inversión privada es insignificante, concentrada en el área biomédica, principalmente los laboratorios. La inversión pública y privada de Argentina en Ciencia puede llegar al 0,6% del PBI en un buen momento, con la mayor parte como inversión pública. Hay otros países, como Israel o Corea, que tienen cinco puntos de inversion, traccionado por el sector privado. En Estados Unidos es similar. La relevancia del sector público en este área es que funciona para traccionar al sector privado, uno de los ejemplos más gráficos es la NASA, como te mencionaba anteriormente.Vos fíjate que Milei bajó la inversión pública en ciencia y tecnología y, automáticamente, cayó la inversión privada por primera vez en la historia.

–Hablando en sus propios términos, ¿es deficitaria o superavitaria la CyT?

–El sociólogo Enrique Oteiza fue de los primeros en cuantificar el costo de la fuga de cerebros. Él mostraba que cuando un país forma científicos, ingenieros o técnicos y después esos profesionales emigran, lo que está haciendo en los hechos es financiarle capital humano al resto del mundo. Es decir, una transferencia neta de recursos. Y al mismo tiempo, cuando el sistema funciona, genera exactamente lo contrario: ahorro de divisas y valor agregado. Un ejemplo concreto es el de las vacunas o desarrollos tecnológicos locales, que pueden evitar importaciones por cientos de millones de dólares al año.

–¿Cuál es el principal déficit histórico de nuestro sistema de CyT, y que hoy lo vuelve más vulnerable?

–La falta de articulación público-privada, e incluso en el mismo sistema. Es un problema que hay que resolver en una futura gestión. En mi último libro “Del péndulo al precipicio”, analizamos que, al tener Argentina históricamente políticas pendulares, el sistema de ciencia y tecnología y universitario se construyó en defensiva y con poca vinculación con el medio, con el proyecto estatal y con lo privado . Usamos la imagen del archipiélago, con organismos de ciencia y tecnología muchas veces muy desvinculados entre sí, que pertenecen a ministerios distintos con poca articulación en el trabajo conjunto.

Lo más grave que está ocurriendo hoy es el éxodo de los científicos. Los mejores científicos y los mejores tecnólogos, no solo del Conicet, se están yendo o se quieren ir y están buscando becas alternativas. Es difícil que vuelvan a Argentina, ya no más

—Usted también es investigador. ¿Cómo atraviesa personalmente este momento en la forma de trabajar?

–Hay que tener en cuenta un aspecto que para mí es paradójico. Milei critica principalmente las ciencias sociales, pero quienes más sufren el impacto de las políticas son los de las ciencias duras. Nosotros necesitamos menos equipamiento, insumos importados y edificios, para poder trabajar. La investigación social exige relativamente menos recursos. El salario está golpeado igual que cualquier otro, pero las posibilidades de investigación son peores para las ciencias más duras. Se paralizaron todas las obras, se estaban haciendo 100 obras hasta que asumió Milei.

–¿Cómo imagina el sistema científico en los próximos años? 

–Lo más grave que está ocurriendo hoy es el éxodo de los científicos. Los mejores científicos y los mejores tecnólogos, no solo del Conicet, se están yendo o se quieren ir y están buscando becas alternativas. Es difícil que vuelvan a Argentina, ya no más. Nosotros habíamos llevado adelante un programa llamado el Programa Raíz, una ley que este gobierno está incumpliendo y había permitido la recuperación de casi 1700 científicos al país. Pero ¿cuántas veces lo vas a hacer en tu vida? En ciertos campos del conocimiento, como la inteligencia artificial, el conocimiento se renueva cada meses, días, horas. Si los científicos no pueden estar en contacto con la bibliografía porque se cayeron todas las suscripciones, vamos a quedar afuera de la carrera. Que te podes recuperar, claro que sí. Lo hemos hecho.Tenemos una capacidad de resiliencia enorme, pero es difícil. 

Vivimos la misión Artemisa II con otra mirada. La posibilidad de que una mujer llegue a la Luna rompe un simbolismo que, durante décadas, fue patrimonio casi exclusivo del imaginario masculino. Como señaló The Atlantic, asistimos —al menos en el plano narrativo— al cierre de una era de exclusión.

Sin embargo, mientras admiramos la conquista lunar, las estructuras científicas en la Tierra mantienen una inercia de desigualdad difícil de ignorar. Como en los relatos de la antigua Grecia, donde Artemisa —diosa de la luna, de la caza y de la autonomía— recorría los cielos con una libertad que en la vida terrenal las mujeres no tenían, hoy volvemos a mirar hacia la Luna con la misión Artemisa II, celebrando un símbolo profundamente femenino… pero todavía habitando sistemas que no siempre están a la altura de ese símbolo.

La brecha no aparece en la cima: nace en la base misma de la carrera académica. Resulta paradójico observar que, a nivel global, las mujeres representan cerca del 53% de quienes obtienen títulos de grado y el 57% de quienes finalizan maestrías (UNESCO, 2023), pero su presencia comienza a diluirse en el doctorado y, con mayor fuerza, en los niveles superiores de investigación. Los datos de la UNESCO muestran un panorama persistente: solo el 33% del personal investigador en el mundo son mujeres (UNESCO Institute for Statistics, 2021). No se trata de falta de vocación, sino de trayectorias atravesadas por sesgos, interrupciones y obstáculos estructurales.

Ese “techo de cristal” se vuelve más visible en los espacios de poder y decisión. En campos como la ingeniería y la tecnología, las mujeres ocupan aproximadamente entre el 25% y el 28% de los puestos (UNESCO, 2021; WEF, 2023), proporción que se reduce aún más en cargos directivos. En áreas estratégicas como la inteligencia artificial, la brecha es todavía más marcada: alrededor del 20% de las personas que trabajan en IA son mujeres (World Economic Forum, 2023; LinkedIn Economic Graph, 2020–2023).

En otras palabras, quienes están diseñando el mundo que viene lo hacen desde una matriz fuertemente masculina. A este ritmo, el Foro Económico Mundial advierte que la paridad en STEM aún está a décadas de distancia —con estimaciones que la ubican recién hacia la segunda mitad del siglo (World Economic Forum, 2023).

El reconocimiento histórico también arrastra esta desigualdad. Los Premios Nobel funcionan como un termómetro incómodo: menos del 4% de los galardones en Física, Química y Medicina han sido otorgados a mujeres desde su creación (Nobel Prize Organization, datos históricos). Más que una casualidad, esta cifra evidencia siglos de invisibilización, acceso desigual y legitimidad restringida.

Una reflexión necesaria

Para que este viaje no quede reducido a una postal o a un hito de relaciones públicas, la política científica y educativa debe ir más allá de los discursos inspiradores. No alcanza con promover vocaciones si el sistema continúa reproduciendo sesgos en la formación, en la evaluación y en las condiciones materiales de desarrollo.

Las brechas de cuidado, la precarización en etapas tempranas de la carrera, la falta de redes y referentes, y los criterios de mérito aparentemente neutros pero estructuralmente desiguales siguen operando como filtros silenciosos.

El verdadero impacto de Artemisa no debería medirse solo en kilómetros recorridos, sino en su capacidad de interpelar lo que ocurre en la Tierra: en aulas, laboratorios y centros de investigación. Porque el desafío no es únicamente que una mujer llegue a la Luna, sino que miles puedan sostener, desarrollar y liderar sus trayectorias científicas sin tener que atravesar un sistema que todavía les exige más para reconocerles lo mismo.

Quizás ahí esté la verdadera pregunta estratégica que esta nueva carrera espacial nos deja: ¿Estamos construyendo un futuro donde las mujeres solo inspiran el nombre de las misiones… o donde efectivamente participan en las decisiones que definen el rumbo?

 Fuentes y datos

· UNESCO Institute for Statistics (2021). Women in Science

· UNESCO (2023). Global Education Monitoring Report

· World Economic Forum (2023–2024). Global Gender Gap Report

· LinkedIn Economic Graph (2020–2023). Gender Gap in AI Talent

· Nobel Prize Organization (estadísticas históricas por género)

· The Atlantic (cobertura sobre Artemis y representación)

Los autores son Integrantes del equipo de la asociación Mujerygobierno.

Entre los más de tres millones de archivos vinculados a Jeffrey Epstein revelados a finales de enero por el Departamento de Justicia de EE.UU. hay una lista de casi 30 científicos de alto nivel, entre los que aparecen nuevas figuras de renombre. Ninguno de ellos participó en las actividades ilegales de este financiero estadounidense condenado por delitos sexuales contra menores, pero formaron parte de un círculo de celebridades científicas a las que Epstein agasajó y patrocinó para lavar su imagen y dar cobertura a sus ideas racistas o misóginas. 

Además de mencionar a figuras destacadas como Noam Chomsky o Bill Gates, esta nueva remesa de documentos contiene correos de Lisa Randall, física teórica de la Universidad de Harvard en Cambridge, quien bromeó con Epstein sobre su arresto domiciliario después de su encarcelamiento en 2008 por solicitar sexo con una menor. Según la revista Nature, estos nuevos documentos —en los que también aparecen Stephen Kosslyn, neurocientífico vinculado a Stanford y Harvard, y Corina Tarnita, profesora en Princeton—, revelan que los vínculos de Epstein con la comunidad científica eran más profundos de lo que se sabía hasta ahora.

Tras su condena por delitos sexuales en 2008, el empresario pedófilo mantuvo relaciones con científicos prominentes, algunos de los cuales continuaron asociándose con él y recibiendo financiación de sus fondos. Epstein invirtió millones de dólares en proyectos de física teórica, biología evolutiva y genética de instituciones como Harvard, MIT y Arizona State University, lo que provocó algunas renuncias y suspensiones. También financió investigaciones y organizó costosas conferencias y fiestas de investigación a las que asistieron personalidades como los físicos Stephen Hawking y Kip Thorne. 

Los nuevos documentos publicados muestran que Jeffrey Epstein buscó el apoyo de un círculo aún más amplio de científicos para validar ideas y proyectos controvertidos relacionados con raza, cognición y género, en los que trascendían preceptos supremacistas, como la posibilidad de mejorar el genoma humano y transmitir ciertos rasgos para crear humanos superiores.  

Un “club de chicos”

“Epstein era básicamente una fuente de ingresos para los científicos”, asegura Dan Vergano, editor senior de la revista Scientific American en un podcast de The Guardian sobre el tema. A través de agentes literarios como John Brockman, y las conexiones de su pareja y compinche Ghislaine Maxwell con el mundo editorial, crearon “un club de chicos de reuniones científicas, donde Epstein era el anfitrión y el financiador”, relata Vergano.

En este “club de chicos”, el intercambio en privado de ideas racistas y sexistas era frecuente. Uno de los casos más llamativos que se conocieron ahora es una serie de correos electrónicos de 2016 entre Epstein y el científico cognitivo alemán Joscha Bach, por entonces profesor del MIT, en el que decían cosas como que “los niños negros en EE.UU. podrían tener un desarrollo cognitivo más lento” y hablan de cambios genéticos para “hacer más inteligentes a los negros”. En el mismo intercambio se habla de la falta de habilidad de las mujeres en “ámbitos altamente abstractos”. 

En la última remesa de documentos aparece también un intercambio de mensajes en 2016 con el médico Peter Attia en el que bromean sobre una mujer adulta a la que se refieren como “mercancía”. También hay un correo de David Gelernter, profesor de ciencias de la computación en Yale, en el que presenta a una exalumna como la candidata ideal para un rol de editora en un proyecto a la que describe como “muy pequeña y guapa rubia”. Y añade: “No sé qué preferirías vos físicamente, pero ella es lo que yo preferiría”. 

Los archivos de Epstein ofrecen una visión de la verdadera misoginia que existe en la cultura científica, mayoritariamente masculina

Dan Vergano — Editor senior de Scientific American

Anteriormente, Epstein había discutido con el exprofesor de biología humana de Stanford, Nathan Wolfe, sobre la posibilidad de desarrollar una “viagra femenina” a partir de un virus que excitara a las mujeres y se proponía hacer un estudio en tiempo real con estudiantes universitarias. Epstein también quería invertir en investigación para modificar genéticamente embriones y manifestó su voluntad de tener muchos hijos (según The New York Times, había planeado “sembrar” su ADN embarazando a 20 mujeres a la vez y discutió la idea con varios científicos de alto nivel).

De una forma u otra, todos los científicos que aparecen relacionados con Epstein en estos archivos aseguraron a distintos medios que desconocían sus actividades delictivas y se arrepintieron de haber mantenido algún tipo de vínculo con él o de haber recibido financiación de sus fondos.

Misoginia en la cultura científica

“Los archivos de Epstein ofrecen una visión de la verdadera misoginia que existe en la cultura científica, mayoritariamente masculina”, asegura Dan Vergano. “Y estos ejemplos reflejan la forma en que habla esta gente cuando está sin máscara”. En su opinión, Epstein usó a los científicos como escudo, para proteger su reputación y aparecer como un filántropo en vez de como un delincuente. “Creo que era una forma de hacerse más atractivo para el público de lo que, a simple vista, les habría revelado su verdadera identidad. Pero parece claro que, tras su condena de 2008, los científicos deberían haberle prestado atención”.

Además de quienes aparecen en la lista de 30 científicos de la nueva remesa, los archivos de Epstein incluyen otros nombres destacados en el grupo de influencia que quiso construir su alrededor y que en ocasiones parecía una red de apoyo mutuo. Es el caso de Lawrence Krauss, físico teórico entonces en la Universidad Estatal de Arizona, que recibió apoyo económico de Epstein y hasta le pidió consejo sobre cómo defenderse de las acusaciones de acoso sexual por las que finalmente fue expulsado de la universidad. 

El caso Epstein socava la integridad de la investigación cuando las personas pueden elegir líneas de investigación que les atraen simplemente porque pueden pagarlas

Naomi Oreskes — Historiadora de la ciencia

La periodista científica británica Angela Saini, autora de dos libros sobre el sexismo y el supremacismo en ciencia, lleva años argumentando que son las redes de individuos las que mantuvieron vivos el sexismo y el racismo en el ámbito académico. “Los archivos de Epstein ofrecen pruebas concretas de cómo operan estas redes”, asegura. “No es casualidad que el biólogo Robert Trivers, quien en una ocasión le dijo a la gran primatóloga Sarah Blaffer Hrdy que debería centrarse en su rol como madre en casa, solicitara financiación a Epstein. El desprecio por la capacidad intelectual femenina iba de la mano de la denigración de las jóvenes de las que Epstein abusó”.

Teresa Samper, socióloga de la ciencia de la Universitat de València, cree que Epstein no necesitó promover una ciencia abiertamente misógina. “Actuó como amplificador de corrientes científicas ya existentes, como las representadas por Steven Pinker, que tienden a biologizar las desigualdades al separar la relación entre cerebro y sexo de los contextos sociomateriales en los que se producen”, señala. “A Epstein le bastó con rodearse de investigadores con enorme autoridad cultural —científicos estrella como el propio Pinker o Lawrence Summers, antiguo presidente de la Universidad de Harvard, campus que Epstein visitaba con frecuencia— para dotar de respetabilidad a ese marco de ideas”.

Un problema de integridad

Algunos especialistas, como la historiadora de la ciencia Naomi Oreskes, ya habían señalado otro gran problema: la manera en que las grandes fortunas pueden distorsionar la investigación científica, condicionando la discusión pública y financiando las investigaciones que van en la dirección que les interesa. “No se trata solo de que una persona horrible haya podido comprarse un halo de respetabilidad”, escribió. “El caso Epstein saca a la luz un problema mucho mayor: socava la integridad de la investigación cuando las personas pueden elegir líneas de investigación que les atraen simplemente porque pueden pagarlas”.

“Es inaudito que alguien que proporciona financiación esté involucrado con la investigación a ese nivel”, asegura Jesse Kass, matemático de la Universidad de California en Santa Cruz, en Nature. “Debería haber una discusión seria [en círculos académicos] sobre qué salió mal y cómo evitar que eso vuelva a ocurrir en asociaciones con financiadores privados”. “La pregunta es qué quería Epstein cuando organizaba fiestas con multimillonarios donde los científicos estaban en el menú, como si fueran una especie de adornos del evento”, concluye Dan Vergano. “Y esto plantea la cuestión de hasta dónde están dispuestos a llegar los académicos para obtener financiación”.

El Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia se celebra cada 11 de febrero, una iniciativa impulsada por la Organización de las Naciones Unidas para destacar la participación femenina en la investigación científica y alentar el acceso igualitario al conocimiento. La fecha pone el foco en las desigualdades persistentes que limitan la presencia de mujeres en áreas clave como la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas.

A pesar de los avances logrados en las últimas décadas, las mujeres continúan subrepresentadas en carreras científicas y tecnológicas, especialmente en los niveles más altos de investigación y toma de decisiones. Factores culturales, estereotipos de género y barreras estructurales siguen influyendo en la elección de estudios y trayectorias profesionales desde edades tempranas.

La conmemoración del 11 de febrero busca generar conciencia sobre la importancia de estimular vocaciones científicas en niñas y adolescentes, garantizar entornos educativos inclusivos y promover políticas que acompañen el desarrollo profesional de las mujeres en el ámbito académico y científico.

El rol de las mujeres en la ciencia es clave para abordar los grandes desafíos globales, desde la salud y el cambio climático hasta la innovación tecnológica. La diversidad en los equipos de investigación enriquece las miradas y contribuye a producir conocimiento más equitativo y representativo.

Más que una efeméride, el Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia es un llamado a fortalecer el acceso al conocimiento sin distinciones de género. Impulsar la igualdad en la ciencia es también apostar por un futuro más justo, inclusivo y sostenible.

NB

Cada año, el 8 de febrero se celebra el Día del Genetista. En esta fecha se homenajea a Gregor Johann Mendel, conocido como “el padre de la genética”, quien en 1865 presentó los primeros trabajos sobre esta cuestión. Gracias a su investigación, el área avanzó rápido y terminó revolucionando la manera en que entendemos hoy en día la humanidad.

Principales funciones de un genetista:

Cinco avances recientes de la genética

La genética puede potenciar el bienestar de las personas. Aquí, algunos ejemplos.

Genética y Covid-19

Desde 2020, cuando comenzó la pandemia de Covid-19, científicos a nivel mundial lograron vincular algunas características de algunos genes y células con el impacto del virus en la salud de algunas personas. En este marco, se identificó que el gen OAS jugaba un importante rol en evitar que el virus se replique en el organismo de la persona infectada.

Asimismo, otra investigación conducida por la Universidad de Moscú concluyó que los casos graves de Covid-19 pueden estar relacionados con las células T. Estas últimas actúan como mecanismo de defensa contra los virus.

También vinculado a la salud, un estudio a cargo de Kenneth Baillie reveló que los genes pueden determinar si una persona desarrollará una enfermedad grave o no.

Ascendencia sudamericana y de Polinesia

El profesor Alexander Ioannidis de la Universidad de Stanford encontró similitudes en el ADN de los pueblos nativos de América del Sur y de Polinesia. Tal hallazgo le permitió concluir que los sudamericanos viajaron al sudeste antes de la colonización europea. El encuentro entre ambas comunidades habría ocurrido entre los años 1150 y 1230.

Diversidad genética de los vikingos

Un estudio coordinado por el profesor Ashot Margaryan, de la Universidad de Copenhague, Dinamarca, determinó que los vikingos que vivieron en Europa entre los siglos VIII y XI no presentan una ascendencia única. Si bien hay vikingos escandinavos, también los hay asiáticos y del Sur de Europa, originarios de países como España e Italia.

Asimismo, la investigación logró demostrar que las tendencias en las ocupaciones territoriales de los pueblos vikingos varían según su localidad de origen.

Puntuación de riesgo poligénico

Se trata de una estimación de la probabilidad de que una persona tenga durante su vida una condición genética particular o una enfermedad determinada como consecuencia de sus genes. Algunas de las patologías que pueden medirse a través de este análisis son el Alzheimer, las diabetes, la celiaquía y el cáncer de mama.

Por ejemplo, en diciembre de 2020, especialistas de la Universidad de Helsinki, Finlandia, lograron detectar con mayor precisión el cáncer de mama en familiares de mujeres que ya habían padecido la enfermedad. Este mismo estudio también reforzó la hipótesis de que precisión en el diagnóstico de esta patología aumenta si se considera un conjunto de mutaciones en varios genes y no en uno en específico.

Cortar genomas

En los últimos años se desarrolló una novedosa técnica que permite “editar” el ADN. El Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats (CRISPR) permite cortar o alterar algunas partes del código genético según los objetivos del investigador. Esto podría derivar en la conservación únicamente de las partes “útiles” del ADN.

Esta técnica ya se ha utilizado para la mejora genética de las plantas y en el tratamiento del cáncer.

Otras efemérides destacadas del 8 de febrero:

Durante mucho tiempo, la historia parecía clara: los primeros humanos aprendieron a usar el fuego, pero tardaron cientos de miles de años en dominarlo realmente. Ahora, un hallazgo arqueológico en el este de Inglaterra acaba de darle la vuelta a esa cronología.

En el yacimiento de East Farm Barnham, en el condado de Suffolk, los investigadores han encontrado la evidencia más antigua conocida de fuego generado deliberadamente por humanos, con una antigüedad de unos 400.000 años.

El descubrimiento, publicado en Nature, adelanta más de 350.000 años el origen documentado de una de las capacidades más decisivas de nuestra evolución.

No era fuego encontrado: era fuego creado

La clave del hallazgo no está solo en restos de ceniza o tierra quemada, sino en cómo se produjo ese fuego. El equipo del Museo Británico identificó herramientas de sílex alteradas por el calor junto a fragmentos de pirita de hierro, un mineral capaz de producir chispas al golpear contra el pedernal.

La combinación es reveladora: se trata del primer encendedor conocido de la Edad de Piedra. Es decir, no hablamos de conservar una llama natural tras un incendio o un rayo, sino de crear fuego a voluntad, cuando era necesario.

“Cuando vimos juntos el fuego, las herramientas calentadas y la pirita, todo encajó”, explica el arqueólogo Rob Davis, miembro del equipo investigador. “Es la primera prueba clara de que el fuego fue generado de forma intencionada en un periodo tan antiguo”.

El fuego lo cambió todo

Encender fuego marcó un antes y un después en la historia humana. Permitió calentarse, ahuyentar depredadores y, sobre todo, cocinar alimentos, lo que mejoró la absorción de nutrientes y contribuyó al crecimiento del cerebro.

Numerosos estudios han vinculado el control del fuego con el desarrollo cognitivo de especies humanas arcaicas. Publicaciones científicas señalan que la cocina fue clave para liberar energía metabólica y tiempo, dos ingredientes esenciales para la evolución cultural.

Los arqueólogos creen que el lugar donde apareció el fuego funcionaba como una chimenea comunitaria, un punto central de reunión para los grupos humanos del Paleolítico. Allí se compartía calor, luz y, posiblemente, los primeros intercambios sociales complejos.

“Puedes imaginar a los humanos reunidos alrededor del fuego, comunicándose y empezando a desarrollar formas primitivas de lenguaje”, explica Nick Ashton, profesor del Museo Británico y especialista en prehistoria.

El mineral más valioso del mundo

Los análisis geológicos revelan además que la pirita encontrada no es común en la zona, lo que sugiere que aquellos humanos la buscaban y transportaban conscientemente. Para ellos, ese mineral no era un adorno: era la tecnología que permitía encender fuego. En términos evolutivos, fue un recurso tan valioso como hoy lo es la energía.

Reescribir la historia humana

Hasta ahora, las pruebas más antiguas de uso controlado del fuego eran ambiguas y se debatía si los humanos lo habían generado o simplemente conservado. Este hallazgo cambia el relato: la tecnología del fuego surgió mucho antes de lo que se creía, y con ella una nueva forma de habitar el mundo.

Bajo un bosque tranquilo de Suffolk, a pocos metros bajo tierra, yace la evidencia de uno de los momentos más decisivos de nuestra historia: cuando dejamos de depender de la naturaleza para empezar a transformarla.

El ajuste en el sistema científico ya empezó a traducirse en efectos concretos que exceden a los laboratorios. Diagnósticos que no llegan, desarrollos que se frenan, controles que dejan de hacerse y tratamientos que se vuelven inviables forman parte de una misma cadena que conecta el desfinanciamiento con la vida cotidiana. “Es una catástrofe, es volver a la edad de Piedra”, advierten científicos del sector. “Toda una generación va a ser sacrificada para recomponer estos dos años de destrucción y, si esto se extiende, los efectos van a ser irreversibles”, coinciden, palabras más, palabras menos, todos los entrevistados consultados por elDiarioAR.

“La ciencia está todos los días en la sanidad de los alimentos, en el agua potable, en el transporte, en los medicamentos y en las vacunas”, explica Raquel Chan, la investigadora que lideró el desarrollo del trigo transgénico tolerante a la sequía HB4, aprobado el año pasado sin restricciones para su cultivo en Estados Unidos. Pese a ese logro de proyección internacional, señala que su equipo, si bien recibe financiamiento de “Redes de Alto Impacto”, atraviesa hoy una situación crítica porque “la ciencia no se puede hacer en forma aislada”.

En los laboratorios universitarios y del CONICET, el impacto se expresa en proyectos suspendidos o directamente paralizados. Valeria Levi, vicedecana de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, describe investigaciones que no pueden avanzar por falta de insumos básicos o de recursos para pruebas indispensables.

“Desde el desarrollo de ingredientes alimentarios con antioxidantes hasta el control de calidad de medicamentos y el monitoreo ambiental de ríos, todo está paralizado”, advierte. “Sin campañas, equipos ni personal técnico, esos trabajos dejan de realizarse y sus efectos empiezan a sentirse fuera del ámbito científico. Desfinanciar la ciencia es la muerte de un país”.

La pandemia, agrega Levi, expuso hasta qué punto esas capacidades son estratégicas. “Hisopos, tests, barbijos, insumos críticos, todo eso lo desarrolló el sistema científico argentino. Nada aparece de la nada”, recuerda. “Todo lo que usamos a diario -desde análisis clínicos y vacunas hasta alimentos, telas para enfríar o transporte- fue posible porque, en algún momento, los países decidieron financiar investigación científica”.

La parálisis también alcanza áreas menos visibles pero centrales para las políticas públicas. Según Francisco Gelman Constantin, becario y delegado gremial del Conicet, sin producción de conocimiento actualizado se dañan procesos como los programas educativos focalizados o las mejoras habitacionales en territorios vulnerables, que dependen de diagnósticos locales recientes. Algo similar ocurre en la salud: investigaciones genéticas que permiten personalizar tratamientos oncológicos se realizan hoy en laboratorios al borde de detenerse por falta de reactivos y de personal. “El efecto no siempre es inmediato, pero se frena la cascada. Lo que no se investiga hoy deja de ser posible mañana”, resume.

En el campo biomédico, las consecuencias ya son directas. Jorge Geffner, director del Instituto de Investigaciones Biomédicas en Retrovirus y SIDA (INBIRS, UBA–CONICET), señala que el ajuste forzó la salida de investigadores y dejó proyectos estratégicos completamente detenidos, entre ellos estudios orientados a la cura del VIH y a tumores agresivos del sistema nervioso. Gelffner asegura que las iniciativas aprobadas sin financiamiento limitan diagnósticos tempranos y mejores decisiones terapéuticas, mientras la reducción de políticas de prevención y testeo agrava problemas sanitarios existentes. “Avances que podrían mejorar la vida de miles de personas quedan suspendidos indefinidamente”, advierte.

“Destrucción irreversible”

En 2025, el gasto real del CONICET cayó 17% interanual y acumuló una reducción del 32% respecto de 2023, según el Instituto Argentina Grande (IAG). El ajuste alcanzó también a la Agencia I+D+i, el INTI y el INTA. Las universidades nacionales lograron amortiguar parcialmente el impacto tras meses de conflicto presupuestario, aunque aun así registraron una baja real del 1,5%.

Lejos de tratarse de un proceso transitorio, distintas voces del sistema científico advierten que la pérdida de recursos ya está provocando un daño estructural. “La ciencia necesita masa crítica y una historia acumulada. Cuando eso se pierde, reconstruirlo no lleva meses ni años, sino generaciones, o incluso puede volverse irreversible”, señala Levi, integrante de la Red de Autoridades de Institutos de Ciencia y Tecnología (RAICYT).

Un presupuesto que consolida el ajuste

El escenario se agravó con la aprobación del Presupuesto 2026, el primero de la gestión de Javier Milei. La ley mantiene una reducción del gasto real del 2,5% interanual y deroga la garantía legal que fijaba un piso mínimo de inversión para el sistema científico (0,52% del PBI). Según Chequeado, el gasto en ciencia y tecnología caerá 10,7% en términos reales este nuevo año, consolidando el ajuste iniciado en 2024.

Para el IAG, la escasez de recursos responde también a decisiones fiscales que resignaron recaudación y luego se utilizan como argumento para justificar el recorte. Con esos ingresos, sostienen, hubiera sido posible mantener un presupuesto del CONICET equivalente al de 2023 o garantizar la continuidad de convocatorias hoy suspendidas.

Proyectos anulados y una cadena que se corta

A la poda presupuestaria se sumaron decisiones administrativas que profundizaron la incertidumbre. Las direcciones de los Centros Científicos Tecnológicos (CCT) del CONICET denunciaron la anulación de convocatorias PICT 2022 ya adjudicadas, el cierre del PICT 2023 y nuevas modalidades que excluyen áreas completas del conocimiento, en especial las ciencias básicas. Proyectos evaluados y aprobados quedaron sin financiamiento.

Los PICT son una herramienta central porque financian insumos, equipamiento, mantenimiento de laboratorios y formación de recursos humanos. “La Agencia I+D+i es el corazón del sistema científico”, explica Levi. “La ciencia no se divide entre básica y aplicada, es un continuo. Cuando se corta un eslabón, se pierde todo”.

El ajuste golpea con más fuerza en las provincias. “Hay institutos del interior que no pueden pagar un pasaje para usar equipamiento en una gran ciudad”, describe.

Salarios que no alcanzan y controles que expulsan

El deterioro también se expresa en las condiciones laborales. Según el delegado Gelman, los salarios perdieron alrededor del 40% de su poder adquisitivo real, mientras que en la Agencia I+D+i permanecen congelados desde hace casi dos años. Las becas doctorales rondan los 700 mil pesos y las posdoctorales los 950 mil, con un salario promedio apenas por encima del millón.

En ese contexto, comienzan a aparecer casos de científicos que toman otros trabajos, desde oficios hasta servicios informales. Sin embargo, el CONICET exige exclusividad laboral y, según denuncian desde el gremio, los controles se volvieron más exhaustivos. “Se cruzan datos de manera cada vez más minuciosa y se usan esas incompatibilidades como pretexto para reducir la planta”, advierte. Las sanciones incluyen la cancelación de becas y la obligación de devolver ingresos, lo que en la práctica funciona como un despido.

Laboratorios vacíos y consecuencias directas

La falta de insumos y personal implica investigaciones suspendidas con impacto directo en la sociedad. El sistema científico también participa en peritajes judiciales, control de agua y alimentos, asesoramiento legislativo y servicios tecnológicos.

En áreas como VIH, cáncer y tuberculosis, el ajuste ya dejó daños concretos. Geffner advierte que cerca del 90% de los grupos de investigación quedó sin financiamiento. Entre los proyectos paralizados hay estudios sobre cura del VIH, glioblastomas y coinfección VIH-tuberculosis. En su instituto se perderán 11 profesionales en pocos meses y el ingreso a la Carrera del Investigador se redujo en torno al 80%, dejando sin horizonte a una generación formada durante años.

En paralelo, se desmantelaron áreas estatales de prevención y testeo. En un país donde hasta el 30% de las personas con VIH no conoce su diagnóstico, la caída de campañas implica más contagios evitables, según el investigador.

El resultado del ajuste en ciencia es una “fuga creciente de talentos”, situación que los especialistas consideran como lo más “dramático”. Equipos con décadas de trabajo se desarman y se interrumpe el retorno de científicos formados en el exterior. “Cuando la masa crítica cae por debajo de cierto nivel, la reconstrucción deja de ser solo difícil y pasa a ser inviable”, alerta Levi. Y Chan concluye: “El desfinanciamiento no solo frena o anula proyectos sino que desalienta a los jóvenes a involucrarse en carreras científicas y genera las consecuencias más graves a mediano y largo plazo”.

LN/MC

El año 2025 no fue bueno para la ciencia ni para los científicos, que vivieron los efectos de una guerra anticientífica protagonizada por la administración Trump. Sin embargo, y a pesar de que los efectos de este ataque tuvieron resonancia global, el sistema de investigación demostró su capacidad de resiliencia y nos ofreció algunos avances espectaculares, salpicados con algunas exageraciones y alarmismos propios de la era del ‘hype’ en la que vivimos. 

El año comenzó, sin ir más lejos, con el anuncio de que el asteroide 2024 YR4, de unos 50 metros de diámetro, se dirigía en rumbo de colisión contra la Tierra en el año 2032, aunque la historia se desinfló al cabo de unos días, cuando se pudieron hacer los cálculos de la órbita con mayor precisión. Como resumen del espíritu de la época, muchas personas lamentaron en redes sociales que el meteorito vaya a pasar de largo.

Los cuerpos celestes siguieron siendo protagonistas cuando a principios de septiembre telescopios de todo el mundo detectaron la llegada de un nuevo visitante de fuera del sistema solar, el cometa interestelar 3i/ATLAS, que dio lugar a todo tipo de titulares fantasiosos e injustificados sobre la vida extraterrestre. La figura del físico de Harvard Avi Loeb fue de nuevo el foco de atención, y sus afirmaciones poco rigurosas tuvieron que ser desmentidas por la propia NASA en una comparecencia pública. 

La sombra del fraude

En el mes de abril también nos movimos bajo la sombra del fraude, cuando la empresa biotecnológica Colossal Biosciences anunció al mundo que había “desextinguido” al lobo gigante (Aenocyon dirus) y nos presentó a Rómulo, Remo y Khaleesi, tres lobos creados mediante edición genética a partir de ADN hallado en fósiles. La propia compañía tuvo que admitir más tarde que se trataba de un fiasco. 

En inteligencia artificial, aunque los modelos extensos de lenguaje (LLM) están acelerando silenciosamente el descubrimiento científico y ayudando a descubrir nuevas moléculas candidatas a fármacos, varios estudios mostraron cómo la IA está contribuyendo a aumentar el problema del fraude científico e inundando la literatura académica con trabajos triviales, deficientes y carentes de sentido.  

Ladrones de estrellas

En el ámbito de la exploración del universo hubo algunos hitos memorables, como el descubrimiento del primer exoplaneta por el telescopio espacial James Webb (JWST) o la obtención por parte de la sonda Solar Orbiter de las primeras imágenes de los polos del Sol. También fue el año en que supimos que las muestras del asteroide Bennu traídas a la Tierra contienen algunos de los ingredientes básicos de la vida, en que Saturno sumó 128 nuevas lunas o en que captamos por primera vez in fraganti los instantes iniciales del estallido de una supernova. 

En la parte más crítica, las grandes compañías aeroespaciales siguieron fomentando los viajes de turismo espacial, con consecuencias negativas para la atmósfera que tratan de camuflar, y continuó la invasión del cielo nocturno de constelaciones de satélites como Starlink, que también amenazan las observaciones de los telescopios espaciales. 

Un bebé milagro

Las mejores noticias científicas llegaron del mundo de la biotecnología. La revista Nature elegió entre los 10 personajes destacados en ciencia en 2025 a un bebé. Se trata de KJ Muldoon, un niño nacido en 2024 con una enfermedad genética ultra rara, que se convirtió en la primera persona en recibir un tratamiento de edición genética CRISPR totalmente personalizado, diseñado para corregir un único error en su ADN.

En 2025 se anunció otro gran avance en la inmunoterapia contra el cáncer, al conseguir generar células CAR-T con una inyección, sin tener que entrenarlas fuera del cuerpo, lo que abre la puerta a un tratamiento más sencillo y universal contra algunos tipos de tumores. Y se aplicó por primera vez una terapia génica a pacientes con la devastadora enfermedad de Huntington: en un pequeño ensayo clínico a 29 pacientes en el Reino Unido y Estados Unidos se comprobó que la progresión de la devastadora enfermedad se ralentizó en un 75%. 

También fue el año de los primeros ensayos clínicos con xenotrasplantes en humanos con órganos de cerdo, que incluyó por primera vez trasplantes de pulmón y de hígado, y hubo noticias de gran alcance en neurociencia, con el descubrimiento de la relación cada vez más clara del herpes zóster con algunas demencias como el alzhéimer. Asimismo, 2025 fue el año en que se documentaron las edades del desarrollo del cerebro y se desarrollaron tecnologías para leer el pensamiento, con implicaciones esperanzadoras para los pacientes paralizados, e inquietantes para la privacidad de nuestra actividad mental.  

Inmóvil, con las patas recogidas, la mirada ansiosa y el ritmo cardíaco elevado fue rescatada una golondrina juvenil en Guayaquil, Ecuador, a mediados de diciembre. El ave, que cabe en la palma de una mano, fue una de las primeras víctimas del uso de la pirotecnia durante las festividades de Navidad y Año Nuevo, celebraciones que finalizarán después del 6 de enero en toda la región. 

“Todos los años vemos estos casos”, asegura Eliana Molineros, directora médica de la fundación Proyecto Sacha, un centro de rehabilitación y rescate de fauna silvestre. En esta época hay un aumento de casos de aturdimiento, principalmente en aves silvestres, aunque reconoce que toda la fauna sufre por el ruido de los fuegos artificiales. Los mamíferos, por ejemplo, pueden huir y abandonar a sus crías, quienes probablemente morirán por falta de alimentación o por quedar expuestas a depredadores. 

“Las detonaciones generan niveles altísimos de ruido”, corrobora Iriana Zuria, profesora investigadora del área académica de biología de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, México. Como referencia, explica que el oído humano soporta hasta 85 decibeles, pero durante los espectáculos de juegos pirotécnicos se registran ruidos de hasta 170 decibeles. 

Si a los seres humanos les ocasiona molestia o incluso dolor, los animales pueden experimentar mayores incomodidades porque no disciernen que no se trata de una amenaza y porque muchas especies tienen el sistema auditivo más agudo que el de los humanos, detalla la especialista. Además, el ruido genera vibraciones que puede poner en mayor alerta a la fauna. 

También hay otros impactos. Durante la noche, la pirotecnia genera contaminación lumínica, lo que puede perturbar a las especies nocturnas. Por ejemplo, dice, hay aves migratorias que pueden desorientarse y hay especies como los roedores que por los destellos pueden volverse más evidentes para sus depredadores. En general, señala, hace falta estudiar los impactos en toda la fauna, en grupos como los insectos y los efectos en las interacciones entre diferentes especies. 

Por otro lado, la pirotecnia contamina el aire. Zuria explica que en Ciudad de México, cuando hay muchos fuegos artificiales, el humo se concentra, por lo que se lanza una alerta de poca visibilidad. “No es nada sano, estamos generando muchísima contaminación”, dice. 

Los fuegos artificiales generan contaminación química, pues contienen metales pesados como aluminio, plomo, cobre o estroncio, asegura la experta. Tras explotar, partículas de estos elementos se quedan en el aire y se depositan en la vegetación, el suelo y el agua, contaminando espacios vitales para la fauna silvestre, los animales domésticos y de granja e incluso para los seres humanos.

Mongabay Latam conversó con las dos especialistas antes citadas y con Maritza Sepúlveda, académica de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Valparaíso, Chile, sobre las observaciones y los estudios que han realizado sobre los impactos de la pirotecnia en la fauna silvestre. 

Ecuador: las aves juveniles son las más afectadas

Guayaquil es una ciudad costera de Ecuador que creció entre manglares y el bosque seco. La zona tuvo una biodiversidad muy rica, pero el crecimiento de la ciudad ha ido desplazando a la fauna. Esto hace que los barrios periféricos y suburbanos limiten con remanentes de áreas naturales. Por eso, cuando se usan fuegos artificiales, ya es común que la ciudadanía rescate aves aturdidas y las lleve a centros como Proyecto Sacha, relata Molineros. 

Las aves juveniles, que están aprendiendo a volar, suelen ser las más afectadas. Además, este año, los buhos pigmeos (Glaucidium peruanum) han tenido más ingresos, de acuerdo con la especialista en medicina veterinaria y zootecnia. Estas aves tienen una audición muy aguda, adaptación que los convierte en depredadores altamente eficientes. Sin embargo, esta característica los vuelve más sensibles a la alta intensidad del sonido. 

El aturdimiento puede ser tan grave que en algunos casos causa muerte por colapso, señala Molineros. La pequeña golondrina que entró al centro murió poco después. En total, de 10 casos que llegaron hasta el 23 de diciembre, dos aves murieron. 

Las aves que sobreviven necesitarán hasta 20 días para recuperarse. Una vez que llegan al centro, son colocadas en cámaras de oxígeno o jaulas de aislamiento y son alimentadas con comida adecuada para la especie. 

Si se recuperan, lo hacen solas, poco a poco, sin necesidad de ningún tratamiento o medicina, lo que para Molineros confirma que la causa del aturdimiento es la pirotecnia. Por eso, las aves son entregadas al Ministerio de Ambiente y Energía para su liberación solo después de la primera semana de enero, cuando hayan cesado las festividades.  

Para la especialista, es urgente que se establezca normativa y se ejerza control para desincentivar el uso de la pirotecnia entre la ciudadanía. Además, señala que en una ciudad como Guayaquil, el riesgo no solo es afectar a las poblaciones de aves, sino también que los fuegos artificiales y los globos de los deseos causen incendios, como asegura que ya ha sucedido en años anteriores, causando graves impactos en ecosistemas vitales para la ciudad y la conservación. 

Chile: un estudio promovió la protección de la fauna

“El ruido era el principal problema”, dice Maritza Sepúlveda, doctora en ecología y biología educativa. La especialista participó en un estudio en el que junto a un grupo de colegas observó los efectos de la pirotecnia de Año Nuevo en el comportamiento de una colonia de lobos marinos (Otaria flavescens) en Cobquecura, una población costera en el centro sur de Chile. 

Los lobos marinos tienen el oído bastante desarrollado y, por lo tanto, sensible, explica Sepúlveda. Los primeros fuegos artificiales provocaron el cese inmediato de las vocalizaciones, un comportamiento a través del cual los machos establecen la jerarquía en la colonia y determinan sus territorios para la época reproductiva. 

Después, los investigadores documentaron la salida masiva de los animales de la colonia, lo que resultó en una fuerte disminución en el número de individuos. “El resultado fue drástico”, asegura. Antes de las celebraciones, los investigadores contaron en ese sector cerca de 450 individuos. 

Tras el lanzamiento de fuegos artificiales, la población disminuyó a menos de 200 individuos. Los lobos marinos regresaron dos días después. “No fue un estrés puntual, permaneció en los animales un par de días. No podemos decir que no importa, que es un ratito, que no pasa nada”, puntualiza la especialista. 

Los hallazgos cobran mayor relevancia porque a finales de diciembre las hembras llegan a la colonia preñadas, es decir, la especie está en un momento clave para su reproducción. Sepúlveda cuenta que los partos suelen registrarse a partir del 6 de enero, pero puede haber nacimientos antes de esa fecha. Las crías recién nacidas y hembras a punto de parir conforman las poblaciones más vulnerables al estrés provocado por el ruido, al riesgo de aplastamiento por las estampidas y al abandono. 

El estudio, que fue liderado por Eduardo Pedreros, se realizó entre finales de diciembre de 2014 e inicios de enero de 2015. “Con los resultados de este artículo [que se publicó en 2016] y otras reuniones, la municipalidad optó por no realizar fuegos artificiales”, dice Sepúlveda. Desde diciembre de 2016, Cobquecura no celebra el año nuevo con pirotecnia para proteger a sus lobos marinos. 

México: las aves huyen durante las festividades

“El 12 de diciembre es una pesadilla”, dice la profesora Iriana Zuria. En México, esa fecha se celebra el Día de la Virgen de Guadalupe y a partir de ese día se llevan a cabo múltiples festividades con pirotecnia hasta los primeros días de enero. 

Para la doctora en ecología, los impactos en los animales son claros, principalmente, para quienes conviven con animales domésticos. Además, ya se ha estudiado las reacciones de ciertas especies. Los perros suelen temblar y buscar refugio, los caballos pueden resultar heridos cuando huyen de manera precipitada y las vacas disminuyen la producción de leche, detalla Zuria. Esto permite tener una idea de cómo reaccionan los cánidos, los felinos y otros animales silvestres, añade. 

Hace un par de años, Zuria participó en una estudio que observó la disminución de diversidad de especies y la abundancia de individuos durante las festividades de marzo y abril en la laguna de Zumpango, en México. “Siempre decimos que no hay aves después de la fiesta, entonces se hizo una observación científica”, cuenta. 

Los investigadores, liderados por la doctora Araceli Rodríguez Casanova, contaron las aves antes, durante y después de las festividades. Inicialmente identificaron 80 especies de aves, incluyendo 49 especies acuáticas. Comprobaron que la riqueza de especies y la abundancia de individuos disminuyó “significativamente” durante los días de las celebraciones, cuando los niveles de ruido se incrementaron.

Las aves huyeron a lugares más silenciosos, de acuerdo con Zuria. La riqueza y la abundancia se recuperó unos cuatro días después de los eventos. “Todavía nos faltan muchos estudios para entender cómo reacciona cada grupo o especie ante estos fenómenos”, puntualiza.

Las aves son las especies más estudiadas y se ha observado que las detonaciones causan cambios en su comportamiento. “Si estaban comiendo, dejan de comer; si estaban descansando, se estresan y se mueven a otro lugar; en aves que se están reproduciendo se han visto que dejan el nido, dejan a los pollitos a su suerte”, relata. Esto puede provocar, asegura, mayor riesgo para especies sensibles o en peligro de extinción, lo que podría acelerar su extinción local. 

Por eso, recomienda que se implemente regulación que norme el uso de la pirotecnia por tipo de artefacto y su uso en cuanto a lugar, fecha y horarios para respetar migraciones, ciclos biológicos y comportamientos de las especies animales. Asimismo, considera que hace falta educación ambiental para que las personas dejen de usar pirotecnia. “Si empezamos a educar a las nuevas generaciones, a lo mejor podremos ver un cambio en el futuro. Realmente los cohetes no son buenos para nadie”, concluye. 

REFERENCIAS

Pedreros-Echeverría, E., Sepulveda, M., Gutierrez, J., Carrasco, P., & Quinones, R. (2016). Observations of the effect of a New Year’s fireworks display on the behavior of the South American sea lion (Otaria flavescens) in a colony of central-south Chile. Marine and Freshwater Behaviour and Physiology. El estudio fue parte del Programa de Investigación Marina de Excelencia (PIMEX-Nueva Aldea) of the Faculty of Natural and Oceanographic Sciences of the University of Concepción, funded by Celulosa Arauco and Constitución S.A.

Rodríguez Casanova, A., Zuria, I., & Hernández Silva, D. (2023). Effect of Firework Festivities on Bird Richness and Abundance at a Natural Protected Wetland in Central Mexico. Waterbirds.

El sistema de evaluación de la ciencia, que se articula a través de las publicaciones en revistas especializadas, está cada vez más cuestionado. La evaluación y promoción en la ciencia incentiva, exige casi (aunque cada vez menos), publicar artículos en las revistas consideradas más prestigiosas, el 25% de todas las publicaciones, agrupadas en el cuartil 1 (Q1). Si una revista del Q1 publica una investigación, sostiene esta lógica, es aval suficiente de la calidad del estudio y no es necesario valorar el contenido propio del artículo.

Debido justamente a esta exigencia, los investigadores priorizan estas publicaciones sobre las demás, de manera que, calcula Isidro Aguillo, responsable del Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Bienes y Políticas Públicas del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, la mayor agencia pública de investigación de España, actualmente entre el 70% y el 80% de los artículos salen en estas revistas, consideradas de excelencia. Como publicar en otros cuartiles (Q2 o Q3) no tiene recompensa, los autores intentan evitarlos dentro de sus posibilidades.

Pero esta circunstancia plantea un problema con el sistema, razona Aguillo: si todo es excelente, ¿qué es la excelencia? Si el 80% de todos los artículos científicos se publican en estas revistas de supuesto prestigio, ¿el 80% de los artículos “sobresale”, siguiendo la acepción de “excelencia” de la RAE? ¿Puede “sobresalir” el 80% de algo? ¿Respecto a qué sobresale, en ese caso?

“Esto es importante desde el punto de vista de la evaluación”, dice Aguillo, “porque si lo que quieres es medir la excelencia, el 70% o el 80% no puede ser la excelencia”. Por extensión, añade, el sistema no es fiable. “Aunque reconocida como un indicador de excelencia, una publicación en una revista Q1 ya no marca ese nivel”, añadía el experto.

La división de revistas en cuartiles genera otras disfunciones. Esta organización se hace por posición y no por rango: se toma el total de las revistas de un campo, se ordena en función del factor de impacto (JIF) y se divide en cuatro grupos iguales. El Q1 lo forma el 25% con mayor JIF, el Q2 el siguiente 25%, etc.

En la práctica esto quiere decir que puede haber más diferencia entre revistas dentro de un cuartil que de un cuartil a otro: puede haber (y hay) más diferencia en el factor de impacto de la primera a la última revista de un cuartil que de la última revista del Q1 a la primera del Q2. “Dentro de Q1 la diferencia de impacto entre revistas puede ser muy grande”, explica Aguillo. “Pero entre el final del Q1 y el Q2 y el Q3 hay muy poca diferencia”. Y el sistema premia publicar en una revista del Q1 mucho más que en cualquiera de los otros dos porque lo que cuenta es el cuartil, no el factor de impacto de una revista propiamente dicha.

Un sistema contraproducente

Además, un estudio publicado esta semana en Plos Biology explica que este sistema, basado en el factor de impacto de las revistas y no de los artículos concretos, no solo no es fiable, sino que es contraproducente para los científicos. El estudio demuestra que existen muchos más artículos altamente citados en revistas de impacto medio o bajo que artículos publicados en revistas “de élite”, y que esta distorsión se traslada directamente a la evaluación de los investigadores. Esto sucede porque los artículos no son juzgados (evaluados) en función del impacto de esa publicación en sí, sino por el factor de impacto de la revista que los publica, de manera que si alguien publica un artículo muy citado en una revista con un bajo factor de impacto lo que se considera es el bajo factor de impacto de la revista, no el alto éxito del texto.

La consecuencia, explica este estudio, es que una gran parte de la comunidad científica —incluyendo mujeres, minorías raciales y científicos en etapas tempranas de su carrera— queda infrarrepresentada en los procesos de reconocimiento, promoción y financiación cuando se usan métricas basadas exclusivamente en la revista de publicación, tal y como se viene haciendo habitualmente.

“La escasez artificial de reconocimiento impuesta por el prestigio de las revistas no solo reduce la visibilidad del trabajo influyente, sino que excluye sistemáticamente a un gran número de científicos altamente impactantes del reconocimiento que merecen”, dicen los autores. “Nuestro estudio pone de relieve la necesidad de una adopción más amplia de métricas a nivel de artículo para fomentar un sistema de reconocimiento científico más equitativo y preciso”.

Según el estudio, el 65,19% de los investigadores recibiría más reconocimiento usando métricas basadas en el artículo, mientras solo un 4,56% se beneficia de las métricas basadas en la revista de publicación. Y muchas convocatorias o evaluaciones priorizan el dónde sobre el qué.

El estudio presenta alguna limitación en su diseño y no acaba de suponer una revolución en el conocimiento, admiten los expertos, pero incide en un fenómeno conocido y pone negro sobre blanco “cuestiones relevantes en el diseño de políticas de evaluación de la actividad científica, con efectos claros en procesos de contratación y promoción en los centros de investigación”, según explicó al Science Media Centre (SMC) Enrique Orduña Malea, profesor titular en la Universitat Politècnica de València y miembro de la Comisión de evaluación y seguimiento del sistema de acreditación estatal de ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación).

Hacia otra evaluación de la ciencia

También recuerdan los profesionales del sector que, poco a poco, España y otros países se están saliendo de esta lógica que venía rigiendo el sistema de evaluar en función de las revistas de publicación. Muchas universidades, centros de investigación e incluso la ANECA (la agencia española que mide y evalúa la calidad del sistema) siguen ahora los postulados de CoARA, la Coalición para el Avance en la Evaluación de la Investigación. Esta iniciativa internacional, promovida por Science Europe y la European University Association, propone avanzar hacia una evaluación basada en la calidad y el contenido de la investigación, no en el prestigio de la revista donde se publica, reducir el uso inapropiado de métricas cuantitativas (como el mencionado factor de impacto y la división de revistas en cuartiles) como indicadores directos para la contratación, promoción o financiación de proyectos y reconocer una mayor diversidad de contribuciones científicas.

Orduña Malea recuerda que “en España, por ejemplo, en el sector universitario ya no se evalúa de acuerdo al factor de impacto de las revistas. Tanto el proceso de acreditación como de tramos de investigación fueron reformados por ANECA y ya contemplan una amplia cantidad de indicadores e indicios de calidad más allá del valor de la revista. Por tanto, el proceso de cambio ya está operativo en el territorio nacional desde hace dos años de forma oficial”.

La agencia de evaluación marca la ciencia que se hace y cómo se presenta al público a través de sus convocatorias de sexenios de investigación, el reconocimiento de seis años demostrables de investigación para los científicos. Los sexenios pueden marcar la carrera de un investigador: son necesarios para conseguir la acreditación para ciertas figuras docentes universitarias, suelen implicar un complemento económico permanente y suman puntos para convocatorias de investigación y otras cuestiones. Para conseguirlos, los científicos hacen lo que ANECA les pide. Y ANECA –y todo el ecosistema científico mundial– históricamente pedía básicamente publicar en revistas de prestigio. Y eso hacían los investigadores, aportar algo a la ciencia, en global, o no (y hay estudios que explican que la ciencia es cada vez menos disruptiva porque importa más publicar que generar conocimiento). De ese juego –como el sistema exige publicar y publicar, se publica y se publica– nació el aforismo “publica o perece” (publish or perish, en inglés) y un suculento negocio para las editoriales científicas.

En los últimos años, universidades, organismos de investigación y agencias de evaluación de todo el mundo intentan salirse de esa lógica siguiendo los postulados de CoARA y bajo la creencia de que, efectivamente, el sistema de revistas, factor de impacto y cuartiles desvirtúa la evaluación. “La exigencia de publicar continuamente provoca que lo que se está publicando no sea relevante (...). Tenemos que empezar a trabajar con nuevos indicadores y con una nueva filosofía que respete lo que dice la ley, que el conocimiento es un bien común”, explicaba la actual presidenta de ANECA, Pilar Paneque, en una entrevista con este periódico. Dicho y hecho, ANECA ha dado la vuelta a las convocatorias de acreditación y de sexenios en los últimos ejercicios, abriendo la puerta a un sistema menos basado en la cantidad y más en la calidad. Aunque la ciencia es un gran transatlántico y los cambios tardan en asentarse, los investigadores observan los cambios con esperanza.

El primer año del segundo mandato de Donald Trump al frente de la presidencia de Estados Unidos hizo saltar por los aires el sistema científico más avanzado del mundo. Según la revista Nature, la nueva administración provocó “trastornos sísmicos” que la llevaron a recortar miles de millones en ayudas a la investigación y a encabezar el discurso negacionista en salud y cambio climático, en sintonía con el movimiento anticiencia de la extrema derecha a escala global.

El ataque al mundo científico por tierra, mar y aire se manifestó con una guerra abierta contra las universidades a las que Trump retuvo o congeló las subvenciones federales por no aceptar sus políticas o interpretaciones de los derechos civiles. Con intención de combatir el nido de ideas woke que considera el mundo universitario, la Casa Blanca obligó a firmar acuerdos bilaterales en que garantizaran la presencia de ideas conservadoras, la interpretación estrictamente biológica del sexo y el género o el cese de las políticas de diversidad. 

Al mismo tiempo Trump realizó una serie de nombramientos polémicos, colocando a personas sin formación, o directamente negacionistas, al frente de algunos de las principales agencias y centros de investigación del país. Así, puso a la cabeza de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) a Jay Bhattacharya, un médico que cuestionó la gravedad del COVID-19, y nombró presidente del Panel Presidencial sobre Cáncer a Harvey Risch, que promovió tratamientos no probados como la hidroxicloroquina y la ivermectina.

También hubo alguna salida escandalosa, como la de Susan Monarez de la dirección de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), destituida apenas un mes después de tomar el cargo por negarse a comprometer la integridad científica del organismo y rechazar órdenes para cesar a científicos y aprobar recomendaciones de vacunación sin datos suficientes.

El caso más sonado, sin duda, fue el nombramiento del conocido antivacunas Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud, cuya medida estrella fue el anuncio de una supuesta relación entre el autismo y el consumo de paracetamol durante el embarazo, sin ninguna base científica, y quien acaba de prohibir la atención para jóvenes transgénero. 

Seis ex cirujanos generales que sirvieron durante administraciones republicanas y demócratas publicaron recientemente un artículo en The Washington Post advirtiendo de que Robert F. Kennedy Jr. está “poniendo en peligro la salud de la nación” al amplificar la desinformación y socavar la confianza pública en la medicina y la misma agencia de salud pública que supervisa.

Recortes y despidos en masa

El otro gran frente de batalla fueron los recortes presupuestarios y los despidos en masa anunciados por la administración Trump, aunque algunos todavía tienen que ser ratificados por el Congreso. Una de las medidas más agresivas es la intención de cortar cerca de 18.000 millones al presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en 2026, lo que equivale a una reducción de aproximadamente el 40%. La propuesta no solo reduce financiación, sino que busca reestructurar NIH combinando sus 27 institutos en solo 8, eliminando varios.

Esta situación está repercutiendo ya en muchas líneas de investigación contra el cáncer, no solo en Estados Unidos, sino a escala global, puesto que los NIH son el principal financiador mundial de estos programas y los plazos para aprobar las partidas presupuestarias llevan meses posponiéndose. Esta financiación permite a los investigadores centrarse en problemas científicos durante cuatro o cinco años y fueron clave en el desarrollo de la inmunoterapia y otros avances clave contra el cáncer.

La Casa Blanca también presentó un plan para recortar el presupuesto global de la NASA en alrededor de un 24%, hasta dejarlo en el nivel más bajo de financiación desde 1961, lo que se traduce en la cancelación de 41 misiones espaciales y la mitad de su presupuesto científico, así como la pérdida de un tercio de los empleos. El año se cierra con el nombramiento del multimillonario Jared Isaacman como nuevo administrador de la NASA, señalado por sus conflictos de intereses con el sector privado. 

Uno de los efectos colaterales de estos recortes es que se dispararon las opciones de que el Telescopio de Treinta Metros (TMT), que se iba a instalar en Hawái, vaya finalmente a la isla española de La Palma. Recortes contra el clima

El equipo de Trump empleó la motosierra con especial saña en la investigación de la NASA y otras administraciones sobre el cambio climático. Así, dejó sin financiación a las instalaciones asociadas al Observatorio Mauna Loa, donde los científicos recopilan datos sobre la acumulación de dióxido de carbono desde hace más de 65 años y aprobó reestructuraciones que afectan a personal científico y las investigaciones en agencias como la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA) y la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) en áreas de clima y salud pública.

El gobierno estadounidense no solo propuso recortes de alrededor de 27% en la NOAA para 2026 y despedido a alrededor de 880 empleados (un 7,3% del personal), sino que incluye la eliminación de importantes instituciones, como la Oficina de Investigación Oceánica y Atmosférica (OAR). La decisión más reciente es la disolución del Centro Nacional para la Investigación Atmosférica (NCAR), en Boulder (Colorado), un centro de investigación climática y meteorológica de referencia mundial con alrededor de 830 empleados, al que tacha de “alarmista climático” y que quiere borrar de un plumazo. 

Pérdida de liderazgo

La consecuencia directa de estos recortes y esta apuesta por la anticiencia es la pérdida de liderazgo de EE.UU. a nivel global. Un artículo reciente en la revista de Forbes estima que los recortes propuestos a agencias como el NIH y la NSF podrían costar al menos 10.000 millones de dólares anuales a la economía estadounidense, porque la investigación pública tiene un alto retorno productivo. 

Las señales de alarma de este hundimiento del liderazgo son múltiples. Según una encuesta publicada por la revista Nature en abril, alrededor del 75% de más de 1.600 científicos están considerando emigrar de EEUU tras los recortes y el clima político, lo que sugiere un riesgo real de fuga de talento. Y los datos del Nature Index 2025 muestran que China superó a EE.UU. como líder global en producción científica de alta calidad.

Este descenso de la financiación estable y competitiva socava la ventaja que EE.UU. tuvo históricamente en investigación básica y aplicada, y se extiende a otros terrenos como la tecnología aeroespacial, las industrias tecnológicas y las energías renovables, en las que China avanza a toda velocidad. 

La administración Trump canceló este año unos 7.600 millones de dólares en subvenciones federales a proyectos de energía limpia, justo cuando la revista Science elegió “el crecimiento aparentemente imparable de la energía renovable” en China como el avance científico más destacado del 2025. Entre los obstáculos en el horizonte, la revista cita el uso generalizado del carbón y la resistencia política en Estados Unidos que, según denuncia el editorial de la revista, está llevando al país a “no beneficiarse de sus propias innovaciones”.  

Con el lema “Navidad con ciencia”, investigadores, becarias y becarios, docentes y personal del sistema científico argentino realizaron este lunes una movilización en el Polo Científico y Tecnológico de Palermo para denunciar el vaciamiento presupuestario de la ciencia y tecnología y alertar sobre el artículo del Presupuesto 2026 que, según sostienen, profundiza el ajuste en el sector. El Gobierno apurará este viernes la sanción del proyecto en el Senado en acuerdo con la oposición aliada del PRO, el radicialismo y gobernadores.

La protesta —organizada por la Red Argentina de Autoridades de Institutos de Ciencia y Tecnología (RAICYT)— incluyó intervenciones simbólicas con árboles navideños que contrastan los logros científicos con los “regalos” que el Gobierno habría dado al sector: recortes, paralización de programas y caída de salarios. El cierre fue la instalación de una maqueta de la famosa “estrella culona” en la punta de un árbol.

Presupuesto 2026 y rechazo al artículo 30

La movilización se da en medio de la discusión del Presupuesto 2026. Organizaciones científicas y académicas promueven un petitorio para que el Senado rechace el artículo 30 del proyecto, que elimina la senda de financiamiento progresivo para alcanzar al menos 1 % del PBI en ciencia y tecnología, establecida por ley en 2021.

Un estudio del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) advirtió que el proyecto de Presupuesto 2026 consolida “un ajuste histórico” en educación, ciencia y tecnología. Por ejemplo:

Además, según CEPA, el proyecto deroga garantías mínimas para educación y ciencia, eliminando el piso de inversión del 6% del PBI para educación y la senda progresiva para CyT.

Cifras del ajuste y denuncias del sector

Un informe del Grupo Economía, Política y Ciencia señala que la función Ciencia y Tecnología del presupuesto nacional se ubicó para 2025 en torno al 0,164 % del PBI, por debajo del mínimo histórico de 2002, y acumula un deterioro del 45,5% en dos años. La masa salarial del sector cayó 32,1% en términos reales, mientras que la inversión en bienes de uso y transferencias de capital se desplomó 64,7% y 81,7%, respectivamente.

Además, tras la paralización de los subsidios PICT, la Agencia I+D+i registra una caída de 82,2% en crédito real para proyectos en dos años, lo que afecta la continuidad de líneas de investigación.

Según un balance publicado en diciembre, se perdieron 5000 puestos de trabajo en el sistema científico, las universidades sufrieron sangría de docentes e investigadores y se paralizaron proyectos emblemáticos como la construcción del CAREM y del Centro Argentina de Protonterapia.

Se cancelaron o reestructuraron programas clave, como los PICT —suspendidos y reemplazados por convocatorias con enfoque empresarial qu excluyen al 90% de la producción científica local— y se detuvo el financiamiento a organismos como la Comisión Nacional de Actividades Espaciales. Científicos y profesores universitarios habrían perdido alrededor del 40% de sus sueldos frente a la inflación.

Reacciones y pronunciamientos

Organizaciones que convocaron la jornada difundieron mensajes criticando las políticas oficiales. En redes sociales, colectivos y gremios del sector sostienen que el Gobierno “persiste en el desfinanciamiento y la destrucción del sistema científico y tecnológico”, y llaman a “decir NO al cientificidio”.

La protesta se suma a otras expresiones de malestar en el sector, que advierten sobre la fuga de científicos, la paralización de proyectos de largo plazo y la merma salarial real de investigadores y becarios en el último bienio.

MC

La decisión del Directorio de la Agencia I+D+i de anular las convocatorias PICT 2022 —ya adjudicadas— y cerrar la convocatoria 2023 consolidó un escenario que investigadores venían advirtiendo desde hace meses: el recorte presupuestario sobre el sector ya no es coyuntural, sino estructural.

Al rechazo días atrás de la red de investigadores RAYCIT (Red Argentina de Ciencia, Innovación y Tecnología), la Asociación Argentina de Investigadores en Historia (AsAIH) y el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), se sumó ahora el comunicado de la Red de Directores de Centros Científicos Tecnológicos (CCTs) del CONICET, desde donde manifestaron su “profunda preocupación institucional por las recientes medidas adoptadas” por la gestión de Javier Milei que “pone fin a un sistema que por más de 30 años constituyó el sostén del desarrollo del sistema científico argentino. Su eliminación interrumpe abruptamente la continuidad de líneas de investigación consolidadas, afecta la planificación de mediano y largo plazo y compromete la estabilidad de grupos de trabajo en todo el país”, sostuvieron las autoridades a través de un comunicado. 

De acuerdo a los científicos, “la promoción de la vinculación con el sector productivo y la cooperación para el desarrollo de tecnologías es necesario y bienvenido. Sin embargo, estas iniciativas de alcance y presupuesto limitados no pueden reemplazar a los programas estructurales que sostienen la investigación básica y aplicada en toda su diversidad disciplinar. La ciencia básica y el financiamiento competitivo constituyen el cimiento de las capacidades transferibles al sector productivo y la innovación con impacto social y productivo. Prescindir de ellos implica vulnerar la base misma del desarrollo sostenible del país”, denunciaron desde la Red de Directores de Centros Científicos Tecnológicos (CCTs) del CONICET.

Y agregaron: “Sin un sistema de ciencia básica y aplicada robusto y continuo se pierden capacidades estratégicas indispensables para responder a crisis sociales, sanitarias, ambientales, productivas y tecnológicas. Ningún país en el mundo que aspira a sostener su desarrollo reduce deliberadamente las capacidades de su sistema científico, porque ello limita su capacidad de respuesta y su proyección a largo plazo”. 

Asimismo, solicitaron a las autoridades “la inmediata restitución de los instrumentos de financiamiento cancelados, el pago de los proyectos adjudicados y pendientes y la reapertura de la convocatoria PICT 2023”, al tiempo que exigieron “un diálogo institucional amplio y urgente que permita restablecer un horizonte claro para la ciencia argentina y garantizar la continuidad de las capacidades que el país necesita para su desarrollo”.

Más reclamos

La red de investigadores RAYCIT (Red Argentina de Ciencia, Innovación y Tecnología) difundió un comunicado contundente en el que denuncia que la eliminación de estas líneas de financiamiento implica que la Argentina se convierte en el único país de todo el continente americano que no invierte fondos públicos en ciencia básica. El documento señala que el jueves pasado, 4 de diciembre de 2025, “quedará tristemente en la historia como una fecha clave para el desmantelamiento del sistema científico argentino”.

Según RAYCIT, la Agencia I+D+i llevaba dos años sin ejecutar fondos para nuevos proyectos, lo que provocó la paralización de líneas completas de investigación. La decisión de anular los PICT 2022 —proyectos ya evaluados y aprobados— constituye para la red un hecho “aberrante” e “inédito incluso en contextos de crisis económica profunda”.

El comunicado responsabiliza directamente a la presidenta de la Agencia, Natalia Avendaño, y a los directores Luis Martín Gómez de Liguori y Verónica Vaccalluzzo, a quienes acusa de llevar adelante un proceso de “cientificidio”: la destrucción deliberada de las capacidades científicas del país.

Este martes se sumaron también otras entidades. La Asociación Argentina de Investigadores en Historia (AsAIH) advierte que la cancelación de las herramientas de financiamiento por parte de la Agencia I+D+i profundiza el desmantelamiento sistemático de la ciencia argentina, con un impacto especialmente grave en humanidades y ciencias sociales. Sostiene que la medida acelera la disgregación de equipos y compromete la relación entre producción científica, políticas públicas y vida democrática: “Esta decisión constituye un nuevo y dramático capítulo del sistemático desmantelamiento de las tradiciones y capacidades científicas argentinas iniciado en 2023.”

Por su lado, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) denuncia que la anulación de los PICT 2022, el cierre de los PICT 2023 y la imposición de un nuevo modelo de convocatoria generan un quiebre abrupto en la continuidad de la investigación universitaria, dejando al sistema científico sin un soporte federal, estable y previsible. Advierte que el país queda sin su principal herramienta de financiamiento competitivo y que esto pone en riesgo áreas estratégicas, equipos, instituciones y el futuro mismo de la ciencia pública: “Estas medidas interrumpen abruptamente la continuidad de numerosas líneas de investigación y comprometen la subsistencia de equipos consolidados en universidades de todo el país y el futuro de la ciencia nacional.”

La materia oscura es uno de los grandes enigmas del universo y, en los esfuerzos por determinar su existencia y naturaleza, un nuevo estudio habría detectado indicios que podrían acercarnos a resolver el misterio.

La ciencia considera que solo un 4% del universo es materia común (la que vemos), frente a aproximadamente un 26% que sería materia oscura, la cual no se logró observar ni detectar, más allá de sus efectos gravitacionales sobre la materia ordinaria, por ejemplo mantener unidas las galaxias.

Un estudio encabezado por la Universidad de Tokio que publica Journal of Cosmology and Astroparticle Physics indica que se ha detectado un tipo específico de rayos gamma, los cuales serían el resultado de la aniquilación de partículas teóricas de materia oscura.

Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias, dijo el astrofísico y divulgador Carl Sagan y, en este caso, diversos expertos muestran su cautela ante los resultados de la investigación, de la que los propios autores reconocen, como en muchos estudios científicos, sus limitaciones.

Casi un siglo sin saber casi nada

A principios de la década de 1930, el astrónomo suizo Fritz Zwicky observó que las galaxias se movían en el espacio a una velocidad superior a la que cabría esperar dada su masa, lo que le llevó a deducir la presencia de una estructura invisible, la materia oscura, que mantenía unidas las galaxias.

Casi un siglo después, poco se sabe de ella porque no se puede observar directamente, ya que las partículas que la compondrían no interactúan con la fuerza electromagnética, es decir, no absorben, reflejan ni emiten luz.

Entre los candidatos a explicar la materia oscura, una de las teorías recurre a unas hipotéticas partículas masivas que interactúan débilmente (WIMP). Cuando dos chocan entre sí, se prevé que se aniquilen mutuamente y liberen otras partículas, incluidos fotones de rayos gamma.

El equipo usó datos del telescopio espacial Fermi, que estudia las fuentes de rayos gamma en el universo a través de una colaboración internacional de más de 150 científicos y que también pone sus datos a disposición de grupos ajenos, como es este caso.

El estudio considera que ciertos rayos gamma detectados serían el resultado de la desintegración de WIMP, aunque podrían proceder de otras fuentes.

“Un fuerte indicio”

El investigador principal de estudio, Tomonori Totani, considera que los datos recogidos son “un fuerte indicio” de la emisión de rayos gamma procedente de la materia oscura.

“Si es correcto, según mi conocimiento, sería la primera vez que la humanidad 've' la materia oscura”, que es una “nueva partícula no incluida en el modelo estándar” de la física de partículas. “Esto supone un gran avance en astronomía y física”, afirmó Totani, en un comunicado de la Universidad de Tokio.

El equipo se centró en regiones donde se debería concentrar la materia oscura, como el centro de nuestra galaxia, donde detectaron rayos gamma con una energía fotónica de 20.000 millones de electronvoltios.

Esa cantidad de energía tan extremadamente grande se extendían en una estructura similar a un halo hacia el centro de la Vía Láctea.

El espectro de energía observado coincide con la emisión prevista a partir de la aniquilación de las hipotéticas WIMP y la frecuencia estimada de esa destrucción también está dentro del rango de las predicciones teóricas, según el estudio.

El equipo consideró que estas mediciones “no se pueden explicar fácilmente por otros fenómenos astronómicos más comunes”.

Prudencia de los expertos

Aunque Totani está convencido de que esas mediciones están detectando partículas de materia oscura, los resultados deben ser verificados mediante análisis independientes e, incluso con esa confirmación, los científicos querrán pruebas adicionales, reconoció la Universidad de Tokio.

De hecho, sobre el estudio ya han opinado científicos que no participaron en él, entre los que prima la prudencia y el escepticismo.

Si se confirmarse el hallazgo, sería “uno de los grandes descubrimientos en la historia de la ciencia”, según el investigador de la Universidad Autónoma de Madrid y de la Colaboración NASA Fermi-LAT Miguel Ángel Sánchez Conde.

“Lamentablemente y pese a ser un trabajo serio”, contiene grandes incertidumbres, de forma que resulta imposible afirmar que “es la primera vez que se ha visto la materia oscura”, señaló a la plataforma de recursos científicos Science Media Centre.

El catedrático de la Universidad Complutense de Madrid Juan Abel Barrio cuestiona la buena calidad del artículo y pone su confianza en los investigadores que sí forman parte de la colaboración Fermi, quienes aún no han encontrado “ninguna evidencia estadísticamente significativa de rayos gamma provenientes de materia oscura”.

EFE