Graciela Draguicevich es ex presa política y activista social con muchos años de experiencia. Preside la Asociación Mutual Sentimiento, que ofrece desde hace veinte años alimentos a precios accesibles a través de la feria agroecológica que funciona en El Galpón de Chacarita, donde productores y consumidores se vinculan sin intermediarios. La escalada inflacionaria actual está dificultando considerablemente esa labor.

Draguicevich comenta también los obstáculos que enfrenta su organización, que tiene una historia de más de dos décadas, para reabrir una farmacia que durante mucho tiempo ofreció medicamentos genéricos hasta un 600% más baratos de lo que se pueden conseguir en algunas farmacias.

Además, recuerda la época del trueque en el 2001 y analiza la posibilidad de que la actual crisis económica vuelva a poner en agenda este tipo de iniciativas.

-Uno de los espacios más importantes que se crearon en el marco de la Mutual Sentimiento, en ese edificio que está frente a la Pizzería Imperio, en Chacarita, es El Galpón - Centro Comunal de Abastecimiento Agroecológico. ¿Cómo están viviendo este shock inflacionario en ese espacio que busca conectar al productor con el consumidor sin intermediarios para abaratar costos?

-Ya pasamos un par de veces por esta locura inflacionaria y siempre la navegamos bien. El problema es que antes que esto nos pasó el gobierno de (Horacio Rodríguez) Larreta con la reurbanización de la Villa del Playón de Chacarita, que la verdad que como obra social y arquitectónica es muy buena. Aunque había que hacer viviendas para 1.500 familias e hicieron para 500. Estamos hablando de la parte de Avenida Triunvirato, la nueva, que ahora tiene toda vivienda nueva. Toda esa edificación nos la comimos nosotros en El Galpón y de muy mala manera. No cuidaban nada. A pesar de que teníamos convenios firmados con anterioridad, nos cruzaban unas gigantescas máquinas. Cuando los consumidores querían ir o los productores bajaban la mercadería, se la llenaban de Portland, de tierra. Fue una cosa espantosa durante toda la construcción. No era solo porque se estaba construyendo, sino que era con mala leche. En realidad tuvimos una lucha bárbara para que sostuvieran El Galpón ahí en el medio, porque lo querían pasar por arriba. Estuvimos muchos meses en la calle, peleando en la Legislatura, hasta que conseguimos que El Galpón figurara en la ley de reurbanización. Pero entonces fueron por otro lado. No podían por el lado legal, fueron por el “hagámosle de todo a ver si desaparecen”.

-Es un espacio que tiene casi 25 años.

-La Mutual tiene 25 años exactamente. Y El Galpón va a cumplir 20 años.

-El edificio fue entregado por el gobierno de Menem en los últimos días, ¿no?

-Sí, él nos dio el edificio. Nosotros somos sobrevivientes de la dictadura militar, en general ex presas y ex presos políticos de la última dictadura. Habíamos armado una mutual que se llamaba Mutual Sentimiento, pero no teníamos sede. Entonces como el presi decía todos los días, dos meses antes de irse, “yo fui preso político” (imita acento riojano), nosotros le escribimos una carta diciéndole: “Al igual que usted, señor Presidente, somos presos políticos. No tenemos sede”. Nos tiramos el lance. Nos recibió a los 20 días. Y nos dio el edificio.

-¿Cómo siguió la iniciativa?

-Después vino el trueque. Nosotros fuimos la sede más grande de trueque de Capital. Teníamos cinco pisos. Eran alrededor de 5.000 trocadores y trocadoras, lo que nos hizo muy famosos. No solo acá, sino que venían de afuera a ver. Nos hicieron viajar varias veces a Europa a explicarles, pagándonos todo, cómo hacemos el trueque, porque se venía la debacle de Europa también. Ellos lo sabían y estaban interesados en qué era el trueque. Y cuando la gente hacía cola afuera para ingresar -estábamos abajo de la lluvia, frío, calor, lo que fuera-, un día pasó una CEO de una empresa de ferrocarriles, América Latina Logística, creo que se llamaba. Vio todo eso y preguntó. Era una contadora, me llamó a hablar con ella. Fui con otro compañero porque pensé que era una trampa. Y nos dijo: “Estoy viendo toda la gente a la intemperie, les voy a dar este galpón”. Que es El Galpón. Nos lo dio una multinacional. Yo siempre digo que las organizaciones sociales, además de ser autogestivas, independientes, autónomas, no tenemos que tener prejuicios y tenemos que pedirle a todo el mundo. Al gobierno de Milei también le vamos a pedir, porque así es como hicimos las cosas. Después fue Ricardo Jaime el que nos hizo el último convenio. A ver, si algo nosotros teníamos como mandato cuando armamos la Mutual, era ver si servía una experiencia que no fuera con tanta pata dentro del sistema. Siempre dijimos que lo que queríamos hacer -en general, todos habíamos sido miembros de las organizaciones armadas de los años 70- era de alguna manera seguirla en democracia. Dijimos: no vamos a tener solo consignas. Si tenemos una consigna, la llevamos a la práctica. Y así hicimos. Tratamos de mostrar que había otra manera de hacer las cosas, que eran lindas, que eran legales, que eran preciosas, que eran ricas y que se podían hacer y eran autogestivas. Eso es lo que estamos demostrando hace 25 años. El Galpón fue el primer galpón agroecológico que hubo en Buenos Aires y en los alrededores. Estamos hablando casi 20 años atrás, cuando nadie hablaba de agroecología, de orgánico, de agrotóxicos, de la soja transgénica y del glifosato. Todo el mundo nos miraba como que éramos locos, pero llamábamos la atención y la verdad que era tan distinta esa verdura, esa carne, esa fruta, esos huevos, la leche, tan distinta a la que se conseguía en los supermercados, tenía tanto sabor y caía tan bien, que no necesitamos hacer mucha publicidad. Vinieron solos.

-¿Cómo es hoy? ¿Cómo se accede?

-Hoy es un desastre porque hemos navegado contra tormentas infernales. Una fue esta que les cuento de la reurbanización del barrio que prácticamente no se podía pasar. Hasta que nos abrieron la única calle por la cual se ingresa. Encima nos robaron hace poco. Además, en un momento nos tocó una máquina de esas topadoras, sin querer, entre comillas, una punta del galpón. Son galpones de más de 100 años. Y se nos empezaron a caer los techos. Entonces tuvimos plata para arreglar la mitad del galpón y con eso estamos trabajando. O sea, contra viento y marea, ahí estamos. Pero tenemos la satisfacción de que a partir del camino este que nosotros marcamos con tanto esfuerzo y sacrificio, no solo tuvimos mucho éxito porque teníamos1.500, 1.000 personas por fin de semana, sino que ahora florecieron estos emprendimientos y hay miles.

-¿Cómo es el trabajo de vincular directamente al productor, a las organizaciones de campesinos, en muchos casos con el consumidor?

-Antes de abrir, dos años antes, estuvimos recorriendo el país. Lo que buscábamos no solo era la producción agroecológica, sino de dónde se inflacionaba de tal manera el alimento que ni el que lo estaba produciendo ni el consumidor tenían algún beneficio. Y ahí empezamos a descubrir la intermediación. No solo la intermediación necesaria como es traerlo hasta Buenos Aires y todo lo demás, absolutamente remarcado, sino la intermediación ociosa, es decir, aquel que pone la guita para sostener los camiones, para sostener los silos, para pagar por anticipación al productor para que tenga algún algún mango, para poder luego cosechar, etcétera, etcétera Toda esa intermediación que es como una rueda financiera, que sigue estando, pero por lo menos nosotros la pudimos sacar a la luz en ese momento y dijimos: esto es lo que hay que cortar. Si el productor está produciendo maíz, nosotros tenemos que ver la manera de que el maíz se venda directamente, solo pagando un flete. Es decir, no puede haber otra intermediación. Y así conseguimos que no se nos inflacione permanentemente el mercado. Contamos con otra cosa que es muy importante y que habría que tenerla en cuenta: el productor no está todo el tiempo pensando en dólares. En lo único verde que piensa es en su huerta, pero en realidad no le cabe esto de estar todo el tiempo aumentando. El productor nuestro de huevos y de pollos hace dos meses y medio, casi tres, que no aumenta los precios.

-¿Cómo se pueden comunicar con ustedes?

-Estamos en todas las redes y en la web www.elgalpon.org.ar También tenemos un WhatsApp 1127377438. El Galpón está solamente abierto los días sábados de 9 a 18 horas. Si ustedes piden, nosotros los subimos a un listado de WhatsApp que es Consumidores del Galpón. Y ahora, en esta crisis tan profunda que estamos viviendo, en general nos movemos mucho con pedidos, pero si ustedes van igual van a encontrar mercadería. Estamos como empobrecidos, pero hay de todo un poquito.

-¿Y ahí qué pueden conseguir?

-Verduras, frutas, lácteos únicamente ahora por encargo, porque como están realmente tan caros en todos los lugares, nosotros tenemos que tener todo el tiempo capital como para ir comprando. No llegamos a comprar la cantidad de mercadería y muchos productores ya no pueden ni venir por el tema de la nafta, porque nosotros teníamos los puestos, estaban los productores vendiendo directamente al consumidor, salvo los que eran de Corrientes, de Misiones, de Tucumán, que teníamos un nodo, que se llamaba Productores Lejanos, y se hacía esto de pagar un flete, por ahí compartido, hasta que llegara. Ahora ni siquiera los del primer y segundo cordón quieren venir.

-¿Y hoy qué necesitan para poder funcionar en El Galpón con esta inflación?

-Lo primero que necesitaríamos es que algún gobierno se dé cuenta de que no puede no trabajar con gente como nosotros, porque nosotros en realidad somos como una frutilla del postre. No le salimos un peso a nadie, pero brindamos servicios. Ahora, eso sí, claro, conscientizamos gente. Eso no les va a gustar. No les va a gustar que estemos hablando mal en contra de Mastellone o de Aceitera Deheza. Y eso lo hacemos siempre. No les va a gustar que digamos que la soja transgénica está alimentando en una pequeña parte las cosas del país, pero que en realidad está matando a miles de miles de personas en los campos y enfermando a los niños. Eso no les va a gustar. Y por ahí no se acercan también por eso. Seguramente.

-Son productos de primera calidad. ¿Son más accesibles?

-Yo siempre le digo a la gente cuando me pregunta: mirá, tenemos precios tipo chino, el supermercado chino. Pero tenemos la garantía que todos esos productos no contienen venenos ni conservantes. Y además son de emprendimientos familiares. Es decir, es de esta gente que no se está fijando en los dólares. Es de esta parte del país que tendría que brotar como hongos, que es lo único que nos va a salvar. Que piense como nosotros en el país, en nuestros hijos, en nuestros nietos, en el planeta, en dejarle algo vivo a los chicos que vienen por detrás. Mi nieto más chico tiene siete años. Es horrible lo que le vamos a dejar. La crisis climática a full. El peor de todos los pronósticos para tempestades, terremotos, tornados.

-Por un lado está El Galpón agroecológico y después hay otro lugar que siempre fue también emblemático. Hoy no está funcionando, pero también tiene que ver con una cuestión central hoy, que es el precio de los medicamentos. Durante mucho tiempo funcionó una farmacia en el de la Asociación Mutual Sentimiento, donde se vendían medicamentos genéricos.

-La cerró Larreta. Es un edificio de Nación y una farmacia que depende del Ministerio de Nación, nada que ver con Ciudad de Buenos Aires. Pero la gente de Larreta tenía unos amigos de la empresa Chemovet Sociedad Anónima, que es una multinacional que fabrica oncológicos veterinarios. Ocho o diez farmacias cerraron junto con la nuestra en la ciudad de Buenos Aires. Después salió el famoso médico (Juan Enrique) Romero y planteó todo el problema a Alberto Fernández y Alberto Fernández sacó un decreto de necesidad y urgencia diciendo que las farmacias podíamos vender medicamentos de humanos para animales de compañía sin ningún problema. Porque nos hicieron juicios penales. En el medio de esos juicios, fue la agencia de control a exigirnos que habilitáramos la farmacia en Ciudad. Pero no es posible porque nuestra farmacia tiene 23 años y en esa época ni siquiera había comunas, es decir, ni siquiera estaba ni el organismo de control este, no había nada, entonces nadie sabe cómo habilitarla. Ahora con el cambio de Gobierno no pudimos todavía retomar el tema.

-O sea que ustedes ofrecían medicamentos genéricos a precios muy accesibles.

-A veces 600% más barato. Son medicamentos legales, es decir, que salen de laboratorios, tienen registro, hasta el último detalle estaba anotado. Simplemente no le gustó a esta empresa que nosotros vendiéramos esos medicamentos 600% más barato que lo que lo vendían ellos. Les doy un ejemplo: un medicamento oncológico que nosotros teníamos en aquel momento, hará seis meses atrás, a 3.000 $, ellos lo vendían a 200.000 y pico de pesos.

-Ahora es materia de debate eso, porque el gobierno de Milei también fue y vino con el tema de los genéricos, la prescripción médica, que los médicos puedan o no nombrar medicamentos.

-Porque están las multinacionales atrás.

-Los laboratorios tienen un poder muy grande.

-Acá todo se compra y se vende. Y mientras sigamos así vamos a la debacle absoluta.

-O sea, los que intentan dar una alternativa, como en el caso de ustedes, desde un pequeño lugar, alternativo, tienen que enfrentar un montón de obstáculos.

-De los grandes poderes. Y como gobierno ninguno de los gobiernos, ni el del Flaco Kirchner, ni los de Cristina, ninguno salió a defender estas cosas. Siempre nos tuvimos que abrir camino solitos y guerreando contra todo el mundo. Y si no, que la gente busque desnudos en Plaza de Mayo, año 2009. Esos somos nosotros. En pleno gobierno de Cristina nos quisieron desalojar.

-Sos alguien con una historia de muchos años de militancia, que participaste de distintas experiencias colectivas. ¿Qué tipo de costos les trajo a ustedes la autonomía que decidieron tener durante los años previos a la llegada de Milei?

-Estábamos y seguimos totalmente decididos a hacer eso. Como siempre digo, nosotros no somos ni farmacéuticos, ni verduleros, ni carniceros, no somos nada de eso. Somos militantes, militantes de la vida, que seguimos adelante con lo que pensamos que hay que hacer. Entonces, sí, los costos fueron grandes, porque en el momento en que asume el primer gobierno de Kirchner, el campo popular se divide absolutamente. Y nosotros quedamos pataleando en el aire porque no somos troskos. No nos fuimos con los partidos de izquierda, pero tampoco nunca fuimos kirchneristas. Quedamos en la mitad de la nada, en Narnia, como dicen los chicos ahora, viendo de qué palo nos íbamos a agarrar. Y la verdad que fue un momento muy difícil, pero sacamos adelante el emprendimiento a como dio lugar. Entonces cada vez que cambia el gobierno no vienen del todo contra nosotros, porque saben que nosotros no éramos del gobierno anterior, ni del anterior, ni del anterior. Eso no va a ser así ahora con Milei. Milei es una figurita. Es decir, alguien que lo han empoderado de esta manera, que lo peinaron y le hacen hablar de esta manera. Me parece un Cavallo con peluca.

-¿Por qué la mayor parte de la sociedad argentina elige a Milei?

-Primero y principal es la bronca. Hay una bronca en la calle, pero una bronca, una cosa tremenda, porque se hizo mucha bulla con que eran gobiernos muy progresistas, sumamente populares, pero no lo eran. Eran gobiernos que estaban todo el tiempo arreglando con los mismos poderes que nos encontramos ahora (...) Siempre me acuerdo una cosa que decía el Chacho Álvarez: este sistema sin la corrupción no podría existir. Y es verdad. Entonces es algo que viene con este sistema. La corrupción está, es endógena.

-¿Pero en qué acertó Milei? ¿Acertó en algo?

-Acertó en darle el look necesario a la juventud para que lo apoye. ¿Y sabés por qué? Porque la juventud quiere rebelión, pero no tiene líderes. Está Milei porque no hay un líder de izquierda que les plantee cómo sacarnos de encima a toda esta caterva de gente que nos vive explotando, expoliando, oprimiendo, que todo el mundo sabe pero que no sabe para dónde salir porque no hay nadie que se plante. ¿Entonces quién viene? Uno por derecha, por ultraderecha, como Milei, que con unos pelos, con una motosierra, gritando que él es un león y te mete una mina que es defensora de los genocidas. Te traen de nuevo lo más perverso del sistema que son todos estos bichos que estamos viendo uno tras otro.

-¿Con el menemismo es comparable? Vos que lo viviste.

-No, es distinto. Está aggiornado a las nuevas generaciones, pero es parecido. Siempre van para el mismo lado, son los mismos los que juntan. Todo lo que nos sacan a nosotros se lo lleva alguien. La plata en el mundo es una sola. Si te la sacan a vos, alguien la tiene.

-Luis Caputo decía hace poco: es la primera vez que con estas ideas un candidato llega a la presidencia porque antes esto lo votaba el 5% de la población. Más allá de que Milei dijo “el ajuste lo va a pagar la casta” y mintió, porque lo está pagando la base de la sociedad. Pero es cierto que dijo: “Vamos a hacer un sacrificio, vamos a hacer un ajuste brutal”.

-Pero la gente no entendió eso. Nosotros hablamos con muchos jóvenes. Lo primero que entendió la gente era que si dolarizaban en vez de cobrar en pesos iban a cobrar en dólares. Eso fue un gran engaño y fue muy bueno como engaño, porque ellos tenían un recuerdo de lo que había sido el 1 a 1 de Menem. Habían hablado con sus padres, con sus abuelos y les dijeron: “cuando estaba el Turco acá era 1 a 1”. Y ellos dijeron: “1 a 1. Gano 150.000 pesos, voy a ganar 150.000 dólares”. Hubo mucha gente confundida. Pero hubo un punto clave para eso. Él logró concentrar el odio generalizado que hay en la población. No sé por cuánto tiempo. Muy probablemente ese odio se le dé vuelta. Por eso está pidiendo la entrada de tropas extranjeras. Volvió a pedir ahora que él solo, con su firma, pueda volver a entrar tropas extranjeras. En un momento donde el mundo está buscando alimentos y está buscando agua y está buscando un montón de cosas que en la Argentina sobran.

-Mencionabas los clubes de trueque en el año 2001. ¿Te recuerda ese momento? ¿Pensás que pueden volver?

-Estamos hablando ese tema y ya estamos teniendo varios contactos con el tema de los clubes de trueque, porque hay varias monedas del campo popular. Una es la MIA, de (el Movimiento Nacional de) Empresas Recuperadas, del (Eduardo) “Vasco” Murúa.

-¿Cómo funciona?

-Esa es una moneda impresa. Es como un billete.

-¿Que podés comprar con esa moneda?

-Tenés que ser del círculo. Yo creo que Empresas Recuperadas se está moviendo. Suponete, tienen fábricas recuperadas de dulce de leche, entonces con eso compran azúcar y leche y se hace un circuito más que nada interno. No ha salido todavía para afuera, pero capaz que es un momento también para salir. Habría que verlo. Y después está la moneda PAR, que es una moneda electrónica. Esa venía rodando hacía tiempo y viene como con algún tipo de expectativa, pequeña, pero a nosotros nos parecía bastante piola.

-¿Entre quiénes circula esa moneda?

-Y también tiene circulaciones muy pequeñas, muy endógenas. Pero, bueno, el trueque la otra vez empezó así.

-¿Y qué es lo que buscaban a través de PAR? ¿Cuál era la intención?

-La misma de siempre. Es decir, poder comercializar por fuera del dinero. Nosotros en la época del trueque teníamos el 70 o el 80% a veces de la economía familiar solucionada con el trueque. No es poco. Teníamos muchísimas cosas que venían del trueque, sobre todo alimentos, zapatillas, mochilas. Muchas cosas se habían logrado. Por eso nos tiraron tan fuerte abajo. Nos tiraron con todo.

-Es un momento distinto, porque por un lado, obviamente después del estallido de la convertibilidad de 2001, el Estado primero con Duhalde, después con el kirchnerismo, desplegó una red de contención muy grande. Esa red cada vez pesa menos por la inflación, porque cada vez se licuan más los ingresos. Entonces ya no alcanza para lo que alcanzaba hace diez o 15 años.

-No, no alcanza. Y aparentemente Milei no quiere saber más nada con eso. Habría que ver después en qué termina. Porque para cacarear somos todos buenos. Yo supongo que va a haber movilizaciones permanentes. El pueblo argentino, si hay algo que realmente lo muestra, es que tiene mucha calle. Cualquier cosa vamos a la calle. Tengo mucha confianza en eso. Esto se resuelve en las calles, como se resolvió siempre. Lástima que los muertos los vamos a poner de nuevo nosotros. Siempre vienen de nuestro lado.

-¿Y a vos este este momento te hace más acordar a la crisis de 2001 o, como otros piensan, te resuena más parecido a lo que pasó en el 89?

-A mí me resuena algo distinto a todo y te voy a explicar por qué. Porque acá sobramos muchos en el planeta y esto está profundamente relacionado con la crisis planetaria que estamos viviendo. Para seguir manteniendo este sistema, sobramos gente. Lo han dicho muchas veces y todo el mundo se sonríe y dice: esto es una locura. No es una locura. Hace años vienen trabajando en franjas que tienen que quedar fuera del sistema. Quedar fuera del sistema es morirte. Hoy, mañana, pasado, pero no vas a sobrevivir. Entonces ellos apuntan a que esas grandes franjas de población se vayan de este planeta lo antes que se pueda. Hace muchos años vienen trabajando con un sistema perverso que expulsa, porque se quieren quedar con el aire acondicionado prendido todo el día, con la pileta climatizada todo el día, con autos de distinto color todos los días, con las terribles contaminaciones que hacen por ejemplo en el desierto de Atacama con toneladas de ropa que nunca se usó o, como vemos en partes de Europa o de Asia, miles de millones de autos que nunca se vendieron y nunca se van a poder vender. Ellos saben que esto implosiona. Tienen los mejores científicos. ¿Qué es lo que tienen que hacer para seguir viviendo así? Que seamos menos. Para mí es eso. Y Milei viene a representar eso.

Entrevista realizada por Diego Genoud en su programa Fuera de Tiempo (Radio Con Vos).

DG/CRM

El 19 de diciembre del año pasado 195 países reunidos en la cumbre COP15 de Montreal lograron un acuerdo para revertir la pérdida de biodiversidad que amenaza con extinguir a un millón de las ocho millones de especies animales y vegetales conocidas. Fue luego de reconocer que, más allá del cambio climático, el uso y la sobreexplotación del suelo son factores decisivos para ese escenario atemorizante.

Con vistas a un mejor futuro, la cumbre selló el compromiso de reducir a la mitad, hacia fines de esta década, el exceso de nutrientes que se produce cuando los fertilizantes se utilizan en mayor cantidad de la que pueden absorber los cultivos.

Conseguirlo implicaría un cambio sustantivo en el modelo agrícola y alimentario mundial, caracterizado por fuertes desequilibrios entre naciones productoras y consumidoras. Los cultivos modificados genéticamente, diseñados por las mismas empresas que producen los pesticidas, perjudican especialmente a los países ricos en biodiversidad, dadas las altas tasas de deforestación, y con ella pérdida de especies, que traen los monocultivos.

Como alternativa, las prácticas agroecológicas buscan evitar la sobreexplotación del suelo, se centran en variedades autóctonas arraigadas en saberes locales y minimizan o eliminan el uso de productos sintéticos en favor de los bioinsumos, que permiten el control de plagas y enfermedades a partir de microorganismos, hongos, minerales o derivados de vegetales.

“El primer año cuesta más; muchas veces el suelo está muerto por el uso de químicos”, reconoce desde Argentina Ítalo Choque Baldiviezo, referente de la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra (UTT), una organización que agrupa a más de 20,000 pequeños productores.

“Pero a partir del segundo año, cuando los microorganismos le dan vida, los productos vienen más robustos y con más rendimiento. Aparece un ecosistema en tu campo: se incrementan el abono, las flores y la biodiversidad. Ya no se necesita tanto trabajo; solo rotar los cultivos”.

Un modelo desequilibrado

La mitad de los pesticidas que se usan en el mundo son herbicidas (combaten las malezas), el 30% insecticidas y el 17% fungicidas (combaten los hongos). Buena parte de ellos “deterioran la salud humana, la biodiversidad, el agua y el suelo”, denuncia el Atlas de Pesticidas de 2022, que recuerda que a compañías como Bayer, BASF y Syngenta se les permite exportar productos prohibidos en sus propios territorios. De hecho, cuatro de los diez más usados en Brasil no pueden comercializarse en Europa. Mientras que en ese continente se usaron 468 mil toneladas de productos sintéticos en 2020 (una reducción del 0,2% respecto a 1999), en Sudamérica fueron 770 mil, un incremento del 119%.

Entre los productos más vendidos están el glifosato (“probablemente cancerígeno” según la OMS, aunque esa consideración está en disputa), el paraquat (altamente tóxico en humanos), la atrazina (disruptor hormonal) y los neonicotinoides (tóxicos para las abejas). Sus efectos incluyen erupciones y ardor en los ojos, fatiga, dolores de cabeza y corporales. Como los ingredientes activos suelen derramarse en el suelo, el agua y trasladarse por el aire, también llegan a las comidas.

La creencia de que los pesticidas son imprescindibles para la agricultura, así como la falta de una determinación coordinada para avanzar hacia modelos alternativos, son condiciones que llevan al hambre, la desnutrición y la contaminación de los alimentos en Latinoamérica, denuncia FIAN, que también llama la atención sobre la homogeneización en la oferta alimentaria.

Este último tema “no solo debe considerarse desde la oferta, sino también desde la demanda”, opina Claudio Dunan, director de Estrategia del Grupo Bioceres, autorizado a comercializar el primer trigo transgénico del mundo en Argentina. “Así como hay un sobre-uso de fertilizantes, hay un sobre-consumo de proteínas, aunque los países pobres consumen muchas menos que los de alto poder adquisitivo”, reconoce. En Estados Unidos y Europa, por ejemplo, se consumen mucho más de los 50 gramos diarios de carne recomendados.

Aún así, plantea que las metas de la COP15 solo podrán alcanzarse en forma gradual, para no poner en riesgo la seguridad alimentaria mundial: “Seguimos teniendo una alta dependencia de productos químicos. No es sencillo reemplazar las altas cantidades de nutrientes que necesitan los cultivos por otras formas de manejo. De hecho, hace falta producir más por hectárea para no avanzar con la deforestación”.

El camino agroecológico

Limitar la capacidad de daño de los pesticidas, reforzando acciones de vigilancia y control, es solo una parte de la solución. En la transición hacia un modelo más sostenible, la agroecología asoma como una opción prometedora.

En Brasil, el Grupo Asociado de Agricultura Sustentable (GAAS) promueve la producción de bioinsumos mediante una red que reúne a productores de soja y maíz con expertos en manejo sustentable. “Los hongos y bacterias que ayudan a controlar las plagas se multiplican en las granjas para sustituir a los pesticidas”, dice el colaborador científico-técnico Pablo Hardoim.

Sus 700 integrantes, que cubren más de tres millones de hectáreas, trabajan con microorganismos, un mix de plantas para la cobertura del suelo y “polvo de roca”, mineralizador que repone nutrientes y rejuvenece suelos viejos. Gracias a esas prácticas de manejo, el uso de fertilizantes sintéticos se redujo un 60% entre los asociados y los costos disminuyeron en cerca de un tercio.

Hardoim reconoce que es difícil reemplazar los productos sintéticos en cultivos por siembra directa, aunque remarca que “muchas veces podemos hacer agricultura sin ellos, en pos de herramientas que agredan menos al ambiente. No necesariamente se podrá alimentar al mundo, pero la producción de café o cítricos puede ser igual o mayor sin las alternativas industriales”.

En Argentina, la UTT reúne a familias que producen frutas, verduras, granos y lácteos agroecológicos. Su Consultorio Técnico Popular gestiona un sistema de producción de insumos con técnicos-asesores que pertenecen a las mismas familias productoras.

Para conformar las parcelas se empieza con el bokashi, un abono producido por fermentación que acelera la degradación de la materia orgánica y eleva la temperatura, eliminando patógenos. “Lleva bosta, melaza y carbonilla. Podemos hacer desde 50 kilos hasta una tonelada”, precisa el referente Ítalo Choque Baldiviezo. Luego se preparan biofertilizantes, donde se reproducen bacterias en estiércol para obtener los microorganismos que nutrirán los cultivos.

“Un tomate producido con fertilizantes industriales puede salir radiante, pero tiene gusto a plástico. Aunque no brillan, los de agroecología tienen sabor y textura”, compara el productor. Sus métodos también pueden aplicarse a sistemas extensivos, asegura, en base a pruebas exitosas con maíz y trigo, a los que aplicaron un fungicida y preparados para el control de insectos propios. La cosecha se vendió a una fábrica de alimentos local.

Uruguay también avanza hacia los bioinsumos, “una línea hacia el futuro que tiene un desarrollo cada vez más vertiginoso”, describía a Diálogo Chino el año pasado Sebastián Viroga, coordinador nacional del Proyecto Plaguicidas de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

Con apoyo estatal e internacional, algunas de esas experiencias fueron cápsulas de avispas contra plagas de la soja y un producto basado en hongos para combatir a las hormigas cortadoras, capaces de generar pérdidas de pasto equivalentes al consumo de un ternero.

“Todo lo que recabamos de productores fueron impactos positivos ―explica ahora Viroga―. Hay un camino más avanzado en granjas que en agricultura extensiva, pero en casi todos los casos los resultados fueron igual o más efectivos que con los productos de síntesis”.

En esa línea, diputados en Uruguay promueven un proyecto de ley para alcanzar un manejo agrícola con métodos “ecológicamente seguros, higiénicamente aceptables y económicamente factibles”, en cuyo horizonte está el desarrollo de moléculas biocidas menos peligrosas, dado el riesgo de resistencia a plagas y enfermedades.

Los riesgos del camino medio

Aunque elogia estas experiencias en América del Sur, un paper del CIRAD ―organismo francés dedicado a la investigación agronómica― advierte que no implican una decisión de abandonar los modelos de agricultura industrial, de los cuales los estados perciben altos ingresos por exportación. Los esquemas mixtos siguen funcionando tanto para los productores que buscan avanzar hacia la agroecología como para las compañías que diversifican su portafolio con la incorporación de bioinsumos.

Esto último, sugiere Hardoim del GAAS en Brasil, es parte de un cambio de estrategia de los grandes consorcios agrícolas, que pasan de ser meros vendedores de productos a oferentes de servicios como la agricultura con drones o las aplicaciones de inteligencia artificial, que además de aumentar la eficiencia de los cultivos se promocionan como métodos más sustentables.

Aunque la tendencia parece alineada con la décima meta acordada en la COP15 ―gestionar la agricultura a través de la utilización sostenible de la diversidad biológica― su cumplimiento efectivo no significa lo mismo a uno y otro extremo del sistema productivo. Mientras que la incorporación parcial de bioinsumos puede leerse como una respuesta a las crecientes exigencias de los países europeos por controlar la calidad de sus cadenas de valor, una transición fallida o incompleta en los ecosistemas sudamericanos podría terminar de corporizar todos los miedos plasmados en Montreal.

Este artículo fue publicado originalmente en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

Tener plagas en tu jardín es algo de lo más normal. Claro que si querés cuidarlo de manera natural, preferirás evitar pesticidas y productos químicos agresivos que puedan dañar la planta. Existen soluciones para elaborar pesticidas caseros que, además de cuidar tu jardín, son respetuosos con el medio ambiente. En este artículo te contamos por qué los pesticidas caseros son una mejor opción y te damos recetas de algunos para que puedas prepararlos en casa. 

Estos pesticidas caseros, 100% naturales, te ayudarán a mantener lejos las plagas y los insectos, sin contaminar el medio ambiente ni potenciales peligros para la salud. Además, también serán menos dañinos para tus plantas. Son remedios que se usaron en la agricultura tradicionalmente.

A continuación te contamos algunas opciones de pesticidas caseros, fáciles de conseguir y preparar en casa:

Aceite de neem

El aceite vegetal de neem se extrae de un árbol proveniente de la India con el mismo nombre. Es un árbol de hoja perenne tropical cuyos frutos tienen una forma similar a las aceitunas. 

Los textos de medicina ayurvédica provenientes del 5000 antes de Cristo hablan sobre sus propiedades curativas antisépticas, antiinflamatorias e inmunomoduladoras. 

Las primeras son las que nos interesan en el caso de eliminar las plagas. Para prepararlo solo tenés que mezclar una cucharada de aceite vegetal de neem con media cucharada de jabón natural y un cuarto de agua templada y añadilo a tus plantas o a la tierra.

Ajenjo

Además de ser una planta medicinal muy útil si querés sembrarla en tu jardín, el ajenjo actúa como pesticida casero al sembrarlo cerca de otras plantas, arbustos o flores.

Te ayudará a repeler insectos, orugas y gusanos, pulgones, ácaros, hormigas y algunas otras plagas si pulverizar con pesticida casero de ajenjo las hojas y tallos donde se encuentren.

Para prepararlo solo tenés que macerar unos 300 g de ajenjo fresco en 1 litro de agua y tapar el recipiente. Estará listo en el plazo de una semana y media aproximadamente. Si es urgente o querés que la acción sea más fuerte, podés comprarlo en aceite esencial y añadir unas gotas al pulverizador, ya que no dañará tus plantas ni el ambiente.

Ajo

El ajo es una de las primeras cosas que anotamos en la lista de la compra y un alimento que nunca falta en casa. Seguro que tenés a mano una cabeza de ajo para preparar tu pesticida natural. 

Actúa como potente repelente por su intensidad. Preparar la mezcla para tener listo tu pesticida natural con ajos es más que fácil. Podrás también usarlo en spray y directamente sobre tus plantas o la tierra.

Dependiendo de la cantidad que vayas a necesitar, calculá una cabeza entera de ajos con medio litro de agua más o menos. Podés triturarlo en la batidora o licuadora hasta que quede una mezcla homogénea. 

Después es bueno que lo dejes macerar al menos uno o dos días. Una vez listo, podés añadirlo al agua según la intensidad que necesites para terminar con tus plagas con este pesticida natural.

Hojas de tomate

Los alcaloides presentes en las hojas del tomate hacen de ellas un excelente repelente para pulgones, orugas y gusanos sobre todo. No todos los tomates vienen con hojas, sobre todo si los comprás en el supermercado. 

Por ello podés comprar tomates ecológicos que vengan con sus hojas o, si tienes huerto, usar las tuyas. Si tenés tomates en el huerto junto a otras plantas o quieres plantarlas, actuarán de repelente natural como ocurre con el caso del pesticida natural de ajenjo.

En caso de no ser así y no poder conseguir hojas de tomate fácilmente, podés comprar aceite esencial o esencia de hojas de tomate. Se puede encontrar en internet aunque no es una opción muy común.

En caso de prepararlo con hojas de tomate, te contamos cómo hacerlo: picá las hojas de tomate hasta tener una cantidad para completar al menos, dos tazas. Diluí después la mezcla en dos tazas de agua y rocía con ella tus plantas. Tené precaución si hay animales domésticos en casa porque puede ser tóxico para ellos también. 

Cáscara de huevo

Además de ser fertilizantes para la tierra, las cáscaras de huevo también tienen el poder de ser repelentes En este caso para orugas y caracoles. 

Simplemente machacá las cáscaras de huevo y utilizá el polvo resultante para espolvorearlo sobre la tierra o las hojas de tus plantas. 

Ortiga

¿Quién no se rozó alguna vez por accidente en el campo con una ortiga? Esta planta es conocida porque cuando esto ocurre, genera un fuerte picazón y escozor en el lugar del cuerpo en cuestión. 

Además de esta cualidad, es un pesticida natural que puede ayudarte a controlar las plagas de tu jardín o las plantas de tu casa. Sobre todo tiene efectividad con las plagas de pulgón, una de las más comunes, y es fertilizante para la tierra también.

Para preparar tu pesticida natural, mezclá 100 g de ortiga con un litro de agua y obtendrás una mezcla concentrada. Podés dejarlo reposar de 3 a 5 días para que macere. 

Si no tenés fácil acceso a las ortigas, querés preparar una mezcla más potente o es urgente y lo necesitás ya, podés conseguir la ortiga en aceite esencial en cualquier herbolario o a través de internet. 

Pimienta

El último de la lista es la pimienta. También es un básico entre las especias que usamos con frecuencia en la cocina, por lo que es sencillo que la tengas en casa o que la puedas comprar de inmediato en el supermercado más cercano. 

La forma más fácil de aplicarla es, como en otros casos, el spray. Seleccioná ocho bolas de pimienta de cualquier tipo por cada medio litro de agua.

Batí la mezcla o hazla en la licuadora hasta que veas que va quedando disuelta la pimienta y dejá la mezcla reposar al menos una noche. 

El cielo de los qom es, en realidad, un libro. Podrá parecer un manto azul y combado, lleno de luces que titilan, pero eso es pura apariencia. Porque ahí, en lo alto, ellos siguen leyendo las historias que les contaron sus ancestros y que todavía repiten a sus hijos. Y hay una que es infalible a la hora de poner a los chicos a temblar: la del Yrá Ypayí, o “Fin del mundo”.

Cuenta que un día, cuando las lechuzas ya no puedan seguir devorando a los murciélagos (andirá, en lengua originaria), estos se reproducirán descontroladamente; se volverán legión y, en algún momento, serán tantos que terminarán formando un murciélago gigante, el Andirá guazú: el gran murciélago del fin del mundo. 

Ese día, el monstruo desplegará sus alas, cubrirá por completo la luz del sol, y la vida sobre la Tierra comenzará a terminarse. Será, dicen, el principio del fin. Quizá por eso, en el Chaco —esa planicie que comparten Argentina y Paraguay—, lo grande que anda por el cielo rara vez trae buenas noticias.

El pájaro más visto  

Para Lelia López, una señora delgada y de sonrisa desconfiada, además de campesina, qom, vecina de Campo Medina —un paraje rural de Chaco, en el norte argentino, a más de 400 kilómetros de la capital provincial—, las avionetas fumigadoras, que durante mucho tiempo fueron el pájaro más visto en el cielo de su localidad, tienen algo de eso. De bicho que asusta. De pájaro de mal agüero. Y con razón: cada verano, de mañana y de tarde, cuando se escuchaban los motores y el veneno caía en ráfagas desde arriba, su huerta se desmayaba entera. “Se ponía triste”, dice. “Y se llenaba de manchas.”

Pero, lo peor venía después, cuando la piel empezaba a picar y se llenaba de ronchas. A sus hijos —nueve—, les dolía la cabeza. Comenzaban a vomitar. Entonces, a veces, Lelia tenía la ocurrencia de ir a la salita de salud.

—Y ahí la doctora me decía que yo era una mentirosa. Que eso no podía ser.

Después, si tenía suerte, le daban algún remedio “para la gripe”. Y la mandaban de nuevo a su casa. Porque, en esas tierras en donde ella vive, hay temas —como los que hacen a las fumigaciones sobre plantas, animales y personas— sobre los que es mejor no hablar.

La doctora María del Carmen Seveso, médica emergentóloga y una de las voces más activas en Chaco contra las fumigaciones con agrotóxicos que irrumpieron en la provincia en 1998, con la llegada de la soja transgénica, confirma lo que dice Lelia. Lo vio mil veces: personas intoxicadas por los agrovenenos, pero tratadas con medicamentos para la gripe o alguna alergia. Eso fue, en parte, lo que la impulsó —junto a otras médicas, enfermeras y efectores de salud— a crear la Red de Salud Popular Ramón Carrillo. Quienes la integraban eran, en su mayoría, médicos y médicas rurales. Esos a quienes los campesinos y aborígenes del Chaco más profundo les contaban lo que les pasaba tras cada fumigación. Esos que supieron, casi 20 años antes, que los agrovenenos tenían múltiples y graves impactos en la gente que —como Lelia— vivía alrededor de los campos.

El derecho a respirar 

Campo Medina —como Campo Nuevo, como Lote 4, como Napenay, como tantas otras ínfimas localidades en donde la frase “expansión de la frontera agrícola” se traduce desde hace décadas en un desmonte apocalíptico— es el hogar no sólo de Lelia, sino también de varias familias originarias y criollas. Dedicadas desde siempre al trabajo de la tierra, la llegada a mediados de los 90’ de la agricultura industrial —bajo la forma de gigantescos latifundios dedicados a la soja, al maíz y al algodón, todos transgénicos e inseparables de un paquete de agroquímicos (herbicidas, insecticidas y fungicidas, entre otros)— significó bastante más que una alteración del paisaje. Representó, sobre todo, la pérdida de algo tan simple como el derecho a respirar.

El mapa lo muestra: en la actualidad, las tierras habitadas por los qom y campesinos criollos están jaqueadas por mega establecimientos agroindustriales. Lo que allí se ve es el resultado de más de 100 años de racismo de Estado, que así como entre 1884 y 1911 emprendió la llamada “Campaña del Chaco” (o “Conquista del desierto verde”) y terminó repartiendo entre blancos e inmigrantes 2,5 millones de hectáreas, hoy arrincona a las comunidades originarias a fuerza de venenos y desidia. A los antepasados de Leila y a su gente, apenas les cedió —como una gracia— las mismas 40 leguas en las que todavía están encapsulados.

Antes, cuando no había leyes de protección contra las fumigaciones, no sólo las gallinas, los cerdos y los chivos se descomponían al paso de la avioneta: la huerta completa se secaba. Las chivas comenzaban a malparir. Los niños y las niñas terminaban en la salita de salud, recibiendo jarabes para la tos o una aspirina, a modo de consuelo. Fue entonces cuando el marido de Lelia, Juan Capra, junto a otros vecinos —como Napoleón Tomas y Mariano Peñaloza, qom todos ellos— decidieron hacer algo. Antes de que fuera demasiado tarde.

Así, en 2010, un grupo de familias llevó su denuncia ante la Justicia. El principal acusado fue un establecimiento con nombre de vecino simpático, Don Panos, y extensión inaudita: 90.000 hectáreas de campo desplegadas sobre dos provincias argentinas (Chaco y Formosa). Para cercarla, se necesitarían 10.000 kilómetros de alambre. La misma extensión que se necesitaría para alcanzar la llamada Línea de Kármán o límite exterior de la atmósfera. Otra vez, es el cielo el que cuenta la historia del Chaco.

Panorama claro

Contra todas las posibilidades, la Justicia les dió la razón. Recién al cabo de ocho denuncias ante organismos tan variados como la comisaría local, el Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), y hasta una presentación en la Cámara de Diputados de Chaco, en julio de 2010, pero les dio la razón. Ese día, un hombro morocho y de rasgos aindiados se paró frente a los legisladores, y dijo:

—Soy Mariano Peñaloza. Soy indígena. Estoy orgulloso de ser indígena. Yo vivo del monte, de agricultura, de ganadería. Hoy, no tenemos eso. Se nos murió todo. Llega a un metro de mi casa el mosquito. ¿Qué es lo que quiere esa empresa? ¿Que nos vayamos todos? Pero, yo no quiero vivir en el pueblo. Quiero seguir con mi cultura.

Dos años después, lograron que la Justicia chaqueña dictara una medida cautelar prohibiendo las fumigaciones aéreas en la zona lindera con las familias de Campo Medina. Dicho de otro modo, ya no se podía fumigar a menos de 600 metros de las casas. Ya no se podía seguir arrasando, de pasada en pasada, lo único que las familias tenían para comer.

La medida nunca se respetó del todo. Pero, para Lelia, Napoleón, Mariano y el resto de sus vecinos y vecinas, el panorama estaba claro: alejadas las fumigaciones, idos los venenos, el desafío era generar alguna producción que les permitiera ganarse la vida sin enfermarse ni morir en el intento. Algo que, más allá de subsistir, les permitiera volver a soñar. Algo propio. Y diferente.

Fue entonces cuando se acordaron de gualok, que es como los nativos del lugar llamaban al algodón. Antes de la llegada de los españoles, antes de la explotación, mucho antes de que las semillas de Monsanto comenzaran a producir un algodón radiante y cultivado en base a venenos tan peligrosos como el 2-4 D, la atrazina o la cipermetrina (un agroveneno debe aplicarse 14 veces por semana, como secante, previo a la cosecha), gualok estaba ahí y era una parte clave de la economía campesina. Sólo tenían que recuperarlo. Pero, ¿cómo? ¿Era realmente posible cultivar el algodón sin aplicar venenos? ¿Sobrevivirían las cosechas? ¿Quién compraría ese algodón? Y la pregunta central: ¿existirían todavía las semillas criollas, originarias y libres de patentes?

En busca de los suelos perdidos 

Como en todo proceso, a la hora de recordarlo y decir qué fue primero y qué después, a menudo las voces se confunden. ¿La Mesa de desarrollo local fue antes de la recomposición de los suelos? ¿O fue al revés? En cualquier caso, algo está claro: lo mismo que enfermaba a personas y animales había terminado por enfermar también a la tierra. Por convertirla en una piel desnuda, cuarteada por el sol, en la que las tormentas de tierra podían, incluso, durar horas.

“Justamente por eso, después de lograr el amparo contra las fumigaciones, lo que hubo que hacer fue recomponer los suelos”, explica Alejandra Gómez, una mujer pálida y sonriente, con el pelo cortado al estilo de Cleopatra. Abogada y miembro de la Red de Salud Popular Doctor Ramón Carrillo, explica que, para poder acompañar este proceso, la red de médicas, médicos y enfermeros del monte que conocían como nadie los impactos de los plaguicidas en la salud de la población se tuvo que reconvertir en fundación: la Fundación Ramón Carrillo. ¿Su nuevo compromiso? Ayudar a los pobladores a desandar el camino que lleva del agronegocio contaminante a la producción saludable, soberana y sostenible.

Pero, ¿qué es eso de “recomponer los suelos”? Digamos que restituirlos a un estado previo a la lluvia de químicos. En este proceso, colaboró la gente del INTA Sáenz Peña, una localidad cercana a Pampa del Indio.

Julieta Rojas es bióloga y trabaja hace 17 años en suelos. Como experta, sabe que el suelo es la base de todo, pero también que, en agroecología, su manejo es complejo. “Porque cuando no se pueden usar herbicidas, tampoco se puede trabajar mucho la tierra para evitar la degradación, hay que ir probando con bioinsumos (es decir, sustancias naturales y no productos de síntesis química), creando cobertura vegetal, etc. Para peor, en algunos lotes, hay mucho Sorgo de Alepo, una planta que es plaga”, detalla.

Poco a poco, el suelo —como el tejido social roto por la agricultura industrial— comenzó a tejerse otra vez. Pero no fue fácil. Especialmente porque, tras tantos años de atropello, a los vecinos y a las vecinas de Campo Medina se les hacía difícil creer que no los fumigarían más; que no seguirían considerándolos maleza o bicho, u otra cosa a eliminar.  

“Lo bueno fue que la empresa Don Panos se comprometió no sólo a dejar de fumigar a las familias denunciantes, sino a toda la zona linde con Campo Medina. Entonces, lo primero que se recuperó fue la llamada ‘sementera baja’, que es como se le dice a la huerta donde se siembra zapallo, porotos, mandioca, batata, maíz y todo eso que es para consumo familiar. A partir de eso, se pensó en recuperar también el cultivo del algodón. Fue entonces cuando una empresa de Buenos Aires se interesó. Se hizo una primera campaña y una primera cosecha. Pero algo pasó”, explica, misteriosa, Gómez.

La cosa fue así: alguien de la comunidad vio a alguien de la empresa de Buenos Aires que les compraría el algodón hablando con alguien de Don Panos. La voz se corrió, y adiós al acuerdo: varias de las familias, en particular las denunciantes, se negaron a seguir trabajando con la firma. Pero, sí querían seguir haciendo algodón y sin venenos, en familia, con la posibilidad de conservar sus huertas y animales. Eso sí los entusiasmaba.

La razón la cuenta Regino Altamirano, un criollo alto y delgado, de pelos largos y alocados que a veces sujeta con una boina al estilo Che Guevara. Él preside la Asociación de Pequeños Productores de Chaco (APPCh), una organización territorial que hoy reúne a una cincuentena de productores y productoras de la zona, 28 de los cuales se sumaron a la producción de algodón agroecológico en 2019, en lo que fue la segunda campaña. “La mayoría de las familias de acá había hecho algodón toda la vida, pero algodón natural, no el transgénico, porque ese es caro para el pequeño productor: hay que comprar semillas, químicos… Y no se puede.”

Lo que sí se podía, idas las fumigaciones, era lo otro. Volver a sembrar en las parcelas familiares comida y algodón, como siempre había sido. Eso fue lo que hicieron: volver al origen. “Y le pusimos ese nombre —N’Oxonec, algodón de frontera— porque la primera palabra quiere decir ‘tejido’, y lo de la frontera porque hasta ahí nos fueron barriendo. Hasta el borde. A los criollos y a los qom, y todo para hacerle lugar al agronegocio”, dice.     

Volver al futuro

La idea era poderosa: recuperar los suelos primero, la comida después, más adelante el algodón y así hasta restaurar todo lo destruido. Había que recuperar la tierra arrasada. Con el tiempo y los resultados, la idea fue creciendo hasta lo que ya se logró: que la cadena de valor completa fuera chaqueña. Dicho de otro modo, que desde las semillas hasta la cosecha, el desmote, el hilado, la confección y el diseño, todo fuera “Made in Chaco”.

La primera campaña fue la de 2017. En septiembre de ese año, unas pocas familias de Campo Medina plantaron semillas tradicionales —no transgénicas— provistas por el INTA local, que las había preservado. Su nombre: Guazuncho, que es como se le dice en la zona a una especie de cervatillo que anda por el monte. Sembraron. Y cruzaron los dedos, en el más absoluto de los silencios. Por si acaso.

Se sembró sobre parcelas familiares de entre un cuarto y media hectárea, no más. ¿Por qué no mayores? Entre otras razones, porque el cultivo de algodón agroecológico implica, por sobre todas las cosas, recuperar la escala humana. Un campo de miles de hectáreas se trabaja con máquinas y con químicos, mientras que una parcela como las existentes en Campo Medina —donde se cultivan simultáneamente algodón y alimentos— requiere de mucha mano de obra para absolutamente todo. Por ejemplo, para la siembra, para el control de los organismos que ataquen el cultivo y, finalmente, para la cosecha, que también es manual. Se hace en noviembre, al rayo del sol, copo tras copo. “Además, así, uno va viendo también qué semillas sirven para replantar, para usar en la próxima campaña”, explica Regino. “Esto también es algo bueno, porque antes no teníamos qué sembrar y hoy ya tenemos familias en diferentes partes que se dedican nada más que a producir semillas. Son semilleros, y por eso ahora sabemos que podremos volver a sembrar, porque semilla hay.”

Tejer sueños

El acuerdo era claro: las familias sembraban y la Fundación Carrillo les compraba toda la producción. Íntegra. Y se ocupaba, a su vez, de la comercialización de los hilos y de los textiles hechos con esos hilos sin venenos. Dicho de esta manera parece simple, pero detrás de cada cono de hilo —de un kilo cada uno— que se genera tras cada cosecha, hay cientos de batallas invisibles. El control de lo que la agricultura industrial denomina “plagas”, por ejemplo, debe hacerse con sustancias naturales. Y, cuando el temido picudo algodonero dice “presente”, hay trampas esperando por ellos. Todo sea para preservar lo que hace de esta fibra algo único en su especie: un algodón purísimo, jamás rozado por agrotóxicos ni por tinturas. El sueño de los alérgicos hecho realidad, sí, pero también un dato económico: a partir de esta experiencia pionera en el Chaco, la importación desde lugares tan cercanos como Perú o tan distantes como India dejó de ser la única alternativa para quienes buscaran un material de este tipo. Hoy, en Chaco, hay ya cinco municipios participando de esta experiencia (Pampa del Indio, Las Palmas, Castelli, La Leonesa, Presidencia Roca y Castelli).

Ya van por la sexta campaña, y hay alegría en el aire. A fuerza de lucha y compromiso, consiguieron que el Gobierno los acompañara en algunos procesos y hasta que la Agencia Japonesa de Cooperación Internacional (JICA, según su sigla en inglés) se interesara por el proyecto y los sumara al programa “Un pueblo, un producto” (OVOP) a través del cual reciben asesoramiento y capacitación que esta iniciativa no naufrague en las turbulentas aguas del mercado. Es más, en febrero de 2023, el proyecto llegó a Buenos Aires y tuvo su propio stand en el evento de JICA. En el afiche aparecía Regino mostrando orgulloso un copo de algodón.

El cielo protector

Con todo, el objetivo por ahora no es seguir creciendo, sino sostener —más que la “cadena de valor”— la red y los lazos que los han traído hasta acá. Esto es, la trama, porque eso es lo que significa N’Oxonec en qom: la mixtura de múltiples hilos. Cada prenda es, en ese sentido, un mapa vivo. “En esta hay hilo de Campo Medina y de Colonia Benítez, el textil se hizo en Saénz Peña, el bolsillo lo tejió una artesana de Miraflores”, detalla Alejandra. 

Un dato más: se está recuperando un algodón casi extinto y hermoso. La semilla fue recuperada y se la bautizó Gualok. Es marrón. Alejandra muestra un ovillo y sonríe. También, ¿cómo no hacerlo? 

Seis años atrás, en Resistencia, la capital de Chaco, lo que entonces era la Red de Salud Popular Dr. Ramón Carrillo organizó unas jornadas para hablar del impacto de las fumigaciones en la salud humana y el ambiente. Se expuso entonces “El costo humano de los agrotóxicos”, el multipremiado trabajo del fotógrafo Pablo Piovano, y Leila López contó su experiencia como campesina y madre de niños que crecieron viendo pasar la avioneta fumigadora como un pájaro más. 

Ahora, en 2023, una comitiva de Campo Medina llega a Buenos Aires para contar hasta qué punto pueden cambiar las cosas cuando la gente se organiza para pelear por lo que merece, para volver a vivir una vida de verdad. La palabra clave aquí es territorio. Porque, como explica Regino, “la gente no se quiere ir: la quieren sacar. Pero los productores quieren quedarse a vivir como vivieron siempre”.

Y para eso, insiste Gómez, la escala es fundamental. “Por eso no queremos, por ahora, sumar más familias, porque necesitamos visitarlas, hacer controles, explicar, capacitar. Es mucho trabajo y hay pocos recursos humanos. Nos falta equipo, pero, además, queremos saber quién nos compra, para qué van a usar nuestro algodón.”

Semejante cuidado no es casual porque, como recuerda Regino, alguna vez —entre 2008 y 2011— se pusieron a hacer algodón a pedido de una firma italiana. “Ellos nos pedían, y nosotros lo hacíamos. Era algodón biodinámico. Pero una vez ese algodón se contaminó, y no nos pidieron más. Muchas familias se quedaron con la cosecha y sin nada”, cuenta. Para que eso no se repita, decidieron ir creciendo despacito. Como lo hacen las plantas. Las de verdad, al menos: paso a paso.

El círculo

—Soy enfermera en el puesto de Campo Medina. Hace 12 años que trabajo ahí. Somos un equipo muy chico. Médico no hay. Al médico lo llamamos por teléfono y lo consultamos, y él nos dice qué hacer. Cuando pasaba algo con las fumigaciones, lo llamábamos y él nos decía.

—¿Y qué les decía?

—Y, “denles sales”, por ejemplo. 

Así, con sales o con remedios para la gripe —cuando había— era como se trataba a los niños y a las niñas que llegaban al puesto. Allí los recibía —y los recibe aún— Alejandra Peñaloza, una mujer bajita y de sonrisa esquiva. Resistencia está a kilómetros de Buenos Aires, Pampa del Indio a 400 kilómetros de Resistencia y Campo Medina, donde vive Alejandra, todavía más lejos: es un paraje rural ubicado a 40 kilómetros de “Pampa”, como le dicen en la zona. Ella es la que está ahí, a donde pocos llegan. Y a donde antes los vecinos llegaban así como cuenta ella.

“Casi todos con vómitos y diarrea. Lo que pasa es que los chicos veían el avión y salían a correrlo. A jugar con la lluviecita.”

La lluviecita.

En 2012, Mariano Peñaloza —el papá de Alejandra— logró, junto a otros vecinos, que la “lluviecita” parara, que no los fumigaran más. Mariano murió en 2021, tras un accidente cerebrovascular o ACV. Tenía Mal de Parkinson y su cuerpo era, todo, un solo gran temblor. Idéntico al que experimentan los insectos cuando sobrevuela el campo la avioneta fumigadora. No es casual: por algo, en 2015, el Ministerio de Salud de Francia reconoció como enfermedad laboral de los agricultores al Parkinson provocado por los agrovenenos como los que Mariano Peñaloza se pasó la vida respirando. Y así la llamó: Parkinson par pesticides.

La nieta de Napoleón Enrique, otro de los primeros denunciantes, también tiene problemas. “No camina”, explica Alejandra.

Con todo, que ella —aborigen, qom, fumigada, barrida hacia la última frontera de las cosas— sea enfermera en Campo Medina es una forma de justicia. Que ella y su familia sean parte del proyecto No Oxonec, también. “Nongoné”, pronuncia Alejandra. Y después dice otra palabra, la misma con la que cerró su participación en el seminario de Buenos Aires, que eligió al proyecto de algodón ecológico entre muchos otros presentados por Argentina.

—Ñachec.

“Gracias”, en qom.  

Aunque los agradecidos deberíamos ser nosotros. Todos nosotros.

Este artículo es parte de COMUNIDAD PLANETA, un proyecto periodístico liderado por Periodistas por el Planeta (PxP) en América Latina, del que elDiarioAR forma parte. 

En el mundo se producen alimentos más que suficientes para alimentar a los 8.000 millones de habitantes del planeta, pero tras una década de descenso constante, el hambre vuelve a aumentar y ya afecta al 10% de la población mundial. Según el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de Naciones Unidas, los efectos de la pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania han contribuido a una de las peores crisis alimentarias en décadas. En 2019, otras 200 millones de personas en todo el mundo se vieron afectadas por inseguridad alimentaria aguda, debido al aumento de los costes de los alimentos, el combustible y los fertilizantes.

Esto no es todo; se avecinan problemas mayores. El mundo ya tiene más de 8.000 millones de habitantes y se prevé que alcance los 10.000 millones en 2050. Los agricultores, los gobiernos y los científicos se enfrentan al reto de aumentar la producción de alimentos sin agravar la degradación del medio ambiente y la crisis climática, que a su vez contribuye a la inseguridad alimentaria en el sur global.

La ONU prevé que la producción de alimentos a partir de plantas y animales tendrá que aumentar un 70% en 2050, comparado con 2009, para satisfacer la creciente demanda de alimentos. Sin embargo, la producción de alimentos ya es responsable de casi un tercio de las emisiones de carbono, así como del 90% de la deforestación en todo el mundo.

“Utilizamos la mitad de la tierra de cultivo del mundo para la agricultura”, afirma Tim Searchinger, investigador de la Universidad de Princeton. “Eso es sumamente perjudicial para el medio ambiente. No podemos resolver este problema pasando a una agricultura más intensiva porque eso requiere más tierra”. “Tenemos que encontrar una forma de disminuir nuestros recursos [tierra] y al mismo tiempo aumentar nuestra producción de alimentos”, indica.

Lo cierto es que no existe una fórmula mágica para lograr este objetivo. Será necesaria una revisión de cada paso de la cadena de producción de alimentos, desde el momento en que se plantan las semillas en el suelo hasta el momento en que los alimentos llegan a nuestras mesas.

El cambio hacia la agricultura regenerativa

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el modelo predominante ha sido la agricultura de subsistencia: la población cultivaba cosechas y ganado para alimentar a sus hogares en lugar de venderlos para obtener beneficios. Esto empezó a cambiar tras la Revolución Industrial y la aparición del capitalismo de mercado, que presenció también el aumento de la agricultura de plantación, posible gracias a la colonización de tierras de ultramar y a la mano de obra esclava.

La agricultura industrial no sólo aumentó la escala de los cultivos, sino que cambió las técnicas utilizadas por los agricultores. En lugar de rotar los cultivos cada año, se dedicaban plantaciones enteras a un solo cultivo. Este enfoque de monocultivo, unido a los modos intensivos de cultivo, condujo a la destrucción de la biodiversidad local y a la degradación de la tierra: en pocos años los campos dejaban de producir frutos.

Según Frank Uekötter, profesor de humanidades medioambientales de la Universidad de Birmingham, las plantaciones de los siglos XVIII y XIX eran un plan para hacerse rico rápidamente, más que una inversión estable a largo plazo. Los propietarios de las plantaciones sacaban el máximo beneficio de sus tierras en un corto periodo de tiempo. Una vez que un campo quedaba inservible, simplemente se trasladaban a otras tierras. “Hasta finales del siglo XIX, la modernidad global todavía no había reclamado amplias franjas de nuestro planeta”, afirma Uekötter.

Esta mentalidad de la época colonial persiste, mientras nos quedamos rápidamente sin tierra de cultivo. “El paradigma agrícola actual es que la tierra es barata e infinita”, subraya Crystal Davis, del Instituto de Recursos Mundiales. “La mayoría de los agricultores se limitan a talar más árboles, cuando se necesitan nuevas tierras”.

“Pero para cumplir nuestros objetivos ecológicos, tenemos que detener la conversión de los ecosistemas naturales en tierras de cultivo”, dice Davis. “Podemos conseguirlo en parte devolviendo a las tierras degradadas su integridad ecológica y su productividad”.

La restauración de la tierra no tiene por qué significar devolverla a su estado original, anterior a la agricultura. “Hay una solución híbrida en la que estamos devolviendo los árboles y otros elementos naturales al paisaje a la vez que integramos los sistemas de producción”, dice Davis. “Los sistemas integrados con árboles y otras plantas suelen ser más sostenibles y productivos a largo plazo”.

Davis señala la iniciativa 20x20, por la que 18 países de América del Sur y el Caribe, entre ellos Argentina y Brasil, se han comprometido a restaurar 50 millones de hectáreas de tierra para 2030. La iniciativa incluye una serie de proyectos destinados a introducir prácticas agroforestales en las explotaciones de cacao y café de Colombia y Nicaragua, donde se insta a los agricultores a cultivar e introducir más árboles en sus tierras.

Reducir el kilometraje de los alimentos

El transporte es una parte clave, aunque a menudo se pasa por alto, de la cadena de producción de alimentos. Los cultivos se transportan desde las granjas hasta las plantas de procesamiento antes de que los alimentos lleguen a las tiendas. El envasado y el transporte de alimentos son responsables del 11% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de la industria alimentaria. Las emisiones no sólo se deben a la gasolina utilizada por los camiones, que transportan los alimentos a través de países y continentes, sino también a los sistemas de refrigeración necesarios para mantener los productos frescos en su viaje.

El transporte de mercancías contribuye significativamente a la huella de carbono de las frutas y hortalizas, liberando casi el doble de gases de efecto invernadero que el proceso de cultivo. Por este motivo, para reducir el impacto medioambiental de la producción de alimentos, el cambio hacia dietas basadas en plantas en los países más ricos tiene que ir acompañado de más productos cultivados localmente.

“En el Reino Unido, aproximadamente la mitad de los alimentos proceden de este país y la otra mitad de otros lugares del mundo, lo que implica una gran huella de carbono”, afirma Madeleine Pullman, profesora de sostenibilidad e innovación de la Universidad de Sussex. Según la experta, una solución para países como el Reino Unido, es aumentar la diversidad de los alimentos que se producen en el país asignando subvenciones a los agricultores para que cultiven una mayor variedad de frutas y verduras.

En los países de renta baja con climas cálidos, el transporte plantea un reto diferente, ya que la refrigeración de los productos durante el tránsito es costosa, lo que significa que gran parte de los alimentos se estropean o incuban bacterias antes de llegar a los clientes.

“No siempre es apropiado replicar un sistema de refrigeración de estilo occidental a un lugar de, por ejemplo, África”, dice Pullman. Señala el caso de Ruanda, que introdujo una estrategia nacional de refrigeración en 2018. Entre otras soluciones, el plan incluye subvenciones a los agricultores para que compren equipos de refrigeración más eficientes y la prueba de instalaciones de refrigeración con energía solar. 

“En Europa, pagamos mucho dinero para que los alimentos viajen de un sitio a otro y se mantengan refrigerados, pero cuando la gran mayoría vive en la pobreza, no puede permitirse eso”, afirma Pullman.

Abdulraheem Mukhtar Iderawumi, investigador del Colegio de Educación del Estado de Oyo (Nigeria), afirma que la mejora de las infraestructuras rurales, como carreteras y puentes, haría más eficiente el transporte de los productos cosechados para los pequeños agricultores. También sugiere aumentar el acceso de los agricultores a camiones especialmente diseñados para el transporte de alimentos, así como compartir información sobre las mejores prácticas. “El transporte debería realizarse a primera hora de la mañana o a última de la tarde”, afirma. “Ese es el periodo de tiempo en el que la humedad supone un menor riesgo para los productos”.

Comer menos carne

Cambiar los hábitos alimenticios es una de las soluciones más necesarias para la crisis climática, pero también una de las más controvertidas y difíciles de introducir. Más de la mitad de las emisiones de carbono de la industria alimentaria se deben a la producción de carne y productos de origen animal. La producción de carne de vacuno emite más del doble de CO2 por kilo de alimento que otros tipos de carne, y entre 20 y 200 veces más que los alimentos de origen vegetal como el azúcar de caña o los cítricos.

En la actualidad, el 77% de las tierras agrícolas de todo el mundo se destinan a la producción de alimentos de origen animal. Esto incluye un tercio de todas las tierras de cultivo, ya que los cereales y los cultivos se cultivan para producir piensos y biocombustibles en lugar de para el consumo humano.

“Los alimentos están presentes en todos los problemas mundiales que se te ocurran”, afirma Tara Garnett, investigadora de la Universidad de Oxford. “Por un lado están los problemas medioambientales asociados a la alimentación, y por otro los relacionados con la salud, como la malnutrición, la obesidad y la diabetes”.

Garnett trabajó en la Comisión EAT-Lancet, que en 2019 publicó su informe sobre la Dieta de Salud Planetaria. “La idea era averiguar si hay una forma de alimentar a todo el mundo de forma nutritiva en este planeta, de manera que no cause daños ambientales”, dice Garnett.

La dieta puede describirse mejor como “flexitariana”. La carne y los lácteos constituyen partes importantes de la dieta, pero en proporciones significativamente menores que los cereales integrales, las frutas, las verduras, los frutos secos y las legumbres. La dieta recomienda no comer más de 98 gramos de carne roja, 203 gramos de carne de ave y 196 gramos de pescado a la semana.

“Si se siguiera esa dieta, supondría una reducción masiva del consumo de carne y, en menor medida, de lácteos en el norte global, pero en realidad daría lugar a un mayor consumo de alimentos de origen animal en muchos países de bajos ingresos”, afirma Garnett.

Sin embargo, implantar cambios en el estilo de vida de toda una población es difícil.

“[El informe] causó mucha polémica, algunos lo vieron como una especie de 'agenda vegana'”, dice Garnett. “No ha habido ningún país que haya adoptado la dieta como directriz dietética nacional”.

Y añade: “La reducción de la carne es una noción muy cuestionada y cargada de valores que quizá sea más personal que, por ejemplo, cambiar el calentador”. No obstante, sostiene que el cambio de hábitos alimentarios no puede lograrse centrándose en los individuos. “Todos los factores, los incentivos y los desincentivos, van en contra de la capacidad de las personas para comer y comportarse de forma diferente”, afirma. “Yo diría que hay que dejar de culpar al individuo. El liderazgo gubernamental y la industria alimentaria deben desempeñar un papel mucho más importante”.

Bamidele Raheem, investigador de la Universidad de Laponia, cree que los cambios drásticos en los hábitos alimentarios podrían requerir un cambio generacional.

“Las generaciones más jóvenes parecen tener más curiosidad por las alternativas”, afirma en relación con su investigación sobre la entomofagia, el término técnico para comer insectos.

Los insectos, que se comen habitualmente en partes de África, Asia y América del Sur, pueden ser una alternativa más sostenible a la proteína cárnica. “Son mucho más fáciles de criar que el ganado. Pueden producirse en un espacio mucho más pequeño y a un ritmo mucho mayor, y pueden alimentarse con residuos de alimentos”, afirma Raheem. “También son más ricos en nutrientes esenciales, como hierro, calcio y zinc”.

La población occidental, que es la mayor consumidora de carne roja, se enfrenta a considerables barreras culturales a la hora de cambiar sus hábitos e introducir insectos en su dieta. “Aquí es donde entra la mentalidad”, dice Raheem. “El enfoque para promover las dietas con insectos consiste en disfrazarlos de tal manera que no se reconozca un insecto. Por ejemplo, se pueden mezclar grillos en polvo con harina de pan para hacer productos de panadería”.

La Unión Europea ha aprobado recientemente que los grillos domésticos, los gusanos de la harina amarilla y los saltamontes se vendan en forma congelada, seca y en polvo. Raheem cree que en los próximos cinco años podríamos ver productos de panadería elaborados con los ingredientes de los insectos que se venden habitualmente en Europa.

En 2019, se calcula que solo nueve millones de personas en toda la UE consumen productos a base de insectos, pero la Plataforma Internacional de Insectos para la Alimentación y los Piensos prevé que esta cifra podría alcanzar los 390 millones en 2030.

El consumo de carne en Occidente parece estar disminuyendo, y el consumo de carne en el Reino Unido, reconocido por los consumidores, se redujo en un 17% entre 2008 y 2018. Los investigadores lo atribuyen a la concienciación sobre los inconvenientes ecológicos de la carne, más que a iniciativas específicas.

Reducir el desperdicio y la pérdida de alimentos

Se calcula que un tercio de todos los alimentos producidos no se consumen nunca, según la ONU, y que el 14% de los alimentos se pierden entre la cosecha y la venta al por menor, y otro 17% es desechado por tiendas, restaurantes y consumidores.

La “pérdida” de alimentos, más que el “desperdicio”, describe los alimentos que nunca llegan a los consumidores. Este problema es más frecuente en los países de bajos ingresos, donde los agricultores no pueden permitirse instalaciones de almacenamiento seguro y refrigeración. “Cuando no hay instalaciones de almacenamiento adecuadas, la lluvia puede destruir las cosechas”, afirma Abhishek Chaudhary, investigador del Instituto Indio de Tecnología de Kanpur.

En Kenia, por ejemplo, los pequeños agricultores que producen más del 90% de las frutas y verduras del país pierden la mitad de su cosecha antes de poder venderla. “Para mejorar las instalaciones de almacenamiento será necesario transferir mucha tecnología de los países más ricos a los más pobres y adoptar un enfoque holístico”, afirma Chaudhary.

Un ejemplo de ello podría ser la iniciativa ColdHubs en Nigeria, que permite a los agricultores acceder a cámaras frigoríficas alimentadas por energía solar de pago. La empresa opera actualmente 54 unidades de refrigeración en 22 estados del país.

Sin embargo, en el norte global, el problema del desperdicio de alimentos, es decir, los alimentos que nunca se consumen después de ser vendidos, es más frecuente que la pérdida de alimentos. Según un informe de la ONU, cada año se tiran 931 millones de toneladas de alimentos, y la mayor parte se desperdicia en los hogares.

“Es necesario concienciar a los consumidores de los países ricos de la cantidad de comida que desperdician”, señala Chaudhary. “Las grandes empresas alimentarias también tienen responsabilidad. Si pueden diseñar y etiquetar el producto de forma inteligente, los consumidores que lo compran desperdiciarán menos comida. Por ejemplo, pueden reducir el tamaño del envase. Si ponen a la venta un paquete de patatas fritas, por ejemplo, pero los consumidores no suelen comérselo todo, entonces sería mejor ofrecer un paquete más pequeño”.

Las tiendas, los supermercados y los restaurantes también pueden utilizar la recogida de datos digitales. “Mediante el uso de datos inteligentes, los minoristas pueden ver qué cosas compran los consumidores y ajustar su inventario”, dice Chaudhary: “Las familias también pueden elaborar listas diarias de alimentos para ver qué productos acaban tirando”.

Traducción de Emma Reverter

Desde los diversos procesos históricos hasta nuestros días, signados por la incertidumbre de la pandemia que azota al mundo entero, el amplio y castigado sector campesino de distintas latitudes, afronta un panorama complejo pero con perspectivas de cambios concretos que lo modifiquen.

La conmemoración (este 17 de abril) del Día Internacional de la Lucha Campesina, tras el asesinato de 19 campesinos y campesinas del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra de Brasil en 1996, es una efeméride significativa, plausible en el mundo, porque más allá de las particularidades de los territorios, las injusticias y atropellos aumentan día a día, a partir de las condiciones sociales que impone un sistema vorazmente extractivista.

En nuestro país, podemos advertir rápidamente cómo ha empeorado la situación del campesinado a través de las décadas, desde el reparto de tierras para un par de decenas de familias poderosas durante el siglo XIX, a recientes asesinatos y constantes despojos de tierra, a partir de la ampliación de las fronteras agrícolas a manos de terratenientes y empresas extranjeras, impulsoras de la implementación de monocultivos, el consiguiente uso de agrotóxicos, y otros males aleatorios: pueblos enteros, fauna y flora, bajo un sistema de depredación y muerte.

Con el devenir del nuevo milenio, la situación en el amplio y variopinto sector rural del país ha empeorado, relegando sistemáticamente a las economías regionales, postergadas por modelos concentradores que priorizaron la exportación de granos, y obligaron a grandes migraciones internas, aquejadas por graves falencias en servicios básicos y caminos, a pesar de las oportunidades naturales que dan vastos territorios fértiles y el tesón de las comunidades.

Desde hace más de una década, la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra enarboló las banderas de las luchas históricas del sector campesino. En las dieciocho provincias donde la organización desarrolla una producción sustentable, se construye a diario una realidad propia, siempre enlazada a las necesidades de cada territorio. Veintidós mil familias organizadas regionalmente, lejos de los vínculos comerciales de las economías de los monopolios empresariales.

El primer paso fue quizás, una revalorización de la tierra de cada entorno: un acto dual donde se labra cada parcela y se transita el proceso en el que compañeras y compañeros narran sus experiencias vinculadas al amor a cultivar cada fruta y verdura. En ese proceso nacieron también, las primeras coincidencias. Caminos de lucha dejando atrás la explotación de terratenientes impiadosos, inclemencias climáticas que pueden variar desde altísimas temperaturas, fuertes heladas, incendios e inundaciones. Los encuentros dieron cuenta sucesivamente de los mismos problemas; de historias comunes que hallan en la comprensión y la empatía, el puntapié para trazar objetivos colectivos.

Así, fueron conformándose las primeras bases lindantes al cinturón frutihortícola del Gran La Plata, ampliándose rápidamente al corredor sur-oeste de la ruta 6: la falta o aumento de insumos, las particularidades de cada producción y sobre todo la frustración generada por el precio de cada tierra arrendada, siempre ajena, sujeta muchas veces, a la voluntad usurera de los propietarios, fueron el motor para mayor organización conjunta.

Pronto, la UTT forjó con mucha voluntad y creatividad, nuevos modos de comercialización de un sector, históricamente, postergado, sin derechos, ni consideraciones de los gobiernos de turno. A través de una propuesta propia, inspirada en diversas economías populares, bolsones de frutas y verduras de las quintas circularon de mano en mano, promoviendo un nuevo paradigma que mostró otra forma posible, sin especulaciones.

En paralelo, la necesidad de dar batalla al uso de agrotóxicos, enemigo silencioso en parcelas y cuerpos, generó la implementación de nuevas-viejas formas de producción, impulsando la agroecología en decenas y decenas de bases que fueron surgiendo naturalmente, como plantas y frutos, alrededor del país. Zapallos en Santiago del Estero, acelga y espinaca en Abasto, o yerba mate en Misiones, sin más aditivos que el trabajo digno y métodos naturales. Se multiplicaron los bolsones y se acortaron las distancias: a través del comercio cercano, los nodos y luego, los almacenes propios.

El crecimiento de UTT fue una decantación propia, de un esfuerzo mancomunado para paliar lenta pero definitivamente a la inflación cíclica y los especuladores crónicos.

La radicación de colonias agrícolas resultó otro paso lógico mostrando con creces la posibilidad de otro modelo, justo y sustentable. A partir de acuerdos concretos con municipios, muchas familias de la organización habitan una vivienda digna y un terreno óptimo para producir lo que desean. La comercialización, tendió puentes desde la solidaridad, a través de Feriazos, Verdurazos, y múltiples donaciones, incluso a pesar de insólitas represiones. Como respuesta a la agresión o el olvido estatal, más y más cooperación con los sectores más vulnerables.

La necesidad recíproca de proveer, vender y distribuir alimentos, sumó nuevos espacios consensuados con los gobiernos locales. A ello, se le agregaron cientos de productos de diferentes cooperativas compañeras, con el consiguiente valor agregado que cada una de ellas le imprime a cada elaboración.

Lo propio ocurrió tras la asunción de Nahuel Levaggi, coordinador nacional de la UTT, a la presidencia del Mercado Central, apenas un par de días después de la cuarentena obligatoria. Su designación, más allá del cargo, es la continuidad de todo el trabajo antes narrado, reproduciendo con las particularidades del enorme espacio la intención concreta de un comercio justo para todos los eslabones de la cadena comercial de frutas y verduras.

Estas cuestiones, necesariamente hiladas, notablemente positivas dan cuenta de respuestas concretas a la necesidad de contrastar a un modelo de exclusión, con una fuerte democratización de todos los aspectos vinculados a una alimentación sana, segura y soberana, y a un reparto de tierras equitativo, capaz de devolverle la dignidad a cada una de las familias campesinas que han sido despojadas de sus territorios.

El proyecto de la Ley de Acceso a la Tierra, presentado por cuarta vez en 2022, es para UTT y miles de productores y productoras del país, una oportunidad histórica de devolverle la dignidad a quienes trabajan a diario para que en cada hogar haya un plato de comida, sin margen para las especulaciones, ni los intereses personales: del pueblo para el pueblo. Es también, un modo de honrar a cada una y cada uno de los mártires campesinos caídos por las represiones en el continente, y darle a las nuevas generaciones, la oportunidad de habitar un espacio propio donde trabajar y vivir dignamente.

DP/ER

*Delina Puma y Emanuel Riera son referentes nacionales de la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra (UTT)

Al menos unas 50 mujeres de las comunidades guaraníes de Yaguacua, Timboy Tiguasú y Pozo del Anta —del municipio tarijeño de Yacuiba, ubicado al sur de Bolivia— se convirtieron en guardianas de su territorio ante los impactos de la crisis climática. Desde 2019, lideran una batalla contra la poca variedad de alimentos y la desertificación de esta región. Lo hacen a través de huertos comunales, pequeños oasis que traen esperanza a familias indígenas.

“Es importante cuidar la tierra para alimentarse adecuadamente, cuidar el monte y la poca agua que tenemos, porque si no nos quedaremos cada vez sin cosecha, sin nada y eso es preocupante”, explica la exMburuvicha (capitana grande) Hilda Vallejos Coímbra.

Ella y otras mujeres de las tres comunidades que forman parte del Territorio Indígena Yaku-igüa, perteneciente a la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG), diversificaron la producción con hortalizas y vegetales, para alimentarse mejor durante la crisis sanitaria por Covid-19. A partir de ello tomaron conciencia de la importancia de proteger la seguridad alimentaria.

Ante el abrupto cambio del clima, las familias de Yaguacua y otras comunidades del sector se vieron afectadas por sequías y heladas, que se dieron con más fuerza en los recientes cinco años. 

En ese contexto, las mujeres de este lugar, de Timboy Tiagusú y Pozo del Anta, tomaron las riendas del manejo de las huertas comunitarias, debido a la conexión que tienen aún con su territorio. Algunas asumieron como Mburuvichas (nombre en guaraní que también se da a la capitana grande o primera autoridad de la comunidad) de los huertos comunales, donde lideran el proceso.

Las mujeres de la comunidad Timboy Tiguasú se reúnen en el huerto comunal, donde siembran colectivamente hortalizas y vegetales. Esta labor la hacen desde que comenzó la pandemia de Covid-19. En aquel momento, se dieron cuenta que necesitaban alimentos más nutritivos y decidieron diversificar su dieta. 

Las mujeres de la comunidad Yaguacua siembran hortalizas durante los meses de agosto y septiembre. Esta acción permite introducir nutrientes al suelo y generar espacios húmedos. La implementación de los huertos comunales es fundamental para aminorar la extrema sequía y la desertificación.  

Las huertas comunales de las tres comunidades son un aporte para resguardar la seguridad alimentaria de unas 700 personas. Todos los miembros de cada comunidad se hacen cargo de manera colectiva de la actividad, pero hay una mayor presencia de mujeres.

En la huerta comunitaria de Yaguacua comenzaron a plantar lechuga, nabo, acelga, cebolla y remolacha para humedecer la tierra. Además, estos cultivos se combinan con la siembra de árboles de limón, pomelo y naranja, con el fin de tener sombra para la plantación de hortalizas y, así, generar microclimas que ayuden a potenciar la producción. 

El ingeniero forestal del Centro de Estudios Regionales para el Desarrollo de Tarija (Cerdet),  Samuel Flores, recuerda que entre las causas de la crisis climática están la deforestación y el avance de la frontera agrícola y ganadera. “Es un proceso provocado por la acción humana (lo que sucede acá)”, acota. 

Esta es una de las realidades que afecta a las comunidades del Chaco, pues la frontera agrícola de soja se amplía cada vez más e incluso bordean las zonas indígenas.

Grandes áreas fueron deforestadas debido a la actividad agrícola en la frontera de Pozo del Anta, donde producen de forma mecanizada maíz y soja. Las que lideran esta actividad son las colonias menonitas, según Flores.

Debido a la deforestación de la zona, muchos riachuelos que suministran agua a las comunidades indígenas se ven cada vez más secos y con poca afluencia. En el lugar se deforesta, además, para abrir caminos con el fin de sacar producción agrícola industrial hacia Santa Cruz. 

A la Mburuvicha de la comunidad Yaguacua, Mari Isabel Córdova, le preocupa la sequía que amenaza a su territorio, que repercute en el abandono de las comunidades de parte de los más jóvenes que migran por las pocas posibilidades de sobrevivir a corto y largo plazo.

Una comunaria de Yaguacua riega manualmente un sector de la huerta. Este es un trabajo que deben hacer periódicamente para evitar que lo recién sembrado se pierda debido a los 30°C del lugar.

Los baldes de plástico son la compañía permanente de las comunarias, quienes las llevan casi a todos lados para recibir agua y aprovechar el bombeo, que funciona pocas veces a la semana. Esta tarea depende, además, de que haya gasolina para el motor que la activa.

Si bien esta zona del Chaco se caracteriza por ser seca y con tierras áridas, los impactos del acelerado cambio climático golpean aún más a esta región. Por eso, las guaraníes de estas comunidades aprenden, también, a implementar otros sistemas de recolección de agua, como la cosecha de la poca lluvia que a veces cae por allí y el almacenamiento de este recurso.

A partir de 2019, la comunidad de Timboy Tiguasú usa la “bolsa tanque”, que es un recipiente de lona en el que se recolecta de los pozos y rellena cada semana, aproximadamente,  5.000 litros de agua. Esta bolsa fue facilitada por el Cerdet y el Foro Internacional de Mujeres Indígenas (FIMI). 

La dinámica del cuidado de los huertos depende de todas las integrantes, quienes tienen tareas específicas individuales, pero también labores conjuntas cada semana.

Rosabel Villalba Soto, de 33 años, es una de las encargadas del cuidado de las huertas comunitarias de Timboy Tiguasú, donde también se producen calabazas. Este es uno de los productos que tradicionalmente sembraban las comunidades tanto para el autoconsumo como para la venta a pequeña escala.

Muchas mujeres de la comunidad Timboy Tiguasú están a cargo del cuidado de las huertas comunitarias y colocan unos pequeños carteles para dejar una representación de que son parte de este proyecto. El trabajo comunal en las comunidades indígenas es vital en la cultura guaraní.

El maíz es un alimento muy importante para las comunidades Yaku-igüa: no sólo los representa culturalmente, sino que es uno de los principales productos de consumo alimenticio para las familias guaraníes.

Por ello, a la par de la siembra de hortalizas, continúan con la producción de maíz nativo y se resisten a la incorporación de semillas transgénicas de este producto, que en los últimos años ingresó, de manera ilegal, al Chaco boliviano.

Rosa Baldiviezo (36 años), de la comunidad Timboy Tiguasú, posa con su pequeña hija de dos años, en su huerta familiar. Ante la implementación del huerto comunal, muchas familias mencionan que tomaron conciencia en torno a la calidad y diversidad de su alimentación, por eso comenzaron a sembrar en los patios de sus casas.

Recolectar agua es una de sus labores diarias de Hilda Vallejos Coímbra (39 años), agricultora y excapitana de la comunidad Pozo del Anta. Lo hace muchas veces en varios recipientes pequeños de plástico en las horas puntuales en las que se bombea agua durante la semana. 

El sueño y la meta de las mujeres de estas comunidades guaraníes del Chaco boliviano es seguir aprendiendo nuevas y mejores formas de alimentar a sus familias, reforzando la unión de su pueblo a través del trabajo colectivo, y así también evitar que se queden vacíos por la migración, y cuidar su territorio frente el avance de la frontera agrícola.

SAT

El Gobierno fijó en 0% las retenciones a las exportaciones de productos ecológicos, biológicos y orgánicos, y sumó a la misma reducción arancelaria unos 200 agroindustriales, a través de los decretos 851/2021 y 852/2021 publicados este miércoles en el Boletín Oficial.

El primero de ellos estableció en 0% la alícuota del derecho de exportación para los productos que revistan la condición de ecológicos, biológicos u orgánicos, debidamente certificados y autorizados por el organismo competente.

Además, redujo en cinco puntos porcentuales la alícuota para los productos de carácter ecológico, biológico u orgánico sujetos a precios internacionales y con alícuotas más elevadas.

En este caso, la medida contempla al trigo y harina de trigo; maíz, poroto, harina, pellets y aceite de soja y margarinas con certificación orgánica.

El Gobierno destacó que “la producción orgánica implica la elaboración de alimentos diferenciados mediante la aplicación de técnicas y prácticas tendientes a la preservación del ambiente y la sustentabilidad de los sistemas productivos”.

Al respecto, señaló que “el citado modo de producir genera una mayor utilización de mano de obra respecto de la producción convencional, el restablecimiento de los suelos y una alternativa válida para un país que busca ampliar su oferta exportable de alimentos diferenciados”.

Asimismo, indicó que “la demanda de alimentos orgánicos representa un mercado con alto potencial de desarrollo a nivel nacional y se encuentra en crecimiento a nivel internacional”.

Por lo tanto, consideró que “resulta conveniente incentivar la producción y exportación de alimentos diferenciados por su modo de producir, acorde al criterio de fomentar mayor producción de alimentos con valor agregado”.

En el otro decreto, el Gobierno fijó a partir del 1 de enero de 2022 las alícuotas del Derecho de Exportación para determinadas posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del Mercosur correspondientes al sector agroindustrial.

“Teniendo en cuenta la delicada situación macroeconómica actual, como también la necesidad de promover las exportaciones para un mayor crecimiento y desarrollo, al momento de elegir los productos a incluir en la presente medida, se consideraron aquellos productos agropecuarios de las economías regionales que implicaran un bajo o nulo impacto en los precios internos”, puntualizó el Poder Ejecutivo.

Decreto 851

Decreto 852

Claves

Reducción de DEx según productos

Fundamentos

Con información oficial.

IG

“Visita a La Aurora, faro agroecológico en Benito Juárez, Buenos Aires”, decía la invitación. A 400 km de Capital Federal, la oportunidad de cruzar las tranqueras de uno de los 52 campos reconocidos por la Organización de las Naciones Unidad para la Alimentación y la Agricultura (FAO) como modelo de producción sustentable, resultaba atractiva para quienes quisieran comprender cómo funciona un espacio de 650 hectáreas que no utiliza agroquímicos y que resulta económicamente rentable.

Cerca de las 14 horas, unos veinte vehículos ingresaban por el acceso principal al terreno de Juan Kiehr. La séptima edición del mes de la Agroecología fue impulsada por RENAMA, la red Nacional de Municipios y Comunidades que fomentan la Agroecología. Este año se sumaron a la organización la Sociedad Argentina de Agroecología (SAAE) y la nueva Dirección Nacional de Agroecología (DNAE), que depende del Ministerio de Agricultura de la Nación, encabezada por el ingeniero Eduardo Cerdá. Entre el 20 de octubre y el 20 de noviembre se realizaron jornadas de trabajo comunitario, encuentros virtuales, intercambio de semillas y saberes, talleres y mercados; más de 200 eventos en total.

Entre las visitas a campos extensivos, este es uno de los más relevantes: el establecimiento de Benito Juárez. En una ronda todavía pequeña, uno de los artífices de lo que algunos consideran “un milagro”, reparte saludos y sonrisas. Con 78 años y gran parte de su vida transcurrida en el campo, Juan Kiehr mantiene un bajo perfil. No siempre permaneció en el mismo lugar, en los años setenta participó de un campamento de trabajo en comunidades indígenas del norte de Chaco, así conoció a su esposa suiza, Erna Bloti. Cuando murieron sus padres volvió para hacerse cargo de las tierras, que dividió con su hermano. 

“La Aurora” es un establecimiento agrícola ganadero en donde se produce de manera extensiva. En la búsqueda de aprender a mejorar las condiciones del suelo, apareció la figura de Eduardo Cerdá, el ingeniero agrónomo que, en pleno auge del menemismo, durante la década del 90, le propuso ir a contracorriente del modelo transgénico que surgía como un negocio imperdible. Mientras que las tierras cultivables en Argentina ocupan más del 75% con soja, maíz, algodón —y ahora trigo— transgénicos, ambos decidieron adoptar el paradigma agroecológico. 

Según RENAMA, en el país, uno de cada 50 establecimientos son agroecológicos. La proporción tiende a crecer, ya son 40 los municipios que promueven esta práctica. Si de lo que se habla es de costos y rendimiento, la ecuación es simple. Frente a un rendimiento similar, la diferencia se encuentra en el ahorro de insumos, ya que no se necesitan paquetes tecnológicos que incluyan semillas transgénicas, pesticidas, herbicidas o fertilizantes químicos. Esto es lo que pone en duda el CEO de la agroquímica Syngenta, Antonio Aracre. En una entrevista con elDiarioAR, consideraba que sería irracional que la mayoría de los productores optara por la agricultura convencional si no obtuviera beneficios a nivel rendimiento.

Bajo unas nubes rebeldes que más tarde dejarán asomar el sol, la ronda de recién llegados se extiende y cobra forma de elipsis. Es el turno de las presentaciones, algunos cuentan que están en plena transición, varios provienen del municipio de Guaminí, conocido por ser el primero en declararse agroecológico.

La caravana, comandada por una Ford F100 antigua, que maneja Kiehr, pasa por lotes de trigo y cebada, un sector destinado a las vacas y sus crías, uno de avena con vicia que, según dicen, sirven para regenerar los suelos y se usa para forraje del ganado.

“Cada dos o tres años hacen pastura en tierras agrícolas”. Utilizan diferentes aguadas, cerca de los molinos, para que el ganado camine por el terreno y le aporte los nutrientes necesarios a la tierra con sus excrementos. Por esa misma razón, las vacas y sus crías también rotarán en forma circular entre cuatro potreros de doce, a medida que el pasto esté en condiciones, “para que el bosteo sea parejo y no quede concentrado”.   

Ambos están de acuerdo en que su elección tiene que ver con ampliar la mirada y ver el campo como un todo, un gran entramado biológicamente activo, no solo de tierra y cultivos asociados, sino de ciclos, flores, plantas, insectos. Aplican conocimientos de la agricultura biodinámica, por lo que tienen en cuenta la influencia de la luna y los planetas. Le suman corredores biológicos para mantener el equilibrio de la población de insectos y pequeños animales. “Acá tenemos insectos que vuelan, corren, caminan, hay muchas arañas que no hacen telarañas, sino que atrapan a las plagas. Esos lugares hay que preservarlos”. Por eso los pesticidas no son necesarios ni convenientes, aseguran. 

En medio de los campos de cebada, Cerdá cuenta que hay algo de “malezas”, pero que no constituyen un problema. En la jerga ellos las llaman “especies espontáneas”, cumplen una función en la naturaleza y permiten que haya mucha capacidad de fauna benéfica. Pero se las puede controlar con plantas leguminosas que compitan por el espacio, como el trébol rojo que, además, fija el nitrógeno. 

Con un sombrero color caqui, Kiehr explica por qué le parece lógico no utilizar agroquímicos ni fertilizantes industriales: “Quienes tenemos la bendición de haber heredado un pedazo de tierra, lo menos que podemos hacer es cuidarlo y dejarlo en condiciones para nuestros herederos”. 

Entre los asistentes, un productor ganadero de la sociedad rural de General Belgrano consulta por la eficiencia de La Aurora. Aunque pareciera generarle curiosidad el funcionamiento, su campo se rige con el modelo convencional y no cree que eso vaya a cambiar en el mediano plazo. Pone en duda que los agroquímicos produzcan algún daño en las personas. “Nunca lo vi, a veces acompaño al fumigador y nunca me pasó nada”.  

La respuesta llega desde varios frentes. Dos productores hablan de externalidades que no se tienen en cuenta si el único parámetro es la eficiencia en relación a los resultados económicos. “La búsqueda de la agroecología es producir sin esas externalidades. En los 90, esa corrida de la eficiencia nos fue dejando afuera”. Por su parte, Eduardo Cerdá marca la importancia de otros componentes, como lo social. “Cuando medimos eficiencia, anduvo parecida, ahora hay que poner en juego si para que salga todo así yo no tenga más vida o me termine intoxicando”. Le pregunta a Kiehr acerca de su tranquilidad económica: “Nunca necesité un crédito, vivo tranquilo”. 

Una de las mayores preocupaciones tiene que ver con lo que sucede en los campos aledaños. Porque no se puede evitar la contaminación cruzada, solamente atenuar sus efectos y dejar tierras libres de cultivos para mitigar el impacto de los transgénicos y las fumigaciones. “Hace un tiempo vino una investigadora de CONICET para medir los agrotóxicos, y los encontraron. A mí nunca me preguntaron si me afectaba, es un daño silencioso, muy difícil de medirlo”. La investigación a la que se refiere fue realizada por El Centro de Investigaciones Medioambientales de la Universidad Nacional de La Plata, que halló en las muestras tomadas la concentración y persistencia de químicos como glifosato, 2,4D y atrazina, entre otros. 

“La agroecología mejora la fertilidad de los suelos y recupera la calidad de la tierra, reduce los costos de producción al evitar la dependencia de insumos cada vez más caros, importados y dolarizados, aumenta el empleo, el arraigo rural y la vida en el campo”, dice una gacetilla que promueve el VII mes de la Agroecología con el slogan #ElCaminoEsLaAgroecología. Ya cerca del final y de la despedida de la jornada, Juan Kiehr observa: “Un pajarito insignia de las pampas es el hornero. Cuenten cuántos horneros hay: con los dedos de las manos”. 

KO/CB

La larga fila de personas con velas en las manos y la enorme pancarta que reclama “Paren de fumigar” dio un martes más la vuelta alrededor de la Casa de Gobierno de Entre Ríos en Paraná. Pero esta “Ronda de los Martes” contó con más participación de lo habitual porque fue una ronda especial: la número 200. 

En 2017, la Coordinadora por una Vida sin Agrotóxicos en Entre Ríos “Basta es Basta”, que agrupa a diferentes organizaciones ambientalistas y sociales de la provincia, le presentó al gobernador Gustavo Bordet un documento con 16 puntos en el que proponía iniciar una transformación del modelo agropecuario que se aplica en Entre Ríos, consistente básicamente en el cultivo extendido de soja y maíz transgénicos, con la aplicación de sus respectivos agroquímicos.

Pedían que se declarara la emergencia ambiental en la provincia, se realizaran programas y monitoreos de salud pública, en especial sobre trabajadores rurales y población vecina de los campos fumigados, se registraran tumores y nacimientos con malformaciones y su ubicación geográfica, se promovieran leyes efectivas para fomentar y proteger la agroecología y se prohibieran las pulverizaciones con insumos químicos sobre la población que contaminan los 41.500 km de ríos y arroyos que surcan la provincia y destruyen el sistema inmune y el suelo fértil, según diversos estudios científicos.

Con esos reclamos, comenzaron a dar vueltas los martes alrededor de la Casa de Gobierno, inspirados en las rondas que iniciaron las Madres de Plaza de Mayo hace 45 años.

“Lamentamos, 200 semanas después de haber iniciado esto, tener que decir que seguimos rondando sin ningún tipo de respuesta de parte del Gobierno, sin ningún tipo de política que inicie un cambio hacia una transición para un modelo productivo diferente al que predomina en estos territorios a base de venenos y transgénicos”, explicó Daniela Verzeñassi, integrante de la Coordinadora. 

“Todos los días recibimos mensajes de una nueva entrerriana, un nuevo entrerriano, un niño, una niña de nuestra provincia con el impacto de los venenos en sus cuerpos, entrerrianos y entrerrianas que denuncian la contaminación, el envenenamiento de sus producciones con fumigaciones colindantes a sus terrenos. O sea, este modelo sigue consolidándose, incrementando su daño sobre los ecosistemas, sobre los suelos, y su impacto directo en la salud de quienes lo habitamos”, denunció a elDiarioAR. 

El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos rechazó cinco sentencias favorables a la protección de niños y niñas ante las fumigaciones, por lo que la causa fue llevada ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, impulsada por el Foro Ecologista de Paraná, el gremio docente provincial Agmer y la Coordinadora Provincial por una Vida sin Agrotóxicos. Por el momento, la Corte no se pronunció.

Las organizaciones sumaron además a su reclamo, hace unos meses, la Iniciativa Popular para declarar la emergencia ambiental en Entre Ríos y que la agricultura a base de químicos sea declarada una actividad peligrosa para la salud y el ambiente, la que invitaron a firmar también en esta jornada de lucha.

En esta ronda 200, que fue replicada además en otras ciudades entrerrianas como Basavilbaso, Concepción del Uruguay, Concordia, San José, Villa Elisa y Gualeguaychú, entre otras, el impacto del modelo productivo se vio graficado con la muestra “El costo humano de los agrotóxicos”, con las ya conocidas fotografías de Pablo Piovano tomadas en pueblos fumigados, que, además de exponerse en el sindicato docente Agmer, recorrieron diferentes puntos de la capital provincial: por la mañana, Casa de Gobierno, Tribunales y el Consejo General de Educación, y, por la tarde, la Peatonal San Martín.

El evento contó además con un recital en el que participaron varios músicos locales como Carlos “Negro” Aguirre, Silvia “Rusa” Salomone y Luis Barbiero así como el mendocino Sebastián Narváez.

“Esta ronda es una confirmación de que los pueblos fumigados y el movimiento socio-ambiental en Entre Ríos siguen firmes, atentos a los avances de este modelo, siguen en la resistencia a estos impactos y a la consolidación de esta manera de producir y de enfermarnos y siguen insistiendo y construyendo caminos alternativos”, aseguró Verzeñassi. 

“Rondamos 200 veces frente a las puertas cerradas de la Casa Gris, frente a los corazones, los oídos y los micrófonos que se cierran ante el mayor conflicto ambiental de la provincia y quizás del país”, señaló, en tanto, la Coordinadora en un comunicado. “Cuando la tierra y las nuevas generaciones nos lo demanden, cada quien sabrá si defendió la vida o se inclinó por el poder que destruye a la humanidad de pandemia en pandemia”.

CRM

“Arrancamos a la intemperie, rezábamos para que no lloviera y pudiéramos hacer dulce. Sacábamos los mamones de las chacras de las compañeras porque no teníamos plata para comprarlos. No teníamos ingresos, entre todos juntábamos los pesitos que sobraban, se compraba el azúcar y una compañera traía los frascos”. Así relata doña Nelci Beker los inicios de la cooperativa Cabureí, que trabaja de manera integrada con la Coordinadora de Organizaciones de Trabajadores Rurales de Misiones (COTRUM) y el Movimiento Evita a nivel provincial, mientras que a nivel nacional están nucleados dentro del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI). 

“Unos años después nos hicieron un pedido de comidas elaboradas con mandioca para los hoteles de Iguazú”, recuerda esta mujer que acaricia los 70 años. “Teníamos que llevarla y compartir la mesa con ellos. Para nosotros fue un terror sentarnos con la gente rica, pero lo enfrentamos”, se enorgullece ahora Nelci dentro de un salón comunitario al que solo le faltan detalles de terminación. La cooperativa está ubicada en el paraje Cabureí, sobre la Ruta Provincial 25, a 15 kilómetros de Comandante Andresito, y a unos 40 de Iguazú, donde impera una realidad menos cruda que la del campesinado. Si bien aquella experiencia dejó satisfechos a los hoteleros de Iguazú, la producción de comida para ellos finalmente no fue posible. La falta de vehículos para transportarla hasta allá lo hizo inviable. Pero fue una experiencia que marcó a los integrantes de la cooperativa, campesinos que usualmente se sienten demonizados. 

“Nosotros no hacemos mal a nadie, no queremos el mal de nadie. Solo queremos crecer. Somos más de 100 familias que trabajamos acá. La provincia tiene que abrirnos una puerta para la venta, para que podamos aumentar nuestra producción metalúrgica, de los dulces y los pickles. Yo luché, viajé, participé mucho. Fue nuestra fuerza, nuestro coraje, que nos llevó a donde estamos”, enfatiza Nelci al borde de las lágrimas. Ella es la más veterana, trabaja a diario en la coordinación y compras. Su hija y su yerno, Adriano Matter, son también piedras fundamentales de la organización. “El que conoce la cooperativa sabe el valor que tiene. Todo fue un trámite muy sufrido pero muy bonito, una construcción muy hermosa. Y tenemos que sumar gente todos los días para tener fuerza y energía de lucha, por nuestro territorio. Para que nuestros hijos mañana no sufran lo que nosotros sufrimos. Que no sufran un desalojo, que es una desgracia, una tristeza”, evoca, desea y ruega esta mujer de ojos chiquitos pero intensamente celestes. 

La tierra ¿es del que la trabaja?

Según los datos de la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) - que en estos días acampa en el Congreso Nacional  y realiza acciones en diversos puntos del país en reclamo de la Ley de Acceso a la Tierra, entre otras demandas - sólo el 13% de la tierra está en manos de pequeños productores que producen más del 60% de alimentos que circulan en el mercado interno, mientras que el 1% de las empresas agrarias controlan el 36% de la tierra cultivada en nuestro país. Además, el 87% de los agricultores arriendan las tierras para producir, porque no pueden comprar una parcela propia. Según el último Censo Nacional Agropecuario de 2018, el 86,6% de las explotaciones agropecuarias de Misiones están en manos de pequeños productores. El proceso de concentración de la tierra continua vigente, con un 0,7% de las explotaciones agropecuarias con más de 1.000 hectáreas en manos de 160 explotaciones agropecuarias, que concentran el 45,6% de la superficie ocupada. Las de mayor superficie son en general plantaciones de pino para las madereras, una especie exótica, que degrada el suelo, mientras que las medianas son de yerba, té y algo de ganado. El resto de la producción de alimentos está en manos de pequeños productores.

“La porción que está en manos de pequeños productores es muy baja, hay una gran extensión de tierra en manos de monopolios, mucha cantidad de tierras en manos de pocos”, afirma Adriano Matter, expresidente de la cooperativa y dirigente de la Cotrum. 

Los conflictos de tierras fueron uno de los factores que los llevaron a organizarse. Así lo describe Carolina Cordero, médica de Buenos Aires, afincada en Misiones hace más de una década e integrante de la cooperativa. “Hemos sufrido muchos intentos de desalojos. La situación de la tierra es irregular, si bien no todos están con amenazas actuales de desalojo, es inminente por la falta de regularización. Muy pocos cuentan con permisos de ocupación que la provincia otorgó en algunos casos, en su mayoría vencidos, y no se han titularizado las tierras. Las posesiones de los compañeros y compañeras corren siempre el riesgo de ser desalojados, no hay una política provincial que resguarde las posesiones. Contamos con una ley provincial contra los desalojos impulsada por diputados de nuestras organizaciones que año a año se renueva y permite tener una herramienta para defender la tierra. Pero no da una solución definitiva que permita el arraigo y tranquilidad para las comunidades que viven y trabajan la tierra”. 

Producción libre de agrotóxicos 

La cooperativa Cabureí se inició allá por el año 2006. En esos tiempos, solo había un añejo árbol de soita. Bajo su sombra, Nelci y algunas compañeras comenzaron con la elaboración de dulces. Hoy, bajo esa misma sombra está la cocina, una construcción simple y de madera al aire libre, que cobija a las dos mujeres que preparan el almuerzo diario de sus compañeras y compañeros.

Alrededor, al otro lado del alambrado y de la ruta, se expanden los campos infinitos de yerba mate. La mayoría está en manos de compañías extranjeras que desmontaron para producir yerba for export, como una empresa siria que vende a su país de origen. 

La cooperativa se formalizó en 2009 y hoy aglutina a unas 150 personas que se reparten entre las tareas del campo y de esta sede, que ya creció más allá del árbol. 

Es martes, son las 11 de la mañana y mientras el termómetro supera los 30 grados, un nutrido grupo de personas trabaja en tareas diversas. En una de las salas, varios hombres hacen lo suyo en la flamante almidonera, donde se elabora el polvo para los tradicionales chipás. Cargan kilos y kilos de mandioca en una máquina que la procesará para luego pasar a unos piletones inmensos en la sala contigua. 

Atrás, dentro de un tinglado, tres hombres sueldan hierros en la metalúrgica donde fabrican piezas que necesiten para consumo interno y torres de agua para clientes externos. En otra de las salas, impecablemente sanitizada y donde hay que entrar con cofia y traje de friselina, varias mujeres revuelven ollas enormes y humeantes que indican que están en pleno proceso de cocción de la mermelada de mamón. También hacen dulce de maracuyá y mandarina, pepinos en vinagre y pickles. Al otro lado está la sala de acopio donde se almacena la mercadería para consumo interno, y también para  los merenderos. La cooperativa asiste a unos diez merenderos en los barrios y dos en comunidades guaraníes de la zona, que funcionan  dos veces por semana a la hora del almuerzo.   

Afuera, bajo una media sombra, está la huerta en la que suelen trabajar el grupo de jóvenes, integrado por unos 25 chicos y chicas. Hay cedrón, menta, albahaca, boldo, manzanillas, romero, menta, salvia, ruda, cilantro, repollo, acelga, apio, perejil, jengibre, brócoli, tomates, y morrón. Afuera, en las chacras, cada uno de los integrantes tiene su espacio comunitario, donde plantan poroto, maíz o arroz, todo orgánico. De ahí llegan sobre la hora del almuerzo varios de los trabajadores y trabajadores.

Adriano tiene en su terreno sandía, mandioca, zapallo, maní, batata, maíz, ajo, yerba, porotos, y maní. “Son todos semillas criollas que vamos guardando. No hay ningún tipo de semilla transgénica”, asegura el dirigente, un hombre alto y flaco que habla con un dejo de portugués. 

La casa principal es una construcción de madera, donde funciona la administración y hay un pequeño stand con los dulces que se venden en las ferias. También hay una radio comunitaria, que por ahora no funciona ya que se quemó la consola como consecuencia de los cortes de luz, que por acá son permanentes, según cuenta Carolina Cordero. 

Y atrás de la casa principal están terminando de construir un espacio para hacer cursos de capacitación. “Todo lo que vas a ver es trabajo construido con las manos, con el trabajo de compañeros y compañeras. Las mujeres fueron bastante protagonistas de todo lo que hoy tenemos, empujaron el carro, y son las que siempre están. Los hombres también estamos, pero las compañeras son las que conducen, y eso es muy bueno”, se enorgullece Adriano. Casimiro Teixeira, actual presidente, asiente, y todos aseguran que la próxima presidenta será una mujer. 

De cara al futuro, apicultura y solidaridad en materia de género 

En Cabureí están pensando permanentemente cómo progresar y seguir adelante, más allá de las vicisitudes. Por eso ahora planean expandirse también a la apicultura. Esto entusiasma mucho a Casimiro, que tiene varias colmenas en su chacra, ubicada a pocos kilómetros de acá, donde está experimentando con miel de monte. “Estamos aprendiendo. Es una alternativa más para fortalecernos y tener otra líneas de producción. Hay muchos compañeros que hacen miel, pero no con la intensidad y el volumen para vender, sino que es más para consumo personal”, explica Teixeira, de hablar sereno y un portuñol acentuado. Como Nelci, Adriano y muchos de los que habitan en esta región, el portuñol, o el acento portugués al hablar castellano, es intensamente marcado. La frontera con Brasil está a la vuelta de la esquina y muchos pobladores son descendientes de brasileños o, como en el caso de Nelci, nacidos allá. 

La cooperativa es también un refugio para mujeres en situación de violencia de género, erigido más en base a la solidaridad de sus miembros que a la cooperación de organismos provinciales. Hasta el momento recibieron una heladera y un lavarropas de parte del Ministerio de Desarrollo Social, la Mujer y la Juventud de la provincia. “Es algo transitorio, para situaciones de emergencia. Ya hemos albergado sin estructura en ciertas situaciones, pero la idea es avanzar con el refugio. Hay mucha dificultad, hay muchísimos casos de violencia y no hay espacios para mujeres en situación de violencia en la provincia”, detalla Carolina Cordero.  

En Cabureí hay varias mujeres que asisten como promotoras territoriales en materia de género. La idea, se explaya Cordero, es impulsar estos espacios para que se pueda albergar en situaciones criticas. “Tratamos de evitar un desenlace fatal. La  justicia y la policía son muy lentas a la hora de actuar. En la mayor parte de las situaciones las compañeras del movimiento apoyan, ayudan, acompañan, contienen. Y tener un lugar para eso es un sueño”, concluye Cordero.   

Buena parte del sueño de Cabureí ya está cumplido. Pero aún queda un largo camino por recorrer, para que al fin, la tierra, sea de quien la trabaja. 

GP/CB

“Sabe la Tierra” es una feria de emprendedores y emprendedoras dedicados a la venta responsable de alimentos, cuidando los recursos y el ambiente. En el Parque Centenario funciona todos los viernes de 11 a 19 y allí ahora se incorporó un nuevo mercado completamente vegano que no genera descarte de plásticos.

En la página oficial de la feria cuentan que según una encuesta de la Unión Vegana Argentina, el 12% de la población de nuestro país es vegana o vegetariana. Es por eso que desde que abrió el mercado “Sabe la Tierra” en 2010, las propuestas de emprendimientos veganos siempre fueron en crecimiento hasta este año que se formó el del Parque Centenario, absolutamente vegano.

“Sabe la Tierra”, además, se propone generar un vínculo entre el productor y consumidor, rescatando la relación humana más allá de la compra-venta. A su vez, el objetivo es generar conciencia en la forma de consumo, incentivando consumir menos y de manera responsable, apoyando a los pequeños emprendedores y emprendedoras. Son nueve ferias que funcionan de miércoles a domingos en siete barrios de la Ciudad (Belgrano, Balvanera, Caballito, Barracas, Palermo, Saavedra, Congreso).

Se consigue frutas y verduras agroecológicas, panificados y repostería integral, frutos secos agroecológicos, quesos artesanales, cosmética natural, objetos de diseño realizados con material reciclado como juguetes realizados con material de descarte, lapiceras ecológicas, lápices plantables, portacelulares y vajilla de barro artesanal, entre otras cosas.

La feria funciona los días:

La feria “Sabe la Tierra” se realiza en conjunto con las Ferias de la Ciudad y en la página web oficial es posible postularse para abrir un mercado y para ser productor. También es posible conocer los emprendedores de cada uno de los mercados de las ferias.

MGF

 “Somos dueños de estas tierras donde estamos parados”, se enorgullece Gabriela Balderrama, comunera de Amaicha del Valle, comunidad autónoma que jamás interrumpió su gobierno indígena, presidida por una Asamblea General, un Consejo de Ancianos, un Cacique y un Delegado Comunal.

En este pueblo ubicado a dos mil metros de altura y a 165 kilómetros de San Miguel de Tucumán, los pobladores originarios son dueños de estas tierras desde que los españoles pactaron con sus antepasados -los Amaichas, una etnias de la nación diaguita- calchaquí- e hicieron entrega de la cédula real en 1716. 

Son las diez de la mañana y el sol de los Valles Calchaquíes entibia el frío de agosto, un mes especial para los pueblos indígenas de la región andina, que celebran y veneran a la Pachamama, o la madre tierra. Es tiempo de siembra y ofrendas, de agradecer y pedir. Y acá, en lo alto de un pequeño cerro ubicado en la entrada de este pueblo donde el sol brilla 350 días al año, los pobladores pusieron en marcha la primera bodega indígena y comunitaria de Latinoamérica: Los Amaichas. Se trata de un emprendimiento que desarrolló la novedosa cepa criolla, sin químicos ni fertilizantes, e integrada por agricultores familiares. Una iniciativa pionera en el país, que sirve para afianzar el desarrollo turístico de la comunidad, funciona como un modelo de economía solidaria, y genera empleo para unas cuarenta familias que viven en distintas localidades de la región, desde Ampimpa hasta Quilmes. 

En Amaicha preservan con la frente en alto sus viejas tradiciones y la celebración de la Pachamama, que se extiende durante todo el mes, es una de las mas representativas del noroeste. Y entonces hoy, que es 1 de agosto, en la bodega se reúnen locales y visitantes para una fiesta comunitaria. Afuera, una referente vestida con atuendo blanco tradicional planta la colorida Whiphala (bandera de los pueblos originarios) sobre la apacheta o altar ritual, ubicado al lado del hoyo en la tierra donde se depositarán las ofrendas. Mientras tanto, en el interior de esta construcción circular de piedra y austera, Balderrama, 37 años, retacona, de hablar apurado y esa tonada dulce, tan norteña, invita a degustar los vinos y conocer los secretos de este emprendimiento singular. Pero antes aclara: “En realidad, lo que hicieron los españoles fue devolver algo que era nuestro. Esto quiere decir que estas tierras son inapropiables por personas que no sean de la comunidad”, reivindica de pie a espaldas de la ventana donde se ven los tanques de acero inoxidables en la planta de abajo. Y señala la Cédula Real que atesoran con orgullo, que cuelga enmarcada de una de las paredes. 

Trabajo y construcción ancestral 

En 2010, la comunidad recibió un subsidio inicial de la subsecretaria de Desarrollo Territorial del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Nación, que además donó unas 47 mil plantas de la variedad Malbec, palos y alhambres para las espalderas. Aquel sueño se materializó seis años después, el primero de agosto de 2016. 

Hoy, los sistemas económicos de trabajo ancestrales son premisas fundamentales. “Trabajamos todos juntos para poder ayudar a cada uno de individualmente. Ese es el sentido de trabajo comunitario”, aporta Balderrama. 

La construcción también fue ideada en base a lineamientos tradicionales. Es por eso que se erigió un círculo central y dos semicírculos. “Así se construían las casas de nuestros ancestros. En el círculo central es donde se hacían las tareas diarias. En uno de los semicírculos se guardaba la producción de alimentos, y en el otro es donde se dormía y descansaba”, explica Balderrama. Hoy en día, el módulo central es el lugar destinado a la administración y centro de reunión donde se puede catar y comprar los vinos. En el semicírculo inferior están los tanques de acero inoxidable para la producción y almacenamiento del vino. El tercer semicírculo está en una habitación contigua, y es el lugar destinado a la cava. “Esta arquitectura nos ayuda a mantener una temperatura óptima de entre 18 y 20 grados, sin tener que utilizar un sistema de frío mientras el vino está estacionado”, precisa Balderrama. 

El Buen vivir

“Elegimos este lugar estratégicamente para tener un espacio donde recibir al turismo y que se quede unos días por acá”, aporta el ex cacique Eduardo “Lalo” Nieva, que estaba en funciones cuando se inauguró y fue uno de los impulsores del proyecto. “Es una empresa comunitaria única, la tercera bodega comunitaria indígena en el mundo. Hay una en Canadá y otra en Australia. Tomamos la decisión de trabajar en cuatro ejes: la vitivinicultura, las artesanías, el turismo y la soberanía alimentaria”, completa el hombre, que tiene el pelo largo y lacio color azabache. A sus cincuenta y un años, fue reelegido cacique en tres oportunidades y dejó recientemente su último cacicazgo. 

Los técnicos del ministerio formaron a los viñateros en las técnicas para producir uvas de alta calidad y la elaboración del vino. Son cuarenta familias que aportan las variedades de uvas Malbec y sobre todo, la Criolla, una especie que se cultiva en la zona hace casi un siglo. Uno de ellos fue Mario “Diablero” Arias. Técnico social con formación en antropología, tiene 67 años, es de Buenos Aires pero está radicado en Amaicha hace años. Desde Salta, donde está pasando una temporada, cuenta que el proyecto nació como necesidad de comercio justo donde los productores no tuvieran que vender la uva a “precio de miseria” a las bodegas. “Nuestro trabajo fue formar a los viñateros chicos para que aprenden todas las técnicas de sostener la planta, llevarla adelante, y sacar uvas de alta calidad. El vino es muy bueno por las condiciones del terruño: suelo, sol, altura”. 

También se sumó el enólogo Agustín Lanús, que es de Buenos Aires pero trabaja con vinos de altura en reconocidas bodegas de la región. “Yo no conocía la uva Criolla hasta entonces y me impactó mucho la planta. En el 2015 había solo un productor que trabajaba la Criolla de alta gama. Me encantó el resultado y propuse que sea el vino ícono”, recuerda al teléfono este enólogo que alterna sus días entra la agitada y húmeda vida de Buenos Aires y la aridez y calma de los cielos diáfanos del norte. Lanús recuerda con cariño a “Tybó”, un enólogo francés que estaba haciendo una pasantía en Argentina y se apasionó por el proyecto. “Fue una experiencia muy linda para el como para toda la comunidad”.

El enólogo, de 39 años, dice que el agua del valle es “espectacular”, asegura que el vino tiene un “potencial enorme”, y opina que desde el punto de vista agronómico y enológico es impecable“. ”Son suelos muy calcáreos que dan una fruta muy distinta, con un perfil aromático que va al grafito, al tomillo, a la jarilla. Pero lo que más me cautivó fue toda la cultura detrás de la comunidad de Los Amaichas, de que sea una bodega comunitaria“. 

Los Amaichas produce un promedio de 25 mil litros anuales de las variedades Malbec y Criollo, que se venden en la bodega y en los almacenes de la Unión de los Trabajadores de la Tierra (UTT) en Buenos Aires. La etiqueta lleva un nombre en quechua: Sumaj Kawsay, que significa el Buen Vivir. “Sumaj Kausay es vivir en equilibrio con la madre tierra - grafica Lalo Nieva -. Equilibrio colectivo y personal en relación con el otro, que incluye la planta, la piedra, el agua Equilibrio emocional, material y espiritual. El Buen Vivir de los Amaichas es el proyecto de la comunidad. Todo es circular”. 

GP

En la Cumbre 2021 de Naciones Unidas se están definiendo las grandes líneas de las políticas públicas de los estados en lo que se refiere a sistemas agroalimentario. Temas claves para el pueblo argentino y para el mundo: ¿Cómo solucionamos la crisis alimentaria? ¿Qué modelo de producción de alimentos van a fortalecer los estados? ¿Qué cambios se van a introducir?

Al mismo tiempo, estos lineamientos generales que se están debatiendo este año en la cumbre de la ONU definirán el destino del financiamiento internacional y de los proyectos que, por ejemplo, en nuestro país se apoyarán económicamente. Es decir que se define hacia dónde irán los recursos de la “ayuda” internacional.

En este tipo de foros las grandes corporaciones agroalimentarias (Bayer-Monsanto, Syngenta, Dreyfus, Cargill, etc.) tienen sus representantes negociando y haciendo lobby para que las críticas al modelo (envenena, destruye ecosistemas, genera más concentración de la riqueza y por ende pobreza) se suavicen, se laven la cara y se maquillen. Así es como surgen líneas como la de “desarrollo sostenible” en vez de desarrollo sustentable, “buenas prácticas agrícolas” en vez de agroecología, “seguridad alimentaria” en vez de soberanía alimentaria. 

Este maquillaje lo podemos ver claramente en este foro cuando por ejemplo Agnes Kalibata, presidenta de la Alianza para una Revolución Verde en África (una organización financiada por Gates y la Fundación Rockefeller), es la Comisionada Especial de la ONU para la Cumbre de Sistemas Alimentarios. 

Es evidente cómo, en materia agroalimentaria, hay una continuidad en la posición de la actual Cancillería con respecto a las corporaciones del agro. El negociador de la Argentina, Carlos Cherniak, fue designado como Embajador y Representante Permanente de la República Argentina ante los organismos de las Naciones Unidas con sede en Roma (entre ellos el Comité de Seguridad Alimentaria - CSA) días antes del fin de la gestión macrista. 

Los representantes de Argentina en la Cumbre se esforzaron por dejar claro cuál es el modelo de agricultura y producción de alimentos que se impulsa en nuestro país. Insistieron en quitar de los documentos cualquier cosa que se refiera a transformación o transición del modelo agroalimentario, borrar la palabra agroecología y afirmar que no es necesario hablar de sustentabilidad ya que el sistema argentino, que supuestamente nos da de comer, es totalmente sustentable, no genera desmontes, ni consecuencias en el cambio climático, no envenena pueblos ni desaloja campesinos, tampoco produce efectos negativos en el precio de los alimentos. 

La posición no quedó solo allí. También pidió que se quiten las referencias a la promoción de mercados locales, para cuidar los negocios de los empresarios que quieran vendernos alimentos de otros países desfavoreciendo a los productores locales. 

Tampoco se opuso al intento del negociador de EEUU de desconocer, como marco de aplicación, las directrices de la Declaración de los Derechos Campesinos y de Otras Personas que Trabajan en las Zonas Rurales.

Desde la UTT venimos proponiendo y practicando un modelo de producción de alimentos que cumpla un rol social: dar de comer al pueblo desde una perspectiva soberana. Miles de productores y productoras organizados definiendo un modelo de producción más sano y en armonía con la naturaleza, con acceso a la tierra y condiciones de vida digna. Pero no somos solo nosotros y nosotras. Hay cooperativas lácteas, molinos harineros, chacareros medios salvando sus cooperativas de los remates para seguir produciendo alimento, campesinos y campesinas cuidando el monte y resistiendo desalojos. También, hay miles de vecinos y vecinas eligiendo cada día este modelo, apostando por el consumo responsable, organizándose para que lo que comen día a día venga de este Campo Que Alimenta. 

Por eso, a los representantes de la Cancillería de nuestro país en la Cumbre de Naciones Unidas sobre Sistemas Agroalimentarios les decimos: ese posicionamiento NO NOS REPRESENTA. La sociedad no quiere comer más mentiras.

Nuestra posición es la soberanía alimentaria.

LT

Los diputados nacionales del Frente de Todos, Leonardo Grosso (Buenos Aires) y José Ruiz Aragón (Corrientes), presentaron en las últimas horas a través de una videoconferencia un proyecto de Ley para el Fomento a la Agroecología, cuyo objetivo es fomentar las políticas en todas sus escalas, de cara a la protección de los desarrollos agroecológicos existentes, así como de la promoción y acompañamiento de nuevas producciones.

La presentación fue encabezada por los ministros de Ciencia, Tecnología e Innovación de Argentina, Roberto Salvarezza; y de Agricultura, Ganadería y Pesca, Luis Basterra, a través de un acto celebrado en la sede correntina de la Universidad Nacional del Nordeste, Facultad de Ciencias Agrarias. En el evento además participaron representantes del Conicet y el INTA, como así también organizaciones campesinas, sociales y productores de varias provincias argentinas.

En la apertura del encuentro el ministro Salvarezza destacó el proyecto “por su integralidad y el trabajo conjunto en la redacción del mismo”; además, indicó que “la agroecología cumple con dos condiciones: Soberanía alimentaria y cuidado ambiental”.

Las claves del proyecto de Agroecología

Agroecología: el proyecto, en sus artículos 1 y 2, propone una definición integral al señalar que se debe entender como un sistema integral y dinámico de producción, comercialización, agroindustrialización y consumo de alimentos, teniendo en cuenta su carácter sustentable en lo social, económico, cultural ambiental. La Agroecología convive con el ambiente y garantiza una producción rentable, limpia y saludable de cara a garantizar la soberanía alimentaria y que el Estado debe proteger y acompañar este proceso.

Creación de un Código de Identificación de las Producciones Agrícolas: Promover la certificación participativa de las producciones agroecológicas, de manera de asegurar la certificación en procesos y productos de circulación nacional.

Etiquetado de los productos agroecológicos: La autoridad de aplicación (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca) deberá generar los mecanismos de etiquetado para un consumo responsable que garantice el desarrollo de sistemas agroalimentarios sostenibles.

Educación agroecológica: Promover el desarrollo de procesos educativos integrales que orienten a la construcción de una perspectiva agroecológica que alcance a todos los ámbitos de la educación formal y no formal.

Creación del Programa de Fomento de Investigación, Extensión y Experimentación: Con el foco puesto en desarrollar tecnología apropiada adaptada a la producción agroecológica, a través de un trabajo conjunto con el INTA, INTI, Universidades Nacionales, Conicet y otras.

Incentivos fiscales y acceso al crédito: El Estado se los deberá garantizar a para los productores que, de forma individual, colectiva o asociativa, lo requieran para el sostenimiento o mejora de la producción agroecológica, así como para iniciar un proceso de transición.

Seguros: La autoridad de aplicación deberá constituir o firmar los acuerdos necesarios para la creación de mecanismos de seguro económico de las experiencias individuales, colectivas o asociativas de transición a sistemas agroecológicos que den seguridad y sostenibilidad económica a los procesos.

Creación del Fondo Nacional de Fomento a la Agroecología: Integrado por:

a) Las sumas que le asigne el presupuesto general de la Nación;

b) Todo otro ingreso que deriva de la gestión de la Autoridad Nacional de Aplicación;

c) Las subvenciones, donaciones, legados, aportes y transferencias de otras reparticiones o de personas físicas o jurídicas, organizaciones nacionales e internacionales.

El Proyecto completo

Con información de agencias.

IG

Este miércoles en una finca recuperada de Mendoza se lanzó otro espacio del campo que busca disputarle representatividad a la Mesa de Enlace, que reúne a la Sociedad Rural, las Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), la Federación Agraria y la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro) y que representa a los grandes y medianos productores que concentran la exportación de este sector clave de la economía. Se llama Mesa Agroalimentaria Argentina, su lema es “el campo que alimenta y construye soberanía alimentaria” y agrupa a tres entidades: la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra (UTT, que ha ganado espacio mediático en los últimos años con sus verdurazos y sus bolsones agroecológicos), el Movimiento Nacional Campesino Indígena Somos Tierra (MNCI-ST) y la Federación de Cooperativas Federadas (Fecofe). Desde Mendoza, el referente del MNCI-ST Diego Montón dialogó con elDiarioAR.

A primera vista, uno puede pensar que la Mesa de Enlace representa a más productores con más tierras y con casi todas las exportaciones del sector, pero la Mesa Agroalimentaria Argentina reúne a muchos pequeños productores y campesinos pero con fuerte peso en algunas producciones que están presentes en la mesa de los argentinos como la verdura. ¿Es así?

La Mesa Agroalimentaria Argentina viene a plantear que un solo campo con un solo tipo de intereses es una visión incompleta, el campo argentino tiene una diversidad enorme. No es tan sencillo el análisis de situación ni de políticas para salir de esta crisis que atravesamos. Nuestro espacio crece con otros que antes eran de la Federación Agraria, no sólo con la agricultura familiar sino con las cooperativas pequeñas, medianas y grandes, incluso con productores que exportan soja y maíz. Justamente, la apertura de la mesa fue en conexión virtual con Silvio Antinori, presidente de la Cooperativa Agrícola Ganadera de Armstrong, Santa Fe, y tesorero de Fecofe. Su cooperativa tuvo que vender un molino por la deuda que no les pagó Vicentin. Venimos de dos años de este tipo de experiencia de trabajo conjunto entre la agricultura familiar y las cooperativas. Es difícil poner números a cuántos representamos. Pero ni la Mesa de Enlace ni el Consejo Agroindustrial Argentino representan a todos los sojeros.

¿Qué los une?

Hay una historia de cooperativismo, de solidaridad, de arraigo que no está en la Mesa de Enlace. Hay pymes que coinciden en que es posible trabajar por el mercado interno, construir soberanía alimentaria y que a la vez se exporte. Por ahora somos el MNCI Somos Tierra, la UTT y Fecofe, pero después del lanzamiento hemos recibido más apoyos. Hay necesidad de un espacio. Antes la Federación Agraria cubría un espectro que hoy no tiene voz.

¿Cuáles son sus principios orientadores?

El primero es que el rol del campo es que el pueblo argentino tenga una alimentación saludable. El segundo es el rol del estado: creemos en la necesidad de una intervención en el mercado interno y en la cadena de valor, con políticas segmentadas, algunas para las necesidades de financiamiento, otras con control regulatorio. Tenemos un plan nacional de abastecimiento frutihortícola, otro plan ganadero, no sólo bovino sino también porcino, caprino, de llama, del sector lácteo. Tercero, coincidimos en que hay un uso especulativo de la tierra, hay que actualizar ley de arrendamientos, hacer un relevamiento y una regularización de la tenencia de la tierra.

¿Ustedes representan la mayor producción de verduras del país?

En producción frutihortícola seguro que tenemos una mayor representación tanto en producción como en productores, pero también en el ganado caprino, ovino. En el bovino tenemos una incidencia importante en la cría. En la cebolla, el zapallo, el tomate, la papa, que son lo que más se consume, son los componente del guiso, es fundamental la agricultura familiar, produce el 70% del total. Aún quedan muchos tambos chicos que están más cerca de nuestra concepción, aunque la industria esté monopolizada.

¿La fruta no está más concentrada?

Tenemos cooperativas de peras y manzanas del Alto Valle del Río Negro y Mendoza. También productores de durazno, ciruela, uva, cuyo consumo crece más allá del vino. Los críticos, como la mandarina, la naranja y el limón, quizá son los más concentrados. También estamos produciendo bananas en Salta y Formosa, que con el acompañamiento del Estado en el financiamiento y la logística podrían reemplazar a las de Ecuador, que vienen con enfermedades. 

¿Están a favor de la agroecología?

Hay un punto de acuerdo en la transición hacia la agroecología, que ha tenido aceptación incluso en lugares como Córdoba porque hoy los insumos están en dólares y el cambio ofrece una tranquilidad a quien ya no manipula venenos.

¿Les preocupa la huella de carbono que producen los alimentos importados o que cruzan el país para venderse?

Hoy lo importante es que todos puedan comer. Después podemos planificar cómo disminuir el recorrido de la producción. Hoy nos imponen la misma normativa para faenar si somos grandes o chicos. Habría que tener más en cuenta el abastecimiento local.

El referente de la UTT, Nahuel Levaggi, está en el Gobierno como presidente del Mercado Central y el ministro de Agricultura, Luis Basterra, hasta es criticado por darle más importancia a la agricultura familiar que a la resolución de la inflación. ¿Creen que el Gobierno actual está más atentos a sus demandas?

Creemos que hay un cambio en el Gobierno y en la sociedad, que demanda la discusión no sólo de los precios sino también de los alimentos saludables. Hay más receptividad, pero para discutir el modelo agraria el principal interlocutor del Gobierno es el Consejo Agroindustrial Argentino. Sí vemos que hay un poco más de apertura. Y precisamente la Mesa Agroalimentaria Argentina buscar ser un espacio para unificar voces para tener más incidencia.

¿Los grandes productores, con su mayor escala, no producen más barato que ustedes?

Necesitamos planificación. La escala también se puede lograr por la cooperativización. Hay dificultades para ordenar la cadena de valor, eso es uno de los puntos. Nosotros hemos demostrado con acciones concretas, tanto la UTT como nosotros en Mendoza, que podemos ofrecer precios más bajos porque acortamos la cadena de actores que tienen que obtener rentabilidad. El tema precio es complejo porque hay muchas variables, pero los sectores concentrados trasladan precios internacionales a lo local cuando sus costos no son en dólares. Pero esta diversidad del campo argentino está en condiciones de ofrecer precios más bajos en la góndola.

¿Cómo?

Hay que disminuir el recorrido de la producción. Por ejemplo, en el tema leche a veces hay que hacer 500 kilómetros hasta la usina y después más 1.000 hasta donde se vende. Si el Estado contribuye a facilitar las pequeñas industrias, se reducen mucho las distancias y los costos. Hasta ahora hay dos monopolios que establecen el precio. En frutas y hortalizas, a veces hay mucho recorrido no racional, un circuito muy intermediado. Necesitamos la formalización del sector porque hoy muchos no están formalizados. El Estado debería tener una política para formalizar el sector, para sacar el permiso para circular, el DTV, Documento de Tránsito Vegetal, que hoy necesita autorización del Senasa (Servicio Nacional de Sanidad Agroalimentaria) y el arrendatario necesita que lo firme el propietario...

¿Qué opina de la suspensión de exportaciones de carne vacuna por 30 días para bajar el precio interno?

La suspensión de exportaciones fue una medida acertada en cuanto señal clara del Gobierno de que hay un límite a lo que ocurre: es insostenible que en un país con la cultura de consumo de carne bovina que tenemos los precios se estén remarcando como se vienen remarcando. Hemos hecho experiencias concretas en las que demostramos que el asado, por ejemplo, puede venderse mucho más barato. Por supuesto, la suspensión es insuficiente en términos de equilibrar la cadena de valor. Es fundamental pensar un plan ganadero e instrumentos de intervención directa en la cadena. La producción de carne bovina está estancada desde hace 25 años. Tenemos un promedio de índice de destete en la cría del 60%, es muy bajo. Es fundamental la asistencia financiera y técnica para mejorar la genética y la infraestructura en esta etapa de la ganadería, donde hay muchos pequeños productores y en la que intervienen todas las zonas extra pampeanas. Así aumentaría el índice de destete al 75% y la cantidad de terneros. También queremos recuperar espacios de engorde de esos terneros. Esto tiene que ver con la discusión del precio del maíz y la necesidad de desacoplar el costo interno del valor internacional. Y después hay que pensar en circuitos cortos. Mendoza tiene una producción importante de terneros, pero después se van a otras provincias para ser engordados, a otros lugares para ser faenados y después vuelven a Mendoza como carne. En una provincia con 40% de las tierras con derecho de riego que están improductivas, están todas las condiciones para que los terneros se engorden y faenen acá.

AR

Como en 2020, este 5 de junio, Día Mundial del Medio Ambiente, está atravesado por una pandemia que puso de relieve el desequilibrio que ha causado el ser humano en su vínculo con la naturaleza. En las distintas latitudes del planeta se perdieron millones de vidas y también se instalaron nuevas preguntas sobre el futuro inmediato: ¿En qué condiciones vivimos y producimos? ¿Qué comemos? ¿Cómo podemos revertir una tendencia de décadas a la devastación del medio ambiente con sus consecuencias imprevisibles… como la pandemia?

Desde la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra (UTT) el diagnóstico que hacemos es alarmante pero a la vez con muchas aristas de esperanza si logramos instalar en la conciencia social y la agenda política otros modos de vivir, de producir y de alimentarnos en la Argentina. El riesgo más grave, si no se revierte este sistema de acumulación en pocas manos y depredación del entorno natural, es el daño hacia la salud y la vida de nuestras poblaciones, desde la Cordillera hasta el mar y desde la Puna hasta el Estrecho de Magallanes.

Desastres socioambientales que alarman

Desde nuestra organización, que trabaja a diario para garantizar condiciones dignas para las familias campesinas y soberanía alimentaria para las mesas argentinas, vemos con mucha preocupación cómo se ha agudizado un modelo económico extractivista que tiene por lo menos tres décadas de consolidación en nuestro país:

1. El incremento desmedido de las fumigaciones contaminantes que demanda la producción agroalimentaria del campo de los patrones (sin campesinos y sostenida por paquetes tecnológicos dolarizados), que ha superado la barrera de los 500 millones de litros/kilos de agrotóxicos por año (unos 12 litros por habitante).

2. El avance de las quemas de humedales en el Delta del Paraná (afectando en simultáneo a poblaciones de Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires), con un costo de alrededor de 300.000 hectáreas naturales arrasadas y miles de vidas animales extinguidas a cambio de la expansión de la frontera agrícola-ganadera.

3. Los proyectos económicos de multinacionales que se apropian del agua –elemento indispensable para la producción de alimentos y la conservación de la vida– para instalar la megaminería, el fracking o represas hidroeléctricas como falsas promesas de desarrollo. Las resistencias que se dan en Mendoza, Chubut, Río Negro y Catamarca son prueba de este riesgo que se acelera y multiplica en distintas partes del país. 

4. La pérdida de cientos de miles de hectáreas de bosques nativos a raíz de incendios de dudoso origen o desmontes ilegales, como hemos visto en los últimos meses en zonas tan distantes como las sierras cordobesas, la Comarca andina y el Noroeste argentino. No casualmente, detrás de estos episodios asoman negocios inmobiliarios y/o proyectos forestales tanto locales como extranjeros.

5. La persecución y criminalización judicial, política y mediática a las comunidades conscientes que defienden con el cuerpo su territorio frente a la avanzada especulativa. El hostigamiento a las asambleas chubutenses que se oponen a la megaminería; la desprotección de decenas de docentes rurales de Entre Ríos o Santa Fe donde las fumigaciones tóxicas son habituales; y el despojo de las comunidades originarias de El Impenetrable Chaqueño para abrirles paso a megagranjas porcinas, configuran un mapa de conflictos socio-ambientales muy alarmante.

El riesgo más grave, si no se revierte este sistema de acumulación en pocas manos y depredación del entorno natural, es el daño hacia la salud y la vida de nuestras poblaciones

Agroecología y soberanía alimentaria para combatir el cambio climático 

Todo este abanico de conflictos desemboca, tarde o temprano, en las mesas argentinas. Porque sin agua pura, ni acceso a la tierra, ni flora y fauna nativas, ni producción de frutas, verduras y hortalizas libres de químicos, ni cría de ganado en condiciones naturales y con animales sanos, ni zonas rurales donde el campesinado pueda vivir y producir dignamente, es imposible acercarnos a la soberanía alimentaria.

Mientras las condiciones medioambientales se empobrecen por el avance de la especulación económica y la falta de control estatal, los sectores populares ven cada vez más lejano el acceso a una alimentación sana, soberana y a precio justo.

La paradoja es que un país que dice producir alimentos para alimentar a cientos de millones de habitantes, muestra una situación de pobreza interna que somete a unas 20 millones de personas, quienes sobreviven comiendo lo que pueden, pero nunca alimentándose y mucho menos nutriéndose.

La UTT nuclea a unas 20.000 familias campesinas que producen alimentos en 18 provincias argentinas, impulsando un modelo agropecuario en armonía con la naturaleza y la comunidad: respeto por los ciclos naturales, apuesta por la agroecología como modo de producir y vivir en los territorios, condiciones de vida dignas para las poblaciones rurales, cadenas de comercialización cortas para que productorxs y consumidorxs se beneficien mutuamente, alimentación sana y soberana con productos frescos.  

Es un camino necesario que ya venimos transitando con excelentes resultados. Multiplicamos los nodos de comercialización de productos campesinos y/o de cooperativas. En nuestra gestión del Mercado Central se ha logrado garantizar precios accesibles en un contexto inflacionario, democratizar el acceso a bienes de primera necesidad y reducir los residuos orgánicos generados. Las formaciones en agroecología para compañeros y compañeras se amplían al igual que las hectáreas destinadas a este tipo de cultivos. Estimulamos el arraigo rural, para fortalecer al sector que produce alimentos, que no especula con los precios internacionales y que cuida los bolsillos y la salud del país. 

Hace falta un Estado presente con políticas públicas concretas, la multiplicación de mercados de cercanía por todo el país y una comunidad de consumidores conscientes en sus compras (qué se come y a qué precio). Y la agroecología como modelo de desarrollo para revertir la devastación del medio ambiente y el hambre en la población. 

Si perseguimos colectivamente este horizonte, es muy probable que el Día del Medio Ambiente vuelva a tener motivos de celebración más que de alarma. 

MP

Diversas organizaciones campesinas, de pueblos originarios, socioambientales y de consumidores así como cátedras universitarias y colectivos de todo el país, personalidades y ciudadanos autoconvocados están impulsando una carta al Gobierno argentino en la que le exigen que no se oponga a la agroecología en las negociaciones del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de la ONU.

“Las organizaciones y personas abajo firmantes expresamos nuestro más contundente rechazo a la posición que el gobierno argentino está llevando y defendiendo ante el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) de las Naciones Unidas (ONU), ya que no responde a los intereses de nuestro pueblo sino de sectores corporativos vinculados al agronegocio y las grandes corporaciones de la alimentación”, señala el texto, que en 48 horas ya sumó más de 1.200 adhesiones.

Los firmantes convocaron además a difundir la iniciativa en redes sociales.

La carta añade que actualmente se encuentran en curso las negociaciones sobre el documento “Recomendaciones de Políticas sobre enfoques agroecológicos y otros enfoques innovadores”, que se definirá este mes en Roma y que parte de una iniciativa impulsada por la sociedad civil global de cara a la Cumbre sobre Sistemas Alimentarios de la ONU que se celebrará en la segunda mitad del año. El objetivo de la carta es que Argentina no acuda a esas negociaciones con la misma posición que sostuvo en septiembre de 2020.

Entonces, “el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de Argentina –conducido por Felipe Solá-, alineado fuertemente con los gobiernos ecocidas de Bolsonaro y Trump, se opuso férreamente a que se incorporen términos como: 'dietas sostenibles y saludables', 'transformación o transición de los sistemas alimentarios', 'agricultura insostenible', 'mercados locales', 'agroecología', entre otros”, señala el texto.

“El gobierno argentino se presenta ante la comunidad internacional como defensor de un modelo agroalimentario insostenible, e insiste con vehemencia en hacer hincapié en 'otros enfoques innovadores' –como la agricultura climáticamente inteligente, la intensificación sostenible, la siembra directa, promovidos por las grandes corporaciones transnacionales- en vez de la agroecología”, afirman los firmantes entre los que figuran el Movimiento Nacional Campesino Indígena - Vía Campesina (MNCI-VC), la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), el Movimiento Nacional Campesino Indígena - Somos Tierra, el Movimiento Campesino de Santiago Del Estero (MOCASE), la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo – CLOC-Vía Campesina, el Museo del Hambre, el Observatorio Petrolero Sur y la Cátedra libre de Soberanía Alimentaria de la Facultad de Agronomía de la UBA.

El texto añade que luego de más de tres décadas de aplicación en la Argentina del actual modelo agroindustrial “con la entrada de la soja transgénica en 1996, tenemos más del 40% de la población por debajo de la línea de pobreza, 2 millones de niños y niñas con hambre, y 5 de cada 10 niños obesos. Urge transformar un modelo agroalimentario que destruyó más de 3 millones de hectáreas de bosque (y sigue deforestando más de 100.000 hectáreas por año) y que es responsable de casi la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del país”.

Los firmantes consideran que la agroecología, que promueve una agricultura sin agroquímicos y en armonía con el medio ambiente, “como ciencia, práctica y movimiento se encuentra en constante crecimiento en la Argentina, demostrando que una agricultura que regenere el entramado social, económico y ambiental es no solo necesaria y urgente, sino también posible”.

CRM

I. Argentina: las manos que alimentan  

Desde muy chica Virginia Crispin Condori respiró aire de campo. Su padre cuidaba animales —500 llamas, 300 ovejas, 15 vacas y 8 burros—; se dedicaba a la producción de queso, cultivo de verduras y transporte de leña. En Oruro, un departamento boliviano ubicado a 200 km de La Paz y reconocido mundialmente por su riqueza minera. Pero allí también se cría ganado y se siembran papa, quinua, habas y cebada. 

Todo eso cuidaba su padre pero nada era suyo. Virginia nació y creció en tierra alquilada, en una casa sin luz ni agua potable. Para acceder a las condiciones mínimas de higiene, ella y su familia caminaban unos 200 metros varias veces al día. 

Junto a su madre aprendió a deshidratar papa y carne para elaborar chuño y charque. Aprendió también cómo cocinar chairo —un plato típico con cordero y verduras—. Se improvisa un horno sobre el suelo, cubriendo la superficie con terrones de tierra dentro de los cuales se prende fuego. Luego se coloca la comida arriba, se cubre con más piedras y se tapa con bolsas húmedas de cemento. Encima luego se coloca tierra para cerrar un espacio donde las preparaciones quedan cociéndose por unos 45 minutos.

Hoy a sus 47 años, Virginia Crispín Condori sigue enlazada con la tierra. Su manera: cocinar y producir alimentos sin agrotóxicos. “Con mi papá sembrábamos respetando el suelo. Sin químicos la verdura tiene otro sabor y me hace acordar a mi niñez. Es como si estuviera allá”, dice. 

Virginia tiene el cabello oscuro y cuando trabaja lo lleva recogido. Le gusta hacer comidas que le recuerden su Bolivia natal. Su recorrido no fue fácil. Primero se mudó a Tarija, al norte de su país, donde se casó y tuvo a sus tres primeros hijos (hoy de 27, 24 y 21 años). Luego decidió cruzar la frontera y probar suerte en Argentina, donde vive desde 2005. Dejó a sus hijos bajo el cuidado de su madre. “Me vine sin conocer Argentina. Aquí conocí al amor de mi vida, tuve dos hijos más y me quedé. Ya creo que voy a tener que morir aquí”. 

Los primeros años en Argentina trabajaba produciendo verduras y hortalizas en un campo donde no tenía más comodidad que una pieza pequeña. Es la realidad habitacional de los trabajadores rurales en todo el país: precaria. Las instalaciones donde viven los agricultores —en su gran mayoría construidas con bolsas y palos— no cumplen con las condiciones mínimas de seguridad e higiene. Muchos duermen entre sus pertenencias, materiales de trabajo y bidones de veneno, lo que representa un riesgo para su salud. A Virginia aún le deben salarios de entonces.

Además, sus compañeros de trabajo se burlaban de su forma de hablar, se reían. La suya es la experiencia de muchos migrantes bolivianos que a diario sufren por su procedencia, acento y color de piel. Según el último censo poblacional, en Argentina viven más de 345.000 bolivianos y su colectividad es la segunda más grande luego de la paraguaya. A partir de la década del 60 su llegada fue en aumento y según estimaciones del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) la comunidad boliviana produce el 80% de las frutas, verduras y hortalizas del país. 

Después de las verduras, Virginia siguió trabajando en otro tipo de campos. En 2009 cultivaba flores en el barrio Las Banderitas de la ciudad de La Plata cuando se enteró que el líder rural Nahuel Levaggi organizaba reuniones con agricultores de la zona. Su exigencia, algo poco común: dar de comer al pueblo y tener tierras propias. Virginia no lo sabía entonces pero esos primeros encuentros darían inicio al movimiento federal Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT). 

Hoy, 12 años después, es la organización campesina más fuerte de Argentina en la lucha por la soberanía alimentaria, el comercio justo y la agroecología. Uno de los movimientos que más claramente revelan la injusticia del campo. En pandemia, sus trabajadores no pudieron aislarse ni parar: en las quintas trabajaron más que antes. Distribuyeron más de dos mil toneladas de alimentos pero también hicieron donaciones, una Red de Comedores por una Alimentación Soberana y verdurazos, una acción de protesta que consistía en vender sus productos a un precio simbólico en las plazas del país. 

La desigualdad en el acceso y reparto de tierra se extiende en toda América Latina. Según un informe de OXFAM, el 1% de las fincas de mayor tamaño -más de 2.000 hectáreas- concentran más de la mitad de las superficies agrícolas productivas. A su vez, las pequeñas fincas poseen menos del 13% de la tierra productiva y ocupan una superficie promedio de 9 hectáreas en América del Sur y 1,3 hectáreas en América Central. En Argentina el despojo de tierras -más del 40% entre 1988 y 2018- implica que cada vez hay más pequeños productores con menos parcelas para trabajar. Mientras, el agronegocio acapara grandes extensiones con un modelo productivo basado en la explotación y destrucción de la naturaleza. 

En 2014 la UTT realizó un acampe en la Autopista Buenos Aires-La Plata, interrumpiendo un camino clave para el comercio en el país. Reclamaban créditos blandos para la compra de tierras, maquinarias de uso colectivo y un circuito de comercialización propio. Proponían colonias agroecológicas para producir alimentos sanos, accesibles y sin intermediarios. Protestaron tres días entre amenazas de represión de Gendarmería Nacional. Virginia estuvo ahí.

Los policías los cercaban, recuerda: “Yo que siempre fui corajuda les dije ‘voy a hablar’. Así me fui convirtiendo en la vocera de la UTT. Iba a las radios, a los canales de televisión y daba entrevistas”. Hubo arduas negociaciones y la UTT ganó algunas batallas: el Estado les cedió terrenos. Fundaron entonces la Colonia “20 de abril - Darío Santillán” —el nombre de un piquetero asesinado por policías— donde hoy 34 familias, en su mayoría de ascendencia boliviana, disponen de una hectárea para producir frutas y verduras agroecológicas. Si bien el predio tiene un total de 84 hectáreas,  sólo pueden producir en 54 porque resguardan a las demás como reserva de bosque. 

En su colonia, su nuevo mundo, el suelo está dividido según el cultivo. Los colores de las frutas y verduras son vibrantes y los tallos crecen fuertes. Allí confluyen aromas, tonadas y proyectos comunes. El olor a tierra mojada entra por las ventanas de las casas y se funde con los olores que se escapan de las ollas. Los pájaros cantan y acompañan el trabajo diario de los productores.

A su vez, tienen una escuela especializada en agroecología que tuvo graduados por primera vez en 2018 y abrió paso al próximo sueño: una universidad campesina. En la colonia el trabajo es colectivo y solidario. En asamblea organizan los pedidos de bolsones, deciden cuánto van a producir y a qué precio venderán sus frutas y verduras. Desde hace un año sumaron un nuevo punto de comercialización y cuentan con el Almacén de Ramos Generales. De esta manera, quienes quieran comprar sus productos pueden hacerlo sin intermediarios.

Virginia es parte de esa cooperativa. Ya no es la empleada de una quinta, ya no le pagan poco ni la discriminan. Ahora planta puerro, tomate —redondo y cherry—, pimiento morrón, berenjena, lechuga, repollo morado, chaucha rolliza, coliflor, zanahoria, rúcula, acelga, kale, hinojo, y remolacha. Lo que más le gusta es ser independiente, tener su casa, producir sin órdenes de nadie. Habla de su huerta con emoción y orgullo. 

Su nuevo mundo no está completo, tiene también temas pendientes. Todavía falta que cada familia consiga la titularidad de su hectárea productiva, porque no alquilan pero tampoco tienen un papel que los acredite como dueños. La UTT exige para eso la sanción de una Ley de Acceso a la Tierra. En octubre 2020 presentaron por tercera vez — la primera fue en 2016 y la segunda en 2018 — un proyecto que contempla la creación de un “Procrear Rural”, un sistema de créditos a largo plazo que le permite al pequeño productor comprar una parcela de tierra para trabajar y una vivienda digna para vivir.

“Es importante que el Estado garantice el acceso a tierra para todos los pequeños productores. Si los agricultores trabajan en pésimas condiciones el alimento no va a ser el mejor. Con trabajo digno, en cambio, se puede garantizar alimento sano para toda la población”, dice Agustín Suárez, representante de la organización. 

Conseguir la titularidad de la tierra es particularmente difícil para las mujeres rurales. Rosalía Pellegrini, Coordinadora Nacional de la Secretaría de Género de la UTT, dice que falta mucho en este aspecto. Porque las mujeres se encargan del trabajo en las huertas y también de las tareas de cuidado en sus casas, sin que eso les signifique mejoría: “Las mujeres trabajamos en los campos pero las decisiones sobre la titularidad de la tierra y los acuerdos con los dueños siguen enfocados en los varones de las familias”. 

Según datos de OXFAM, en América Latina las mujeres representan menos del 12% de la población beneficiada por políticas de reforma agraria. “La violencia que se ejerce sobre el territorio es la misma violencia que vivimos nosotras en nuestros cuerpos y hacia los ingresos cada vez más deteriorados que recibimos por nuestro trabajo”. 

II. Paraguay: soja y malhabidas 

Es febrero y las chicharras cantan sin parar. Pascual Figueredo busca reparo bajo la sombra, seca el sudor de su rostro y bebe un poco de agua fría. En el Asentamiento 3 de julio, un predio de 1.792 hectáreas en el departamento paraguayo de Canindeyú, distrito de Maracaná, la temperatura ronda los 40 grados en verano. Pascual es agricultor e integrante de la Organización de Lucha por la Tierra (OLT), nacida en 1993 para  defender  los derechos campesinos, promover la reforma agraria y la democratización de la tierra.  

Aquí residen 130 familias campesinas desde el año 2019. Ocupan la tierra para exigir  600 hectáreas. Cultivan mandioca, piña, sésamo, poroto, maní, frutas y hortalizas para consumo interno. También construyen una gran huerta para todas las familias. 

La zona está cubierta de árboles de distintas formas y alturas. Los pastizales verdes se cuelan en las viviendas que sus habitantes han logrado levantar. Los niños juegan entre cultivos, alimentan a las gallinas que caminan libres y aprenden a convivir con la naturaleza. Sin embargo, el agronegocio los cerca. En este rincón de Paraguay se enfrentan dos modelos productivos antagónicos. Y eso de por sí es una rareza porque en la mayoría del país el agronegocio ya se ha devorado al pequeño productor.

“Alrededor de nuestra área pretendida todo es monocultivo y sojización. El agronegocio está manejado por grandes empresarios y narcos. Ellos usan todo tipo de tóxicos, principalmente glifosato”, cuenta Pascual Figueredo, de 27 años. Cuando tenía 12 inició su militancia en el Movimiento Campesino Paraguayo (MCP) y a los 21 viajó al estado brasilero de Paraná para estudiar en la Escuela Latinoamericana de Agroecología (ELAA). Es un hombre de mirada cálida y en sus ratos libres toca la guitarra. 

Paraguay es uno de los países con peor distribución de tierras y mayor tasa de desigualdad en América Latina. Un 2,58 por ciento de los habitantes concentra el 85,49 por ciento de las tierras agrícolas de más de 500 hectáreas, según una investigación del sociólogo Ramón Fogel. 

Vivir en un asentamiento, en una tierra ocupada, es estar en constante estado de alerta. Porque el Estado los considera delincuentes y las violencias llegan en forma de agresiones, hostigamientos e incluso asesinatos. De acuerdo al “Informe Chokokue 1989–2013: el plan sistemático de ejecuciones en la lucha por el territorio campesino” de la Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay (Codehupy), en el período 1989-2013 se registraron 115 ejecuciones extrajudiciales y dos desapariciones de dirigentes e integrantes de organizaciones campesinas de lucha por la tierra. Solo en 8 casos hubo condena a los autores materiales. Posteriormente, entre 2013 y 2015 hubo 43 casos de violencia hacia comunidades campesinas afectadas por fumigaciones sojeras. 

Vivir en un asentamiento también es saber que puede llegar un desalojo violento como ocurrió el 26 de diciembre de 2019. Un operativo organizado por la fiscalía Curuguaty irrumpió a primeras horas de la mañana y destruyó las casas y pertenencias de los residentes. A partir de ese momento crearon una Coordinación distrital con la participación de 6 comunidades “sin tierra”. Las autoridades volvieron a intentar desalojarlos varias veces, pero también los campesinos se organizaron y lograron mantener la ocupación. 

En Paraguay el proceso de despojo y apropiación de tierras se acentuó durante la extensa dictadura militar encabezada por Alfredo Stroessner (1954-1989), extendiéndose incluso años después. Según un reporte de la Comisión de Verdad y Justicia, entre 1954 y 2003 se adjudicaron 7.851.295 hectáreas de manera irregular —19,3 por ciento del territorio nacional— a empresarios extranjeros, funcionarios políticos y militares de alto mando. Hoy esas tierras—conocidas popularmente como tierras malhabidas—se destinan principalmente a la producción de soja. 

En 2014, el entonces Procurador General de la República Alfredo Moreno, se lanzó un trabajo conjunto entre el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT), el Ministerio del Interior, el Ministerio Público, el Poder Judicial y la Procuraduría General de la República para recuperar tierras con base en el informe de la Comisión de Verdad y Justicia. Uno de los casos más emblemáticos fue el de la Colonia Santa Lucía, en Itakyry, Alto Paraná, donde el INDERT recuperó tres mil hectáreas y reubicó a 575 familias. Si bien el anuncio anticipaba grandes acciones, los avances concretos han sido escasos y la Procuraduría no ha brindado más informes. Pascual, el campesino de 27 años, dice que seguirán peleando hasta lograrlo:  “Para nosotros tener nuestra tierra significa tener una base para el sustento mínimo. Por eso aquí nos unimos entre pueblos y hacemos una lucha patriótica para recuperar las tierras”. 

Belén Romero también es campesina. Nació en el campo, tiene 30 años, mirada profunda y cabello enrulado igual que su hija Ñasãindy, de 3 años. Tiene 11 hermanos, casi todos  migraron a la ciudad pero ella se quedó con sus padres, en su tierra. 

Vive en la comunidad Laguna, en Itakyry, a 435 kilómetros de Asunción, la capital del Paraguay. En 2013, se acercó a la Organización de Mujeres Campesinas e Indígenas Conamuri, donde escuchó por primera vez sobre agroecología y la batalla que puede existir alrededor de las semillas. Comprendió la importancia de quedarse en la chacra, cerca de  y mantener sus raíces.  Desde entonces trabaja en rescate, conservación y reproducción de semillas nativas y criollas. “Las personas mayores vienen y me comparten semillas que se están extinguiendo -explica-. Me preguntan si tengo otras que produjeron en algún momento de sus vidas. A mí me gusta mucho ese proceso y poder compartir con la gente”.  

Mientras Belén Romero va haciendo un banco de semillas nativas, su familia se dedica a la elaboración artesanal de yerba mate, que venden en bolsitas a sus vecinos. No comercializan a gran escala porque no logran competir con los productos que ingresan de contrabando desde Argentina y Brasil. 

Como ellos, la mayoría de las familias de esa zona cultivan y, producen lácteos para autoconsumo, en tierras alquiladas a terratenientes. “Eso dificulta mucho la organización popular porque el enemigo está muy presente. A muchos les cuesta denunciar fumigaciones y aquí tenemos muchos casos de niños y niñas que mueren intoxicados”.

En Paraguay la soja está en todos lados. Según OXFAM, las plantaciones desplazan a otros cultivos porque ocupan el 68,4 por ciento de la superficie cultivable del país. En 2014 más del 80 por ciento de las exportaciones estuvieron en manos de 8 corporaciones agroexportadoras: Cargill, ADM, Bunge, Compañía Paraguaya de Granos, Noble, Grupo Favero y Louis Dreyfus. 

Antes de la invasión sojera, en esta zona este del Alto Paraná había selva. Durante la dictadura las tierras cayeron en manos de socios políticos de Stroessner e iniciaron los desalojos. Muchas familias resistieron, pero otras fueron expulsadas y empujadas a la pobreza.  Hoy la nueva dictadura es el agronegocio, son ellos quienes expulsan: “Convencen especialmente a los jóvenes  que en el campo no vale la pena vivir porque ser campesino y ser indígena no es nada en esta sociedad”, dice Belén. “Algunas familias venden las tierras y migran a la ciudad y allí se dan cuenta que la situación es mucho peor. No tienen ni dinero ni los medios para producir comida”. 

III. Bolivia: hacia la soberanía alimentaria 

Aditha Mamani Chipana tiene una pequeña lechería en la comunidad Pillapi, municipio Tiwanaku, Bolivia. Ordeña vacas y elabora quesos. Todos sus productos van directo al consumidor; ella misma los lleva al mercado, a panificadores y pasteleros. Varios de sus hermanos migraron a la ciudad para ser profesionales, buscando otros trabajos. Sus hijas también se fueron.

Además de dedicarse a la ganadería, Aditha es parte de la Organización de Mujeres Aymara del Kollasuyo (OMAK) y promotora de Fundación Tierra, enfocada en el desarrollo sostenible en comunidades campesinas, originarias e indígenas. “Para una mujer levantarse como líder es difícil porque aún nos desvalorizan. Trabajamos mucho pero el trabajo de una mujer no es tenido en cuenta ”, dice. 

Aditha es indígena aymara. Tiene 49 años, el cabello largo, negro y trenzado. Se viste con ropas coloridas y faldas hasta los tobillos. Lucha contra la violencia hacia las mujeres rurales, impulsa la producción local y también trata de concientizar sobre lo dañinos que son los agrotóxicos en la agricultura porque Suma Qamaña  — que significa “vivir bien” en lengua aymara —  no contempla el uso de fertilizantes e insecticidas.

A pocos metros de su chacra hay un terreno de 80 hectáreas que el pueblo cultiva de forma colectiva porque les fue heredado por sus antepasados. Lo manejan como cooperativa. “Yo aquí estoy sembrando diez variedades pero la que era la papa antigua, la que tenían nuestros abuelos y bisabuelos, ya se ha perdido. Nuestra generación se está olvidando de nuestras culturas” , dice triste.  

La familia de Aditha vive en surcofundios, es decir, mini-campos. El presente de su país, producto del fenómeno de la extrema subdivisión de la tierra, porque año tras año las parcelas se han vuelto cada vez más pequeñas, en promedio de una hectárea o menos. En Bolivia el 65,72 por ciento de los territorios están ocupados por grandes fincas. Pero además, el 30% de la superficie del país está cubierta por soja. El desplazamiento de las tierras campesinas a favor del monocultivo es una constante en América Latina y si bien Bolivia ha tenido un proceso de reglamentación de la tierra más favorable que otros países, la presencia del agronegocio es tan cotidiano como dañino. 

Tanto que durante 2018 y 2019 el 60 por ciento de la comida en Bolivia provenía de importación, redundando en una pérdida de soberanía alimentaria, dice la investigadora Aymara Llanque Zonta. La académica es fundadora de Madre Tierra Amazonia, una microempresa comunitaria que se dedica a la recolección y recuperación de pulpa de frutas. Siembran, cosechan y venden pero, igual que sucede en Paraguay, en Bolivia las economías locales tampoco logran competir con la producción a gran escala. Los campesinos no tienen acceso a mercados que aseguren precios dignos. 

Y mientras tanto “comemos todos los días frituras, grasas, harinas; esa es nuestra realidad. Entonces la fragilidad está en la comida y en el derecho a la tierra”, lamenta la investigadora. Los que saben cultivar no tienen tierras o no pueden competir con agronegocios. Y no es sólo asunto de campesinos, afecta a muchos más. 

La lucha por el acceso a la tierra en América Latina es tan antigua como los procesos de colonización, apropiación y distribución desigual de tierras. Hablar de alimentos es hablar de vínculos: con la tierra que los gesta, con la identidad de los pueblos que los elaboran, con nuestras elecciones diarias. En cada plato hay territorios, culturas y resistencias. 

Mientras los aviones fumigadores envenenan los suelos paraguayos, Pascual reclama tierras para vivir y Belén preserva la identidad de su pueblo conservando semillas nativas, guardando ese tesoro que algún día valoraremos. En Argentina, Virginia anhela ser dueña de su propia casa pero no espera, sigue produciendo frutas y verduras agroecológicas, sin restos de veneno. Al norte, en Bolivia Aditha apuesta por la agricultura familiar a pesar de las restricciones. Y Aymara no deja de pensar estrategias para que sus productos puedan competir en los mercados. 

Fernando Manera es un bioquímico egresado de la Universidad Nacional de Córdoba que se ha especializado en los peligros que suponen los químicos para la vida diaria de las personas. El investigador, autor del libro “Una amenaza silenciosa”, sostiene que los seres humanos están expuestos a 135 mil químicos, que muchos de ellos son de uso cotidiano y que ciertamente hay varios más peligrosos que los “plaguicidas” o “agrotóxicos” tan demonizados por estos días, que son responsables de solo 2% de las intoxicaciones. Por eso cree que esta serie de denuncias públicas sobre el herbicida Paraquat responde a otros intereses más que a una amenaza real. “Quieren que siga el mismo camino que el glifosato”, analiza ante la consulta de elDiarioAR.

El camino que está recorriendo el glifosato, el matayuyos más utilizado a nivel global y también en la Argentina, es historia conocida. Ese herbicida cobró mucha relevancia cuando la empresa estadounidense Monsanto lanzó al mercado en 1995 la soja RR, el primer cultivo del mundo en ser modificado genéticamente justamente para soportar las aplicaciones de esa sustancia: así las malezas se morían pero la plantita de soja quedaba intacta. La patente de ese insumo venció en 1999 y entonces todos se pusieron a producirlo y venderlo, hasta los chinos. Era tan efectivo que su difusión fue muy rápida y desplazó a muchos otros plaguicidas, incluyendo los que elaboraban las compañías europeas como Basf, Bayer o Syngenta.

Las voces que se alzaron en contra del glifosato, un agroquímico bastante inofensivo respecto de otros (está considerado de “banda verde” y su clasificación toxicológica es Clase 3, es decir que se lo considera “ligeramente tóxico” y “poco peligroso” por la Organización Mundial de la Salud y la FAO) comenzaron casi de inmediato, especialmente desde Europa. Grupos ambientales acusaron a Monsanto de querer monopolizar el negocio agrícola y señalaban que el herbicida era un letal agente cancerígeno. Los juicios multimillonarios por razones de salud se dispararon en los Estados Unidos –donde su uso es tan masivo como en la Argentina-, mientras que en la Unión Europea algunos países –como Francia- comenzaron a reclamar su prohibición. Los decibeles del debate público sobre el glifosato recién comenzaron a descender cuando la alemana Bayer adquirió en 2018 a Monsanto por unos 65 mil millones de dólares.

El Paraquat, como se denomina vulgarmente al Dicloruro de 1,1'-dimetil-4,4'-bipiridilo, es un principio activo lanzado al mercado en 1961 por parte de la empresa de origen suizo Syngenta. Su uso en la Argentina data de 1967, hace 54 años, y está permitido por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa). Es un herbicida de contacto, que mata a las malezas que toca y no tiene residualidad dentro de la planta ni persistencia en el suelo. “Su característica de herbicida no selectivo explica su atributo más importante, ya que le confiere un amplio espectro de control a un sinnúmero de malezas”, explicaron a este medio desde la empresa Syngenta, que hace rato también perdió los derechos sobre este insumo, que es elaborado y comercializado aquí y en el mundo por múltiples empresas. Por caso, hasta la estatal YPF lo ofrece en el país.

En materia agronómica, el cuarto de hora del Paraquat comenzó justamente a partir del ocaso que comenzó a vivir el glifosato. El herbicida más popular comenzó a flaquear no solo por la intensa campaña en su contra sino, y especialmente, por la aparición de malezas resistentes. Este fenómeno es natural –los piojos o cucarachas también adquieren resistencia ante el uso prolongado de un mismo insecticida, y sucede otro tanto con los virus y los antibióticos- y constituye el Talón de Aquiles de la agricultura a escala mundial: muchos biotiopos de plantas han adquirido resistencia no solo al glifosato sino a otros principios activos. Esta situación colocó al Paraquat como “una de las pocas alternativas para un control efectivo de malezas resistentes, previo a la siembra de los cultivos extensivos más importantes”.

De todos modos, esta relevancia lejos está de querer decir que el producto sea hoy tan significativo como el glifosato, que llegó a acaparar 50% de las ventas totales de agroquímicos en la Argentina. Según datos empresarios, el market share del nuevo producto cuestionado representa menos del 4% de las ventas de herbicidas y menos del 2% del mercado total de fitosanitarios, que incluye también a insecticidas y fungicidas. Es que las firmas que lo ofrecen recomiendan su uso dentro de una paleta de opciones. La propia Syngenta declaró que lo receta junto a más de 40 productos y 8 modos de acción de herbicidas.Y obviamente remarca que, como cualquier otro agroquímico, los usuarios deben utilizarlo con responsabilidad y respetando las instrucciones contenidas en el marbete.

“Mi sensación es que, estas nuevas denuncias tratan de repetir la historia. Ciertos grupos de presión difunden información rimbombante para impactar ante la gente que no tiene conocimientos y que luego conforma un jurado popular como los que fallaron en contra del glifosato en los Estados Unidos”, define Manera, que se tomó el trabajo de revisar las críticas contenidas en el artículo publicado por The Guardian.

El experto desacreditó sobre todo que alguien se pudiera matar tomando “tres gotas” de Paraquat. Describió que este agroquímico tiene una DL50 (dosis letal) de 612 miligramos por kilo de peso corporal de la persona que la ingiera. Cuando más alta es la DL de una sustancia, menos es el riesgo que supone. Para comparar, la estrictina tiene una dosis letal de 2 miligramos/kilo, la nicotina de 60, la DDT de 100 y la sal común de 1.500. Al demonizado glifosato, en tanto, se le asigna una dosis letal de 5.600 miligramos. “Verás que el ácido acetilsalicílico (el popular Geniol) tiene DL50 de 150 a 300 mg/kg y el Paraquat 612 mg/kg”, comparó Manera. Es decir que debería ser necesario consumir de dos a cuatro veces más cantidad de paraquat que de genioles para provocar una muerte.

“Hace rato que los agroquímicos dejaron de ser drogas efectivas para intentar suicidarse o asesinar a alguien, desde que se dejaron de usar los fosforados, los clorados y los carbamatos. A partir de ahí los nuevos productos no sirven porque no tienen la carga suficiente para provocar una muerte”, aseguró el bioquímico cordobés.

En el mismo sentido, la propia Syngenta reconoció que en las décadas del '60 y del '70 se produjeron muertes accidentales, debido a “la ingestión por error luego de decantar el producto en envases que no eran de fitosanitarios, como botellas de bebidas”. La ex compañía suiza, que hace un par de años fue adquirida globalmente por la estatal química de China, también relató que hace más de veinte años se tomaron medidas de prevención para que quienes manipulan el producto adviertan del peligro de ser negligentes. Como a las naftas, ahora se elabora con coloración azul y se le incorporó un “agente de alerta” que tiene olor fuerte e intimidante. También se le añadió un agente emético para inducir el vómito en el peor de los casos.

ML