Cada cierto tiempo resurge el mismo debate en redes sociales: ¿los hombres dejaron de ser caballeros? La influencer Carolina Moura lo reavivó hace unas semanas con un TikTok en el que aseguraba que “nunca volvería a salir con un español por su dejadez y falta de caballerosidad”. Según ella, los hombres de otras nacionalidades que había conocido durante su estancia en Estados Unidos todavía conservaban ciertos gestos: abrirte la puerta del auto, preocuparse de que siempre tengas agua en el vaso o tomar la iniciativa para organizar una cita. En lo relativo a pagar la cuenta —otro clásico de estos debates—, Moura aclaraba que no esperaba que nadie la invitara, que podía pagarse sus cosas, pero que, más allá del dinero, “el acto de conquista ya no existe”. 

Semanas después, las creadoras de contenido Carlota Marañón y Sofía Hamela fueron consultadas por este mismo tema. Marañón renegaba de la noción de “caballero”, aunque reconocía valorar ciertos gestos de atención. Mientras que Hamela admitía que ciertos gestos —como que el hombre le invite en la primera cita o que deje que vaya por el lado interno de la acera en señal de protección— le resultaban agradables.

Cada vez que se enciende esta conversación, reaparece la misma duda: ¿qué se espera hoy de los hombres? ¿Qué gestos siguen siendo deseables? Y, ¿qué valor tiene la caballerosidad en un mundo que dice aspirar a la igualdad? 

La caballerosidad como espejo de identidad

La caballerosidad, también conocida como galantería, nació como un código de honor ligado a la caballería, que, con el tiempo, se transformó en un conjunto de gestos de “amabilidad” que suelen producirse de un hombre hacia una mujer. Estos gestos —insistir en pagar la totalidad de la cuenta, dejar que ella pase primero o abrirle la puerta del coche— se han asociado durante mucho tiempo con el respeto, la educación o el interés romántico. Sin embargo, pocas veces se ha señalado que, en muchos casos, estos actos nacen del impulso de controlar, proteger y decidir por el otro. “Pueden funcionar como un estímulo reforzante o aversivo dependiendo del contexto y de la historia de aprendizaje de quien lo recibe”, explica Desirée Llamas, doctora en psicología.

Los psicólogos Susan Fiske y Peter Glick definieron este tipo de comportamientos como “sexismo benevolente”: una forma de discriminación disfrazada de amabilidad. Son actitudes que parecen protectoras pero que mantienen a las mujeres en un rol subordinado. Frases como “yo siempre pago la cuenta porque las mujeres merecen ser tratadas como reinas” suenan respetuosas, pero en el fondo reafirman al hombre como sujeto protector y a la mujer como objeto de cuidado.

Los psicólogos Susan Fiske y Peter Glick definieron este tipo de comportamientos como 'sexismo benevolente': una forma de discriminación disfrazada de amabilidad

La caballerosidad, en ese sentido, tiene mucho que ver con la construcción de la identidad masculina, que históricamente se ha definido en contraposición a lo femenino. La socióloga Begonya Enguix Grau recuerda que la noción tradicional del “hombre” es que “no es niño, ni mujer, ni homosexual. La identidad masculina se ha construido principalmente como rechazo de la feminidad y de los valores que la configuran estereotipadamente”. 

A día de hoy, en una sociedad en la que las mujeres han conquistado muchos de los ámbitos que antes estaban exclusivamente reservados a los hombres —el trabajo, la independencia económica o la expresión sexual—, el gesto caballeroso, en oposición al “macho agresivo”, se mantiene como una de las últimas formas socialmente aceptadas de “ser hombre”. Como señala el artículo Y ahora... Cómo te demuestro que no soy mujer, de Diego Eróstegui Navia, investigador de la Universidad Católica Boliviana San Pablo, “el ser caballero permite a los chicos de hoy reproducir una masculinidad patriarcal, personificar al hombre antiguo que la sociedad les pide ser. Y, al mismo tiempo, adaptarse a un nuevo contexto de igualdad de género”. 

De este modo, un hombre que no es caballeroso se percibe como insuficientemente masculino, y su falta de galantería se castiga socialmente con etiquetas como “princeso”: un término que se ha popularizado en redes sociales para ridiculizar a los hombres “demasiado sensibles” o que no reproducen esos gestos de cortesía masculina. La caballerosidad, por lo tanto, solo puede funcionar en una dirección, ya que construye al hombre a partir de la “mujer seducida” que acepta y valida el gesto.

La falta de galantería se castiga socialmente con etiquetas como 'princeso': un término que se ha popularizado en redes sociales para ridiculizar a los hombres 'demasiado sensibles

Esto ya lo advertía la filósofa Simone de Beauvoir en El segundo sexo al decir que “un hombre es juzgado por sus semejantes de acuerdo con lo que hace […] pero algunas de sus cualidades sólo pueden interesar a la mujer; sólo es viril, encantador, seductor, tierno, cruel, en función de ella”. Es decir, el hombre necesita que la mujer acepte su gesto para confirmarse como sujeto.

Por eso, cuando esa validación no llega, se percibe casi como un agravio. Es lo que experimentó María, de 31 años, cuando un hombre dejó salir primero del metro a su amiga y a ella con el clásico “las mujeres primero”. Cuando ninguna de las dos se lo agradeció ni le sonrió, “él empezó a balbucear entre dientes 'hay que ver las tías, qué amargadas'. Si fueras tan caballero no necesitarías ni anunciarlo ni esperar algo a cambio, yo no te debo nada”, recuerda. 

Entre la celebración, el rechazo y el malentendido

Hoy en día, lo cierto es que la caballerosidad es percibida por las mujeres de formas muy diferentes. Puede resultar un valor atractivo incluso para mujeres que se autodenominan feministas, como es el caso de Andrea, de 34 años, que asegura “sentirse inmensamente atraída por ese tipo de varón”, algo que relaciona con “una adolescencia complicada” en la que, más que querer sentirse poseída por ese tipo de hombre, anhelaba “poseer esa inmensa libertad que percibía en él”. En ese sentido, no resulta atractiva la caballerosidad en sí misma, sino quien la encarna. 

Hay también quienes, como Sofía (nombre ficticio), de 39 años, se sienten frustradas ante la falta de caballerosidad de algunos hombres que “se han acomodado, que no han cambiado lo malo y se han adueñado de lo bueno, convirtiéndolo en la ley del mínimo esfuerzo”. A pesar de definirse como feminista y de abogar por relaciones igualitarias, Sofía confiesa que esa ausencia de gestos de cuidado le genera “cero recompensas y el doble de carga, fomentando aún más el juego de roles de género”.

Un sentimiento similar expresa Elísabet, de 34 años, al hablar de sus amigas solteras, también feministas, pero muy receptivas ante ciertos gestos de atención: “No creo que sea tanto por el cortejo y cosificación, sino que muchas me refieren citas desastrosas: tíos cero interesantes, faltosos, babosos, soberbios y, sobre todo, con poca capacidad y profundidad emocional. Por eso terminan valorando cualquier detalle que refleje 'cuidado' como un gesto casi extraordinario”. 

Según la psicóloga Desirée Llamas, esto ocurre porque determinados gestos se perciben como una forma de “atención y delicadeza. Cosas que, en realidad, todas las personas necesitamos y que, en esta sociedad, se asumen como ‘una aguja en un pajar’. Por eso es fácil que se asocie la caballerosidad con algo positivo”. Pero, matiza, la diferencia está en la función del gesto: “Si nace de una regla tipo 'las mujeres no deben pagar y por eso debo hacerlo yo', mal; si el propósito es ser amable con una persona en general, genial”.

Determinados gestos se perciben como una forma de atención y delicadeza. Cosas que todas las personas necesitamos y que, en esta sociedad, se asumen como ‘una aguja en un pajar’. Por eso es fácil que se asocie la caballerosidad con algo positivo

Desirée Llamas — psicóloga

Esa carga simbólica negativa de los gestos es precisamente lo que lleva a algunas mujeres a rechazar la caballerosidad. Celia, de 29 años, recuerda que al inicio de la relación con su actual pareja —con quien había salido brevemente años atrás—, él era bastante tradicional en los gestos que consideraba propios de un hombre: “No era nada machista en cuanto a pensar qué puede hacer una mujer, pero sí en hábitos de cortejo: invitar al cine y pagar, sujetar la puerta, etc. Era superromántico hasta el punto de darme cringe”, relata. Lo que realmente le incomodaba no era el gesto en sí, sino las expectativas que generaba en ella: “Siempre he sido bastante 'masculina' —lo que en inglés se llama tomboy—, y creo que el hecho de que él siguiese esos patrones de caballerosidad fomentaba que yo pensase que tenía que corresponder siendo el prototipo de novia de la posguerra: casta, modesta, hiperfemenina... Aunque él lo hacía con la mejor intención, para mí marcaba el tono y las expectativas de la relación”.

Además, Celia añade que, aunque hoy se identifica como mujer bisexual, en aquel momento no lo hacía abiertamente, y cree que esa ambivalencia sobre qué significaba “ser mujer” en relación con su deseo también influía en su malestar: “Me hacía sentir que él no me veía por quien yo era, sino como un sujeto que encajaba en un rol”.

La cuestión de las expectativas y la falta de entendimiento es algo que también afecta a los propios hombres. Roberto (nombre ficticio), de 45 años, asegura que “no le da importancia a la caballerosidad”, pero admite que “dejar pasar en una puerta se interpreta por muchas mujeres como una muestra de esa vieja caballerosidad tan rancia, y directamente te sitúa como una momia del pasado. Y la chica puede sentirse ofendida o incomodada”. Ante esta multiplicidad de malentendidos, Llamas explica que “muchos hombres evitan actuar para no ‘meter la pata’, y muchas mujeres evitan aceptar ciertos gestos para no parecer dependientes, lo que genera un ecosistema conductual bastante caótico”.

Dejar pasar en una puerta se interpreta por muchas mujeres como una muestra de esa vieja caballerosidad tan rancia, y directamente te sitúa como una momia del pasado. Y la chica puede sentirse ofendida o incomodada

Roberto — 45 años

El horizonte de la caballerosidad

Ante la pregunta de qué hacer hoy con la caballerosidad, el psicólogo experto en masculinidades, Jesús Moreno, miembro la Fundación Iniciativa Social, explica que un ejemplo del “caballero moderno” al que aspirar podría tomar la forma de Pedro Pascal. El actor ha sido celebrado por ayudar a sus compañeras de reparto cuando se ajustan los vestidos sin mostrar un objetivo sexual, y por mostrarse igual de atento y educado con sus compañeros hombres. Su forma de estar en el mundo —cercano, empático y sin actuar virilmente— encarna un tipo de amabilidad que muchas personas, con independencia del género, encuentran deseable. Y eso, paradójicamente, enfurece a ciertos hombres que representan la “caballerosidad tradicional”.

Por lo tanto, Moreno se pregunta entonces si el horizonte de la caballerosidad no será, en realidad, tratar a las mujeres como iguales y practicar una ética del cuidado mutuo. “La caballerosidad parte de la verticalidad, es una cuestión eminentemente egoísta”, explica, mientras que los objetivos que se marcan desde el feminismo son más horizontales. Lograrlo implica construir un nuevo lenguaje relacional, más comunicativo y consciente. “Se trata de preguntar, negociar y contextualizar”, apunta Llamas. “No asumir lo que el otro espera o interpreta, sino observarlo y hablarlo.”

Una visión con la que coincide Moreno, y añade que el desafío pasa por “habilitar espacios de escucha” y “enfocar la intervención y el discurso hacia lo relacional: no tanto en lo que hombres o mujeres hacen de forma independiente, sino en cómo esas acciones encajan en la dinámica de género y las repuestas que generan”. De esta forma, se conseguirá “aprovechar esa falta de entendimiento mutuo para poner en entredicho cosas que eran inercias”, y conseguiremos que “esa incomodidad nos lleve a que los hombres deseen mejorar las relaciones que tienen con las mujeres y con el mundo en general”, concluye.

31.000 hombres italianos compartían un grupo en Facebook en el que subían fotos íntimas de sus parejas y las comentaban: la semana pasada, la plataforma anunció que cerraba el foro después de montones de denuncias sobre su existencia. 70.000 hombres portugueses frecuentaban grupos de Telegram en los que, también, compartían fotos y videos de mujeres bajo categorías como “desnudos”, “embarazadas” o “voyeur”, según supimos hace unos meses. Cientos de hombres participaban en Coco, el chat en el que Dominique Pelicot 'ofrecía' violar a su esposa, Gisèle. Las noticias sobre foros o chats de este tipo horrorizan, y suscitan una pregunta nada original pero muy necesaria: ¿por qué tantos hombres deciden participar de este tipo de grupos?

Octavio Salazar, autor de libros como El hombre que no deberíamos ser (Planeta) o La vida en común. Los hombres (que deberíamos ser) después del coronavirus (Galaxia Gutenberg) lo tiene claro: “En esta época de mujeres cada vez más autónomas y con más poder, muchos hombres necesitan más que nunca validarse como tales, y creo que experiencias como la de los chats machistas cumplen con esa función de amparo y de creación de 'fratría'. Y la herramienta es la más clásica del machismo: devaluar a las mujeres, cosificarlas, violentarlas. De esta manera, ellos perpetúan la fantasía de, al verlas pequeñas a ellas, sentirse ellos más grandes. Además de que confirman el mandato patriarcal de concebirlas a ellas como seres para todos, disponibles y controlables”.

La feminista Rita Segato explica ese concepto de fratría como la alianza entre hombres que les permite reproducir los mandatos de la masculinidad. La fratría ampara y empuja a los hombres a comportarse como se espera de ellos, a poner en marcha esos mandatos que, de una u otra manera, con una u otra intensidad, implican violencia, dominio, superioridad.

Los hombres siempre se juntaron con otros hombres: el bar, el casino del pueblo, las gradas de un estadio, el partido de fútbol del hijo los fines de semana, la asamblea, las reuniones de vecinos, la cerveza después del trabajo. A esos espacios se les añadieron otros propiciados por la llegada de Internet: los chats, las aplicaciones de mensajería, las redes sociales. Y, ¿qué hacen los hombres cuando se juntan con otros hombres?, ¿de qué hablan los hombres cuando se juntan con otros hombres?, ¿cómo se comportan? No son preguntas irónicas o con segundas intenciones, sino más bien interrogantes cuya respuesta puede servir para reflexionar alrededor de cómo se construye la masculinidad, de qué es lo que se espera de un hombre, y de qué consecuencias tiene eso para ellos mismos y para el mundo.

Es frecuente que los hombres se reúnan para 'hacer' algo, para compartir una afición y tener conversaciones más o menos sustanciosas sobre su día a día. Es bastante menos frecuente que en esa reunión la conversación gire sobre temas profundos, sobre emociones, dilemas, problemas. No es genética, tampoco biología: la masculinidad se construye sobre la dureza, la inaccesibilidad emocional, la potencia, la voracidad, sobre la fantasía de la invulnerabilidad. En esa construcción, ellos son los cazadores, y no solo metafóricamente. Tradicionalmente, y desde que son chicos, muchos hombres entienden que las conversaciones masculinas tienden a pasar por alto lo sentimental y lo profundo y, si se trata de hablar de mujeres, a potenciar la broma, la cosificación, el menosprecio o el desdén. Eso es 'ser un hombre' y es desde esa lógica que se llega a participar de un grupo de Telegram o de Facebook en el que se suben fotos de mujeres sin importar ni el consentimiento ni las emociones ni las consecuencias para nadie.

El psicólogo chileno y director del proyecto sobre masculinidades Ilusión Viril, Pedro Uribe, afirma que hay algo de la sexualidad masculina “que, inconscientemente, necesita ser compartido, mostrado, socializado”. El problema, prosigue, es la falta de reflexión, de preguntas, de conversación con uno mismo y con la pareja. “No hablamos de qué queremos ni deseamos nosotros, ni tenemos esas conversaciones con nuestras parejas sobre cómo queremos gozarnos; nos falta capacidad de lenguaje. Así que eso aflora y muchos hombres tiran hacia adelante sin hacerse ni hacer preguntas y eso se transforma en violencia, en agresiones”, subraya.

La impunidad digital

Los grupos o chats en los que los hombres comparten fotos de mujeres y hacen comentarios machistas son la extensión de la juntada para ver fútbol o tomar una cerveza, pero con varias ventajas: la impunidad del anonimato –nadie te ve, nadie te escucha, nadie tiene por qué saber quién sos– y la posibilidad de contactar con otros hombres a los que, en su día a día, no llegarían. La periodista feminista Laura Bates describe en su libro Los hombres que odian a las mujeres (Capitán Swing) la manera en la que la violencia online y la offline se entrelazan.

Bates señala que es indispensable abordar la misoginia en general y mejorar la educación de los jóvenes “en materia de alfabetización en Internet, estereotipos de género, sexismo, relaciones sanas y consentimiento”. La periodista considera también urgente responsabilizar a las empresas tecnológicas por lo que sucede dentro de ellas: “Necesitamos una mejor regulación y rendición de cuentas de las plataformas de redes sociales”.

El psicólogo Pedro Uribe cree que los hombres encuentran validación en este tipo de espacios, pero también alerta sobre el papel de lo digital: “Hay un mal entendimiento también de lo que es privado y público y de cómo funciona lo digital. Se llega a ignorar lo graves que son determinados comportamientos en el mundo digital, como exponer a tu pareja en un espacio así. Eso es algo que, por ejemplo, aún no estamos entendiendo bien cómo está afectando a los adolescentes”.

Sea en un bar, en un partido, en un chat o en un foro de Internet, los comportamientos masculinos van dirigidos, muchas veces, a demostrar que son hombres. Recuerda Octavio Salazar que la masculinidad “es un ideal que siempre tiene que estar probándose ante los otros”, muy especialmente ante la mirada de quienes son tus iguales. “De ahí que los hombres siempre hayamos tenido espacios y hasta rituales que han cumplido esa función. Espacios donde hemos demostrado a nuestros amigos que cumplimos con los mandatos de género”, concluye.

–¿Cómo dirías que se siente el ser un hombre?

–Es como si quisieras atraparme. Yo qué sé.

Es parte del diálogo de una de las escenas más significativas de la serie de Netflix Adolescencia, la ficción que se ha convertido en un éxito a fuerza de dejar al público sin palabras, desconcertado. La trama sigue a Jamie Miller, un chico de 13 años acusado del asesinato de una compañera de clase, y ha disparado una reflexión acerca de si la sociedad está consiguiendo entender realmente a las nuevas generaciones, que a veces parecen inescrutables: si estamos tratando de mirar desde donde ellos miran y ver lo que ellos ven. Y lanza otra pregunta: ¿Cuál es la idea de masculinidad que tienen los varones adolescentes de hoy? 

“Hay muchísimos discursos sobre la masculinidad, sobre todo en redes sociales, pero también entre tus amigos y conocidos. Salen muchísimos videos que tratan de decirte que tienes que ser un hombre fuerte física y mentalmente. Te hablan de que tienes que ser un hombre frío, calculador. Yo paso un poco de esos videos. En eso no tengo muchas dudas”, cuenta Rubén, de 16 años. 

Rubén cree que reciben muchas indicaciones –y muy precisas– sobre la masculinidad. “No es: ‘podrías ser así’, sino ‘tienes que ser de esta forma’. ‘Eres un hombre, tienes que ser fuerte, tienes que tener éxito, ser atractivo’, y yo qué sé, cada persona puede ser de la forma que quiera. Sería buena idea que, en vez de que todo el rato nos estén dando caminos fijos, nos ayudasen un poco a pensar en quiénes queremos ser, cómo queremos ser”, analiza.

Se nos dan muchas indicaciones muy, muy, precisas sobre la masculinidad. No es: ‘podrías ser así’, sino ‘tienes que ser de esta forma

La Fundación Iniciativa Social lleva años tratando de ponerse en el lugar de los adolescentes para intentar arrojar algo de luz al auge de la ‘manosfera’, un concepto que también se menciona en la serie. Jesús Moreno, psicólogo especializado en masculinidades y coordinador de proyectos de la fundación, es el responsable de unos talleres en los que, asegura, han descubierto cosas que al principio ni llegaban a imaginar.

Retrato robot de la masculinidad

Generalmente suelen ser en aulas masculinizadas, con alumnado de entre 16 y 18 años. Y sin que tengan ningún conocimiento previo de en qué consistirá el taller, les reciben con una consigna: dibujar colectivamente un hombre. “Es una herramienta muy útil. No sacas lo que tú quieres contar sobre la masculinidad, sino que ves qué modelo tiene en su imaginario colectivo el grupo”, explica Moreno.

Moreno lleva siete años realizando este taller en Andalucía, y asegura que en más del 95% de los casos sale más o menos el mismo perfil: “Es un hombre de metro noventa, muy musculado, que generalmente suele ir vestido con estilo informal, y en muchas, muchas, ocasiones, lleva armas. Suele tener algún componente de lo que ellos consideran la cultura carcelaria, como los nudillos tatuados. Siempre tiene drogas y un miembro enorme, desproporcionado. También suelen dibujarlo rodeado de fajos de dinero, de coches de lujo, prostitutas, y, cada vez más, sale un perfil que se parece al de un neonazi, incluso con esvásticas”, describe el experto. 

Una vez que cada grupo tiene su dibujo, les preguntan qué es lo que siente ese hombre. La respuesta suele girar sobre tres ejes: soledad, tristeza, o nada. Y suele expresar esos sentimientos a través de la ira, o pegándole puñetazos a la pared. ¿Y en qué piensa? “Dinero, prostitutas, drogas, fútbol, autos, motos, y para de contar. Solo a veces aparece la familia”, resume el psicólogo. Sexoafectivamente se relaciona siendo un “dominador”, “violador”, o “empotrador”. Este retrato robot del hombre resuelve sus conflictos “a hostias, a navajazos, a puñetazos, o a balazos”. Para finalizar, le preguntan a los adolescentes cómo acaba este hombre. “Asesinado”, “suicidándose”, o “en la cárcel”, responden.

No quiero que se proyecte una especie de desesperanza hacia los chavales. Yo sé que este prototipo de tío sale, pero sé que los chavales no quieren ser así

Moreno destaca que todas estas respuestas de los adolescentes están muy alejadas de lo que podríamos esperar desde nuestra perspectiva adulta, y mucho menos desde la de padres. “No quiero que se proyecte una especie de desesperanza hacia los chavales. Yo sé que es significativo que este prototipo de tío sea lo primero que se les viene a la cabeza, pero sé que los chavales no quieren ser así. Ellos te están haciendo el esperpento, la parodia”, explica. Lo sabe porque la segunda parte del taller va sobre el hombre que los adolescentes desean ser. Y todos tienen claro que no es el del dibujo.

Además, está seguro de que si este ejercicio se realizase de forma individual y no por grupos, no saldrían imágenes como estas. Es precisamente ese uno de los aspectos clave: lo que buscan es sacar “ese sentimiento grupal”, ver lo mucho que se influencian entre sí. De hecho, en esos grupos de cuatro o cinco, explica Moreno, siempre hay uno o dos chicos que casi no participan.  “Adoptan una posición mucho más pasiva, casi ni se implican en el dibujo. Se nota que están pensando que ellos no querrían ni dibujar ni escribir eso. Pero es mucho más fácil dejar que aquellos que quieren cumplir la norma, explicitarla, o hacer ese engorilamiento grupal, sigan adelante antes que pararlos”, apunta.

Muchas veces llegan a reflexiones cuando están tratando de excusarse: “Esto lo he aprendido de mi padre”, “esto lo he visto en las películas”, “nosotros no tenemos la culpa de que la sociedad nos haya criado así”... Entonces Moreno se acerca a la pizarra, escribe “culpa”, lo tacha, y pone: “responsabilidad”. “Y hablamos de que no tenemos la culpa, pero sí la responsabilidad de no seguir ejerciendo estas violencias o comportamientos”. 

Cuando somos capaces de conseguir que ellos mismos sean los que tomen conciencia sobre ello, es cuando le estamos ganando a ‘la manosfera’

 “¿Ustedes querrían ser así? ¿Querrían estar cerca de este tipo de hombre? ¿Querrían ser hombres que infunden miedo?”. Las preguntas resuenan mientras las cabezas niegan casi al unísono. Pero Moreno va más allá y, para que conecten con el temor que muchas veces pueden sentir las mujeres, lanza la cuestión de si sus padres alguna vez han pegado un puñetazo en la pared, y si sintieron miedo. Ahí algunos rostros se ensombrecen o se encienden, y dan paso a lo que el psicólogo denomina fenómeno 'Eso es verdad'. Se alzan las manos, las voces. “Pues sí que es verdad que a veces nosotros nos engorilamos mucho cuando estamos delante de chicas, pero en realidad no queremos actuar así”.

Si eso pasa, Moreno sabe que el taller ha tenido éxito. Surgen reflexiones, y empiezan a comentarlas entre ellos. Se oyen frases como: ‘Es verdad que no sé llorar’. “Cuando somos capaces de conseguir que ellos mismos sean los que tomen conciencia sobre ello, es cuando le estamos ganando a la manosfera”, se entusiasma el psicólogo.

Cómo sí quieren ser

Pablo, a sus 19 años, se sigue sorprendiendo con lo que ve y con que mucha gente a su alrededor “se deje influenciar por esas ideas”. Él, dice, tiene claro cómo quiere ser. Pese a ello, cree que “muchas personas pueden sentirse perdidas” por “las grandes diferencias de ideas” que se les llegan a los adolescentes. Y defiende que es crucial que en casa se les ayude y guíe en ese camino.

Aquí entra otro elemento: los discursos muy divergentes que reciben los mueven entre la exigencia social hacia un lado y el contrario. “Está la parte del movimiento feminista que nos dice que hay cosas de la masculinidad que pueden ser dañinas. Ahí sí que siento más confusión”, reconoce Rubén. “En estos años he notado como cierto rechazo hacia la masculinidad. Mis compañeras del instituto, por ejemplo, siempre hablan de que todos los hombres son mentirosos, infieles, o fríos. Sí que puedo entender por qué, pero claro, sentimos este rechazo generalizado”, explica.

“Los chavales están tan perdidos como lo estábamos todos a su edad, tienen esa incertidumbre, y están verdes, no saben, pero sería interesante dejar de decirles que ‘esto es así o esto es asá’ y empezar a preguntarles: ‘¿por qué esto es así y por qué esto es asá?’, en que desarrollen el espíritu crítico”, reflexiona Moreno.

El mundo está lleno de hombres que se relacionan desde su soledad con otros hombres. No solemos tener relaciones de calidad, sino operativas y pragmáticas

Por eso, la segunda parte del taller propone también preguntas. Tras la construcción del retrato robot del hombre que creen que deben ser, los especialistas piden a los adolescentes que le den la vuelta al papel y escriban: “El hombre que quiero ser”. Y les plantean tres cuestiones: “¿qué tipo de hombre quieres ser?”, “¿cómo quieres ser recordado?” y “¿cómo quieres tratar a las personas de tu entorno?”. La imagen no puede ser más antagónica: hablan de un hombre bueno, de familia, trabajador, que quiere ser recordados “como una buena persona, como alguien gracioso, o ”por el cariño que le ha dado a los demás“.

Y a partir de ahí, abordan cómo van a conseguir ser ese hombre, qué herramientas tienen y qué compromisos van a adquirir a partir de ese día. “Esto es importante, porque si no sabemos hacer que traduzcan todo esto a experiencias cotidianas, y si no somos capaces de darles certezas para que ellos sepan a dónde caminar, es muy difícil, porque muchos no saben cómo hacerlo”. De aquí salen ideas para aplicar en el día a día: “No voy a elegir a mis compañeras las últimas en los deportes”, “no les voy a dar balonazos en el patio”, “no voy a interrumpirlas cuando están hablando”, proponen los chicos. 

Sin embargo, les cuesta aún más pensar en cómo cuidar a otros hombres, a sus compañeros. Para ello hacen un ejercicio que llaman ‘el túnel de los buenos tratos’. Todos forman un túnel y el que pase por él debe de sentirse cuidado. “Ves cómo no saben cómo tocar a sus compañeros sin agredirlos. A lo mejor les hacen una caricia en el hombro, pero que termina en una palmada” cuenta el psicólogo. 

Reflexionan, entonces, acerca de que ellos también merecen una red de cuidados sólida y afectiva, como las que suelen formar sus compañeras entre sí. “El mundo está lleno de hombres que se relacionan desde su soledad con otros hombres. No solemos tener relaciones de calidad, sino operativas y pragmáticas”, afirma Moreno.

Están “tan perdidos como lo estábamos todos a su edad”

Si fuese Jesús Moreno el que tuviese que construir un retrato de un adolescente a día de hoy, cree que pensaría “en las cosas que piensan todos los adolescentes: quién les gusta, qué va a hacer con su vida, quién va a ser, y en sus intereses, que pueden ser las redes sociales, el deporte... También piensan todo el rato en la relevancia social, en qué papel ocupa él dentro del grupo. Y también son muy nihilistas. Tienen muy pocas certezas, mucha incertidumbre”. 

“¿Estamos dispuestos a saber lo que piensan los chavales y a no seguir proyectando sobre ellos sus propias necesidades?”

“Creo que sienten mucha soledad, tristeza, frustración, y siguen guardándose mucho esas emociones, pero también son chavales, y también se divierten, tienen mucha alegría, y están súper despiertos”. No saben muy bien cómo resolver sus conflictos y, asegura, agradecen sobremanera cuando les enseñan estrategias más asertivas. 

Respecto a cómo se relacionan sexoafectivamente, Moreno cree que ahí “tenemos todavía una tarea bastante densa. Sobre todo, por la influencia de la pornografía”. Pero dibuja un horizonte esperanzador: “Yo creo que lo están intentando cambiar porque ellas han cambiado, y ellos no son tontos. Dentro de ese cambio, si les proponemos cosas, si les ayudamos, lo harán para bien. Si no, se rebotarán”. 

“Creo que los adolescentes de ahora tienen un potencial impresionante y que nos dan mil vueltas en muchas cosas. Son, por ejemplo, la generación que más crítica está siendo con el alcohol”, recuerda el psicólogo, que sin embargo cree que solo podremos avanzar si tenemos en cuenta a los jóvenes en las acciones y estrategias que realizamos para su beneficio, ya que pecamos de ser adultocentristas. “Habilitemos canales para ello. Tenemos tutorías con ellos cada semana. Lo podemos hacer”. Y arroja una pregunta: “¿Estamos dispuestos a saber lo que piensan los jóvenes y a no seguir proyectando sobre ellos sus propias necesidades?”.

Un grupo comando especializado irrumpe a las patadas en la casa de dos plantas de la familia Miller, en una ciudad pequeña al norte de Inglaterra. Entre mamá, papá, hija e hijo, buscan al varón. El sospechoso es un nene rubiecito de 13 años que se hace pis encima, como se haría cualquier nene si entran inesperadamente agentes con armas largas a su habitación para llevárselo. A Jamie Miller lo acusan de haber matado a su compañera de escuela, Katie. Hasta ahí, en esos minutos iniciales de la primera escena de Adolescence presenta un drama criminal a resolver, un thriller psicológico narrado en un insoportable, extenso y bello plano secuencia que empieza y termina con cada uno de los cuatro episodios. 

La historia se abre como una mamushka y como en la mayoría de los casos policiales, detrás del hecho a resolverse en sí, en su interior, late el contexto social y político que muchas veces puede presentarse como un enigma más grande a descifrar. Los hechos policiales son, muchas veces, retratos de épocas. Aunque es ficción, Adolescence es perturbadora porque tiene una incógnita contemporánea. ¿Por qué un nene mata a su compañera de escuela a cuchilladas? Desde el argentino Cayetano Sanchez Godino, de carne y hueso, hasta el personaje que interpreta el joven actor inglés Owen Cooper, hay un historial de niños asesinos empujados a matar por distintas fuerzas y móviles. Pero en este caso en particular, en la miniserie que acaba de estrenar Netflix, el tema de fondo son las identidades masculinas bajo la lupa y en crisis, su desconexión con el mundo analógico y su enganche cada vez más sólido con el universo digital atravesado por la misoginia radical, la hipersexualización y el masculinismo. 

La construcción de nuevas subjetividades masculinas en el subsuelo y en la superficie de Internet no es una novedad. Es un tema recurrente que está en la conversación social, en algunos productos periodísticos y de ficción. Esta miniserie quizás lo que trae como golpe de rayo es la incidencia de esa atmósfera en chicos cada vez más chicos y el divorcio con el universo adulto que no entiende su lenguaje, sus preocupaciones, sus dramas, sus mundos. 

La familia, los amigos, la escuela y las redes sociales: son los sujetos y los territorios en los que va a indagar la investigación judicial que se desprende de la detención de Jamie. La historia empieza con el crimen casi resuelto por la contundencia de la evidencia pero como otros enigmas más inquietantes a resolver. Un crimen puede reconstruirse con elementos de prueba (en este caso, las cámaras de seguridad que registran el asesinato son imágenes inapelables), pericias científicas y psicológicas (en el episodio 3 la entrevista de la psicóloga de la defensa en el centro de detención es uno de los capítulos más asfixiantes), testimonios y otras piezas. La investigación policial y judicial puede acercarse, reuniendo todos estos componentes a una versión cercana a la verdad. ¿Qué pasó la noche que mataron a Katie? es un interrogante que se despeja con mirar el primer episodio.

El detective Luke Bascombe (interpretado por Ashley Walters) se obsesiona con una pieza faltante del rompecabezas, el arma homicida: un cuchillo. Sin embargo, en esa búsqueda lo que va a develarse es que aquí no importa quién ni cómo sino más bien el por qué de ese femicidio infantil y es su hijo, otro chico que va a la misma escuela que víctima y victimario, quien lo ayudará a develar el crimen a través de emojis y posteos de Instagram. Ahí emergen las disputas entre géneros en la niñez y adolescencia atravesadas por las guerras del sexo-género. 

Jamie es un nene que está ingresando en la adolescencia y que va a una escuela privada con uniforme, protocolos y una check list de políticas inclusivas en su composición de recursos humanos. Una escuela con clases de educación sexual. Sin embargo, el ámbito educativo se presenta, especialmente en el segundo episodio, en un espacio desbordado sin herramientas ni capacidad para actuar. 

Jamie podría ser cualquier nene un poco tímido y otro poco retraído de una clase de un colegio privado en cualquier país del mundo. Cualquier nene que no hace deportes y pasa más horas frente a la pantalla de su computadora encerrado en su cuarto en cualquier país del mundo. Cualquier nene con una identidad virtual que su familia desconoce y no comprendería en cualquier país del mundo. Cualquier nene que no trae problemas a casa en cualquier país del mundo.  

Cualquier nene que pronto será adulto que nadie conoce y no es una frase hecha: dos tercios de los varones jóvenes en Estados Unidos de entre 18 y 23 años sienten que “nadie los conoce realmente”. El dato se desprende de “The manosphere, rewired”, un completísimo informe de 2024 de la organización Equimundo uno de los pocos estudios actualizados que intentó comprender las masculinidades en línea y las rutas posibles para una conexión sana en ese país. Durante seis meses acompañaron a los jóvenes encuestados para tratar de entenderlos en su ámbito: una variada colección de sitios web, blogs y foros en línea que promueven la masculinidad, la misoginia y la oposición al feminismo. 

“En medio de los rápidos cambios sociales, políticos y económicos a nivel macro, los hombres jóvenes recurren a Internet y encuentran una comunidad y una pertenencia que responden a sus identidades, intereses y temores únicos”, describe el informe y ubica a los varones jóvenes en “una espiral descendente de soledad, confusión, inestabilidad económica y dificultades en sus relaciones, lo que lleva a muchos a buscar consuelo en espacios misóginos y a confiar en personas influyentes”. 

Esta “crisis de conexión” choca con la realidad de que hoy nadie parece estar realmente de acuerdo sobre cómo es ser un “buen hombre” o cómo llegar a serlo. Ningún nene nace femicida pero ¿cuántos Jamies pasarán la noche en su habitación hoy y sus familias creerán que están en un lugar seguro?

MFA/DTC

En estos últimos años, a partir del tratamiento de varones de mediana edad, empecé a pensar en una coordenada recurrente: la dificultad de estos para atravesar un conflicto amoroso, como si hubiera una discordancia entre la edad alcanzada y las reacciones ante una crisis vincular.

No me refiero a los casos de varones que no se quieren divorciar después de varios años de matrimonio, más por comodidad que por amor, porque no quieren nada que les cambie la vida; sino a los casos de quienes tuvieron diferentes parejas, de los que se puede decir que amaron en diferentes oportunidades, pero es como si el amor no hubiera producido efectos en ellos.

Dicho de otro modo, se trata de varones con una forma infantil y dependiente de amar, de la que no pudieron curarse a pesar del paso del tiempo. Por ejemplo, tienen una fuerte inclinación a hacerle sentir al otro su ausencia, como el niño cuando actúa un despecho. Igualmente, tienden a poner la culpa en el otro y, en particular, nunca piden perdón ni reconocen un error. Todo esto con el otro de espectador sufriente de la escena, porque alcanza con que este se mueva un poquito y se retire y, como el pequeño que hacía su berrinche en la calle, se levantan y corren para no ser olvidados.

A muchos de estos varones, con este tipo de mecanismos, hoy se los llama “psicópatas narcisistas”. El problema es que esta es una designación demasiado amplia, que contempla en su interior una gran variedad de casos. Un segundo problema de esta designación es que suele ser hecha desde el punto de vista del otro, con la atribución de intencionalidad, con un excedente de sentido que pasa de la descripción de los mecanismos a la construcción de un tipo de personalidad. En este punto, la generalización es por lo menos cuestionable.

Entiendo mejor que esa coyuntura remite a una encrucijada propia de la experiencia viril y a una disolución progresiva de las estructuras de la masculinidad. Este es un tema que investigué en algunos libros (como Ya no hay hombres o El fin de la masculinidad); sobre todo me refiero a que la neurosis obsesiva ya no sea el tipo clínico más frecuente en los varones. La cuestión es que la salida no fue hacia adelante, sino que implicó un retroceso.

A diferencia de las mujeres, que llevan décadas pensando su relación con el amor y entre sí, los varones permanecen en un estado más precario, incluso para pensar sus modos de vincularse más allá de ellos. Es más frecuente leer textos que hablan de cómo los varones no tienen que ser, de qué modo tienen que reeducarse, que trabajos que desarrollen las variaciones de su educación sentimental. Esto es curioso, porque buena parte de la literatura tiene en su núcleo las vivencias amorosas masculinas.

Pienso, por ejemplo, en la serie que se arma con La educación sentimental, de Gustave Flaubert, y Rojo y Negro, de Stendhal. En Argentina, hay todo un movimiento que comienza con Sobre héores y tumbas, sigue con Rayuela, de Julio Cortázar y llega a una bisagra con El pasado de Alan Pauls. Un último eslabón en la cadena es Un futuro anterior de Mauro Libertella –que se lee muy bien con Higiene sexual del soltero, de Enzo Maqueira, como las dos mejores narrativas contemporáneas de la iniciación en la masculinidad.

Podrían leerse estas novelas con una misma pregunta: ¿cómo se las arregla un varón para sufrir con dignidad? Para correrse de la escena y no fingir desapego; para encarnar con altura el deseo herido, sin posesividades reactivas y temor a la pérdida, es decir, sin la nostalgia de amar lo que ya no es –solo porque ya no es. En fin, todo esto es lo que Sigmund Freud resumió en la expresión “complejo de castración”.

En la época freudiana, la forma más habitual de respuesta era la neurosis obsesiva y sus fantasías heroicas de revalorización: algún día la mujer perdida se arrepentirá y verá que la que perdió fue ella. En las novelas que mencioné esta fantasía se constata con frecuencia. Sin embargo, también se traza la línea ascendente de otra arista, la que es correcto llamar “narcisista” –aunque con el reparo planteado– y que redunda en los rasgos que mencioné al principio.

Entre las novelas clásicas, hay una que es más bien un relato extenso y se llama El primer amor, de Iván Turgueniev. En ella se narra una turbulenta historia de amor, que concluye con estas líneas: “Sería incapaz de expresar el sentimiento que experimentaba entonces. No quisiera volver a pasar por él; pero me consideraría infeliz si no lo hubiera experimentado nunca”.

Turgueniev narra un fracaso amoroso, pero uno que permite empezar a amar. El primer amor es la experiencia de un desacierto, que impacta como un desprendimiento de ciertas estructuras rígidas, justamente esas que mencioné más arriba. Definitivamente es un tema pendiente en la bibliografía sobre masculinidades repensar el modo en que se enamoraban los varones y lo que ocurre hoy, cuando es cada vez menos frecuente y, para el caso, es más común hablar de la importancia de la experimentación, el sensualismo y otras palabras que no se sabe bien qué significan o no remiten a una forma de vida específica.

El primer amor era una estructura muy potente de subjetivación. De regreso al principio, si pienso en los casos que mencioné, diría que en muchos de ellos es como si este no hubiera ocurrido o no se lo hubiese duelado adecuadamente, o bien hubiera dejado la huella de un resentimiento o temor general a la experiencia amorosa.

Todavía necesitamos reflexionar mucho más sobre las masculinidades, menos desde un punto de vista prescriptivo (o en relación con una norma) que a partir de las vivencias tal como se dan para quienes las sufren. 

LL/MF

“Los hombres blancos son los beneficiarios del más poderoso sistema de discriminación positiva jamás conocido: la 'historia mundial'. En ella, los hombres blancos jugaron con cartas tan marcadas, que al resto de personas casi les estaba vedado entrar en la pelea. Para cuando estas últimas empezaron a jugar, la competición estaba tan desnivelada que los hombres blancos les sacaban una enorme ventaja –y, por si fuera poco, se veían obligados a competir en desventaja–. Tal vez la mera idea de competir de vos a vos, en igualdad de condiciones, resulte demasiado aterradora para un género que basa toda su identidad en asegurarse de ganar todas y cada una de las veces”. No es un comentario a la encuesta sobre igualdad del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas de España), sino un extracto de Hombres (blancos) cabreados (Barlin Libros), el libro del sociólogo estadounidense Michel Kimmel que allá por 2015 trazó un panorama de la crisis contemporánea de la masculinidad que en muchos aspectos resultó premonitorio.

Como toda encuesta, los resultados del CIS sobre la percepción social de la igualdad entre hombres y mujeres pueden leerse de distintas formas. Podemos decir que el 54,6% de los hombres no está de acuerdo (o apenas lo está) con la afirmación “se llegó tan lejos en la promoción de la igualdad de las mujeres que ahora se está discriminando a los hombres”. Podemos decir que el 44% de los hombres sí se siente representado en esa frase. O podemos afirmar ambas cosas: ser conscientes de que ambas realidades existen y conviven, pensar qué nos sugieren y qué hace falta para seguir inclinando la balanza del lado de la igualdad.

Hay dos datos añadidos que sirven como contexto en España. Uno, que la identificación partidista influye profundamente en estos resultados: son los votantes de Vox y PP quienes mayoritariamente están de acuerdo con esa afirmación mientras que los que optaron por el PSOE lo hacen en bastante menos medida, y muy poco entre los de Sumar. Y otro, que son los hombres más jóvenes, entre 16 y 24 años, quienes más adhesión a esa idea muestran.

Este último resultado no sorprendió al psicólogo Daniel Leal, especializado en masculinidades igualitarias y que trabaja con frecuencia dando talleres a chicas y chicos en institutos. “Me encuentro habitualmente con grupos de chicos rebotados con la igualdad por lo que escuchan, a veces en sus propias familias, otras en medios de comunicación o en redes. También veo un porcentaje pequeño que se da cuenta de que la igualdad no va en contra de ellos y que les relaja saber que ser hombre no es ser machista, y luego me encuentro a un amplio sector de chicos que están esperando instrucciones sobre cómo ser un hombre, cómo vivir sus vidas, cómo relacionarse con las chicas... No les podemos dejar a merced de los discursos machistas”, describe. La victoria de la selección femenina de fútbol y el 'Se Acabó', dice, generó otro rebote dentro de ese grupo 'rebelde'.

Tampoco se sorprende el catedrático de Derecho Constitucional Octavio Salazar, acostumbrado a tratar con la juventud desde sus clases y desde las charlas y talleres que imparte en institutos. “No necesitábamos la encuesta para constatar lo que vemos desde hace no muchos años, que nos encontramos con un clima reactivo con la igualdad, el feminismo y con cualquier discurso que trate de hacer pedagogía. Yo ahí he notado un cambio, no sé si cuantitativo pero sí cualitativo”, asegura Salazar. Si bien antes podían existir suspicacias y resistencias, ahora, dice, son más explícitas y agresivas, coincidiendo con un periodo de impulso de las reivindicaciones feministas y de apuesta de las políticas públicas.

“En algunos institutos ha habido chicos que se han salido del aula ante el debate que se generaba, no lo soportaban o se sentían atacados, eso es algo nuevo”, prosigue. El autor de libros como El hombre que no deberíamos ser o We Too: Brújula para jóvenes feministas señala que suele toparse con los mismos discursos: “Siempre sueltan los mismos titulares sobre denuncias falsas o sobre que las políticas de igualdad perjudican a los hombres”. Salazar menciona dos factores detrás de este fenómeno. Uno, la exaltación de este tipo de discursos en la política y en espacios mediáticos. “Tienes a representantes institucionales o diputados en parlamentos discutiendo el término violencia de género o determinadas políticas. Eso les da una legitimidad que hace tanto no existía a ese nivel, no tan amplificada, con tanto ruido y tanta confusión interesada de términos”, apunta Salazar. Ese es el caldo de cultivo para que, después, los jóvenes reproduzcan envalentonados los mismos discursos.

La “manosfera”

El otro factor es lo que se ha llamado 'manosfera', el conjunto de comunidades asociadas políticamente a la extrema derecha de hombres en Internet que se basan en la propagación de discursos misóginos y antifeministas. En Los hombres que odian a las mujeres (Capitán Swing), la periodista inglesa Laura Bates alerta del impacto que estos espacios online están teniendo en la socialización de muchos hombres jóvenes. Bates explica cómo la 'manosfera' utiliza el miedo para crear una oposición al progreso que, a su vez, equipara los logros en igualdad al sacrificio o al daño a los hombres.

“Lo que es preocupante y diferente de esta reacción es que está facilitada por la tecnología y los algoritmos de una manera que nunca habíamos visto antes, con la capacidad de las redes sociales para funcionar como una especie de máquina de radicalización de masas, bombeando teorías conspirativas antifeministas y estadísticas falsas a una audiencia impresionantemente amplia. Invierten la realidad y difunden hechos falsos para sugerir que los hombres son ahora la verdadera minoría oprimida. La radicalización de tantos hombres jóvenes es un problema invisible, una forma de radicalización que simplemente estamos ignorando, y que está creando una bomba de relojería para el futuro”, decía Bates en una entrevista con elDiario.es.

No sé si estamos haciendo una pedagogía correcta. Nos estamos equivocando poniendo énfasis excesivo en la sanción y en la culpabilización, que genera de inmediato una respuesta del agravio

Octavio Salazar

Tanto Daniel Leal como Octavio Salazar reflexionan sobre qué hacer diferente, mejor, para llegar a esos hombres. Leal subraya que durante mucho tiempo la escasa coeducación que hubo se centró en lanzar mensajes empoderantes para las chicas pero no se dirigió a los chicos “para decirles que ser un hombre no es lo mismo que ser machista”. “El marco normativo nos obliga a hacer talleres de prevención de la violencia sexual con niños y adolescentes, obliga a hacer campañas con hombres jóvenes, ¿se están haciendo?”, se pregunta.

Salazar hace autocrítica. Él mismo revisó la manera en que se aproxima a ellos en sus talleres, antes con más vehemencia y exigencia, ahora más desde las preguntas y la escucha: “No sé si estamos haciendo una pedagogía correcta quienes estamos en el otro lado. Nos estamos equivocando poniendo énfasis excesivo en la sanción y en la culpabilización. Ir con este discurso tan culpabilizador genera de inmediato una respuesta del agravio, sobre todo en los más jóvenes. No se puede llegar a un grupo de adolescentes y empezar a hablar de sexualidad poniendo el énfasis solo en la violencia sexual sin hacer un discurso mucho más amplio, emancipador, que les permita construir otra manera de relacionarse. Ahí estamos fallando”.

El malestar que sí existe

Más allá de los jóvenes, que suelen soportar siempre la peor parte de las críticas, la encuesta del CIS muestra también que el 46% de los hombres de 35 a 44 años, y el 45% de entre 45 y 54, se sienten discriminados por unas políticas de igualdad que, creen, llegaron demasiado lejos.

Dice Michel Kimmel que la ira del hombre blanco mana de la fusión de dos sentimientos: la superioridad y el victimismo. Ese victimismo, la indignación, se nutre, prosigue, de un sentimiento de “agravio comparativo”: “La sensación de que aquellas ventajas a las que creías tener derecho te fueron arrebatadas por parte de fuerzas anónimas más amplias y poderosas”. Kimmel describe de qué manera las políticas neoliberales, las deslocalizaciones, la precariedad laboral o el recorte de los salarios han hecho mella, no solo en las condiciones materiales de los hombres, sino en sus posibilidades de cumplir y mantener el rol masculino y los mandatos que les fueron asignados como varones.

Los sentimientos de la gente son reales, estos hombres blancos enfadados han sido jodidos por un sistema que no se preocupa por ellos. Pero aunque tienen razón en sentirse agraviados, están enviado sus quejas a la dirección equivocada

Michael Kimmel

En declaraciones a elDiario.es, Michel Kimmel asegura que muchos hombres blancos están enojados porque “se sienten engañados”. “Sienten que son las víctimas, que las políticas liberales les han arrebatado sus derechos”. De ahí el cabreo. Solo que ese cabreo yerra el tiro: en lugar de dirigirse al origen de estos males se ha desviado hacia feministas, inmigrantes o minorías. Tan grande es ese 'desvío' que en muchas ocasiones estos hombres son quienes sostienen proyectos políticos de extrema derecha que, paradójicamente, proponen las mismas políticas que originan sus problemas.

Kimmel subraya que esos sentimientos existen y que negarlos puede tener consecuencias peores. “Hay hombres que están sufriendo, eso es verdad. Los sentimientos de la gente son reales, estos hombres blancos enojados han sido jodidos por un sistema que no se preocupa por ellos. Pero aunque tienen razón en sentirse agraviados, están enviado sus quejas a la dirección equivocada. No son los transexuales los causantes del cambio climático. No son las mujeres feministas las que redujeron el tamaño de sus empresas y les despidieron. No son los judíos ni los musulmanes ni los inmigrantes la fuente de su infelicidad”, asegura. Las emociones de estos hombres son reales, su lectura de los hechos, no. Por eso, argumenta Kimmel, deberíamos ofrecerles una lectura alternativa de su situación.

“Las normas económicas han provocado grandes cambios en la población, especialmente entre la clase media baja. Las filas de los blancos furiosos suelen estar compuestas por hijos de agricultores independientes, pequeños comerciantes, contratistas independientes y artesanos. Estos grupos están siendo empujados hacia abajo, y creen que otros les quitan lo que es 'legítimamente” suyo“, explica Kimmel. En el caso español, son los hombres más situados a la derecha del espectro político los que más sostienen las posturas antifeministas y no parece que la extrema derecha haya captado votos de hombres enojados de izquierdas.

La socióloga Beatriz Ranea cree que ese porcentaje de hombres tiene mucho que ver con una representación típica del feminismo, la que lo dibuja como un movimiento que ataca y odia a los hombres. “Es un imaginario que existe casi desde que existe el feminismo, pero ahora hay un discurso neomachista que convierte a los hombres en autenticas víctimas de los avances”, asegura. Bajo esa lógica, ningún avance puede darse sin un retroceso de los hombres.

Ranea también opina que hay que trabajar en discursos no tan culpabilizadores y sí más “movilizadores” que puedan vencer tanto el sentimiento de agravio como el de parálisis. “Es importante trabajar las masculinidades con puntos de vista que movilicen a la acción, en términos propositivos. Dar opciones para salir de esa masculinidades que también les afecta”, apunta. Y no olvidar fijarnos en la foto completa, en la que una mayoría de hombres ni creen que la igualdad ha llegado demasiado lejos ni se sienten agraviados.

IG

Desde hace un tiempo se habla de “nuevas masculinidades”. En algunas ocasiones escribí artículos sobre el tema. A veces a favor de la expresión, otras no tanto, porque la idea de lo “nuevo” no me convence. Luego, porque me pareció importante distinguir entre la deconstrucción (del machismo) y la destitución (de la masculinidad).

Sobre estos temas conversé con diferentes interlocutores, no siempre de acuerdo y en este último tiempo creo que sé por qué. Escribimos desde distintos puntos de vista. No es lo mismo escribir sobre masculinidades, en una crítica al modelo hetero-normado tradicional, como la vía de restitución de la represión forzosa de la homosexualidad, que hacerlo como un cuestionamiento desde el interior de la experiencia heterosexual (por ejemplo, a la seducción compulsiva, etc.).

No obstante, ninguno de estos puntos de vista es el mío en sentido estricto. En el último tiempo, me di cuenta de que yo escribo sobre masculinidad como padre de hijos varones. Por supuesto que este punto de vista incluye algo de los otros que mencioné, pero no es lo prioritario. No escribo pensando en mis vivencias de niño o adolescente (no directamente), sino que pienso en lo que siento cuando los veo crecer a ellos.

Hace un tiempo que mi hijo Joaquín juega en Argentinos Juniors. De este club es que viene el título de la nota. Lamento si esperaban una reflexión general sobre la vida en tiempos de elecciones o la esencia patria. No. El título proviene de la camiseta que mi hijo usa los domingos por la mañana.

No es fácil ir a ver un partido de Futsal. Para mí el fútbol ya no es algo mío. Dejé de ser fanático de este deporte cuando me interesé en otras cuestiones; pero si recobré el entusiasmo, fue por mis hijos. Ahora les toca a ellos ser los fanáticos, yo me las arreglo bien como espectador; pero como dije, no es fácil ver un partido de esta categoría. Las plateas se calientan. Muchos padres se olvidan de que son niños los que juegan.

Por suerte, el entrenador tiene buena memoria. En estos últimos meses disfruto de escuchar cómo le habla a los chicos. Algunas de sus frases son graciosas. En un partido en que íbamos perdiendo, empezó a los gritos: “Por favor, empecemos a jugar al fútbol” o bien cuando uno en la cancha se quejaba, le espetó: “Dejá de quejarte, que al fútbol se gana haciendo goles”.

Pongo esto dos ejemplos, pero solo para situar que muchas veces las frases de un entrenador son prescriptivas. Está ahí para dirigir. También para corregir. El vínculo del jugador con el entrenador tiene que ser viril, necesita a veces del grito, de la insistencia, de la puesta a prueba. Y para un chico muchas veces no es fácil, pero ¿se lo puede pedir menos sin dejarlo afuera?

Pienso en un partido que fue especialmente difícil. Por un arbitraje problemático, en las tribunas estábamos enardecidos. El entrenador le gritó a los padres: “Acá vienen a alentar, no a pasar factura”, frase breve y certera; pero el partido estaba en llamas, los chicos se estaban pegando adentro de la cancha y el árbitro estaba perdido. Ninguno de los dos equipos quería perder, ambos querían hacer ese gol que salva el día.

Finalmente ganamos. Cuando fui para el baño, me encontré con un compañero del equipo de mi hijo que se secaba unas lágrimas. Me partió el alma. Quería decirle algo, pero no me salió más que felicitarlo. ¿Le serviría? Lo dudo, pero me quedé pensando en la especial presión que sintieron ese día en la cancha.

En la semana pensé que el fútbol es cruel. Pensé en las carreras de caballos y en el modo en que estos son un poco víctimas sacrificiales. También pensé en que no ocurre lo mismo cuando el chico que está en la cancha tiene a su papá en la tribuna cuando está solo. Sé que de alguna manera, uno cumple una función protectora.

Luego pasaron los días y reflexioné sobre cómo ese vínculo de exigencia también puede ser una referencia, algo en lo que apoyarse, la única vez en la que algunos chicos se encontraron con alguien que esperó algo de ellos. En el fútbol vos podés hacer todo mal adentro de la cancha, tener un día horrible, que te insulten desde todas las tribunas, pero tu entrenador no te va a soltar la mano.

Me preguntaba este tiempo si la revisión crítica de las instituciones masculinas, las especialmente viriles –es decir, aquellas que funcionan con verticalidad y requieren de la demostración de fuerza como vía de validación–, al punto de llegar a su progresiva destitución, no priva a los chicos de tener que atravesar una experiencia en la que, a través de fallar, puedan adquirir una potencia.

Si sos varón, alguna vez, todos te van a insultar. Si sos varón, alguna vez, te vas a caer y te van a gritar para que te levantes rápido y sigas. Si sos varón, vas a querer llorar y si bien hoy sabemos que llorar no te hace menos varón, vas a dejar de hacerlo y vas a salir de nuevo a la cancha, en la que no están papá ni mamá para cuidarte.

Desde hace algún tiempo, cuando estoy triste a la hora de irme a dormir, cierro los ojos y lo veo a mi hijo Joaquín parado en la cancha, con esa forma particular que tiene de pararse, con el brazo en jarra y la palma invertida sobre la cintura. Y cuando hace un gol y vuelve al trote hacia el círculo del medio, yo siento que Dios se acordó de mí.

LL

En los últimos años, lentamente, la discusión sobre las “nuevas masculinidades” dio paso a la de la crisis de la masculinidad. Me parece bien. Escribí alguna vez sobre nuevas masculinidades, pero siento que siempre hubo algo en ese marco conceptual que no me cerraba. En el fondo, me parecía un problema aburrido. Me acordé de un profesor de filosofía que tuve en el secundario con quien después coincidí en una cátedra del CBC, ya los dos como docentes. Para esa época, él estaba rindiendo los exámenes para entrar a la carrera diplomática, con ganas de entrar y trabajar pero con poca ilusión. Decía que después de estudiar años sobre relaciones internacionales y retórica —en la universidad se había especializado en filosofía clásica— se había dado cuenta de que el problema es justamente, que los conflictos políticos que de verdad importan son aquellos que no pueden resolverse conversando. Todo lo que puede dirimirse con debate y diplomacia es, en el fondo, un no problema.

Me pasa un poco lo mismo con el asunto de las nuevas masculinidades: me encantan los varones que se animan a hacer cosas que tradicionalmente eran de chicas, me encanta que los criemos para eso y que generemos contextos políticos, institucionales y culturales para que puedan hacer lo que quieran y ser libres del mandato del macho, pero siento que los que quieren romper ese molde ya tienen la batalla medio ganada. Son los que entendieron, los que se adaptaron, los que tienen más herramientas para moverse en un mundo nuevo interactuando (sea sexualmente, si es lo que les gusta, o socialmente, les guste o no) con mujeres nuevas. Es un fenómeno que agradezco, el de las nuevas masculinidades, pero creo que no es el problema difícil. El problema difícil son los otros: los que no se adaptan, los que no encuentran cómo construir una subjetividad y una forma de estar una vez que las herramientas que tenían sus padres para hacerlo ya no están del todo disponibles, y las que sí están disponibles no terminan de quedarles a mano. Eso es para mí, a grandes rasgos, la crisis de la masculinidad, y creo que es un tema serio.

El ensayista Richard Reeves parece ser el nuevo influencer sobre el tema: su libro Of Boys and Men: Why the Modern Male Is Struggling, Why It Matters, and What to Do about It (Sobre los chicos y los hombres: por qué el varón moderno está en problemas, por qué importa y qué hacer al respecto), que calculo que alguna editorial hispanoparlante ya estará en tratativas para traducir, circula por los medios más prestigiosos del mundo anglo. Muchas cosas que dice son interesantes: habla de la brecha educativa en Estados Unidos, que pasó de favorecer a los varones hasta los años setenta (mucho más varones que mujeres llegaban a completar sus estudios universitarios) a inclinarse desproporcionadamente en ventaja de las mujeres en la actualidad. Analiza, también, posibles configuraciones subjetivas que nos llevaron a estos resultados: las mujeres, dice Reeves, son más como dientes de león, capaces de sobrevivir en diversos ambientes. Los varones, en cambio, son orquídeas, más permeables a los contextos buenos y a los malos, y por eso un varón tiene menos chances de resistir la influencia de una situación social complicada que una mujer. Lo menos interesante, probablemente, es la solución principal que propone: atrasar la escolaridad de los varones un año, de modo tal que en la sala de dos años, pongamos, haya nenas de dos y varones de tres. Más allá de que me parece medio una tontería —no creo que haga tanta diferencia un año después de cierta cantidad de tiempo—, esta recomendación delata el biologicismo ingenuo del planteo. Si la brecha educativa hoy favorece a las mujeres es —indudablemente— porque cambiaron drásticamente ciertas condiciones sociales, no porque en los últimos treinta años se haya modificado mucho la biología de nuestros cuerpos. Es improbable, entonces, que una solución tan centrada en el desarrollo biológico de los cerebros de las mujeres y los varones pueda hacerse cargo de ese problema. No me interesa tanto, entonces, la parte positiva del libro, pero creo que el diagnóstico que hace es bastante acertado: nuestros varones están sin norte, porque todo lo que antes hacía a “un buen varón” hoy es violento o anticuado o sin sentido. A las chicas les ofrecemos narrativas de empoderamiento y de conquista: a los varones les pedimos que se queden callados, que esperen, que acompañen, como si tuvieran que pagar los pecados de sus congéneres con culpa e inacción, como si nos debieran dos mil años de pasividad.

Hace un par de fines de semana me fui de viaje con dos amigas en el auto de una; pisamos la tapa de un pozo ciego vacío que se desfondó y el auto quedó trabado, con dos ruedas en el aire, imposibles de sacar. Tres varones nos ayudaron a sacarlo: de buenos vecinos, de amorosos, pero también, supongo, porque a los varones les enseñan a divertirse resolviendo problemas y entendiendo cómo funcionan las cosas que usan, les enseñan a disfrutar de impresionar a la gente con sus habilidades para ocuparse de algo. Me seduce, y me encanta, en términos sexuales, pero también en términos simplemente sociales: me encanta verlos a todos paraditos alrededor de una moto que no arranca o un caño que pierde, me encanta cómo trabajan juntos en esas situaciones, cómo fruncen el ceño, cómo sonríen, cómo se lucen.

Conozco muchas chicas hoy que son así: tengo amigas fierreras, amigas que hacen asado, amigas que revocan paredes, hacen sus propios muebles y abren la tele cuando se rompe antes de llamar a alguien. Me hago cargo de que nunca le pongo ni un mínimo de energía a ese tipo de cosas, pero lo que siento es que hay partes valiosas en esa masculinidad anticuada que hoy sencillamente podríamos enseñarles a todos, varones, nenas y cualquier género disponible. Estamos acostumbradas a reivindicar las virtudes y los intereses tradicionalmente femeninos y pensar que los varones deberían participar de ellos: ser más amorosos, más empáticos, mejores negociadores. Estamos acostumbradas, también, a decir que las chicas tenemos derecho al espíritu conquistador y ambicioso tradicionalmente esperado solo de los varones.

Imagino un futuro cada vez menos generalizado, en el que podamos reivindicar para todos atributos que en otra época se entendían en femenino o en masculino, las virtudes de los héroes griegos y las de las Madres de Plaza de Mayo, todas las lecciones para todas las personas, todos los referentes, todas las admiraciones. En ese futuro podríamos analizar por qué a las chicas las educamos en rasgos de personalidad que después les resultan tan útiles para el rendimiento académico como la paciencia y la escucha. En ese futuro también podríamos valorar algunas cosas que históricamente hicieron a los varones sentirse varones (proteger, solucionar, defender) y pensarlas para chicas y chicos, sin temer, sin sobrecompensar, sin que haya que decirles a los varones que no se pasen, sin tratarlos como si por nacimiento vinieran con un cuerpo peligroso, con una psiquis que es un arma, con algo que tienen que manejar con cuidado. 

TT

Algo Prestado es un podcast de elDiarioAR realizado por Tamara Tenenbaum, junto a un invitado cada semana. Está alojado en Spotify, plataforma líder para la publicación de podcast, y también en otras aplicaciones de streaming.

TT

Una de las consecuencias más interesantes del feminismo es que cada vez se habla más de la masculinidad. Es cierto que en ocasiones se la presenta como el gran enemigo al que hay que derrotar, lo que es un error. Todo resulta más atractivo cuando se inicia un debate en el que todos asumen que algo más tiene que cambiar, porque no es suficiente con que cambien las leyes. Esto último es hasta sencillo. El Gobierno envía al Parlamento un proyecto de ley, el legislativo lo aprueba, se publica en el BOE y todo solucionado. Y luego nos alarmamos al saber que la sociedad –por ejemplo, los más jóvenes– no ha cambiado del todo su mentalidad, que es lo que pensábamos que iba a ocurrir casi de forma automática.

Es imposible desligar la masculinidad de la cultura patriarcal que ha existido desde que los seres humanos construyeron una comunidad. ¿Desde hace siglos? ¿Desde el Neolítico, según algunos autores? Es posible. La división del trabajo reservó a los hombres una función esencial para la supervivencia del grupo mientras las mujeres recibían otras responsabilidades que les conferían menos poder. Luego aparecieron las religiones que favorecieron al lado que nos podemos imaginar. Ese es el modelo social que ha llegado hasta nuestros días. Hasta que empezó a ser cuestionado.

El feminismo se dirige en primer lugar a las mujeres para reclamarles que luchen por sus derechos. ¿Puede hacer lo mismo con los hombres para convencerles de que sus privilegios son inaceptables? ¿Que ellos también salen perdiendo?

El Encuentro Internacional Feminista que ha organizado este fin de semana el Ministerio de Igualdad dedicó un debate a las masculinidades. Sin apellidos para que no pareciera agresivo. Sin menciones a la masculinidad frágil o a la masculinidad tóxica, conceptos muy reales que conviene diferenciar. Con cinco participantes de los que tres eran hombres. Todos eran feministas con lo que no hubo discrepancias, pero sí ideas diferentes.

“Hay muchas formas de ser hombre”, dijo el escritor Roy Galán, una idea que convendría tener siempre presente. “Sería un error decir que hay una nueva forma de serlo, que hay un nuevo hombre por venir”. No hay una nueva identidad que los hombres puedan ponerse como si fuera un traje distinto y que solucione todos los conflictos. “Ser hombre es tomarse muy en serio a sí mismo todo el rato”, comentó en un detalle irónico que se ajusta bastante a la realidad.

Lo más importante que dijo: “Es en la adolescencia donde se construye la masculinidad”.

Andrew Tate se hizo famoso en diciembre, por decirlo de alguna manera, por burlarse de Greta Thunberg, recibir una respuesta demoledora de la joven sueca –resumida en las palabras “small dick energy”, energía propia de un pene pequeño– y finalmente ser detenido y acusado de violación y tráfico de menores al enterarse la policía rumana de que estaba en el país gracias a una foto que él mismo difundió. Twitter se estuvo riendo de él durante días.

La diversión se acaba al saberse que los profesores británicos están alarmados por la popularidad de Tate entre los jóvenes adolescentes que han absorbido sus mensajes machistas y vulgares por creer que es la encarnación del éxito al que aspiran. Éxito que definen como tener mucho dinero, coches muy caros y mujeres muy guapas a su entera disposición. Millones de ellos han visto sus vídeos en los que afirma que las mujeres deben someterse a los deseos de los hombres y cosas incluso peores.

Con buen criterio, los profesores están dedicando algunas de sus clases a cuestionar su popularidad como influencer millonario. Lo que están consiguiendo las respuestas de sus alumnos es aumentar su preocupación.

“Está lavando el cerebro a una generación de chicos y eso da miedo. Parecen pensar que tiene razón. Y tiene razón porque es rico”, explicó una profesora de Londres a The New York Times.

La gente cambia y no mantiene las mismas opiniones que tenía con quince años. También es discutible confiar en que haya sido ya eliminada la mentalidad por la que los hombres deben conservar por derecho propio los puestos superiores de la sociedad.

“La vieja masculinidad se va haciendo obsoleta”, dijo Beatriz Ranea, profesora de la Universidad Complutense y autora del libro 'Desarmar la masculinidad', que recordó “figuras hipermasculinas” como Rambo que han salido de la industria cultural. Rambo es ya muy viejo, pero ha tenido sucesores. El cine de acción está lleno de ellos en cada década. Es una materia prima que nunca desaparecerá de las pantallas.

“Nos falta un relato sobre qué hacer con la masculinidad”, dijo Ranea. La tarea está pendiente. Los jóvenes necesitan iconos que vayan más allá de la ostentación del poder físico y de un concepto de virilidad que se impone por sí solo como meta deseable, como si fuera una obviedad. ¿Quién no quiere derrotar a los malos y llevarse a la chica? Lo malo es que muchos de ellos piensan que así funciona el mundo real.

La extrema derecha ha dibujado en Europa y EEUU un mundo en que los hombres deben pedir perdón por serlo y se les impide seducir a las mujeres para básicamente apoderarse de ellas y formar una familia. Esa masculinidad histérica, que quiere hacer creer que está a punto de ser borrada de la sociedad, ha elegido al feminismo como su enemigo mortal. Todas las denuncias contra la cultura 'woke' en el mundo anglosajón, que ya llevan algún tiempo apareciendo en España, están dirigidas en su mayor parte contra las reivindicaciones feministas –también contra las denuncias del racismo– al considerarlas una amenaza al viejo orden tradicional.

Esos privilegios añorados por algunos han existido y continúan existiendo. Resulta peligroso plantearlo todo como un juego de suma cero: lo que ganen unas, lo perderán otros. “El relato del privilegio tiene que ser graduado”, comentó Galán. Quizá porque no se pueda extender a la sociedad en su conjunto como si afectara a todos por igual. No se sentirán representados aquellos que sean pobres o de minorías étnicas. Se preguntarán dónde están esos privilegios, aunque también es verdad que muchos no son capaces de reconocer los que sí continúan disfrutando no en el plano económico, sino en su esfera familiar y personal.

Y lo mismo en el caso de los más jóvenes, a los que hay que convencer, no hundir en la miseria. “Si decimos que un chico se va a convertir en un agresor, realmente es un futuro terrorífico”, dijo Galán. No sería extraño que el aludido respondiera con la negación.

Hay ideas que están cargadas de violencia, aunque sea sólo potencial. La de que los hombres deben proteger a las mujeres –un elemento esencial del patriarcado– es una de ellas. Al final, quien protege termina dando las órdenes.

“Los seres humanos no son rehenes de su biología ni de su género”, ha escrito el historiador francés Ivan Jablonka en su libro 'A History of Masculinity: From Patriarchy to Gender Justice'. Si eres rehén de algo o alguien, dejas de ser libre. La cultura patriarcal está en declive, dice, pero los hombres siguen atrapados por las “patologías de la masculinidad”. Creen que deben estar a la altura de un papel simbólico que no encaja con el mundo en que viven, ni con las leyes ni con las ideas que han echado raíces en la sociedad.

Quizá haya llegado el momento de que se convenzan, y el feminismo puede ayudar en ello, de que esa antigua responsabilidad es una carga llena de desventajas. En su vertiente más extrema, es lo que conduce a la masculinidad tóxica. Sólo ofrece resentimiento y furia.

Hablar de varones y mujeres es algo pasado de moda, pero todavía son muchas las mujeres que dicen: “No entiendo por qué desapareció si estaba todo bien” y no pueden aceptar que la respuesta sea esa misma: “porque estaba todo bien”.

La disimetría de los goces y su relación con la diferencia sexual tiene un asidero real, más acá de cualquier discusión sobre estereotipos o identidades; porque incluso cuando admita interpretaciones sociohistóricas, resiste. 

Y lo que resiste, es real.

Todavía hoy, en época de varones deconstruidos, sigue pesando más –en el erotismo del varón, como condición– el fantasma de la mamá mala, del que una mujer se aleja con horror, que el encuentro con la diferencia.

Todavía hoy muchos varones buscan una mujer para temerle, sea para quedarse y que los rete, sea para decir que es una loca o una intensa y huir, antes que el placer del encuentro con un goce suplementario. 

Este real resistió a la deconstrucción.

Además, el amor no cambia a los varones. No digo que esta afirmación valga para todos, así nadie se enoja y no empezamos con debates eternos.

Pero sí vale para muchos. Muchísimos.

A un varón no solo no lo cambia el amor por otra persona, sino que tampoco lo cambia que lo amen.

Del primer caso, dan fe los que incluso sintiendo un amor único son incapaces de dar un paso. Del segundo, la cantidad de personas que dicen haber amado a un hombre y se decepcionaron.

Y cuando digo “cambiar” no hablo de grandes logros ni de actos heroicos. Me refiero a quedarse, a poder estar, a poner el cuerpo y no rajar.

No hay amor que consiga modificar este rasgo tan propio de los varones –cuya causa podría explicar en otra ocasión.

Por eso, como alguna vez escribí en un libro, los varones son (somos) una causa perdida.

Ahora bien, lo único que puede incidir un poco en ese aspecto es la tolerancia que alguno pueda tener al sintomatizarse.

Los varones se quedan donde no se sintomatizan. Vale para el amor y, por supuesto, para el análisis. 

Si se tienen que sintomatizar, ahí empiezan: “No sé si esto es lo que quiero”, “No vayamos tan rápido”, “Estoy complicado”, etcétera. La pareja de un hombre es su síntoma y la pregunta es si le permite estar con alguien o no.

Si se trata de un obsesivo, la pregunta es si le deja tiempo para estar con alguien. Hoy que hay menos obsesivos, la cuestión es si directamente le permite estar con otra persona.

El problema no es si el otro es demandante, si no le gustan las mismas cosas, si no responde al ideal, si no te ama tanto como quisieras, si no te excita lo suficiente; todo esto es secundario, si primero se plantea la encrucijada del síntoma.

Más veces los varones huyen cuando está todo bien. No lo soportan, es que podrían cambiar y esto es lo intolerable.

Podrían cambiar, si se quedaran, si pudieran estar o poner el cuerpo.

Para concluir, haré una generalización tonta y les quedará a los lectores evaluar si tiene algún tipo de realidad: la mayoría de los varones que plantea separarse de una mujer es porque está con otra. 

Y ni siquiera siempre, porque hay algunos que no tienen problema en que ellas sean sus amantes. Y ellas tampoco.

Pero la razón es un asunto de deseo: el deseo es lo que lleva –a un varón– de una mujer a otra.

Por eso la fidelidad que más se debate es la masculina e incluso puede ser que un varón ya no desee a su pareja, pero si no está con otra (o no tiene el plan) no se separa.

Estas ideas son rastreables en Freud y creo que son más o menos claras. El punto es qué ocurre en esos casos en que un varón se quiere separar para estar solo. ¿Miente? No lo creo. En efecto, hoy es cada vez más común.

¿Por qué? Sin duda esta coordenada es distinta a la de la masculinidad tradicional. Mi idea es que hoy son cada vez más los varones que, en un vínculo amoroso, deciden separarse o cortar una relación, cuando se encuentran cerca de la dependencia.

Si el varón anterior se separaba por deseo, este que menciono lo hace por motivos narcisistas: teme perderse a sí mismo, el vínculo se le anticipa como una fusión irreversible.

Este tipo de varón puede vivir las efusiones del amor, pero al mismo tiempo necesita precaverse con algunas imposibilidades, más o menos idealizadas, que cuiden su autonomía; pero el amor es una formación narcisista, por eso a veces confunde. 

¿Cuál es el principal problema en estos casos? Que a un varón que desea a otra persona, se lo puede odiar. Un varón cuyo amor es ambiguo, que dice “Te amo, pero…” se vuelve una trampa de la que es difícil salir. No admite tan fácilmente el odio como vía de corte.

En su novela Mujeres enamoradas, D. H. Lawrence dice que una mujer es capaz de actuar por amor, pero un varón enamorado no es garantía de nada.

LL

Se puede decir que cada pareja es un mundo, pero ¿no sería una obviedad? A veces nos alcanza con decir lo obvio para no pensar, para quedarnos tranquilos y que nadie diga nada que nos conmueva. Mucho menos cuando se habla de parejas, no sea cosa que alguien diga algo que –a pesar de ser errado– nos empuje a pensar. 

Este es el problema del pensamiento, que necesita partir del error. Si algo está bien dicho de entrada, lo más probable es que no se haya dicho nada y todos tan cómodos como siempre, como nos gusta estar –aunque nos hagamos los arriesgados, los que tocan los límites y, por ejemplo, ponen en cuestión lo establecido. Lo bien dicho, es una maldición.

Es preferible pensar desde el error, como cuando se dice algo sobre parejas y enseguida está quien responde: “Eso es una generalización”, de manera defensiva. No, es más que una generalización; es algo peor, es una estupidez, pero está dicha solo para generar resistencia, porque el pensamiento está en la fricción, en el roce y el desgaste, no en el asentimiento de quien lee y dice: “Qué interesante”. 

A mí me gusta mucho pensar con generalizaciones. En particular porque las encuentro disparatadas. Las generalizaciones me parecen ridículas, pero ridículos también somos los seres humanos. Situar una tendencia, una orientación, una habitualidad a partir de una idea general, permite un hallazgo: a nadie le gusta sentirse común; a veces creemos que lo singular es una forma de la excepcionalidad. Esta es una versión histérica. Nuestra singularidad no nos hace únicos, más que en el modo en que llevamos a cuestas la ridiculez compartida.

Por esto hoy quisiera escribir sobre un asunto tan típico y ordinario como “la pareja del obsesivo”. ¿Por qué hablo del obsesivo y no del histérico, el esquizofrénico, el paranoico, etc.? ¿Por qué recurro a un tipo clínico, encima para deslizar que hablo del obsesivo varón? Primero, porque los histéricos, los esquizofrénicos, los paranoicos, etc., no suelen tener tantos problemas para hacerle lugar al otro como sí lo tiene el obsesivo. Es cierto que ese lugar puede no ser muy amable, como le ocurre al paranoico que hace pareja con su perseguidor; pero el lugar del otro está de alguna forma asegurado. El obsesivo, en cambio, tiene solo un lazo de fidelidad: su síntoma obsesivo.

Por otro lado, que escriba sobre varones es más una costumbre; sobre todo porque me interesa subrayar el sufrimiento viril en un mundo que dice cómo deben ser los varones, qué cambios tienen que hacer para ser queridos, pero con poca capacidad para comprender sus dificultades y movimientos internos.

En este contexto, el varón obsesivo es –por partida doble– el candidato menos atractivo para una relación amorosa. Es cierto que, en un primer momento, puede mostrarse servicial y amable, incluso dadivoso; pero con el tiempo siempre aparece la hilacha y sus mezquindades afloran, así como detrás de cada uno de sus dones se lo escucha decir: “Con todo lo que hice por vos”.

El obsesivo ama –sobre todo– sus síntomas: lo que tiene que hacer, sus obligaciones, el orden reactivo que apenas sirve para tranquilizarlo interiormente; y aunque incluso sepa que todo eso que hace no es más que para calmar sus angustias y ansiedades, no puede dejar de hacerlo. Quien ose hacerle alguna observación al respecto, es odiado y rechazado. 

En el mejor de los casos el obsesivo puede escuchar al otro, pero nunca deja de agregar: “Entiendo lo que me decís, pero no era la forma”. El obsesivo hace de la “forma” un refugio en el que esconderse de modo imperturbable. Quizás ese sea el anhelo profundo del obsesivo: estar “en paz” –expresión que rápidamente declina en un deseo mortificado, porque esa paz solo se encuentra en un cementerio.

Por qué los varones suelen tener una mayor tendencia a ser obsesivos es una pregunta de lo más interesante, pero que tendría que responder en otro artículo. Al mismo tiempo, no es tan común que hoy la obsesión sea privativa de ellos. También este es otro tema, porque aquí más bien quiero hablar de la pareja del obsesivo, cuando este tiene una pareja fantástica con sus síntomas.

Padecer de síntomas que prescinden tanto del otro podría parecer una solución exitosa, si no fuera porque los obsesivos también eventualmente se casan, conviven, comienzan un noviazgo, etc. Quizá sea el obsesivo quien mejor muestra la diferencia que hay entre la pareja y el amor: a veces algo del amor a sus obsesiones se le escapa y va a parar a otra persona que, por ejemplo, le pide que se quede un ratito más en la cama, cuyos abrazos le encantan, pero hasta ese punto en que siente que ya lo están reteniendo, cuando tiene otra cosa que hacer, si no es que la hizo antes. Porque esa es también la fórmula del obsesivo: el amor, sí claro, pero después.

Ahora bien, ¿qué lugar para la pareja de un obsesivo, si no es el de “hinchapelotas”? ¿Qué puede hacer, que no sea degradar al otro a un reclamo? Es cierto que nadie mejor que el histérico para pedirle al obsesivo lo que no puede, para hacer de la renuncia imposible (“si me quisieras…”) un signo de amor, en un circuito infernal: porque el histérico quiere un amor sin condiciones, de ahí su inclinación hacia las celotipias y su curiosidad permanente por las infidelidades.

Difícilmente un histérico pueda ser una buena pareja para un obsesivo; digo, puede ser la pareja más sólida y funcional, porque es garantía de sufrimiento (para ambos), pero aquí hablo de otra cosa. Quiero decir que la pareja del obsesivo tiene que tolerar lo que jamás un histérico podría aceptar: que haya otro interés, que las obsesiones a veces tengan el valor de lo impostergable, que le cabe mucho más el papel de amante que de pareja oficial. Porque este lugar lo ocupa el síntoma y, por cierto, cuando un obsesivo está en pareja con un histérico, es corriente que, ante las quejas y reproches de este, se incline hacia la traición amorosa como vía de escape.

A mis amigos obsesivos suelo decirles en chiste: “Vamos muchachos, que no tenemos toda la vida”, porque con el tiempo el deseo se debilita y el narcisismo gana protagonismo. Ocuparse de las obsesiones es quizá lo mismo que ocuparse del alma –de acuerdo con el viejo consejo filosófico– para no llegar a ese envejecimiento anquilosado, en que se confunde el aislamiento con el placer de la soledad. 

Sin embargo, esta es una reflexión sobre la pareja del obsesivo y pienso, desde un punto de vista cultural, si colectivamente la falta de empatía hacia los varones no vino de la mano de una histerización colectiva: “Tienen que cambiar, así como son está mal”. La queja de la histeria no lleva muy lejos, es más: consolida un circuito infernal en que unos se cierran y los otros reprochan. 

Que para pensar las masculinidades el punto de vista que se consolidó haya sido el del reclamo histérico, es un síntoma de época que es preciso trascender. Como dije al principio, el obsesivo ama sus obsesiones, pero tiene una capacidad que –creo– ningún otro tipo clínico tiene: busca en el otro la chance de juzgarse un poco menos. Por eso los obsesivos no dejan de apostar a la pareja, aunque si la arman con un histérico lo releguen al silencio y el fastidio que mencioné antes.

Para un pensamiento a futuro sobre las masculinidades, creo que sería fundamental salir de la posición de histeria con que juzgamos a los varones. Básicamente porque no se obtiene ningún cambio efectivo.

LL

¿Orinar de pie o sentado? He ahí la cuestión de esta revolución. Parece sencilla, y a muchos les resultará sorprendente pero encontrar la respuesta forma parte de un largo debate que se libra en Alemania, donde a muchos niños se les enseña desde pequeños que ser un sitzpinkler (hombre que se sienta para orinar) es lo correcto. Los defensores del sitzpinkler, millones de ciudadanos, mujeres y hombres que cada día se sientan para hacer pis, sostienen que hacer lo contrario es antihigiénico. 

Los alemanes no son los únicos: campañas similares a favor de que los hombres se sienten en el inodoro han surgido en otros países: desde Suecia y Japón hasta Taiwán, donde hace ocho años el ministro de Medio Ambiente impulsó una campaña en favor de la micción sentada. No, no es “cosa de chicas”: los futbolistas Leo Messi y Luis Suárez también han confesado que "mean sentados”. Con esta confidencia se cayó un antiguo tabú masculino. Y quién sabe si el pensador de Rodin o el Newton de Blake no están, además de pensando o creando, orinando. 

Cada vez hay más hombres han decidido hacer pis sentados. Unos por higiene. Otros porque es más cómodo. Pero, ¿existen razones fisiológicas que lo apoyen? ¿Hay beneficios o perjuicios en orinar en una u otra postura? ¿Y qué puede aportar cómo orinemos a la lucha por la igualdad? Planteamos estas dudas a tres expertas: una médica uróloga, una doctora especialista en sexualidad y una psicóloga especializada en género. 

No hay razones de salud

Lo que dice la uróloga: hacer pis parado tiene un soporte fisiológico para los hombres. “A diferencia de las mujeres, ellos tienen la uretra por fuera, es decir, les sale del cuerpo, por lo que pueden orinar de pie sin mancharse las piernas”, explica Silvia Chillón, doctora uróloga. Esto explica que a los hombres, en principio, les sea más fácil hacer pis parados. “De hecho, creo que si las mujeres tuviéramos la uretra por fuera también lo haríamos así”, sostiene Chillón. 

Para la uróloga, el debate tiene más de “retorcido que de fisiológico” y mucho que ver con la aparición del inodoro, en el siglo XX. “Antes las señoras también orinaban de pie y se secaban con las dobles faldas. Todos hemos orinado de pie en algún momento de la historia; creo que el debate o la diferencia ha sido más forzada por la existencia del inodoro que por otro motivo fisiológico”, dice. Ahora bien, la cosa cambia cuando un hombre tiene una patología de uretra. 

El hecho de sentarse ayuda a que las piernas ejerzan presión sobre el abdomen, y esto le ayuda a orinar, según concluye un estudio en Plos One. “Y a otros pacientes con dificultad para orinar les es más fácil de pie”, aclara la uróloga experta en cáncer de próstata. Más allá de esto, no hay motivo de salud que justifique hacer pis en una u otra postura. Ni repara ni obstruye la próstata. Si un hombre está sano, afirma Chillón, “no hay ninguna razón fisiológica que indique que sentarse sea mejor o peor que orinar de pie. Los hombres sanos pueden orinar sentados sin problema”, zanja.

Hacer pis sin salpicar y sin dejar la tapa abierta

Ana María Segura, médica andróloga, especialista en medicina sexual y reproductiva masculina, tampoco ve ningún beneficio en el hecho de hacer pis de pie. “Y tampoco ningún inconveniente”, señala. Pero el propósito de la revolución social que se libra en el inodoro necesita mayor explicación: la inquietud higiénica. 

Digámoslo ya: es más fácil que los hombres que hacen pis de pie salpiquen el inodoro y muchos no se ocupan de limpiarlo cuando acaban. Por eso, si Segura tiene que decantarse, “desde un punto de vista práctico, sentarse es más limpio”, dice.

¿Y si sentarte ayudara a la lucha feminista?

El debate también se disputa en términos de masculinidad. Stehpinklers (los hombres que abogan por hacer pis parados) contra sitzpinklers (los que se sientan). No resulta casual que un enérgico stehpinkler alemán publicara un libro llamado ¿Es orinar de pie el último bastión de la masculinidad? Carmela Cobo, psicóloga experta en género, cree que en cierta medida, para algunas personas puede ser así. 

“Puede haber algunos hombres que relacionen hacer pis de pie con la masculinidad y que culturalmente interpreten el hecho de no tener que sentarse o agacharse como un componente de superioridad”, afirma. También hay una parte de construcción social; “que tiene mucho que ver con la juventud”, coincide Segura. Aunque esto no significa, ni mucho menos, que todos los hombres que hacen pis parados sean machistas ni se sientan superiores porque muchos lo harán por inercia. 

Aun así, desde el punto de vista de la lucha feminista y por la igualdad de género, Cabo sí cree que sentarse podría ser un gesto bueno. “Es muy diferente que los niños entren al baño y lo dejen salpicado y manchado que enseñarles a sentarse y dejarlo completamente limpio cuando salgan: este gesto sería bueno para la igualdad”, opina la experta en género. 

¿Un consejo? Intentarlo sin prejuicios. En un lado del debate tenemos la higiene, la salud pública y unos baños más agradables. También el aporte solidario a la causa feminista. Del otro lado, mucho menos. ¡Ah! y es más cómodo. Palabra de Messi. 

E.S.M.

Por primera vez, la Universidad de Buenos Aires (UBA) ofrecerá en el 2022 una diplomatura en “Masculinidades y cambio social” que brindará recursos para “registrar, cuestionar y erradicar la reproducción de lazos de complicidad machista, la naturalización de privilegios, el ejercicio cotidiano de micromachismos y otras modalidades de violencia” por parte de los varones, “en consonancia con los cambios que vienen impulsando las mujeres y diversidades sexuales”.

“Con un gran equipo docente, una enorme gestión tras bambalinas y mucho maneje e ilusión por seguir creando espacios para la formación y el intercambio crítico en materia de estudios e intervenciones sobre masculinidades, nace esta Diplomatura”, publicó en sus redes sociales Luciano Fabbri, coordinador junto a Daniel Jones de esta propuesta académica de la Facultad de Ciencias Sociales.

Bajo modalidad de cursada mixta, la diplomatura tiene por objetivo “generar un espacio para la discusión y la creación de herramientas teórico-prácticas para el análisis y la intervención en las relaciones de poder entre los géneros, a partir de una reflexión sobre las masculinidades”.

Un propósito no menos importante es “estimular y fortalecer el desarrollo de enfoques críticos en torno a los cuerpos, los géneros y las sexualidades, que inviten e inciten a reflexionar a varones y masculinidades en consonancia con los cambios que vienen impulsando las mujeres y diversidades sexuales” en todo el mundo.

La tercera meta es brindar herramientas que “posibiliten la planificación de prácticas e intervenciones por parte de los participantes, que contemplen, visibilicen y busquen desarticular las desigualdades y las múltiples formas de violencias relacionadas con las identidades/expresiones de géneros y/o sexualidades, poniendo el foco en las masculinidades y los varones”.

La inscripción estará habilitada desde el 1° de febrero al 21 de marzo próximos y la cursada virtual y sincrónica comenzará el 21 de abril y se extenderá hasta el 21 de octubre.

Los docentes serán Andrés Arbit, Rafael Blanco, Agostina Chiodi, Joaquin Coronel, Matias de Stefano, Juan Carlos Escobar, Luciano Fabbri, Eleonor Faur, Daniel Jones, Andrea Lacombe, Santiago Morcillo, Alan Otto Prieto, Ariel Sanchez, Debora Tajer, SaSa Testa, Nicolas Vargas.

Daniel Jones es doctor en Ciencias Sociales de la UBA, investigador del CONICET, Profesor de Teoría de Género en FSOC/UBA y dirige un equipo de investigación en el Instituto Gino Germani sobre drogas, género y sexualidades. Publicó Sexualidades Adolescentes“ y ”Sexo, drogas y religión“.

Luciano Fabbri es Doctor en Ciencias Sociales (UBA) y Licenciado en Ciencia Política (UNR), y actualmente coordina el Área de Género y Sexualidades UNR e integra el Instituto Masculinidades y Cambio Social, Rosario.

Para más información, escribir a: diplomasculinidadesuba@gmail.com

Con información de agencias.

IG

Masculinidad tóxica versus masculinidad positiva, o cómo repensar la masculinidad en una sociedad patriarcal como la de Marruecos. Este es el ambicioso objetivo del podcast “Machi Rojola”, lanzado por el colectivo marroquí Elille en noviembre de 2020. Un proyecto que, según sus creadores, no pretende demonizar a los hombres sino poner de relieve los efectos nocivos y socialmente destructivos de ciertos ideales tradicionales sobre el comportamiento masculino, tales como la dominación violenta, la misoginia, la autosuficiencia, la competencia…

El colectivo Elille surgió durante el confinamiento, cuando la crisis sanitaria y social agudizó los factores de discriminación e intensificó la vulnerabilidad de las mujeres y las minorías. Reúne a una decena de hombres y mujeres que buscan reconsiderar el lugar de los hombres en nuestra sociedad, pero también dar voz a grupos minoritarios (comunidad LGTB+, personas mayores, personas con movilidad reducida, etc.). El podcast es solo la primera acción del grupo, que anuncia el lanzamiento en julio de 2021 de una plataforma para el intercambio y difusión de contenidos académicos y culturales a través de podcasts, textos, fotografías y videos.

“Si las circunstancias excepcionales vinculadas al Covid-19 han agravado los mecanismos de violencia contra las mujeres y los grupos minoritarios, consideramos que la situación es anterior a la crisis. Las diferentes formas de violencia están profundamente arraigadas en nuestras sociedades patriarcales y los hombres son, en gran parte, responsables de la situación. Por eso nos parece importante que también sean parte de la solución”, dice Soufiane Hennani, cofundador del colectivo e impulsor de la serie de podcasts. El objetivo planteado es sensibilizar a los hombres (que aún no lo estén) sobre la igualdad para todas y todos a través de un debate constructivo, y mediante la promoción de nuevas masculinidades.

¿El hombre del mañana es feminista?

“Machi Rojola” es una expresión popular que significa “no es masculinidad” (y que se sobreentiende como “no eres un hombre”), comúnmente utilizada para señalar la falta de valor, honor, fuerza... todos atributos supuestamente masculinos. En esta plataforma alternativa, “nos estamos reapropiando de la expresión para reivindicar una masculinidad plural e inclusiva en lugar de una masculinidad exclusiva y tóxica”, dice este joven de 30 años, recién doctorado en oncología y biología molecular. “La biología es mi área de especialización, pero mi interés por los Derechos Humanos es mi compromiso como ciudadano y humanista, que empecé primero con Amnistía Internacional y después con el colectivo Elille, que significa ‘noche’ en árabe, aunque también es una contracción o un juego de palabras en francés entre los pronombres ‘elle-il’”, explica Soufiane.

¿La masculinidad es necesariamente tóxica? ¿Cómo pueden tener más representación las mujeres en el arte y alejarnos del tradicional monopolio masculino? ¿El hombre del es mañana feminista? ¿Qué lugar ocupa la masculinidad en el islam? ¿Qué lugar existe para las múltiples identidades sexuales y de género en nuestras sociedades? Estas y otras preguntas son respondidas por ponentes como la ensayista Asma Lamrabet, el escritor Abdellah Taïa, la investigadora interseccional Françoise Vergès, el actor Fayçal Azizi o el director Hicham El Asry. Las intervenciones están acompañadas por testimonios de personas involucradas, así como de ciudadanos comunes.

¿La masculinidad es necesariamente tóxica? ¿El hombre del es mañana feminista? ¿Qué lugar ocupa la masculinidad en el islam? ¿Qué lugar existe para las múltiples identidades sexuales y de género en nuestras sociedades?

60.000 escuchas y mucha ilusión

La primera temporada del podcast, que consta de ocho episodios de 45 minutos cada uno, se emitió en redes sociales y en las principales plataformas digitales como Spotify, Anchor, Soundcloud… Grabada íntegramente en dariya (árabe marroquí), la serie ha acumulado unas 60.000 reproducciones y ha despertado gran entusiasmo entre los jóvenes desde su lanzamiento. “El apoyo de los jóvenes fue uno de los puntos más positivos del proyecto”, dice Soufiane. De hecho, la gran mayoría de los oyentes (+80%) son personas de entre 18 y 35 años. En cuanto al desglose por género: el 54% del público se define como “mujer”, el 40% como “hombre”, mientras que el 13% no da una definición o se define como “no binario”.

Audaz e innovadora, esta iniciativa ha tenido sobre todo el mérito de iniciar un nuevo debate sobre la masculinidad entre los jóvenes e incluso dentro de las familias. “Las intervenciones de Fatna El Bouih [activista y ex detenida política] y Asma Lamrabet [ensayista y feminista musulmana] me conmovieron mucho y me permitieron tener conversaciones interesantes con mi padre y mi hermano sobre la actitud del profeta hacia las mujeres y el papel de cada uno dentro de la familia”, comenta Hajar, de 21 años, en la página de Facebook de Machi Rojola.

El proyecto tuvo una amplia cobertura en la prensa nacional e internacional, que se mostró sumamente favorable. En Marruecos, aparecieron varias veces en la televisión nacional en horario de prime time, llegando a unos 3 millones de espectadores. La iniciativa también se presentó en las principales emisoras de radio públicas y privadas y se publicó en la mayoría de los medios impresos y digitales. A nivel internacional, varios medios se han hecho eco del podcast, pero lo más importante, según Soufiane Hennani, es la multitud de debates en institutos, colegios y universidades a los que ha sido invitado en ciudades como Casablanca, Rabat o Tánger, así como los webinarios y otras conferencias online en las que ha participado.

“Ya sea con los estudiantes del Liceo Regnault de Tánger, los jóvenes expresidiarios de la asociación Relais-prison de Casablanca, los estudiantes de la Universidad Internacional de Rabat o la de Al Akhawayn en Ifrane: las preocupaciones son las mismas. He observado en la mayoría de los jóvenes un cuestionamiento constante, un deseo de emancipación y un afán por redistribuir las cartas dentro de las sociedades conservadoras. Las cuestiones de igualdad de género, religión, diversidad en los espacios públicos e incluso el respeto por las tradiciones se abordan con mucho más sentido común que entre sus mayores. Una actitud que da mucha esperanza”, concluye Soufiane Hennani.

En su libro Hombres justos. Del patriarcado a las nuevas masculinidades (coedición de Libros del Zorzal y Anagrama), el historiador, docente y escritor francés Ivan Jablonka (autor de Laetitia o el fin de los hombres) desanda el camino del patriarcado en la humanidad, desde el inicio de los tiempos, cuando los hombres se dedicaban a la caza mayor y las mujeres a las tareas vinculadas con la reproducción de la nueva especie. Hasta hoy, cuando la división de tareas y de poderes está en pleno cambio. Y en plena discusión. El historiador francés propone un mundo más justo en el que los varones abandones sus sitiales de privilegio que también los dañan y enlista una serie de deberes para esos hombres justos del mañana.

Al hablar de estereotipos, escribe Jablonka:

“El sistema patriarcal exige la concordancia entre sexo, género y deseo. La mujer es sumisa y femenina; el hombre, viril y dominante; ambos son complementarios, tanto en amor como en la familia. Ahora bien, así como lo femenino no es propio de las mujeres, se puede quebrar la línea directa que religa a los hombres con lo masculino y la heterosexualidad. Al sembrar el ‘desconcierto en el género’, ampliamos el campo de los posibles. Esa es la gran lección de Judith Butler.”

Para hacer más comprensible el tema, elDiarioAR conversó con referentes en un aspecto que no pretendemos agotar aquí, y que también vienen trabajando, por ejemplo Eleonor Faur desde la sociología o Débora Tajer desde el psicoanálisis y su experiencia con adolescentes. Pero consultamos a varones referentes de distintas generaciones que hoy se están ocupando específicamente de la cuestión.Transcribimos esas entrevistas.

Lucho Fabbri es Doctor en Ciencias Sociales (UBA) y Licenciado en Ciencia Política (UNR). Participó de la fundación de los Colectivos de Varones Antipatriarcales (La Plata, 2009 y Rosario, 2013) y de los Encuentros Nacional de Colectivos de Varones (2012), luego denominamos Encuentros Latinoamericanos de Varones Antipatriarcales (ELVAs, desde 2016). Desde 2018 integra el Instituto Masculinidades y Cambio Social, y la Red MenEngage Latinoamérica. Actualmente coordina el Área de Género y Sexualidades del rectorado de la Universidad Nacional de Rosario. Él participó en la redacción de un documento publicado por UNFPA con herramientas para trabajar en ámbitos educativos.

¿Desde cuándo se habla de masculinidades?

Los estudios sobre varones y masculinidades surgen en la academia en el marco de los estudios sobre las mujeres y después desde la perspectiva de género, principalmente desde países sajones, y con el tiempo se van extendiendo a algunos países de habla hispana, España y México, y eso se da a partir de los 80 y 90s.

¿Por qué se está empleando el término en plural?

Se puede hablar de masculinidad tanto en singular como en plural. En mi caso utilizo ambas denominaciones con una distinción: cuando hablo en singular no me refiero a la masculinidad de una u otra persona o a una identidad o a un sujeto sino como un dispositivo de poder, como un conjunto de prácticas y discursos en los cuales somos socializadas las personas asignadas como varones al nacer, tiene que ver con la idea de masculinidad como un mandato. Y en este caso este dispositivo nos socializa a los varones para creer que las mujeres, que las feminidades, que sus tiempos, sus energías, sus sexualidades, sus cuerpos deberían estar a nuestra disposición. Por lo tanto es un mandato que produce y reproduce determinadas formas de desigualdad y de violencia. 

Y cuando hablo de masculinidades en plural sí me estoy refiriendo a esa multiplicidad de identidades, de cuerpos, de subjetividades, que se identifican a sí mismas y se presentan ante el mundo desde una apropiación singular de esta idea de masculinidad. Esto implica una diversidad de cuerpos que no son solo los de los varones cisgénero y heterosexuales, además otros varones con diversas identidades y orientaciones sexuales, también masculinidades trans, lésbicas, no binarias; es decir que cuando nos referimos a las masculinidades en plural estamos dando cuenta de una heterogeneidad de cuerpos que se identifican de esa manera.

¿Por qué es importante arrancar desde la escuela?

Es importante trabajar en la sensibilización, en la reflexión, en la problematización desde temprana edad, sea en el sistema de educación formal como en otros espacios de sociabilización por los que atravesamos los varones para que efectivamente podamos erosionar la legitimación que tiene este mandato cultural de masculinidad asociado a un ideario patriarcal. Mientras más tempranamente podamos hacer una reflexión crítica que nos permita identificar ese mandato, más posibilidades vamos a tener de construir formas más autónomas, más libres, más diversas y más igualitarias de habitar la masculinidad. 

¿Qué opinás de la implementación de la Ley Micaela? ¿O qué hacer para que los varones adultos entiendan que es hora de abandonar ciertos privilegios? 

Así como en la Educación Sexual Integral (ESI) en las escuelas, la Ley Micaela en otros ámbitos institucionales son herramientas estratégicas para tener respuestas no punitivas ante la violencia y para poder construir de manera pedagógica otras formas de vincularnos. Creo que lo fundamental para ambas políticas, tanto para la ESI como para la Ley Micaela, es pensar en que las instancias de formación no sean una mera exposición de marcos teóricos y normativos sino que sean espacios de construcción colectiva de conocimiento que nos permitan poner en juego nuestras creencias y nuestras prácticas para que efectivamente tengan un impacto sobre nuestra cotideanidad porque con solo incorporar conceptos y leyes no estaríamos logrando modificar nuestros vínculos y nuestras formas de relacionarnos. 

¿Cómo leer desde el concepto de masculinidades a los episodios que involucraron rugbiers, que fueron desde el no reconocimiento de Maradona, los tuits racistas y clasistas, hasta el homicidio de un joven en Villa Gesell?

Esos episodios de violencia intragénero como el asesinato de Fernando Báez en Villa Gesell lo que vienen a expresar precisamente es cómo el mandato de masculinidad está vinculado con la idea de ocupar posiciones de jerarquía dentro del mundo de las masculinidades, que se ocupan en la mayoría de los casos a través de la violencia. Para alcanzar la posición de jerarquía dentro del grupo de pares, dentro de la “cofradía” de la masculinidad, hay que poder imponerse sobre otros y muchas veces esa imposición tiene que ver con la violencia grupal, colectiva, donde los varones se demuestran entre sí que son merecedores del reconocimiento de la masculinidad y de la posibilidad de ocupar esas posiciones de “prestigio” o de cierto status hacia adentro del mundo de los varones.

¿Cómo trabajar o pensar desde las masculinidades la negativa de feministas al ingreso de varones a ciertos espacios, como marchas del 8M o los Encuentros nacionales de mujeres?

Hay que poder escuchar el no de las mujeres, de las feministas en general, cuando consideran que un espacio no es apto para la  participación de los varones. Y en lo que sí tenemos que concentrarnos es en no disputar nuestro ingreso en los espacios sino ver cómo llevamos en todo caso nuestro compromiso con los feminismos a los espacios que ya habitamos como varones que tienen que ver con los espacios de socialización masculina donde las feministas no llegan. Esos son los espacios en los que deberíamos, en todo caso, poder demostrar un compromiso genuino con la intención de erradicar las violencias y las desigualdades fundamentalmente rompiendo la complicidad machista en nuestros vínculos con otros varones.

Carmen Chuchuy es presidenta de la Fundación GEMA, Género y Masculinidades, una organización sin fines de lucro instaurada desde 2019 en Salta para trabajar en la “deconstrucción de las masculinidades”, en una provincia de fuerte raigambre tradicional y de clara resistencia a los cambios.

Salta es una provincia compleja en términos de aceptación de reclamos feministas como se vio en las dificultades para aceptar el aborto legal. ¿Qué recepción tiene en la provincia la propuesta que hacen desde la Fundación?

La provincia de Salta es un culturalmente machista, lo vemos reflejados en baja representación de las mujeres en los espacios de decisión en el actual gobierno. La aceptación de Fundación fue satisfactoriamente pudimos darnos cuanta cuando en  pandemia y a través de primer conversatorio el que tuvo a Hugo Huberman como protagonista, empezó una gran demanda de hablar de masculinidades, de estas masculinidades no hegemónicas. Ese fue el punto de partida para empezar a diagramar una serie de conversatorios inherente a la temática a lo largo del año, articulando con el Programa  PRHIO de la Provincia de Salta. 

El próximo curso comenzará el 14 de abril con la participación de especialistas de otros países de América Latina como México, Brasil y Nicaragua, y será coordinado por Hugo Huberman, psicólogo social, educador popular y consultor en diversas organizaciones en género y masculinidades, coordinador de la Campaña Lazo Blanco y consultor ONU Mujeres y PNUD Argentina.

¿Por qué es importante articular el género con otras variables como raza y clase para desarmar los estereotipos machistas y cómo involucrar a los hombres en esa lucha, cuando lo que sienten es la pérdida de privilegios? 

Género, clase y edad son variables fundamentales para la interpretación y la mirada del género: en todos lados, en todas las culturas hay que generar un proceso de interseccionalidad e intergeneracional para poder mirar el género y las desigualdades y poder comprender mejor las relaciones de poder en esas comunidades. ¿Por qué involucrar a los hombres? Porque es necesario que los hombres participen de estos procesos porque los libera, primero, de su condición de alienados culturales. Porque genera mayor amplitud en sus relaciones, en sus vínculos, y genera no violencia. La violencia es algo aprendido, se puede desaprender, la estructura cultural está encarnada, enquistada, en lo masculino, está metida para adentro, y es muy difícil trabajar con ellos porque los privilegios que se auto otorgan son la principal fuente de frustración y dolor en sus vidas, entonces es complicado porque el eje son los privilegios que a su vez son fuente de dolor que a su vez están encriptados en sus vidas y naturalizados. Cuando les preguntamos a los hombres cuáles privilegios tienen, ninguno cuenta sus privilegios, no saben, no registran que tienen esos privilegios justamente porque ese es un dato más de desigualdad que tenemos los hombres para seguir viviendo en nuestra cultura: no registrar.

¿Y qué pasa cuando los chicos que vienen de familias muy tradicionales o conservadoras llevan a sus casas nuevos conceptos sobre masculinidades?

Es fundamental comenzar en la infancia, a construir escenarios donde los chicos puedan aportar relaciones igualitarias, donde el poder no esté de un lado, donde no haya mandados y mandatarios sino una relación igualitaria entre niños y niñas o entre niños, mamás y papás.

En todas las culturas siempre hay grupos sociales que mantienen la tradición y es importante saber trabajar con ellos. Creo que cuando trabajamos con chicos el género, todos llegan a su casa con novedades, y esta es la idea, y que no molesten esas novedades. Es probable que en los lugares más tradicionales haya cierta molestia, pero no sé cómo reaccionarían. Nosotros estamos trabajando de alguna manera con la idea de no confrontar y de no entrar en situaciones conflictivas con sectores tradicionales. 

En la escuela se fundan los primeros lazos sociales, somos una sociedad, vivimos entre vínculos y el género es relacional, entonces aprender a relacionarnos en una situación igualitaria va a constituir una manera de trabajar género en nuestra mejor predisposición, mejor habilidad para hacerlo, para tener una vida digna sin violencia. La violencia está encriptada de muy chicos. Creo que la primera violencia se ejerce sobre los hombres, después entre los mismos varones y después aparece la mujer como objeto de la violencia, y también es importante notar la autoflagelación, el lastimarse, algo de lo que tenemos que concientizar para empezar el cambio.

Juan Pablo Poli es representante del Grupo Metropolitano de la Red Nacional de Jóvenes y Adolescentes para la salud Sexual y reproductiva.

¿Cómo se fue modificando el concepto de masculinidades en los últimos años y entre las nuevas generaciones?

En varios países de la región el trabajo con grupos de varones comenzó en la década de 1990. Los precursores fueron los varones de la comunidad LGBT que se replanteaban los mandatos hegemónicos de masculinidad, y también algunos programas que trataban a varones victimarios de violencia. Luego se fue difundiendo y expandiendo a otros ámbitos, progresivamente. Sí considero que la gran ola del movimiento feminista de estos últimos años impulsó también la auto reflexión de muchos varones, y la crítica a la hegemonía de “un” modelo de masculinidad. Creo que todos recibimos continuamente llamados de atención, que nos abren los ojos a aspectos para muchos ocultos. Luego, cada uno, en función de su capacidad de autocrítica, reflexión y deconstrucción avanza en esa línea o toma una posición reactiva. Sin dudas, el papel de los varones jóvenes también ha sido fundamental, y lo sigue siendo, en la profundización de estas discusiones. 

¿Cómo afectan a los jóvenes y adolescentes los modelos patriarcales? 

La influencia de los mandatos de género, para todas las personas, alcanza todos los ámbitos de la vida, aun aquellos que ignoramos. Y en el caso de los varones no es la excepción: partiendo de lo vinculado a la sexualidad, la concepción hétero-cis, la idea del varón sexualmente activo, dominante e instintivo, la necesidad continua de demostrar conocimiento sobre las relaciones sexuales y muchos otros aspectos. Esto tiene múltiples consecuencias en la salud sexual y reproductiva, la salud mental, la vinculación sexoafectuva con otrxs. Pensemos en el impacto que puede tener esto en la tasa de embarazos no intencionales o en la transmisión de las Infecciones de Transmisión Sexual (ITS); o veamos los múltiples testimonios de varones que han sido abusados de niños y que no pueden contarlo por la presión social que se ejerce sobre un niño que tuvo contacto sexual con otro varón y que ocupó un rol de sumisión; todas nociones que van en contra del mandato hegemónico. En las tareas de cuidado, por ejemplo, si bien aún siguen estando principalmente en manos de mujeres, aquellos varones que quieren asumir un rol más presente no pueden hacerlo porque no hay un régimen actualizado de licencias por paternidad. Un avance sociocultural que puede haberse dado ya en algunos varones jóvenes, encuentra una barrera en el marco legal vigente. Y por supuesto las múltiples consecuencias que tienen estos mandatos en la vida de mujeres y personas de otros géneros, víctimas de la violencia machista.

¿El COVID frenó procesos de deconstrucción que pudieron haber empezado a ocurrir entre adolescentes?

No creo que haya sido así; por el contrario, creo que fue una oportunidad para visibilizar un montón de aspectos presentes pero que ahora se profundizaron y desnudaron: el cuidado de la salud, las tareas de cuidado, la salud mental, entre otros. La vivencia directa en primera persona la que la pandemia nos expuso constituye una oportunidad para replantearnos varias de estas cuestiones, cómo cuidamos nuestro cuerpo, qué concepción tenemos de nuestra salud, cuándo y en qué circunstancias pedimos atención, cómo asumimos las tareas de cuidado o domésticas en nuestro hogar, y cómo manifestamos nuestras emociones y en qué contextos. Hay mucho por analizar en la vinculación entre los mandatos de masculinidad y la situación actual de la pandemia.

GS