El consultor político Jaime Durán Barba volvió a desestimar la figura de Mauricio Macri como uno de los principales candidatos en las próximas elecciones de 2027: “Convirtió a un movimiento que había sido una vanguardia en un partido tradicional y hoy no tiene mucha chance”, expresó.

Asimsimo, indicó que los espacios políticos logran el poder, tanto en la región como en el resto del mundo, porque muestran “disrupción” y el PRO, en la actualidad, no podría hacerlo: “Ser distinto es lo que hace que la gente gane en la política actual”, añadió.

“La nueva política llegó y la antigua se murió. Eso es el fin. Un buen currículum político ahora equivale a un buen prontuario”, expresó Durán Barba en declaraciones a Radio Splendid. 

En la misma línea, dejó entrever que, para tener otra oportunidad en el sillón de Rivadavia, Macri debería cambiar su imagen de manera radical, casi de la misma forma que lo hizo en  2004, cuando era presidente del Club Atlético Boca Juniors y pretendía ser jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, situación que logró tres años después. 

Por otra parte, también se refirió a las redes sociales y a su rol en la sociedad y sostuvo que “en el mundo del scroll” se le da importancia “exclusivamente al impacto” y “no al razonamiento”. 

Asimismo, el consultor ecuatoriano añadió que, si una persona se cruza con una publicación de un discurso político y otra “con un gato persiguiendo a un perro”, la gente se prefiere mirar éste último.

Para finalizar, reconoció que generalmente la sociedad está en contra “de lo que está arriba”, ya sea de izquierda o de derecha y reconoció que hoy, “la jactancia de la riqueza atrae auditorios”: “El mundo cambió y la posición frente a la riqueza ahora es aspiracional”, concluyó.

Los secretos financieros de los más ricos y poderosos son objeto de una nueva investigación global: Pandora Papers, que comenzará a publicarse en numerosas historias a partir de este domingo. Se trata de la mayor colaboración de periodistas en la historia, que ha reunido a 615 reporteros de 117 países para indagar en los negocios y fortunas no conocidas de más de 130 multimillonarios y unos 330 políticos (además de sus familiares y socios comerciales) que operaron en paraísos fiscales durante las últimas décadas.

Su nombre no es en vano. Pandora Papers se nutre de casi 12 millones de documentos obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), que dirigió esta investigación en la que participan 150 medios de todo el mundo, entre ellos elDiarioAR, junto a La Nación e Infobae. También The Washington Post, The Guardian, la BBC y Le Monde, entre muchos otros.

Argentina tiene su propio capítulo: el país aparece mencionado 57.307 veces en los documentos analizados durante meses por el equipo argentino*. Se encuentran, entre otros, el exsecretario presidencial de los Kirchner, Daniel Muñoz, acusado de trasladar el dinero de los supuestos sobornos de empresarios y de haber adquirido propiedades en Estados Unidos por unos US$70 millones; y el financista confeso de la causa de los “cuadernos de las coimas”, Ernesto Clarens. También aparecen sociedades del gurú y consejero político de Mauricio Macri y el PRO, Jaime Durán Barba; y del empresario Mariano Macri, el hermano menor del exmandatario.

La investigación revela operaciones inéditas de Zulemita Menem y Humberto Grondona, hijos de dos íconos del poder en la historia argentina reciente. La hija del expresidente Carlos Menem explicó por primera vez detalles sobre esos movimientos, que serán publicados en los próximos días. Algunas de las figuras del mundo del fútbol también aparecen en documentos nunca vistos, que permiten explicar cómo Ángel Di María, Javier Mascherano y Mauricio Pochettino estructuraron parte de sus finanzas a través de paraísos fiscales. Los tres han dado sus versiones e informado sobre su situación fiscal ante las consultas.

Recurrir a una compañía offshore o abrir una cuenta bancaria en un paraíso fiscal no es, en sí mismo, una actividad ilícita. Pero si el “beneficiario final” de esa operatoria no declara su dinero o cualquier otro activo a las autoridades tributarias de su país, puede incurrir en los delitos de evasión o lavado, entre otras figuras penales.

Otros argentinos aparecen mencionados como clientes de los estudios que se dedican a abrir estas sociedades en paraísos fiscales, pero el equipo argentino de ICIJ recibió información o documentos que sostienen que algunos declararon sus estructuras financieras y sus activos offshore ante las autoridades tributarias. Dos de ellos son los empresarios más vinculados al desarrollo de vacunas contra el Covid-19 en Argentina: Hugo Sigman (Insud) y Marcelo Figueiras (Richmond).

Los argentinos

Pandora Papers permitió ahondar en el protagonismo de los argentinos en el uso de paraísos fiscales: recurren a estas jurisdicciones para abrir cuentas bancarias, adquirir propiedades y fondear negocios en Argentina o el extranjero. Utilizan compañías radicadas en Islas Vírgenes Británicas y Belice para invertir en bienes raíces en Miami o resguardar millones en bancos de Nueva York.

También han recurrido a compañías en Nueva Zelanda y Uruguay, han operado desde Panamá y Montevideo y se han vinculado con Rusia.

Esta investigación pone luz sobre estructuras más complejas y secretas, como los fideicomisos o trust radicados en paraísos fiscales o controlados por sociedades offshore, que se repiten en varias historias de argentinos, en especial, aquellos que buscan resguardar y controlar herencias millonarias.

Los argentinos ocupan el tercer lugar en el ranking de países con mayor cantidad de beneficiarios finales de estructuras offshore detectadas en los documentos (2.521 personas). Sólo los rusos y los británicos superan a los argentinos en el top ten de beneficiarios finales, una figura clave en este sistema.

En varios países, incluida Argentina, organismos oficiales y expertos independientes promueven la creación de registros públicos de beneficiarios finales, ya que esta figura contribuye a la falta de transparencia y el secretismo sobre quiénes son los verdaderos dueños de las sociedades y sobre cuántos impuestos deben pagar. Recién en 2020, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dispuso en dos resoluciones de abril y octubre que es obligatorio informar quiénes son los beneficiarios finales de compañías y fideicomisos locales y extranjeros. La información tiene secreto fiscal.

Muchas veces, los verdaderos dueños no figuran ni en el directorio de las compañías (los directores visibles son empleados de los estudios jurídicos y contables) ni como accionistas (ya sea porque se trata de compañías con acciones al portador o porque se colocan personas o empresas interpuestas).

Estas compañías no tienen actividad comercial y sólo se utilizan para adquirir propiedades y abrir cuentas bancarias e inscribirlas a nombre de la sociedad. Sólo puede conocerse la identidad de los verdaderos dueños accediendo a la información sobre beneficiarios finales de las sociedades, pero estos datos son confidenciales. Están en poder de los estudios jurídicos y contables; y en algunos casos, de contadas autoridades oficiales.

Un mundo para pocos

En los datos globales, se detectaron las operaciones de presidentes, monarcas y empresarios; y estrellas de la música y el deporte, que saldrán a la luz a partir de este domingo. Estas historias reflejan la formación de estructuras offshore, patrimonios, negocios y acuerdos secretos. Los documentos están fechados desde 1996 hasta 2020 e incluyen información sobre compañías creadas incluso muchos antes, desde 1971. Hay más de 130 multimillonarios y 35 presidentes y expresidente. También jueces, ministros, alcaldes y jefes de espías.

Los documentos confidenciales también revelan cómo fugitivos y convictos han utilizado las offshore para esconder su patrimonio de la justicia y de sus víctimas.

Pandora Papers también demuestra que el sistema offshore, incluso en sus usos legales, implica un circuito de información privilegiada para quienes tienen acceso a los estudios jurídicos, contables y financieros que operan en jurisdicciones que permiten a los más ricos y mejor conectados planificar con estrategias legales cómo reducir el pago de sus impuestos.

Los documentos fueron obtenidos en distintas entregas por ICIJ de parte de una fuente anónima. Exponen información confidencial y secreta de 14 proveedores del mundo offshore. Es decir, 14 estudios que asesoran a los más poderosos sobre cómo estructurar u ocultar sus patrimonios, reducir el pago de impuestos y proteger al máximo la información sobre sus bienes.

Pandora Papers muestra a Estados Unidos por primera vez como un paraíso fiscal.

Gerard Ryle — Director del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

Un paraíso en el norte

Pandora Papers profundiza el rol de los Estados Unidos en ese esquema, un país que también ayuda a los más ricos y poderosos a ocultar sus bienes o a reducir el pago de sus impuestos. Gerard Ryle, director de ICIJ, sostuvo que el proyecto “es Panamá Papers con esteroides”, ya que Pandora Papers supera en número de documentos a la célebre filtración de 2016, dirigida por la misma organización.

Esta vez, los documentos, que ocupan 2.94 TB, no provienen del estudio Mossack Fonseca sino de otros 14 proveedores del mundo offshore que trabajan con múltiples jurisdicciones. Entre ellos, el poderoso estudio de Panamá, Alemán, Cordero, Galindo & Lee (Alcogal), elegido por la mayoría de los beneficiarios finales argentinos; y Trident Trust Company, especialmente elegida por los argentinos para armar fideicomisos vinculados a las Islas Vírgenes Británicas.

Pandora Papers “muestra a Estados Unidos por primera vez como un paraíso fiscal”, explicó Ryle. “Vemos que es un sistema que perjudica a la gente y perjudica al mundo”, añadió.

En esa línea, un informe del Banco Mundial determinó que “en la gran mayoría de casos de corrupción, financiación del terrorismo, lavado de dinero y fraude, los vehículos corporativos (ya sean compañías, fideicomisos o cualquier otro tipo de estructura) se utilizan para esconder la identidad de las personas involucradas en la corrupción”.

Un estudio de la Tax Justice Network (TJN) determinó que el país pierde, cada año, más de US$2.684 millones en impuestos debido a lo que la organización llama “abuso global impositivo”. El 75% de esa pérdida es por impuestos eludido por las multinacionales. Unos US$343 millones (casi el 13%) son producto de la evasión de personas particulares.

“Supongo que Pandora Papers demuestra sobre todo que la gente que podría terminar con el secreto de los paraísos fiscales y que podría poner fin a lo que está pasando se beneficia con ellos. Por lo tanto, no tienen incentivo para ponerle fin”, afirmó Ryle. “Estamos hablando de billones de dólares”, concluyó el director de ICIJ.

*El equipo argentino de Pandora Papers está integrado por Hugo Alconada Mon, Maia Jastreblansky y Ricardo Brom (La Nación); Mariel Fitz Patrick, Sandra Crucianelli e Iván Ruiz (Infobae); y Emilia Delfino (elDiarioAR).

Pandora Papers es una colaboración global entre @elDiarioAR y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (@ICIJorg) sin fines de lucro. Si te gusta el periodismo como este, haz una donación al ICIJ para apoyarlo.

En elDiarioAR creemos que la sociedad necesita información confiable guiada por el interés público. Por eso nos comprometemos a publicar artículos elaborados con rigurosidad y profesionalismo, para sostenerlo necesitamos el apoyo económico de las y los lectores. Para apoyarnos, podés asociarte en este link.

ED

Jaime Durán Barba y Guillermo Lasso fueron amigos y compañeros de gabinete en la breve presidencia de Jamil Mahuad ¿Quién es Mahuad? El Fernando de la Rúa ecuatoriano. Entre agosto de 1998 hasta enero de 2000, el expresidente derechista se las arregló para congelar depósitos, arruinar a millones de ahorristas, proteger bancos que igualmente terminarían quebrados y dolarizar la economía. Los ecuatorianos todavía recuerdan su gestión catastrófica por un hecho cotidiano: el país no logró volver a contar con una moneda propia.

Mahuad cayó tras el llamado Feriado Bancario, en el que quebraron 20 bancos y se congelaron las cuentas de miles de ahorristas: un corralito a la ecuatoriana. El presidente fugaz fue derrocado por una rebelión de indígenas. Mahuad entonces huyó hacia la embajada chilena, y el Congreso lo declaró cesante por abandono de poder. El amigo de Durán Barba después se escapó a los Estados Unidos. En 2014, la justicia lo condenó a doce años de cárcel común, por el delito de peculado y el congelamiento bancario de 1999.

En 1998, Jaime Durán Barba asumió como secretario de la Administración Pública de Mahuad. Se trata de un cargo que equivale a la jefatura de gabinete argentina. En aquella oportunidad no sólo salió de las sombras del consultor, como lo haría más de 15 años después de la mano de Mauricio Macri en la Argentina. Jaime fue más allá: además de levantar el perfil, aceptó ser el Marcos Peña de su amigo Jamil Mahuad. Lo pegó ese salto tras haberlo asesorado durante la campaña. 

En la administración del De la Rúa ecuatoriano, Durán Barba y Guillermo Lasso compartieron fugazmente el gabinete. Antes de orientarse a la aventura política, Lasso había presidido el Banco de Guayaquil por casi 20 años. A comienzos de los noventas, había llegado a liderar la Asociación de Bancos Privados del Ecuador.

En agosto de 1999, el actual presidente electo fue nombrado ministro de Economía. Pero Lasso tuvo diferencias con Jamil Mahuad sobre el rumbo de la economía y renunció apenas 37 días después de haber asumido. El banquero ya era amigo de Durán Barba. Y la cercanía duró casi una década, hasta que se pelearon agriamente.

La amistad se cortó de manera desagradable hace unos diez años y no volvimos a hablar una palabra. Hasta que después de la primera vuelta conversamos

“La amistad se cortó de manera desagradable hace unos diez años y no volvimos a hablar una palabra. Hasta que después de la primera vuelta conversamos”, admitió Durán Barba. El consultor lo contó el 3 de abril pasado en el programa radial La Pizarra, conducido por otro asesor político, el español Alfredo Serrano Mancilla, a su vez un economista y director ejecutivo del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG).

Uno de los dirigentes que facilitó la reconciliación fue un amigo en común: Jaime Nebot, el líder del Partido Social Cristiano y alcalde de Guayaquil por 19 años. Eterno presidente frustrado de Ecuador, Nebot creía que este año finalmente sería su turno. Erró una vez más, y decidió aliarse a Lasso para evitar una vuelta del correísmo al poder. Así, Nebot y Durán Barba terminaron trabajando para el Movimiento Político Creando Oportunidades (CREO), el partido conservador del banquero Lasso. Nebot se paró al lado del presidente electo durante el discurso de celebración de Lasso. 

El triunfo del banquero en balotaje resultó una sorpresa. En primera vuelta, el correísta Andrés Arauz había ganado con el 32,72% de los votos sobre el 19,74% de Lasso. La brecha parecía irremontable. Antes de la elección, Durán Barba había coqueteado con otro postulante: el ambientalista e indigenista Yaku Pérez, quien quedó en la puerta de entrar al balotaje. Incluso el consultor había recibido a Pérez en su caserón de las afueras de Quito. Durán Barba sintió una afinidad especial por la esposa de Yaku, la franco-brasileña Manuela Lavinas Picq, profesora, ecologista y periodista. El consultor ecuatoriano lo percibió muy similar a la activista Marina Silva, exsenadora y excandidata a presidenta de Brasil. Tras romper con Lula da Silva, de quien era ministra de Medio Ambiente, Silvia fue cliente de Durán Barba.

 “Quiero agradecer a Jaime Durán Barba y a Santiago Nieto quienes me acompañaron en esta segunda vuelta electoral guiando estratégicamente nuestro camino”, afirmó Lasso en la noche del domingo, cuando ya su victoria era un hecho. El gurú electoral, en tándem con su socio histórico Santiago Nieto, fueron de los primeros en recibir el elogio del nuevo presidente ecuatoriano.

“Andrés Arauz hizo una buena campaña. Aunque parezca zurdo, se mostró distinto. Eso es importante. Entró en la gente. Su juventud lo favoreció mucho frente a Lasso, que hizo una campaña horrible, de ideas y planteos que lo envejecían. Pero la presencia de Rafael Correa empieza a aplastar a Arauz. Lo desplaza de la pantalla. Y eso tendrá un costo”, analizó Durán Barba ocho días antes del balotaje. Para entonces ya estaba metido de cabeza en la campaña de su amigo Giiermo, tal como pronuncia Jaime con su tonada andina.

¿Qué fue primero que hizo Durán Barba cuando asumió como asesor de Lasso? Una encuesta. La concretó Informe Confidencial, la encuestadora que fundó en 1979. Si bien Durán Barba es el frontman de la consultora, Santiago Nieto es su socio y el encargado de realizar las investigaciones cuantitativas. ¿Qué resultado les dio el primer sondeo? Una enorme ventaja de Arauz, por 42 puntos contra 28 de Lasso. La última, ordenada pocos días antes de la segunda vuelta, ya pronosticaba un empate: 37 37. Una semana antes del balotaje, Durán Barba anticipaba una diferencia de 5 puntos en favor de su coacheado. Es decir, acertó el resultado definitivo con una precisión asombrosa. 

El aporte duranbarbiano en la campaña de Lasso fue similar al que hizo durante el ascenso de Macri, entre 2005 y 2015. A ambos empresarios los normalizó. Les pasó photoshop por el cuerpo, hasta volverlos más empáticos y cercanos. A Macri, Durán Barba lo disciplinó como a un hijo querido, uniformando el tono que adoptarían los demás dirigentes de la factoría macrista. Con Lasso aplicó la misma fórmula, aunque de manera exprés. Lo liberó de los grilletes de la politiquería, de la ideología y de su pasado como banquero. 

Jaime construyó un puente entre Lasso y los jóvenes (votantes) que tienen entre 16 y 29 años y representan el 60% del electorado en Ecuador. Incluso lo convenció de protagonizar videos, siempre al borde de la vergüenza ajena, con influencers en TikTok. Una de las performances le valió más de 200 mil likes. “En vez de pretenderse estatua, se presentó como lo que era: un candidato con sentimientos. No era el profeta que sabe todo y predica”, describió el coach, en su habitual columna dominical del diario Perfil.

Pero Durán Barba metió un gol más específico durante la campaña entre Lasso y Arauz. Promocionó un eslogan con rima que se hizo hashtag y que fue utilizado como chicana por el banquero, en pleno debate televisado contra el candidato del correísmo. En el momento de los cruces entre ambos aspirantes a la presidencia, el banquero asesorado por Jaime le habló directamente Araúz y le pidió con sorna: “Andrés, no mientas otra vez”. 

¿Se trató de una mini-campaña sucia? Durán Barba lo niega. “Lo de ´Andrés, no mientas otra vez´ es un elemento técnico, un meme drop, una broma que se define como algo gracioso, que no es agresivo ni ideológico. No es decirle ´sos un ladrón´. Es otra forma de comunicación”, se jacta el gurú. 

Casi seis años después de haber empujado a Macri a La Rosada, el fabricante de presidentes lo hizo de nuevo. Esta vez, en Ecuador y con un exbanquero de 65 años. A diferencia de lo ocurrido con Mahuad, ahora Durán Barba no considera la posibilidad de ser parte del gabinete de Lasso. Y ni siquiera se muestra demasiado optimista sobre cómo será la gestión del banquero. En la entrevista radial con Alfredo Serrano definió la inminente presidencia de Lasso como una incógnita. “En la campaña el único objetivo es ganar las elecciones, no educar a la gente. Después en el gobierno llega el momento de ser responsable”, advirtió Durán Barba. Para esa etapa, el coach ya no estará allí.

AF