El repudio a la entrevista televisiva al ex gobernador tucumano José Alperovich que se volvió viral a fines de abril de 2019 por el trato irrespetuoso y lascivo dispensado a la periodista que lo estaba entrevistando fue un “episodio determinante” para que su sobrina y exsecretaria personal se decidiera a denunciarlo por los nueve hechos de abuso sexual. Así lo atestiguó la víctima M.F.L. en el juicio oral contra el exsenador que comenzó el 5 de febrero en los tribunales porteños y que hoy tendrá su última jornada de alegatos.

“Hubo un factor externo determinante en la renuncia de M.F.L (y posterior revelación y denuncia)”, empezó diciendo la abogada Carolina Cymerman el pasado lunes durante el alegato de la querella que lleva adelante en equipo con su colega Pablo Rovatti, coordinador del Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Victimas de Delitos de la Defensoría General de la Nación..

La entrevista 

“A fines de abril de 2019, Alperovich estaba completamente desfachatado. Y esto coincide con un hecho de público conocimiento y de masivo rechazo, que fue el repudiable trato que el imputado le dispensó a la periodista Carolina Servetto en el marco de la entrevista que le hacía para La Gaceta Play, el 23 de abril de 2019”, agregó la letrada al recordar el testimonio ofrecido por su representada, M.FL., cuya declaración fue cerrada a la prensa.

En esa entrevista que contribuyó a gestar la derrota electoral en las elecciones para gobernador celebradas un mes y medio después, Alperovich se dirige a su entrevistadora como “preciosura” a pesar de que ella en ningún momento abandona la formalidad con la que plantearon el diálogo con su colega Idalecio Sánchez.

Desde el 5 de febrero pasado, Alperovich está siendo juzgado en el TOC 29 de la Ciudad de Buenos Aires por tres casos de abuso sexual -dos de ellos en grado de tentativa- y seis casos de violencia sexual agravada por acceso carnal en perjuicio de MFL, ocurridos entre diciembre de 2017 y mayo de 2018, en la Ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Tucumán.

Y si bien la declaración de MFL fue el único momento del juicio que permaneció inaccesible para la prensa, los alegatos de la querella y la fiscalía del pasado lunes permiten reconstruir parte de ese testimonio a través de las numerosas referencias a esos dichos.

Así se conoció que la víctima intentó diferentes estrategias para evitar los abusos, sobre todo los cometidos en el automóvil particular mientras estaba en movimiento y al volante iba el propio Alperovich o su chofer armado, lo que implica que “no hay donde ir, ni siquiera como posibilidad”, relató la abogada.

“Ella nos contó también que para evitar esos tocamientos ella solía intentar bloquearle el acceso poniéndose cosas encima, como por ejemplo la cartera entre las piernas, o una toallita para que piense que ella estaba indispuesta, o se dejaba crecer los pelos de la piernas, o se metía la remera dentro del pantalón para que no se la pueda levantar con facilidad. Pero no servía de nada porque aun estando al volante y con su mano libre, le corría el cinturón y le tocaba por debajo de la ropa”, relató.

También la hacían sentir un poco más a salvo “los enojos de Alperovich” que promovía rechazando todos sus avances, porque “a ella la liberaba en algún punto de la posibilidad de un nuevo ataque y eso para ella era un alivio”.

La víctima relató además cómo su abusador “la atormentaba” delante de terceros con frases de doble sentido que hacían referencia a los abusos, como “levántate que te voy a hacer transpirar”, o pidiendo que le pongan música del mismo violinista André Rieu al que se comparaba cuando la estaba abusando por su habilidad con las manos, o advirtiéndole “pórtate bien porque si no te voy a tocar las tetas” o saludando al nuevo novio de la víctima diciéndole “¿así que te estás comiendo la comida del jefe?”. “Humoradas de doble sentido que para MFL luego se concretaban en la realidad”, dijo la abogada.

La “vergüenza” que le provocaban los abusos a los que su tío la sometió en reiteradas oportunidades con complicidad de su entorno y desoyendo sus claras negativas, hicieron que MFL se dijera a sí misma que “esto muere conmigo” y que “se refugiara en su trabajo”, un terreno en el que sentía recuperar algo de la dignidad perdida

“Si bien su integridad estaba destrozada, su dignidad pasaba por su desempeño impoluto. Era una manera que encontró de disociarse de lo que le estaba pasando. Las peritas psicólogas indentifican esto como un claro mecanismo intrapsíquico para poder procesar el dolor”, dijo la Cymerman en su alegato citando el testimonio de su representada

“De modo consciente se refugiaba en el trabajo, en el desempeño impecable porque de este modo nadie se atrevía a decir que ella ocupaba ese lugar por ser ‘la minita’ de Alperovich, sino pura y exclusivamente por su capacidad, su eficiencia y su profesionalismo”, agregó.

Sin embargo, este recurso a la larga no le dio resultado porque “el estrago de los abusos dejó de ser un secreto a voces y empezó a expresarse en el cuerpo”, que fue el detonante para que empezara a sacar a la luz lo sucedido.

“MFL empezó a sufrir un deterioro físico progresivo que consistía en la caída del cabello, se le partan las uñas, fumaba un cigarrillo tras otro, le temblaban las manos, tenía ataques de pánico, tenía trastornos de sueño. Nadie podía negar que algo le había sucedido, había bajado 10 kilos”, alegó Cymermann. Hoy todo eso ha quedado atrás y la denuncia parece haberle traído lo que ella buscaba “seguridad, justicia y sanación”.

“Fue devastador para mi integridad, para mi persona. Me apagó completamente, es algo que me cambió la vida, pero no para siempre, por suerte, porque encontré la manera de ir recuperándome y saliendo de esos lugares oscuros”, dijo en el debate.

El pasado lunes el fiscal Sergio Abraldes pidió 16 años y medio de prisión e inhabilitación especial perpetua para el ex gobernador tucumano José Alperovich en el juicio que se le sigue en los tribunales porteños por nueve hechos de violencia sexual cometidos entre fines de 2017 y mayo de 2019 contra una sobrina y ex colaboradora suya.

Más temprano y en la misma maratónica audiencia de alegatos que se prolongó por 12 horas, la querella había solicitado 22 años de cárcel para el acusado.

Al término de la jornada y accediendo a un pedido tanto de la fiscalía como de la acusación particular, juez Juan Ramos Padilla dispuso que el acusado no salga de la sala sin una custodia policial “que por un lado lo proteja y por otro lo controle” durante las 48 horas que median antes la jornada de alegatos de la defensa, que tendrá lugar este miércoles a partir de las 11 y para evitar el riesgo de fuga hasta que se dicte sentencia.

Este miércoles a partir de las 11 será el turno de los alegatos de la defensa a cargo de Augusto Garrido del estudio de Mariano Cuneo Libarona, tras lo cual el juez Juan María Ramos Padilla fijará fecha para la sentencia.

MM/MG con información de Somos Télam.

El ex presidente Mauricio Macri visitó este martes Tucumán para presentar su libro “Para qué” y respaldar al candidato a gobernador de Juntos por el Cambio, Roberto Sánchez, mientras que sostuvo que “este modelo político, que se inició con (el ex gobernador José) Alperovich y que luego se fue consolidando, es un sistema corporativo, mafioso”.

“Es un modelo que no permite el correcto funcionamiento de las instituciones; en particular, ejerce un control sobre la Justicia, con una Corte Suprema de Justicia de Tucumán integrada por funcionarios del Gobierno peronista”, agregó en declaraciones a La Gaceta.

Al respecto, les habló directo a los tucumanos y sostuvo: “No se tienen que resignar. Realmente hay una posibilidad de cambio y Tucumán debe ser parte de ese cambio. Invito a los tucumanos a que nos animemos a salir de esto, más allá de lo que repartan, como en cada elección. Hay un Tucumán que quiere salir”.

Las elecciones en Tucumán para elegir gobernador estaban fijadas para el 14 de mayo, pero un fallo de la Corte Suprema las suspendió y objetó la postulación de Juan Manzur a vicegobernador, en una fórmula encabezada por Osvaldo Jaldo.

Finalmente, Manzur no será postulante a vice y la nueva fecha para los comicios en la provincia se fijaron para este 11 de junio.

El intendente de San Miguel de Tucumán y candidato a vicegobernador, Germán Alfaro, fue quien recibió a Macri en el aeropuerto local y lo acompañó a la sede de un diario local, donde dio una entrevista, y también lo hizo durante una recorrida por el centro de la ciudad donde el ex presidente se sacó fotos con la gente.

Con información de NA.

IG

La Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital Federal, interinamente a cargo del fiscal Santiago Vismara, y la Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres (UFEM), a cargo de Mariela Labozzetta, solicitaron este martes la elevación a juicio oral de la causa donde el exgobernador José Alperovich, está acusado por hechos de abuso sexual ocurridos en la Ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Tucumán.

En el dictamen, los representantes del Ministerio Público Fiscal consideraron que el exsenador nacional debe responder por tres hechos de abuso sexual -dos de ellos cometidos en tentativa- y seis sucesos de violencia sexual agravada por haber sido con acceso carnal. “En todos los casos, mediando para su comisión intimidación, abuso de una relación de dependencia, de poder y de autoridad”, indicaron, según publica el sitio Fiscales.gob.ar.

De acuerdo al escrito, “quedó comprobado cómo el imputado utilizando su fuerza física, ejerciendo abuso intimidatorio de poder y violencia de género, reducía bajo su dominio a la víctima, y la ponía como un mero objeto de satisfacción sexual, de cosificación, sometiéndola de forma violenta, ultrajante y degradante, haciéndolo por el transcurso de un poco más de tres meses”. Los primeros abusos ocurrieron a mediados de diciembre de 2017 y persistieron hasta diciembre de 2018, explicó la fiscalía.

Dentro del dictamen, se le dio relevancia a evaluar los distintos factores de la causa con perspectiva de género. En ese sentido, los fiscales recordaron que la Ley 26.485, de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, define a la violencia contra las mujeres como “toda conducta, acción u omisión que, de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, como así también su seguridad personal”.

En los argumentos, se manifiesta que ninguna investigación judicial de violencia sexual sobre una mujer “puede catalogarse como seria y exhaustiva si no toma en consideración las desigualdades estructurales entre varones y mujeres, propias del sistema patriarcal, y si no se hace cargo de analizar el impacto de esas inequidades en el caso concreto”.

Además, citaron la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), según la cual el Estado argentino se comprometió a trabajar en la erradicación “de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres. Esto implica la prohibición del uso y la reproducción de estereotipos discriminatorios por parte de aquellas personas que integran los sistemas judiciales”.

Para la fiscalía, “las principales consecuencias de la discriminación de género ejercida por el sistema penal son la falta de exhaustividad en el análisis de la prueba, la tramitación de investigaciones tendenciosas y parcializadas, y una fuerte presencia de estereotipos y prejuicios que conducen a realizar interpretaciones y valoraciones arbitrarias”.

En otros considerandos, adujeron que los “estereotipos influyen en las decisiones del Poder Judicial, muchas veces en perjuicio de las mujeres. Las sentencias de los tribunales suelen emplear conceptos referidos a la moral privada para definir los márgenes de la violencia conyugal y los delitos sexuales. Muchas veces, las decisiones destacan la ausencia de elementos independientes al relato de la víctima que permitan corroborarlo y el análisis que las subyace permite detectar que se construyen sobre estereotipos que atribuyen a las mujeres el rol de ‘mentir’, ‘fantasear’ o ‘fabular’ y utilizar el derecho penal con el fin de ‘perjudicar’ o de ‘mantener una apariencia’”.

Para Vismara y Labozzetta, fueron clave “en este caso en concreto, el estado de cautividad que padecía la víctima y que tenía la particularidad de estar condicionado por la subordinación económica, social, psicológica, legal y política, así como la fuerza física. Esa cautividad lleva a que la víctima esté en continuo contacto con el agresor y que este se convierta en la persona más poderosa dentro de su vida”.

Según precisaron los empleados judiciales, “los métodos para obtener el control de la víctima consisten en infligir el trauma psicológico de forma sistemática y repetitiva. Son técnicas organizadas de debilitamiento y desconexión. Estos métodos están pensados para causar terror e indefensión y destruir el sentido del yo de la víctima en relación con los demás. El efecto de esta técnica es convencer a la víctima de que el abusador es omnipotente, que resistirse es inútil y que su vida depende de que se gane indulgencia a través de la sumisión absoluta”.

“En esta dinámica, utiliza métodos coercitivos como el cariño, la persuasión, la mentira, la manipulación psicológica y las amenazas, la culpabilización y el chantaje. Estas estrategias le permiten, por una parte, la concreción de los abusos y, por otra, la mantención del secreto, generando así el estado de indefensión y desamparo de la persona damnificada”, detallaron.

La fiscalía tuvo en cuenta “la asimetría” que había entre Alperovich y la denunciante; “la relación familiar que tenían; la diferencia de edad; la situación de dependencia laboral; el posicionamiento político y social del acusado, que es un reconocido político, con enorme influencia a nivel provincial y nacional, que gobernó durante años la provincia de Tucumán”.

“En este sentido, no perdemos de vista que los elementos colectados dan cuenta del contexto de permanente control y humillación en el que se desenvolvía esa relación, el constante tono imperativo de él hacia ella y la naturalización del entorno de frases obscenas proferidas por él y dirigidas a ella y a otras personas”, destacaron.

Violencia sexual, acoso y hostigamiento

Los fiscales sostuvieron que, tanto el informe pericial psicológico como las constancias médicas, las declaraciones de los testigos y las constancias de las conversaciones entre Alperovich y la víctima, fortalecieron el relato realizado por la denunciante. En esa línea, consideraron que no se estaba “en presencia de un único y aislado testimonio, sino que existen numerosas pruebas que han podido recabarse y que permiten afirmar, con la certeza requerida en esta etapa, que los hechos denunciados ocurrieron del modo que hemos expuesto, y que su autor ha sido el aquí imputado José Jorge Alperovich”.

Además, agregaron que los sucesos investigados “constituyen distintos tipos de violencia contra una mujer, tales como la sexual, psicológica y simbólica, ejecutadas bajo la modalidad de violencia laboral y profundizada por el lazo familiar que atravesaba esa relación. Las mujeres, por el hecho de ser mujeres, padecen de forma desproporcionada la violencia en el ámbito intrafamiliar, y la padecen con características distintivas, dado que en ese espacio las relaciones entre mujeres y varones atravesadas por el género adquieren mayor intensidad”, explicaron.

“El hostigamiento laboral y el acoso sexual son expresiones de la violencia de género muy extendidas en los espacios de trabajo. Una situación se constituye en violenta cuando se transforma en un fenómeno que se repite. Este tipo de situaciones se amplifican de manera progresiva a menos que una persona exterior intervenga enérgicamente. La gravedad de las consecuencias para la salud es proporcional a la intensidad y duración de la violencia, por lo que los hechos imputados a Alperovich se enmarcan en un contexto de violencia sexual, intrafamiliar y de acoso laboral por razones de género”.

Con información de Fiscales.gob.ar

IG

En las últimas horas fueron secuestradas por la Justicia 240 vacas en el establecimiento ganadero La Galesa que el senador tucumano José Alperovich, tiene en la localidad santiagueña de Pozo Hondo; que habían sido denunciadas como robadas por los dueños de la firma Haciendas San Eugenio SA con sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA).

La Justicia debe determinar la responsabilidad de Alperovich en relación a esos animales; ya que, el responsable del robo sería el empresario cordobés Luis Magliano, dueño de Oleos del Centro, una empresa dedicada al engorde de animales, quién se habría apoderado ilegalmente de más de 4.500 cabezas de ganado valuadas en unos $ 200 millones.

Luego de que se conociera la noticia de la aparición de los animales, Daniel Alperovich, hijo del político tucumano y socio gerente de La Galesa SRL emitió un comunicado donde afirma: “El allanamiento en la finca se produjo por una denuncia penal contra Luis Magliano (hoy detenido), propietario de Oleos del Centro, empresa dedicada al pastoreo de ganado. Nosotros teníamos un vínculo comercial con Magliano y nos pagó una deuda con ganado. Todo documentado y registrado por el SENASA. Evidentemente fuimos estafados”.

Alperovich hijo, destaca que “la fiscal que lleva adelante la causa nos refirió que presuntamente ese ganado, no era propiedad de Magliano. Los animales están en depósito judicial hasta tanto se determine quiénes son sus propietarios. Estamos recolectando toda la documentación para aportar a la Justicia y hacer la denuncia criminal contra Magliano por estafa”.

Luis Magliano, presidente de Oleos del Centro, ahora también apuntado por la familia Alperovich es un conocido empresario agroganadero del norte cordobés y dirigente radical de la localidad de Las Peñas. Durante el gobierno de Mauricio Macri estuvo muy cercano al PRO por su amistad personal con el ex ministro de Agricultura y presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Luis María Etchevehere.

El empresario ahora detenido fue presidente de la Sociedad Rural de Jesús María (SRJM) hasta enero pasado, cuando se desató el escándalo por la denuncia presentada por los ganaderos por el robo de más de 4.500 cabezas de ganado. Había asumido el 5 de mayo de 2018, en reemplazo de Luis Picat, que dejó la entidad agroganadera para asumir como intendente de Jesús María, una rica ciudad ubicada a 49 kilómetros al norte de esta Capital. La semana pasada, las autoridades de la Rural de Jesús María, finalmente expulsaron a Magliano de sus filas porque su conducta fue “perjudicial o indecorosa para la Sociedad Rural”.

El escándalo de las vacas comenzó en diciembre del año pasado, cuando el abogado santiagueño César Turk, en representación de las firmas Haciendas San Eugenio SA, y las cabañas El 38 SA y El Tránsito SA, denunció que “el 28 de diciembre nos encontramos que los animales que le habíamos dado a Oleos del Centro para engorde no estaban más”.

San Eugenio SA había denunciado el faltante de 2.108 animales; El 38 SA, de 1.134 animales y El Tránsito SA, de otros 288 animales. “Pero también descubrimos que el señor Magliano se apoderó indebidamente de otros 1.055 animales de la empresa La Permanencia SA. La situación de este señor es muy complicada, está imputado de ”desbaratamiento de los derechos acordados en concurso ideal“ y ”abigeato calificado en concurso real“, dos delitos que no son excarcelables”, detalló Turk.

El abogado querellante le dijo a elDiarioAR que “mis clientes de estas cuatro firmas ganaderas le enviaron entre el 30 de enero y el 15 de diciembre de 2020 miles de cabezas de ganado desde sus campos de Chaco, Formosa y Corrientes hasta los establecimientos de Oleos del Centro en las localidades santiagueñas de Campo Gallo y Weisburd; pero el 28 de diciembre nos dimos con el faltante de esa hacienda, por lo que realizamos la correspondiente denuncia penal”.

Haciendas San Eugenio SA tiene domicilio legal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), aunque su producción ganadera está concentrada en las provincias de Corrientes, Chaco y Formosa. En 2020 había trasladado sus animales hacia los campos de Oleos del Centro en las localidades Weisburd y Campo Gallo, en los departamentos Moreno y Alberdi ubicadas en el noreste de Santiago del Estero; donde la firma presidida por Luis Magliano se dedica a la hotelería y engorde de ganado bovino a corral. Oleos del Centro llegó a tener 18 mil cabezas de ganado en sus campos de alquiler.

Allanamiento y fuga

Hace tres semanas, el viernes 19 de marzo pasado, policías cordobeses y de Santiago del Estero, por orden de la jueza de Control y Garantías de la ciudad de Santiago del Estero, Sara Haron –a pedido de la fiscal María Alejandra Holgado- allanaron las oficinas de Oleos del Centro en Pringles 1.440, de barrio Bulgheroni de Jesús María, de donde se secuestraron computadoras y teléfonos para peritarlos y colectar información sobre la denuncia por robo y estafa: “Nosotros habíamos dado las coordenadas de dónde estaban los animales, en un campo de Pozo Hondo, pero la fiscal Holgado no nos hizo caso. Esta funcionaria ya está denunciada por encubrimiento de lavado de activos y sospechamos que acá demoró la investigación tres semanas bajo el amparo del fiscal General Luis Alberto de la Rúa”, acusó el abogado de las firmas presuntamente estafadas por Magliano. El empresario cordobés no estaba en el lugar.

La jueza Haron había dictado, además la orden de captura nacional e internacional de Luis Magliano, como presidente y apoderado de Oleos del centro; de su hijo Joaquín -está prófugo-; del otro apoderado Damián Alberto Manzanelli y de Roberto Gómez, encargado desde junio de 2020 de la compañía con sede en Jesús María y que está prófugo.

Once días después de ese allanamiento, el 31 de marzo, Magliano acompañado por el abogado santiagueño Guillermo Ruíz Alvelda, se entregó en los Tribunales de Santiago del Estero. Ese día, también se entregó el otro apoderado Manzanelli. El presidente de Oleos del Centro se negó a declarar y presentó un escrito donde sostiene que los animales denunciados como robados, en realidad le fueron entregados como parte de pago por sus servicios de “engorde y hotelería”.

En ese escrito, el empresario cordobés preso sostuvo que “los animales fueron ingresados voluntariamente, por lo cual nadie roba ni hurta a quien le entrega voluntariamente un bien”.

En declaraciones a Radio Universidad de Córdoba, el defensor de Magliano, Ruiz Alvelda, sostuvo que su cliente no cometió ningún delito: “Me han enviado una serie de documentación vinculada con un concurso preventivo abierto por la empresa que integra sobre el señor Magliano, y sobre esa base se va a sostener la defensa, sosteniendo por supuesto que es una cuestión Civil y Comercial y nunca delictiva”.

César Turk en representación de las firmas afectadas aseguró que “el contrato que firmamos con Oleos del Centro era exclusivamente por los servicios de hospedaje y engorde. En ningún momento se habló de otro tipo de relación jurídica. Nosotros pagábamos una cantidad de dinero por el servicio, así que no había posibilidad alguna que se hicieran de esos animales. Además, nuestros animales tenían marcas y había guías denunciadas para su traslado”.

Para la querella “no hay forma que este señor presidente de Oleos del Centro haya trabajado solo, acá hay guías de porte, marcas de los animales; no descartamos complicidad de funcionarios de la Secretaría Nacional de Sanidad Animal (SENASA) y de la Policía; imagine que para transportar 4.500 animales se necesitan 200 camiones jaula simples o 100 camiones jaula dobles; y nadie los vio en las rutas atravesando todo Santiago del Estero”.

GM