En 2011, un grupo de adolescentes pintaba con espray una advertencia en una pared del patio del colegio: “Es tu turno, doctor”. El grafiti era una amenaza apenas velada de que Bashar al Asad, oftalmólogo formado en Londres y presidente de Siria, era el siguiente en la lista de dictadores derrocados por la entonces potente Primavera Árabe.

Hicieron falta 14 años, la muerte de 620.000 personas y el desplazamiento forzoso de casi 14 millones para que finalmente le llegara el turno al Doctor. Derrocado, Al Asad tuvo que huir a Moscú en medio de la noche.

Pero tras cambiar su dictadura por un exilio dorado en la capital rusa, Al Asad volvió a dedicarse a su formación médica. Según una fuente bien informada, el líder del último régimen baazista de Oriente Medio regresó a las aulas para recibir clases de oftalmología.

“Está estudiando ruso y recuperando sus conocimientos de oftalmología”, contó un amigo de la familia Al Asad que mantiene el contacto con ellos. “Es una de sus pasiones, claramente no necesita el dinero; antes de la guerra en Siria solía ejercer la oftalmología en Damasco”, añadió esa persona, sugiriendo que los miembros de la élite de Moscú podrían ser sus posibles clientes.

Un año después del derrocamiento de su régimen en Siria, la familia Al Asad se entregó a una vida tranquila, lujosa y aislada en Moscú y en Emiratos Árabes Unidos. Gracias al testimonio de un amigo de la familia, a fuentes en Rusia y Siria y a datos filtrados, The Guardian pudo reconstruir un cuadro de la vida de la familia que gobernó Siria con mano de hierro y que ahora vive recluida.

De acuerdo con dos fuentes conocedoras de la situación, es probable que la familia resida en Rublyovka, la prestigiosa comunidad cerrada de la élite moscovita, donde se codearían con personas como el expresidente ucraniano Víktor Yanukóvich, del que se dice que vive en la zona tras su huida de Kiev en 2014.

A los Al Asad no les falta dinero. La familia depositó gran parte de su fortuna en Moscú, donde los reguladores occidentales no podían tocarla, desde que en 2011 quedaron fuera de gran parte del sistema financiero mundial por las sanciones occidentales que siguieron a la violenta represión del Gobierno sirio contra los manifestantes.

Pero por cómoda que sea su morada, la familia ya no accede a los círculos de élite a los que estaba acostumbrada en Siria y en Rusia. Bashar huyó en el último minuto a Rusia dejando abandonados a sus compinches y sus controladores rusos le impiden ponerse en contacto con altos cargos del régimen.

Está estudiando ruso y recuperando sus conocimientos de oftalmología. Es una de sus pasiones, claramente no necesita el dinero; antes de la guerra en Siria solía ejercer la oftalmología en Damasco

Amigo de la familia

“Es una vida muy tranquila”, dijo el amigo de la familia. “Tiene muy poco contacto, o ninguno, con el mundo exterior; solo mantiene el contacto con un par de personas que estaban en su palacio, como Mansour Azzam (exministro de Asuntos Presidenciales de Siria) y Yassar Ibrahim (el principal compinche económico de Al Asad)”.

Según una fuente cercana al Kremlin, en gran medida Al Asad también es “irrelevante” para Putin y para la élite política de Rusia. “Putin tiene poca paciencia con los líderes que pierden el poder, y Al Asad ya no es considerado una persona influyente, ni siquiera un invitado interesante para cenar”, dijo.

En la madrugada del 8 de diciembre de 2024 Al Asad huyó de Damasco con sus hijos mientras los rebeldes sirios se acercaban a la capital por el norte y por el sur. Una escolta militar rusa los trasladó a la base aérea rusa de Khmeimim, desde donde los sacaron del país. Dejó a su suerte a su familia más amplia y a los aliados cercanos al régimen, a los que no había advertido del derrumbe inminente.

Maher al Asad, alto mando del Ejército sirio y hermano de Bashar, fue una de esas personas abandonadas. Un amigo de Maher, que además conoce a otros antiguos miembros del palacio, lo relató así: “Maher llevaba días llamando a Bashar, pero no le contestaba; (Maher) se quedó en el palacio hasta el último segundo, los rebeldes encontraron las brasas de su cachimba aún calientes; fue Maher, y no Bashar, quien ayudó a otros a escapar. A Bashar solo le importaba él mismo”.

Elie Hatem, abogado de Rifaat al Asad (tío de Bashar), contó cómo sus clientes lo llamaban por teléfono presos del pánico y sin saber cómo escapar de Siria tras la huida de Bashar. “Cuando llegaron a Khmeimim, le dijeron a los soldados rusos que eran (de la familia) Al Asad, pero (los soldados) no hablaban inglés ni árabe, así que ocho de ellos tuvieron que dormir en sus coches frente a la base”, dijo Hatem. Hizo falta la intervención de un alto cargo ruso para que la familia lograra escapar a Omán.

Prohibido aparecer en medios

En los primeros meses tras la huida a Rusia, Bashar no pensaba en sus antiguos aliados del régimen. La familia reunida en Moscú estaba concentrada en apoyar a Asma, la exprimera dama de Siria, en estado crítico por el empeoramiento de una leucemia que llevaba años arrastrando (nacida en el Reino Unido, Asma estaba tratándose en Moscú antes de la caída del régimen de Al Asad).

Según una fuente conocedora de los detalles, Asma se recuperó gracias a una terapia experimental bajo la supervisión de los servicios de seguridad rusos. Con la salud de Asma estabilizada, el exdictador estaba ansioso por dar a conocer su versión de los hechos, agendando entrevistas con el canal ruso RT y en el programa de un popular podcaster estadounidense de derechas a la espera de que las autoridades rusas autoricen su aparición en los medios.

Rusia parece estar impidiendo las apariciones públicas de Al Asad. El dictador derrocado tiene prohibidas las actividades públicas, de acuerdo con el testimonio del embajador ruso en Irak, Elbrus Kutrashev. “Al Asad puede vivir aquí, pero no puede participar en actividades políticas”, dijo en noviembre Kutrashev durante una entrevista a un medio iraquí sobre la vida de Al Asad en Moscú. “No tiene derecho a participar en ninguna actividad mediática o política, ¿han oído algo de él? No, porque no se le permite, pero está a salvo y vivo”.

Cuando llegaron a la base de Khmeimim, le dijeron a los soldados rusos que eran [de la familia] Al Ásad, pero [los soldados] no hablaban inglés ni árabe, así que ocho de ellos tuvieron que dormir en sus coches frente a la base

Elie Hatem — abogado del tío de Bashar al Ásad

La vida de sus hijos, en cambio, parece seguir su curso con relativamente pocas alteraciones, adaptándose a su circunstancia como nuevos integrantes de la élite de Moscú. “Están un poco aturdidos, creo que todavía están un poco en estado de shock, simplemente se están acostumbrando a la vida sin ser la primera familia”, dijo el amigo de la familia que hace unos meses se reunió con algunos hijos de Bashar.

Desde que fueron derrocados, la única vez que los Al Asad fueron vistos juntos en público (todos salvo Bashar) fue el 30 de junio de este año durante la graduación de la hija Zein Al Asad, que recibió un título en Relaciones Internacionales por la MGIMO, la universidad de Moscú a la que asiste gran parte de los hijos de la clase dirigente.

Una foto en la web oficial de MGIMO muestra a Zein, de 22 años, junto a otros recién licenciados. En un vídeo borroso del evento se distingue entre el público a Asma y a sus dos hijos, Hafez (24) y Karim (21).

Dos compañeros de clase de Zein que asistieron a la ceremonia confirmaron que algunos miembros de la familia Al Asad estaban presentes, tratando de pasar desapercibidos. “La familia no se quedó mucho tiempo y no se hicieron ninguna foto con Zein en el escenario, como las otras familias”, dijo uno de los antiguos compañeros que no quiere revelar su identidad.

Hafez, al que en otra época preparaban como posible sucesor de Bashar, se retiró en gran medida de la vida pública desde que en febrero subió a Telegram un vídeo donde daba su versión de la huida familiar de Damasco, negando que abandonaran a sus aliados y sosteniendo que la orden de abandonar Siria había venido de Moscú.

Los sirios localizaron rápidamente a Hafez, que grabó el vídeo caminando por las calles de Moscú.

Hafez cerró la mayoría de sus redes sociales. Según datos filtrados, abrió cuentas nuevas usando como pseudónimo el personaje de una serie infantil estadounidense sobre un joven detective con dislexia.

Según la fuente cercana a la familia, tanto los niños como la madre pasan gran parte del tiempo haciendo compras, llenando de artículos de lujo la nueva casa rusa. Según información filtrada en Rusia, Zein al Asad suele comprar ropa de alta gama, se dio de alta en un salón de pedicura de lujo y forma parte de un gimnasio moscovita para la élite.

Viajes a Emiratos Árabes Unidos

Los hijos de Al Asad también suelen viajar a Emiratos Árabes Unidos. Al menos en una ocasión, Asma se unió a ellos. Según una filtración a la que tuvo acceso el periódico The Guardian con registros de vuelos entre 2017 y 2023, Emiratos lleva tiempo siendo el destino favorito de la familia Al Asad. También cuando estaban en el poder. En noviembre de 2022 y en septiembre de 2023, Karim y Hafez hicieron varios viajes entre Abu Dabi, Siria y Moscú.

En un principio, la familia Al Asad esperaba trasladarse de Moscú a Emiratos, un lugar mucho más familiar para ellos. Según un amigo de la familia, no hablaban ruso y les costaba integrarse en los círculos sociales de Moscú. Pero la familia ya comprendió que ese traslado no se va a producir por el momento. Hasta en Emiratos, donde una parte importante de la élite mundial más turbia tiene su refugio, se sienten incómodos acogiendo a Al Asad.

Los rebeldes de Siria fueron compartiendo las fotos que encontraban en las propiedades de Al Asad a medida que arrasaban con las fuerzas gubernamentales. En las redes sociales se multiplicaban las imágenes de Bashar joven y en ropa interior, o las de Bashar nadando; dando una imagen muy alejada del retrato del autócrata que observaba a los sirios desde todos los rincones.

Aquella fue la primera grieta en la imagen de acero de un dictador cuyo gobierno se consideraba inquebrantable hasta hace poco más de un año. Pero los sirios siguen sin saber demasiado sobre el hombre que durante 14 años supervisó las matanzas con cientos de miles de sus conciudadanos muertos.

“Fue necesaria la caída del régimen para que esas imágenes salieran a la luz”, dijo Kamal Alam, antiguo miembro del centro de estudios The Atlantic Council y una de las personas que durante la guerra civil siria participó en la diplomacia paralela. “Yo diría que la familia es muy reservada; nunca les ha gustado estar expuesta y seguirá sin gustarle en el futuro”.

Traducción de Francisco de Zárate

La Cancillería de Rusia convocó al embajador argentino en Moscú, Enrique Ignacio Ferrer Vieyra, tras los señalamientos que la ministra de seguridad, Patricia Bullrich, dirigió recientemente a Moscú, informó la prensa de aquel país.

Patricia Bullrich acusó a la inteligencia rusa de haber participado en una grabación ilegal en la Casa Rosada, informa el sitio Actualidad RT, tras conocerse audios filtrados del extitular de ANDIS, Diego Spagnuolo, y de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei.

“Se le informó al embajador de la Argentina que la parte rusa rechaza firmemente las acusaciones” de la ministra, que considera “infundadas”, en tanto en cuanto “no tienen pruebas”, reza un comunicado del Ministerio de Exteriores.

Además, “se señaló la existencia del Tratado entre Rusia y la Argentina de asistencia legal recíproca en materia penal, que establece un procedimiento para la interacción correspondiente de las estructuras competentes de los dos países”, indicó la Cancillería.

Añadió que las declaraciones de Bullrich “no ayudan a mantener relaciones constructivas de amistad que existen” entre ambas naciones.

En este sentido, Moscú “lamenta que Buenos Aires no esté dispuesto a avanzar en el camino de su desarrollo progresivo”, señala el Ministerio en su comentario. Finalmente, la Cancilleria rusa confía en que recibirá de la parte argentina “una explicación detallada” de las “inaceptables declaraciones” de la ministra “lo antes posible”.

Actualidad RT cita luego que “en una entrevista con Radio Rivadavia, Bullrich” declaró “el pasado lunes que el Gobierno denunció a personas ligadas a exservicios de inteligencia rusos por la filtración de audios de Karina Mieli, la secretaria general de Presidencia y hermana del mandatario Javier Milei”.

“Si bien el contenido de dichos audios era inocuo, otra grabación atribuida a Diego Spagnuolo, extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), asegura que ella y su asesor, Eduardo ‘Lule’ Menem, cobran sobornos del 3 al 8 % a las empresas farmacéuticas privadas, a cambio de otorgarles millonarios contratos de compra de medicamentos para instituciones públicas”, completa el medio.

El comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso

El pasado 8 de septiembre, el MAE de Rusia invitó al Embajador de Argentina en Moscú, Enrique Ignacio Ferrer Vieira, para informarle que Moscú tomó nota de las declaraciones públicas de la Ministra de Seguridad de la República Argentina, Patricia Bullrich, alegando a que Rusia estaba involucrada en la escucha de llamadas telefónicas en el palacio presidencial con tal de desestabilizar la situación política en Argentina.

Se ha informado al Embajador argentino que la parte rusa refuta decisivamente dichas afirmaciones de la Ministra del Gobierno argentino, y que las mismas carecen de pruebas algunas y, por consiguiente, son infundadas.

Además, se ha indicado que está en vigor el Tratado entre la República Argentina y la Federación de Rusia sobre Asistencia Legal Recíproca en Materia Penal. El documento prevé un procedimiento de interacción correspondiente entre las estructuras de referencia de los dos Estados. Las declaraciones mencionadas de la oficial de Argentina no ayudan a mantener las relaciones de amistad constructivas entre nuestros países. Moscú lamenta que Buenos Aires no se muestre dispuesta a seguir el camino de su desarrollo.

Se ha subrayado que el MAE ruso cuenta con recibir, dentro del plazo más corto, explicaciones oficiales exhaustivas de la parte argentina sobre las declaraciones inaceptables de la Ministra Patricia Bullrich.

Qué dijo Bullrich

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, elevó el pasado 1 de septiembre la tensión en torno a la filtración de los audios de Karina Milei al asegurar que el Gobierno denunció a “personas ligadas a servicios de inteligencia rusos” por el hecho y sugirió que también podría haber “incidencia de Venezuela”.

En diálogo con el programa “Pan y Circo” de Radio Rivadavia, la ministra calificó la grabación ilegal en la Casa Rosada como “algo inédito e increíble” que pone al país en una “situación de indefensión”. Bullrich afirmó que se trata de una “impresionante maniobra de inteligencia” y se comprometió a “trabajar a fondo” para esclarecerla.

La funcionaria describió la estrategia de los responsables como una tortura psicológica, al señalar que planean entregar la grabación “en pedacitos, como si fuese una serie”. Además, enmarcó el episodio dentro de una ofensiva mayor contra el Gobierno.

“No podemos ser ingenuos, nos quieren mover la economía, hacer subir el precio del dólar. Todo es contra el gobierno. Nos tiran piedras en cada acto que vamos. Ahora nos tiran audios grabados en la propia casa de gobierno”, manifestó.

Bullrich también reveló las estrictas medidas de seguridad que ya se toman en el Ejecutivo para evitar filtraciones, al confirmar que “en las reuniones de gabinete ningún funcionario entra con el teléfono”. Finalmente, prometió una dura respuesta del Gobierno ante lo que considera un ataque de “la mafia”. “La verdad no se defiende sola. Vamos a defender la verdad a muerte”, concluyó.

La ministra de Seguridad aseguró que quienes filtraron los audios “no son periodistas” sino parte de una “mafia” que busca desestabilizar al Gobierno.

En una entrevista con el periodista Jonatan Viale, Bullrich explicó por qué, a su criterio, la difusión del material no es un acto periodístico. “Un periodista, si recibe un audio, primero habla con la fuente. Pero si dice: ‘Lo voy a pasar 60 días seguidos’, está siendo parte de un intento de desestabilización”, sentenció la ministra.

Quién es Enrique Ignacio Ferrer Vieyra

El 5 de noviembre de 2024 el Embajador Enrique Ignacio Ferrer Vieyra presentó Cartas Credenciales ante el Presidente Vladimir Putin.

Previo a su designación como Embajador en la Federación de Rusia (Decreto 242/2024), prestó funciones en la Subsecretaría del MERCOSUR y Negociaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina, donde fue Jefe de Gabinete entre los años 2018 (junio) y 2023 (febrero).

Desde 2016 se venía desempeñando también como coordinador nacional de las negociaciones de los capítulos sobre Comercio y Desarrollo Sostenible en el ámbito de los acuerdos comerciales negociados por Argentina/Mercosur.

Antes de desempeñarse en la mencionada Subsecretaría, fue Director de Asuntos Económicos Multilaterales (2016-2018), habiendo sido también miembro, durante ese período, del Punto Nacional de Contacto de la Argentina para las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales.

Entre 2012 y 2016, prestó funciones en la Misión Permanente de la República Argentina en Ginebra, donde fue responsable de coordinar la participación argentina en organismos económicos multilaterales como la OMC, la UNCTAD, la OMPI.

En este último destino estuvo involucrado en las negociaciones conducentes a la X Conferencia Ministerial de la OMC (Nairobi, diciembre 2015), asistiendo a la misma, y en la preparación de la XIV Conferencia Ministerial de la UNCTAD, que tuvo lugar en la misma ciudad en julio 2016, de la cual también participó.

Asimismo, como Director de Asuntos Económicos Multilaterales de la Cancillería Argentina (2016-2018) participó de la XI Conferencia Ministerial de la OMC que se llevara a cabo en Buenos Aires en diciembre 2017.

Entre 2009 y 2012 se ocupó de las relaciones económicas y comerciales bilaterales con la Unión Europea en el Ministerio, y, previo a ello, entre 2001 y 2009, se desempeñó en la Embajada Argentina ante el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, donde fue Jefe de la Sección Económica y Comercial (2007-2008) y luego Encargado de Negocios a.i. (2008-09).

También prestó servicios en la Embajada de Argentina en los Estados Unidos de América (1992-1997), comenzando su carrera en la Dirección de Asuntos Económicos Multilaterales de la Cancillería (1990-92), responsable, por entonces, de las negociaciones de la Ronda Uruguay del GATT. El Sr. Ferrer Vieyra es diplomático de carrera, habiendo egresado del Instituto del Servicio Exterior de la Nación en diciembre 1989, revistiendo actualmente la categoría de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario.

Es también abogado y tiene un Diploma en Estudios Internacionales de la Universidad de Londres. Está casado y tiene cuatro hijos.

Con información de agencias.

IG

Cuando Ajmat Kadírov murió en un atentado en Grozni, la capital de Chechenia, en 2004, Vladímir Putin confió en su hijo Ramzán para relevarlo como presidente de la república. Los Kadírov, que habían apoyado a los independentistas a finales de los años 90 y habían llamado a la yihad contra Rusia, se convirtieron a principios de los 2000 en la pieza fundamental del Kremlin para controlar aquel territorio y ahogar cualquier aspiración separatista. A cambio, Putin les permitió instaurar un régimen de terror, de una violencia contra la disidencia a menudo inverosímil, basado en la sharia, estructuralmente corrupto y nepotista.

Ramzán, que entonces tenía 27 años, tuvo que esperar por ley hasta 2007 para, una vez cumplidos los 30, acceder a la presidencia de Chechenia. Desde entonces, ha gobernado con puño de hierro y con absoluta lealtad a Putin. Sin embargo, desde 2019, los rumores sobre sus problemas de salud han sido cada vez más frecuentes y han planteado la inevitable cuestión de la sucesión.

Una eventual muerte de Kadírov supondría un problema mayúsculo para el Kremlin y abriría un escenario del todo incierto para los chechenos, que vivieron casi 15 años de guerra y que llevan 15 años de paz a un precio altísimo.

¿Una renuncia inminente?

Las alarmas saltaron cuando hace unos años, Ramzán, ávido usuario de las redes sociales y a quien gustaba prodigarse en reuniones casi diarias, empezó a desaparecer durante largos periodos de tiempo, y sus apariciones, antes llenas de vigor, mostraban a un líder frágil, con el rostro hinchado, la mirada perdida y dificultades para andar.

Sus ausencias se despachaban oficialmente como “bajas por incapacidad temporal” debidas a “problemas de salud menores”, pero en abril de 2024, Nóvaya Gazeta Evropa publicó que sufría una necrosis del páncreas desde 2019. Este fue el único diagnóstico que trascendió durante todo este tiempo y la mayor parte de la prensa lo dio por bueno, incluso llegando a afirmar que se trataba de una enfermedad terminal.

No obstante, parece improbable que los problemas de salud de Kadírov se expliquen solo por esta patología detectada seis años atrás. El doctor Juli Busquets, jefe de Sección de Cirugía del Servicio de Cirugía General y Digestiva del Hospital de Bellvitge, en declaraciones a elDiario.es, duda que sus síntomas respondan a una necrosis pancreática.

Esta afectación, derivada de una complicación de la pancreatitis aguda, explica el doctor, no es crónica y suele recuperarse en un plazo relativamente corto. “A un enfermo que ha tenido necrosis del páncreas no le tocaría sufrir unas secuelas como estas”, afirma, y menos a alguien de 48 años. Todo indica, pues, que, si bien el líder checheno pudo haber desarrollado una necrosis pancreática años atrás, ahora padezca otra enfermedad.

El primer video en meses

A principios de este julio, se difundió un video de Kadírov en una reunión con altos cargos del Gobierno checheno, la primera en tres meses, en que se le veía lento y aturdido. Aprovechó la ocasión para dirigirse a los que vaticinan su fin, a los cuales tildó de “ratones” y “cotillas escondidos en el extranjero”. “Hago un llamamiento a quienes escriben cosas baratas: estamos vivos.”, aseguró. Y argumentó: “El sistema de gobierno está bien establecido y no es necesario celebrar reuniones cada día”.

En los últimos años, cualquier rumor, cualquier movimiento cerca de Kadírov se ha interpretado como una señal de la inminencia de su dimisión. Semanas antes, en mayo, había pedido “ser relevado del cargo” como líder checheno, pero también hizo comentarios parecidos en 2016, 2020 y 2022, que solo sirvieron para obtener más concesiones del Kremlin.

Uno de los motivos por los cuales se ha especulado sobre sus intenciones de jubilarse son sus frecuentes visitas a los Emiratos Árabes. Allí decidió tratarse de su enfermedad y allí guarda parte de su enorme fortuna. Ahora bien, no hay ningún indicio que sugiera que estaría pensando en exiliarse a este país ni siquiera en el caso de que abandonara su cargo.

Un plan B

Según cuenta a elDiario.es Marta Ter, una de las pocas personas en España con contactos chechenos y autora del libro La Chechenia de Kadírov, “le interesa tener un plan B para irse incluso de Rusia porque hay rusos muy poderosos que no pueden ni verlo.”

Otro motivo que a menudo provoca el resurgir de noticias sobre la sucesión de Ramzán Kadírov son los nombramientos de familiares en cargos de la administración. Los medios cifran entre 30 y 50 los parientes y amigos del líder checheno que ocupan posiciones en estructuras gubernamentales.

Los expertos lo atribuyen a la voluntad de asegurar su protección, pero esta práctica la viene llevando a cabo desde hace años, está perfectamente ligada a un sistema patrimonialista de enriquecimiento y corrupción familiar, y no responde necesariamente a una estrategia sucesoria.

Adam, el hijo favorito

Cuando en abril Ramzán nombró a su hijo Adam, de 17 años, como secretario del Consejo de Seguridad de la región, muchos medios quisieron leerlo como la enésima confirmación de que él sería el elegido para sucederle en el poder. En 2023, también lo había designado director de su Servicio de Seguridad, el mismo puesto que Ramzán ejerció cuando su padre era presidente.

El chico ganó mucha notoriedad con 14 años, tras ser grabado golpeando a un recluso en un centro de detención de Grozni. La víctima había sido detenida por quemar una copia del Corán y condenada a 14 años de cárcel. Su padre compartió orgulloso el video de la paliza y lo galardonó con seis medallas y el título de Héroe de Chechenia.

Adam tiene dos hermanos mayores, Zelimján, de 18, que está centrado en las artes marciales, y Ajmat, de 19, actualmente ministro de Juventud y Deporte. “El mayor no se ha metido nunca en líos, es serio, dentro de lo que es aquella locura”, explica Ter. “Adam es el hijo favorito, es quien más se parece a él [Ramzán]. Allí necesitan a alguien con mala leche y él la tiene.”, añade.

Aun así, prácticamente lo descarta como sucesor. El principal inconveniente es la edad: igual que su padre tuvo que esperar hasta los 30 para ser nombrado presidente, Adam no podría optar al cargo hasta 2037. La ley que lo prohíbe es una norma federal rusa que el Kremlin no parece dispuesto a cambiar.

Mark Galeotti, profesor británico especializado en Rusia, cree que Putin solo se arriesgaría a gastar este capital político si tuviera el convencimiento de que Adam “puede garantizar la estabilidad”. Sin embargo, duda de que sea capaz. En un reciente mensaje en X escribía: “A pesar de todos los elogios y medallas que ha recibido, el mayor triunfo de Adam parece haber sido maltratar a un preso. Sin la krisha [la protección] de su padre, hay pocas pruebas de que tenga mucha autoridad con los hombres fuertes que gobiernan Chechenia.”

Los candidatos a la sucesión

Una de las personas en quien Kadírov más confía es Adam Delimjánov. Miembro de la Duma Estatal rusa desde 2007 por Rusia Unida, el partido de Putin, en 2022 lideró las fuerzas chechenas en el Donbás y dirigió el asedio a Mariúpol. Se lo acusó de haber participado en los asesinatos y torturas de personas contrarias al régimen.

Tal y como recoge en su libro Marta Ter, en 2009, Kadírov se refirió a él, en una entrevista en el periódico Zavtra, como su posible relevo. “Si algo me sucediera, he preparado a alguien que podría ser mi sucesor: esa persona es Adam Delimjánov. Es mi amigo más cercano.”, dijo. 16 años han pasado y el líder checheno no ha vuelto a señalar a Delimjánov con esta contundencia. Aun así, su nombre sigue sonando con fuerza cuando se aborda el futuro de Chechenia.

Otro de los nombres que aparece recurrentemente es el de Magomed Daúdov. Actualmente, es el primer ministro de la república y antes fue presidente del parlamento. Existen indicios de que ha torturado con sus propias manos a disidentes del régimen y que ha capitaneado las purgas de homosexuales en Chechenia.

“Si tuviera que haber un sucesor, antes serían Delimjánov o Daúdov que el hijo”, apunta Ter. “Ellos ya tienen sus estructuras y han demostrado hasta dónde pueden llegar”, argumenta.

Además, el candidato que mayor notoriedad ha ganado últimamente es Apti Alaudínov. Este general de división del Ejército ruso, comandante de las fuerzas especiales chechenas “Ajmat”, se ha convertido también en uno de los blogueros estrella de la guerra en Ucrania.

Galeotti lo describe como “aparentemente el favorito del Kremlin”. Sus méritos militares y el respaldo de las Fuerzas de Seguridad rusas pueden ser cartas valiosas de cara a una eventual sucesión. “Alaudínov podría representar la cara amable de Chechenia: la gente rusa lo tiene muy visto en la tele, habla en un ruso bastante correcto, con menos acento que Daúdov y Delimjánov, y no ha utilizado expresiones como le vamos a cortar la cabeza”, apunta Ter.

Moscú decide

La única certeza, según las fuentes chechenas de Marta Ter, es que el sucesor de Kadírov “no se decidirá en Chechenia, se decidirá en Moscú, y los chechenos deberán aceptarlo y punto.” Ni siquiera tiene por qué ser un hombre del entorno de Ramzán, sino alguien que le garantice que podrá mantener el orden en la región. Eso sí, lo más probable es que el próximo dirigente no goce de la libertad de Kadírov, sino que esté mucho más vigilado de cerca por el FSB, los servicios secretos.

Una de las fuentes que cita Ter en el libro La Chechenia de Kadírov asegura que la única línea roja es que el futuro presidente sea un ruso étnico. “Soportaremos a nuestra mierda, pero no la de otras nacionalidades”, dice. A la vez, todos coinciden en que es imposible que surja algún movimiento independentista o que alguien del exilio pueda aglutinar los apoyos suficientes, incluso tras el fin de Kadírov y Putin.

También destacan que los líderes chechenos no van a poder cuestionar la decisión que tome el presidente ruso. Una de las razones es que muchos de los actuales miembros del Gobierno de la república podrían ser llevados delante de la justicia por sus actos durante las guerras de los años 90 y 2000, o por sus asesinatos y torturas por orden de Kadírov.

Lo que, según Ter, tendría muy poco sentido, si Ramzán falleciese, sería situar en su lugar a alguien enfrentado a los Kadírov. “Putin pondrá a alguien afín, no desmontará la maquinaria represiva, sería absurdo. Querrá a alguien a quien ya conozca, que continúe con esta animalada, quizás menos histriónico.”, explica.

El miedo a la venganza de sangre

Uno de los temores de Moscú en caso de destronar al clan Kadírov es que quienes hubieran jurado venganza de sangre contra ellos aprovecharan para consumarla. En Chechenia, cuando una familia se siente agraviada por un asesinato o una violación, tiene el deber de reclamar una venganza contra los agresores y sus parientes para restaurar el honor perdido.

Por eso, más que la muerte de Ramzán, los Kadírov deberían temer la muerte de Putin. Recientemente, el escritor ruso Viktor Senderóvich, relataba un encuentro con una familia chechena exiliada en Francia. “Le pregunté al cabeza de familia cuánto tiempo, en su opinión, duraría Kadírov después de Putin: ¿un mes, una semana? Lo desterrarán ese mismo día, respondió sin dudarlo. Toda la nación está en guerra de sangre. Se vengarán durante mil años.”, escribía.

“Mientras Putin esté en el Kremlin, Kadírov puede estar tranquilo. Pero si algo le ocurre a Putin, estoy seguro de que todo lo que se ha creado desde 2004 en Chechenia, todo lo que Ramzán ha construido, se derrumbará”, comenta otra de las fuentes de Marta Ter en su libro.

Y este miedo parece extenderse también hasta la capital de Rusia ante la posibilidad de un baño de sangre. Galeotti escribe: “Sospecho que muchas figuras importantes de Moscú, la mayoría de las cuales temen y menosprecian a Ramzán, probablemente estén rezando para que los renovados rumores de su grave enfermedad sean falsos y de que su enemigo se recupere.”

El Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia informó en las últimas horas de la detención del autor material del ataque con bomba que el lunes mató en Moscú al teniente general Ígor Kirílov. En el puesto desde 2017, Kirílov supervisaba la unidad de defensa radiológica, química y biológica del Ejército ruso. Las tropas rusas de defensa radiológica, química y biológica, conocidas como RKhBZ, son fuerzas especiales que operan en condiciones de contaminación.

Según el comunicado del FSB, difundido por las agencias de noticias rusas, el detenido es un ciudadano de Uzbekistán nacido en 1995, cuya identidad no fue revelada, que confesó que fue reclutado por los servicios secretos de Ucrania.

El detenido viajó a Moscú por encargo de Kiev, recibió una artefacto explosivo de alta potencia y lo ocultó en un patinete eléctrico que aparcó junto a la entrada del edificio donde vivía Kirílov, añade la nota de prensa.

Para vigilar el domicilio del general, alquiló un coche compartido en el que instaló una cámara de vídeo que transmitía imágenes en directo a los organizadores del asesinato, situados en la ciudad ucraniana de Dnipró, según el FSB. La nota agrega que, una vez que el autor del ataque vio la imagen de los militares saliendo del portal del edificio, detonó a distancia la bomba que mató a Kirílov y a su ayudante.

Los servicios secretos ucranianos le habrían prometido 100.000 dólares y la posibilidad de instalarse en un país de la Unión Europea, siempre según la versión del FSB.

Ayer, las agencias de noticias Reuters y AFP, citando una fuente de seguridad ucraniana, informaron de que Kiev estaba detrás del ataque. El servicio de seguridad ucraniano SBU había emitido un día antes una orden de detención contra Kirílov por presuntos crímenes de guerra contra las fuerzas de Kiev.

EFE.

IG

Si una cosa demuestran las conjeturas que enseguida se formaron sobre la autoría del atentado terrorista del Crocus City Hall, en Moscú, es que el tiroteo va a generar consecuencias de gran envergadura tanto en Rusia como en el extranjero.

El Estado Islámico del Gran Jorasán, filial regional del Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés), ha reivindicado el atentado. El Estado Islámico ha estado implicado en varios de los principales atentados terroristas sufridos en Rusia en los últimos años, como el del metro de San Petersburgo, donde en 2017 murieron 15 personas y 45 resultaron heridas.

Los servicios de espionaje de Estados Unidos dijeron a las agencias de noticias de su país que no tenían “motivos para dudar” de la reivindicación del ISIS.

El Estado Islámico del Gran Jorasán (Isis-K, por sus siglas en inglés) es una rama del ISIS, ubicada principalmente en Afganistán, que se ha ido centrando en Rusia desde que en 2021 Estados Unidos abandonó el país.

Formado en 2015 por militantes de grupos uzbekos y pakistaníes, los terroristas están activos en Rusia y Asia central y son responsables de la muerte de casi 100 personas por los dos atentados gemelos que en enero cometieron en Irán.

“Isis-K y sus aliados siguen encontrando refugio en Afganistán y desarrollando sus redes dentro y fuera del país”, dijo a principios de marzo el comandante del Mando Central de Estados Unidos, general Michael Kurilla, durante una comparecencia ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. “Sus objetivos no se detienen ahí”, añadió. “Han hecho un llamamiento para perpetrar atentados en todo el mundo contra cualquiera que no se alinee con su ideología extremista; los intentos de los talibanes por aplastar al grupo han resultado insuficientes”.

En palabras de Kurilla, el atentado de Irán demostró la “resistencia del grupo y es un indicador de que mantiene la capacidad y la voluntad de ejecutar operaciones en el exterior sobrecogedoras”.

“Planes inminentes de extremistas de atentar en Moscú”

FSB, el servicio de espionaje ruso, comunicó que el 7 de marzo había impedido un ataque armado del grupo contra una sinagoga en la región de Kaluga, cerca de Moscú. “Se estableció que los militantes de una organización terrorista internacional están preparando un ataque contra los feligreses de la sinagoga utilizando armas de fuego”, decía el texto del comunicado.

Pocas horas después, la embajada de Estados Unidos difundió una inusual alerta a ciudadanos estadounidenses en Rusia para que evitaran grandes concentraciones y, en particular, conciertos, reiterando el llamamiento para que abandonen el país. “La embajada está siguiendo informes sobre planes inminentes de extremistas de atentar en Moscú contra grandes concentraciones, incluidos conciertos, y recomienda a los ciudadanos estadounidenses que eviten las grandes concentraciones en las próximas 48 horas”, decía la página web de la embajada.

Periodistas de la CNN dijeron haber sido informados de que “desde noviembre ha habido reportes de inteligencia 'bastante específicos' de que Isis-K quería perpetrar atentados en Rusia”. “El [servicio de] espionaje estadounidense había advertido a Rusia al respecto”, dijeron.

La intervención de Putin en la guerra de Siria

En 2015 la intervención de Putin en la guerra civil de Siria cambió el curso del conflicto, con la asistencia que prestó al presidente Bashar al Assad para luchar contra los opositores y el Estado Islámico.

“Isis-K se ha pasado los últimos dos años obsesionado con Rusia, criticando a menudo a Putin en su propaganda”, dijo Colin Clarke, del Centro Soufan, de acuerdo con información publicada por la agencia de noticias Reuters.

En gran medida, la reivindicación de Isis-K servirá para desviar cualquier intento de las autoridades rusas de atribuir el atentado a Ucrania.

El ex presidente de Rusia y actual vicepresidente de su Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, dijo que si se demostraba responsabilidad de Kiev, todos los implicados deberán “ser localizados y asesinados sin piedad, incluidas las autoridades del Estado que cometió una atrocidad semejante”.

Las autoridades ucranianas insisten en no tener ninguna vinculación con el atentado. “Desde luego, Ucrania no tiene nada que ver con el tiroteo/las explosiones en el Crocus City Hall (en la región de Moscú, Rusia); no tiene ningún sentido”, dijo Mykhailo Podolyak, asesor de la presidencia ucraniana. “Ucrania nunca ha recurrido al uso de métodos terroristas”, dijo Podolyak. “Es algo que siempre resulta inútil”.

Texto traducido por Francisco de Zárate

Con unos abedules cubiertos de nieve como telón de fondo, un grupo de mujeres con pañuelos blancos en la cabeza se funde con el paisaje invernal ruso. En un país donde disentir públicamente es poco habitual, su mensaje a Vladímir Putin es contundente: traiga de vuelta a nuestros hombres enviados a Ucrania.

“Queremos una desmovilización completa. No deberían reclutar a civiles para la lucha”, dice una de las mujeres al principio de un discurso de nueve minutos. “Somos muchas y seguiremos creciendo”.

La mujer es Maria Andriva, tiene 34 años y es una de las líderes extraoficiales de un movimiento ciudadano emergente que ha ido tomando impulso en Rusia estas últimas semanas. Son las esposas y madres de algunos de los 300.000 hombres rusos reclutados en septiembre de 2022, durante un momento crítico para el Kremlin, cuando necesitaba reforzar sus tropas después de que Ucrania recuperara terreno en el sur y norte del país.

Más de un año después, con sus seres queridos todavía en el campo de batalla, muchas mujeres están escenificando protestas públicas y escribiendo cartas abiertas para hacer frente al relato oficial sobre la necesidad de movilizar a soldados para la guerra rusa contra Ucrania.

“¿Por qué tienen que ir nuestros hombres a Ucrania cuando llevaban una vida pacífica?”, dice Adriva, afincada en Moscú. “Si nuestro Gobierno decidió atacar a un país más pequeño, que luche el Ejército, pero que dejen en paz a nuestros hombres”.

El recuerdo de la guerra de Chechenia

Andriva dice que el movimiento surgió en septiembre, después de que Andrei Kartapolov, el presidente del comité de defensa del Parlamento, dijera a la prensa que no habría rotación de las tropas en Ucrania y que volverían a casa después de que se completara la denominada operación militar especial.

Rusia ya experimentó en el pasado movimientos de protesta liderados por mujeres en época de guerra. Esposas y madres lideraron un movimiento contra la guerra durante la primera guerra chechena en 1994, contribuyeron a que la opinión pública se tornara en contra del conflicto y jugaron cierto papel en la decisión del Kremlin de poner fin a los enfrentamientos. Las mujeres estaban organizadas en grupos bien dirigidos, como el Comité de Madres de Soldados de Rusia, que tenía cientos de sedes regionales por todo el país y consiguió algo crucial: que su mensaje se retransmitiera por la televisión rusa en una época en la que los medios no estaban completamente subordinados al Estado.

Pero desde que Putin llegó al poder en 1999, las autoridades rusas han dado sistemáticamente pasos para desmantelar movimientos ciudadanos a la vez que tomaban el control de medios independientes que podían darles voz.

Tras la invasión de Ucrania a gran escala, el Kremlin fue más allá, al criminalizar de facto a todas las voces contrarias a la guerra y al aplicar estrictos castigos a rusos de a pie incluso por pequeños actos de protesta civil contra la invasión.

Organizadas por Telegram

Andriva se comunica con otras esposas, hermanas y madres de soldados por Telegram, una de las últimas plataformas que acoge voces independientes. La mayor parte de su trabajo se coordina a través del canal Put Domoy (El camino a casa), que ha amasado más de 35.000 miembros desde que se fundó en septiembre. Dice que no tiene miedo, porque está harta.

“El canal es el lugar donde nos reunimos y hablamos sobre nuestros próximos pasos”, dice Natalia, enfermera de una pequeña localidad cerca de Sarátov, en el sur de Rusia. “Te das cuenta de que hay muchas más como tú, que quieren que esta guerra acabe”.

Para el Kremlin es un asunto delicado combatir este movimiento, dice Andrei Kolesnikov, investigador sénior de la sede moscovita del Centro Carnegie sobre Rusia y Eurasia. “Estas esposas y madres no forman parte del tradicional movimiento liberal y urbano anti-Kremlin. Muchas de ellas provienen del núcleo de apoyo a Putin”.

Kolesnikov dice que el Kremlin puede temer que, si toma medidas demasiado drásticas contra el grupo, ello podría provocar una protesta mayor de la sociedad.

Respuesta tibia del Kremlin

Hasta ahora las autoridades han optado por no encarcelar ni acosar a estas mujeres. En su lugar, han ordenado a los medios estatales que hagan caso omiso a sus peticiones, a la vez que rechazan sus solicitudes para conseguir permisos para celebrar mítines por todo el país.

En un intento de abordar el enfado que se estaba fraguando, Putin habló con anterioridad con las madres de los soldados que combaten en Ucrania. Lo hizo durante un encuentro orquestado meticulosamente. Una investigación de The Guardian demostró que las mujeres que se sentaron con Putin formaban parte de un panel de madres de soldados cuidadosamente seleccionadas que tenían vínculos con las autoridades.

Andriva, que tacha la reunión con Putin de “espectáculo político”, dice que algunas de las voces que más se hacen oír en su grupo han recibido ofertas económicas a cambio de su silencio. “No hay cantidad alguna de rublos que te traiga a tu marido de vuelta”, dice.

La respuesta relativamente tibia del Kremlin tiene, en parte, su explicación en cómo se posicionaron las propias mujeres inicialmente. Al principio, hubo integrantes de El camino a Casa que dijeron que no se oponían a la guerra y no criticaron a Putin. “No nos interesa desestabilizar el barco ni la situación política”, se podía leer en el manifiesto del grupo.

Pero a medida que han ignorado sus peticiones, su discurso se ha endurecido. “Nuestra propia gente nos está traicionando y destruyendo”, decía una carta reciente del grupo.

En el mismo comunicado, las mujeres cuestionan la política del Kremlin de liberar de la cárcel a asesinos y violadores convictos tras combatir seis meses en Ucrania. “Está claro que nuestro presidente tiene sentido del humor”, dice el grupo irónicamente.

Y cuando Putin no mencionó la posibilidad de la desmovilización durante su discurso televisado de fin de año, las mujeres de Put Domoy escribieron que estaba actuando de acuerdo con “su estilo habitual: teatral, mezquino y cobarde”.

Andriva dice que dentro del movimiento había muchas visiones distintas sobre la lucha en Ucrania, pero después de que las autoridades ignoraran sus peticiones, algunas cambiaron su percepción del conflicto. “Algunas todavía se creen la propaganda estatal. Pero muchas están cambiando de opinión sobre nuestra operación militar especial”, dice, y añade que no votará a Putin en las elecciones presidenciales de 2024.

Natalia dice que el trato recibido por su marido la ha llevado a cuestionar el relato oficial del Kremlin sobre la guerra en Ucrania. “Primero Putin nos mintió al decir que los civiles no tendrían que luchar”, dice. “Luego empiezas a pensar: ¿miente también sobre por qué estamos en Ucrania?”

“Vivimos un infierno”

Para Andriva y otras esposas y madres, otra queja era acerca de la desigualdad a la hora de distribuir la carga en la guerra. Muchas decían sentirse ignoradas, no solo por el Kremlin, sino también por la sociedad en general.

Muchos rusos han adoptado una forma de evasión desde que comenzó el conflicto, con unas encuestas que muestran que la mayoría de la gente prefiere no pensar en ello o no seguir los acontecimientos del campo de batalla.

Kristina, de Vladivostok, dice: “El país está preparándose para las vacaciones. Todo el mundo sale a comprar regalos y a comer caviar mientras nosotras vivimos un infierno preocupadas por nuestros maridos”.

La desesperación del grupo revela algunas de las difíciles opciones a las que se enfrenta el liderazgo ruso a medida que se aproxima el segundo aniversario de la guerra. Una nueva movilización permitiría una rotación de tropas que podría traer a muchos hombres de vuelta a casa, pero las encuestas han mostrado sistemáticamente que la medida resultaría profundamente impopular, y podría desencadenar una oleada de preocupación y malestar similar a la del año pasado, cuando la llamada a filas conllevó la mayor caída en la valoración de Putin desde que llegó al poder.

“Durante la última movilización, el Kremlin rompió un contrato social no escrito con los rusos: vosotros nos permitís luchar en Ucrania a cambio de que no nos metamos en vuestras vidas privadas”, dice Kolesnikov.

Los analistas dicen que es demasiado pronto para medir el impacto del movimiento de las mujeres rusas en un régimen que tiene un largo historial acallando voces disidentes con éxito.

Pero su indignación pone el énfasis sobre parte del malestar que sienten algunas personas del país sobre el conflicto, y hace mella en la imagen que presenta Putin de una sociedad unida en el esfuerzo de la guerra.

Andriva está decidida a seguir con sus protestas, aunque la lleven a la cárcel: “Estamos hartas de ser niñas buenas. No nos ha llevado a ninguna parte”.

Traducción de Maria Torrens Tillack.

Moscú vive una realidad paralela, pero desde siempre. Para el mundo y también hacia el interior de la propia Rusia. La ciudad de Krasnoyarsk, ubicada en el centro del país y a la altura de Mongolia, está a unos cuatro mil kilómetros de la capital rusa. Sochi, en el Cáucaso Sur se encuentra a unos mil quinientos; y Vladivostokov, cerca de Japón, a más de nueve mil. En el extremo opuesto, para llegar a la región sudeste de Ucrania, donde se concentra la guerra que Rusia y Ucrania libran desde hace varios años pero que escaló en febrero de 2022, hay que manejar unas diez horas.

Quizás sea un mandato histórico. Moscú debe estar al margen de la cara más cruenta de la historia moderna de Rusia. Los libros cuentan que en 1941 las tropas nazis llegaron a ubicarse a trescientos kilómetro de la capital rusa antes de ser rechazadas por el Ejército Rojo. El líder soviético, Iósif Stalin, organizó un desfile en la Plaza Roja para insuflarle ánimo a la sociedad y a los soldados, aunque varios estrategas soviéticos creían que los alemanes tomarían la capital de un momento a otro.

Pase lo que pase en Rusia, la vida debe seguir en Moscú. Así fue y así parece repetirse estos días en la víspera del año nuevo a pesar de que la nación eslava esté sumida en un conflicto armado, y sancionada financiera y económicamente por Estados Unidos y la Unión Europea, principalmente.

No es que nadie se haya enterado o esté poco consciente de que el país está en guerra. Cada vez que en las cercanías del centro el GPS del teléfono se marea y pierde las referencias, todo el mundo sabe que la razón del fallo es el conflicto armado con Ucrania. “La guerra… el GPS falla y es difícil saber dónde está el taxi (que uno pidió)”, dice un hombre que fuma en uno de los laterales del Banco Central sin necesidad de aclarar que la razón del fallo es que el Kremlin trata de impedir que los drones que envía el ejército de Ucrania cuenten con las coordenadas correctas para impactar alguna institución del gobierno ruso.

La ley rusa dice que está prohibido llamar “guerra” al conflicto con Ucrania. Oficialmente se dice “Operación militar especial”, a riesgo de ir a la cárcel. Pero para el hombre que explica el fallo del teléfono y para muchos otros parece habérseles olvidado. La palabra guerra no es muy esquiva que digamos, salvo que deba ir por escrito en una red social, un mensaje de teléfono o en un email.

Lo cierto es que en Moscú el conflicto armado no se percibe. Solo en la televisión, y para los que la miren. Ahí sí, los informativos dan pie a programas especiales sobre el enfrentamiento. En un lapso de entre dos y cinco horas por la tarde y noche el espectador solo se encontrará con tanques, morteros, mapas, y trayectorias de misiles. Pero en la calle, sucede todo lo contrario.

La ciudad está iluminada hasta el último rincón, como solo pueden hacerlo los Estados en los que el petróleo o el gas es un recurso cuantioso. Abetos de una decena de metros, fachadas de edificios gubernamentales, hoteles, restaurantes, y hasta kioskos están cubiertos de luces navideñas. En la entrada del shopping Europiski hay una muñeca rusa gigante, también iluminada; y en el ingreso al ministerio de Defensa, un árbol navideño y un conjunto de esferas gigantes con la leyenda “2024”.

En la Plaza Roja, epicentro de la ciudad, se montó otro gran árbol, y un carrusel, en el que hay chicos y chicas, con sus padres o abuelas esperándolos, aunque el teléfono indica que la temperatura superó los dos grados bajo cero, y nieva gentilmente. Hay policías por doquier, pero eso no es algo nuevo; unos custodian las salidas de vehículos de una de las entradas del Kremlin, otros hacen cumplir el perímetro existente. No se puede ingresar por cualquier lugar.

El shopping de lujo que se encuentra frente a la Plaza Roja está también cubierto de luces y símbolos navideños. El presidente Milei se sorprendería por la cantidad de referencias navideñas e invitaciones al consumo que se ven en un centro comercial ubicado a menos de cien metros de la tumba donde descansa el ícono revolucionario, Lenin.

Otro de los símbolos de Rusia, el Bolshói no escapa a una rutina que poco tiene que ver con la guerra. Los ciudadanos pasan la noche en la calle Teatralnaya para poder comprar una entrada para el ballet Cascanueces de Tchaikovksy (obra típica de la navidad) o cualquier otra que se presente en el prestigioso teatro. Muchos no lo logran, las colas son largas; en Internet es casi imposible, y desde siempre hay varios que se dedican a la reventa. Ese tipo de negocios tampoco se corta.

El entusiasmo parece tan desbocado en las semanas previas al año nuevo (la celebración principal en Rusia) que uno de los hechos noticiosos más destacados fue la fiesta nudista que realizó una influencer rusa en una discoteca de la capital. El evento fue repudiado por el Kremlin por considerarlo una burla cuando decenas de miles de jóvenes de rusos combaten en territorio ucraniano. Igual muchos de los que asistieron -actores, músicos y personalidades del mundo del espectáculo- no tuvieron tiempo ni ocasión para hacerse ese planteo mientras elegían su disfraz o tomaban un trago y se hacían fotos que subían a sus redes sociales, previo encendido del VPN (en Rusia Instagram, Facebook y X, están prohibidos). El ánimo era claramente otro.

Los embotellamientos, otra indicio de normalidad, siguen produciéndose en la ciudad sin que los ciudadanos se enojen. La resignación y el acostumbramiento llevan años instalados en el ánimo de los rusos, incluso cuando esos cortes son para que se traslade la caravana de algún político. Lo interesante de estos días es que esos embotellamientos también se producen en las noches. Cada vez hay más restaurantes cuenta un profesor español que ha vivido en la ciudad durante los últimos diez años. Bares y boliches están llenos, y la gente no parece estar afectada ni por la guerra ni por “la operación militar especial”. 

La resignación y la apertura de nuevos restaurantes son dos caras de una misma moneda que también explica el ánimo de los rusos para el inicio del nuevo año, cuando muchos de ellos se reúnen en familia y practican una especie de borrón y cuenta nueva aunque la historia de Rusia parece atrapada en el bucle de su disputa con Estados Unidos y la “amenaza occidental”. Konstantin, gerente de logística de una empresa rusa, despide un 2023 “muy difícil, con muchos acontecimientos desagradables en el país y en el mundo que nos inquietan”, pero saluda “el nuevo año con esperanza y fe en lo mejor”.

Konstantin no es el único que hace referencia a los problemas mundiales, como si lo que le sucede a Rusia fuese parte de algo más, y no solo el resultado de una decisión de su propio gobierno. Para los occidentales puede sonar raro pero para los rusos se acerca bastante a la verdad. Lo que atraviesan no es simplemente fruto de un mandato del Kremlin, sino de la defensa de su nación frente a los objetivos de Washington y la OTAN. Así lo narra la televisión nacional, pero también lo piensan muchos rusos que no necesariamente son defensores del gobierno.

“Existe una sensación de que la incertidumbre y la ansiedad en el mundo continuarán durante algún tiempo”, cuenta Svetlana, una psicóloga moscovita. “Sin embargo, al mismo tiempo persiste la esperanza de que las cosas no empeoren”.

El mensaje de Svetlana se parece mucho a los discursos habituales del presidente ruso, en los que siempre inicia su brindis del año nuevo diciendo que ha sido un tiempo difícil, pero, a la vez, promete que lo que vendrá será mejor. Este año, Vladímir Putin ha repetido la fórmula, aunque con sutilezas, “este año hemos trabajado duro…”; y ha dicho que se han logrado “éxitos comunes” como la defensa firme de los intereses nacionales “mostrando las características más importantes del pueblo de Rusia: solidaridad, misericordia y perseverancia”.

Milana, con 27 años y de baja por maternidad, no ha visto el mensaje del mandatario ruso. Para ella, el año nuevo ha transcurrido como un día más, sin emociones ni ánimos de festividad… “La situación inestable de Rusia, la guerra y el deterioro del nivel de vida, más la imprevisibilidad del mañana” no permiten ningún festejo.

Distinto es el caso de Anzhelika, que a sus 51 años y varios de ellos como maquilladora en la televisión, el año nuevo llegó con la expectativa de que se produzca un “milagro y muchas cosas positivas, conocer gente nueva y mucho trabajo interesante”. “No es un hecho que va a suceder”, aclara, “pero lo creo y lo espero”.

Ni Milana, ni Konstantin o Svetlana hicieron referencia a los cientos de miles de militares que luchan en Ucrania. El presidente ruso, sin embargo, dedicó buena parte de su brindis a los soldados, a los que llamó “héroes”, y a quienes reconoció su coraje en la “lucha por la verdad y la justicia”. El mensaje habrá llegado a las fuerzas, y quizás a sus familias, repartidas por el territorio ruso. En la capital, sin embargo, el único indicio de los soldados son algunos carteles desperdigados por la ciudad en los que se invita a los jóvenes a alistarse al ejército. Muchos de ellos puede que lo hagan, y al alistarse dejarán de vivir la realidad paralela que se respira en Moscú. 

El 30 de diciembre, los medios occidentales informaban del ataque aéreo más importante que las fuerzas rusas habían realizado desde que la guerra escaló a su máximo nivel en febrero del 2022. La televisión rusa, por su cuenta, reportaba que una serie de misiles lanzados por el ejército ucraniano en la ciudad rusa de Bélgorod (lindante con Ucrania) había matado a 28 civiles.

En los últimos meses se empezó a filtrar a la prensa que funcionarios de Estados Unidos y la Unión Europea ya no están tan dispuestos a que el conflicto siga alargándose, y están más cerca de persuadir a Kiev para que busque una solución negociada del conflicto. En la misma línea surgieron informes del New York Times sobre la disposición del líder del Kremlin para acordar un alto el fuego. Con las elecciones presidenciales de Estados Unidos en el fondo, no habría que descartar que la ayuda a Ucrania se resienta, y la búsqueda de un acuerdo de paz sea inevitable para el gobierno ucraniano.

Un giro de esa naturaleza representaría un nuevo punto de inflexión en la historia reciente de Rusia, con una progresiva y muy tibia apertura del país eslavo al mundo occidental. Moscú, sin embargo, seguirá su propio curso haciéndole honor a ese mandato implícito de no afectarse nunca.

AF/CRM

La destrucción de una importante presa en territorio ocupado por Rusia en Jersón, al sur Ucrania, provocó la inundación de localidades río abajo a lo largo del Dniéper y obligó a las autoridades a evacuar de urgencia a los habitantes de las zonas afectadas. La ONU tildó de “catástrofe humanitaria, económica y ecológica monumental” el derrumbe de la estructura de Kajovka, situada en primera línea, que suministra agua a tierras agrícolas del sur y a la península de Crimea, ocupada por Moscú.

Esto es lo que sabemos hasta ahora.

¿Qué pasó?

A primera hora del martes, las autoridades militares ucranianas denunciaron la voladura por parte de las fuerzas de Moscú de la presa de Kajovka, en Jersón. Según Kiev, Rusia llevó a cabo una detonación interna de las estructuras alrededor de las 2:50.

El presidente Volodímir Zelenski remarcó que Moscú controla tanto la presa como toda la central hidroeléctrica de Kajovka desde hace más de un año y aseguró que “es físicamente imposible volarla de algún modo desde el exterior, mediante bombardeos”. “Fue minada por los ocupantes rusos y volada por ellos”, escribió en Telegram. El asesor de la oficina presidencial ucraniana Mijailo Podolyak sostuvo que fue volada para “crear obstáculos insalvables en el avance de las Fuerzas Armadas ucranianas”.

A lo largo del día, Rusia acusó a las fuerzas armadas de Ucrania de disparar contra la represa y dijo que se inició una descarga descontrolada de agua tras la destrucción de las válvulas de la estación. El Kremlin lo calificó como “un sabotaje deliberado por parte de Kiev”, mientras que el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, afirmó que Ucrania la destruyó para evitar posibles ataques rusos en la región después de lo que dice que fue una contraofensiva ucraniana fallida.

Al final de la tarde, la cadena NBC informó, citando a varias fuentes estadounidenses y occidentales, que el Gobierno de Joe Biden tiene información de inteligencia que apunta a que Moscú está detrás de la destrucción de la presa y está trabajando para desclasificar parte de ella.

Algunos residentes que viven junto al río en la ciudad ocupada de Nueva Kajovka relataron a medios como The Guardian que escucharon una gran explosión.

Los videos de la presa que fueron verificados por la prensa internacional no revelan qué causó la destrucción, pero sí muestran el agua fluyendo en cascada a través de la estructura.

Por su parte, el presidente Zelenski reunió de urgencia al Consejo Nacional de Seguridad, donde se dieron órdenes para evacuar a los civiles de las zonas de riesgo y dotar de agua potable a las localidades que dependen del embalse.

Asimismo, Kiev convocó una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU y anunció que recurrirá a la Corte Penal Internacional.

Los Convenios de Ginebra prohíben explícitamente atacar las represas en la guerra, debido al peligro que representa para los civiles.

António Guterres, secretario general de la ONU, aseveró que Naciones Unidas no tiene acceso a información independiente sobre las circunstancias que llevaron a la destrucción en la presa de la central hidroeléctrica de Kajovka. “Pero una cosa está clara: se trata de otra consecuencia devastadora de la invasión rusa de Ucrania”, sentenció.

La destrucción de la presa desató la condena de los aliados occidentales de Kiev, entre ellos la Unión Europea y la OTAN, que denunció que es una prueba de la “brutalidad de la guerra de Rusia en Ucrania”. El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, habló de una “nueva dimensión de las atrocidades rusas”.

Algunas voces apuntaron también a que la presa estaba en mal estado.

Expertos en ingeniería y municiones consultados por el New York Times dicen que lo más probable es que una explosión deliberada en el interior fuera lo que causó su derrumbe, mientras creen que un fallo estructural o un ataque desde el exterior son explicaciones posibles pero menos plausibles.

¿Por qué es relevante esta presa?

Con 30 metros de altura y cientos de metros de ancho, la presa retiene una gigantesca reserva de agua del caudaloso río Dniéper. Fue construida en 1956 como parte de la central hidroeléctrica de Kajovka y el embalse contiene unos 18 kilómetros cúbicos de agua (un volumen similar al del Gran Lago Salado, en Utah).

La rotura de la presa envía una tromba de agua capaz de inundar los asentamientos río abajo, entre los que figura la ciudad de Jersón, recuperada a finales de 2022 por las fuerzas ucranianas.

N

Kiev

5 km

Área

ampliada

Central hidroeléctrica

Kajovka

Río Inhulets

Kajovka

Río Dniéper

Aeropuerto

de Jersón

Krynky

Nueva

Kajovka

Puente

Antoniv

Sadove

Chornobaivka

Jersón

Tsiurupinsk

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

FUENTE: ISW

Kiev

N

Área

ampliada

5 km

Central

hidroeléctrica

Kajovka

Río Inhulets

Río Dniéper

Aeropuerto

de Jersón

Puente

Antoniv

Krynky

Nueva

Kajovka

Sadove

Jersón

Tsiurupinsk

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

FUENTE: ISW

Por el sur, el embalse abastece de agua a la península de Crimea (anexionada por Rusia en 2014); y por el norte, a la central nuclear de Zaporiyia, la mayor de Europa. Su agua también se emplea para alimentar a la central hidroeléctrica de Kajovka.

La destrucción de la presa puede agravar los problemas energéticos que ya sufre Ucrania tras las semanas que Rusia pasó atacando sus infraestructuras vitales. También podría destruir el sistema de canales de riego en gran parte del sur del país, incluida Crimea.

¿Hay riesgo para la central nuclear?

Los expertos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que se encuentran en la central nuclear de Zaporiyia, situada río arriba en la orilla controlada por Rusia, aseguraron que “no hay riesgo inmediato para la seguridad nuclear en la planta” derivado de la destrucción de la presa.

Los daños provocaron una importante reducción del nivel del embalse utilizado para suministrar agua a la planta nuclear –necesaria para el sistema que proporciona refrigeración–. Según precisó la OIEA preliminarmente, hay varias fuentes alternativas de agua: una de las principales es un gran estanque situado junto al emplazamiento, el cual calcula que “será suficiente para proporcionar agua de refrigeración durante algunos meses”.

¿Cuál fue el impacto hasta ahora?

La destrucción de la presa generó inundaciones, aunque aún no está claro cuán extensas serán. Varios videos publicados en Internet dieron testimonio del desbordamiento. Los medios rusos indicaron que, como resultado, el nivel del agua en el Dniéper cerca de Nueva Kajovka subió hasta 12 metros.

Por su parte, Kiev aseguró que las consecuencias estarán claras “en una semana”, cuando “el agua retroceda”. La empresa estatal Ukrhydroenergo espera el pico de derrame de agua del embalse para la mañana de este miércoles y que el nivel del agua se estabilice luego.

Unas 22.000 personas viven en áreas con riesgo de inundación en áreas controladas por Rusia, mientras que 16.000 viven en la zona más crítica del territorio controlado por Ucrania, según los recuentos de ambos bandos.

Según las autoridades, entre 35 y 80 localidades pueden verse afectadas por las inundaciones.

Se cree que la zona más amenazada por las inundaciones va a ser gran parte de la orilla izquierda (oriental) en el sur de Jersón, que está en manos rusas.

Hasta el momento, no hay información sobre víctimas entre la población.

Tanto las autoridades impuestas por Rusia como las ucranianas movilizaron trenes y autobuses para trasladar a los residentes a un lugar seguro. Un total de 1.366 personas fueron evacuadas hasta el momento de la región de Jersón, según el Ministerio del Interior ucraniano. En la parte controlada por Ucrania, es probable que los evacuados que se dirijan a las vecinas Mykolaiv y Odesa, en el sur.

Según el Ministerio del Interior ucraniano hasta las 21:00 horas del martes, 23 asentamientos estaban inundados.

Las autoridades de ocupación colocadas por Rusia en Nueva Kajovka, una ciudad donde vivían unas 45.000 personas antes de la guerra, dicen que está inundada. Videos publicados en redes sociales muestran cómo el agua cubre parte de de un edificio administrativo y a cisnes nadando en las calles inundadas de la localidad. Medios ucranianos dieron cuenta de la inundación de un zoológico local.

En la ciudad de Jersón, vecinas como Tetyana caminaban con el agua hasta los muslos para llegar a su casa inundada y rescatar a sus perros, según informó la agencia AP.

Ukrhydroenergo dijo que la central hidroeléctrica “fue completamente destruida” y “no se puede reparar”. Según sostuvo el jefe de la compañía, Ucrania construirá una nueva central eléctrica en el emplazamiento una vez se recupere el territorio.

De acuerdo a la presidencia de Ucrania, al menos 150 toneladas de aceite de maquinaria habían caído al Dniéper, y existe el riesgo de que se siguieran derramando más de 300 toneladas.

Varios medios reflejaron una subida de los precios mundiales del trigo y el maíz tras la destrucción de la presa.

¿Por qué encendió las alarmas?

Kiev calificó la voladura de la presa de “crimen de guerra” y “ecocidio” y advirtió que puede producirse un desastre que asolará muchos asentamientos, causará “daños colosales” al medio ambiente y afectará a los sistemas de irrigación de la zona y a la producción de alimentos. “Es una bomba medioambiental de destrucción masiva”, dijo Zelenski.

En tanto, la ONU calificó lo ocurrido de “monumental catástrofe humanitaria, económica y ecológica”. “Inundaciones masivas. Evacuaciones a gran escala. Devastación medioambiental. Destrucción de cultivos recién plantados. Y amenazas añadidas a la muy amenazada central nuclear de Zaporiyzia, la mayor instalación nuclear de Europa”, enumeró Guterres.

El personal humanitario de la ONU está evaluando el alcance y el impacto de la destrucción de la presa y el agotamiento del embalse de Kajovka, pero se prevé que “tengan consecuencias graves y a largo plazo en la situación humanitaria de la zona”. Advierte que “las inundaciones y el rápido movimiento del agua pueden desplazar minas y artefactos explosivos a nuevas zonas que antes se consideraban seguras, poniendo así en peligro a más personas”.  

Por su parte, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) advirtió que la destrucción de la presa y las inundaciones resultantes suponen una “grave amenaza” para la población civil y dejan a decenas de miles de personas “en una situación humanitaria desesperada”.

Según los cálculos del Centro Mundial de Datos para la Geoinformática y el Desarrollo Sostenible de Ucrania, casi 100 pueblos y ciudades quedarán probablemente total o parcialmente en la zona afectada y la costa de la orilla derecha (oeste) del Dniéper sufrirá varias veces menos que la de la orilla izquierda (este) y a superficie total inundada alcanzará los 1.126 kilómetros cuadrados. De las grandes localidades, se inundará la parte costera de Jersón, de acuerdo a lo que han escrito.

Mientras que para el Grupo de Trabajo sobre las Consecuencias Medioambientales de la Guerra de Ucrania, una organización de activistas y expertos que documentan los efectos medioambientales de la guerra, un colapso total de la presa puede arrastrar gran parte de la margen izquierda (ocupada por el Ejército ruso), así como terminar con el suministro de agua en el norte de Crimea.

¿Afectará a la campaña militar ucraniana?

La destrucción de la presa se produce cuando tanto Ucrania como Rusia informaron en sus últimos partes militares de acciones del Ejército ucraniano que desataron especulaciones sobre el comienzo de su esperada contraofensiva para recuperar territorios ocupados por los rusos, algo sobre lo que Kiev guardó un estricto silencio. 

Buena parte de los expertos militares habían sostenido hasta ahora que el impulso principal de Ucrania en su contraofensiva estará en el sur, aunque no está claro si los planes de Kiev contemplan un cruce del Dniéper en esta zona.

Las fuerzas armadas de Kiev manifestaron que la destrucción de la presa de la central hidroeléctrica no impedirá su contraofensiva y afirmaron que están “equipadas con todas las embarcaciones y puentes de pontones necesarios para cruzar obstáculos acuáticos”, un mensaje que repitió Zelenski, quien aseguró que no afecta “a la capacidad de Ucrania para desocupar sus propios territorios”.

“Rusia se beneficia de que la línea del frente sea más pequeña porque es más fácil concentrar fuerzas para evitar un avance”, dijo el analista militar Rob Lee al Financial Times. “Así que si una operación ucraniana en Jersón es menos probable ahora, podrían ser capaces de mover más fuerzas hacia el este”.

Por su parte, Michael Kofman, experto en el Ejército ruso, explicó al mismo medio que destrucción de la presa “inunda la primera línea de defensa rusa al este del río Dniéper”, en Jersón, “aunque la amenaza de un cruce fluvial ucraniano siempre fue baja”. “Este desastre no beneficia a nadie, y afectará sobre todo al territorio ocupado por Rusia”, concluye.

Según indicó en octubre el Grupo de Trabajo sobre las Consecuencias Medioambientales de la Guerra de Ucrania, la destrucción total de la represa no es beneficiosa para ninguna de las partes.

El Centro de Comunicación Estratégica y Seguridad de la Información de Ucrania, perteneciente al Gobierno, afirma que el supuesto objetivo de las fuerzas rusas, a las que señala como responsables, es inundar las islas río abajo, las cuales asegura que fueron recuperadas por las tropas ucranianas el lunes, “para impedir una nueva contraofensiva en la orilla izquierda”. “Otra razón probable es el deseo de infligir el máximo daño a Ucrania en un momento en que los ocupantes perdieron la esperanza de mantener el control sobre el sur de Ucrania”.

¿Es la primera amenaza contra la presa?

Desde que comenzó la invasión rusa de Ucrania, la presa de Nueva Kajovka figuró entre los objetivos posibles por su relevancia estratégica y por los daños que provocaría su destrucción. Cayó en manos de Rusia en febrero de 2022, cuando comenzó la invasión, y ha estado en su poder desde entonces.

En octubre, durante la campaña ucraniana para recuperar grandes zonas de la Jersón ocupada, Volodímir Zelenski pidió a Occidente que advirtiera a Rusia de que no volara la presa porque inundaría una amplia zona del sur de Ucrania. Zelenski dijo entonces que las fuerzas rusas ya habían colocado explosivos en el interior de la presa y afirmó que “destruir la presa desencadenaría un desastre a gran escala”, un acto que comparó con el uso de armas de destrucción masiva.

La inteligencia militar del Ejército ucraniano aseguró que “la escala del desastre ecológico iría mucho más allá de las fronteras de Ucrania y afectaría a toda la región del mar Negro”.

Al mismo tiempo, Moscú acusó a Kiev de disparar cohetes contra la presa y de planificar su destrucción. Cuando Ucrania recuperó Jersón en noviembre, aparecieron fotos de algunos daños importantes en la presa. Rusia acusó a Ucrania de bombardearla en su campaña de reconquista de Jersón.

¿Qué pasó este año?

En mayo los habitantes de un pueblo cercano comenzaron a denunciar inundaciones continuas que atribuían a la ocupación rusa de la presa Nueva Kajovka. En declaraciones a la agencia de noticias Reuters, algunos vecinos dijeron que el nivel del agua había empezado a subir en abril, en algunas ocasiones hasta 30 centímetros por día, y que se había mantenido en niveles elevados desde entonces.

Sin acceso a la presa, las autoridades ucranianas reconocieron no saber qué están haciendo exactamente en ella las fuerzas rusas, pero han dicho que la subida del nivel del río Dniéper “que en consecuencia produjo la inundación de asentamientos en la región de Zaporiyia, está relacionada con la ocupación rusa de la presa de Kajovka”.

En mayo, un responsable de energía de Rusia dijo que la presa corría riesgo de desborde por unos niveles récord de agua.

Con información de The Guardian, traducida por Francisco de Zárate.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha elevado este miércoles de 63 a 89 el número de soldados que murieron el pasado 1 de enero en un bombardeo ucraniano en Makiivka, una ciudad de Donetsk controlada por fuerzas rusas. El Ejército ucraniano, sin embargo, señala que el ataque produjo 400 muertes.

Según el mando militar ruso, el uso masivo de teléfonos móviles por los soldados –que según algunos medios llamaban a sus familiares para felicitarles por el Año Nuevo– fue la causa principal de lo ocurrido. “Es evidente que la razón principal fue encender y utilizar los móviles de forma masiva y al alcance de las armas del enemigo contraviniendo la prohibición [al respecto]”, ha señalado el teniente general Sergei Sevryukov sin aportar más detalles. “Este factor permitió al enemigo localizar y determinar la coordenadas de la situación del personal militar para un ataque con misiles”, ha añadido.

Según Sevriukov, cuatro misiles HIMARS impactaron contra el edificio donde se encontraban los militares rusos, lo que provocó su destrucción. Otros dos proyectiles utilizados en el ataque “fueron interceptados”, ha dicho. El ataque se produjo alrededor de la medianoche del 31 al 1 de enero.

Moscú ha prometido tomar medidas “para evitar semejantes sucesos trágicos en el futuro” y ha dicho que castigará a los culpables.

El líder del partido Rusia Justa, Serguéi Mirónov, fue el primer político de alto rango en demandar este martes una investigación de lo ocurrido en Makiivka, donde aparte de militares profesionales se encontraban hombres reclutados en el marco de la movilización parcial declarada el año pasado.

“La investigación determinará qué es lo que ha ocurrido: una traición o una negligencia criminal”, indicó y agregó que, en su opinión, fueron “ambas cosas”. Mirónov escribió que “es evidente que ni la inteligencia, ni la contrainteligencia, ni las defensas antiaéreas actuaron como debían”.

Muchos blogueros rusos a favor de la invasión han criticado al ejército ruso por el incidente. Semyon Pegov, un corresponsal de guerra condecorado por Putin, ha dicho que la explicación de los teléfonos “parece un intento claro de esquivar las culpas”. Pegov señala que los ucranianos podrían haber localizado la base de otra forma.

La ONU pidió este lunes a Rusia que dé marcha atrás con la ley que se aprobó recientemente en este país, que aumenta aún más la represión contra los individuos particulares, aunque inicialmente sólo afectaba a organizaciones que tenían algún tipo de actividad política y recibían fondo del exterior.

A esas entidades la ley las calificaba de “agentes extranjeros”, pero ahora esta denominación también alcanza a las personas que pueden estar bajo “la influencia” o “presión” del exterior, una acusación imprecisa y que puede ser sujeta a múltiples interpretaciones.

No obstante, sus consecuencias son muy claras e implican, por ejemplo, que esas personas no podrán enseñar en establecimientos del Estado ni crear ningún tipo de información, entre otras graves limitaciones.

“Pedimos que Rusia reconsidere la expansión de la denominación de agente exterior que incluye a individuos considerados estar bajo influencia del extranjero, y que criminaliza contactos no declarados con representantes de otros estados u organizaciones internacionales”, dijo hoy la alta comisionada adjunta de la ONU para los derechos humanos, Nada al-Nashif.

La ONU se encuentra en una campaña para eliminar una tendencia muy alarmante que se está observando de castigo, por parte de Estados totalitarios, de sus ciudadanos, en caso de que colaboren con investigaciones sobre violaciones de los derechos humanos, sean estas realizadas por organizaciones civiles o por comisiones o expertos de Naciones Unidas.

En la presentación de un informe mundial sobre derechos humanos, Al Nashif denunció que sigue en Rusia la intimidación y sanciones contra los que se atreven a criticar la agresión contra Ucrania, en clara violación de la Constitución rusa.

En la sesión inaugural de la 51 sesión del Consejo de Derechos Humanos, Al Nashif sostuvo que también continúa la censura de todas las fuentes informativas independientes en Rusia -desde medias establecidos hasta blogeros-, violando el derecho a la información de los ciudadanos.

Para Rusia, el informe es “infundado”

Rusia calificó este lunes de “infundado” el informe de las Naciones Unidas que critica el aumento de la represión en Rusia y pidiera a Moscú dar marcha atrás con una ley aprobada recientemente en este país.

“No estamos dispuestos a escuchar estas declaraciones y estas conclusiones porque las consideramos infundadas”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa diaria.

Peskov agregó que es “imposible tomar en consideración” los argumentos esgrimidos por la alta comisionada adjunta de la ONU para los derechos humanos, Nada al-Nashif, que “hace caso omiso” a las vulneraciones de los derechos de los rusos y de sus medios en otros países.

“Nosotros no podemos tener en cuenta una postura tan unilateral”, aseveró.

Con información de EFE.

IG

Un tribunal de Moscú condenó este lunes a 22 años de cárcel en una prisión de alta seguridad al periodista ruso Iván Safrónov por alta traición, al haber espiado supuestamente para la República Checa.

“Establecer definitivamente para Safrónov una pena de privación de libertad de 22 años en una cárcel de alta seguridad”, señaló el veredicto del tribunal urbano de Moscú. Además, el periodista deberá pagar una multa de 500.000 rublos (8.300 dólares).

El abogado del periodista, Dmitri Kátchev, adelantó que la defensa recurrirá la sentencia. “Insistimos en la inocencia de Safrónov”, indicó a la agencia rusa TASS.

La Fiscalía rusa había pedido 24 años de cárcel para el periodista, también exasesor de la agencia espacial rusa Roscosmos.

Según los investigadores, Safrónov, detenido en julio de 2020, es culpable de dos episodios de alta traición.

La Fiscalía afirma haber recolectado pruebas de las actividades ilegales de Safrónov, quien supuestamente recogió entre 2015 y 2019 información clasificada sobre la cooperación técnico-militar de Rusia con algunas repúblicas exsoviéticas y países de Oriente Medio, África y los Balcanes.

Esta información era entregada “de forma sistemática” a representantes de servicios especiales extranjeros, según la acusación, que cree que Safrónov era consciente de que los datos que suministraba “podían ser utilizados por miembros de la OTAN contra la seguridad de Rusia”.

En particular, el periodista es acusado de pasar en 2017 a un representante checo información clasificada relacionada con el suministro de armas de Rusia en África y Oriente Medio.

El destinatario final de esta información, según las autoridades, era Estados Unidos.Además, el año pasado el reportero, de 32 años, fue acusado de vender información sobre las tropas rusas emplazadas en Siria a los servicios secretos alemanes y a una universidad suiza.

El periodista, que trabajó para los principales diarios rusos como Védomosti y Kommersant, rechaza rotundamente los cargos.

Su detención causó inquietud en el gremio y en organizaciones como Amnistía Internacional (AI), y varios compañeros y periódicos salieron en su defensa con piquetes solitarios -única forma de protesta permitida en Rusia sin autorización previa- y editoriales.

El pasado abril, AI exigió liberar al periodista y denunció la opacidad de la investigación del caso, así como dificultades para la labor de la defensa de Safrónov.

Con información de EFE.

IG

Ucrania teme represalias a gran escala por parte de Rusia tras el asesinato en Moscú de la hija de un conocido pensador ultranacionalista, con ocasión de la celebración mañana, miércoles, del Día de la Independencia, que coincide con los seis meses de combates.

“No es una sorpresa para nadie que Rusia intente hacer algo especial estos días. Sabemos cómo actúan, cómo siempre provocan”, dijo este martes el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, al reunirse en Kiev con su colega polaco, Andrzej Duda.

El sonado crimen, del que Moscú acusó directamente a Kiev, sumado a las acciones de sabotaje cometidas en las últimas semanas en los territorios ocupados por las tropas rusas y en la anexionada península de Crimea, han disparado la tensión entre ambos bandos en la retaguardia.

Duda, uno de los principales aliados de Zelenski desde el inicio de la campaña militar rusa, viajó en tren a Kiev como muestra de apoyo a la independencia ucraniana.

El líder turco, Recep Tayyip Erdogan, mediador en el conflicto, también participó en el foro conocido como Plataforma de Crimea, en el que defendió el retorno de la península a Ucrania, lo que consideró “importante” para la seguridad mundial.

AMENAZA DE ATAQUE INMINENTE

Zelenski, que la víspera advirtió que Moscú podría hacer algo “especialmente cruel”, confirmó haber recibido información de los servicios secretos extranjeros sobre los planes de Rusia.

“¿Existe una amenaza? Existe una amenaza. Creo que esta amenaza es diaria. ¿Hay información adicional? Conocemos las prioridades. Atacan las infraestructuras o las instituciones estatales, pero no veo que haya cambiado mucho desde el primer día. Rusia lo hace constantemente”, destacó.

En cuanto a los posibles ataques, que han llevado al Departamento de Estado a exhortar de nuevo a sus ciudadanos a abandonar inmediatamente territorio ucraniano, Zelenski admitió que podrían producirse el martes o miércoles.

La Inteligencia militar ucraniana recordó este martes que el presidente ruso, Vladímir Putin, está decidido a acabar con la independencia del país vecino y está obsesionado con lanzar ataques en fechas señaladas.

Esa advertencia coincide con las informaciones de la prensa occidental que, citando fuentes oficiales estadounidenses, precisan que el objetivo de los bombardeos rusos podrían ser la infraestructura civil y los edificios gubernamentales.

INDEPENDENCIA SIN FESTEJOS

La amenaza ha hecho que resurjan de nuevo los temores a un nuevo ataque contra la capital, de cuyas inmediaciones Rusia retiró sus tropas a finales de marzo.

Por ese motivo, las autoridades han suspendido todos los festejos, prohibido los actos públicos durante una semana, ordenado el teletrabajo para los funcionarios de la capital y recortado el horario de trabajo de las áreas metropolitanas.

“¿Qué hará Ucrania si atacan Kiev? Lo mismo que ahora. Si nos atacan, recibirán una respuesta, una respuesta contundente” y con cada día que pasa, “esta respuesta aumentará” y será “más y más fuerte”, aseguró Zelenski.

La respuesta ucraniana ha tomado en las últimas semanas la forma de explosiones en instalaciones militares, arsenales, puentes y líneas de suministro, lo que ha demostrado la vulnerabilidad de la retaguardia rusa.

En línea con el rechazo de toda implicación en el asesinato el sábado de la rusa Daria Dúguina, el jefe del Servicio de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, Oleksii Danílov, pronosticó hoy una serie de atentados terroristas en territorio ruso a manos del Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB) con un gran número de víctimas civiles.

“Dúguina es la primera de esta serie. Ucrania, a diferencia de Rusia, no combate con la población civil”, afirmó y argumentó que el Kremlin necesita movilizar a la población debido a la caída del apoyo a la guerra entre los rusos.

SIN PIEDAD CON LOS TERRORISTAS

Sin mencionar a Ucrania, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, advirtió este martes de que no habrá “piedad” con los organizadores del asesinato de Dúguina, hija del intelectual euroasianista Alexandr Duguin.

“Considero que fue un crimen bárbaro para el que no puede haber ningún perdón”, dijo en rueda de prensa después de que Putin tachara el asesinato de “vil” y “cruel” en un telegrama de pésame a la familia.

Lavrov no se atrevió a juzgar si se trató de un “acto de intimidación o un ajuste de cuentas”, aunque recordó que el FSB, que acusó el lunes directamente a Ucrania del asesinato, está investigando el crimen.

“Espero que la investigación concluya pronto y, como resultado, por supuesto, no puede haber ningún tipo de piedad con los organizadores (del asesinato), los que lo encargaron y con los autores”, señaló.

INDIGNACIÓN ANTIUCRANIANA EN EL VELATORIO

Miles de moscovitas se acercaron esta mañana al velatorio de Dúguina, a la que la víspera Putin condecoró de manera póstuma con la Orden Al Valor.

La capilla ardiente, que se celebró en el edificio de la televisión pública Ostánkino, contó con la intervención de varios políticos ultranacionalistas y el director de la agencia de noticias RIA Nóvosti, Dmitri Kiseliov, que lanzaron diatribas contra Ucrania.

“Vivió en nombre de la victoria. Y murió en pos de la victoria. Nuestra victoria rusa”, dijo su padre, quien recordó que antes de morir su hija le dijo que se sentía una “guerrera” que lucha en el bando de la luz contra las tinieblas, en alusión a Rusia y Occidente.

Mientras, el líder socialdemócrata, Serguéi Mirónov, acusó a Zelenski de ser la persona que encargó el asesinato, por lo que deberá comparecer ante un tribunal internacional.

“La completa desnazificación de Ucrania es imposible sin la liquidación del régimen criminal y fascista de Zelenski”, aseguró.

Dúguina, cuyo asesinato fue condenado por Estados Unidos, murió el pasado sábado al estallar una bomba en la parte inferior de su vehículo cuando circulaba por una carretera en las afueras de Moscú.

Con información de EFE.

IG

Los restaurantes de comida rápida del grupo McDonald's volvieron a abrir este domingo sus puertas en la capital rusa y alrededores con un nuevo propietario local y bajo el nombre “Vkusno i Tochka” (Delicioso y punto), después de que el gigante estadounidense abandonara el país en el marco del éxodo de los negocios internacionales de Rusia tras la invasión a Ucrania.

Con un nuevo logotipo para sustituir los conocidos arcos dorados, abrieron los locales del centro de Moscú, como el de la plaza Pushkin, donde se instaló el primer restaurante McDonald's en 1990, durante la Unión Soviética.

Entre los 15 restaurantes que volvieron a funcionar el domingo se cuentan los de las calles Arbat, Krasnaya Presnia, en la avenida Marshal Zhukov y otras arterias de la urbe, y los de las ciudades de Odintsovo, Jimki y en Reutovo.

El nuevo propietario de la cadena de restaurantes, Alexander Govor, de 62 años, aseguró que los 51.000 exempleados de McDonald's en toda Rusia conservarán su trabajo.

“Estoy muy orgulloso de que se me haya dado el honor de desarrollar esta empresa. Soy ambicioso y planeo no solo abrir los 850 restaurantes, sino también desarrollar otros nuevos”, manifestó Govor en una conferencia de prensa en la plaza Pushkin.

“Estoy muy orgulloso de que se me haya dado el honor de desarrollar esta empresa. Soy ambicioso y planeo no solo abrir los 850 restaurantes, sino también desarrollar otros nuevos”

“Se me ha pedido antes que nada que mantenga la plantilla y dar trabajo a la gente, y eso es lo que voy a hacer”, aclaró el empresario, que agregó que el objetivo es que no se note “la diferencia ni en la calidad ni en el ambiente”, informaron las agencias de noticias TASS y Europa Press.

El lunes abrirán otros 50 locales, unos 200 a finales de junio y luego abrirán de 50 a 100 restaurantes por semana hasta llegar al millar, si se cumplen los mejores pronósticos.

Desde 2015 Govor operaba 25 restaurantes en varias ciudades de Siberia bajo la franquicia McDonald's, hasta que llegó a un acuerdo de compra del negocio el 19 de mayo pasado, tres días después de que el gigante estadounidense informara de su salida del mercado ruso.

McDonald's, que había cerrado temporalmente sus restaurantes en Rusia a principios de marzo, tras la invasión a Ucrania, anunció el 16 de mayo que se retiraba definitivamente del país y que vendía todas sus operaciones, argumentando la necesidad de “mantenerse inflexible” con respecto a sus “valores”.

Gran peso simbólico

La salida de la compañía de Rusia también tiene un gran peso simbólico, ya que fue una de las primeras marcas occidentales en establecerse cuando abrió una sucursal en Moscú en 1990, justo antes de la caída de la Unión Soviética y poco después de que cayera el muro de Berlín.

McDonald's ahora tiene 15 años para recomprar el negocio en términos de mercado, según el Servicio Federal Antimonopolio, que aprobó el acuerdo a principios de junio.

De acuerdo con Govor, las hamburgueserías mantendrán el interior de los locales de McDonald's pero no habrá referencia alguna a su antiguo nombre y, aunque la cadena todavía tiene existencia de productos Coca-Cola, la compañía planea seleccionar un reemplazo en una licitación.

LG con información de Télam.

La cadena norteamericana McDonald’s anunció y confirmó este lunes 16 que inició el proceso para vender su negocio en Rusia después de 30 años operando en el país, ha informado Reuters.

En el mes de marzo, poco después del estallido de la guerra, la compañía cerró todos sus restaurantes en Rusia, incluido su emblemático local de la plaza Pushkin.

Con la salida del país, la compañía ha asumido que registrará pérdidas de hasta 1.400 millones de dólares.

“La crisis humanitaria causada por la guerra en Ucrania y el imprevisible entorno operativo, han llevado a McDonald’s a la conclusión de que la continuidad del negocio en Rusia ya no es sostenible”, ha dicho la compañía.

El director ejecutivo, Chris Kempczinski, ha dicho también que estaba orgulloso de los más de 60.000 trabajadores empleados en Rusia y que la decisión fue “extremadamente difícil”, pero que “nuestro compromiso con nuestros valores significa que ya no podemos mantenernos allí”, recoge EFE.

El primer McDonald’s de Rusia abrió sus puertas en el centro de Moscú hace más de tres décadas, poco después de la caída del Muro de Berlín. Fue un poderoso símbolo del alivio de las tensiones de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

McDonald’s fue el primer restaurante de comida rápida estadounidense en abrir en la Unión Soviética, que se derrumbaría en 1991. La decisión de la multinacional de abandonar el país se produce al mismo tiempo que otros gigantes estadounidenses de la alimentación y las bebidas, como Coca-Cola, Pepsi y Starbucks, han interrumpido o cerrado sus operaciones en Rusia a causa de las sanciones occidentales.

Sus restaurantes en Ucrania están cerrados, pero la empresa dijo que sigue pagando los salarios completos de sus empleados allí.

LG con información de agencias

Rusia y Estados Unidos concretaron este miércoles un intercambio de presos, el de un exmarine estadounidense encarcelado en Moscú por agresión a policías por el de un piloto comercial ruso condenado por narcotráfico, informaron ambos países.

El inesperado intercambio de Trevor Reed por Konstantin Yaroshenko, que ya por sí hubiera sido algo notable en tiempos de paz, es más extraordinario aún por coincidir con enormes tensiones entre Estados Unidos y Rusia por la invasión rusa a Ucrania.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, celebró el intercambio y dijo que las negociaciones requirieron tomar “decisiones difíciles”, pero su Gobierno dijo que el canje tenía “cero” efectos en la relación con Rusia.

Reed es un exinfante de marina arrestado en 2019 después de que autoridades rusas dijeran que agredió a un oficial mientras era llevado a una comisaría tras una noche de consumo excesivo de alcohol.

Posteriormente fue sentenciado a nueve años de prisión, aunque su familia ha mantenido su inocencia y el Gobierno de los Estados Unidos lo ha descrito como injustamente detenido.

Yaroshenko es un piloto ruso que cumple 20 años de cárcel en Connecticut por contrabandear cocaína a Estados Unidos, y que había sido detenido en Liberia en 2010 y extraditado.

“Las negociaciones que nos permitieron traer a Trevor a casa requirieron decisiones difíciles que no tomo a la ligera”, dijo Biden en un comunicado.

“Su regreso a salvo es un testimonio de la prioridad que mi administración otorga a traer a casa a los estadounidenses retenidos como rehenes y detenidos injustamente en el extranjero”, aseguró, informó la agencia de noticias AFP.

El secretario de Estado, Antony Blinken, el jefe de la diplomacia estadounidense, también elogió el canje.

“Me complace anunciar la liberación del ciudadano estadounidense Trevor Reed, que fue detenido injustamente en Rusia”, dijo Blinken en un comunicado.

En Moscú, la vocera de la Cancillería rusa, Maria Zajarova, dijo que el intercambio fue resultado de “un largo proceso de negociación”.

Los dos presos fueron intercambiados en un país europeo, dijeron ambos gobiernos.

Aunque no se precisó dónde tuvo lugar la transferencia, en las horas previas a que ocurriera, rastreadores de vuelos comerciales identificaron un avión perteneciente al servicio de seguridad federal de Rusia que volaba a Ankara, Turquía.

La Oficina de Prisiones de Estados Unidos actualizó su sitio web durante la noche, y hoy reflejaba que Yaroshenko ya no estaba preso.

Reed estaba en vuelo a Estados Unidos junto a Roger Cartsens, el enviado presidencial especial del Gobierno de Biden para asuntos de rehenes, informaron CNN y otros medios estadounidenses.

En un comunicado, la familia Reed agradeció a Biden “por tomar la decisión de traer a Trevor a casa”.

También agradeció a otros funcionarios del Gobierno y a Bill Richardson, el exembajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, quien según la familia viajó a Moscú horas antes.

En Washington, un funcionario de Biden que pidió no ser identificado dijo a periodistas que Estados Unidos no espera ninguna mejora en las relaciones con Rusia y mantendrá su total apoyo a Ucrania a pesar del canje.

“No representa ningún cambio, cero, a nuestra estrategia ante la espantosa violencia en Ucrania”, afirmó el funcionario.

“Las discusiones con los rusos que llevaron a este canje estuvieron estrictamente limitadas a esos asuntos, no a una conversación más amplia o incluso el inicio de una”, agregó, informó AFP.

Con información de agencias.

IG

Unas 5.000 personas fueron detenidas este domingo en varias ciudades rusas por protestar contra la invasión de Ucrania, según el balance proporcionado por la organización opositora en el portal OVD-Info, que recopila estas detenciones.

Los arrestos tuvieron lugar en Moscú, San Petersburgo, Ekaterimburgo y en otras 66 ciudades rusas.

Según esta web, a algunos de los detenidos en Moscú no se les dio ni agua ni comida, además de quitarles el teléfono móvil. Incluso uno de los abogados que asistían a los detenidos fue expulsado de las dependencias, denuncia la organización.

En San Petersburgo la organización acusa a las autoridades rusas de negar a los detenidos el derecho a la defensa. En otros lugares, los activistas fueron liberados bajo el compromiso escrito de no salir y la obligación de presentarse cuando sean citados por un tribunal.

Las últimas protestas en Rusia con un número similar de arrestos fueron en enero de 2021, cuando miles de personas exigieron la liberación del opositor Alexéi Navalni después de que este fuera detenido al regresar de Alemania, adonde fue para recuperarse de un envenenamiento con un agente nervioso.

El líder opositor ruso Alexéi Navalni instó a la población del país a que ignorara las prohibiciones y saliera a las calles de Moscú y San Petersburgo para exigir el fin de la invasión de Ucrania y protestar contra el presidente de Rusia, Vladímir Putin, como artífice de la intervención.

La Fiscalía General de Rusia y el Ministerio del Interior han reiterado en las últimas horas sus advertencias a la población de que no participe en las protestas al recordar que se castigará con penas de cárcel, un aviso que Navalni ha denunciado como un acto de represión.

Con esta nueva ola represiva, ya son más de 10.000 los ciudadanos arrestados en Rusia por protestar contra la invasión desde que empezó, el 24 de febrero.

Con información de EFE.

IG

El director musical del célebre teatro Bolshoi, de Moscú, Tugan Sojiev, anunció este domingo su renuncia al cargo, en protesta por la invasión de Rusia a Ucrania.

“Nunca he apoyado y siempre estaré en contra de cualquier conflicto (armado) en cualquier forma”, dijo Sojiev en un comunicado publicado en Facebook.

“Me tomó un tiempo darme cuenta de lo que está pasando y cómo expresar estos sentimientos complejos que la actualidad causó en mí”, explicó.

Sojiev también dimitió como director de la Orquesta del Capitolio de Toulouse, Francia, según la agencia de noticias Europa Press.

“Al verme obligado a enfrentarme a la opción imposible de elegir entre mis amados músicos rusos y franceses, decidí renunciar a mis cargos de director musical del teatro Bolshoi en Moscú y la Orquesta Nacional del Capitolio de Toulouse con efecto inmediato”, precisó.

El artista dijo que le parecía “chocante y ofensivo” que “algunas personas” cuestionaran su “deseo de paz” y pensaran que él, “como músico”, pudiera “hablar de otra cosa que no sea la paz”.

“En Toulouse y en el teatro Bolshoi invitaba regularmente a cantantes y directores ucranianos, ni siquiera pensamos en nuestras nacionalidades”, remarcó.

El alcalde de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, había pedido días atrás a Sójiev que se pronunciara sobre la invasión rusa a Ucrania y hoy manifestó su “respeto” por la decisión del director.

“Me entristece esta noticia, sobre todo porque fui yo quien lo nombró por primera vez al frente de nuestra orquesta; era impensable considerar que se mantendría callado ante la situación de guerra, tanto frente a los músicos como frente al público y la comunidad”, dijo Moudenc, según la agencia de noticias Europa Press.

Sojiev dirigió su primer concierto en Toulouse en 2003 y dos años después fue designado director de la orquesta que en los últimos años se convirtió en una de las más importantes de la vanguardia musical francesa y europea.

En 2014 también fue nombrado director musical y director de la orquesta del teatro Bolshoi de Moscú.

Con información de agencias.

IG

Ucrania entra en el quinto día de ofensiva lanzada desde el este, el sur y el norte por Rusia, con todas las miradas puestas en las negociaciones en la frontera bielorruso-ucraniana para detener la guerra. Esto es lo que sabemos:

No es habitual que el presidente de un país publique un artículo de 7.000 palabras para explicar su visión sobre un conflicto internacional y que dedique una buena parte de él a sus orígenes históricos varios siglos atrás. Es lo que hizo Vladímir Putin en julio de 2021 con el título “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”. El texto se envió a todos los miembros de las Fuerzas Armadas rusas en un claro aviso de que algún día tendrían que asumir la misión de defender esa interpretación de la historia. Putin reiteró sus ideas el pasado lunes en el discurso televisado con el que anunció el reconocimiento de la independencia de dos provincias del Este ucraniano.

Para sustentar su firme convicción de que el Gobierno ucraniano no tiene derecho a tomar decisiones políticas que contradigan las ideas en las que se apoyó el imperio ruso a lo largo de siglos, Putin afirma que “rusos y ucranianos forman un solo pueblo”. La soberanía ucraniana y sus fronteras reconocidas internacionalmente desde la desaparición de la Unión Soviética son elementos secundarios. “En primer lugar, quiero destacar que el muro que se ha levantado entre Rusia y Ucrania en los últimos años, entre las partes de lo que es esencialmente el mismo espacio histórico y espiritual, son en mi opinión una gran desgracia y tragedia”, escribe Putin.

El presidente ruso ha acusado a los países occidentales en numerosas ocasiones de debilitar y aislar a Rusia a través de la ampliación de la OTAN a Europa del Este desde los años noventa. Pero el mayor responsable en tiempos contemporáneos de lo que él llama una tragedia es la revolución bolchevique de 1917, junto a las decisiones tomadas en la formación de la URSS. El lunes, lo reiteró en los términos más claros: “Comenzaré con el hecho de que la Ucrania moderna fue totalmente creada por Rusia o, por ser más precisos, por la Rusia bolchevique y comunista”. Lenin es descrito como el responsable de la creación de una federación de repúblicas a las que se reconocía el derecho teórico a la secesión.

El comunismo creó una estructura estatal falsa “que aseguraba la existencia de tres pueblos eslavos separados, rusos, ucranianos y bielorrusos, en vez de una gran nación rusa”, escribe en el artículo de 2021. Califica ese hecho como de “robo a Rusia”.

Putin no acepta que la voluntad democrática de los ciudadanos de esos tres países pueda vulnerar esa realidad preexistente. Por eso, no menciona el referéndum celebrado en Ucrania en 1991. Con una participación del 84% de los votantes, más del 90% votó a favor de la independencia del país.

La visión imperial de Putin se remonta a los tiempos en que aún no existía Moscú. Viaja mil años atrás para recordar la Rus de Kiev, la federación de tribus eslavas iniciada a finales del siglo IX, cuya mayor extensión alcanzó desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro, y que fue finalmente aniquilada por la invasión mongol en el siglo XIII. La religión cristiana ortodoxa cobra un papel esencial en esa comunión cultural y “aún determina hoy en gran parte nuestra afinidad” entre rusos, ucranianos y bielorrusos.

Putin se refiere a hechos históricos probados a los que suma una interpretación mítica de los orígenes de Rusia, un mecanismo de interpretación y manipulación de la historia que ha existido en la mayoría de las naciones europeas. La diferencia es que Putin cree firmemente en ello y fundamenta su política en esa visión del pasado. Por encima de los votos de los ciudadanos en el presente, está la historia y la religión. Ni siquiera las fronteras actuales tienen más valor que el mito sobre el que se ha construido la nación.

La identidad ucraniana no es ya un factor secundario para él, sino que ni siquiera existe o sólo existe para socavar los intereses de Rusia, entendida no como un Estado moderno, sino como una herencia cultural irrenunciable. Putin se muestra despectivo con la idea de Ucrania y llega a decir que el nombre del país procede de la vieja palabra rusa 'okraina', que significa periferia, que dice que “aparecía en textos del siglo XII para referirse a territorios fronterizos”.

Para justificar la agresión militar iniciada en la noche del miércoles, Moscú alega que los ciudadanos rusohablantes de Ucrania son atacados en su país y merecen ser defendidos. “No sería una exageración decir que el camino de la asimilación forzada, la formación de un Estado ucraniano étnicamente puro y agresivo hacia Rusia, es comparable a las consecuencias del uso de armas de destrucción masiva contra nosotros”, escribe en julio.

Como ha ocurrido en otros conflictos en los países surgidos de la antigua URSS, como Georgia y Moldavia, Putin se arroga el papel de defensor de esas minorías e impone la soberanía limitada de sus gobiernos a la hora de tomar decisiones sobre política exterior y de defensa.

“Putin no puede imaginar que Ucrania no sea parte de la esfera rusa de intereses. Cree que algún día habrá un cambio de la élite política de Ucrania y que Ucrania volverá a Rusia”, ha dicho Vigaudas Usackas, un exministro lituano de Exteriores que se reunió con Putin en varias ocasiones cuando era representante de la Unión Europea en Moscú. Por eso, resulta esencial impedir que Occidente aumente su influencia en Kiev a través del ingreso del país en la UE o en la OTAN. Eso supondría alcanzar un punto de no retorno que alejaría a Ucrania para siempre de la órbita rusa.

La gran paradoja es que el ataque militar a Ucrania reforzará aun más los sentimientos nacionalistas ucranianos, como ya ocurrió en 2014, además de convencer a la inmensa mayoría de sus ciudadanos de que Rusia es la mayor amenaza a la supervivencia política y cultural de su país. Al igual que ha ocurrido con otros imperios, el intento de emplear la fuerza militar para sofocar los desafíos a los intereses de la metrópoli sólo servirá para impulsar a sus adversarios.

Sin embargo, en el plano interno Putin mantendrá su posición como gran salvador de Rusia, el único capaz de hacer frente a la humillación sufrida por el país cuando dejó de ser una superpotencia imperial y pasó en los años noventa a convertirse en un mendigo del que Occidente se aprovechó sin recato. Todo desafío a su autoridad será considerado como un desafío a la nación, un elemento esencial en cualquier sistema político autoritario.

Toda la carrera política de Putin ha tenido como gran objetivo revertir las consecuencias de la ruptura de la URSS y la creación de nuevos países independientes liberados del control de Moscú. Con países como Kazajistán, al que envió tropas rusas hace unas semanas para asegurar la supervivencia del Gobierno, le vale con mantener intensas relaciones políticas y económicas. Con Ucrania y Bielorrusia, es diferente. Forman parte del imaginario histórico del imperio ruso. No puede tolerar que abandonen la tutela de Moscú.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, viajó a la Federación Rusa, tras participar de la 150° reunión del Consejo Ejecutivo de la OMS, para “trabajar en estrategias de cooperación para hacer frente a la situación actual de pandemia por Covid-19”, informó la cartera sanitaria.

La ministra Vizzotti se reunió con el director del Instituto Gamaleya, Alexander Gintsburg, y su equipo quienes informaron sobre los avances del desarrollo de una vacuna específica contra la variante ómicron así como de la estrategia de combinar la vacuna intramuscular con una vacuna intranasal.

“Esta sería una estrategia para complementar en la nasofaringe la inmunidad que da la vacuna inyectable, con el objetivo de disminuir la posibilidad de infección por ómicron”, explicó Vizzotti.

Otro eje del encuentro estuvo relacionado con la posibilidad de compartir los estudios realizados por Argentina sobre el impacto de la efectividad de la campaña de vacunación y de la combinación de vacunas contra el Covid-19.

“Es importante relacionar la investigación básica en relación a las pruebas y los ensayos clínicos que están haciendo ellos con lo que pasa con la vacunación de Argentina y la combinación de diferentes vacunas en la vida real”, señaló la ministra.

También destacaron la importancia de la reunión entre el presidente de la Nación, Alberto Fernández, y su par ruso, Vladimir Putin, y el vínculo establecido entre ambos países a partir de la vacuna Sputnik V.

“Ambos funcionarios valoraron el rol que tuvo esta vacuna para iniciar la campaña de vacunación en Argentina, que permitió proteger a los mayores de 60 años y al personal de salud desde el 29 de diciembre del 2020”, informó el comunicado del Ministerio.

También “se puso en valor el rol de Argentina como primer país fuera de la Federación Rusa y de Bielorrusia en aprobar la vacuna Sputnik V, y su trabajo como puente para que otros países pudieran acceder a la información”.

En ese sentido, reafirmó el compromiso de seguir colaborando para proveer a la Organización Mundial de la Salud (OMS) los datos de efectividad y seguridad con los que cuenta Argentina con el objetivo de ampliar la información para el proceso de evaluación de la vacuna Sputnik V para la incorporación en la lista para la autorización de uso de emergencia.

Se estima que la Federación Rusa completará el envío de la información a fin de este mes y se programaría la visita final por parte de la OMS para este mes de febrero.

Vizzotti también se reunió con representantes del Fondo Ruso de Inversión Directa (RIDF) para definir cuestiones vinculadas a la provisión de vacunas, el contrato vigente, coordinar el cronograma de entrega de las vacunas pendientes y evaluar un contrato para fines de 2022 y 2023.

También se habló en la reunión sobre el rol del laboratorio Richmond en la producción de vacunas, no solo para Argentina sino también para la exportación, y del avance en el proceso de incorporación en la lista de autorización de uso de emergencia de la vacuna Sputnik V por parte de la OMS.

Durante el día de hoy la ministra Vizzotti se reunirá con equipos técnicos del RIDF y de Gamaleya para analizar los datos de efectividad de las vacunas utilizadas en Argentina y los resultados finales del estudio de esquemas heterólogos, que se desprenden del trabajo que ha realizado la Argentina en colaboración con el RIDF.

Mientras que mañana, junto al embajador de Argentina en la Federación Rusa, Eduardo Zuain, y su equipo, Vizzotti se reunirá con su par ruso, Michail Murashko, y con su equipo, como parte del intercambio y colaboración permanente que se vienen realizando para compartir los avances de la campaña de vacunación, la situación epidemiológica y la información en relación a los estudios que realizó Argentina.

Por su parte, Murashko informará los planes que tiene su país en relación a la vacunación de adolescentes, ya que están comenzando a vacunar a adolescentes de entre 12 y 17 años con la vacuna Sputnik M.

Con información de agencias.

IG