Cuando se va a operar en los mercados financieros, resulta de vital importancia comprender los distintos activos con los que uno puede trabajar. Por lo general, es habitual oír hablar del trading de acciones, y este suele ser el aspecto que acude a la mente de cualquier neófito. No obstante, otro activo muy relevante son las materias primas, motivo por el cual la mayoría de traders las tienen en cuenta. En realidad, el trading de materias primas es interesante por diversos motivos, aunque suele destacar el hecho de que estas no se ven tan afectadas por la inflación. Así, a continuación, vamos a ver en qué consiste este tipo de activo, qué tipos existen y los motivos que pueden influir en su precio.

Materias primas: qué son exactamente

Cuando hablamos de materias primas, estamos haciendo referencia a un tipo de bien que constituye, en gran medida, la base de la economía mundial. Se trata de un activo que podemos encontrar de forma natural y que se emplea como insumo para producir bienes o servicios de diferente índole. Además, las materias primas se caracterizan por el hecho de que, independientemente del proveedor que las ofrezca, no existirá una diferencia notable en el resultado. Eso sí, hay que tomar en cuenta el basis grade, que será el estándar de calidad que hay que cumplir.

Qué tipos de materias primas existen

En realidad, podemos dividir este tipo de productos básicos en cuatro categorías distintas. Se trata de:

Qué va a influir en los precios de las materias primas

Cuando uno se dispone a adentrarse en el sector del trading, antes debe familiarizarse con las materias primas, con todo aquello que afecta a su valor y con otros aspectos relacionados. Por supuesto, la ley de la oferta y la demanda será la que dicte, al final, el sentido de los precios. De este modo, si la oferta de un activo determinado baja, su precio crecerá. No obstante, hay otros factores que deberemos considerar. Veamos los más importantes.

Afectaciones en la producción

Además del consumo, la producción juega un papel fundamental en el precio del producto final y, por eso mismo, las fluctuaciones en este aspecto suelen impactar de forma notable en los mercados. Las malas cosechas, por ejemplo, harán que los precios de un producto agrícola se disparen. Y lo mismo ocurrirá si las minas reducen su producción o hay una menor producción de crudo. Por el contrario, la aparición de nuevas plantaciones o de minas más productivas producirán una caída en los precios.

Movimientos en los valores de las divisas

Como son muchos los mercados que acostumbran a operar con la moneda estadounidense, el valor del dólar suele tener una repercusión directa en los precios. Así, los inversores avispados deberían prestar atención al estado del mercado de divisas, especialmente a todo lo referente al dólar. Cuando esta divisa baja frente a otras monedas, el descenso del precio hace que la demanda aumente entre los compradores extranjeros. Por el contrario, cuando el dólar está más alto, la demanda se reducirá.

Actividad económica

El crecimiento de las economías de los diferentes países puede tener cierto peso en el valor de los activos. Después de todo, dicho desarrollo puede conllevar un mayor poder adquisitivo, un crecimiento de la población y, derivado de todo esto, un aumento en la demanda de productos y servicios.

Que un país entre en recesión, por otro lado, tendrá el efecto contrario, y cuanto mayor sea su peso en la economía global, más se notará el efecto en los precios de las materias primas.

Estacionalidad

Por último, otro punto a tener en cuenta es el hecho de que, en ocasiones, la demanda de una materia prima determinada puede ser estacional debido a diferentes razones. Por ejemplo, la demanda de energía es diferente en verano o durante los meses más fríos del año, algo que afectará a las materias primas relacionadas con la producción de electricidad o que se emplean para la calefacción. Los productos agrícolas, por su parte, suelen depender de épocas concretas para su plantación y su cosecha, de modo que eso puede determinar el precio en cada momento del año.

Un aerogenerador típico de 3 MW necesita más de media tonelada de neodimio y cerca de 100 kg de disprosio. Estos nombres tan particulares pertenecen a dos metales del grupo de las tierras raras, un conjunto de sustancias que se extraen sólo en algunas regiones del mundo debido a su peculiar comportamiento geoquímico, pero son indispensables para fabricar no solo nuestros celulares, sino también las tecnologías necesarias para implantar las energías renovables y electrificar el transporte.

La urgencia y las ventajas incuestionables de esta revolución tecnológica verde nos hacen a menudo pasar por alto una simpleza que aquí recordamos: como toda industria, está basada en materiales.

Nuevas tecnologías y nuevos materiales

¿Qué metales necesitamos para mantenernos conectados y avanzar en la revolución verde? Son muchos y algunos, además, escasos o concentrados en pocas regiones del planeta. Es el caso del coltán o de las tierras raras.

El coltán

El coltán es en realidad el acrónimo popular que se emplea para el conjunto de los minerales llamados columbita y tantalita, que suelen aparecer mezclados. El primero es óxido de niobio, el segundo óxido de tántalo, ambos con hierro y manganeso.

La posibilidad de extraer tántalo es lo que confiere un alto valor económico al coltán. Dicho elemento se emplea principalmente en la fabricación de condensadores de alta densidad de energía, permitiendo reducir el tamaño e incrementar la estabilidad térmica de múltiples dispositivos electrónicos. Por eso su uso es imprescindible en equipos como los teléfonos móviles.

Las tierras raras

Por su parte, se denomina tierras raras a los también denominados elementos lantánidos (la serie de la tabla periódica desde el lantano al iterbio) más el ytrio y el lutecio. No son tierras en el sentido popular, sino que se llamaron así debido a criterios de nomenclatura química actualmente en desuso. Y no son raras en el sentido de escasas. El adjetivo se debe a que no suelen aparecer concentradas en yacimientos, sino dispersas en minerales relativamente poco comunes.

Los elementos incluidos en esta serie tienen en común una configuración electrónica característica que hace que tengan una química similar (lo que dificulta su separación a partir del mineral), pero propiedades físicas variadas e interesantes en muy diversos campos de la industria.

A su vez, las tierras raras suelen dividirse en ligeras o pesadas en función de su número atómico (LREE y HREE respectivamente, por sus siglas en inglés). Uno de los ejemplos más conocidos es el neodimio, que incrementa dramáticamente la potencia de los imanes permanentes y, por lo tanto, el rendimiento de muchos motores y generadores eléctricos.

El cobalto y el litio

Hay otros elementos que se venían empleando en aplicaciones clásicas, pero que, al ser imprescindibles en tecnologías verdes, se requieren en cantidades cada vez mayores. El ejemplo más cercano es el coche eléctrico: su eficacia descansa en la producción de baterías de alta densidad de energía, que utilizan cobalto y el ya famoso litio.

Reciclaje frente a extracción

Los procesos de reciclaje son, evidentemente, una fuente importante de abastecimiento de materias primas críticas que podrían facilitar el suministro en países donde no se dispone de estos materiales, impulsando el avance y establecimiento de una economía circular.

El reciclaje de algunas materias primas de alto uso industrial es un éxito, como el caso del cobre, aluminio y aceros. Desafortunadamente, el reciclado de muchos metales críticos no es tan sencillo y a menudo conlleva un alto costo energético y un procesado poco sostenible.

Algunos de estos materiales tienen una alta tasa de reciclado al final de su ciclo de vida útil, como el vanadio (44 %), el tungsteno (42 %) y el cobalto (35 %). Sin embargo, en el caso de las tierras raras ligeras y pesadas, esta tasa de reciclado cae a valores por debajo del 6 %, principalmente porque no se cuenta con sistemas de clasificación competitivos para el mercado o porque es imposible recuperar estos elementos cuando se encuentran muy diluidos en los dispositivos, como en el caso del neodimio en aleaciones de imanes permanentes (10 % en contenido) y el indio disperso en las pantallas planas.

Minería sostenible

Prescindir de estos materiales o limitar mucho su uso supondría una reducción difícil de imaginar de nuestro consumo global de energía, ¡incluso energía verde!, y de equipamiento tecnológico.

Así, junto al fomento de una cultura de ahorro y eficiencia energética y material, para muchas materias primas críticas la única solución pasa por implementar una minería también verde que permita la extracción de estos recursos cumpliendo estándares de calidad que garanticen la preservación y recuperación del medio ambiente. Así lo explicaba Tony Hand, actual embajador en Irlanda para el Pacto Climático Europeo, en una jornada sobre tierras raras organizada por los autores en Ciudad Real antes de la pandemia.

No afrontar este reto, vigilando siempre que no se degrade en un simple greenwashing minero, es equivalente a la aceptación de que el tántalo de nuestros móviles, el cobalto de nuestras baterías, el neodimio de nuestros aerogeneradores y motores eléctricos se siga extrayendo en países como China, Congo o Brasil, sin controles medioambientales, a menudo con explotación infantil y socavando la ejecución del Pacto Verde en Europa por nuestra dependencia de materias primas críticas.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Podés leer aquí la versión original.

La invasión rusa a Ucrania ha hecho saltar​ por los aires​ los precios de las materias primas, un escenario que en Latinoamérica podría beneficiar a los países exportadores de granos e hidrocarburos ​pero​ perjudicar​á ​a los importadores, aunque ​tanto ​unos ​como​ otros sufrirán mayores presiones inflacionarias​ que​ erosiona​rán​ sus perspectivas de crecimiento económico para este año.

Debido al rol estratégico de Rusia y Ucrania como importantes abastecedores de energía y alimentos, el conflicto bélico sacudió los mercados globales, temerosos de que las cadenas de suministro se vean severamente impactadas por la guerra y las sanciones económicas impuestas a Rusia.

Latinoamérica no está significativamente expuesta a Rusia de manera directa en materia de inversiones y comercio.

De acuerdo a datos de la consultora Capital Economics, el comercio con Rusia y Ucrania representa menos del 1,5 % de las exportaciones e importaciones totales de bienes de las principales economías latinoamericanas.

Con todo, y pese a la elevada incertidumbre sobre los alcances y el tiempo que durará el conflicto bélico, los expertos ​advierten​ de que la región sufrirá un fuerte impacto indirecto por la vía de los precios de las materias primas.

Según Michael Heydt, vicepresidente senior de Calificaciones Soberanas Globales de la agencia de calificación DBRS Morningstar, Latinoamérica incluye un conjunto diverso de países en términos económicos y, “si bien los precios más altos podrían beneficiar a algunos ​países ​exportadores netos de materias primas, otras partes de la región dependen en gran medida de las importaciones, como América Central y el Caribe”.

“Los costos más altos de la energía y los alimentos podrían debilitar considerablemente las perspectivas de estos países al afectar negativamente el poder adquisitivo y aumentar la inflación”, dijo a Efe Heydt.

Crudo y gas, entre costos y beneficios

Desde la invasión rusa a Ucrania, los precios internacionales de los hidrocarburos se han disparado por los temores a ​una ​interrupci​ón​ ​d​el suministro ​procedente ​de Rusia, uno de los mayores productores globales de petróleo y gas.

Los envíos a Latinoamérica de crudo y gas natural licuado (GNL) desde Rusia son muy limitados. No obstante, la región -con países productores y exportadores de hidrocarburos y otros que son importadores netos- sentirá los efectos de mercados internacionales energéticos sobresaltados.

Según Luciano Codeseira, director de la consultora Gas Energy Latinoamérica y socio ejecutivo de la firma Ceibo Growth Strategies, ​Brasil y ​Guyana se perfilan como los países exportadores más beneficiados por la subida de precios del petróleo, mientras que Venezuela y Ecuador “tendrán una mejora de precios en un contexto adverso de producción”.

Argentina, por su parte, sigue desarrollando la gigantesca formación de hidrocarburos no convencionales de Vaca Muerta, pero el saldo negativo en su balanza energética se acrecentará debido a ​la​ ​creciente ​necesidad de importar más volumen de GNL en el próximo invierno austral a precios muy superiores a los de 2021.

“Los países plenamente importadores de petróleo, combustibles líquidos y gas desde luego serán los más afectados, pero podrán balancear esos costos con mejores precios de commodities que ellos mismos exportan. La pregunta para cada país será quién carga con los nuevos costos y beneficios del salto de los precios en general”, dijo Codeseira.

Agro: entre el boom de precios y la falta de fertilizantes

El conflicto bélico también tiene fuertes repercusiones en los mercados agrícolas, donde varios países latinoamericanos tienen​ un​ fuerte peso a nivel global y donde los precios de granos y derivados se han disparado.

Rusia y Ucrania concentran cerca de un cuarto de las exportaciones mundiales de trigo, cereal del que Argentina también es un importante productor mundial.

Ucrania también es un jugador clave en el mercado de maíz, dominado por Estados Unidos, Brasil y Argentina. Es, además, junto con Rusia, un fuerte exportador de aceite de girasol, en competencia con éste y otros aceites vegetales producidos por Argentina y Brasil, países que se beneficiarán de mejores precios aunque tendrán una cosecha agrícola más pobre debido a la sequía.

Por el contrario, países latinoamericano que necesitan importar granos temen los efectos inflacionarios.

“Si hay menos trigo para todos, va a haber un encarecimiento del precio y tendremos un impacto en la canasta básica”, dijo el director ejecutivo del Instituto de Investigación y Desarrollo de Comercio Exterior de la Cámara de Comercio de Lima, Carlos Posada.

La guerra en la lejana Ucrania también podría engendrar una amenaza mayúscula para el sector agrícola en Latinoamérica: la escasez de fertilizantes.

Según un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (Argentina), Rusia es el principal proveedor mundial de fertilizantes de todo tipo, concentrando cerca del 13 % del comercio global.

Desde el inicio del conflicto, los precios se han disparado, generando un dolor de cabeza en Argentina, Brasil, Colombia y Paraguay, que podrían afrontar problemas para abastecerse y, eventualmente, sufrir recortes en su producción agrícola.

“Aunque es muy temprano para aseverarlo, puede peligrar una campaña agrícola. Podría ser una amenaza bastante importante”, dijo Leonardo Piazza, director de la consultora LP Consulting.

En Colombia temen además que la exclusión de Rusia del sistema de pagos interbancarios Swift ​perjudique a ​sus exportaciones de carne bovina a ese país.

“No podremos pagar ni que nos paguen bienes comercializados con ellos, lo cual constituye un duro golpe al PIB sectorial”, advirtió el presidente del Consejo Nacional de Secretarios de Agricultura de Colombia, Rodolfo Correa.

Más inflación, menos crecimiento

Los réditos que ciertos países latinoamericanos podrían obtener de un escenario global de precios récord de las materias primas tienen, sin embargo, su dañino “lado B”: mayor inflación doméstica de la mano de crecientes precios de los alimentos y de la energía, impactando éstos últimos en los costes de servicios e industrias.

La región ya venía sufriendo presiones inflacionarias ​derivadas​ de la crisis sanitaria global. Ahora enfrentará desafíos adicionales.

“Chile es un importador neto de petróleo y el aumento de precios va a toda la canasta de consumo por los efectos en el transporte”, señaló el economista y director de la Escuela de Negocios de la Universidad Mayor, Francisco Castañeda.

En México, su presidente, Andrés Manuel López Obrador, ha asegurado que, pese al conflicto bélico, está “garantizado” que no habrá aumentos en el precio de las gasolinas, pero los economistas comienzan a revisar al alza los pronósticos de inflación.

“No se descarta que alcance el 8 %. Y si el precio del petróleo llega a máximos históricos, se podría llegar a niveles cercanos al 10 %”, dijo Gabriela Siller​, ​directora de análisis económico del Banco Base​​,​ de México.​

Una mayor inflación incidirá negativamente en la tasa de crecimiento de Latinoamérica, que, antes del estallido de la guerra en Ucrania, había sido proyectada para este año por la C​omisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal)​ en un 2,1 %, desde el 6,2 % de 2021.

A mayores precios, menores ingresos reales de los hogares. A menor consumo, menor crecimiento económico. Además, una aceleración de la inflación obligará a los bancos centrales de la región a políticas más restrictivas, a​minorando​ la expansión económica.

​A​demás, según Heydt, un aumento de las tensiones globales “podría conducir potencialmente a la salida de capitales de Latinoamérica, ejerciendo una presión a la baja sobre las monedas locales y aumentando las presiones inflacionarias”.

“También podría debilitar la demanda mundial de bienes y servicios de la región. Dicha dinámica actuaría como ​​viento en contra para una región que ya enfrenta una perspectiva de débil crecimiento y alta inflación en 2022”, advirtió el analista.

EFE

Nota: Desde el el 9 de mayo de 2021, Sobremesa está también disponible en la plataforma Spotify, en la que, cada domingo, los lectores de elDiarioAR podrán encontrar un nuevo episodio.

PG: ¿Qué tal, Roy?

RH: Pablo, buen día. ¿Cómo estás?

PG: Bien. Bueno, siempre uno está con novedades. La novedad que creo que vimos los dos, nos llamó la atención a los dos en los últimos días, es el crescendo sobre la discusión acerca de los precios de los alimentos, algo que vimos con bastante frecuencia a lo largo de nuestras vidas. La mía es más larga que la tuya, lo vi más veces. Entonces, yo diría que tenemos dos preguntas para contestarnos. La primera pregunta tiene que ver con una frase de Fernanda Vallejos, funcionaria del actual gobierno..

RH: Diputada.

PG: Perdón, diputada, que dijo más de una vez la frase “la maldición del exportador de alimentos”, refiriéndose a la Argentina como un caso particular. Entonces deberíamos preguntarnos si realmente exportar alimentos es una maldición o no lo es o qué es. Y la segunda es, si es una maldición o es un problema de algún tipo, qué solución tiene el Gobierno actual para el problema. Te propongo que discutamos alrededor de estas dos preguntas.

RH: Ok. Bueno. Lo primero que se me ocurre es que efectivamente este es tema caliente en la medida en que venimos de varios meses con mucha atención sobre el tema inflación, precio de los alimentos, y ahí es donde entra esta formulación de Fernanda Vallejos, que es una suerte como de, diría yo, versión degradada, si querés, o de segunda importancia de un tema importante que es el de la maldición de los países exportadores de recursos naturales. De la maldición de los países exportadores de recursos naturales, que, por depender de un sector como por ejemplo el petrolero, han tenido dificultades históricas para complejizar sus estructuras productivas. Acá tenemos una discusión más chiquita pero muy importante. 

PG: Sí, además el petróleo no se come.

RH: No se come.

PG: Y eso es muy crucial. Como el cobre chileno, no se come. 

RH: Así es. Muy importante. Entonces tenemos esta cuestión allí en primer plano y yo me preguntaba, antes de ir a la cuestión, al tema de qué tiene que hacer o qué puede hacer, qué margen de maniobra tiene el Gobierno para enfrentar el dilema, lo que yo me preguntaba es: ¿cuándo empezó el problema y en qué medida esto nos ayuda a encuadrarlo mejor al plantear el problema de esta manera? Hay dos cosas que me gustaría señalar. Una es que si uno va hacia atrás y se interna en el siglo XIX -los historiadores siempre vamos para atrás- el problema no tiene tanta relevancia o de hecho no existe como problema. Porque, si bien la Argentina es un país que se caracteriza por la abundancia y la baratura de sus alimentos, ya en el siglo XIX se come mucha carne, como vamos a comer históricamente, no hay conexión entre esa industria que produce carne, esa actividad produce carne y la exportación. Entonces tenemos ahí un mundo en el cual Martín Fierro puede estar tranquilo porque la carne que comen, que en general además -hay que decirlo- es carne de oveja no de vaca, no está sometida a la presión de los precios internacionales, de la conexión con el mercado internacional. Después está el tema del otro costado de la canasta, el trigo y el maíz, que, bueno, que no tiene tanta importancia y que tampoco se exportan. Entonces, ¿cuándo empieza el problema a alcanzar cierta envergadura? Creo que es cuando la economía exportadora argentina se convierte fundamentalmente en una exportadora de cereales y carne. Y eso es el cambio de siglo, más o menos. A comienzos del siglo XX, sobre todo con la carne, que coincide justamente con el momento en el que el sistema político se hace más democrático. Y entonces acá aparece algo que quizás los contemporáneos no terminan de percibir del todo pero es una suerte de tensión entre la disponibilidad local de alimentos y los precios locales de los alimentos y la exportación de alimentos. Y yo creo que es el primer hito, y vos sabés de esto mucho más que yo, que manifiesta el problema político que significa esa tensión y lo tiene que manejar el primer gobierno surgido de elecciones con la Ley Sáenz Peña. El gobierno del presidente Yrigoyen. 

En el siglo XIX el problema no tiene tanta relevancia o no existe porque, si bien la Argentina es un país que se caracteriza por la abundancia y la baratura de sus alimentos, no hay conexión entre esa actividad que produce carne y la exportación". (RH)

PG: Pero, ¿vos me estás diciendo que Yrigoyen es el que descubre que hemos perdido el paraíso de los alimentos baratos?

RH: Bueno, no sé si es el que descubre eso, pero si es el que se enfrenta el dilema, que es que los precios están subiendo y ese señor mucho más que los anteriores, mucho más que los presidentes anteriores, tiene que ganar elecciones, ha llegado recientemente a la Casa Rosada, su posición es relativamente frágil, no tiene todavía esas mayorías que va a tener a fines de los años 20 y vive en una sociedad en la que la población está acostumbrada a que la abundancia de alimentos no sea un problema. Esa preocupación podría estar en los europeos, pero la Argentina es el país de la carne, es el país que...

PG: Y hasta y hasta su acoplamiento al mercado internacional, carne barata.

RH: Muy barata. Es un país que en el siglo XIX, dicen, -estas son estimaciones muy al voleo- pero 200 o 300 kilos de carne por personas...

PG: La capital mundial del colesterol.

RH: Sí, sin duda. Era otro sistema, recién estaba arrancando la industria frigorífica, recién estaban emergiendo las carnicerías como el punto que conectaba la oferta y la demanda. No sé si conocés, hay un lindo tango, vos que sabés de tango, que se llama “Chorra”.

PG: Sí, claro.

RH: Del año 28, de Discépolo. Ahí está construida la figura de carnicero, creo que por primera vez. Una figura con rasgos muy nítidos.

PG: Sí, sí, es verdad.

RH: Tiene la ganchera, el mostrador y la heladera ese señor. Ahí empezó esa historia de consumidores que consumen regularmente carne, además de trigo, por supuesto, pero la carne es lo más caro. Y esto planteó un problema.

PG: Trigo quiere decir pan. Carne y pan. Y de vez en cuando polenta con harina de maíz. Entonces, ¿qué pasó con Yrigoyen?

RH: Bueno, eso lo sabés más vos que yo, pero te doy la punta. Puso retenciones.

PG: Sí, señor. Puso retenciones, efectivamente. Además, notablemente, en una ley que pasó por el Congreso, de las pocas que pasó por el Congreso, y con los precios internacionales muy altos, producto de la demanda de la guerra, porque es un impuesto de 1917, todavía no había terminado la guerra, y con la Sociedad Rural y las entidades rurales que no protestaron casi nada. Lo aceptaron como un tributo por las rentas altas, que era más o menos como se llamaba el impuesto. Como vos decís, es en verdad el primer indicio de que se estaba descubriendo un problema. El problema de los precios de los alimentos ahora vinculados a los precios del mercado mundial. Hay una anécdota interesantísima que es Juan B. Justo cuando ve esto. Juan B. Justo era un librecambista dogmático, ultra, un ultra librecambista, que él se queda perplejo frente al hecho de que las retenciones móviles de Yrigoyen, porque fueron retenciones móviles, van a bajar los precios y termina siendo como era un librecambista votando a favor del impuesto. Uno hubiera esperado que no votara a favor del impuesto, pero de otro lado él se cree representante de las clases populares. Termina votando a favor. 

Yrigoyen puso retenciones (...) Es en verdad el primer indicio de que se estaba descubriendo un problema. El problema de los precios de los alimentos ahora vinculados a los precios del mercado mundial". (PG)

RH: Sí. Bueno, entonces él renuncia a uno de sus principios pero no al otro, que es la defensa del interés del consumidor.

PG: Exacto.

RH: Y es el gran tema de la historia argentina que nos recorre hasta ahora.

PG: Ese acople, con este pequeño desacople que es Yrigoyen, en realidad toma una forma más regular desde Perón. ¿Estás de acuerdo con eso?

RH: Sí, ese es el otro hito. Es Yrigoyen y Perón. Y también, ¿no?, un gobierno como es el de Perón, que en el 45, 46 es un recién llegado el escenario político, que tiene una clientela popular a la que le debe todo, que inevitablemente va a estar preocupado por los precios de los alimentos y que, por tanto, otra vez va a ir, va a poner en marcha iniciativas más ambiciosas que las de Yrigoyen para desacoplar los precios domésticos de los precios internacionales.

Perón (...) va a poner en marcha iniciativas más ambiciosas que las de Yrigoyen para desacoplar los precios domésticos de los precios internacionales". (RH)

PG: Sí, sí. Dejame ir a la primera pregunta, a la pregunta central nuestra. Creo que por el camino por el que vamos que estamos diciendo que la palabra maldición es desmesurada pero que ahí había un dilema entre comercio internacional y precio de los alimentos. Creo que se está nombrando un problema verdadero con un lenguaje que lo vuelve falso. Digo, pobre Fernanda, pero eso es lo que yo creo. Creo que ella está equivocada en la manera de pensarlo, aunque está nombrando un problema verdadero. Y que desde Perón, diría, es no una regularidad, porque si uno mira la sucesión de idas y vueltas que tuvimos desde los 60 en adelante, momentos de mayor acople y momentos de mayor desacople. Y tuvimos un momento de fuerte desacople, es decir, de fuerte acople, quiero decir, que es Menem. Es decir, la apertura de la economía es al estilo del 80, si se quiere, del 80 en adelante. Es: los alimentos tendrán el precio que tienen en el mercado internacional sin retenciones. No quiero decir que esté bien o que esté mal, pero es llamativo que en el momento en que la globalización, la segunda globalización comercial, empieza a dar frutos para la Argentina un gobierno peronista se anima a acoplar. Vade retro a acoplar. No es peronismo eso.

RH: Sí. Volvería un minuto para atrás para decir, bueno, ¿qué justificaba para Perón esto? La necesidad de desacoplar los precios. Yo creo que ahí hay dos cosas. Una, que quizá es la más importante, el precio de los alimentos, pero también una idea sobre hacia dónde tiene que ir la Argentina. Y esa idea es: tiene que ser un país más industrial y le vamos a hacer pagar al campo el precio de ese nuevo rumbo que toman la Argentina.

PG: Alimentos baratos para que la sociedad compre bienes industriales. Para lo cual hay que proteger a la industria que le va a dar esos bienes a los trabajadores y a la sociedad en general. 

RH: Entonces yo creo que de los 40 a los 80, con sus más y sus menos, dependiendo de cómo están los precios internacionales, cuál es el nivel de salarios reales, esa fórmula funciona. Ya en los 90 es que empezamos a entrar en otro mundo. Empezamos a entrar en otro mundo porque la percepción de que, creo, de que la industria va a ser la locomotora de crecimiento, está siendo cada vez más cuestionada, más impugnada y eso yo creo que también redefine un poco el problema de fondo de este debate.

En los 90 empezamos a entrar en otro mundo porque la percepción de que la industria va a ser la locomotora de crecimiento está siendo cada vez más cuestionada, más impugnada y eso, creo, también redefine un poco el problema de fondo de este debate". (PG)

PG: Sí, sí, y hace que hasta el propio peronismo empiece a poner en cuestión el desacople. Fijate el propio gobierno de Alberto Fernández, que tan intensamente nombra la cuestión de las exportaciones y de los dólares, es el gobierno que en en consecuencia no se anima a ir muy lejos en términos de restricciones al comercio de alimentos, más allá de aquellas que heredó. 

RH: En un momento de enormes dificultades para un sector muy amplio de la población uno de los rasgos que llama la atención es, si se quiere, la relativa modestia de sus iniciativas para cerrar las exportaciones. Ha habido mucho ruido...

En un momento de enormes dificultades para un sector muy amplio de la población uno de los rasgos que llama la atención es, si se quiere, la relativa modestia de sus iniciativas (del Gobierno de Alberto Fernández) para cerrar las exportaciones". (RH)

PG: Amenaza, amenaza pero no se concreta.

RH: Hay muchas voces, como la de Fernanda Vallejos, pero la Secretaría de Comercio, digamos así, Paula Español, la heredera de Moreno, es mucho menos enfática que Moreno al momento de proponer soluciones tradicionales. 

PG: Sí, sí, sí. Dice cosas duras y se retracta o se modera. Ahora, a mí me da la impresión de que ahí hay una cuestión central y es que la economía está desacoplada. Quiero decir, no solamente tenemos retenciones altas, sino que tenemos brecha. Y entonces la percepción del productor agropecuario, del productor ganadero, del productor de trigo, de maíz no es que tiene una retención del 30 y pico por ciento, sino que tiene 30 y pico más la brecha. Entonces es muy difícil en un momento como el actual, y en esto quiero poner un poquito de énfasis, en que en el mundo empieza a haber un aumento muy intenso del precio de las materias primas en general y de los alimentos en particular, es muy difícil intensificar todavía más ese desacople porque se corre el riesgo de una reacción tipo 2008. Es un gobierno marcado por el 2008 y, por lo tanto, cauteloso frente a nuevas medidas proteccionistas y anti exportadoras.

RH: Sí. Yo creo que ese temor está. Estuvo desde Vicentín en adelante.

PG: Estuvo desde Vicentín en adelante pero a mí me parece que el problema se les vuelve más complicado desde que... A ver, el miércoles hubo una noticia muy importante en el mundo que es la inflación en EEUU. No importa cómo se explica, si se explica por la expansión monetaria y fiscal... Dejémoslo. El hecho es que eso se tradujo en un aumento del precio de los activos y del precio de las materias primas y, particularmente, dada la revigorización de la economía china, en los precios de los alimentos. Con lo cual eso se parece al preludio de la crisis de la 125. La soja a 600 dólares. La soja a 600 dólares hoy como estuvo entonces. En aquel momento no tuvieron ningún problema en avanzar con una propuesta absolutamente desmesurada de aumento de retenciones que se convirtió al final en retenciones móviles. Y hoy no sé si pueden hacerlo.

RH: Probablemente, sí. Bueno, claro, el escenario político es otro y del otro lado hay un 41%, hay productores que ya han acumulado una experiencia y que están dispuestos a enfrentar al Gobierno y quisiera creer también que del lado del Gobierno ha habido aprendizajes. Y uno de los aprendizajes es que el mundo también puede ser un aliado para la Argentina. Y, volviendo a la cuestión de la la famosa maldición de los alimentos, hay un costado negativo de esto pero también el precio de los alimentos en ascenso para una economía exportadora de alimentos es una bendición. Es una bendición, por ejemplo, para las cuentas fiscales. 

Volviendo a la famosa maldición de los alimentos, hay un costado negativo pero también el precio de los alimentos en ascenso para una economía exportadora de alimentos es una bendición. Es una bendición, por ejemplo, para las cuentas fiscales". (RH)

PG: Totalmente. Y, por lo tanto, para el crecimiento de la Argentina. Entonces, si uno vuelve a la pregunta inicial, quiere decir que tiene un costado maldito y tiene un costado bendito el acoplamiento, sobre todo cuando suben los precios. Y, justamente, cuando uno pone estas cuestiones, estas cuestiones de política pública como dilema, que es lo que estamos haciendo en este momento, es cuando más difícil se vuelve tomar una decisión de política pública. No quiero estar en los zapatos, ya no de Fernanda, sino de todo el Gobierno frente a un problema que es un problema internacional. En el mundo se está discutiendo qué hacer con el aumento de los precios de las materias primas y nosotros, un poco provincianos, nos creemos que es un problema particular, específico de la Argentina.

RH: Sí. Diría dos cosas para cerrar mi comentario.

PG: Y el mío también.

RH: Uno: toda esta discusión sobre la maldición me hizo acordar a un dicho de Churchill sobre la democracia. Dice Churchill: la democracia es el peor sistema de gobierno a excepción de todos los demás. Yo creo que con la maldición de los alimentos hay algo de eso. Tiene un costado negativo, cuando un consumidor va al supermercado, pero viendo el panorama en su conjunto para la Argentina es indudablemente un problema menor, en el sentido de que hay muchas otras ventajas que a veces no tenemos tan en cuenta y que vale la pena considerar. Sobre todo poniendo sobre la mesa, como hizo Juan Carlos Hallak hace poquito en un trabajo con Victoria Luca, una de las cosas que muestra es que subsidiar o compensar el incremento de los precios de los alimentos para los que están por debajo de la línea de pobreza, en el incremento de los precios del último año -quizás hay que modificar un poco la cuenta porque la hizo hace un par de meses- significa solamente el 20 por ciento de los recursos fiscales generados por el incremento de las retenciones. 

PG: Eso me parece fundamental lo que estás diciendo. Yo creo que es crucial. Estás diciendo: una solución focalizada es la caja PAN adaptada a la tecnología actual. Bueno, digámoselo al gobierno, a ver si una vez podemos hacer una propuesta concreta.

RH: Ojalá vaya por este camino: proteger no la mesa de los argentinos, de los ricos y de los pobres, sino específicamente la mesa de aquellos que más lo necesitan.

RH/PG