Lo más probable es que el virus del SARS-CoV-2 que causó la pandemia iniciada en 2020 se propagó debido a un accidente en un laboratorio chino, según las conclusiones de un estudio del Departamento de Energía de Estados Unidos al que tuvo acceso el diario 'The Wall Street Journal'.

El periódico, que cita “un informe de inteligencia clasificado proporcionado recientemente a la Casa Blanca y a miembros clave del Congreso (de EEUU)”, apunta que otros cuatro departamentos estadounidenses siguen considerando que, probablemente, el brote de coronavirus fue resultado de una transmisión natural, mientras que otros dos se muestran indecisos.

El medio neoyorquino apunta que la conclusión del Departamento de Energía es el resultado de la lectura de nuevos datos de inteligencia y considera esta conclusión significativa porque esta agencia supervisa una red de 17 laboratorios nacionales estadounidenses, algunos de los cuales llevan a cabo investigaciones biológicas avanzadas.

Sin embargo, el Journal apunta que el Departamento de Energía hace esta aseveración con “baja confianza”, mientras que cuando el FBI llegó a la misma conclusión en 2021 calificó su nivel de confianza de “moderado”.

Dependiendo de la calidad de la información y de su procedencia, los servicios de inteligencia estadounidenses suelen asignar a sus conclusiones tres niveles de confianza: alto, moderado y bajo.

El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, se negó a confirmar o negar la veracidad de la información publicada por The Wall Street Journal.

En una entrevista este domingo en CNN, Sullivan se limitó a destacar que la inteligencia de EEUU no llegó aún a una respuesta definitiva sobre el origen del Covid-19 y, mientras algunas agencias creen que el virus se originó en un laboratorio, otras alegan que no tienen suficiente información para llegar a una conclusión.

El presidente de EE.UU., Joe Biden, pidió al inicio de su mandato, en mayo de 2021, a la comunidad de inteligencia que investigara los orígenes de la pandemia.

Otras agencias estadounidenses atribuyen la propagación del virus a un contagio natural mientras otros organismos todavía no se decidieron al respecto.

El virus fue detectado por primera vez en Wuhan, China, en noviembre de 2019. Desde entonces se han confirmado casi 700 millones de casos y casi siete millones de muertes.

Con información de agencias.

IG

Las agencias de inteligencia de EE.UU. descartaron que el virus SARS-CoV-2, causante de la pandemia de Covid-19, fuera diseñado como un arma biológica, según un resumen del informe encargado por Biden en mayo que se hizo público este viernes.

“Juzgamos que el virus no fue desarrollado como un arma biológica”, afirman las agencias, que también descartan que el virus fuera el fruto de manipulación genética, como afirmaron sin pruebas sectores conservadores de EE.UU.

El informe, sin embargo, no llega a una conclusión definitiva sobre qué originó el virus y muestra que la inteligencia estadounidense sigue dividida entre dos hipótesis: que el virus pasara de un animal a un humano o que fuera producto de un accidente en un laboratorio.

Específicamente, cuatro agencias de inteligencia de EE.UU. creen que el virus tiene origen animal, aunque tienen una “confianza baja” en esa idea. Mientras, otra agencia concluye con “confianza moderada” que el primer contagio fue producto de un accidente en el Instituto de Virología de la ciudad china de Wuhan, donde se detectó la enfermedad por primera vez.

El informe asegura que, para llegar a mejores conclusiones sobre el origen del virus, sería necesaria la colaboración del Gobierno chino, al que acusa de “resistirse” a dar información y de “entorpecer” las investigaciones. No obstante, pese a las críticas a Pekín, Washington afirma que las autoridades chinas “no tenían conocimiento previo del virus antes del brote inicial”, como alegaron miembros del Partido Republicano sin aportar pruebas.

El expresidente de EE.UU. Donald Trump insistió durante meses en que el virus se originó en un laboratorio en Wuhan, lo que provocó fuertes tensiones con China, quien a cambio acusó a Washington de estar detrás de la pandemia.

El sucesor de Trump, Joe Biden, decidió encargar a las agencias de inteligencia un informe sobre los orígenes del virus en mayo, después de que se descubriera que varios investigadores del Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron en noviembre de 2019 y tuvieron que ser hospitalizados. Biden recibió el informe completo a principios de la semana. El documento completo sigue clasificado y este viernes solo publicó un resumen. 

CRM con información de la agencia EFE

China suspendió vuelos y servicios de trenes, canceló partidos la liga profesional de básquet y ordenó testeos masivos en Wuhan, luego de que un creciente rebrote de coronavirus causado por la variante Delta llegara a la ciudad donde la enfermedad se detectó por primera vez a fines de 2019.

El total de casos confirmados de la variante Delta es todavía de unos pocos cientos, pero están mucho más esparcidos por el territorio que en cualquier otro rebrote con el que haya tenido que lidiar China desde el foco inicial, que arrasó con Wuhan a principios de 2020 y se extendió desde allí al resto del mundo.

China no ha llegado a eliminar el coronavirus pero lo ha contenido casi por completo gracias a campañas de testeos y aislamientos masivos cada vez que ha enfrentado un rebrote. Ninguno de los anteriores había traspasado los límites de una ciudad o una provincia, pero esta vez hay casos en más de 35 ciudades y en 17 de las 33 provincias.

Wuhan, capital de la provincia central de Hubei y hogar de 11 millones de personas, se convirtió en la más reciente ciudad en decretar pruebas masivas de detección del virus.

Tres casos se registraron en la ciudad en las últimas 24 horas, los primeros en más de un año que no corresponden a viajeros llegados del extranjero.

La Comisión Nacional de Salud informó desde Beijing 90 nuevos casos en la última jornada, de los cuales 61 eran de transmisión local y 29, “importados”, es decir de personas que llegaron hace poco tiempo al país desde el extranjero.

La mayoría de los casos aún son de la provincia de Jiangsu, cuna del actual rebrote, que se detectó primero entre trabajadores de limpieza del aeropuerto de Nanjing, la capital provincial, y desde allí se difundió a otras partes de la región y al resto del país.

Autoridades provinciales informaron 45 nuevos casos, cinco en Nanjing y 40 en Yangzhou, a 105 kilómetros de distancia, donde hoy estaba en curso una segunda ronda de testeos masivos.

Cinco otras provincias y las ciudades de Beijing y Shanghai informaron de nuevos casos de circulación comunitaria.

En Shangai, la ciudad más grande de China, dio positivo un chofer que trabaja en uno de los dos aeropuertos de la urbe.

Beijing informó la semana pasada un total de cinco casos.

El brote de Nanjing, que se atribuyó a la variante Delta, es la fuente de la mayoría de los casos en otras partes de China. Brotes diferentes de la misma contagiosa mutación se han registrado en otras dos partes del país y ha sido vinculados a la vecina nación de Myanmar, que enfrenta un aluvión de casos.

Un brote en Zhengzhou, una ciudad golpeada por inundaciones que el mes pasado dejaron 300 muertos, comenzó con personas arribadas desde Myanmar por aire.

Un tercer rebrote, el primero de todos, se propagó por la provincia de Yunnan, que limita con Myanmar.

NB con información de agencia Télam.

China rechazó este jueves la propuesta de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de auditar laboratorios chinos como parte de una investigación más amplia sobre el origen de la pandemia de covid-19, diciendo que era “arrogante”.

Esta propuesta es “una falta de respeto al sentido común y arrogante hacia la ciencia”, declaró a la prensa el viceministro chino de Salud, Zeng Yixin, que dijo que estaba “extremadamente sorprendido”.

La semana pasada el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, propuso efectuar “controles de los laboratorios o establecimientos de investigación activos en la región donde se identificaron los primeros casos en diciembre de 2019”, una referencia a la ciudad china de Wuhan, epicentro de la pandemia que sacude al mundo, apuntó AFP.

La teoría de un escape de un laboratorio chino fue impulsada por el la administración estadounidense de Donald Trump (2017-2021), pero descartada por los expertos durante mucho tiempo. Sin embargo, en las últimas semanas vuelve a ser tomada en cuenta en Estados Unidos.

China combate enérgicamente la teoría de que el covid-19 puede haberse originado en uno de sus laboratorios, en particular el Instituto de Virología de Wuhan, y expandido debido a un escape.

Por otra parte, las autoridades y medios de comunicación chinos señalan regularmente al laboratorio de Fort Detrick, en Estados Unidos, como fuente del covid-19.

Según el Global Times, un diario chino de tono claramente nacionalista, cinco millones de usuarios de Internet en ese país firmaron una petición para abrir una investigación sobre Fort Detrick.

Por su parte, uno de los responsables del Instituto de Virología de Wuhan, Yuan Zhiming, afirmó este jueves que no hubo “ningún escape de patógenos” ni “infección accidental del personal” desde la apertura de este centro en 2018.

El viceministro chino de Salud, Zeng Yixin, respondió a lo que calificó de “rumores” insistiendo en que el laboratorio “nunca llevó a cabo investigación de ganancia de función en coronavirus, ni tampoco en un supuesto virus creado artificialmente”.

Sus declaraciones están relacionadas con el tipo de investigación científica que se señala como el origen de una posible fuga.

Bajo una presión creciente para que se investigue el origen del covid-19, la OMS solo fue capaz de mandar una misión de expertos internacionales a Wuhan en enero, más de un año después de la aparición del virus.

Recientemente, la agencia de salud de las Naciones Unidas acusó a China de no haber proporcionado los suficientes datos brutos durante esta primera parte de la investigación. Su director general pidió a Pekín que “fuera transparente, abierta y que coopere” en la segunda fase, que incluye auditar laboratorios chinos.

Además, Tedros Adhanom Ghebreyesus pidió más estudios en los mercados de animales de Wuhan y de sus alrededores.

La respuesta de las autoridades chinas llega pocos días antes de la visita que este fin de semana realiza al país Wendy Sherman, subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, con el objetivo de recuperar las deterioradas relaciones entre ambos países.

Se trata de la visita de mayor nivel diplomático de la administración del presidente Joe Biden, en un momento de máxima tensión con China por las críticas cruzadas en torno al origen de la pandemia, los derechos humanos y la ciberseguridad.

AB con información de agencia.

La Unión Europea se suma a Estados Unidos y pide también investigar los orígenes del Covid-19. “Tenemos que saber de dónde ha venido”, ha afirmado la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, este jueves en una rueda de prensa previa al inicio de la cumbre del G7. El próximo 15, en la cumbre entre la UE y Estados Unidos, una declaración recogerá estas inquietudes de europeos y estadounidenses, en la línea de pedir “avances en un estudio transparente, basado en pruebas y dirigido por expertos de la OMS sobre los orígenes del Covid-19, y sin interferencias”, de acuerdo con un borrador adelantado por Bloomberg.

“Somos muy claros”, ha dicho el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel: “Pensamos que necesitamos total transparencia para aprender las lecciones, y por eso apoyamos todos los esfuerzos para alcanzar la claridad. El mundo tiene derecho a saber exactamente qué sucedió para poder aprender las lecciones. Y, de hecho, apoyaremos todos los esfuerzos para conocer la verdad”.

La presidenta Von der Leyen, por su parte, ha afirmado: “Es de suma importancia que conozcamos el origen del coronavirus. Tenemos que saber de dónde vino para sacar las lecciones correctas y desarrollar las herramientas adecuadas para asegurarnos de que esto nunca vuelva a suceder. Y, por lo tanto, los investigadores necesitan acceso completo a todo lo que sea necesario para encontrar realmente la fuente de esta pandemia. Y, dependiendo de eso, tenemos que sacar conclusiones. Hay una amplia gama de diferentes opciones que se están investigando en este momento. Por lo tanto, es importante que definamos el comienzo de la pandemia y para eso los equipos de investigación realmente necesitan acceso a la información y a los sitios”.

Estados Unidos es uno de los principales países que lleva tiempo pidiendo a China mayor transparencia con sus datos, ante las dudas de algunos medios sobre si el origen del brote fue causado por algún accidente. Una nueva investigación sobre el asunto puede alimentar las tensiones con China, que ha rechazado las acusaciones y, también, las peticiones internacionales para investigar más a fondo los orígenes del virus.

Ya un informe de la Organización Mundial de la Salud a principios de este año sostenía que que el origen más probable del virus era natural, si bien también pedía más estudios.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, ha desestimado la medida de Biden como un intento de participar en “estigmatización, manipulación política y cambio de culpas”.

En otra parte de la declaración adelantada por Bloomberg, y que puede sufrir cambios en tanto que requiere unanimidad de los 27 y EEUU, las dos partes se “comprometerán a continuar apoyando COVAX para impulsar las vacunas en los países en desarrollo, y animarán más donaciones para que 2.000 millones de dosis de vacunas estén disponibles en todo el mundo para fines de 2021”.

Financiar y distribuir vacunas a los países en desarrollo también es un asunto que estará en la mesa de la cumbre del G7 de este fin de semana en Cornwall.

La UE y EEUU también se comprometerán a trabajar juntos sobre: Violaciones de derechos humanos en Xinjiang y Tíbet; la erosión de los procesos democráticos en Hong Kong; la crisis económica; las campañas de desinformación; los problemas de seguridad regional; y la situación en el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional.

Las posibles consecuencias de los orígenes del virus son devastadoras, si estos se pueden demostrar

Hubo un momento cuando la pandemia de Covid-19 parecía confirmar muchas de nuestras suposiciones. Derribó a personas encumbradas que considerábamos villanas. Encumbró a quienes pensábamos que se comportaban heroicamente. Preservó o acrecentó la solvencia de las personas que podían dejar de viajar diariamente a sus lugares de trabajo para pasar fácilmente a trabajar desde sus hogares. Y generó problemas y calamidades para el electorado de Trump, votantes que vivían, hasta ahora indemnes, en la vieja economía.

Como ocurre con todas las pestes y las plagas, durante la pandemia del coronavirus sentimos cómo la mano de Dios golpeaba a nuestra tierra, cómo castigaba con palo y piedra los pecados contra la educación superior y la medicina científica, cómo separaba, visiblemente, para que nadie pudiera dejar de ver el bien y el mal, a los justos con barbijo de los malvados desenmascarados. “Respeten a la ciencia”, advertían los letreros de nuestros jardines del Edén domésticos. Y ¡he aquí!, vino Covid y nos obligó a hacerlo, encumbrara a nuestros científicos en los más altos peldaños de la autoridad social, y era desde esas cumbres de experticia y excelencia que prohibían las reuniones, el comercio y todo lo demás.

Repartimos las culpas tan candorosamente en aquellos días. Regañábamos a nuestro antojo. Sabíamos quién tenía razón y quién no. Reprobábamos con énfasis, moviendo la cabeza a los dos lados para decir ‘Eso no se hace’, cuando veíamos a la irresponsabilidad jugando y gozando sin culpa en sus piscinas, sus fiestas y sus playas.  Nos parecía lógico que Donald Trump, un político al que despreciábamos, no pudiera comprender la situación y sugiriera a la gente inyectarse lavandina. Nos parecía coherente que el presidente norteamericano n°45 fuera  personalmente imputable por convocar a más de un evento multitudinario que después acaba convirtiéndose en un súper disparador de contagios en más de un área, cuando quienes habían ido regresaban a distintos lugares del país. La realidad misma castigaba a líderes que -como él- no se rendían ni ante la evidencia ni ante la experiencia. Incluso, los medios de comunicación prestigiosos descubrieron que existía un sistema de ignorancia organizada al que culpar de las peores cifras de muertos.  Lo llamaron ‘populismo’.

En estos días, sin embargo, el consenso no se alcanza tan bien como solía suceder antes, ni dura tanto. Esta semana los medios de comunicación transmiten sin pausa historias inquietantes que sugieren que el letal Covid-19 podría tener su origen y difusión, no en absoluto en el ‘populismo’, sino en un error de laboratorio perpetrado en el Instituto de Virología de Wuhan, China. Sentimos que se acerca sonoro un tsunami de conmociones y convulsiones morales con solo esbozar esta pregunta: ¿Y si la culpable de todo este horror fuera al fin de cuentas la misma ciencia?

Yo no soy un experto en epidemias. Como todas las demás personas que conozco, pasé la pandemia haciendo todo lo que me indicaban. Hace unos meses, incluso, traté de disuadir a un espectador de Fox News que creía que el origen del Covid-19 era la fuga del virus de un laboratorio en Wuhan. Yo sentía que estaba justificado en disuadirlo. La justificación estaba en que los periódicos que yo leía y los programas de televisión que yo veía me habían asegurado, una y otra vez, que la teoría de la fuga del laboratorio era falsa. Era una teoría, me decían esos medios, conspirativa y racista, que solo los trumpistas, con su prodigiosa capacidad para auto-engañarse, podían creer. Una teoría una y otra vez desacreditada por los grupos que chequean los hechos. Y yo, a pesar de todo mi cinismo, siempre creí lo que dicen los medios serios.

Mi propia complacencia en esa versión sobre este asunto que yo había elegido creerles a los medios fue dinamitada y voló por los aires a comienzos de mayo. En el Bulletin of the Atomic Scientists se había publicado un artículo que defendía, argumentaba y documentaba la tesis de la fuga de laboratorio  como origen del COVID-19. A mediados de mayo, desde el inmunólogo en jefe Anthony Stephen Fauci hasta el presidente Joe Biden,  no había en EEUU quien no reconociera que la hipótesis del accidente de laboratorio que permitió la fuga viral podría tener algún mérito. Todavía no sabíamos si era posible llegar a una respuesta completa para esta pregunta, y probablemente nunca lo sepamos. Pero este es el momento de anticiparnos y de pensar qué podría significar en última instancia la ganancia de plausibilidad para la tesis del Covid-19 nacido en un laboratorio: ¿Y si esta historia loca resulta ser cierta?

La primera respuesta es que este nuevo horizonte, con solo trazarse y visibilizarse, podría destruir la fe de millones de personas. El último desastre global -la crisis financiera de 2008- destrozó la confianza del pueblo de EEUU en las instituciones del capitalismo, en los mitos del libre comercio y en la Nueva Economía y, finalmente, la desconfianza se extendió a las élites que dirigían los dos grandes partidos políticos estadounidenses, el Demócrata y el Republicano.

En los años posteriores (y por razones complicadas), los liderazgos progresistas se han esforzado en todo el mundo en convertirse en casi todos los campos en los defensores de la rectitud profesional y de las legitimidades consagradas.  Como reacción contra la ignorancia y la vulgaridad de Donald Trump, el progresismo hizo una religión civil de  la ciencia, la experticia, la excelencia, el sistema universitario, las “normas” del poder ejecutivo, la “comunidad de inteligencia”, el Departamento de Estado, las ONG, los medios de comunicación tradicionales (de la prensa escrita a Hollywood), y en general, el respeto jerárquico a los méritos garantizados por títulos y diplomas.  

Ahora estamos en los penúltimos días de la Desastrosa Crisis Global # 2. El Covid-19 es, por supuesto, mucho peor, en muchos órdenes de magnitud al colapso de las hipotecas: ha matado a millones de personas, arruinado las vidas de todavía más millones y perturbado la economía mundial de manera mucho más extensa. Si ahora resulta que los científicos, los expertos, las ONG, los laboratorios, etc. son los villanos en lugar de ser los héroes en esta historia, es muy posible que veamos cómo los templos y lugares de culto de la ciencia y de sus sacerdotes, adorados por el progresismo, sean incendiados por el público con una indignación que arderá y crecerá como una indetenible bola de fuego.  

Consideren los detalles de la historia tal como los hemos ido aprendiendo en las últimas semanas:

-Las fugas y filtraciones de los laboratorios son un hecho ampliamente probado y difundido. No tienen por qué ser el resultado de conspiraciones. “Un accidente de laboratorio es un accidente”, señala Nathan Robinson, periodista y editor de la revista Currents Affairs. Esas fugas suceden todo el tiempo, en EEUU y en otros países. Muchas veces muere mucha gente a causa de estas fugas de materiales;

-Hay suficientes evidencias que señalan que el laboratorio del Instituto de Virología en Wuhan, que estudia los coronavirus de murciélagos, había estado estado realizando lo que se llaman investigaciones de “ganancia de función”. Una innovación peligrosa en el trabajo con los virus, por la cual las enfermedades se vuelven deliberadamente más virulentas. Por lo demás, esto de la “ganancia de función” no es algo que hayan inventado los teóricos de la conspiración derechista: todos los virólogos más cool del mundo vienen haciendo desde siempre este tipo de experiencias en laboratorio (en EEUU como en tantos otros países). A pesar de que también desde siempre haya aguafiestas, gente de mentalidad más ‘cuadrada’, que durante años y años nos advierten de los peligros de seguir adelante por esta línea y con este método de investigación;

-Se han encontrado suficientes indicios convincentes de que algunas de las investigaciones sobre el virus de los murciélagos que eran llevadas adelante en el laboratorio de Wuhan habían sido financiadas en parte por el establishment médico nacional estadounidense, con lo cual la hipótesis de la fuga de laboratorio ni implicaría solamente a China, ni mucho menos incriminaría solamente a la República Popular;

-Parece haber habido asombrosos conflictos de intereses que dividieron a las personas designadas por su suprema experticia para llegar al fondo de la cuestión. Y como lo sabemos por cómo se había comportado la empresa de energía Enron en tiempos de la burbuja inmobiliaria, cada vez que hay conflictos de intereses y temores a que alguna ganancia disminuya, esos profesionales con los mejores posgrados y post-docs, tropiezan o se agachan -sí, esos mismos abanderados de la excelencia a quienes, insiste el progresismo, debemos atender, honrar y obedecer;

-Los medios de comunicación, en su celosa vigilancia de los límites de lo permisible, insistieron en que en el Russiagate -la investigación de  interferencias del gobierno ruso cuando las elecciones presidenciales de EEUU de 2016- todo era cierto, pero que la hipótesis de la fuga de laboratorio en Wuhan era falsa, falsa, falsa, y ¡ay de quien se atreviera a estar en desacuerdo! Los periodistas compitieron a ver quién escribía las líneas más aduladoras de los expertos que citaban, y después insistieron en que las conclusiones de estos sabios eran 100% correctas y absolutamente incontrovertibles. En que cualquier otra cosa era una locura trumpista desquiciada, en que la democracia muere cuando hablan los descreídos, los escépticos, los bárbaros que no creen en la religión dela ciencia y en la liturgia de la universidad, y así sucesivamente;

 -Los monopolios de las redes sociales censuraron después los posteos sobre la hipótesis de la fuga de laboratorio. ¡Por supuesto que sí! Porque estamos en guerra contra la desinformación, y la grey debe volver a la fe verdadera y correcta – la que indican los expertos.

“Oremos, ahora, por la ciencia” había salmodiado un columnista en The New York Times al comienzo de la pandemia. El título de su pieza periodístca establece la fe fundamental del progresismo en tiempos de Trump: “El Covid-10 es la enfermedad que se contagian quienes ignoran a la ciencia”.

Diez meses más tarde, al final de un artículo que daba miedo, sobre la historia de la investigación con el método de la ‘ganancia de función’ y sobre su posible papel en la pandemia de Covid-19 aún en curso, el ensayista y novelista estadounidense Nicholson Baker escribió lo siguiente: “Este puede ser el gran meta-experimento científico del Siglo XXI. ¿Podía un mundo lleno de científicos permitirse todo tipo de audacias combinando entre sí durante muchos años los agentes de diversas enfermedades virales sin que en la sociedad hubiera mayores contagios ni mucho menos un brote grave? La hipótesis era que sí, que era factible. El riesgo valió la pena correrlo. No habría pandemia”.

Excepto que sí hubo pandemia, que fue terrible, y que todavía no se fue. Si de hecho resulta al fin de cuentas que la hipótesis de la fuga del laboratorio de Wuhan es la explicación más correcta sobre cómo comenzó a existir y a subsistir el Covid-19, viene en camino un terremoto político y social. Porque después fue la población mundial, en especial las enormes masas más pobres, la obligada a continuar con el experimento de laboratorio, a un costo tremendo.

Porque si la hipótesis es correcta, la gente pronto comenzará a darse cuenta de que nuestro error no fue que no reverenciáramos más a la ciencia y a los científicos, no fue que no respetáramos lo suficiente la jerarquía de castas de la excelencia y de la experticia, no fue que no censuráramos bastante más Facebook y las redes sociales para depurarlas de opiniones que nos parecían anti-científicas. Al revés. Fue un fracaso no reflexionar críticamente sobre todo lo anterior, no entender que ni hay ni nunca habrá en el mundo algo así como la excelencia y la experticia absolutas. Basta con armar una lista de los fracasos catastróficos de los últimos años: neoliberalismo económico, políticas comerciales destructivas, guerra de Irak, burbuja inmobiliaria, bancos que son “demasiado grandes para quebrar”, valores respaldados por hipotecas,  campaña presidencial derrotada de la demócrata Hillary Clinton en 2016. Estos desastres que tuvimos que sufrir fueron decididos todos, y nos fueron impuestos, por la opinión unánime y auto-complaciente de las personas mejor educadas y más seguras de sí mismas de las sociedades occidentales, que se supone que saben lo que están haciendo, a su vez asistidas y alentadas por las personas altamente educadas que se supone que las supervisan o contrapesan.

Por otra parte, puedo equivocarme yo al precipitarme con toda esta especulación. Quizás la hipótesis de la fuga de laboratorio sea refutada por completo y de manera persuasiva y definitiva. Ciertamente, es lo que espero.

En cambio, si a la hipótesis de la fuga del laboratorio chino, aun faltándole demasiado para acercarse a su confirmación, sin embargo la percibimos menos lejana que antes de ser la mejor de las explicaciones de las que dispones, entonces el relato de la era de la pandemia del mundo en pandemia dará un giro también perceptible.  Fue una “tormenta perfecta”, dirán los expertos. ¿Quién la podría haber anticipado? Y además, dirán, ahora el origen de la pandemia ya no importa. Fin de la discusión, nos callarán los que saben. 

Traducción de Alfredo Grieco y Bavio

El presidente Joe Biden ordenó a las agencias de inteligencia estadounidenses que realicen una revisión durante 90 días sobre lo conocido hasta ahora de los orígenes del Covid-19 y , especialmente, si este virus podría haber escapado de un laboratorio en Wuhan, capital de la provincia de Hubei y la ciudad má poblada de la zona central de China. Entonces, qué significa esto para la teoría de las fugas de laboratorio?

¿Ha surgido nueva evidencia?

A pesar del anuncio de Biden y varias historias difundidas en los medios estadounidenses que afirman el creciente apoyo a la teoría de fugas de laboratorio de Wuhan, la respuesta es que- sorprendentemente- poco ha cambiado la situación en términos de evidencia, al menos en el dominio público.

El nuevo reclamo más sorprendente en los últimos días, antes del anuncio de Biden, fue publicado en The Wall Street Journal, que informó que a las agencias de inteligencia de EEUU se les dijo que tres miembros del personal anónimo del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) estaban lo suficientemente enfermos como para ir al hospital en noviembre de 2019 con síntomas que podrían haber sido coronavirus.

¿Qué tan confiable es la evidencia?

La inteligencia relacionada con los tres miembros del personal de la WIV , inicialmente analizada por la administración del expresidente Donald Trump, ha sido descrita como evidencia no corroborada de una fuente extranjera, es decir, no fue obtenida, o hasta ahora verificada, por una agencia de inteligencia de EEUU.

“Fue muy preciso el informe”, dijo una fuente a The Wall Street Journal Sin embargo, agregó la advertencia crucial: “Lo que no te dijo fue exactamente por qué se enfermaron”.

Según The New York Times, se produjeron no uno, sino dos documentos de inteligencia sobre los trabajadores enfermos, uno centrado en los tres individuos, el segundo sobre lo que se sabía sobre los orígenes del coronavirus. No obstante, existen varios problemas con la forma de interpretar esta información.

Las preguntas incluyen si los síntomas observados fueron de coronavirus o gripe grave (o algo más) y si la enfermedad, si fue coronavirus, estaba relacionada con el trabajo en su laboratorio, o simplemente sugiere que Covid-19 estaba circulando en la población general en Wuhan unas semanas antes de lo supuesto.

Los comentarios de Biden, al lanzar la revisión, son reveladores, sobre todo cuando dijo que la comunidad de inteligencia de EEUU “no cree que haya suficiente información” para comprender completamente la probabilidad de diferentes escenarios que expliquen el origen del virus que causa Covid-19.

Biden también reveló que dos de las 18 agencias de inteligencia estadounidenses se inclinan hacia la teoría de que saltó de una especie animal a los humanos y “una se inclina más hacia” la teoría del laboratorio, lo que sugiere una sorprendente falta de claridad.

Mientras tanto, fuera de los círculos de inteligencia de EEUU, el amplio consenso entre los expertos científicos sigue siendo que la explicación más probable es que el Covid-19 saltó a los humanos desde un huésped animal en un evento natural.

¿Dónde estamos con la teoría del huésped animal?

Se ha hablado mucho del hecho de que hasta ahora no se ha identificado ningún huésped animal intermedio, entre humanos y murciélagos, lo que se ha citado en algunos lugares como apoyo de alguna manera a la teoría de las fugas de laboratorio.

La realidad es que la identificación de huéspedes animales en brotes anteriores de coronavirus ha sido un proceso largo e incierto. Si bien se sabe que los dromedarios eran un reservorio importante para los Mers -síndrome respiratorio de Oriente Medio- , incluso ahora no se comprende bien el papel de los animales en la transmisión del virus.

Lo mismo sucedió con el brote de Sars, síndrome respiratorio agudo que apareció en China en 2012. Si bien se sospechaba que los gatos de algalia- parecidos a las comadrejas- eran huéspedes intermediarios, tomó años confirmarlo. En ninguno de los casos hubo indicios de una fuga de laboratorio. Por eso, el modelo de transmisión a través de un huésped intermedio sigue siendo el que predomina en muchas de las consideraciones.

Otro problema radica en que gran parte del enfoque de la investigación sobre los orígenes del Covid-19 hasta ahora se ha basado en el campo muy especializado de la interpretación de las secuencias de genes del virus, un área que es menos accesible para los no expertos, incluidos los periodistas.

¿No hubo una misión de la Organización Mundial de la Salud en Wuhan para estudiar los orígenes de Covid-19?

De hecho, la misión existió. Sin embargo, los términos de referencia de esa misión, acordados con China, eran estudiar los posibles orígenes animales del coronavirus, un aspecto del tema bien conocido por EEUU y otros países.

No incluía disposiciones para una auditoría del laboratorio de Wuhan o para indagar en la llamada investigación de “ganancia de función” en el laboratorio sobre virus, debido a que es poco probable que los chinos hayan aceptado. Durante esa misión a Wuhan, los investigadores pasaron solo tres horas en el laboratorio.

Sin embargo, en los comentarios públicos, los miembros del equipo se mostraron escépticos sobre la teoría de las fugas de laboratorio después de su visita, sobre la base de lo que se les permitió ver, aunque eso no descarta que se haya ocultado otro material.

China, como dejó claro el director de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, no proporcionó toda la información que muchos esperaban, incluidos datos epidemiológicos completos sobre unos 174 casos tempranos.

¿Por qué ha vuelto ahora la teoría de las fugas de laboratorio?

La respuesta tiene varias aristas. La abierta hostilidad de la administración Trump hacia China y la forma en que impulsó las denuncias de filtraciones de laboratorio, incluido un expediente poco fiable que estaba circulando el año pasado, la convirtió en una fuente bastante contaminada.

El advenimiento de una administración de Biden, que es menos hostil a China, combinado con las limitaciones en la investigación de la OMS, creó un entorno en el que algunos se han sentido capaces de formular preguntas sobre los orígenes de Covid-19 sin parecer por esto que compran las conspiraciones de la era Trump.

Sin embargo, al igual que el ataque al consulado estadounidense en Bengasi, la ciudad al este de Libia en 2012, supuestamente originado por la protesta por la película La Inocencia de los musulmanes que satiriza a Mahoma, la teoría de la fuga del laboratorio de Wuhan sigue siendo una causa famosa para los EEUU. Y se produce justo en medio de un contexto internacional que indica, esencialmente, una guerra fría entre EEUU y China.

En particular, se ha visto como un garrote para vencer el manejo de la administración de Biden, sobre todo después de la decisión de cerrar un grupo de departamentos estatales que había estado investigando la teoría de las fugas de laboratorio.

Ese esfuerzo, reportado por primera vez por el canal televisivo CNN, fue lanzado silenciosamente por el entonces secretario de Estado, Mike Pompeo, el otoño pasado y, según los informes, rápidamente se vio envuelto en la preocupación de que fuera parte de un esfuerzo politizado por parte de la administración Trump para culpar a China y seleccionar los hechos que probaran una teoría.

De hecho, una fuente citada por CNN fue muy crítica con el trabajo que se está realizando. “Básicamente lo llevaron a cabo en secreto, excluyendo a los expertos técnicos del departamento de estado y a la comunidad de inteligencia, y luego trataron de informar a ciertos altos funcionarios sobre la interacción sobre sus 'conclusiones tentativas' aun antes de comunicar que se estaba llevando a cabo una investigación a los líderes del departamento para los que trabajaban”. 

Eso suena familiar ...

Y así parece ser. Muchos aspectos de la historia de las filtraciones en el laboratorio de Wuhan tienen ecos de la búsqueda de armas de destrucción masiva en el período previo a la guerra de Irak en 2003, que incluyó esfuerzos para realizar análisis de inteligencia de “tubo de estufa” -mantener la información de inteligencia lejos de otras unidades- para ajustarse a la teoría operativa.

Entonces, como ahora, los expertos (en ese momento inspectores de armas también bajo la égida de un organismo de la Organización de las Naciones Unidas-ONU) fueron enviados a un entorno altamente obstructivo en medio de un debate altamente politizado. Las filtraciones de inteligencia dudosa, algunas de ellas proporcionadas por terceros países, como las infames afirmaciones de Cuverball como lo llamaban los servicios de inteligencia a Rafid AhmedAlwan al- Janabi, quien mintió sobre las armas biológicas de Sadam Hussei en la guerra de EEUU contra Irak-  se informaron sin suficiente escepticismo y se dejaron de lado las advertencias de los expertos.

¿La teoría de las fugas de laboratorio se ha vuelto más creíble o no?

La conclusión es que todavía es imposible saberlo con certeza, como ha dicho Biden.

Los accidentes de laboratorio ocurren todo el tiempo, lo que significa que sin más evidencia, una fuga de laboratorio sigue siendo una posibilidad. La experiencia de Sars y Mers sugiere que los coronavirus brotan naturalmente y que comprender sus orígenes es difícil.

La obstrucción china de la investigación sobre los orígenes de Covid-19, combinada con su propia promoción de teorías de conspiración sobre un origen extranjero de la enfermedad, induce a pensar que tiene algo siniestro que ocultar.

Como demostró la experiencia de los inspectores de armas de Irak, la obstrucción puede malinterpretarse profundamente como una sugerencia de un motivo: es decir, Saddam Hussein no estaba ocultando las armas de destrucción masiva sino que se había desarmado sustancialmente.

Y donde estamos hoy, como lo expresó inteligentemente Adam Taylor en The Washington Post el jueves, no es ni cerca de una resolución: “Es la ausencia persistente de cualquier evidencia convincente a favor o en contra de la teoría lo que ha provocado pedidos de más investigación”. 

Traducción de Alfredo Grieco y Bavio

El presidente estadounidense, Joe Biden, ordenó en las últimas horas a los servicios de inteligencia que le informen en los próximos tres meses si el coronavirus surgió por primera vez en China de una fuente animal o de un accidente de un laboratorio, teoría esta última que fue calificada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “extremadamente improbable”.

Las agencias deben “redoblar sus esfuerzos para recopilar y analizar la información que podría acercarnos a una conclusión definitiva, e informarme en 90 días”, dijo Biden en un comunicado difundido por la Casa Blanca, horas después de que China acusara a su Gobierno de expandir tesis “complotistas” sobre el origen de la pandemia.

El mandatario consideró que las agencias están actualmente divididas sobre las dos posibles fuentes del virus que afecta al planeta desde el año pasado, con un resultado de más de 3,4 millones de muertos, una cifra que los expertos sostienen que es una subestimación y calculan que podría ser el doble o más. 

Biden informó que en marzo pidió un informe sobre los orígenes de la enfermedad para saber “si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio”. 

“A día de hoy, la comunidad de inteligencia estadounidense se ha centrado en torno a dos escenarios probables, pero no ha llegado a una conclusión definitiva sobre esta cuestión”, añadió el gobernante, citado por la agencia de noticias AFP.

La respuesta tiene inmensas implicaciones tanto para China, que dice no ser responsable de la pandemia, como para la política estadounidense, donde la teoría del laboratorio ha sido utilizada por los opositores republicanos para atacar a Beijing.

Por eso, China acusó hoy a Estados Unidos de expandir tesis “complotistas” sobre el origen de la pandemia.

Los primeros casos de Covid-19 fueron identificados a finales de 2019 en Wuhan, antes de que el virus se extendiera por todo el mundo.

“Algunos en Estados Unidos difunden teorías complotistas e informaciones falsas, como la hipótesis de un error de laboratorio”, resaltó ante la prensa el vocero de la diplomacia china Zhao Lijian.

“Si Estados Unidos quiere ser realmente transparente, debería, como hace China, invitar a los expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para investigar en la base militar de Fort Detrick, así como en todos los laboratorios biológicos del mundo”, expuso Zhao.

China siempre han negado la teoría según la cual el patógeno surgió en un laboratorio, concretamente en el Instituto de virología de Wuhan, señalado directamente por el expresidente Donald Trump, quien, sin embargo, nunca presentó pruebas científicas.

Esta semana, un articulo del diario estadounidense Wall Street Journal volvió a avivar esta hipótesis y las peticiones para que haya una investigación profunda al respecto se multiplican, incluso entre la comunidad científica.

Tras pasar cuatro semanas en Wuhan a principios de año, un estudio conjunto de expertos de la OMS y chinos consideraron “extremadamente improbable” que el origen del virus fuera un accidente en un laboratorio.

Con información de agencias.

IG