Uno de los problemas que seguimos sin solucionar es este de que España nunca sea del todo un país y mucho menos una nación. ¿Qué es entonces? Es sobre todo una ideología: llamémosla “España”. Pese a los muchos cambios experimentados en las últimas décadas, su nombre no es fácilmente separable, en efecto, de una cierta visión del mundo, no mayoritaria, que penetra y se apropia todas las palabras y todos los símbolos, incluida la bandera. No importa lo que realmente ocurra en las calles y en las casas, cuánta diversidad abriguen nuestras lenguas y nuestros cuerpos, “España” sigue catalizando una visión particular, interesada y excluyente, del mundo. “España”, quiero decir, se enorgullece de su pasado imperial, maltrata a los inmigrantes, odia a los más débiles, se burla del feminismo, rechaza la democracia; vota a Vox o a Alvise o, en todo caso, a la derecha. Ni siquiera un triunfo deportivo, como el que se acaba de vivir, consigue reunir “España” y los españoles; enseguida hay un grupúsculo sectario y viril que deja fuera de “España” a buena parte de sus habitantes.

Frente a esa ideología (que se muestra de nuevo pujante), la respuesta de la izquierda radical solo puede ser igualmente ideológica. Si Alvise, Vito Quiles, Abascal son los españoles, nosotros no queremos serlo, de manera que reivindicamos con orgullo la condición de Anti-España y de anti-españoles que el discurso histórico de las derechas excluyentes ha forjado contra la realidad misma de nuestro país. Durante unos días, salvo para unos cuantos fanáticos desinhibidos y unos cuantos independentistas rezongones, en la alegría pura de un vasco negro y un catalán moro, que metían goles con la camiseta roja, pareció caber mucha gente. La izquierda habló de la España real, de la España diversa, de la España plurinacional con un entusiasmo ingenuo que olvidaba que la “diversidad” no es una ideología sino un hecho y que ese hecho incluía, desde luego, a Nico Williams y Lamine Yamal, pero también a los que la niegan ideológicamente. Parte de la decepción posterior, frente a las imágenes de la celebración, tiene que ver con esta idea de que la diversidad es “de izquierdas”: de que constituye el triunfo de una ideología mejor: de que confirma la superioridad por fin de la Anti-España. No es así. Es solo un hecho que se hace visible pocas veces y de cuya visibilidad excepcional debemos alegrarnos sin exaltarnos.

Esa es la peligrosa confusión. ¿Creíamos que siete partidos de fútbol y dos chicos ejemplares iban a hacer la revolución pendiente? ¿Que un gol de ensueño y una sonrisa gigante iban a acabar con el racismo? ¿Que esa reunión fugaz de España y los españoles iba a deshacer el empate político a nuestro favor? El juego y el equipo de la selección española representaban, sí, la diversidad; es decir, la normalidad no ideológica; la celebración posterior, en cambio, ha restablecido, de manera también normal, la ideología “España” y su mugre: el gesto descortés de Carvajal, los insultos a Lamine, la reivindicación de Gibraltar.

Podríamos decir que la victoria en la Eurocopa ha sido de los españoles y la celebración, de “España”. Parte de la izquierda se complace ahora en este regreso para recordarnos –a los que nos hemos dejado llevar por la belleza de los partidos y la alegría inocente de Nico y de Lamine– que no hay más España que “España” y que no se puede resignificar; que España es un lodazal fascista; que está perdida para siempre. Pero si no se puede resignificar, ¿por qué luchamos los españoles de izquierdas? ¿Por la independencia de Euskadi y Catalunya? ¿Por la democracia en Colombia? ¿Por la soberanía económica de los brasileños? ¿Por la justicia social en Chile? ¿Por los derechos de los inmigrantes en EEUU? ¿Abandonamos entonces a los españoles en manos de la derecha matona, los jueces prevaricadores, los periodistas trileros y los ricos que defraudan a Hacienda? ¿Entregamos a Nico y a Lamine, alegres españoles, a los racistas?

Nos gusta mucho eso de “dar por perdida España”; es muy de izquierdas y, aún más, es la forma izquierdista de ser “español”. Nos produce un oscuro deleite de fatal confirmación el hecho de que la torpeza de la celebración haya venido a desmentir la belleza de la victoria: “ya os lo había dicho yo”. Ahora bien, si no se debe exagerar su valor político, el éxito de España en la Eurocopa tampoco es baladí. Al igual que en las vacunas, parasitadas por el capitalismo, también hay algo objetivamente bueno, bello y verdadero en el fútbol que hemos visto estos días, en el placer desinteresado de los jugadores, en la imagen de Lamine sentado en el cesped con su hermanito en los brazos, en la rara correspondencia, por una vez, entre el juego y los resultados.

Durante años me alejé del fútbol por razones ideológicas; reprimí mi deseo de ver partidos o los vi solo de manera clandestina y casi adúltera, como ese personaje de Alejandro Zambra que no se atrevía a contarle a su novia, activista comunista, su pasión por el estadio. El fútbol, digamos, reúne dos vertientes que lo hacen virtualmente universal. Una es objetiva: la conexión entre la geometría y la carne, la revelación de los límites en el espacio, la colectivización de una pequeña esfera en movimiento, el descubrimiento pasmoso de la inteligencia de los pies. Contiene además una vertiente subjetiva: el placer de la filiación adventicia, de la identidad provisional y de la disputa autosatisfecha; la tensión de una rivalidad que, como la de los buenos chistes y los buenos poemas, se resuelve (o debería resolverse) en los límites del campo. Una, la vertiente objetiva, es parasitada y corrompida por el capitalismo, que sustituye el juego por el espectáculo y el mito por el negocio; la otra, la subjetiva, es parasitada y corrompida por pasiones supremacistas y frustraciones sublimadas; en nuestro caso, por la ideología “España”, que se filtra en los estadios como se filtra en las escuelas, en las instituciones y en las redes.

Al día siguiente del gol inolvidable de Lamine contra Francia, estuve tentado de escribir un artículo para aconsejarle que se retirara antes de que fuese demasiado tarde, que aprovechara “la plenitud del ser” (esa que, según Schelling, capturó para siempre el discóbolo de Mirón) para ponerse a cubierto de la corrupción asociada a las estrellas esclavas (la de la Fifa, la de la RFEF, la de los países del Golfo) y protegerse del regreso inevitable de “España”, que no le perdonará que un día falle un gol cantado y que le echará la culpa, si así ocurre, de la derrota en el próximo Mundial. “España” no sabe ni ganar ni perder; si gana, es un imperio en el que no se pone el sol, arrogante y machirulo; si pierde, el hazmerreír del mundo, merecedor de todas las humillaciones y todas las bofetadas. Mientras gane, “España” se sentirá orgullosa de su “diversidad”. Cuando pierda, a “España” le gustará tener a mano un negro vasco y un moro catalán a los que echar la culpa de su “decadencia”. “España” odia el fútbol y ama a “España”, en la que no caben ni la belleza ni la pluralidad ni la propia España.

El mundo es horrible; el fútbol, una fosa séptica. La guerra lame Europa; el genocidio israelí sigue dejando caer sus bombas sobre niños que admiran a Lamine; el cambio climático voltea las estaciones y derrite el Ártico. ¿Tendremos que sentirnos culpables o avergonzados por gozar de un momento de objetiva belleza colectivizada? El mundo no cambia por eso; no se transforma “España” después de eso. ¿Habrá que claudicar entonces y limitarse a enunciar grandes verdades en habitaciones pequeñas? No me parece una buena idea. A veces con pereza, a veces con asco, a veces también con placer, habrá que disputar todos los conceptos y todos los fenómenos compatibles con los Derechos Humanos (o que los refuercen) en los que quepa mucha gente: la patria, la democracia, la libertad; la calle, las instituciones, las redes. También el fútbol, que siguen millones de personas a las que no podemos reprochar sus emociones objetivas y subjetivas. Y también habrá que disputar, sí, las celebraciones, porque la risa, el baile y el canto no son ni de izquierdas ni de derechas; son tan universales como el pan que se niega a los más pobres o el agua que embotella la casa Coca-Cola. El placer y la belleza de la victoria de España no puede ser desmentida por la cochambrosa celebración de “España”, pero no cambia nada o casi nada. ¿Es eso cierto? No cambia nada o casi nada, salvo porque hace deseable, para muchos españoles sin patria, esa España rara y compleja, republicana y federal, integradora y justa, que no debemos entregar, cargados de razón, a la “españolez” y sus delirios excluyentes.

Por Santiago Alba Rico

Escritor, ensayista, filósofo y periodista español.

El viernes y el sábado tendrá lugar la tercera jornada de las eliminatorias clasificatorias a la Eurocopa Alemania 2024.

En el grupo F, el último campeón, Portugal, que contará con la presencia de Cristiano Ronaldo, recibirá a Bosnia. El conjunto lusitano acumula puntaje perfecto, habiéndose quedado con los dos partidos que disputó.

Francia, actual subcampeón del mundo, visitará a Gibraltar en el Estadio Algarve. Los galos también ganaron los dos encuentros previos; los gibraltareños, en cambio, no han podido hacer pie, ya que no han obtenido ni una sola unidad en lo que va del certamen.

También será el turno de Bélgica, que necesita del triunfo para trepar a la punta del grupo F. Se medirá ante Austria, que ocupa el primer lugar.

Además, se verán las caras Polonia y Alemania, aunque no por eliminatorias, sino en el marco de la fecha FIFA de amistosos internacionales.

En el ámbito local, por otro lado, se jugarán tres encuentros de la Liga Profesional de Fútbol que habían sido postergados en jornadas anteriores.

El primero de ellos, que debió haber sido jugado el 1 de junio por la fecha 14, convocará a Unión y a Lanús en la ciudad de Santa Fe. El local no conoce la derrota hace cuatro partidos y querrá profundizar ante su gente la senda triunfal. El “Granate”, por su parte, está realizando una buena campaña, situado en el séptimo lugar de la clasificación.

Luego, Racing recibirá a Vélez, en un cruce pendiente de la fecha 17. La “Academia”, que deposita sus ilusiones en el ámbito internacional, no termina de hacer pie en un torneo local que lo ubica en el puesto 18°. Sin embargo, peor es el caso del “Fortín”, que se encuentra a un punto del último lugar de la tabla de posiciones, y su referente, Ricardo Gareca, ha renunciado en las últimas semanas a la dirección técnica del club.

En último turno, River y Defensa y Justicia completarán los restantes 63 minutos del empate parcial que fuera interrumpido luego de la muerte del hincha Pablo Serrano el pasado 3 de junio. Los dirigidos por Martín Demichelis buscarán alzarse con el triunfo para estirar aún más la distancia que le llevan a Talleres, su más cercano perseguidor. El “Halcón”, en tanto, buscará dar el batacazo y quedar a tiro de los Millonarios.

En la Primera Nacional, jugarán los punteros: Independiete de Rivadavia, líder del Grupo B, se medirá en Mendoza ante Aldosivi, mientras que Agropecuario, hasta aquí dueño y señor del Grupo A, visitará a Deportivo Morón.

Por último, en la ciudad belga de Amberes, la Selección argentina de Hockey masculino comenzará a culminar su irregular andar por la FIH Pro League. Los “Leones” disputaron 14 partidos, de los cuales sólo ganaron dos. En esta ocasión, su rival será Nueva Zelanda, que no ha triunfado en la competición.

Fútbol

Viernes

Sábado

Hockey

Viernes

Desde el principio, la final de la Eurocopa entre Inglaterra e Italia se percibía como la punta del iceberg de un enfrentamiento de variadas reminiscencias. Por un lado, por los equipos a los que pertenecen la mayor parte de los dos planteles, parecía un duelo entre la Premier League, por consenso definida como la mejor liga del mundo, y la Serie A del Calcio, que atraviesa un declive marcado en la última década.

Si de duelo de estilos se tratara, la situación podría ser más compleja: tanto Inglaterra como Italia supieron jugar de diferentes maneras durante la Copa, como la tendencia camaleónica del fútbol actual lo impone.

Italia, que había sorprendió con un mediocampo de excepción (Nicolo Barella, Marco Verratti, Jorghinho) y un ímpetu en el ataque encarnado en las figuras de Lorenzo Insigne y Federico Chiesa, en la semifinal contra España no tuvo problemas en asumir una postura defensiva más clásica: sólo tuvo el 29 por ciento de la posesión (dato a veces superfluo que, en este caso, se vuelve relevante por la instancia que se jugaba). A Inglaterra le sobran los cracks de mitad de cancha hacia adelante (Harry Kane, Raheem Sterling, Mason Mount) pero frente a Dinamarca al técnico Gareth Southgate no le tembló el pulso para sacar a la joven estrella Jack Grealish por el lateral Kieran Trippie, sólo 36 minutos después de haberlo hecho ingresar. La razón: ganar solidez defensiva ante los avances de los daneses, que a esa altura, en realidad, estaban liquidados.     

Tanto Inglaterra como Italia buscaban, en mayor o menor medida, ponerle punto final a una época marcada por las decepciones, una de ellas compartida, la de Brasil 2014, donde ninguna de las dos selecciones pudo pasar de ronda, al ser eliminadas en fase de grupos por Uruguay y Costa Rica. Aunque Italia ganó su última Euro en 1968-–en el medio ganó los Mundiales de 1982 y 2006-, Inglaterra cargaba con más peso: el Mundial de 1966 quedó tan lejos que una persona nacida el 5 de agosto de ese año, el día que se editó Revolver, de Los Beatles, 6 días después del título, jamás vio campeón a la Selección mayor de Inglaterra. Por otra parte, era su primera final de Eurocopa y su técnico, que podría protagonizar una serie de la BBC sobre la Segunda Guerra Mundial, había fallado un penal decisivo en la edición de 1996.

Después de obtener el Mundial del 2006, Italia entró en una transición traumática, que llevó al equipo a no clasificar a Rusia 2018. La llegada de Roberto Mancini se inició entre cuestionamientos pero ya firmó un contrato hasta el 2026. En el medio renovó el plantel, la forma de jugar (no sólo más ofensiva sino también vistosa) y la confianza de los hinchas en el equipo. La victoria ante Bélgica, fue un espaldarazo tan grande como el que recibió Inglaterra al eliminar a Alemania en Octavos. El pase a la final de los de Southgate quedó algo manchado por el penal inexistente con el que fue beneficiado frente a Dinamarca. De ahí a dudar de la jerarquía de semejante plantel hay un gran trecho.

Llovía en Londres, y el césped del Wembley parecía incluso más verde. Fue el clásico truco de la línea de cinco falsa, con tres centrales y dos laterales que se proyectan como extremos, lo que explicó el 1 a 0 a favor de Inglaterra en el primer tiempo. A simple vista (de ahí la vigencia del viejo truco) podía llegar a parecer que el cambio de Kieran Trippier por Buyako Saka era defensivo, pero fue todo lo contrario. O más bien, eso y lo contrario. Es decir, Inglaterra hizo el gol a los 2 minutos, con Kane tirado atrás, como armador, y un pase al mismísimo Trippier, que efectuó un cambio de frente para que Luke Shaw defina de primera con un zurdazo efectivo. Al minuto de juego, Harry Maguire había mandado al córner una pelota por no poder salir del fondo. Italia quedó tambaleante durante algunos minutos, como si no pudiera coordinar los dos hechos antagónicos con el partido.

El medio de Italia no lograba encontrar espacios, ante una Inglaterra amorfa pero al mismo tiempo organizada, que se comprimía para defender, logrando una superioridad numérica marcada, para luego desplegarse, como el mantel de la mesa de Isabel II. A veces con no más de tres toques, llegaba al área rival. Los problemas de Italia se resumen en el hecho de que Chiesa tenía que estar más atento a Shaw, que a generar juego. Sin embargo fue él, ante un Insigne apagado, quien llevó el peligro al arco de Jordan Pickford, aunque llamarlo “peligro” tal vez sea excesivo. Esto tampoco implica que Inglaterra haya hecho muchísimo, más bien se conformó con la idea de salir de contra. Incluso en los últimos minutos Italia recuperó la pelota pero la única forma de que los de Mancini mejoraran parecía el descanso, una charla y el inicio del complemento.

Los primeros minutos del segundo tempo fueron el indicio de lo que sucedería en buena parte del resto del partido: Inglaterra se tiró atrás y espero a Italia con excesiva prudencia. El temor eran las contras rápidas de los de Mancini y la esperanza de una jugada opuesta a favor, con Sterling y Kane. A los diez minutos, salió Inmobile, que hizo honor a la sonoridad de su apellido, para que entre Domenico Bernardi. A los 16, avisó Chiesa, el mejor intérprete del ataque de Italia, que ahora se veía respaldado por la mejoría de Jorginho y  el soporte de la dupla de centrales, Leonardo Bonucci y Giorgio Chiellini. Fue el primero de ellos quien, a los 22, después de un par de rebotes en el área, empató el partido. Cinco minutos después, Berardi, que había entrado bien, estuvo cerca.

Uno de los dos cambios que realizó Southgate, ante el avance de Italia, fue sintomático: ubicó a Saka por Trippier. El partido del primer tiempo ya no existía. A los 30, los centrales de Inglaterra sacaban desde el fondo con pelotazos. La tension del partido le jugaba una mala pasada a Inglaterra, que mostraba su faceta más conservadora. Al finalizar el partido, la posesión por parte de Italia sería del 66 por ciento, pero tal vez la mala noche de Insigne y la salida de Chiesa, que se tuvo que ir, golpeado, no ayudaron para que además de equiparar el partido, pudiera darlo vuelta en los noventa minutos.

Poco antes de que empezaran los dos tiempos de prórroga, un hincha, que la televisión decidió ignorar en su edición, entró a la cancha. Fue el divertimento fugaz (e invisible) de un partido cuyos equipos se bloquearon como dos ajedrecistas expertos, inhibidos de arriesgar. Una apilada de Sterling, muy esporádico, le dio a Inglaterra la oportunidad de empezar los primeros 15 del suplementario con una fuerza anímica distinta.

En Italia entró Andrea Belotti por Insigne. Inglaterra, por su parte, entró en la sintonía del recién ingresado Grealish y merodeó el área de Italia con peligro. Recién en los últimos 15, retomó realmente la iniciativa que había tenido en el inicio del partido, que había quedado muy lejos. Una falta para roja de Jorginho, que fuera de eso jugó un gran partido, disminuyó el rendimiento de Grealish. Inglaterra parecía temerosa de chocar la calesita de la Euro en casa, e Italia, aguantaba atrás, con la esperanza de alguna contra, pero en líneas generales satisfecha por lo hecho a partir del segundo tiempo.

Southgate había ingresado a Marcus Rashford y Jadon Sancho para patear penales. Los primeros de la serie fueron ejecutados y convertidos por Berardi y Kane respectivamente. La emoción que no había tenido el partido apareció cuando Jordan Pickford atajó el penal a Belloti. Todo indicaba que Inglaterra cortaba la racha histórica cuando el flemático Harry Maguire convirtió su penal. Bonucci, por Italia, no lo erró y ahí empezó el Maracanazó en Wembley. Nada menos que Rashford fue el primero que amagó al tirar. La pelota pegó en el palo y se fue. Federico Bernardeschi no desaprovechó la oportunidad. Ahí emergió la figura de Gianluigi Donnarumma, que se lo atajó, sí, a Sancho. La suerte ahora parecía escaparse para Inglaterra pero Pickford capturó el remate de Jorginho.

Cuando Donnarumma adivinó la dirección del penal de Saka, Italia volvió a surgir en el fútbol mundial con una victoria y la obtención de una Eurocopa que huele, como la Copa América de ayer, a reivindicación y hazaña. Después de todo hubo un merecimiento tras el planteo algo volátil de Inglaterra que, como en los penales y en los últimos 55 años, amagó con llevarse todo y se quedó sin nada.  

MZ/MGF

Italia pasó a la historia este domingo al imponerse a Inglaterra por 3-2 en la definición por penales tras igualar 1-1 y alzarse así en el estadio de Wembley con la Eurocopa que no conseguía desde 1968.

A la cuatro veces campeona mundial (1934, 1938, 1982 y 2006) le costó un poco llegar a la final, después de unas semifinales en las que eliminó a España en penales. Previamente, ganó todos sus encuentros del Grupo A, sin recibir ni un solo gol, y venció a Austria en octavos por 2-1 en la prórroga y a Bélgica en cuartos por 2-1.

La “Azzurra”, dirigida por Roberto Mancini, se consagró nueva campeona de Europa ante 67.173 espectadores.

Los 90 minutos terminaron con un empate 1-1 con goles de Luke Saw y Leonardo Bonucci. Como en el alargue la situación no cambió, llegó la definición por penales, donde anotaron Doménico Berardi, Bonucci y Federico Bernardeschi. 

Por los ingleses, marcaron Harry Kane y Harry Maguire. Italia amplió así a 34 su racha de partidos invicta.

CRM

El legendario ensayista deportivo Mihir Bose recuerda que cuando Inglaterra ganó el Mundial en 1966 los corresponsales de deportes de los principales periódicos tenían unas 250 palabras para contar el triunfo. Esa fue la última vez que Inglaterra ganó un título internacional importante y/o llegó a disputar una final (la mayor masculina; la selección femenina perdió contra Alemania en el 2009). A horas de la final de la Eurocopa entre Inglaterra e Italia, el panorama mediático había cambiado y casi no había caracteres hablando de otra cosa, en ningún medio, hace ya varios días.

“Inglaterra Vuelve A Casa” era el lema que se repitía por doquier, basado en una canción compuesta en 1996 por dos cómicos y un integrante de la banda The Lightning Seeds para celebrar la Eurocopa que se jugó en el país. La cantaban jóvenes en bares del Soho y jugaban con el slogan lores en el Parlamento y tenistas australianos en Wimbledon. 

No pudo ser. La Eurocopa quedó finalmente en manos de Italia.

Pero el plantel actual de Inglaterra y su cuasi perfecto DT Gareth Southgate (cuyo penal mal pateado en 1996 dejó a Inglaterra fuera de la Copa) se ganaron el corazón del pueblo. En el marco de un clima socio-político más dividido y hostil que nunca, en el que las batallas culturales que dominan gran parte del discurso mundial han sido declaradas guerras por el gobierno de turno, el mensaje cultural de Southgate es directo y al grano: se explayó en una carta abierta al inicio de la Copa y lo reiteró en rueda de prensa este fin de semana: inclusión, tolerancia, tratar al prójimo con respeto, y tener conciencia de responsabilidad social.

Desde el inicio del torneo, cuando parlamentarios de la derecha en el poder decretaron que ‘tomar la rodilla’ (el gesto universal anti-racista de arrodillarse sobre una pierna iniciado por la estrella del fútbol americano Colin Kaepernick en tiempos trumpianos, y adoptado mundialmente luego del asesinato de George Floyd) es un acto divisorio, marxista, comunista, incluso ‘repelente’, en los estadios, donde ahora hay público a pesar de la pandemia, se oyen a veces silbidos y gritos de “buuu” desde las tribunas cuando los jugadores se arrodillan. Nuevo debate nacional; algunos acusan de racistas a los hinchas que silban el gesto; otros defienden la libertad de expresión; y miles de fans piden que la política no entre en el fútbol. 

Pero este plantel de jugadores consiste de individuos sumamente politizados y comprometidos con temas sociales.  Rajeem Sterling (quizás el mejor jugador de la Copa) fue pionero en destacar la viciada cobertura mediática cuando hablan de jugadores negros versus jugadores blancos (hace unos años se festejaba en primera plana la generosidad de un blanco que le compró una casa a su madre, al tiempo que el mismo periódico condenaba a Sterling por ‘derrochar millones’ en una casa para su madre); Harry Kane porta un brazalete de capitán con los colores del Arco Iris; Marcus Rashford se montó al gobierno que quiso suspender los comedores escolares al principio de la pandemia con una campaña de concientización social que efectuó verdaderos cambios – no solo en cuanto a su impacto político (el gobierno tuvo que recular no una sino dos veces) sino también, quizás más importante, demostrando lo que se puede lograr con el buen uso de una plataforma famosa. 

En abril del 2020 el secretario de Salud arremetió contra los futbolistas declarando que deberían ceder parte de sus altísimos salarios para contribuir con el sacrificio nacional – hoy, ese mismo secretario de Salud ha tenido que renunciar en una nube de desprestigio que lo involucra en escándalos de contratos billonarios para sus amigos y familiares, al tiempo que el plantel de la selección consideraba donar el premio, si ganaban la Copa, al servicio nacional de salud.

La conversación desencadenada por este grupo humano deleita; hemos visto debates entre jóvenes negros de derecha y músicos populares, blancos y cincuentones, exponentes de un socialismo de antaño. Hemos visto al legendario John Barnes proclamar estupor ante la idea de que este es el primer plantel integracionista de la historia (Barnes nació en Jamaica, pero representó a Inglaterra con honra en el Mundial 86: sin ir más lejos, fue mencionado por los integrantes de la selección argentina entre los jugadores a temer en la previa del partido por los cuartos de final; ESE partido).

También sobre el campo de juego se vislumbra el significado de una sociedad internacionalista y multi-cultural. El periodista francés Philipe Auclair resalta las influencias de técnicos como Klopp y Guardiola; Jonathan Liew en The Guardian traza el efecto Bielsa. En velocidad, toma de decisiones, lectura de espacios, el futbol inglés realmente se está tornando en un exponente de los mejores estilos y tradiciones de todas partes. Tratan bien a la pelota.

Pequeños indicios aparecieron en el Mundial 2018. Cuando Inglaterra llegó insólitamente a la semifinal, los jugadores entraban al campo de juego con un mate y un termo, y el mate se tornó fetiche de los medios. Con la creación de la Premier League en 1992 el fútbol inglés devino destino soñado para profesionales de todos lados, por las sumas millonarias y la calidad de competencia, pero si bien se logró que el mejor fútbol del mundo se juegue en Inglaterra, el fútbol inglés sufrió los efectos de la separación de la Liga y la asociación de fútbol (La Premier es independiente para administrar y gerenciar su presupuesto) con el abandono de las canteras y todo lo pertinente a desarrollo infanto-juvenil a nivel federativo. Hasta que Gareth Southgate tomó las riendas, empezando como técnico del sub-21 en el 2013 y armó un proyecto que buscaba aprender del mundo. En el 2018 esas semillas comenzaron a brotar, pero una conspiración de suerte y vaya uno a saber qué hicieron que les vaya bastante bien a pesar de su desempeño en la cancha y no gracias a él. O, como dijo más precisamente en su momento un verdadero experto: “¿de veras creen que juegan bien?”

Hoy, ese brote va dando fruto. Inglaterra juega bien. Y esta llegada a las puertas de la gloria es reconocida como merecida, a pesar del penal no cobrado. Incluso en eso se están asemejando a naciones más acostumbradas a aceptar resultados según la justicia informal; los relatores ingleses diciendo argentinismos como “no fue penal pero el balance del partido justifica que se cobre”.

La cruz de San Jorge es solo una parte de la bandera del Reino Unido, que comprende también a Gales, Irlanda del Norte y Escocia; naciones que a su vez atraviesan resurgimientos separatistas particularmente fuertes en estos días pero que de todos modos tienen sus propias selecciones de fútbol, históricamente archirrivales ingleses al punto de portar camisetas de Maradona cuando juega Inglaterra. Ese banderín con una cruz roja que hoy revoleaba por todo el país es también, históricamente, un símbolo divisorio. Una muestra de nacionalismo contra-unitario que muchos odian querer.  

Muchos se ven entonces hoy con el eterno conflicto entre el amor por el fútbol y las ansias de distanciarse de los símbolos xenófobos que representan una realidad política muy afianzada. ¿Cómo cuadrar el éxtasis de que gane el equipo sin que ese triunfo sea usurpado por el gobierno, por la ultra-derecha, por los violentos esporádicos que siguen a las trompadas con los portadores de camisetas danesas, por los borrachos que ‘vuelven a casa’ a pegarle a sus mujeres cuando el resultado los frustra?

Este grupo de futbolistas ingleses nos ha dado un espacio para airear cándidamente todos estos temas. Y encima con partidazos. Si es que puede existir tal cosa, están esbozando una suerte de patriotismo progresista. Una narrativa social que más allá del resultado nos recuerda la capacidad eterna de los humanos de expresarse a través del arte y el atletismo, de lograr un poquito de mundo mejor a partir de la cooperación y la solidaridad, y el buen manejo del balón. Incluso más allá de las derrotas deportivas.

MMA/WC

El futbolista danés Christian Eriksen “está despierto y estable” después de desplomarse súbitamente durante el partido ante Finlandia por la Eurocopa, lo que motivó la práctica de una reanimación cardíaca en pleno campo de juego del Parken Stadium de Copenhague, informó la Unión Danesa de Fútbol (DBU).

El comunicado de la entidad escandinava agregó que el mediocampista, de 29 años, permanecerá internando en un hospital de esa ciudad “para que se le realicen más exámenes”.

Su manager Martin Schoots, contactado por la emisora local NPO Radio 1, contó que mantuvo un diálogo con el padre, quien le aseguró que Eriksen “respira y puede hablar”.

El desmayo del futbolista ocurrió a los 42 minutos del primer tiempo, momento en el que el árbitro inglés, Anthony Taylor, suspendió el partido.

La Unión Europea de Fútbol Asociado (UEFA) informó antes en un comunicado que el futbolista había sido trasladado a un hospital de Copenhague, donde fue estabilizado.

El jugador había sido evacuado del estadio tras caer desplomado al terreno de juego en medio del encuentro ante Finlandia, el tercero de la Eurocopa. El partido fue suspendido debido a la emergencia médica, informó la UEFA en Twitter.

Eriksen, que entró en parada cardiorrespiratoria, fue atendido en el césped por los sanitarios del estadio, que intentaron reanimarlo durante casi 15 minutos. Sus compañeros de equipo lo rodearon para evitar que las cámaras grabasen al futbolista del Inter de Milán.

Una imagen que circuló en las redes sociales muestra a Eriksen ya consciente, con su mano izquierda sobre la frente, cuando era retirado en camilla hacia el hospital con el aplauso del público presente en el estadio.

La comunidad futbolística mundial reaccionó de inmediato en Twitter con deseos de recuperación para el futbolista del Inter, compañero del argentino Lautaro Martínez.

Sergio “Kun” Agüero, el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, el alemán Mesut Ozil, las cuentas de los clubes Manchester United y Leeds United realizaron las primeras manifestaciones en esa red social.

Confirmada su recuperación, la UEFA avisó que el partido se iba a reanudar después de la conmoción que generó el estado de salud de Eriksen.

Desde el hospital, el mediocampista hizo una videollamada con sus compañeros y les pidió que continuaran el partido, que finalmente se reanudó a las 15:30 de Argentina -había comenzado a las 13- después de una reunión entre el árbitro inglés Anthony Taylor y los planteles.

Finlandia, debutante en la Eurocopa, se aseguró una victoria por 1 a 0 con un cabezazo de Joel Pohjanpalo a los 14 minutos de la segunda parte. Su arquero Lukas Hradecky sostuvo el resultado cuando le tapó un penal a Pierre-Emile Hojbjerg, un cuarto de hora después.

El partido, disputado con público, correspondió a la primera fecha del Grupo B que también integran Bélgica y Rusia (se enfrentaban desde las 16:00 en San Petersburgo).

Eriksen, de 29 años, lleva doce temporadas en el fútbol profesional desde su debut en primera división en 2009 con Ajax de Países Bajos, en el que jugó hasta finales de 2013. Luego marchó a Tottenham Hotspur de Inglaterra y desde mediados de 2019 milita en Inter.

Con el seleccionado de Dinamarca disputó los Mundiales de Sudáfrica 2010 y Rusia 2018.

CB con información de agencias