Los fiscales que investigan la muerte de Diego Armando Maradona resolvieron enviar al departamento judicial La Plata todos los testimonios que refirieron que al astro del fútbol le suministraban marihuana cuando vivía en la localidad de Brandsen y a partir de los dichos del abogado Matías Morla, también pidieron que se investigue si el abogado querellante Mario Baudry incurrió en el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público.

En un dictamen de tan solo dos carillas, los fiscales Laura Capra, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren dispusieron además otras varias medidas, entre las que también está la citación de los siete imputados de la causa para que el próximo lunes, en los tribunales de San Isidro, sean fichados con foto y huellas como procesados.

En el punto 1 de la resolución, los representantes del Ministerio Público Fiscal ordenaron remitir al Colegio de Abogados de la Matanza el testimonio brindado en sede fiscal la semana pasada por Morla para una posible sanción.

Los fiscales explicaron que la medida se debe a “las indecorosas expresiones pronunciadas por el Dr. Matías Edgardo Morla en el marco de la audiencia llevada a cabo a su respecto dirigidas particularmente al Dr. Mario Raúl Baudry, en tanto utilizó el término 'tontorrón' al responder una pregunta por éste formulada”.

En el segundo punto, Capra, Ferrari e Iribarren finalmente mandaron a investigar, aunque en otro departamento judicial, la posible provisión de drogas a Maradona cuando vivía en el country Campos de Roca II de Brandsen.

Varios testigos, entre ellos la expareja del “10”, Verónica Ojeda, o el kinesiólogo Nicolás Taffarel, declararon que Carlos “Charly” Ibáñez, un prófugo de la Justicia que cuidaba en esa época a Maradona, le daba marihuana, pastillas y alcohol.

En su declaración del miércoles, Morla acusó a Baudry, quien es la actual pareja de Ojeda, de conocer esa situación cuando era jefe de gabinete del Ministerio de Seguridad bonaerense -lo fue hasta julio de 2020-, y por eso denunció que “como funcionario público, teniendo conocimiento de la situación de Ibáñez, tenía la obligación de actuar, y por eso deberá responder”.

Ante esa situación, los fiscales señalaron en su dictamen que “toda vez que el testigo Matías Edgardo Morla atribuyó la posible comisión del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público al representante de uno de los particulares damnificados, Dr. Mario Baudry, siendo que dichos eventos habrían ocurrido en el ámbito de competencia del Departamento Judicial La Plata, corresponde la extracción de testimonios y, previa certificación, remitirlos a la Fiscalía General de ese Departamento Judicial”.

“En la oportunidad, deberán remitirse también copia de la totalidad de las actuaciones referentes al suministro de estupefacientes al que se hace referencia en el marco de la I.P.P., a los fines que se ahonde en la investigación penal respectiva por haber ello posiblemente ocurrido en la localidad de Brandsen, ámbito competencia de aquel Departamento Judicial”, agregan.

También ordenaron remitir el testimonio de Morla a la Fiscalía Federal de Quilmes a cargo de Silvia Cavallo -donde según el exapoderado de Maradona se investiga a Baudry-, “en punto a su posible vinculación con un hecho que allí se encontraría siendo investigado a los fines que su titular estime corresponder”.

En otros puntos del dictamen, los fiscales rechazaron los pedidos de investigación por falso testimonio u otros delitos que plantearon para el exsecretario de Maradona, Maximiliano Pomargo, la defensa de la enfermera Dahiana Madrid y los abogados de Dalma y Gianinna Maradona, y para el sobrino Espósito, solo la mencionada querella.

Otra de las medidas es la citación para el próximo lunes a las 11 en la sede de la Fiscalía General de San Isidro de la bróker inmobiliaria que intervino en el contrato de alquiler de la casa del lote 45 del barrio privado San Andrés de la localidad de Tigre, donde Maradona murió el pasado 25 de noviembre de un edema pulmonar y una falla cardíaca.

Con información de Télam.

IG

Matías Morla, el abogado y exapoderado de Diego Armando Maradona, tuvo durante su declaración testimonial un duro cruce con su colega Mario Baudry, quien representa al hijo menor del “10” y a quien acusó de “corrupto”, de vender los audios de la causa a los medios y de no haber denunciado cuando era funcionario público que al astro del fútbol le suministraban alcohol y drogas meses antes de su fallecimiento.

El entredicho, que requirió de un llamado de atención de una de las fiscales, se dio durante la testimonial que el lunes brindó Morla en la causa en la que se investiga el presunto homicidio con dolo eventual de Maradona, en el momento en el que el testigo era interrogado por las partes.

La pregunta que desencadenó el incidente fue cuando Baudry, abogado que representa al hijo menor del ídolo y que además es la actual pareja de Verónica Ojeda, exnovia de Maradona, le consultó a Morla por qué no procedió a desvincular del entorno a Carlos “Charly” Ibáñez, un prófugo de la justicia que según algunos testigos le daba al exfutbolista pastillas, alcohol y marihuana, meses antes del deceso, cuando vivía en Brandsen.

“Respecto a que 'Charly' Ibáñez, pariente de Rocío (Oliva), éste tenía una orden de detención. Usted, Dr. Mario Baudry era en ese momento Jefe de Gabinete del Sr. Ministro de Seguridad, hasta que lo echaron por corrupción. Por hacer negocios con la policía juntando sobres, estando en la actualidad siendo investigado por la fiscal (federal de Quilmes) Silvia Cavallo”, lanzó Morla, según consta en la declaración a la que accedió Télam.

El exapoderado de Maradona le recriminó que “como funcionario público, teniendo conocimiento de la situación de Ibáñez, tenía la obligación de actuar, y por eso deberá responder”.

“Esto fue antes de que Berni, quien sí es un hombre honesto, lo haya echado por corrupto, y usted sabía esto, porque su pareja se lo habría afirmado. Pero usted es tan ´tontorrón´ que no se da cuenta que está cometiendo un delito y lo cuenta como algo gracioso en los medios de comunicación”, agregó Morla.

El penalista continuó con su ataque a Baudry y en otros tramos de la testimonial dijo que lo investigan por “enriquecimiento ilícito”, que era “una persona indigna de crédito” y que “vendió los audios” de la causa Maradona “a todos los canales de televisión” y hasta le pidió a los fiscales que le abran una causa por “el delito de incumplimiento de deberes de funcionario público”.

En la declaración quedó como constancia que la fiscal Laura Capra interrumpió a Morla, le llamó la atención y le pidió que se limite a contestar las preguntas de las partes.

Entonces, el abogado explicó: “Yo nunca vi marihuana en la casa de Maradona, y nunca permití que alguien ingresara algo que no vi. Diego se murió sin droga en su cuerpo”, pero siguió apuntando a Baudry: “El que sí vio fue usted, porque lo vio con Ojeda, entonces el que cometió el delito fue usted”.

Y agregó: “Yo desconocía que Ibáñez estaba suministrando bebidas alcohólicas o drogas a Diego. Cuando yo me enteré que tenía orden de detención, se lo informe al comisario de la DDI”.A partir de las acusaciones de Morla, Baudry dejó asentado en el acta que “en virtud de las agresiones del testigo”, no iba a formular más preguntas.

Consultado sobre las acusaciones que lanzó Morla, Baudry le dijo a Télam: “Las mafias funcionan así. Tratan de tapar el sol con la mano y es imposible”.

“Acá lo importante es que a Diego el día 17 y 18 de agosto de 2020 le sacaron lo último que le quedaba, que era su nombre y su imagen, y que a partir de ahí lo dejaron a su suerte y se murió solo y pobre tirado en una cama puesta en una sala de juegos, sin privacidad y sin baño”, señaló Baudry.

Con información de agencia Télam.

AB

Mario Baudry, el abogado que representa al hijo menor de Diego Maradona, solicitó este lunes las detenciones del neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz y la médica Nancy Forlini, al considerar que estos cuatro imputados en la causa por la muerte del “10” entorpecieron la investigación, y además pidió que se evalúen otras calificaciones y se profundice la pesquisa hacia el móvil económico.

“Maradona ha perdido su vida el día 25 de noviembre de 2020 a causa de un abandono intencional de parte de los imputados y de distintas personas de su círculo íntimo que no figuran llamativamente imputadas en la presente causa”, señala el abogado del particular damnificado en un escrito al que tuvo acceso Télam y que presentó esta madrugada de manera electrónica ante la Fiscalía General de San Isidro, donde este lunes será indagado Luque.

Para Baudry, esas personas “a sabiendas de la patología que padecía Maradona, continuando con el tratamiento que le habían prescripto se podía morir, no solo se continuó con el mismo y no hicieron nada para cambiar este resultado, sino que por el contrario impidieron que otros profesionales o su familia interviniera para tratar de cuidar a Maradona y de esta forma salvar su vida”.

Al solicitarle a los fiscales que pidan las detenciones, Baudry explicó que el delito que les imputan -homicidio simple con solo eventual-, no es excarcelable y enumeró una serie de acciones en la causa que a su criterio significan que entorpecieron la presente investigación.

Para el abogado de Dieguito Fernando, “es de resaltar que a esta situación del desenlace fatal de Maradona, no se llegó sin estar previamente planificada” y por ello critica a los fiscales por no investigar qué sucedió con Maradona y su entorno antes de su externación de la Clínica Olivos.

“Inexplicablemente la fiscalía investiga solo desde el día 11 de noviembre del 2020, y esta situación comenzó a gestarse mucho tiempo antes, habiéndose comenzando por desapoderar de sus bienes al señor Diego Armando Maradona, ocultándole en vida sus verdaderos ingresos, disponiendo de sus bienes inmuebles por medio de donaciones, de sus bienes muebles y de sus obsequios realizados por personalidades importantes del mundo artístico, deportivo y político”, agregó.

Al plantear esta pista económica, Baudry apunta en el escrito al abogado Matías Morla, apoderado del astro futbolístico y a quien Maradona cedió los derechos económicos de sus marcas; a su hermana, Vanesa Morla, y al cuñado del primero y pareja de la segunda, Maximiliano Pomargo, quienes por el momento no están imputados en la causa.

“Resulta obvio para todos aquellos que tienen acceso a la presente causa que al Sr. Maradona, primero lo desapoderaron de todos sus bienes, sus marcas y hasta de su propio nombre, y luego de ello lo abandonaron a su suerte”, dice Baudry.

La hipótesis del letrado es que para ocuparse de la salud del DT de Gimnasia pusieron “profesionales que no contaban con la experiencia y el conocimiento suficiente para tratarlo, realizando maniobras que impidió que su familia tuviera acceso a él, y que otros profesionales pudieran tratarlo, le proveyeron drogas licitas e ilícitas para agravar su cuadro de salud, tratando de generar una muerte que pareciera natural”.

“Maradona les servía más muerto que vivo, muerto todos sus derechos de imagen y marcas ingresaban a las arcas de una sola empresa, Maradona vivo hubiera sido un gran problema, ya que hubiera reclamado a viva voz como siempre lo hizo que le devolvieran sus bienes”, señala el abogado.

Si bien no llega a pedir un cambio de carátula, en otro tramo del escrito el querellante sugiere que a algunos de los acusados se les podría agravar la imputación actual de “homicidio simple con dolo eventual” a “homicidio agravado” por el “concurso premeditado de dos o más personas” o por “criminis causa”, que es un delito con pena de prisión perpetua, o sumarse el “abandono de persona agravado por el resultado muerte”.

En algunos párrafos, Baudry también critica a los fiscales que llevan adelante la investigación, Laura Capra, Cosme Iribarren y Patricio Ferrari, por no profundizar hacia atrás en el tiempo la pesquisa y les pide, entre otros temas, que investiguen “la provisión de drogas ilícitas” que surgió en mensajes y audios del entorno donde quedó plasmado que antes de su internación, a Diego le daban de fumar marihuana en la quinta de Brandsen para tranquilizarlo.

“Esta parte ve con preocupación el retardo de justicia y la falta de producción de prueba en resguardo de los intereses de la verdad, de lo que realmente le ocurrió al Sr. Maradona y no del montaje orquestado y manipulado que se intenta entablar solo contra los hoy imputados, que independientemente de su responsabilidad no son los organizadores de la misma”, indica.

Y agrega: “Solicito se aboque el Ministerio Publico a la búsqueda de la verdad real y no la aparente, realizando las medidas de prueba tendientes a dilucidar los hechos que conllevaron a la muerte del Sr. Diego Armando Maradona”.

Con información de agencias.

IG