Un tiroteo en una escuela en la Columbia Británica (oeste de Canadá) dejó ocho muertos, incluida la persona sospechosa de causar el tiroteo, mientras que otras dos personas fueron encontradas muertas en una vivienda cercana, informaron las autoridades canadienses el martes.

La Real Policía Montada de Canadá informó que más de 25 personas resultaron heridas, entre ellas dos que fueron trasladadas en helicóptero al hospital con lesiones que ponían en peligro su vida, tras el tiroteo en la Escuela Secundaria Tumbler Ridge, informa AP.

La ciudad de Tumbler Ridge, con una población de aproximadamente 2.400 habitantes, se encuentra a más de 1.000 kilómetros (600 millas) al norte de Vancouver, cerca de la frontera de EEUU con Alberta. La web del gobierno provincial indica que la Escuela Secundaria Tumbler Ridge tiene 175 estudiantes de séptimo a duodécimo grado.

El primer ministro de Columbia Británica, David Eby, declaró a la prensa que los agentes de policía llegaron a la escuela en dos minutos, y se encontraron siete personas muertas, según informó la policía local en un comunicado, incluyendo a una persona sospechosa de protagonizar el ataque que aparentemente falleció por una “lesión autoinfligida”.

La alerta policial describió inicialmente a la persona sospechosa como una mujer con vestido y cabello castaño.

Una octava persona falleció mientras era trasladada a un hospital, y dos más fueron encontradas muertas en una vivienda que las autoridades creen relacionada con el ataque.

El superintendente de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP), Ken Floyd, declaró a la prensa que los investigadores habían identificado a una sospechosa, pero no revelaron su nombre, y que el móvil del ataque seguía siendo desconocido. Añadió que la policía sigue investigando la conexión de las víctimas con la persona atacante.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, declaró en redes sociales que estaba “devastado” por el tiroteo en Tumbler Ridge.

“Me uno a los canadienses en el duelo de aquellos cuyas vidas han cambiado irreversiblemente hoy, y en agradecimiento por la valentía y la abnegación de los socorristas que arriesgaron sus vidas para proteger a sus conciudadanos”, escribió Carney en X.

La oficina de Carney anunció la suspensión de un viaje planeado a Halifax, Nueva Escocia, y Múnich, Alemania: tenía previsto anunciar una estrategia industrial de defensa en Halifax este miércoles antes de partir hacia Europa para la Conferencia de Seguridad de Múnich.

Eby, el primer ministro de la provincia, declaró a la prensa que había hablado con Carney tras lo que calificó de “tragedia inimaginable”.

“Sé que esto nos hace abrazar a nuestros hijos con más fuerza esta noche”, declaró. “Les pido a los habitantes de Columbia Británica que cuiden de la gente de Tumbler Ridge esta noche”.

El gobierno de Canadá ha respondido a tiroteos masivos anteriores con medidas de control de armas, incluyendo una prohibición recientemente ampliada de todas las consideradas armas de asalto.

El tiroteo de este martes ha sido de los más mortíferos en Canadá desde 2020, cuando un hombre armado en Nueva Escocia mató a 13 personas y provocó incendios que dejaron otras nueve personas muertas.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, aprovechó su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos el 20 de enero para lanzar una advertencia a sus aliados occidentales: el orden internacional en el que llevamos décadas desarrollándonos ha muerto. El premier canadiense defendió que países como Canadá —las llamadas potencias medias, entre las que se encuentra España— deben reducir su dependencia de EE.UU., diversificar alianzas y coordinarse entre sí para proteger su prosperidad y su seguridad en un entorno cada vez más imprevisible.

El mensaje de Carney se produce en un momento crítico para la relación entre EE.UU. y sus aliados. Tras su regreso a la Casa Blanca, Donald Trump ha emprendido una guerra comercial con amigos y conocidos, ha puesto en cuestión los compromisos de seguridad que durante décadas se han dado por sentados y ha revivido una visión de las alianzas basada en el interés inmediato y transaccional.

Al tiempo en que esquivaba una ruptura explícita con Washington, el primer ministro canadiense insistía en la necesidad de reducir riesgos, diversificar dependencias y ganar margen de maniobra en un contexto en el que las reglas han perdido peso y la previsibilidad se ha erosionado, incluso entre socios tradicionales.

No estamos ante un cambio superficial, sino ante transformaciones profundas en las estructuras económicas, normativas y políticas del sistema internacional

José Antonio Sanahuja — Catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid

El discurso de Carney plantea una cuestión de fondo: ¿se trata de un ajuste retórico ante la presión de Trump o es un intento real de adaptarse al cambio de época? Para José Antonio Sanahuja, catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid, la respuesta es clara. “No estamos ante un cambio superficial, sino ante transformaciones profundas en las estructuras económicas, normativas y políticas del sistema internacional”, sostiene.

Una transformación estructural que no se entiende sin una lectura del artífice de esta situación, Donald Trump. Para el historiador Pablo Batalla, Carney acierta en un punto clave que Europa sigue resistiéndose a asumir. “Trump no actúa desde una ideología coherente ni desde un decálogo reconocible. Se mueve en una lógica de fuerza, de ganadores y perdedores”. No valora la afinidad ni premia la docilidad; respeta la capacidad de imponer condiciones y de plantar cara. “Es una sensibilidad darwinista, del mismo modo que Mussolini decía que los fascistas italianos no tenían programa, sino que su programa era la acción”.

Pero el discurso de Carney no es un fenómeno aislado. Para Jorge Tamames, analista internacional y profesor en ICADE, el diagnóstico que Carney planteó en Davos lleva tiempo presente en los documentos estratégicos europeos, aunque rara vez se expresa con esa claridad.

“Lo interesante es que lo diga Carney, alguien que ha sido gobernador del Banco de Inglaterra y del Banco Central canadiense, el epítome de la figura del tecnócrata globalista que sostuvo el orden neoliberal”, subraya el experto. Que una persona tan asociada a ese modelo admita que ya no funciona refuerza la idea de que el problema no es coyuntural.

Tamames insiste en que Trump responde a patrones reconocibles: retrocede ante resistencias firmes y presiona cuando detecta debilidad. “Contentarlo es pan para hoy y hambre para mañana”, advierte. Esa dinámica, añade, está teniendo un efecto paradójico en Europa: a corto plazo genera fricción, pero a medio plazo acelera movimientos que antes parecían impensables, desde una mayor coordinación política hasta avances discretos en autonomía estratégica.

“Sin pretenderlo”, concluye Tamames, “Trump está contribuyendo a cohesionar a la Unión Europea frente a un modelo de poder basado en la fuerza desnuda que choca con su propia razón de ser”.

La muerte de la globalización

La pregunta que atraviesa este debate es si la globalización ha llegado realmente a su fin. Para Bernardo Pérez Andreo, profesor titular de la Universidad de Murcia y autor de Un mundo en quiebra, lo que se ha agotado es una forma concreta de globalización, articulada en torno a Estados Unidos y sostenida por reglas que ya no se cumplen. “La globalización anterior está muerta”, afirma, aunque matiza que la interconexión mundial no desaparece.

El escenario que emerge, explica, está marcado por la competencia entre grandes polos de poder y por el regreso del Estado como actor central. En ese marco, la estrategia defendida por Carney, explica el investigador, se entiende como un intento de adaptación pragmática a un mundo más fragmentado, en el que la apertura económica deja de ser garantía de estabilidad y pasa a exigir mecanismos de protección, coordinación y control político.

El resultado, explica Pérez Andreo, no sería un regreso al aislamiento de los países: “Se trata de un tránsito hacia un mundo distinto, marcado por el peso creciente de los Estados, la competencia entre grandes bloques y una lógica más cruda de poder”.

Trump está contribuyendo a cohesionar a la Unión Europea frente a un modelo de poder basado en la fuerza desnuda que choca con su propia razón de ser

Jorge Tamames — Analista internacional y profesor en ICADE

A partir de ahí, la propuesta de Carney deja de ser un mero ejercicio retórico para convertirse en un marco operativo. La coordinación entre potencias medianas no apunta a la construcción de un nuevo bloque cerrado ni a una ruptura del sistema de alianzas existente, sino a una forma más flexible de actuación conjunta que permita reducir vulnerabilidades y repartir riesgos.

En Davos, el primer ministro canadiense insistió en la necesidad de articular coaliciones variables en ámbitos concretos (comercio, energía, defensa o cadenas de suministro) capaces de funcionar incluso en ausencia de consensos amplios. Se trata de asumir la fragmentación del sistema internacional como punto de partida y utilizarla para ganar capacidad de negociación frente a actores que operan desde una lógica de poder sin contrapesos.

Venezuela y Groenlandia encienden las alarmas

Ese cambio de marco dejó de ser una hipótesis abstracta a partir de dos episodios recientes que actuaron como señal de alarma para muchos aliados de Washington. La operación de Estados Unidos en Venezuela y, sobre todo, la propuesta de hacerse con Groenlandia mostraron hasta qué punto la lógica de poder había pasado a imponerse sin justificarse detrás de matices.

Para José Antonio Sanahuja, ambos casos ilustran el núcleo del mensaje lanzado por Carney en Davos: la constatación de que el llamado “orden internacional basado en normas” ha dejado de operar como referencia efectiva; la evidencia de que la integración económica puede convertirse en un instrumento de presión; y la necesidad de que las potencias medianas abandonen la gestión aislada de su relación con Estados Unidos y empiecen a coordinarse para no negociar siempre desde posiciones de debilidad.

Fuentes diplomáticas consultadas subrayan que el giro defendido por Carney en Davos responde a un trabajo previo orientado a reducir la dependencia estructural de Canadá respecto a Estados Unidos. En las semanas anteriores al foro, el primer ministro realizó una gira que incluyó visitas a China y Qatar, con el objetivo de reforzar relaciones económicas y explorar nuevas vías de cooperación en sectores considerados estratégicos.

Al mismo tiempo, el acercamiento a la Unión Europea se ha intensificado desde la cumbre UE-Canadá celebrada en junio, tanto en el ámbito comercial como en el político. En ese marco, Canadá avanza en su incorporación al instrumento de defensa europeo SAFE y en una mayor participación en iniciativas comunitarias vinculadas a la industria, la defensa y la seguridad. La estrategia pasa por ampliar el abanico de socios, diversificar relaciones y ganar margen de maniobra en un entorno internacional cada vez más competitivo.

En Davos, el ministro de Exteriores turco, Hakan Fidan, apuntó en la misma dirección al señalar que potencias medianas como Canadá o Corea del Sur están buscando una cooperación más estrecha con Turquía ante el vacío y la incertidumbre generados por las grandes superpotencias.

Estas potencias intermedias se reúnen cada vez con mayor frecuencia para debatir cómo gestionar ese espacio de inestabilidad y qué pasos dar en ausencia de un garante claro del orden internacional, según Fidan. La cuestión central, ha subrayado, no es tanto construir nuevos bloques como explorar fórmulas de cooperación entre países con capacidades económicas y políticas comparables para sostener la estabilidad regional y global, especialmente en ámbitos clave como el comercio y las finanzas.

Ese despliegue diplomático y el mensaje lanzado en Davos también han tenido eco dentro de Canadá. El líder conservador Pierre Poilievre ha elogiado públicamente el discurso de Carney, calificándolo de “bien elaborado y elocuente”, y ha asumido la necesidad de reducir la dependencia de Estados Unidos y ampliar el abanico de socios internacionales.

A la vez, Pollievre también cuestiona la capacidad del Gobierno liberal para traducir esa estrategia en resultados concretos y ha expresado sus reservas ante un mayor acercamiento a China. La reacción de la oposición, más medida de lo habitual, refleja que la redefinición de la posición internacional de Canadá abre un debate central que atraviesa la escena política interna.

Trasladado al contexto europeo, el planteamiento de Carney conecta con debates que llevan tiempo abiertos en Bruselas, pero que rara vez se han formulado con tanta claridad política. La Unión Europea comparte el diagnóstico sobre el deterioro del orden internacional y la creciente imprevisibilidad de Washington, aunque sigue mostrando dificultades para convertir esa lectura en una estrategia común.

La fragmentación interna, las distintas percepciones de amenaza y la dependencia desigual de Estados Unidos en materia de seguridad limitan la capacidad europea para actuar de forma cohesionada. Aun así, la presión externa está empezando a generar movimientos que hasta hace poco parecían inviables: mayor coordinación industrial, avances en defensa común y una revisión más pragmática de las relaciones comerciales y estratégicas.

La fragmentación interna, las distintas percepciones de amenaza y la dependencia desigual de Estados Unidos en materia de seguridad limitan la capacidad europea para actuar de forma cohesionada

A pesar de que Trump ha afirmado con mucha insistencia que sus socios de la OTAN “les necesitan”, la realidad podría ser bien distinta. Actores políticos europeos como Úrsula von der Leyen o Kaja Kallas mantienen una línea de pensamiento fuertemente arraigada en la necesidad del paraguas estadounidense para mantener a raya a la Rusia de Putin, que mantiene su ofensiva por la conquista de Ucrania.

En los prácticamente cuatro años que está durando el conflicto, los rusos no han podido tomar, ni siquiera, la totalidad del Donbás, que era la zona que originalmente sirvió a Putin de casus belli para iniciar la invasión. Importante es, también, tener en cuenta las reticencias de Trump a la asistencia militar a los ucranianos, quienes ahora dependen de las compras de Europa para mantenerse en la guerra –aunque el apoyo en inteligencia se mantiene–.

El diario The Economist cifra entre un 0,2% y un 0,4% del PIB combinado de los países europeos el coste de mantener económica y militarmente a Ucrania, basándose en los datos del Kiel Institute for the World Economy. “No se trata de derrotar a Rusia, sino de evitar que conquiste Ucrania. Es una cosa muy distinta”; por esa razón, el mecanismo coercitivo que ejerce Washington sobre sus socios europeos no tendría peso si, según Sanahuja, Europa asume que “ya está sola” frente a la amenaza rusa, la capacidad de coerción estadounidense perderá buena parte de su eficacia.

La dificultad para convertir el diagnóstico en acción se refleja con claridad en el terreno comercial. La apuesta por diversificar alianzas y reducir dependencias estratégicas choca en Europa con resistencias internas persistentes.

El acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur, convertido estos años en una herramienta para ampliar márgenes de maniobra frente a Estados Unidos y China, más allá de su propósito original, volvió a encallar esta misma semana en el Parlamento Europeo, que decidió remitir el texto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que evalúe su base jurídica. La votación, ajustada y transversal, evidenció hasta qué punto la fragmentación política europea complica la construcción de una estrategia exterior coherente incluso cuando el diagnóstico es compartido.

El atasco de Mercosur demuestra que la dificultad de la Unión Europea para sacar adelante un acuerdo que ella misma considera estratégico revela hasta qué punto el diagnóstico compartido sobre la necesidad de diversificar alianzas no se traduce en capacidad de acción. Las divisiones internas, la presión de intereses sectoriales y la fragilidad de los consensos parlamentarios convierten cada avance en una negociación defensiva, más orientada a limitar costes políticos internos que a ampliar márgenes de maniobra externos.

En un contexto de competencia entre grandes potencias, esa lentitud no es neutral: reduce la credibilidad europea como socio, limita su autonomía real y refuerza la percepción de que la Unión reacciona más de lo que decide.

Pragmatismo ante la nueva época

A la luz de estos elementos, la posibilidad de una “doctrina Carney” para la Unión Europea no remite tanto a un modelo exportable en bloque como a un marco de acción adaptable. El interés del planteamiento canadiense reside en asumir de forma explícita un cambio de época y ordenar una respuesta pragmática a partir de esa constatación.

En el caso europeo, una aproximación similar implicaría reconocer la pérdida de centralidad del vínculo transatlántico, avanzar en la diversificación de alianzas y dotar de contenido material a la autonomía estratégica mediante decisiones acumulativas en comercio, defensa y regulación.

Más que una doctrina formal, se trataría de una forma de operar coordinando a las potencias medias y aceptando la fragmentación del sistema internacional como punto de partida, utilizándola para ampliar márgenes de maniobra. El mayor reto de Europa ahora es descubrir hasta qué punto está dispuesta a asumir las implicaciones políticas de replicar el camino que marca Canadá.

Donald Trump amenaza a Canadá con aranceles del 100% si llega a acuerdos comerciales con China. El presidente de Estados Unidos ha lanzado este sábado una nueva amenaza a Canadá.

En efecto, Trump ha vuelto a mostrar su rabia contra el primer ministro canadiense, Mark Carney, a quien llama “gobernador”, como si fuera la máxima institución del ambicionado 51 Estado de EE.UU.

La amenaza de Trump llega después de una semana en Davos en la que Carney fue el líder más atrevido a la hora de criticar el caos internacional que está creando el presidente de EE.UU.

“Canadá existe gracias a EEUU”, le dijo Trump: “Recuérdalo la próxima vez que hables, Mark”.

Además, Trump le retiró la invitación para su Junta de la Paz.

“Si el gobernador Carney piensa que va a hacer de Canadá un 'puerto de entrega' para que China envíe bienes y productos a los Estados Unidos, está muy equivocado. China se comerá vivo a Canadá, lo devorará por completo, incluida la destrucción de sus negocios, el tejido social y la forma general de vida. Si Canadá hace un acuerdo con China, inmediatamente será golpeado con un arancel del 100% contra todos los bienes y productos canadienses que lleguen a los EEUU”.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, suscitó el aplauso de los grandes empresarios transnacionales, políticos y comentaristas reunidos en la nueva edición del Foro Económico Mundial, que se celebra en Davos (Suiza). Con un discurso pragmático, el líder canadiense dio el martes por finiquitado el “orden internacional basado en reglas” al que apelan los países occidentales, tras reconocer que está sustentado en un relato que en parte siempre ha sido un “mentira”, y llamó a las potencias medianas a coordinarse para sobrevivir entre los grandes poderes.

Donald Trump le respondió este miércoles en su discurso ante el Foro Económico Mundial de Davos: “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”, apuntó el presidente estadounidense.

La intervención de Carney se entiende en el contexto del giro declaradamente imperialista del presidente estadounidense, Donald Trump, que en 2025 especuló con la posibilidad de anexionarse Canadá —con menos vehemencia de la que expresa actualmente por Groenlandia— y cuyas amenazas arancelarias condicionaron las elecciones en el vecino del norte, en las que el liberal Carney, del mismo partido que el ex primer ministro Justin Trudeau, salió victorioso.

“Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían a sí mismos cuando les conviniera. Que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con mayor o menor rigor dependiendo de la identidad del acusado o de la víctima”, señaló Carney, que reconoció que tal “ficción” resultaba útil, pues “la hegemonía estadounidense, en particular, contribuyó a proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a los marcos para la resolución de disputas”.

Pero hoy la situación es definitivamente otra, y ya no valen artificios retóricos, planteó. “Llamemos al sistema por su nombre: un periodo en el que los más poderosos persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de coacción”, denunció, en clara referencia a Trump, a quien no mencionó por el nombre.

Al presidente de EEUU no parecen haberle sentado bien las palabras de Carney, a quien ha lanzado un ataque en su intervención en Davos. “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”.

Carney comparó la situación actual con la que denunciaba en 1978 el dramaturgo checo Václal Havel, que posteriormente sería primer ministro del país. El orden comunista seguía en pie, según defendía Havel, porque los ciudadanos corrientes participaban en el sistema pese a saber íntimamente basado en una mentira; la situación actual vendría a ser hoy análoga.

En el discurso hubo una denuncia del uso interesado de las instituciones internacionales: “Las grandes potencias comenzaron a utilizar la integración económica como arma. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coacción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que explotar. No se puede ”vivir la mentira“ del beneficio mutuo a través de la integración cuando esta se convierte en la fuente de la subordinación”.

Ante este estado de cosas, lo que toca a los poderes medianos, como Canadá, es colaborar entre sí, vino a decir Carney. Y en este marco se explica el reciente acuerdo anunciado la semana pasada con el líder chino, Xi Jinping, en materia de comercio energía, agricultura y alimentación, con el que aspira a que las exportaciones canadienses al país asiático alcancen los 3.000 millones de dólares.

“En un mundo marcado por la rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una opción: competir entre sí por obtener favores o unirse para crear una tercera vía con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos impida ver que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte, si decidimos ejercerlo juntos”, defendió.

elDiario.es

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, insistió este domingo en que “no habrá un Estado palestino” después de que Reino Unido, Canadá y Australia lo reconociesen, y advirtió de que a su vuelta de la Asamblea General de la ONU que se celebrará la semana entrante en Estados Unidos anunciará una “respuesta” a esa decisión.

En un vídeo difundido por su oficina en redes sociales, Netanyahu lanza un mensaje a los países que están reconociendo el Estado de Palestina por la ofensiva israelí en Gaza: “Eso no sucederá. No se establecerá un Estado palestino al oeste del río Jordán”.

“Durante años, impedí la creación de este estado terrorista frente a una enorme presión interna y externa. Lo hicimos con determinación y lo hicimos con sabiduría política. No sólo eso, hemos duplicado el asentamiento judío en Judea y Samaria, y continuaremos por ese camino”, añade en su publicación en X.

Netanyahu participará en la Asamblea de la ONU en Nueva York el próximo viernes, un foro en el que varios países -entre ellos Francia- tienen previsto reconocer el Estado de Palestina ante la ofensiva israelí en Gaza que se ha cobrado más de 65.000 vidas. El lunes posterior se reunirá con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Reino Unido, Canadá y Australia se han adelantado a dicha conferencia y han reconocido al estado palestino este domingo.

“Tengo un mensaje claro para los líderes que reconocen un Estado palestino tras la terrible masacre del 7 de octubre: están dando un gran impulso al terrorismo”, afirmó Netanyahu en su mensaje, y añadió que “no habrá un Estado palestino”.

“La respuesta al último intento de imponernos un estado terrorista en el corazón de nuestro país se dará a mi regreso de Estados Unidos. Esperaremos”, concluye el primer ministro israelí.

Tras el anuncio de reconocimiento por parte de algunos países, el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, presentó una propuesta para que Israel se anexione el 82 % de Cisjordania, un paso que medios israelíes creen que podría dar el Gobierno de Netanyahu.

El líder del principal partido de la oposición califica este reconocimiento de “grave fracaso diplomático de Netanyahu”

Yair Golan, líder de los Demócratas, el principal partido de la oposición, publicó este domingo en su cuenta de X que “el reconocimiento unilateral de un Estado palestino es un grave fracaso diplomático de Netanyahu y Smotrich: una medida destructiva para la seguridad de Israel”.

Golan, exmilitar que criticó la “guerra contra civiles” del Gobierno de Israel, añade que “esto es un producto directo de la imprudencia política de Netanyahu: su negativa a poner fin a la guerra y su peligrosa elección de ocupación y anexión. El Estado de Israel necesita un punto de apoyo político fuerte que ponga fin a la guerra, libere a los rehenes y garantice la seguridad para las generaciones venideras”.

“La cuestión de un Estado palestino desmilitarizado puede y debe ser parte de un amplio acuerdo regional liderado por Israel que garantice nuestros intereses de seguridad: eso es lo que haremos cuando reemplacemos a este peligroso gobierno”, concluye el político.

Israel amenazó a Europa con respuestas si les aplicaban aranceles

El pasado 17 de septiembre la Comisión Europea propuso aranceles por 227 millones a Israel, además de otras medidas, para presionar hacia el fin del genocidio de Gaza. También se impusieron sanciones a dos ministros y cinco asociaciones de colonos extremistas israelíes.

El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, reaccionó desde su cuenta de la red social X con firmeza, pero sin entrar en muchos detalles: “Las medidas contra Israel serán respondidas en consecuencia, y esperamos no tener que recurrir a ellas”.

La tensión continuó con un Estado miembro como España. Apenas una semana antes, Netanyahu acusó al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de lanzar una “flagrante amenaza genocida” contra Israel tras sacar de contexto unas declaraciones del propio Sánchez en una comparecencia en Moncloa en la que se anunciaron nueve medidas para imponer un embargo de armas contra Israel.

Ante esta situación, el Gobierno estadounidense se alineó con Netanyahu una vez más y consideró “profundamente preocupante” la respuesta de España al genocidio israelí. “Estas medidas alientan a los terroristas”, afirmó el Departamento de Estado.

Después de meses de debate, el Gobierno británico anunció este domingo el reconocimiento simbólico del Estado palestino después de que Israel haya intensificado su ofensiva en Gaza en lugar de avanzar hacia un alto el fuego, como pedían el Reino Unido y otros aliados. El primer ministro británico, Keir Starmer, anunció su decisión a primera hora de la tarde de manera coordinada con Canadá y Australia, miembros de la Commonwealth.

La declaración oficial del Reino Unido tiene un peso histórico especial al venir de un país clave para la fundación del Estado de Israel en 1948. El Reino Unido y Canadá, además, son los primeros miembros del G7 en dar este paso.

“Hoy, para revivir la esperanza de paz entre palestinos e israelíes, y una solución de dos Estados, el Reino Unido reconoce formalmente el Estado de Palestina”, dijo Starmer en una declaración emitida en vídeo unos minutos después de los anuncios de Canadá y Australia. El primer ministro británico insistió en el futuro de un Israel “seguro” y un Estado palestino “viable”.

“Hamás es una organización terrorista brutal. Nuestra llamada a una solución auténtica de dos estados es exactamente lo contrario de su visión llena de odio”, dijo Starmer, que insistió en que la decisión “no es un premio para Hamás” y anunció que el Gobierno británico aprobará nuevas sanciones a líderes de Hamás en las próximas semanas. Poco después de su declaración, el Ministerio de Exterioes de Israel repetió que el gesto del Reino Unido y otros es “un premio para el yihadista Hamás”.

En junio, el Gobierno británico ya sancionó a dos ministros del Gobierno Netanyahu por “incitar a la violencia” contra los palestinos, y Starmer volvió a repetir este domingo la condena a sus acciones: “El bombardeo incesante y creciente de Gaza por parte del Gobierno israelí, la ofensiva en las últimas semanas, la hambruna y la devastación son completamente intolerables”, dijo Starmer. “Cientos de miles de personas fueron asesinadas, incluyendo miles que intentaban conseguir agua y comida. La muerte y destrucción nos horroriza a todos nosotros. Debe terminar”.

El vice primer ministro, David Lammy, volvió a decir este domingo que el gesto no cambiará la hambruna ni la masacre en Gaza, pero es importante para el futuro: “Debemos mantener la idea de dos Estados viva para los niños de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental”. En particular, el Gobierno británico está preocupado por los planes del Gobierno de Netanyahu de partir en dos Cisjordania mientras continúa la violencia de colonos extremistas contra civiles palestinos, y el retroceso desde julio. “En este momento el alto el fuego yace hecho trizas y las perspectivas son sombrías”, dijo Lammy, en una entrevista en Sky News.

Familiares británicos de rehenes y la líder del Partido Conservador se quejan, como Israel, de que el reconocimiento ahora es un “premio a Hamás”, que ha presumido de que los gestos diplomáticos son “un fruto” de los atentados del 7 de octubre. Lammy defiende que los palestinos son mucho más que la organización que ha gobernado Gaza.

“Hamás no son los palestinos. Un Estado palestino es una causa justa. Nuestro país, que firmó la declaración de Balfour hace 108 años, cree en un hogar para el pueblo palestino, pero también creemos en los derechos civiles y religiosos de los palestinos, y ahora es el momento de defender los dos estados”, dijo en la BBC Lammy, refiriéndose a la declaración del Gobierno británico de 1917 en el origen de Israel.

Horas después de la visita del presidente Donald Trump al Reino Unido, Starmer anunció su decisión coordinada con Canadá y Australia y que lleva meses consultando con Francia y otros europeos. Portugal también hará la misma declaración este domingo, y Francia, Bélgica y Luxemburgo, entre otros, también harán este gesto este lunes, en la conferencia internacional sobre Palestina de Naciones Unidas en Nueva York, en coincidencia con la reunión de jefes de Estado y de Gobierno por la Asamblea General.

Alemania es el país más grande de Europa que se sigue oponiendo al reconocimiento ahora: el canciller alemán, Friedrich Merz, defendió este jueves ante el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que éste debería ser “el último paso” en un proceso de paz. Italia tampoco ha dado señales de querer dar este paso ahora.

Estados Unidos, el país con más peso para la región, criticó la decisión, pero el jueves Trump evitó en Londres una crítica directa. “Es el único punto en el que no estamos de acuerdo”, dijo el presidente de Estados Unidos, en la rueda de prensa junto a Starmer al ser interrogado por el inminente reconocimiento. Cuando el primer ministro británico dijo que la situación en Gaza es “intolerable”, pero desea que Hamás “no sea parte del futuro Gobierno de Palestina”, Trump le dio unas palmaditas en la espalda como gesto de aprobación.

Canadá y Australia, a la vez

El reconocimiento canadiense llegó de manos de un comunicado del primer ministro canadiense, Mark Carney, hecho público poco antes de partir hacia Nueva York, donde se reunirá este domingo con el secretario general de la ONU, António Guterres, y posteriormente participará en la Asamblea General del organismo.

Carney justificó la decisión de reconocer a Palestina porque “el actual Gobierno israelí trabaja de manera metódica para impedir que llegue a establecerse un Estado palestino” con “una política implacable de expansión de asentamientos en Cisjordania” y la invasión de la Franja de Gaza, “que ha provocado una hambruna devastadora y evitable en violación del derecho internacional”.

“La política declarada del actual Gobierno israelí es que 'no habrá un Estado palestino'”, dijo Carney, que ve en este reconocimiento “un paso necesario para preservar la solución de dos Estados, dada la insostenible naturaleza de la situación actual”.

En el caso de Australia, el reconocimiento se ha hecho oficial mediante un comunicado conjunto del primer ministro Anthony Albanese y de su ministra de Exteriores Penny Wong, en el que defienden que el gesto “refleja el compromiso duradero de Australia con la solución de los dos Estados, que siempre ha sido la única vía para asegurar la paz y la seguridad para los pueblos de Israel y Palestina”.

Australia reconoce de facto a Mahmud Abbás, líder de la Autoridad Palestina, como jefe del Estado. Albanese había acordado un encuentro bilateral con el presidente Abbás en Nueva York para esta semana aunque la denegación de su visado por parte de Estados Unidos lo ha impedido.

Sanciones

En junio, el Gobierno laborista fue uno de los primeros occidentales en sancionar a los dos ministros del Ejecutivo de Benjamín Netanyahu por “incitar a la violencia” contra los palestinos. Entonces, el Reino Unido anunció las sanciones en coordinación con Canadá, Australia y Noruega. Antes también rompió sus negociaciones para un acuerdo comercial con Israel y suspendió exportaciones de armas a ese país. 

La opinión pública británica se ha inclinado a favor de los palestinos en los últimos dos años después del apoyo inicial a Israel tras los atentados del 7 de octubre. Ahora, el 44% de los ciudadanos está a favor de que el Gobierno reconozca un Estado palestino independiente, el 18% está en contra, y el resto no sabe, según una encuesta recién publicada por YouGov. Hay división según ideología, con una clara mayoría a favor de votantes que se identifican con los laboristas, los liberaldemócratas y los verdes. Los votantes del Partido Conservador están divididos con más en contra del reconocimiento, mientras que los de la extrema de derecha de Reform se oponen más claramente.

Las multitudinarias protestas propalestinas fueron un motivo de tensión en las calles durante meses, sobre todo en las de Londres. En julio, el Gobierno clasificó como grupo terrorista a Palestine Action, un grupo que entró en una base área del ejército británico en junio y dañó con pintura y palancas varios aviones. Desde que la organización fue incluida en la lista, cientos de personas han sido detenidas por manifestarse a favor de este grupo en un caso polémico que cuestiona el derecho de protesta.

Algo que sirva

Starmer lleva meses insistiendo en que el reconocimiento tenía que servir para algo más allá del gesto simbólico, y lo había utilizado hasta ahora como una forma de presión a favor de una tregua. Lo ha hecho en coordinación con Francia y tratando de plantear el reconocimiento como “parte de un paquete completo que con suerte nos aleje de la situación espantosa en la que estamos ahora y lleve al resultado de un Israel seguro, que ahora no tenemos, y un Estado palestino viable”.

Más de 140 países reconocen la existencia del Estado palestino, la mayoría por decisiones durante la Guerra Fría. En la Unión Europea, países del centro y el este de Europa que estaban al otro lado del Telón de Acero hicieron entonces ese reconocimiento.

Desde el estallido de la actual guerra de Gaza, cuatro países en Europa han dado ese paso: España, Irlanda, Noruega y Eslovenia. Pero estos son países con poca capacidad militar, no especialmente cercanos a Israel y con poca influencia en la zona, a diferencia del Reino Unido, que fue clave para la fundación de Israel. La declaración de Balfour apoyó en 1917 la creación de “un hogar para el pueblo judío”en Palestina, entonces parte del imperio otomano. Palestina estuvo bajo mandato británico a petición de la Sociedad de Naciones entre 1920 y 1948.

El primer ministro británico ha mantenido un canal de comunicación con el Gobierno de Netanyahu pese a haber sancionado a sus ministros y a haber llamado a consultas a su embajador varias veces.

A principios de septiembre, Starmer recibió a Isaac Herzog, el presidente de Israel, que estaba en el Reino Unido para un viaje privado. La reunión, según contó el líder israelí, fue “difícil” y acabó en una discusión. 

La palabra

El Gobierno de Starmer, que es abogado especializado en derechos humanos, ha evitado utilizar la palabra “genocidio”, aunque sí lo hacen diputados y otros laboristas, como el alcalde de Londres, Sadiq Khan.

En una carta en respuesta a una pregunta sobre los detalles de la aplicación del embargo británico de armas a Israel, el 1 de septiembre, David Lammy, entonces ministro de Exteriores, escribió que el Gobierno no ha llegado a “la conclusión” de que Israel esté cometiendo un genocidio según la definición legal. 

“El alto número de víctimas incluyendo mujeres y menores y la dimensión de la destrucción en Gaza es totalmente deplorable. Sobre la convención contra el genocidio, el crimen de genocidio sólo sucede cuando hay ‘una intención específica para destruir todo o parte de un grupo nacional, étnico, racial o religioso’. El Gobierno no ha llegado a la conclusión de que Israel esté actuando con esa intención”, escribe Lammy.

El piloto argentino Franco Colapinto (Alpine) sufrió mucho la estrategia de su equipo y terminó 13º en el Gran Premio de Canadá de Fórmula 1, que se le presentaba como una buena oportunidad para sumar sus primeros puntos del año.

El triunfo fue para el británico George Russell, de Mercedes, mientras que el podio lo completaron el neerlandés Max Verstappen (Red Bull) y el italiano Kimi Antonelli (Mercedes).

La carrera comenzó con un panorama muy positivo para Colapinto, que largó desde la décima posición tras la muy buena clasificación que hizo este sábado. En una primera vuelta apasionante, superó a su ex compañero de equipo en Williams, el tailandés Alexander Albon, aunque también fue superado por el alemán Nico Hulkenberg, de grandísima actuación, por lo que mantuvo el décimo lugar.

Sin embargo, Colapinto terminó sufriendo debido a la estrategia de su equipo, Alpine, ya que paró en la vuelta 12 para montar neumáticos duros, que sobre el final de la carrera estaban extremadamente desgastados y generaron que termine perdiendo mucho ritmo. Fue por esto que el argentino terminó en la 13ª posición, a tres lugares de la zona de puntos.

Pese a quedarse con las manos vacías, este Gran Premio de Canadá fue muy positivo para Colapinto, que tuvo una gran clasificación y demostró que está para luchar por los puntos en las próximas carreras.

Su compañero de equipo, el francés Pierre Gasly, cruzó la bandera a cuadros en el 15º puesto.

Russell consiguió su primer triunfo de la temporada

El ganador del GP de Canadá fue el británico George Russell (Mercedes), que dominó de principio a fin tras largar desde la pole position y consiguió su primer triunfo del año.

La segunda posición fue para el neerlandés y cuatro veces campeón, Max Verstappen (Red Bull), que le descontó unos seis puntos al líder del campeonato, el australiano Oscar Piastri, que terminó cuarto. El podio lo completó el italiano Kimi Antonelli, de Mercedes.

Los otros pilotos que sumaron puntos fueron Charles Leclerc (Ferrari), Lewis Hamilton (Ferrari), Fernando Alonso (Aston Martin), Nico Hulkenberg (Sauber), Esteban Ocon (Haas) y Carlos Sainz Jr. (Williams).

La carrera terminó con un safety car, debido a que en las últimas vueltas el piloto de McLaren, Lando Norris, chocó por detrás a su compañero, Piastri, y tuvo que abandonar.

Con este resultado, Piastri llegó a los 198 puntos en el campeonato y lidera con 22 puntos de ventaja sobre su compañero, Norris, que se mantuvo con 176. En tercera posició está Verstappen, con 155.

Así quedaron las posiciones luego del GP de Canadá de Fórmula 1:

1- Oscar Piastri (McLaren): 198

2- Lando Norris (McLaren): 176

3- Max Verstappen (Red Bull): 155

4- George Russell (Mercedes): 136

5- Charles Leclerc (Ferrari): 104

La última vez que una reina inauguró el Parlamento canadiense el primer ministro era Pierre Trudeau, el padre de Justin, Star Wars se acababa de estrenar en los cines, una máquina llamada ordenador personal debutaba en las tiendas, el presidente de Estados Unidos era Jimmy Carter y Donald Trump era un aspirante a promotor inmobiliario que no había construido nada en Manhattan.

Este martes el rey Carlos de Inglaterra se ha encontrado un panorama muy diferente respecto a aquel octubre de 1977 en el que la reina Isabel dio su discurso formal como jefa de Estado de Canadá en Ottawa. El monarca leyó un discurso escrito en su mayoría por el Gobierno canadiense con un mensaje que sonaba a reafirmación de la identidad nacional frente a las amenazas de Trump.

“El Gobierno va a cumplir con su deber de proteger a los canadienses y sus derechos soberanos ante cualquier desafío de dentro o de fuera”, dijo en un discurso en inglés y en francés, las dos lenguas oficiales de Canadá. Este mensaje lo pronunció en los dos idiomas. En francés, subrayó que, para defender “la soberanía” del país, el Gobierno reforzará las fuerzas armadas entre sus prioridades para la nueva legislatura.

También sugirió que Canadá buscará nuevos aliados lejos de Estados Unidos.

“Las relaciones de los canadienses con sus socios están cambiando. Muchos canadienses están nerviosos y preocupados por los cambios a su alrededor, pero éste es un momento de una oportunidad increíble para la renovación... Canadá está lista para construir una coalición de países que compartan sus valores, que crean en la cooperación internacional y el intercambio libre y abierto de bienes, servicios e ideas”, dijo Carlos III.

En varias ocasiones, subrayó la importancia del libre comercio, la ayuda internacional y el valor de la sociedad multicultural. El rey resaltó la “identidad única” de Canadá y en particular mencionó a los pueblos indígenas y pidió un “camino a la reconciliación en palabras y hechos”. También insistió en que Canadá es “libre y fuerte”.

La monarquía en Canadá

La invitación a Carlos III decidida por el nuevo primer ministro, Mark Carney, ya era excepcional. Desde 1977, el rito del discurso lo ha seguido el representante de la corona británica como una pura formalidad en un país donde sólo una minoría quiere mantener la reliquia de la monarquía. Canadá es uno de los países menos propensos a la corona de los 15 de la Commonwealth que la conservan con funciones ceremoniales, pero el respaldo al monarca británico como jefe de Estado aumentó en los últimos meses, según una encuesta de marzo. 

La ola de cierta simpatía a Carlos coincide con las insistentes declaraciones de Trump de que quiere convertir a Canadá en “el estado número 51” de Estados Unidos en lo que parece una mera provocación más -no hay rastro de que haya planes de anexión del país vecino- que, entre otras cosas, propició en abril la victoria de Carney, del Partido Liberal de Trudeau. Carney ha pasado parte de su carrera en el Reino Unido, donde estudió y fue gobernador del Banco de Inglaterra entre 2013 y 2020.

Gesto defensivo

La invitación de Carney al rey Carlos se interpreta como un gesto defensivo contra Trump, que está especialmente interesado en la realeza.

En febrero, el primer ministro británico, Keir Starmer, intentó alabar a Trump en el Despacho Oval con una carta de invitación del rey a una segunda visita de Estado –ya recibió una en su primer mandato–. El primer ministro laborista agitó con entusiasmo la misiva delante del presidente de Estados Unidos para mofa o bochorno de sus ciudadanos, muy críticos con Trump. Esto sucedió unos días antes de la encerrona de Trump y su vicepresidente al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, que fue recibido después de manera calurosa por Carlos en su residencia a las afueras de Londres. 

Trump sugirió que su visita formal al Reino Unido será en septiembre, pero ni el Gobierno británico ni el Palacio de Buckingham lo confirmó. 

En su visita de dos días a Canadá, Carlos III y su esposa Camila se encontraron con representantes de pueblos indígenas y asistieron a un partido de hockey. El rey plantó un árbol y fue recibido en el Senado con cañonazos, tambores y violines después de un desfile en coche de caballos.

El canto a las tradiciones canadienses se repitió en los últimos meses. En un intento por marcar la distancia con el vecino del sur, Carney insiste en la identidad distintiva de su país, “construido sobre los cimientos de tres pueblos, indígena, francés y británico”, según dijo en marzo.

A diferencia de Starmer, fue contundente incluso delante de Trump, sea en su defensa de la soberanía de Canadá como en su rechazo de los aranceles.

El presidente de Estados Unidos no llamó hasta ahora “gobernador” al primer ministro canadiense como hizo con Justin Trudeau.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, recibió este martes por Donald Trump en la Casa Blanca, después de vencer en las elecciones de la semana pasada gracias al voto de rechazo hacia las políticas del estadounidense. El primer cara a cara entre los dos mandatarios se produce en medio de la deteriorada relación entre Estados Unidos y Canadá por la guerra arancelaria de Trump y también por los repetidos comentarios del republicano sobre la posibilidad de anexionarse el país vecino.

En su primer encuentro en el Despacho Oval, los dos mandatarios defendieron sus posturas con tono distendido. Carney aseguró ante Trump que “Canadá no está a la venta” y Trump respondió con una frase hecha: “Nunca digas nunca”. “Me encanta Canadá”, agregó. Trump también dijo que “la frontera entre Canadá y Estados Unidos es artificial”, en línea con la postura que defendió en múltiples ocasiones de que Canadá no merece ser un país independiente y debería ser anexionado y convertirse en el Estado 51 de EEUU.

En su primer intercambio, Trump felicitó a Carney por la victoria en las urnas: “Creo que Canadá eligió a alguien muy talentoso”, afirmó. “Creo que tenemos muchos de temas en común” sobre los que hablar, afirmó Trump en referencia a los aranceles, pero también adelantó que hablarán de la guerra de Ucrania.

Antes de la reunión, Trump afirmó en su red social Truth Social estar deseando conocer al nuevo primer ministro de Canadá. “Tengo muchas ganas de trabajar con él, pero no puedo entender una simple VERDAD: ¿por qué Estados Unidos está subvencionando a Canadá con 200.000 millones de dólares al año, además de ofrecerles PROTECCIÓN MILITAR GRATUITA y muchas otras cosas? No necesitamos sus coches, no necesitamos su energía, no necesitamos su madera, no necesitamos NADA de lo que tienen, salvo su amistad, que espero mantengamos siempre. Ellos, en cambio, ¡lo necesitan TODO de nosotros!”.

Carney acudió a la Casa Blanca con la difícil tarea de lograr un equilibrio entre la imagen que proyectó dentro de Canadá con una campaña anti-Trump y la relación bilateral con el mandatario estadounidense. Los canadienses esperan ver un primer ministro que no tenga miedo a devolver los golpes a su homólogo.

Por el momento, parece que Carney dispone de mejores cartas que las que tenía su predecesor, Justin Trudeau. En diversas ocasiones se hizo evidente la tensión entre el canadiense y el republicano, quien incluso llegó a burlarse de él en redes.

Este martes, Carney concedió a Trump que algunos de los aspectos del acuerdo comercial del T-MEC, que se firmó durante la primera Administración Trump, se deberían cambiar. “Tenemos una negociación prevista durante el próximo año, aproximadamente, para ajustarlo o ponerle fin”, afirmó el presidente. Asimismo, Trump aprovechó para defender sus volantazos en la guerra comercial: “No somos caóticos, somos flexibles”.

Más allá de anunciar la pausa arancelaria parcial de 90 días y aprobar medidas paliativas para el sector automovilístico, Trump también rebajó el tono con China. Sobre el estado de las conversaciones, dijo que Pekín quiere negociar un acuerdo comercial. “Quieren negociar y reunirse”, afirmó y añadió: “Y nos reuniremos con ellos en el momento oportuno”.

En la guerra arancelaria, Canadá fue uno de los países con el que más se cebó el republicano. En las negociaciones para suspender o posponer la aplicación de los aranceles del 25%, el mandatario siempre adoptó una postura mucho más dura que con México. Actualmente, la escalada comercial desembocó en un escenario donde se aplican gravámenes del 25% a las importaciones canadienses de acero, aluminio y piezas de montaje de vehículos. En cambio, Washington mantiene pausados los aranceles del 25% a aquellos bienes que se inscriben en el T-MEC. 

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, felicitó este martes al primer ministro canadiense, Mark Carney, por la victoria de su partido en las elecciones legislativas y le instó a avanzar en un acuerdo comercial con el Mercosur.

“Estamos interesados en avanzar en las negociaciones de un acuerdo comercial entre Mercosur y Canadá para diversificar y ampliar nuestros intercambios”, dijo Lula en un mensaje oficial.

Las negociaciones entre Canadá y el Mercosur, bloque integrado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia, iniciadas en 2018, se retomaron en 2023 después de un hiato de tres años motivado por la pandemia.

En su mensaje de felicitación, Lula deseó a Canadá que la victoria del Partido Liberal suponga el inicio de “un nuevo ciclo de prosperidad” y lo invitó a Carney a trabajar para “fortalecer” las relaciones bilaterales y las democracias de ambos países.

En ese sentido, manifestó que Brasil quiere profundizar su cooperación con Canadá “en áreas de interés mutuo, como la promoción y protección de los derechos humanos y la lucha contra el cambio climático”.

El Partido Liberal de Carney ganó las elecciones legislativas celebradas el lunes en Canadá, aunque tras horas de escrutinio es cada vez más evidente que tendrán que gobernar en minoría.

Cuando Carney pronunció su discurso, casi cinco horas después de que cerraran los colegios en las provincias de Ontario y Quebec -donde se decide siempre el resultado por la acumulación de población y de escaños-, las proyecciones daban al Partido Liberal 167 escaños -la mayoría absoluta está en 172-, frente a 145 de los conservadores.

EFE.

IG

El Partido Liberal de Canadá ganó un cuarto mandato –tras los de Justin Trudeau–, culminando una resurrección política impensable hace tres meses, y marcando una victoria histórica para el exbanquero central y novato en la política institucional Mark Carney, quien se prepara para enfrentarse al presidente de EEUU, Donald Trump.

La noche del lunes, los Liberales habían ganado o estaban a la cabeza de las proyecciones con suficientes escaños como para evitar que cualquier otro partido formara gobierno, según la cadena nacional CBC. A medida que llegaban los resultados de las provincias atlánticas de Canadá y las regiones con gran cantidad de votos, como Quebec y Ontario, los seguidores presentes en la fiesta electoral de los Liberales estallaron en vítores.

Según los resultados con el 96% escrutado, el Partido Liberal obtuvo 167 escaños, frente a 145 de los conservadores. La mayoría absoluta está en 172 y se da por hecho que Carney gobernará en minoría. Después de una victoria estrecha en las elecciones federales anteriores, los Liberales dependieron del partido de izquierda Nueva Democracia para ayudarles a aprobar leyes.

Para los Liberales, la victoria marca una recuperación notable para un partido que, hasta hace poco, estaba en camino hacia una devastación electoral. El predecesor de Carney, Justin Trudeau, fue primer ministro durante casi diez años, pero el final de su liderazgo estuvo marcado por luchas internas, disputas y un electorado cansado.

Hasta finales de 2024, los escenarios más optimistas en el Partido Liberal pasaban por ser decisivos en un gobierno comandado por los conservadores. La victoria no estaba en el radar.

“Estábamos muertos y enterrados en diciembre. Ahora vamos a formar un gobierno,” dijo David Lametti, exministro de Justicia Liberal, a CTV la noche del lunes. “Hemos dado la vuelta a esto gracias a Mark,” añadió.

Pero las amenazas de Trump de anexionar Canadá para convertirlo en el estado número 51, su descalificación de Trudeau como “gobernador” y las amenazas de chantaje comercial contribuyeron a un agudo sentimiento de ira hacia el vecino del sur.

“El cambio en las encuestas fue absolutamente sin precedentes”, dijo David Coletto, jefe de la firma de encuestas Abacus. “Pero ver la luna de miel que siguió, y la forma en que el apoyo se mantuvo, también es sin precedentes. No puedo pensar en otros lugares del mundo donde hayamos visto este tipo de reinicio total. Y esto se debe a dos factores: lo impopular que era Justin Trudeau y lo mucho que Donald Trump ha significado como amenaza y punto de inflexión para Canadá”.

“Trump quiere rompernos, pero eso no sucederá nunca jamás”, proclamó Carney entre aplausos de sus simpatizantes que lo esperaron durante horas para celebrar las elecciones. “Estados Unidos quiere nuestra tierra, nuestros recursos, nuestra agua, nuestro país, y no son amenazas gratuitas. El presidente Trump quiere quebrarnos para poseernos. Y eso no pasará, nunca jamás pasará (...). Estamos ante una nueva realidad, hemos superado el shock de la traición americana. Pero nunca deberíamos olvidar la lección: debemos cuidarnos a nosotros mismos, y sobre todo, cuidar los unos a los otros”, añadió.

Para los Conservadores, la derrota marca un final decepcionante para unas elecciones que el partido había estado exigiendo durante meses. Bajo el liderazgo de Pierre Poilievre, los Conservadores parecían, durante los últimos dos años, casi seguros de formar gobierno.

Pero, a las pocas semanas de las amenazas de Trump y el surgimiento de Carney como el nuevo líder liberal, la ventaja de 25 puntos de su partido se evaporó. Estar tan cerca de la victoria y luego perder probablemente dará inicio a una revisión en el partido y a disputas internas sobre el futuro del movimiento conservador, de perfil populista de derecha afín a lo que representa Trump.

Para Carney, quien fue primer ministro durante solo nueve días antes de convocar las elecciones anticipadas, estaba destinado a hacer historia en el partido, pero también por lo contrario: si hubiera perdido, habría heredado el título de primer ministro de Canadá con menos tiempo en el cargo.

“Vi cómo Carney se comportó y sentí que realmente era un hombre que estaba a la altura del momento”, dijo Ian Laroque, un voluntario de la campaña que vive en el distrito electoral de Carney en Ottawa. “No era un político pulido. Pero es el tipo de persona que necesitamos para liderar el país en este momento: no todos los días tienes un economista durante una crisis económica.”

Las elecciones del lunes también fueron inusuales en otros aspectos: por primera vez en casi 70 años, los dos principales partidos iban a obtener más del 80% del voto entre ambos, reflejando el colapso de otros partidos más pequeños, incluidos el partido de izquierda Nueva Democracia y el separatista Bloc Québécois.

La policía de Vancouver (Canadá) informó de que al menos once personas murieron en un atropello masivo que ha tenido lugar en la ciudad pasadas las 8 de la tarde del sábado, hora local. El conductor, ya detenido, embistió a la multitud que asistía a un festival que se celebraba en la calle, el Lapu Lapu, que festeja la cultura filipina.

La policía canadiense está “segura en estos momentos” de que el atropello “no fue un acto de terrorismo”. Los agentes detuvieron in situ al supuesto autor de la embestida, un hombre de 30 años residente en Vancouver y que es “conocido por la policía en ciertas circunstancias”.

El jefe en funciones de la Policía de Vancouver, Steve Rai, declaró a los medios de comunicación que ya siguen una línea de investigación, al tiempo que rechazó dar “detalles” hasta que alcancen una conclusión.

El diario Vancouver Sun señala que el autor de los hechos se trata de un hombre con problemas de salud mental. El periódico local apunta que cuando estaba siendo interrogado el hombre dijo “lo lamento” a las personas que observaban la escena, y que les pidió que no grabaran su cara con los móviles.

Las imágenes difundidas muestran al vehículo, un SUV negro, arramblar la calle, donde había colocados puestos a ambos lados por motivo de la festividad. El automóvil se metió dentro de esa calle cortada y recorrió varias decenas de metros. Los vídeos muestran a las personas afectadas siendo atendidas a ambos lados de la calle.

El diario local The Globe cita a un testigo que relata cómo un grupo de agentes de seguridad, los primeros en arrestar al presunto autor, se encaraban con él y le preguntaban si estaba ebrio o drogado. “Se quedó ahí parado, sin decir nada”, dijo el testigo identificado como Lovepreet Singh.

Conmoción antes de las elecciones

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, dijo estar “devastado” ante los “terribles acontecimientos” en Vancouver. Carney expresó sus condolencias con las víctimas y sus familiares, así como con la comunidad filipino canadiense, y señaló que están “monitorizando de cerca la situación”.

Este atropello masivo se produce la víspera de las elecciones generales en Canadá, que se celebran este lunes. Precisamente uno de los candidatos, el socialdemócrata Jagmeet Singh, líder del Nuevo Partido Democrático, había acudido a la fiesta de Lapu Lapu para dar un mitin poco antes de que se produjera el incidente.

En declaraciones a los medios de comunicación, Singh, que no resultó herido, dijo: “No tengo palabras para describir lo que ví... No sé qué decir, es simplemente horroroso. Estoy destrozado”. Singh emitió un comunicado en redes sociales en el que dice estar “horrorizado” por lo ocurrido, y donde se solidariza con la comunidad filipina de Vancouver.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este martes que duplicará los aranceles que prevé imponer al acero y al aluminio procedentes de Canadá, que pasarán a estar gravados con un 50% y entrarán en vigor mañana, miércoles.

A través de su red social Truth Social, Trump explicó que la medida es una respuesta a la decisión adoptada por la provincia canadiense de Ontario, que comenzó este lunes a incrementar en un 25 % el precio de la electricidad que suministra a Estados Unidos.

“En base a que Ontario, Canadá, impuso un arancel del 25 % sobre la 'electricidad' que entra en Estados Unidos, he ordenado a mi secretario de Comercio que añada un arancel adicional del 25%, hasta el 50%, sobre todo el acero y el aluminio que llegue a Estados Unidos desde Canadá, uno de los países que más aranceles impone en todo el mundo. Esto entrará en vigor mañana por la mañana, 12 de marzo”, escribió Trump.

Los aranceles del 25% para México y Canadá habían entrado en vigor a la medianoche del 4 de marzo, tras finalizar la tregua de un mes que Donald Trump había concedido. En esta ocasión, no hubo margen para acuerdos de última hora, a diferencia del pasado mes de febrero, cuando ambos países lograron posponer in extremis la aplicación de las tarifas.

La entrada en vigor de los impuestos a las importaciones de ambos países vecinos dinamita décadas de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá. El presidente canadiense, Justin Trudeau, ya anunció que impondrá aranceles a productos estadounidenses en respuesta. Se espera que estos impuestos afecten a unos 100.000 millones de dólares en importaciones de EEUU.

La Casa Blanca también envió un memorándum en el que informa de la imposición de un 10% adicional a los aranceles que ya se aplicaban a China desde el mes pasado. Así, tal como ya había anunciado el presidente, a partir de hoy el gravamen a las importaciones chinas será del 20%. El documento vincula el aumento de la presión comercial sobre Pekín con su “fracaso” a la hora de frenar la llegada de fentanilo a Estados Unidos.

“Determiné que la República Popular China (RPC) no tomó medidas adecuadas para mitigar la crisis de drogas ilícitas mediante acciones de aplicación de la ley en cooperación, y que la crisis descrita en la Orden Ejecutiva 14195 no disminuyó”, expone el texto, sin aportar datos sobre la entrada de fentanilo en el país durante el último mes ni sobre las acciones tomadas por el gobierno chino. Cuando se aplicaron inicialmente los aranceles del 10% en febrero, Trump aseguró que en “24 horas” llamaría a su homólogo chino, Xi Jinping. No se volvió a saber nada más sobre esa llamada.

Minutos después de que las tarifas entraran en vigor, el Ministerio de Finanzas chino anunció que impondrá aranceles adicionales de entre el 10% y el 15% a determinados productos estadounidenses a partir del 10 de marzo. China ya había aplicado una primera tanda de aranceles a productos importados de EEUU como respuesta a los primeros gravámenes de Trump.

Las acciones en las bolsas de China y Hong Kong cayeron este martes tras la entrada en vigor de los nuevos aranceles de EEUU. El índice de referencia chino CSI300 bajó un 0,3% al cierre de la sesión matutina. Horas antes, cuando Trump confirmó todo el paquete arancelario para China, Canadá y México, el índice bursátil Dow Jones se desplomó más de 700 puntos.

Trump sacude los mercados utilizando las medidas proteccionistas como su principal arma diplomática, vinculando los aranceles con la llegada de fentanilo y los cruces fronterizos. Sin embargo, se prevé que estos aranceles también tengan duras consecuencias para los consumidores estadounidenses. Muchos ciudadanos votaron por Trump en noviembre creyendo que reduciría el costo de la vida. Ahora, todo indica que ocurrirá lo contrario.

La entrada en vigor de estos nuevos aranceles marca así el inicio de la guerra comercial que Trump decidió declarar al mundo. Se trata del primer paso de un conflicto arancelario que podría escalar aún más con las tarifas recíprocas que el presidente estadounidense pretende aplicar al resto de países, siendo la Unión Europea el principal objetivo. Trump, que también atacó el IVA europeo, anunció su intención de imponer aranceles generales del 25% a los productos de la UE.

EFE

IG

En solo 43 días firmé más de 100 decretos. Estos números precisó en Washington el martes 5 de marzo el presidente n°47 de EEUU en la primera alocución anual de su segundo mandato, pronunciada ante la Corte Suprema y las dos Cámaras del Congreso reunidas en Asamblea Legislativa bajo la cúpula del Capitolio. Donald Trump habló durante una hora y cuarenta minutos y encontró tiempo para añadir detalles a sus precisiones. Abundante y militante, la firma cotidiana de executive orders no fue fanática porque no fue monotemática, sugirió. Esta práctica presidencial sigue en curso, sin arritmias o desfallecimiento, en la Oficina Oval. Trump gobierna por decreto y los decretos del republicano que asumió la presidencia el 20 de enero versan sobre materias de muy diversa enjundia y gravitación.

Dentro de la masa de decretos, las órdenes que reforman la cartografía regional y nacional -decisiones fruto de una geopolítica internacional revisada por Trump en violenta clave a la vez expansionista y proteccionista- sobresalen por su radicalidad, frecuencia, e intransigencia. Apenas recibidas de manos del demócrata Joe Biden las insignias del Poder Ejecutivo, en su discurso inaugural Trump reveló que había hallado un precursor en la figura del presidente William McKinley. Un republicano que miraba Panamá y Puerto Rico con los ojos con que Trump mira a Canadá y miró a Ucrania el  presidente ruso Vladimir Putin. Desde el 20 de enero todo documento público debe evitar el uso del orónimo “Monte Denali”. (En lengua atabascana, Denali es “el más grande”). El nombre oficial del pico montañoso más alto de América del Norte es ahora Monte McKinley. La mayor cumbre de EEUU llevará el apellido del adalid del colonialismo, mártir del proteccionismo y profeta del trumpismo al que en 1901 mataron dos disparos a quemarropa de un anarquista de padre y madre inmigrantes.

El activismo toponímico, de la izquierda a la derecha

El activismo toponímico es una política pública de la memoria que históricamente se ha visto una y otra vez asociada, en el último medio siglo, con períodos o circunstancias donde la izquierda ocupó el poder o influyó en las decisiones de gobierno. La derecha habitualmente es conservadora. Su fondo de comercio es la historia, la tradición y el patrimonio. Se opone a cambios que invocan progresos y que socavan las formas de convivencia heredadas y lesionan el relato convencional del pasado. En cambio, para Trump -y esto apuntala el compararlo con el presidente argentino Javier Milei-, es una pesadilla la historia, en especial la del último medio siglo progre. Una edad oscura de élites que sin mentirle al electorado sin embargo lo engañaban: los candidatos izquierdistas muchas veces ganaban el voto que pedían para programas de cuyas falacias ellos habían sido las primeras víctimas. Por todo ello, el activismo toponímico de las izquierdas es mayormente innovador. El de las nuevas derechas es frecuentemente restaurador.

Devuelven vigencia a los signos de una edad dorada pretérita, obliterados y burlados por revoluciones y populismos causantes de la decadencia y caída que nos desbarrancaron en un presente catastrófico. Así procuran vincular sin discontinuidades, en una línea rectificada por la eliminación de segmentos inenarrables, un pasado de oro con la nueva edad dorada hacia la cual saben llevarnos siempre y cuando nos dejemos conducir.

El Monte McKinley ex Monte Denali es la montaña más alta del mundo, medida su altura desde el pie hasta la cumbre; medida la elevación desde el nivel del mar hasta el vértice superior del monte, son más altas el Everest y el Aconcagua. Datos como este añaden resonancias, en otras tonalidades de soft-power nacional e internacional, a las repercusiones que el cambio del orónimo hace oír.

Gobernar es dar y quitar nombres (y rebautizar es cancelar bautismos)

Desde su primer día en la Casa Blanca Trump ordenó sus sustituciones en la toponimia. En aquellas que lucen innovadoras, más importante que lo nuevo que empieza a existir es lo viejo que ha dejado de existir de inmediato por obra de lo dispuesto en la orden ejecutiva. Las aguas del antes Golfo de México son ahora de América en virtud de una decisión ejecutiva que hizo realidad una promesa de campaña. La empresa petrolera Chevron, que tiene pozos activos en esas aguas, fue la primera en pasarse a Golfo de América y en proceder al cambio de nombre en todos sus documentos y plataformas. Associated Press (AP) no lo ha hecho aún, y tal su demora o disidencia le ha valido a la más antigua agencia de noticias de EEUU la exclusión de sus periodistas de la Oficina Oval y de las conferencias de prensa de la vocería de la Casa Blanca en castigo por publicar “noticias falsas” y negar la realidad de los hechos.

Los cambios de los nombres que restauran en la cartografía actual una toponimia anterior significan, simultáneamente, la revocación de otras sustituciones, previas y progres. El Decreto Presidencial 14172, titulado “Restaurando Nombres que Honran la Grandeza de EEUU”, ordenó que el nombre oficial del pico más alto de América del Norte sea Monte McKinley. Por ineludible efecto simultáneo del mismo decreto, la vigencia de Monte McKinley equivalía a la obsolescencia de “Monte” a la obligatoriedad de cancelada la anterior designación Monte Denali, vigente y obligatoria en la documentación pública y en las comunicaciones del Estado hasta el 20 de enero en que Tump firmó el decreto en sus primeras horas como presidente en funciones.

En el caso del nombre de este Monte de Alaska, sustituir era revocar y revocar fue restaurar. Pero restaurar el orónimo Mount McKinley fue percibido políticamente también, y de inmediato, como abolir una sustitución progre anterior. El decreto de Trump de 2025 canceló un decreto de 2015 de Barack Obama. En su orden ejecutiva, el presidente demócrata consagraba “Monte Denali” como nombre oficial de la montaña. Y cancelaba así el nombre Monte McKinley. Este orónimo, en efecto, habia sido el usado hasta que su decreto acabara con él. Pero no había sido usado desde desde siempre. Sólo empezó a usarse después de que una democracia hiciera buenos negocios con una autocracia. En 1867 el gobierno de EEUU le compró al Imperio ruso el territorio de Alaska. Bajo la presión de una desesperanzadora crisis de endeudamiento e iliquidez, la urgencia del régimen zarista por hacerse de moneda fuerte era extrema y terminal. A cambio de su única posesión americana, recibió un cheque por 7,2 millones de dólares (unos 129 millones de dólares de 2023). Como el dólar estadounidense era entonces una divisa convertible (y lo sería todavía durante más de un siglo hasta que 1971 el presidente republicano Richard Nixon pusiera fin por decreto a la convertibilidad), en la ventanilla del banco Briggs los rusos en vez de billetes pidieron, y obtuvieron, el equivalente en oro.

Todos los mensajes del Presidente

Dado que hay que ocuparse de todos o de muchos, la ración de atención acordada en singular por medios y analistas a cada uno de los decretos firmados sin pausa por Trump resulta por fuerza desigual o magra. Suele extraviarse el análisis tomando atajos. Como la presunta psicología muy revanchista de Trump. Y perderse en generalidades sobre la obsesión onomástica y refundacional fascistoide propia de todo totalitarismo digno, precisamente, de su nombre.

En campaña para las elecciones que ganó el 5 de noviembre, el periodismo le preguntó al primero precandidato y después candidato oficial partidario del GOP (acrónimo inglés del Grand Old Party, el Grandioso y Antiguo Partido republicano), si buscaba la reelección presidencial y un segundo mandato en Washington como quien busca la mejor herramienta para vengarse. En cada nueva oportunidad, los periodistas estrenaban palabras diferentes para hacer esa misma pregunta, en la esperanza de al fin recibir la única respuesta que gustaría en los medios mainstream (para gustarles, esa respuesta debía ser positiva). El precandiato y candidato republicano respondió una y otra vez esa misma pregunta pero usando él, sin variar, las mismas palabras: la única revancha que vale es ganar.

Señalar o adular como típico reflejo derechista anti-woke del Presidente el ademán temprano del 20 de enero de revocar el nombre indígena que para la montaña más alta de EEUU y de América del Norte había establecido el primer presidente negro en la Casa Blanca -a instancias de lobbies ambientalistas y nativistas- puede convenir para pasar pronto al próximo decreto, al próximo renglón en el ábaco de pros y cons. Pero en el decreto de Trump hay más mensajes, enderezados hacia muchos destinatarios, diversificados. Su grado de buen éxito puede evaluarse en el que ya los haya alcanzado, en diferentes franjas y nichos.

Cuando Alaska queda en Ohio, y viceversa

En 2015, el trueque de nombres decidido por el titular del Ejecutivo demócrata había encontrado primero el rechazo, que superó, y después el repudio, que perduró, de la entera representación legislativa de Ohio en el Congreso de Washington. También enfrentó Obama la oposición de las autoridades locales de este característico swing-state del Medio Oeste. Nacido en Nells, Ohio, el republicano William McKinley compone, con su correligionario Abraham Lincoln y con el demócrata JF Kennedy, el tríptico de presidentes de EEUU asesinados en el desempeño de su cargo.

También Donald Trump había repudiado en 2015 la deserción onomástica del Monte McKinley y denunciado el snobismo etno-chic de Obama que había llegado a preferir como orónimo una palabra amerindia en lugar del nombre de familia de un presidente republicano trágicamente asesinado. Muy lejos todavía de llegar a la Casa Blanca, y cuando se oían muy raleadas las voces que apostaban a que lo lograría, el entonces precandidato convirtió en promesa de campaña la revocación de la orden ejecutiva firmada por el demócrata Obama al promediar su segundo mandato, en septiembre de 2015. El republicano Trump cumplió su promesa el 20 de enero de 2025, primer día de su segundo mandato presidencial.

Desde 2016, cuando votó por Trump, el Ohio de McKinley humillado por Obama, dejó de ser un swing-state, un estado que oscila en su voto entre los dos grandes partidos. Pasó a ser sólidamente republicano: votó por Trump nuevamente en 2020, y en 2024. Desde 2015, el gobernador del estado de Ohio es el republicano Mike DeWine (de 78 años de edad como el Presidente); en las dos cámaras del Congreso estadual los republicanos tienen super-mayorías (26/7 en el Senado y 66/32 en Representantes). Nacido en Middletown, Ohio, en 1984, el republicano James David Vance representó al estado como senador en el Congreso de Washington desde 2023 hasta a 2025, cuando el 20 de enero asumió como vicepresidente de EEUU.

McKinley, light of my life, fire of my loins

La restauración orográfica firmada en la Casa Blanca el 20 de enero se había visto precedida y enmarcada, en el discurso de inauguración pronunciado por Trump en el atrio del Capitolio, por un profuso elogio del liderazgo y el programa de William McKinley. El presidente n° 25 fue honrado por el presidente n° 45 y 47 -poco proclive a la loa de precursores escogidos--, como un heraldo de MAGA malogrado en 1901, un inocente víctima de la consigna Make America Great Again muerto en el primer año de su segundo mandato: a diferencia de Trump, este visionario del irrenunciable destino manifiesto de EEUU no sobrevivió a las balas de su atacante.

El nombre de McKInley quedará nuevamente asociado a las alturas de Alaska, un territorio boreal adquirido por EEUU en un programa de expansión territorial en su área ártica de influencia. Allí se sitúa Groenlandia, la isla más grande del mundo, que Trump anhela sumar a las tierras que tienen por capital federal a Washington DC. Aspira a que el Reino de Dinamarca le venda su protectorado insular. Que así podría incorporar a una Unión que en el siglo XIX supo comprar Alaska a los rusos y antes Louisiana a los franceses. O a incorporar como sea, ya se verá cómo -añadió el Presidente el primer martes de marzo en su discurso ante el Congreso- es un fin que justifica los medios.

Los sastres de Panamá

A McKinley sucedió su vice Theodor Roosevelt. Reelegido presidente, derrotó al Reino de España en la guerra naval de 1898, ganó las islas de Puerto Rico en el Caribe y de Guam en el Pacífico para la soberanía de Washington, y a Cuba y a las Filipinas en protectorados.

Roosevelt promovió en 1903 la secesión de Colombia e independencia de Panamá para iniciar la construcción de un Canal interoceánico en las condiciones dictadas por EEUU. En 1914 el Canal era operativo. En 1979 su control fue puesto en manos del gobierno panameño por el presidente demócrata Jimmy Carter.

Un error, según Trump. El presidente republicano, que ha hecho de McKinley fuente de inspiración primera para su segundo mandato, proclama que la reapropiación de la Zona del Canal de Panamá es un objetivo legítimo de por sí. Por añadidura, en una ocupación militar del Canal consiste el método más definitivo para librarse de toda presencia china en un área estratégica clave de tránsito y comunicación estratégica, cuyo control es inalienable e irrenunciable según la nueva doctrina geopolítica de Washington.

Peligrosa en sí misma, la actividad de Pekín en el Canal es vista como alarmante en cualquier hipótesis de conflicto. El ejemplo de Roosevelt invita a despojarse de timidez y escrúpulo fatales: conviene eliminar los riesgos estratégicos antes que sopesarlos.

Anarquistas, migrantes y asesinos

Una circunstancia última de la biografía de McKinley suma su moraleja al relato trumpista. Las dos balas que en septiembre de 1901 desangraron al presidente republicano fueron disparadas a quemarropa por Leon Czolgosz, sindicado como anarquista o anarco-sindicalista, de padre y madre migrantes de Polonia. No hace falta elaborar: salta a la vista -es decir, salta a los ojos trumpistas- el nexo entre migración, crimen, homicidio y magnicidio que fue un leitmotiv de la campaña electoral republicana. Ya presidente, Trump ha retenido ese plexo de causas y efectos como un resorte mayor de la racionalidad y justificación de las decisiones del Ejecutivo.

Todo lo justifica ese vínculo indisoluble entre migración y delitos de sangre cuya letalidad demostró el asesinato de McKinley. Así lo entiende Trump. Y, lo que es más importante, así entiende que lo entiende el electorado que noviembre le ganó la presidencia y el voto popular. Todo. Justifica el decreto que destruye el jus soli -el derecho a la nacionalidad de EEUU por el solo hecho de nacer en suelo de EEUU- y la suba promiscua de un 25% en el gravamen de los bienes importados de Canadá y de México. Estos dos países limítrofes son denunciados por Trump como promotores responsables o irresponsables -por su negligencia y falta de cooperación demostradas- del fácil ingreso a EEUU del crimen organizado, de la violencia narco, y del tráfico y trasiego de fentanilo y otras drogas, mortales para una población estadounidense que hasta ahora ha vivido y sobrevivido indefensa por débiles gobiernos inermes.

A la incriminación de su país, acusado por Trump de jamás haber cooperado lo suficiente en el combate al narcotráfico y de retacear esfuerzos y recursos en la lucha contra el crimen organizado, el premier liberal canadiense saliente reprochó ausencia absoluta de mínimo respaldo empírico probatorio. Justin Trudeau, además de dar a conocer la lista de impuestos retaliatoria que gravará con severidad importaciones de EEUU por 100 mil millones de dólares, se extendió sobre datos bien conocidos: el volumen total de fentanilo decomisado en la frontera norte de EEUU ha sido ínfimo en los últimos años, como también el de las sustancias ilegales para las que pueda rastrearse una proveniencia canadiense.

Oh Canada

En el laberinto de la guerra comercial que libra contra el mundo, Trump ha empezado a zigzaguear, pasando del anuncio de la inmediata entrada en vigencia, sin dilación, de aranceles promiscuos a las importaciones tan elevados como nunca antes se aplicaron en EEUU, a la inmediata dilación de la hora de aplicar esos impuestos, a la concesión de nuevos plazos, a la declaración de que sin esperar pensaba revocar cuanto antes las ventajas contenidas, al acuerdo para establecer regímenes especiales para las tres grandes empresas automotrices (con sede en Detroit, Michigan, en la frontera con Canadá).

En el rubro justificaciones, Trump sigue hallándolas en McKinley, rico en alternativas. Si Canadá no merece que se le aumente el monto de los derechos aduaneros en castigo por crímenes y culpas en su lucha deficiente contra el narco, porque ni tiene culpa ni ha cometido crímenes, sin embargo es necesario de todos modos arancelar las importaciones canadienses. Porque el ejemplo de McKinley le ha enseñado, asegura Trump, que es el proteccionismo, y sólo el proteccionismo, el que asegura la riqueza de las naciones, si quieren volver a ser grandes.

Altibajos en la Bolsa, confusiones en Wall Street, reclamos y advertencias corporativas parecen invitar a Trump a la sobriedad. Entretanto, Justin Trudeau, que ya ha renunciado como primer ministro y como líder liberal -está desempeñando como interino las funciones de Jefe de Gobierno hasta las próximas elecciones-, ha ganado gracias a sus vivaces duelos verbales con Trump una popularidad que los políticos rivales del Partido Conservador le envidian, y que saben ya que será invencible.

El domingo 9 de marzo, Mark Carney se impuso en la interna y fue elegido como nuevo líder del Partido Liberal (aquel que se inclina más hacia la izquierda en el bipartidismo del sistema político canadiense). Este hábil economista, al que sin vacilar todos califican ante todo como boring (aburrido), ex director del Banco Central de Ottawa, será el próximo primer ministro de Canadá. Gracias a Trudeau, gracias a Trump: gracias a McKinley.

AGB/MC

El exgobernador del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra, Mark Carney, fue elegido este domingo para reemplazar a Justin Trudeau al frente del Partido Liberal y el Gobierno canadiense.

Carney se impuso en una votación realizada entre unos 400.000 seguidores del Partido Liberal a la exviceprimera ministra y exministra de Finanzas, Chrystia Freeland, cuya dimisión del Gobierno en diciembre provocó la crisis que culminó este domingo con la elección del exgobernador del banco central canadiense.

Tras su elección como líder del Partido Liberal, Carney reemplazará en las próximas horas a Trudeau como primer ministro del país hasta que se convoquen elecciones generales, lo que se podría producir en abril.

Carney se hizo con el liderazgo del Partido Liberal tras conseguir el apoyo del 85,9 % de los aproximadamente 150.000 seguidores de la formación política que finalmente ejercieron su derecho a voto para elegir al nuevo líder. En segundo lugar quedó Freeland, con un 8 % de los votos.

Canadá no puede dejar que Trump “tenga éxito”

Tras ser declarado nuevo dirigente del partido, Carney ha dicho que “el Partido Liberal de Canadá está unido, es fuerte y está preparado para luchar para construir un país incluso mejor” y se refirió en varias ocasiones al presidente estadounidense, Donald Trump, y sus amenazas contra la economía y soberanía del país.

“Mi Gobierno pondrá en acción un plan para construir una economía más fuerte y nuevas relaciones comerciales con socios comerciales fiables”, ha afirmado Carney para añadir a continuación que Canadá no puede dejar que Trump “tenga éxito”. “Siento que todo en mi vida me ha ayudado a prepararme para este momento”, añadió Carney.

El nuevo líder liberal, que no es diputado y nunca ha sido elegido para ocupar un escaño en la Cámara Baja del Parlamento canadiense, tendrá que decidir en las próximas semanas si convoca elecciones anticipadas o espera a que los partidos de la oposición presenten una moción de censura contra su Gobierno.

El Partido Liberal se encuentra en minoría en el Parlamento canadiense, cuyo mandato fue prorrogado por Trudeau en enero y no reanudará sus sesiones hasta el 24 de marzo.

Los tres grupos de la oposición, el Partido Conservador, el socialdemócrata Nuevo Partido Democrático (NPD) y el soberanista Bloque Quebequés (BQ), ya han advertido de que tienen la intención de forzar elecciones anticipadas. 

EFE.

IG

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, aseguró que Donald Trump accedió a la petición de los tres fabricantes de automóviles de Detroit de eximir del pago de aranceles a los vehículos que crucen las fronteras estadounidenses con México y Canadá.

“Hablamos con los tres grandes concesionarios de automóviles. Vamos a dar una exención de un mes para cualquier automóvil que llegue a través de USMCA”, aseguró Leavitt, en referencia al Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá que rige el comercio entre las naciones.

Los aranceles entrarán en vigor el 2 de abril, aseguró Leavitt, “pero a petición de las empresas asociadas con USMCA, el presidente les está dando una exención por un mes para que no estén en desventaja económica”.

Trump aseguró que habló por teléfono este miércoles con el primer ministro canadiense, Justin Trudeau. “Me preguntó qué se puede hacer sobre los aranceles”, aseguró Trump, que culpa sin pruebas a Canadá de la epidemia de fentanilo que afecta a EE.UU. Trump cree que Trudeau “no hizo lo suficiente” y aseguró que la llamada terminó “de forma más o menos amistosa”

Los aranceles del 25% para México y Canadá entraronen vigor a la medianoche de este martes, tras finalizar la tregua de un mes que Donald Trump había concedido. En esta ocasión, no hubo margen para acuerdos de última hora, a diferencia del pasado mes de febrero, cuando ambos países lograron posponer in extremis la aplicación de las tarifas. Era un escenario que Trump ya había descartado horas antes, cuando, desde la sala Roosevelt de la Casa Blanca, aseguró: “Las tarifas están listas. Entrarán en vigor mañana (martes)”.

La entrada en vigor de los impuestos a las importaciones de ambos países vecinos dinamita décadas de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá. El presidente canadiense, Justin Trudeau, ya anunció que impondrá aranceles a productos estadounidenses en respuesta. Se espera que estos impuestos afecten a unos 100.000 millones de dólares en importaciones de EEUU.

La Casa Blanca también envió un memorándum en el que informa de la imposición de un 10% adicional a los aranceles que ya se aplicaban a China desde el mes pasado. Así, tal como ya había anunciado el presidente, a partir de hoy el gravamen a las importaciones chinas será del 20%. El documento vincula el aumento de la presión comercial sobre Pekín con su “fracaso” a la hora de frenar la llegada de fentanilo a Estados Unidos.

“Determiné que la República Popular China (RPC) no tomó medidas adecuadas para mitigar la crisis de drogas ilícitas mediante acciones de aplicación de la ley en cooperación, y que la crisis descrita en la Orden Ejecutiva 14195 no disminuyó”, expone el texto, sin aportar datos sobre la entrada de fentanilo en el país durante el último mes ni sobre las acciones tomadas por el gobierno chino. Cuando se aplicaron inicialmente los aranceles del 10% en febrero, Trump aseguró que en “24 horas” llamaría a su homólogo chino, Xi Jinping. No se volvió a saber nada más sobre esa llamada.

Minutos después de que las tarifas entraran en vigor, el Ministerio de Finanzas chino anunció que impondrá aranceles adicionales de entre el 10% y el 15% a determinados productos estadounidenses a partir del 10 de marzo. China ya había aplicado una primera tanda de aranceles a productos importados de EEUU como respuesta a los primeros gravámenes de Trump.

Las acciones en las bolsas de China y Hong Kong cayeron este martes tras la entrada en vigor de los nuevos aranceles de EEUU. El índice de referencia chino CSI300 bajó un 0,3% al cierre de la sesión matutina. Horas antes, cuando Trump confirmó todo el paquete arancelario para China, Canadá y México, el índice bursátil Dow Jones se desplomó más de 700 puntos.

Trump sacude los mercados utilizando las medidas proteccionistas como su principal arma diplomática, vinculando los aranceles con la llegada de fentanilo y los cruces fronterizos. Sin embargo, se prevé que estos aranceles también tengan duras consecuencias para los consumidores estadounidenses. Muchos ciudadanos votaron por Trump en noviembre creyendo que reduciría el costo de la vida. Ahora, todo indica que ocurrirá lo contrario.

La entrada en vigor de estos nuevos aranceles marca así el inicio de la guerra comercial que Trump decidió declarar al mundo. Se trata del primer paso de un conflicto arancelario que podría escalar aún más con las tarifas recíprocas que el presidente estadounidense pretende aplicar al resto de países, siendo la Unión Europea el principal objetivo. Trump, que también atacó el IVA europeo, anunció su intención de imponer aranceles generales del 25% a los productos de la UE.

La industria del automóvil, primera damnificada

La aplicación de los aranceles sobre las importaciones mexicanas y canadienses tendrá un fuerte impacto en la economía estadounidense, especialmente en la industria automovilística. Muchas compañías estadounidenses fabrican sus vehículos en México o en otros países para reducir costos. De hecho, la producción de automóviles estadounidenses en territorio mexicano es posible gracias a un acuerdo comercial negociado por Trump durante su anterior mandato.

Aun así, el gobierno de Trump sigue presentando los aranceles como una política ganadora. Este lunes, el presidente anunció que la compañía taiwanesa de chips TSMC invertirá 100.000 millones de dólares para construir una planta de fabricación en Arizona. Durante la rueda de prensa, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, calificó la inversión como un triunfo de las medidas proteccionistas. Según Lutnick, TSMC tomó la decisión porque “quiere evitar los aranceles”, en referencia a las tarifas recíprocas.

Desde hace días, la confusión y el caos rodean la aplicación de los aranceles en México y Canadá. La semana pasada, Trump generó falsas expectativas al mezclar los aranceles contra sus vecinos con los de la UE y sugerir que entrarían en vigor el 2 de abril. Esta declaración dio a entender que su gobierno concedía un mes más de gracia a sus principales socios comerciales. Tras la apreciación del peso mexicano y del dólar canadiense frente al dólar estadounidense, un funcionario de la Casa Blanca tuvo que aclarar que los aranceles entrarían en vigor el 4 de marzo y que solo entonces se evaluaría la posibilidad de modificaciones o nuevas treguas. Al día siguiente, Trump corrigió sus propias declaraciones en Truth Social y anunció que, además del 25% de aranceles desde el 4 de marzo, aplicaría un 10% adicional a China.

La confusión no terminó ahí. El domingo por la noche, Lutnick admitió en Fox News que las entradas fronterizas habían disminuido (una de las exigencias vinculadas a los aranceles) y que México y Canadá estaban considerando imponer aranceles a China, como exige EEUU. Por ello, dejó entrever que las tarifas podrían ser inferiores al 25% y que aún cabía la posibilidad de una nueva tregua.

El pasado mes de febrero, la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, logró apaciguar a Trump con la promesa de enviar más soldados a la frontera. Por su parte, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, calmó al magnate comprometiéndose a nombrar un “zar del fentanilo” y firmando una nueva directiva de inteligencia sobre el crimen organizado y el tráfico de drogas, con la que destinaría 200 millones de dólares a la lucha contra esta sustancia.

La Casa Blanca confirmó este viernes que empezará a aplicar a partir de este sábado 1 de febrero los aranceles del 25% sobre los productos de México y Canadá, así como el 10% sobre China. La medida, confirmada por la secretaria de prensa Karoline Leavitt, ya la había anunciado Trump el pasado mes de noviembre. 

“A partir de mañana, estos impuestos estarán vigentes”, explicó Leavitt en conferencia de prensa. “Estas son promesas hechas y promesas cumplidas por el presidente”. El jueves por la tarde, Trump planteó la posibilidad de aplicar excepciones a las importaciones de petróleo canadiense y mexicano, pero hoy la secretaria de prensa se abstuvo de hacer comentarios sobre la cuestión.

Cuando hizo el anuncio, a través de su red Truth Social, el presidente vinculó la imposición de los aranceles a la llegada de migrantes y fentanilo a Estados Unidos. “Este arancel permanecerá en vigor hasta que las drogas, en particular el fentanilo, y todos los inmigrantes ilegales detengan esta invasión a nuestro país. Tanto México como Canadá tienen el derecho y el poder absoluto de resolver fácilmente este problema”, escribió en su momento el magnate, que prometió aplicarlos el primer día que llegara a la Casa Blanca.

El republicano aplicó la misma lógica para China, a la que acusó de no haber frenado suficiente el tráfico de fentanilo hacia Estados Unidos. 

México y Canadá son dos de los principales socios comerciales de Estados Unidos, por lo que la aplicación de los aranceles comerciales tendrá un fuerte impacto en la economía norteamericana y el efecto inmediato que se puede esperar es un aumento de los precios. Una de las principales razones por la que mucha gente votó a Trump en las elecciones fue con la creencia que el costo de la canasta de la compra disminuiría. Trump así lo prometió. 

La aplicación estos nuevos aranceles para México y Canadá supondrá infringir el tratado firmado con estos países en 2020. El presidente favoreció este nuevo acuerdo que sustituyó el NAFTA (North American Free Trade Agreement) de 1994 que el republicano criticó durante su anterior campaña electoral. El tratado debe revisarse en 2026 y el equipo de Trump ya estuvo considerando posibles cambios para evitar que China use a México como base desde donde exportar sus vehículos eléctricos, aceros y otros bienes hacia Estados Unidos. 

El presidente convirtió los aranceles en su principal carta dentro de la política internacional. No solo amenazó con usarlos contra sus vecinos para solucionar problemas que no tienen ningún tipo de relación, sino que hizo lo mismo con China, Rusia y Colombia, siendo este último el caso más reciente. 

Trump amenazó con imponer aranceles ante la negativa del presidente colombiano, Gustavo Petro, de aceptar la deportación de 160 connacionales. Petro se negaba a ello por el trato que se les daba a las personas, siendo repatriadas con dos aviones militares y esposados. Al viejo estilo del republicano, el conflicto diplomático se desencadenó a golpe de tuit y fue desenredado en cuestión de horas.

La semana pasada, Trump también amenazó a Rusia a través de un post de Truth Social con “altos niveles de impuestos, aranceles y sanciones a cualquier” producto ruso si el presidente Vladímir Putin no hace “una oferta” paz un acuerdo de paz en Ucrania.

La aplicación de los aranceles, también es vista por Trump como una manera para impulsar la economía americana. Durante su intervención en Davos, el presidente advirtió que si no se fabrican los productos dentro de territorio estadounidense, se tendrán que pagar aranceles. “Si no fabricás tu producto en Estados Unidos, lo cual es tu prerrogativa, entonces, muy simple, tendrás que pagar un arancel”, afirmó el republicano, que también anunció “la mayor desregularización de la historia” y el “mayor recorte de impuestos”. Todo con el fin de convertir el país en un destino atractivo para las empresas. 

Ahora bien, parece que no todos los miembros del nuevo gobierno comparten la misma visión sobre los aranceles. Las medidas proteccionistas fueron objeto de críticas veladas por parte de los titulares del Tesoro y Comercio. El secretario del Tesoro, el gestor de fondos de cobertura Scott Bessent, dijo a sus inversores a principios de 2024 que el efecto inflacionista de los aranceles “fortalecería el dólar, lo que difícilmente es un buen punto de partida para un renacimiento industrial en Estados Unidos. 

Howard Lutnick, el nuevo secretario de Comercio, cuando Trump hizo el primer anuncio sobre los aranceles, intentó quitarle hierro diciendo que las amenazas de aplicar tarifas a las importaciones son solo una “estrategia de negociación”. 

Después de tres bajadas consecutivas de los tipos de interés, la Reserva Federal optó por la prudencia y anunció este miércoles que mantendría el precio del dinero a la espera de ver como la nueva administración aterriza sus políticas económicas. 

Tras casi una década como primer ministro de Canadá, Justin Trudeau anunció su intención de abandonar el puesto cuando su formación, el Partido Liberal, elija a un nuevo líder. El político de 53 años, que llegó a ser primer ministro en noviembre de 2015 entre promesas de esperanza y revitalización, se enfrentó en los últimos meses a una presión creciente para abandonar el puesto.

¿Por qué se pedía la renuncia de Trudeau?

Trudeau, que fue considerado durante años un líder progresista global, vio caer sus índices de aprobación a un nuevo mínimo de solo el 33% a finales del año pasado. Esas mismas encuestas revelaban un malestar generalizado por la situación de la economía.

Como muchos líderes occidentales, Trudeau se enfrentó a una inflación récord en su país y unos altos precios de los alimentos. Además, una fuerte crisis inmobiliaria interna, que hizo que los precios de las viviendas en algunas zonas del país hayan aumentado entre un 30% y un 40% en los últimos años, profundizó la frustración con la actuación de su gobierno.

Los escándalos políticos durante su largo mandato tampoco ayudaron. Trudeau ya fue reprendido en 2017 por aceptar regalos que incluían vacaciones y vuelos privados en helicóptero. Saltarse el primer día nacional por la verdad y la reconciliación del país para pasar unas vacaciones haciendo surf y las revelaciones de que miembros de su familia recibieron cientos de miles de dólares de una organización benéfica a la que su gobierno otorgó recientemente un importante contrato también dañaron su reputación.

¿Por qué se produjo el desenlace ahora?

Según la ley federal canadiense, las próximas elecciones deben celebrarse antes de octubre de 2025. Pero en los últimos meses, los miembros del Partido Liberal de Trudeau debatieron la posibilidad de que su líder se apartara y se nombrara a uno nuevo.

A finales del año pasado, casi dos docenas de parlamentarios liberales firmaron una carta pidiendo que Trudeau renunciara ante el riesgo de que se enfrentara a una derrota aplastante.

La crisis escaló a mediados de diciembre cuando su incondicional viceprimera ministra, Chrystia Freeland, abandonó el cargo, criticándolo públicamente y cuestionando su capacidad para hacer frente a un segundo mandato de Donald Trump. Días después, los legisladores liberales de Ontario y Quebec llamaron a elegir un nuevo líder del partido. Este miércoles habían convocado una reunión para debatir el futuro del primer ministro.

¿Qué tiene que ver Trump con todo esto?

El nacionalismo económico de Trump, con su “Estados Unidos primero” por bandera, incluye la amenaza de imponer aranceles del 25% a Canadá tras su llegada a la Casa Blanca.

Trump se burló, además, de Trudeau tras su victoria electoral llamándolo “gobernador” (que no primer ministro) del “gran estado de Canadá”, jugando con la idea de que es un estado estadounidense más y no un país soberano.

Entre críticas a Trudeau, Freeland advirtió tras su dimisión como número dos del Gobierno que Canadá, que es el mayor socio comercial de Estados Unidos, debía tomar las amenazas de Trump sobre los aranceles “muy en serio”.

En cualquier caso, hay que tener en cuenta que los comentarios de Freeland sobre la capacidad de Trudeau para tratar con Trump podían formar parte de un juego de poder interno. Su nombre ya sonaba como posible sucesora al frente del Partido Liberal en caso de dimisión del primer ministro.

¿Qué pasa ahora?

En su discurso, el aún primer ministro anunció que pretende suspender la actividad parlamentaria hasta el 24 de marzo para dar tiempo a su partido a elegir un nuevo líder con el objetivo de que se convierta en nuevo primer ministro y sea candidato del partido en las elecciones de este año.

Está previsto que en las próximas horas la dirección del Partido Liberal se reúna para decidir cómo llevar a cabo esa transición.

¿Cuándo se celebran las elecciones?

La ley federal exige que las elecciones se celebren antes de octubre, pero todo apunta a que la situación política y la desconfianza hacia el Partido Liberal, puede provocar un adelanto.

Se espera que los conservadores logren una mayoría para gobernar, según las encuestas actuales. Pero ese resultado puede variar sustancialmente dependiendo de quién sea el nuevo líder de los liberales.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, anunció este lunes su renuncia, tanto como líder de su partido como de su cargo de primer ministro de Canadá. El líder liberal se mantendrá en el cargo hasta que el Partido Liberal nombre un sustituto.

Trudeau, que llegó al poder a finales de 2015, sufrió el derrumbe de su imagen en las encuestas de opinión y una creciente revuelta dentro del Partido Liberal, lo que podría haberlo empujado a tomar la decisión. El canadiense parece haber perdido el apoyo de la mayoría de los diputados del partido gobernante. La renuncia podría ser una forma de evitar la humillación de ser rechazado de forma pública por su propio partido.

Además de la revuelta en el seno del Grupo Liberal, los tres principales partidos de la oposición, incluido el socialdemócrata Nuevo Partido Democrático (NPD), anunciaron que apoyan una moción de censura para derribar al Gobierno de Trudeau y forzar la convocatoria de elecciones anticipadas.

El Partido Liberal de Trudeau está en minoría en la Cámara Baja y gobierna desde las últimas elecciones generales, celebradas en 2021, con el apoyo del NPD. Pero la oposición tiene que esperar hasta que se reanuden las sesiones de la Cámara Baja el próximo 27 de enero, cuando terminan las vacaciones navideñas del Parlamento.

El Partido Liberal se enfrenta desde hace meses a encuestas que señalan el desplome de la imagen de Trudeau entre la opinión pública del país ante el fuerte incremento del coste de la vida, la carencia de viviendas asequibles y el empeoramiento de los servicios públicos.

Las encuestas también apuntan a que el opositor Partido Conservador ganaría las próximas elecciones generales con más de veinte puntos de ventaja con respecto a los liberales, que corren el riesgo de convertirse en el cuarto partido del Parlamento.

La situación de Trudeau se complicó en gran medida el pasado 16 de diciembre cuando la viceprimera ministra, y ministra de Finanzas, Chrystia Freeland, renunció de forma inesperada y lanzó críticas a las políticas económicas del primer ministro. Desde entonces, Trudeau prácticamente ha desaparecido de la vida pública, altiempo que ha aumentado el número de diputados liberales que respaldan una eventual dimisión del primer ministro.

En medio de esta situación, Trudeau está siendo objeto de ataques periódicos por parte del presidente electo estadounidense, Donald Trump, quien se burló en varias ocasiones del líder canadiense e incluso insinuó que Canadá debería integrarse en Estados Unidos.