La investigación de nuevos tratamientos frente al cáncer está en una constante carrera contra el tiempo. Los casos aumentan rápidamente en el mundo –un 105% desde 1990 –y, aunque la supervivencia ha mejorado, más de 10 millones de personas fallecieron a causa de esta enfermedad en 2023, un 74% más que a principios de los noventa, según un análisis publicado en la revista The Lancet que mide la evolución de la pandemia y proyecta lo que pasará en los próximos 25 años.

Las previsiones son impactantes con un aumento tanto de los diagnósticos, un 61% más hasta llegar a los 30,5 millones en 2050 como de las muertes. Se espera que 18,6 millones de personas fallezcan como consecuencia de esta enfermedad, un número que supone un repunte del 75%, si “no hay medidas urgentes y financiación específica”, dicen los autores. Dos tercios de estas muertes se producirían en países menos desarrollados.

La tasa de mortalidad por cáncer en el mundo, pese al aumento de diagnósticos, se ha reducido entre 1990 y 2023 de 151 a 115 casos por cada 100.000 habitantes. Pero como hay más incidencia –más personas afectadas– también se producen más muertes. Incluso hasta el punto que escalan más el porcentaje de fallecimientos que de casos en 2050. ¿Esto cómo se explica?

Conviene tomar las proyecciones con cautela porque, además de no contar con datos precisos de todos los países, están condicionadas por muchos factores. De hecho, “cuando se ajustan las tasas mundiales de casos y mortalidad para tener en cuenta las diferencias de edad”, este aumento desaparece, precisan los investigadores, lo que sugiere que la subida se debe sobre todo al envejecimiento de la población –principal factor de riesgo que no se puede evitar– y al crecimiento demográfico.

“Estas estimaciones se basan en proyecciones demográficas que no tienen en cuenta cambios en los factores de riesgo o de tratamientos, pero es una metodología reconocida y fiable internacionalmente”, señala Josep M. Borràs, coordinador científico de la Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud y director del Plan Catalán de Oncología a Science Media Centre España.

Las brechas entre países

Las grandes desigualdades entre países ricos y pobres son claves también para entender la fotografía global, como puede verse en el gráfico de abajo. La tasa de mortalidad bajó un 24% en el mundo entre 1990 y 2023, pero solo impulsada por los estados más privilegiados. En los países con ingresos más bajos aumentó entre un 24 y un 29%, “lo que pone de relieve el crecimiento desproporcionado que se produce en los entornos con menos recursos”, dicen los autores.

La lista de lugares en esta situación es todavía muy larga: India, Etiopía, República Democrática del Congo, Bolivia, Egipto, Paraguay... Líbano destaca especialmente porque es el territorio del mundo con el mayor aumento, tanto en incidencia (de 89,1 a 233,5 casos por cada 100.000 habitantes) como en mortalidad (de 65 a 173).

“Nuestro estudio prevé que el crecimiento será desproporcionado en los países con recursos limitados”, advierte la autora principal del estudio, la doctora Lisa Force, del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME) de la Universidad de Washington. Pese a la urgencia, “las políticas de control del cáncer y su aplicación siguen sin ser una prioridad en la salud mundial, y en muchos entornos no se dispone de fondos suficientes para abordar este reto”, añade.

“Los países con bajo nivel de desarrollo encontrarán el desafío del cáncer cuando todavía tienen otras patologías infecciosas como principal problema de salud. Es un reto muy complejo de gestionar”, sostiene Borràs.

Argentina es uno de los países donde la mortalidad no aumentó y de acuerdo al estudio se encuentra en 132,8 casos cada 100.000 habitantes en 2023 cuando en 1990 era de 176,2. En cuanto a la incidencia también disminuyó, pasó de 230 a 221,7 en los mismo años.

España, según los datos recopilados por el estudio, forma parte del grupo de países que registran más casos de cáncer respecto a 1990 (un 4%), pero que han logrado una reducción de la mortalidad elevada: casi un 28%. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible se marcan la reducción en 2030 de un tercio de la mortalidad prematura por enfermedades no transmisibles, entre las que se incluye el cáncer. Es una cifra mucho más alcanzable para algunos países que para otros.

En cuanto a tipos de cáncer, el de mama fue el más diagnosticado en el mundo en 2023; mientras el de tráquea, bronquios y pulmón fue el que más muertes provocó.

Casi la mitad son prevenibles

Más de cuatro millones de los fallecimientos que se produjeron en 2023 (un 42% del total) estaban relacionados con factores de riesgo que se podían evitar: el tabaco, la alimentación poco saludable, el consumo de alcohol, los riesgos laborales, la contaminación atmosférica, la obesidad, las relaciones sexuales no seguras o la hiperglucemia.

El tabaco es el principal causante de estas muertes en todos los países, salvo en los que tienen los ingresos más bajos, donde el sexo sin protección actúa como el gatillo más letal al relacionarse con el 12,5% de los decesos.

Para reducir la carga de cáncer hacen faltan “tanto medidas individuales como enfoques eficaces a nivel de la población para reducir la exposición a los riesgos conocidos”, asegura el coautor del estudio, el doctor Theo Vos, del IHME. “Los países tienen enormes oportunidades para abordar estos factores de riesgo, lo que podría prevenir casos de cáncer y salvar vidas”.

Gráficos de Yuly Jara.

Las temperaturas están aumentando en toda América del Sur debido al cambio climático: se han reducido lluvias en varios países, los glaciares en la Cordillera de los Andes se derriten rápidamente y el nivel del mar sube en las costas del Pacífico y del Atlántico.

El cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos, así como los daños que causan a los ecosistemas sudamericanos, son bastante difundidos, pero quizás sus repercusiones en la salud de las personas no sean tan conocidas. Según un nuevo informe, los efectos del cambio climático en el cuerpo humano van de lo agudo a lo crónico, y las respuestas de los gobiernos regionales a estos riesgos han sido muy tímidas hasta ahora.

El informe de 2022 sobre salud y cambio climático en América del Sur fue publicado el 28 de marzo por The Lancet Countdown, un grupo independiente de expertos que estudia los vínculos entre la salud pública y el clima. El documento explora algunos de los principales riesgos en temas de salud en la región y cómo enfrentarlos. “El cambio climático está afectando la salud de los sudamericanos, por lo que es hora de tomar medidas inmediatas”, afirmó Stella Hartinger, principal autora del informe.

A seguir examinamos cuatro de las principales conclusiones del estudio. 

1. Olas de calor provocan más muertes de personas vulnerables

La exposición al calor extremo aumenta el riesgo de muerte por todas las causas, sobre todo por problemas cardiovasculares, cerebrovasculares y respiratorias. Los recién nacidos y las personas mayores de 65 años son los más vulnerables. “Las olas de calor son cada vez más frecuentes e intensas, por lo que constituyen un peligro para la salud y la supervivencia de estos grupos etarios”, afirma la chilena Yasna Palmeiro-Silva, otra de las autoras del informe.

El informe de The Lancet estimó que las muertes relacionadas con el calor en América del Sur aumentaron un 160% entre 2017 y 2021 en comparación con 2000-2004, siendo Brasil, Argentina, Colombia y Venezuela los más afectados.

La Organización Meteorológica Mundial registró un aumento de las temperaturas en todos los países sudamericanos, con olas de calor excepcionalmente intensas y prolongadas en Colombia, el centro y noreste de Brasil, el centro de Chile y el centro y sur de Argentina.

El informe de The Lancet estimó que las muertes relacionadas con el calor en América del Sur aumentaron un 160% entre 2017 y 2021 en comparación con 2000-2004, siendo Brasil, Argentina, Colombia y Venezuela los más afectados.

Venezuela no se encuentra entre los países sudamericanos con mayor aumento de temperatura, pero su población tiene una edad promedio más avanzada que la de muchos otros países de la región. Además, el 80% de sus ancianos viven en la pobreza, lo que aumenta los riesgos del calor extremo y dificulta aún más la adaptación.

2. Incendios forestales causan problemas agudos y muertes

Los incendios forestales pueden causar graves daños físicos, como quemaduras, o hasta muerte por inhalación de humo. Pero en otros casos también puede haber problemas de salud a largo plazo. Según un estudio publicado por The Journal of Climate Change and Health, la exposición a partículas finas y sustancias químicas procedentes de los incendios forestales puede aumentar el riesgo de cáncer de todo tipo.

12 países son analizados en el nuevo informe de The Lancet: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela y Surinam. La Guayana Francesa no se incluyó, ya que es territorio de ultramar de Francia.

El nuevo estudio de The Lancet mostró que la exposición a los peligros “muy elevados” o “extremadamente elevados” de incendios forestales — así como sus riesgos para la salud humana — ha aumentado en nueve de los 12 países sudamericanos analizados. Los sudamericanos estuvieron un promedio de siete días al año más expuestos a esos riesgos entre 2018 y 2021 en comparación con 2001 a 2004 — un aumento del 35%. Argentina y Chile se enfrentaron a los riesgos más elevados relacionados con incendios forestales en América del Sur.

La actividad humana es la principal causa de los incendios forestales en la mayoría de los biomas sudamericanos, con excepción del Cerrado brasileño, donde forman parte de la dinámica natural del ecosistema. Pero el cambio climático también puede facilitar las condiciones para el inicio y la propagación de estos incendios, a través del aumento de las temperaturas y la reducción de las precipitaciones y la humedad.

Los biomas de la Amazonía, el Pantanal y el Chaco han sido especialmente vulnerables a los incendios provocados por humanos, lo que ha provocado una gran pérdida de bosques y biodiversidad. Este proceso reduce la captura de carbono y agrava el cambio climático, además de empeorar los riesgos a la salud.

3. Temperaturas más elevadas contribuyen a la propagación de enfermedades infecciosas

El calentamiento global está ampliando el alcance de varias enfermedades infecciosas, entre ellas el dengue. La enfermedad es endémica en Sudamérica, tiene un gran potencial de contaminación y suele ocurrir en ciclos epidémicos, según el informe de The Lancet. Las altas temperaturas, las lluvias y la humedad — condiciones cada vez más intensas en algunas partes de la región — contribuyen para la transmisión del dengue. La urbanización y el flujo de personas también tienen pueden gran influencia en su propagación.

La incidencia y gravedad del dengue aumentaron sustancialmente en los últimos 30 años en la región, según los científicos de The Lancet, que usaron un indicador de “influencia climática” para la transmisión de la enfermedad desde la década de 1950. Los autores demostraron un aumento constante del dengue en todos los países en los que hay el mosquito Aedes aegypti, excepto en Argentina y Surinam.

En toda la región, la influencia climática para la transmisión del dengue aumentó un 35% entre 2012 y 2021, en comparación con 1951-1960. A medida que aumenta el rango y la frecuencia de las condiciones ideales para la transmisión, “es urgente que los sistemas de salud de América del Sur fortalezcan sus capacidades para hacer frente a este desafío”, dijo Andrés Lescano, otro colaborador del informe.

4. El cambio climático afecta a la producción de alimentos

El cambio climático puede interferir en el crecimiento, aprovechamiento y contenido nutricional de varios alimentos, como el trigo, el arroz, el maíz y la soja. Eso causa pérdidas económicas considerables para productores y gobierno, pero además aumenta el riesgo de inseguridad alimentaria y sus consecuencias para la salud.

Las largas sequías y el aumento de las temperaturas ya dejaron marcas en la agricultura sudamericana. Los productores de Brasil y Argentina, principalmente, han sufrido pérdidas de producción que han afectado tanto a las exportaciones como al consumo interno.

En los últimos años, la región también ha visto un aumento de la inseguridad alimentaria, impulsada por la mayor frecuencia de fenómenos climáticos extremos. También influyen los conflictos políticos, las recesiones económicas, la pandemia del Covid-19 e incluso la guerra de Ucrania.

Según el informe sobre el estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo, publicado por las Naciones Unidas, por lo menos 117,3 millones de personas en América Latina — el 21% de la población de la región — no tuvieron acceso a suficientes alimentos en 2020.

“El cambio climático ejercerá una presión adicional sobre los sistemas alimentarios”, afirma el informe de The Lancet, destacando como amenazas para la producción las sequías más intensas y prolongadas, los fenómenos meteorológicos extremos, el aumento de las temperaturas, el incremento de CO2 en la atmósfera y el acortamiento de los ciclos de producción agrícola. En resumen, alertan para “una grave amenaza para la seguridad alimentaria de la región” y, por tanto, para la salud de sus habitantes.

FM/MG

Artículo publicado en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/ 

Durante los dos primeros años de pandemia de covid, la mayoría de los gobiernos no estaban preparados, fueron demasiado lentos en responder a la crisis y prestaron poca atención a los más vulnerables, una suma de fallos que en total ha costado 17,1 millones de vidas, muchas evitables.

Además, todos los esfuerzos por combatir la crisis sanitaria se vieron obstaculizados por la falta de cooperación internacional y por una “epidemia de desinformación”, advierte el último informe de la Comisión de Lancet, elaborado por 28 expertos mundiales en políticas públicas, gobernanza, epidemiología, vacunación, economía, finanzas internacionales, sostenibilidad y salud mental.

El documento sobre la pandemia de covid-19 publicado este miércoles concluye que todos estos fallos globales y generalizados provocaron “millones de muertes evitables” y revirtieron los avances realizados en muchos países para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU.

“El asombroso número de víctimas de los dos primeros años de la pandemia es una profunda tragedia y un enorme fracaso social a todos los niveles”, concluye el presidente de la Comisión, Jeffrey Sachs, catedrático de la Universidad de Columbia y presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible.

“Es el momento de emprender una acción colectiva que promueva la salud pública y el desarrollo sostenible para poner fin a la pandemia, que aborde las desigualdades sanitarias mundiales, que proteja al mundo contra futuras pandemias, que identifique los orígenes de esta pandemia y que fomente la resiliencia de las comunidades de todo el mundo”, añade.

“Tenemos la capacidad científica y los recursos económicos para hacerlo, pero una recuperación resistente y sostenible depende del fortalecimiento de la cooperación multilateral, la financiación, la bioseguridad y la solidaridad internacional con los países y las personas más vulnerables”, resume Sachs.

El texto incluye recomendaciones para poner fin a la pandemia y afrontar futuras crisis, pero avisa de que todo esfuerzo será inútil sin una cooperación internacional que gire en torno a una Organización Mundial de la Salud (OMS) “reformada y reforzada” e inversiones que refuercen los sistemas sanitarios y pongan especial atención a los más vulnerables.

FALTA DE COOPERACIÓN Y DESIGUALDAD ENTRE PAÍSES:

El informe valora aspectos de la cooperación mundial como la asociación para desarrollar múltiples vacunas en un tiempo récord, las acciones gubernamentales para apoyar financieramente a los hogares y las empresas, y las ayudas de emergencia del FMI y el Banco Mundial.

Pero en estos dos últimos años, apunta el informe, también se han producido múltiples fallos en la cooperación mundial, como el retraso de la OMS al declarar la pandemia y reconocer la transmisión aérea del virus, entre otros.

La falta de cooperación para financiar y distribuir productos sanitarios clave como vacunas o equipos de protección personal también ha tenido un costo muy elevado para los países menos desarrollados, lamenta el informe.

Otra cuestión que la pandemia ha puesto en evidencia es que algunos baremos como el Índice de Seguridad Sanitaria Mundial de 2019, que situaba a Estados Unidos y a muchos países europeos entre los más fuertes por su capacidad de respuesta a las epidemias, resultaron ser malos predictores de la pandemia.

Y contra todo pronóstico, la región del Pacífico Occidental, que sufrió la epidemia de SARS en 2002, adoptó estrategias que dieron como resultado un número acumulado de 300 muertes por millón, mucho menos que en otras partes del mundo.

Por el contrario, los sistemas de salud pública de Europa y los países latinoamericanos dieron lugar a unas 4.000 muertes acumuladas por millón, la mayor cifra de todas las regiones de la OMS.

El informe también critica las respuestas nacionales a la pandemia, “aisladas, desiguales y con efectos socioeconómicos y sanitarios devastadores” y que se vieron agravadas por las campañas de desinformación en los medios de comunicación y por la alta de confianza social.

ACABAR CON LA PANDEMIA Y PREPARARSE PARA EL FUTURO:

Para controlar definitivamente la pandemia, la Comisión propone que todos los países adopten una estrategia de vacunación plus, que combine la vacunación generalizada con medidas de prevención de salud pública y las medidas financieras adecuadas.

Frente a futuras amenazas pandémicas, aconseja reforzar los sistemas sanitarios nacionales y adoptar planes nacionales de preparación para la pandemia, con medidas para mejorar la vigilancia y el seguimiento coordinados de las nuevas variantes, proteger a los grupos vulnerables y crear entornos escolares y laborales más seguros invirtiendo en ventilación y filtración.

Finalmente, el informe avisa de que construir un futuro más resistente requiere una inversión mayor y más eficaz para reforzar los sistemas sanitarios de los países en desarrollo, lo que costaría unos 60.000 millones de dólares anuales (el 0,1% del Producto Interior Bruto de los países de renta alta).

En paralelo, la Comisión recomienda un esfuerzo de una década en los países del G20 para reforzar la I+D+i, la inversión en infraestructuras y la capacidad de fabricación de las herramientas críticas para el control de la pandemia (pruebas, vacunas, diagnósticos, tratamientos, EPI), junto con el apoyo y la formación del personal sanitario en los países de ingresos bajos y medios.

Estas inversiones y esfuerzos multilaterales son esenciales para alcanzar la Agenda de los Objetivos de Desarrollo (ODS) 2030, concluye el texto.

EFE

IG

Una dosis de vacuna heteróloga (diferente) de refuerzo aumentó de manera significativa la inmunidad contra el coronavirus en adultos mayores, y notablemente contra la variante Ómicron, según un estudio liderado por especialistas del Conicet, publicado en la revista internacional The Lancet Infectious Diseases.

El estudio publicado en The Lancet, revela que una dosis de refuerzo heteróloga aumenta de manera muy significativa el nivel de anticuerpos contra el coronavirus en adultos mayores que recibieron previamente dos dosis de Sinopharm, según un comunicado del Conicet.

El estudio, liderado por especialistas del Conicet en colaboración con profesionales de PAMI, comenzó hace casi dos años y analizó la respuesta inmune en un grupo de 124 voluntarios, con un promedio de edad de 79 años, que recibieron dos dosis de Sinopharm y refuerzos con distintas vacunas.

“El nuevo estudio muestra lo valioso de la articulación lograda durante la pandemia entre investigadores del Conicet y sectores de Salud”, indica Andrea Gamarnik, líder del trabajo e investigadora superior del organismo en el Instituto de Investigaciones Bioquímicas de Buenos Aires (IIBBA, CONICETFundación Instituto Leloir).

Y agrega: “La información obtenida en esta investigación es de utilidad para la toma de decisiones concernientes a los esquemas de vacunación en nuestro país como así también en otras partes del mundo donde se emplea la vacuna Sinopharm”.

“Nuestro estudio aporta evidencia científica útil para la toma de decisiones por parte de las autoridades sanitarias de nuestro país y resalta la importancia de promover la aplicación de dosis de refuerzos para evitar nuevas olas de la pandemia”, concluye Gamarnik.

En la investigación se definió el nivel de anticuerpos y la capacidad de los mismos para neutralizar a Ómicron y a la variante original de Wuhan (B.1) tras analizar muestras de sangre de los voluntarios a los 21, 100, 160 y 220 días después de aplicadas dos dosis de Sinopharm.

En un segundo paso, los voluntarios se dividieron en tres grupos que recibieron una dosis de refuerzo diferente: AstraZeneca (basada en adenovirus), Sputnik V (vacuna basada en adenovirus) y Pfizer-BioNTech (vacuna basada en ARN mensajero). Y se les midió la cantidad de anticuerpos y su actividad neutralizante a los 21 y 90 días.

“La aplicación de una dosis heteróloga de refuerzo elevó los niveles de anticuerpos IgG más de 350 veces y la seropositividad, es decir la presencia de anticuerpos específicos, se detectó en el 100 por ciento de la cohorte, respuesta que se mantuvo 90 días después del refuerzo”, indica Gamarnik, quien lideró el desarrollo de COVIDAR, el primer test serológico argentino que sirve para medir anticuerpos contra el nuevo coronavirus y fue aprobado por la ANMAT.

Además, en cada grupo el refuerzo aumentó notablemente la capacidad de los anticuerpos para neutralizar a la variante Ómicron.

“Antes del refuerzo el 23 por ciento de las personas mostraron la presencia de anticuerpos neutralizantes contra la variante original de Wuhan pero solo el 8 por ciento de la población contaba con anticuerpos neutralizantes contra Ómicron, variante que circula en este momento en Argentina y en gran parte del mundo. Tras

el refuerzo, 100 por ciento de los participantes mostraron inhibición de la infección contra la variante de Wuhan y entre el 73 y 90 por ciento contra la infección para la variante Ómicron“, destaca Gamarnik.

Las vacunas contra el virus que causa la Covid-19 que se basan en virus inactivados (Sinopharm y Sinovac) son de las más utilizadas en el mundo.

Sin embargo, en contraste con las basadas en adenovirus (AstraZeneca, Sputnik V y Cansino) o en ARN mensajero (Pfizer y Moderna), se dispone de poca información sobre la respuesta inmune inducida por las vacunas a virus inactivados.

Además, hay escasos datos sobre la conveniencia de aplicar refuerzos heterólogos combinando vacunas basadas en distintas tecnologías para lograr una mejor respuesta contra Ómicron y otras variantes del nuevo coronavirus.

El trabajo conjunto comenzó antes del inicio del programa de vacunación masiva en Argentina, precisa el comunicado.

Con el fin de realizar estudios de vigilancia epidemiológica en geriátricos, se firmó un convenio de cooperación entre la Fundación Instituto Leloir (FIL) y el PAMI para lo cual se construyó un nuevo laboratorio dirigido por Andrés Rossi, científico del CONICET en el IIBBA, agregó.

“Nuestra investigación está dirigida a un grupo poblacional, adultos mayores, que sin dudas es el que ha sufrido las mayores tasas de morbilidad severa y mortalidad, a lo largo de la pandemia”, dice Jorge Geffner, coautor del estudio e investigador superior del CONICET en el Instituto de Investigaciones Biomédicas en Retrovirus y SIDA (INBIRS, CONICET-UBA).

Según Geffner, las observaciones realizadas muestran que la administración de terceras dosis heterólogas, de diferentes plataformas (vectores adenovirales y ARN mensajero) “inducen una fuerte respuesta inmunológica frente a diferentes variantes de SARS-CoV-2, incluyendo Ómicron, revelándose por lo tanto como una estrategia adecuada de vacunación para los adultos mayores”.

La primera autoría del trabajo es compartida por Santiago Oviedo Rouco, Pamela Rodríguez y Esteban Miglietta, del IIBBA, y de la misma institución también participaron María Mora González Lopez Ledesma, Carla Pascuale, Diego Ojeda, Lautaro Sanchez y Andrés Rossi.

También son autores del estudio Augusto Varese, Bianca Mazzitelli y Ana Ceballos, del INBIRS; y Eduardo Pérez y Pablo Rall, del INSSJP-PAMI, precisó el comunicado.

La investigación contó con el apoyo del CONICET, de la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia I+D+i), el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación y el Fondo para la Convergencia Estructural del MERCOSUR (FOCEM), de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Con información de agencias.

IG

La recuperación tras la pandemia, impulsada por combustibles fósiles, tendrá como consecuencias el agravamiento de la inseguridad alimentaria y la crisis climática y sanitaria, que amenazan a millones de personas, según el informe The Lancet Countdown, publicado por la revista médica The Lancet.

Este informe publicado el jueves, es el mayor estudio anual de los impactos del cambio climático en la salud, señaló la agencia de noticias AFP.

Según el estudio, hasta 19% de la masa terrestre fue afectada por sequías extremas en 2020 y el cambio climático amenaza la seguridad alimentaria, que ya afecta a más de 2.000 millones de personas.

Además, las poblaciones de 134 países están en mayor peligro de incendios forestales que en cualquier otro momento de la historia, y millones de agricultores y trabajadores de construcción pierden ingresos por el creciente número de días de calor extremo.

El cambio climático también crea condiciones más propicias para enfermedades infecciosas como el dengue, el zika, la cólera y la malaria que hace algunas décadas, agrega el estudio.

“El cambio climático está aquí y ya estamos viendo cómo daña la salud humana en todo el mundo”, recalcó Anthony Costello, director ejecutivo de Lancet Countdown.

“Al continuar la crisis de la Covid-19, cada país enfrenta también algún aspecto de la crisis climática”, agregó.

El informe señaló que las interrupciones en el ciclo del agua, debido al calentamiento global, acortan el tiempo en que las plantas alcanzan la madurez, lo que resulta en cosechas menores y una mayor presión sobre la producción alimentaria.

La productividad del maíz cayó 6% comparada con los niveles de 1981-2010, mientras que la del trigo bajó 3% y la del arroz 1,8%.

Los alimentos marinos, de los que dependen 3.300 millones de personas, enfrentan una “creciente amenaza” por el aumento en la temperatura marítima de casi 70% comparada con la de hace 15 años.

El informe advirtió también que casi tres cuartas partes de los países evaluados reconocieron no poder hacerle frente a una estrategia nacional de salud combinada con una estrategia climática.

“Este año hemos visto a gente que sufre intensas olas de calor, inundaciones mortales e incendios forestales”, dijo Maria Romanello, principal autora del estudio.

“Estas son advertencias serias de que por cada día que aplacemos nuestra respuesta al cambio climático, la situación será más crítica”, agregó.

Con información de agencia Télam.

AB

Un relevamiento realizado en 63 unidades de terapia intensiva del país concluyó que muere casi el 60% de los pacientes ingresan alli tras dar positivo de Covid-19.

El estudio que lleva el nombre de “Características clínicas y resultados de los pacientes con COVID-19 con ventilación invasiva en Argentina (SATICOVID)” estuvo a cargo por la Dr. Elisa Estenssoro, del Servicio de Terapia Intensiva del Hospital Interzonal de Agudos “General San Martín”, y fue publicado en la revista The Lancet Respiratory Medicine.

El ensayo siguió el desarrollo de la infección en 1909 pacientes con coronavirus positivo confirmado por PCR en 63 terapias intensivas de todo el país. Todos los participantes “fueron seguidos hasta la muerte en el hospital o el alta hospitalaria, lo que ocurriera primero”, explicaron los especialistas. El 57% de los afectados finalmente falleció.

Más allá de que el número de muertes tras el ingreso a terapia fue parecido a las registradas en otras partes del mundo, el cansancio en el sistema y personal de salud podría haber “contrarrestado los beneficios del aprendizaje relacionado con el manejo de COVID-19″, advirtieron.

Los investigadores comenzaron evaluando cuáles podrían ser los factores que provocarían la muerte de los pacientes desde el comienzo de la pandemia. En este caso, intensivistas argentinos evaluaron si la realidad económica de la nación podría ser considerada como un factor negativo para los infectados.

“La información epidemiológica sobre pacientes críticamente enfermos con COVID-19 en países de ingresos bajos y medianos ha sido escasa. En Argentina, un país de ingreso mediano alto (definido por el Banco Mundial), la información proporcionada por el Ministerio de Salud está fragmentada y los datos disponibles sobre los subsectores privados de salud son deficientes”, argumentan en el documento realizado por la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva (SATI).

Según señalaron, la intención de esta investigación fue realizar un “análisis detallado” de cada uno de los pacientes y cada uno de los síntomas y patologías a los cuales debieron accionar.

¿Con qué se relaciona la mortalidad?

La mortalidad estuvo relacionada con “la edad, las comorbilidades, la disfunción renal y cardiovascular aguda y la oxigenación comprometida”, se evaluó en el escrito, que contó con una publicación online antes de su versión impresa en la prestigiosa revista The Lancet.

“Las causas de muerte se seleccionaron de una lista de nueve posibilidades”, aseguraron los médicos argentinos y resaltaron que al momento del fallecimiento “se podría considerar a más de una causa de muerte”.

En ese sentido, remarcaron que en los 1909 pacientes que fueron analizados, entre el 20 de marzo de 2020 y el 31 de octubre de 2020, la edad promedio se situó en los 62 años (entre 52 y 70), había un 67,8% de hombres y el 91,7% tenían comorbilidades, siendo que la hipertensión arterial se ubicó en el primer lugar, con el 46,9%; seguida por la obesidad (con el 44,4%) y la diabetes (con el 29,0%).

Asimismo, detallaron que, “el aumento de la edad fue un predictor independiente de mortalidad” y pese a que los “factores de riesgo fueron similares a los identificados en otros estudios”, en el estudio argentino se evidenció la presencia de, al menos, una comorbilidad en el 92% de los pacientes, la cual denominaron como “la más alta registrada”.

“Las complicaciones en todos los pacientes fueron frecuentes. El síndrome de distrés respiratorio agudo (SDRA) se desarrolló en el 87,6% pacientes”, señalaron los intensivistas y resaltaron que, en el 61,1% de las oportunidades, se aplicó la técnica de poner boca abajo (decúbito prono) a los afectados, método que, según explicaron, se aplica en los cuadros más graves.

Sin embargo, pese a las técnicas aplicadas para salvar la vida de los pacientes, los intensivistas registraron que “el 57,7% de los afectados murieron en el hospital (como resultado primario), mientras que la mortalidad a los 28 días alcanzó el 50,6% y la mortalidad en la UCI se ubicó en el 57%”.

Cansancio y saturación del sistema de salud

“Si bien el sistema de salud en Argentina contó con buenos recursos en términos de equipos y consumibles durante los períodos de alta demanda, la mortalidad aumentó, quizás como resultado de la carga sostenida sobre el escaso personal de salud”, reflexionaron los intensivistas.

También apuntaron que aunque los cuadros de los pacientes fueron más graves durante el primer periodo de estudio, entre abril y julio de 2020 la mayor mortalidad ocurrió durante la segunda mitad, es decir entre agosto y octubre del pasado año.

“El mes de ingreso hospitalario se asoció de forma independiente con la mortalidad, pero mientras que se informó que la mortalidad mejoraba con el tiempo en Francia y el Reino Unido, encontramos que la mortalidad fue mayor entre los pacientes ingresados en los últimos meses en comparación con abril, en Argentina”, aseveraron.

Incluso, destacaron la aplicación de “la única medida terapéutica probada como eficaz (la dexametasona) y la administración de corticosteroides”, aunque admitieron que no alcanzaron los resultados esperados

“En Argentina, las camas de la UCI, los ventiladores y el equipo de protección personal estaban ampliamente disponibles en períodos de mayor demanda de UCI debido a la adquisición y distribución oportuna por parte del gobierno y de organizaciones privadas y sin fines de lucro. Sin embargo, el personal de la UCI se volvió escaso. El número de intensivistas ya era bajo antes de la pandemia, y muchos contrajeron COVID-19 o incluso murieron a medida que se acercaba el pico de casos”, señalaron.

Es más, según recalcaron, “el sistema de salud no se vio abrumado en términos de equipo insuficiente, denegación de atención o falta de camas”, aunque “durante los períodos de máxima demanda en la UTI, los pacientes tenían casi el doble de riesgo de mortalidad en comparación con los tratados durante los períodos de baja demanda”.

AB