El cacao, como el café o el azúcar, lleva meses disparados. Una evolución que está arañando beneficios a las multinacionales de la alimentación porque, aunque aumentaron sus precios, terminaron asumiendo que los bolsillos de sus clientes ya no soportan más alzas. Además, a esa situación se suma la creciente tendencia hacia una alimentación más saludable y la aparición de medicamentos que reducen el apetito, como Ozempic y Wegovy. En esa coctelera de factores, las multinacionales especializadas en el chocolate están optando por fusionarse. Es decir, por ser más grandes para encajar mejor los golpes.

El próximo movimiento podría venir de la mano de Mondelez International. La empresa que está detrás de marcas como Milka o Toblerone está analizando la compra de la estadounidense Hershey, según adelantó la agencia estadounidense Bloomberg, aunque Hershey no estaría por la labor, al menos, por el momento.

Se trata de dos gigantes empresariales, aunque por sus nombres no sean excesivamente conocidos. Mondelez vale en bolsa más de 84.000 millones de dólares; y Hershey, después de que trascendieran las negociaciones y su acción se disparase cerca de un 20%, roza los 36.000 millones.

Si se juntasen, las ventas conjuntas de Mondelez con Hershey alcanzarían el equivalente a 47.000 millones.

Por el momento, esta operación no está cerrada, pero si se termina concretando dejaría en sus manos cerca del 20% del mercado global del chocolate, según los cálculos realizados por la agencia estadounidense. Además, no es la primera vez que Mondelez intenta esta compra, porque ya trató de cerrarla en 2016, aunque por mucho menos dinero del que ahora vale Hershey, porque, en ese momento, ofreció cerca de 23.000 millones de dólares. Esas negociaciones fracasaron porque Hershey tampoco estaba de acuerdo con los términos de la propuesta y prefirió seguir en solitario.

Ahora, en cambio, parece que hay más mar de fondo en esa empresa porque, solo unas horas después de que trascendieran las negociaciones, Hershey comunicó la marcha del responsable de su negocio en Estados Unidos, Michael Del Pozzo, que solo llevaba tres meses en la empresa y que volverá a otro gigante de la alimentación, Pepsico.

Si se unen esas dos chocolateras, protagonizarán una de las mayores operaciones corporativas del año. Ya hubo otra millonaria en el sector, porque hace unos meses Mars, dueña de las chocolatinas M&M’s y Snickers, cerró la compra de Kellanova, una escisión del grupo Kellogg's, que además de cereales y barritas era propietaria de Pringles. En ese caso, la adquisición rozó los 36.000 millones de dólares. 

Cuando cerró esa compra, en pleno verano, el presidente de Mars, Poul Weihrauch aseguró en una entrevista con la agencia Reuters que el motivo de esta unión era intentar ser una “empresa más grande y más fuerte” para “poder absorber más costos y aliviar los problemas” que vivió la empresa “en un entorno inflacionario”. 

En cuanto a los gigantes del chocolate en Europa, también se están dando pasos. El grupo suizo Nestlé cerró hace un año la compra de una empresa brasileña especializada en chocolates de “alta gama”, los más caros y los que más margen dan. Con la compra del grupo CRM se hizo, además, con el control de una red de casi 1.000 comercios.

Un cacao en máximos

Las empresas quieren ser más grandes para afrontar mejor la espiral de subida de precios de un cacao que lleva tiempo tensionado. Hace unos meses, el cacao alcanzó la cotización más alta de su historia, por la caída de la oferta de los principales países productores, entre ellos, Ghana y Costa de Marfil. En abril, llegó a tocar los 12.000 dólares por tonelada. 

Desde entonces, se tomó un respiro y llegó a caer por debajo de los 7.000 dólares en octubre, pero volvió a la misma senda alcista y ya supera los 10.000. Una situación que lleva a pensar que no se trata de algo puntual, por un mal año, sino que la caída de la producción puede ser sostenida en el tiempo. 

La Organización Internacional del Cacao asume que tanto la campaña de 2023 como la de 2024 se “vieron afectadas por problemas de oferta”, según explica en su último informe, que abarca hasta el mes de noviembre. “La producción mundial de cacao en grano” para la campaña de este año, concluyó con “una reducción significativa debido a las condiciones climáticas adversas, las enfermedades y las plagas que afectaron a los principales países productores de África Occidental”. Su última estimación sitúa la producción en 4.382 millones de toneladas, por debajo de las 5.000 del año anterior, que ya fue uno de los peores en décadas. 

Esta evolución de la materia prima también se ve en los resultados de las empresas locales. El grupo Valor, propietario de las chocolatinas Huesitos y Tokke, acaba de publicar su evolución durante la primera mitad del ejercicio 2024. Entre enero y junio, sus ingresos crecieron un 17% y se situaron en 165 millones de euros. Sin embargo, su beneficio cayó un 11%, hasta 6,4 millones. Valor reconoce que la caída “responde al sobrecoste experimentado en la adquisición de cacao y derivados, cuyo precio alcanzó máximos históricos de hasta un 300% en pocos meses” y afirma que “evitó repercutir en su totalidad” esta subida a los consumidores. También, que “la tensión en el mercado del cacao se mantiene”.

No sólo el Estado despide personal por decisión del presidente Javier Milei. No sólo con los gobiernos anteriores se iban las multinacionales del país. También las empresas privadas están echando empleados por la depresión económica, que el Gobierno provoca en un intento por bajar la inflación. También las compañías extranjeras se van de la Argentina, pese a que Milei encanta al tercer mayor millonario del mundo, Elon Musk, o a los 150 dueños de grandes fortunas de la Argentina que se reunieron la semana pasada en el Foro Llao Lllao. De hecho, algunos de ellos compraron las filiales de las firmas foráneas que se retiran.

En la lista de las empresas de renombre que despidieron personal este año figuran:

A las noticias de despidos se suman las de empresas que anunciaron desde diciembre en adelante que se van del país:

Otras empresas extranjeras pusieron en venta sus activos en la Argentina en el gobierno anterior y continúan con su proceso de venta en la actualidad. Son los casos de las áreas de la petrolera estadounidense Exxon Mobil y la cementera Loma Negra, de Camargo Corrêa.

Razones distintas explican los despidos y el éxodo, aunque detrás de ambos fenómenos existe una crisis argentina sin visos de solución. El exsecretario de Desarrollo Productivo José Ignacio de Mendiguren lo atribuye a “la falta de sustentabilidad de lo que [Javier] Milei está planteando porque el equilibrio fiscal se basa en el no pago, no en más ingresos, y lo dicen hasta los que eran sus socios como Carlos Rodríguez”. “Los textiles —se refiere De Mendiguren, exfuncionario de Alberto Fernández, a su sector de origen— ya lo conocen: vamos al atraso cambiario (peso sobrevaluado), apertura irrestricta de importaciones. Entonces ya se anticipan a ese horizonte. Si hay crecimiento, vendrá por los sectores elegidos: minería, gas y petróleo, que son negocios concentrados y dejan poco en el país”.

“La decisión de una multinacional de irse del país tarda por lo menos un año y medio”, cuenta el exministro de Producción Francisco Cabrera. “O sea que la decisión fue tomada hace mucho. Una vez que se toma la decisión, es muy difícil que se cambie, aunque haya cambios en el clima de negocios del país”, agrega Cabrera. La única multinacional que anunció que suspendía su retirada es la eléctrica italiana Enel, que en el gobierno anterior vendió casi todos sus activos con excepción de Edesur, a la que no le pudo encontrar comprador. “Así que ninguna multinacional se fue con este gobierno sino que se van por la sucesión de riesgos que tiene el país. El riesgo país era 700 puntos con (Mauricio) Macri, hoy es 1.200, con Alberto Fernández fue 2.500, pero no me refiero a ese riesgo sino que hay riesgo de volatilidad en este país. Y cuando la facturación y la rentabilidad acá es muy baja, muchas multinacionales deciden sacarse el tema de encima”, completa su análisis el exministro de Macri.

Juan Pablo Ronderos, de la consultora MAP, atribuye los despidos al “cambio de condiciones, que hace que muchas empresas tengan que recortar grasa acumulada en estos años en términos de costos”. “También aplican una agenda de competitividad mucho más amplia. Y la fuerte caída en actividad económica actual acelera esas decisiones”, añade. Respecto de la salida de multinacionales, Ronderos no ve “nada masivo”: “Las pocas que salen es porque ya lo tenían decidido antes y ahora ven algo de interés para poder vender”.

Su colega Hernán del Villar, de Alpha, opina que “ante una recesión se iba a ajustar primero por caída del salario real y después por nivel de empleo”, pero confía en que, “cuando la economía vuelva a crecer, volverán a tomar” empleados. El exsecretario de Industria Fernando Grasso también atribuye las cesantías a la caída de actividad. En cuanto a las multinacionales, Del Villar razona que “no reaccionan por expectativas”: “Hoy la Argentina no les mueve el amperímetro, no venden y es mal negocio y se van. Después eventualmente volverán. Está dentro de las reglas, no debería preocupar”. Otro consultor, en cambio, está perdiendo las esperanzas depositadas en Milei: por un lado, porque considera que muchos inversores ya se desilusionaron con la Argentina después de que Macri emprendiera reformas que Fernández echó para atrás, lo que demuestra la reversibilidad de los cambios; y por otro, porque observa que al presidente actual le está siendo difícil concretas las transformaciones pretendidas.

AR/JJD

Cada vez son más las empresas de Estados Unidos que anunciaron que garantizarán el aborto para sus empleadas tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia. Más de cuarenta grandes compañías confirmaron que pagarán los costos de la práctica para sus trabajadoras en estados donde sea legal. Mientras tanto, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva para proteger el acceso al aborto en los estados que aún no lo prohibieron y el movimiento de mujeres realizó una marcha para pedir la “emergencia nacional en salud pública”.

Amazon, Apple, Microsoft, JP Morgan, Airbnb, Banco de America, Disney, H&M, Meta, Netflix, PayPal, Goldman Sachs, Starbucks, Patagonia, Tesla, Uber y Yelp son algunas de las empresas que pagarán los viáticos del viaje para las personas gestantes que viven en estados donde el procedimiento es ilegal. Algunas ya lo habían anticipado antes de que se confirmará el fallo y otras se fueron sumando tras la decisión del máximo tribunal. La propuesta de las empresas es similar: pagar reembolsos, varían los montos y la cobertura. 

Hasta el momento son nueve los estados donde la prohibición es total. El viernes, un fallo de la justicia confirmó la decisión en  Louisiana. El jueves Mississippi se sumó a la lista que integran Texas, Arkansas, Kentucky, Missouri, Oklahoma, Alabama y Dakota del Sur. En Pensilvania, el parlamento aprobó el viernes un proyecto de ley para enmendar la constitución y declarar la prohibición. Otros estados como Ohio, Tennessee, Carolina del Sur y Florida restringieron el procedimiento, pero no de manera total. 

En ese contexto, crecen las empresas que garantizarán la práctica. El periódico New York Times confirmó más de cuarenta.  Disney fue una de las primeras en anunciarlo, el mismo día del fallo de la Corte Suprema. Indicó que las empleadas tendrán una “cobertura asequible”que cubre el viaje y el tratamiento. Netflix agregó al aborto en la cobertura de reembolso de viaje, que también incluye tratamientos contra el cáncer, trasplantes y atención de afirmación de género. Por su parte,  desde Warner Brothers indicaron que ampliaron las “opciones de beneficios de atención médica para cubrir los gastos de transporte de los empleados y sus familiares cubiertos que necesitan viajar para acceder al aborto y la atención reproductiva”. 

En el sector del comercio electrónico, Amazon cubrirá hasta 4.000 dólares de gastos de viaje y el beneficio será retroactivo al 1 de enero de 2022. La empresa ya lo había anunciado en mayo cuando se conoció públicamente el borrador que anulaba el fallo Roe v. Wad. En una situación similar están Yelp y Airbnb que tomaron la decisión antes de la confirmación de la sentencia, cuando en Texas se sancionó una ley restrictiva hasta las seis semanas de embarazo. En ese momento indicó que  “trabajaría para apoyar a aquellas empleadas cuya capacidad para tomar decisiones sobre su cuidado reproductivo pueda verse afectada por la ley de Texas”.

Las multinacionales relacionadas con el rubro informático como Microsoft o Google también se sumaron. En el sector alimenticio están Danone, Starbucks y la empresa de yogures Chobani, entre otras. En el plano automotriz, Tesla y Ford.

El viernes pasado el presidente Joe Biden firmó un decreto con medidas para proteger el aborto en los estados que aún no lo prohibieron. Instruye al  Departamento de Salud a que garantice el acceso a los anticonceptivos y píldoras abortivas. También intenta aumentar la protección de los médicos que realicen la práctica y promover una red de abogados y abogadas voluntarias para garantizar que las mujeres puedan viajar dentro del país sin ser penalizadas. Según informó la Casa Blanca, el objetivo del decreto es “proteger la información de salud sensible” y “combatir la vigilancia digital”.

Sobre este último punto advirtieron las organizaciones feministas que se movilizaron la semana pasada. Indicaron sobre una posible persecución a mujeres que quieran abortar a través de la utilización de datos en línea como la geolocalización. 

CDB

Los ministros de Finanzas del G20 aprobaron este sábado en Venecia un acuerdo “histórico” para la imposición de un impuesto a las multinacionales, con el objetivo de poner fin a los paraísos fiscales y que deberá entrar en vigor en el 2023.

“Es un gran momento histórico”, destacó el ministro alemán de Finanzas,, Olaf Scholz, que aseguró que hubo un sonoro aplauso de los ministros cuando se cerró el debate. “Los países del G-20 han acordado ahora que quieren pactar entre sí un nuevo orden fiscal internacional”, explicó.

Se trata de un acuerdo para una arquitectura tributaria internacional “más estable y más justa”, que establece un impuesto global de “al menos el 15%” sobre las ganancias de las multinacionales, consignó la agencia AFP.

Los países que representan el 85% del PIB mundial quieren gravar de forma justa a los gigantes digitales que evaden en gran medida los impuestos.

Algunos miembros del G20, como Francia, Estados Unidos y Alemania, hicieron campaña por una tasa superior a 15%, pero varios miembros del grupo de trabajo de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), como Irlanda o Hungría, siguen sin dar señales.

Irlanda aplica una tasa de 12,5% desde 2003, muy baja en comparación con otros países europeos, lo que le ha permitido albergar las sedes europeas de varios gigantes tecnológicos como Apple o Google.

En la declaración, los ministros lanzaron un llamamiento para que se obtenga la aprobación de los 139 miembros del grupo de trabajo de la OCDE que agrupa a países avanzados y emergentes.

La reforma se propone distribuir equitativamente entre países el derecho a gravar las ganancias de las multinacionales y apunta a las “100 empresas más rentables del mundo, que por sí solas realizan la mitad de las ganancias mundiales”, explicó Pascal Saint-Amans, director del Centro de política y administración fiscal de la OCDE.

El impuesto mínimo global afectaría a menos de 10.000 grandes empresas, es decir, aquellas cuya facturación anual supere los 750 millones de euros (US$ 890 millones).

Una tasa mínima efectiva del 15% generaría ingresos adicionales de US$ 150.000 millones de dólares al año, según la OCDE.

CB con información de agencias