Ricardo López Murphy duró sólo dos semanas como ministro de Economía del gobierno de Fernando de la Rúa en la crisis de 2001 porque quiso aplicar un ajuste fiscal que incluía a las universidades públicas pero los radicales, sus entonces correligionarios se resistieron y lo desplazaron. Diputado del partido Republicanos Unidos, ahora este economista encabeza la lista para su reelección por la alianza Potencia en la ciudad de Buenos Aires. Para senador lleva al general retirado Juan Martín Paleo, que condujo las Fuerzas Armadas en el gobierno anterior. En la provincia de Buenos Aires, la candidata a diputada de Potencia es María Eugenia Talerico, exvicepresidenta de la Unidad de Información Financiera (UIF, de lucha contra el lavado de dinero) en el gobierno de Mauricio Macri.

—Javier Milei emprendió un ajuste que define como el más grande de la historia humana. Cuando usted fue ministro de Economía intentó hacer un ajuste, pero la resistencia interna lo impidió...

—Muy distinta envergadura y magnitud. Nosotros teníamos un pequeño desvío sobre el acuerdo (con el Fondo Monetario Internacional, FMI). Era un ajuste de 0,6% del PBI. Ahora estamos hablando de un ajuste que es diez veces eso.

—¿Cómo califica el ajuste de Milei?

—Necesitábamos más que ajuste, consolidación fiscal, salir de desequilibrios imposibles de financiar porque no teníamos acceso al crédito y enfrentábamos una inflación demencial. La moneda estaba muy degradada. Los dos mecanismos que permiten financiar el déficit, la emisión monetaria y el crédito, estaban eliminados. No había alternativa, había que hacer una consolidación fiscal. Pero yo lo hubiera hecho de otra manera, con reformas estructurales, reglas más permanentes y no postergando la corrección estructural hasta después de las elecciones.

—¿Habría tocado los mismos gastos e ingresos?

—Lo que hubiera hecho es una reforma tributaria completa: reducción de impuestos al trabajo y aumento de impuestos de otra base que no sean evadibles. El gran problema argentino es la evasión, eso crea una realidad muy compleja. También hubiera hecho una reforma federal: no concentraría en el gobierno nacional tareas que en otros países cumplen las provincias, les transferiría el dinero y me evitaría el drama de administrar lo que el Estado federal no puede. Hubiera avanzado en reforma previsional y en la coparticipación. Todo eso, más la eliminación de subsidios, era imprescindible.

—En 2001 el ajuste que usted proponía era mucho menor. Sin embargo, ahora Milei hizo uno mucho mayor y al principio no hubo resistencia. Pero las elecciones bonaerenses parecen mostrar que finalmente sí hay resistencia. Antes había intolerancia, en 2023 y 2024 hubo tolerancia... ¿pero se terminó?

—No creo. En 2001 buena parte de nuestro liderazgo intelectual, político y económico ignoraba la gravedad de la crisis. Era una crisis extraordinariamente grave, causada por un shock externo brutal, producto de la crisis asiática, rusa y brasileña. Toda la región estuvo en crisis, no sólo nosotros. Ahora es distinto: la crisis surge de la incapacidad y la mala praxis del Gobierno para lidiar con problemas estructurales. No hubo programa adecuado. Lo que se hizo fue parcial, con una visión electoralista y sin hacer lo imprescindible: comprar dólares a más no poder. Vendieron dólares en vez de acumular, y así nos va.

—¿Hubo más tolerancia social al ajuste, pero ya se agotó?

—En 2001 era tan obvio lo que había que hacer. Lo único que hice fue aplicar el protocolo, como un cirujano cuando entra al quirófano. No había escapatoria. Ahora creo que hubo comprensión de las dificultades, que en 2001 no existía. Pero ahora la sociedad tampoco ignora los problemas: nadie quiere volver al pasado. Volver al kirchnerismo sería una locura colectiva. Pero la mala praxis del Gobierno genera resistencia, por lo que lo único que uno espera es que no se equivoquen.

—Queda el recuerdo de la resistencia radical a su intención del arancelamiento universitario.

—Nunca lo hubo.

–Ya sé, pero usted ahora se abstuvo en la Ley de Financiamiento Universitario, ¿por qué?

—El sistema educativo está muy mal. El 60% de los universitarios da una materia por año. Las carreras pueden durar 30 años. Tenemos casi el doble de estudiantes por habitante que Brasil y Chile, pero la mitad de graduados. En Chile se gradúa el 90%, aquí el 20%. Nadie estudia ingeniería o ciencias duras, todo el mundo elige ciencias sociales. Hay 35 facultades de Derecho en los alrededores de Retiro. Es un esquema mal pensado, en plena época de inteligencia artificial. Yo estudié siempre en colegios de gestión estatal, fui a la Universidad Nacional de La Plata y fui 35 años profesor. Creo en la universidad pública, pero el problema es hacer las cosas bien y que los fondos no vayan a alimentar a un grupo de vivillos.

—¿Cómo analiza la situación económica de acá a las elecciones y después?

—La situación es sumamente delicada. Hay una crisis de reservas aguda: menos de US$10.000 millones y se vendió a término entre dólar futuro y dólar alrededor de US$17.000 millones. Como hizo (Alejandro) Vanoli (presidente del Banco Central) antes de 2015, el último año de Cristina (Fernández de Kirchner como presidenta). Requiere después del 27 (de octubre, día posterior a las elecciones) un gran baño de humildad, primero reconocimiento de errores, segundo propósito de enmienda y después soportar el castigo por los errores.

—¿Qué hay que mantener y qué corregir dentro del rumbo económico?

—Hay que mantener y probablemente mejorar mucho. Argentina necesita superávit fiscal. Hay que dejar flotar la moneda y comprar dólares todos los días, unos 100-120 millones durante 200 días hábiles, es decir, llegar a US$25.000 millones anuales para pagar intereses, gastos de la deuda y acumular reservas. Se necesita un superávit comercial operativo de US$25/30.000 millones anuales y equilibrar la cuenta de servicios reales. Si no, no se van a poder recuperar reservas ni crédito. Nadie le presta a quien está en rojo profundo.

—¿Cuánto debería costar el dólar y qué impacto tendría?

—Eso no lo sabe nadie. Lo que hay que hacer es lo que hace el Banco Central chileno: todos los días hace una oferta de compra de dólares, cada media hora, sin preocuparse del precio. Compra siempre, con disciplina.

—Usted habló de castigo, ¿prevé un castigo electoral al Gobierno?

—No lo llamaría castigo, pero si no le fue bien, debe bajar sus ambiciones, reconocer errores y facilitar que el sistema político funcione. Vendrá otra gestión en 2027, es inevitable.

—¿Hay riesgo de una crisis como 2001, tanto económica como política?

—No, no enfrentamos circunstancias tan terribles. Al revés, ahora hay condiciones favorables. El dólar es moneda ancla, pero se devaluó brutalmente: cuando (Richard) Nixon (presidente de EE UU) terminó la convertibilidad oro en 1971, la onza valía US$35, ahora está a 4.050. Se devaluó 115 veces. Aunque nos parezca buena, es porque nosotros hicimos mal las cosas.

—¿Podrá gobernar Milei si pierde el 26?

—Sí, si todos somos sensatos, dialogamos y cooperamos, imponemos un principio de autolimitación y buen trato. Las sociedades que actúan así progresan rápido.

—Usted piensa que el Presidente hasta tendrá que hacer un giro personal, ¿deberá irse de retiro espiritual?

—Cuando se confiesa uno en la Iglesia Católica, primero reconoce la culpa, después propósito de enmienda y finalmente hace penitencia. Si uno se equivocó y quiere volver al ruedo, tiene que hacer cambios de fondo.

—Con boleta única, muchos votarán a Patricia Bullrich a senadora por La Libertad Avanza y a usted a diputado. ¿Cómo ve eso?

—Cuanto más me voten, mejor para el país. Lo espero de corazón.

—¿Las terceras vías tienen chances?

—Decir que no es un disparate. Esto no es una elección ejecutiva: en legislativas se elige el menos malo y se expresan las preferencias. María Eugenia y yo somos mejores que el actual gobierno; en nuestra lista no hay kirchneristas.

—En la capital quedó muy atomizada la tercera opción.

—Al romperse Juntos por el Cambio y suspender las PASO (primarias abiertas simultáneas y obligatorias), todas las fracciones quedaron sueltas. Nosotros logramos una alianza con partidos afines; creo que otras fracciones hicieron lo mismo. Sin PASO, es difícil unificar la oferta electoral. Las PASO seguramente volverán en 2027 y habrá ofertas más claras.

—Al final, las PASO no eran tan malas, ¿no eran tan caras, ahora que se habla de reimprimir boletas por la declinación de la candidatura de José Luis Espert?

—El problema no es el costo, es no tenerlas. Como con la salud: se valora la libertad solo al perderla. Las PASO con boleta única facilitan la gobernabilidad. Ahora el Congreso es un gran desorden. La gobernabilidad es un problema muy serio en la Argentina. No solo para este gobierno, sino históricamente. De ahí patologías como los DNU (decretos de necesidad y urgencia), que son más fáciles de conseguir que una ley.

AR/MG

“El PROFE @jlespert desmontando la inmunda y burda operación montada por el kirchnerismo. Los kirchneristas están tapados de causas de corrupción y como todo ladrón creen a otros de su misma condición. Fin”. Con ese mensaje, Javier Milei salió en defensa de José Luis Espert en medio del escándalo por la transferencia que, tal como reveló elDiarioAR, el economista recibió de Federico “Fred” Machado, un empresario detenido por narcotráfico. Fue un gesto político fuerte: en la Casa Rosada miran con desconfianza al hoy candidato a diputado nacional por La Libertad Avanza, pero el Presidente eligió blindarlo, convencido de que se trata de una pieza clave en el Congreso y, sobre todo, de un socio histórico de su propia travesía.

Este viernes, después de una reunión en Olivos, esa decisión oficial fue ratificada. “Dejen de decir estupideces. Nadie se baja de nada”, escribió Espert en su cuenta de X junto a un recorte de video de TN en el que los panelistas le auguraban un futuro inmediato alejado de las elecciones de octubre.

Es que la relación entre Milei y Espert no puede leerse en términos lineales. Es una historia zigzagueante, que pasó de la complicidad a la ruptura, de las acusaciones más feroces a la reconciliación pragmática, y que ahora, en medio del fuego cruzado, vuelve a estar bajo prueba. No hay en ella afecto incondicional ni enemistad irreparable: hay cálculo, reconocimiento mutuo y la certeza de que, a lo largo de los últimos años, uno y otro se necesitaron mutuamente.

Todo empezó en 2018, en el boliche New York City, cuando Espert encabezó una fiesta liberal con aires de fundación: la intención era presentar su candidatura presidencial para el año próximo. Entre economistas mediáticos y arengas antiestatistas, fue él quien se llevó la ovación. A su lado estaba un Milei todavía más habituado a los sets televisivos que a los pasillos de campaña. Allí, según contaría luego en televisión, en un cruce casual, su venerado Alberto Benegas Lynch (h) lo habría empujado a pensar en meterse en política. La respuesta de ese entonces fue un “no” rotundo, pero el recuerdo terminó convertido en mito de origen. “La mano invisible me trajo hasta acá”, diría luego Milei, ya consagrado presidente, durante un almuerzo con Mirtha Legrand.

Pero el idilio inicial entre Espert y Milei duraría poco. En 2019, cuando todo indicaba que todos los liberales se encolumnarían detrás de la figura economista oriundo de Pergamino, Milei rompió lanzas. El acuerdo con Alberto Asseff, líder de un partido nacionalista que aportaba sello electoral, le resultó intolerable. Difundió un comunicado público y se fue estrepitosamente, junto a su por entonces amigo Diego Giacomini. Fue la primera gran fractura, nacida más de la política real que de las ideas.

Sin embargo, en junio de ese mismo año, hubo reencuentro durante la celebración del primer aniversario del Partido Libertario, en un coqueto salón vecino a la Bolsa. Espert fue la figura central del brindis, pero Milei se acercó, lo abrazó y hasta se permitió carcajadas frente a los aplausos de los jóvenes liberales. “Voy a saludar a mi fan”, bromeó Espert al estrecharlo. Se trató de una de sus tantas reconciliaciones. Poco tiempo después, Unite por la Libertad y la Dignidad, ya sin el apoyo de Asseff, alcanzaría apenas el 1,47% de los votos en las presidenciales.

“Voy a militar con vos”

Llegó el 2020 y la relación entre Milei y Espert volvió a encenderse. El libertario, hasta entonces un outsider mediático, anunció en un vivo de Instagram que se metía de lleno en política. “Voy a ir a militar con vos”, le dijo a su colega. Ya no se trataba solo de gritar contra la “casta” desde la televisión: era la decisión explícita de entrar al barro electoral. En esa misma charla, en medio de un septiembre pandémico, dijo que había que “sacar a patadas en el culo” a la clase política que se resistía a irse, y esbozó un horizonte ambicioso: reconstruir una Argentina “liberal y pujante” que volviera a “abrazar los valores de Alberdi” para, en el plazo de 35 años, “convertirse otra vez en una potencia mundial”.

Ese vivo selló, una vez más, una sociedad breve pero decisiva: fue Espert quien le ofreció a Milei un puente desde la tribuna televisiva hacia la arena partidaria, y fue Milei quien le aportó a su colega un magnetismo popular que hasta entonces no había logrado. Al mismo tiempo, el dúo Espert–Milei dinamitaba los intentos de Ricardo López Murphy y el resto del liberalismo tradicional (“de café”, dirían los libertarios) de armar una gran PASO con los viejos sellos partidarios. Para Milei, que alguna vez había definido a López Murphy como “su segundo padre”, fue un gesto de emancipación: eligió a Espert y se lanzó por su cuenta.

Ese lazo continuó hasta 2021. Compartieron espacio, coordinaron estrategias y se repartieron distritos de cara a las elecciones legislativas de ese año: Milei en la Ciudad, con el sello La Libertad Avanza; Espert en la provincia de Buenos Aires, con Avanza Libertad. Pero cuando ambos conquistaron sus respectivas bancas, tomaron la decisión de avanzar solos y no conformar un interbloque en la Cámara de Diputados. Según recordó luego el propio Espert, la separación fue en buenos términos: “Él quería ser el centro de algo y yo lo acepté. Vaya si el tiempo le dio la razón”.

El vínculo, sin embargo, se quebró escandalosamente en 2022. Según habría comentado el propio Milei en privado, Espert le ofreció 300 mil dólares —dinero que, aseguraba, provenía de Horacio Rodríguez Larreta— a cambio de que renunciara a su candidatura. Habló del episodio en distintas entrevistas, sin dar nombres, y sus dirigentes más cercanos llegaron a amplificarlo en redes. “La plata estaba ahí arriba de la mesa”, dijo Milei en una nota con Alejandro Fantino, convencido de que lo habían querido comprar. Del otro lado, en el entorno de Espert negaron la acusación y respondieron que lo único que existía era un pago mensual por su participación en Avanza Libertad. La desconfianza ya era inocultable y la relación quedó rota.

La pelea derivó en acusaciones públicas cada vez más violentas. Ya en 2023, Espert denunció que sus listas estaban plagadas de “casta”. Fue cuando el hoy diputado había decidido a dar un paso más: apoyó abiertamente la candidatura presidencial de Horacio Rodríguez Larreta dentro de Juntos por el Cambio. Posó en fotos con el entonces jefe de Gobierno porteño y con Patricia Bullrich, bendijo un acuerdo que le costó la fractura de su bloque en la Legislatura bonaerense y se transformó en un adversario despiadado de Milei en plena campaña. “Tus listas están llenas de massistas, coqueteaste con lo peor de la corporación, basta de proyectar en los demás lo que sos vos”, lo atacó en redes y entrevistas.

El contraste con lo que vendría pocos meses después no podría ser mayor. En noviembre de ese año, ya con Milei elegido presidente, se produjo una de esas escenas que condensan toda una saga política. La Asamblea Legislativa lo proclamaba primer mandatario y el recinto de la Cámara de Diputados estaba cargado de efusividad. Entre los abrazos protocolares y los saludos formales, hubo uno que sorprendió y se robó la atención de todos: el que se dio con Espert.

El encuentro duró más que el saludo rápido que Milei repartió a otros legisladores de Juntos por el Cambio. “Quería ser como vos con pelo y malas palabras; las malas palabras las estoy dejando, el pelo no”, recordó Espert que le dijo ese día el libertario, entre risas y frases al oído. Después llegó la metáfora matemática que funcionó como un guiño de complicidad intelectual: la “función exponencial” que Milei repetía entre 2020 y 2021 para explicar cómo las ideas de la libertad podían multiplicarse. “Empezó chiquito con vos en 2019 y explotó en 2023”, le dijo Milei. El propio Espert lo relató después con orgullo: “Tuvo razón. Pasamos del 1,5% del padrón al 55% del ballotage. Fue exactamente esa curva que describía”.

El pragmatismo hizo el resto: en enero de 2024, Milei lo incorporó de lleno al dispositivo oficialista y le entregó la Comisión de Presupuesto en Diputados. Un año más tarde, en febrero de 2025, Espert firmó su afiliación formal a La Libertad Avanza en la Casa Rosada, acompañado por Karina Milei y Sebastián Pareja, el principal armador del partido. “La provincia de Buenos Aires va a dejar de ser el basurero del populismo. Vamos a llevar las banderas de la libertad hasta el último rincón, cueste lo que cueste. Hoy @jlespert se suma oficialmente a nuestro partido. ¡Bienvenido José Luis!”, escribió Pareja en sus redes como bienvenida.

La incorporación había tenido un prólogo en marzo de 2024, cuando Milei le regaló a Espert una gorra con la leyenda “Las Fuerzas del Cielo” y en mayo lo acompañó en la presentación de su libro en el Luna Park, pero recién este año quedó formalizada. Para el oficialismo, más que un trámite burocrático, fue la manera de sellar el reencuentro y de mostrar que, tras años de idas y vueltas, Espert ya no era un aliado ocasional sino parte orgánica del dispositivo libertario.

Hoy, con la sombra del caso Machado, la relación parece volver a tensarse. Espert enfrenta un escándalo que amenaza con desgastarlo de cara a las elecciones del 26 de octubre, pero Milei, consciente de la incomodidad que despierta en buena parte de su propio espacio, eligió protegerlo. En los pasillos libertarios abundan los murmullos: muchos no lo consideran uno de los suyos, lo ven como un socio incómodo, demasiado autónomo y poco dispuesto a rendir cuentas. La desconfianza es vieja y atraviesa a casi todas las tribus de La Libertad Avanza. “Espert es del Presi, no nuestro”, sintetizó ante elDiarioAR un funcionario que no oculta la distancia.

La contradicción es evidente: Milei blinda a quien su tropa preferiría expulsar. Y ese es, en definitiva, el núcleo misterioso de una relación que siempre osciló entre la confianza y la traición, el abrazo y la sospecha. No se trata de amistad ni de afinidad política pura, sino de una mezcla de cálculo, reconocimiento y necesidad. La historia que comenzó en un boliche porteño, atravesó portazos, reconciliaciones fugaces, denuncias de sobornos, insultos y apoyos abiertos a adversarios, sigue abierta. Milei y Espert no siempre se quieren. Pero se parecen cada vez más a dos amantes trágicos.

PL/CRM

El economista y diputado nacional de Republicanos Unidos, Ricardo López Murphy, presentó un proyecto de ley en el Congreso para cambiar la moneda y quitarle tres ceros, sacando de circulación el peso e introduciendo una nueva unidad monetaria denominada “Argentum”.

La iniciativa propone que el Argentum sea equivalente a $1.000 actuales y que la centésima parte se denomine centavo. De esta manera, se avanzaría en una quita de tres ceros a la moneda en curso.

Al respecto, el diputado expresó en los fundamentos del proyecto que “la eliminación de ceros no cambia el poder adquisitivo de la moneda ni implica una reforma económica profunda, pero sí ordena, simplifica y da mayor claridad a las transacciones y registros contables”.

La nueva moneda, que se representa por el símbolo “AG”, empezaría a tener efecto legal en todo el territorio nacional a partir del 1 de enero de 2026, misma fecha en la que se produciría el cese del curso legal del peso.

Sin embargo, el comienzo del año próximo no significaría la caducidad inmediata del peso, ya que el proyecto también contempla que los billetes y monedas actuales podrían seguir utilizándose durante los primeros seis meses del nuevo calendario.

En caso de prosperar la iniciativa, se dispone que a partir del primer día del año que viene, las entidades financieras deberán reconvertir los saldos bancarios de pesos a Argentum. Lo mismo sucede con la atención de las órdenes de pago, los cheques y las obligaciones de dar sumas de dinero, incluidas las remuneraciones del personal en relación de dependencia y las prestaciones previsionales.

Al respecto, el proyecto remarca que todo esto “no implicará modificación de las convenciones entre partes, salvo en lo relativo a la moneda de pago y siempre que estas hayan sido fijadas en pesos”.

El objetivo principal de cambiar la moneda se centra en eliminar ceros y costos para facilitar las operaciones diarias. Al respecto, se expone como argumentación que “la utilización cotidiana de cifras con múltiplos de mil o millones para expresar precios, remuneraciones, presupuestos y operaciones comerciales complejiza innecesariamente las transacciones, los registros contables, los sistemas informáticos y la comunicación pública”.

En relación a los gastos que se buscan ahorrar al quitar tres ceros a la moneda, López Murphy le reveló a iProfesional que “es un cambio nominal que baja sustancialmente los costos tanto en impresión (de billetes) como en la parte digital”.

Antecedentes

El texto presentado al cuerpo legislativo repasó los diferentes cambios que ha tenido la moneda de curso legal a lo largo de la historia en Argentina. En este sentido, hace referencia al “peso moneda nacional” que se estableció en 1881 y fue reemplazado por el “peso ley 18.188” que entró en vigor en 1970 y le quitó dos ceros al anterior.

A esa denominación le siguió el “peso argentino”, creado en 1983 quitando cuatro ceros al anterior, después se introdujo el “Austral” en 1985 que eliminó tres ceros y luego apareció el peso actual fijado en 1991 que eliminó cuatro ceros.

Con información de la agencia NA

Vencido el plazo de inscripción de alianzas, el frente “Buenos Aires Primero” que encabeza el PRO en la Ciudad de Buenos Aires sumó este martes de manera oficial el apoyo de Republicanos Unidos, el partido que lidera el diputado nacional Ricardo López Murphy.

El economista liberal y exministro de la Alianza rompió recientemente con el bloque Encuentro Federal que preside Miguel Pichetto en la Cámara baja, en un movimiento que lo acercó al PRO.

La alianza “Buenos Aires Primero”, que competirá en las elecciones del domingo 18 de mayo, reúne al partido amarillo que nivel porteño dirige el jefe de Gobierno, Jorge Macri (con el aval de su primo, Mauricio Macri) con otros espacios de menor volumen como el MID de Oscar Zago, Encuentro Republicano Federal de Pichetto, el Partido Demócrata, UNIR y el Partido de las Ciudades en Acción.

“Con satisfacción queremos informar que, gracias al arduo trabajo conjunto de los equipos de RU CABA y Buenos Aires Primero, hemos superados los diversos escollos y arribado a un acuerdo de integración a la mencionada alianza electoral, dando cumplimiento al mandato surgido de nuestra convención del 17 de marzo de este año”, manifestaron desde Republicanos Unidos en un comunicado.

Explicaron, además, que el acuerdo “ha sido definitivamente homologado por la Justicia electoral” y que “en consecuencia, Republicanos Unidos CABA participará en las próximas elecciones de la Ciudad como miembro pleno de la alianza electoral Buenos Aires Primero, Lista 706”.

Por último, el partido de centroderecha liberal pidió “contar con el compromiso y la participación activa de todos los afiliados que así lo deseen” durante la campaña a la que se dará “inicio este sábado 29 de marzo del corriente”.

El respaldo público de López Murphy al PRO se produce luego de que el legislador porteño Yamil Santoro fuera desplazado de Republicanos Unidos por diferencias con el economista. Para renovar su banca, el joven diputado competirá con un sello propio que se denomina “Unión Porteña Libertaria”, el cual acuñará un logo muy similar al que utilizara Unión por la Patria en las elecciones pasadas.

Combinando una identidad gráfica casi idéntica a la de UP y el apellido Santoro en la boleta, Yamil Santoro jugará a generar confusión en los votantes y así pescar votos en el electorado progresista que tradicionalmente vota al kirchnerismo.

El PRO enfrenta un escenario inquietante para estas elecciones, ya que no solamente deberá lidiar con la amenaza que supone la aparición de La Libertad Avanza el el cuarto oscuro sino además, y muy especialmente, por la emergencia de otras alternativas que surgieron a partir de la implosión del extinto Juntos por el Cambio.

La amenaza principal, además de la libertaria, es la lista que encabezará el exjefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta (MAD), quien sumó a Graciela Ocaña (Confianza Pública). Pero también podría perder votos en manos de otras listas como la de la Coalición Cívica de Elisa Carrió y la alianza “Evolución” que conforman la UCR de Martín Lousteau junto al Partido Socialista de Roy Cortina y el GEN de Margarita Stolbizer.

MM con información de la agencia NA.

El diputado Ricardo López Murphy, de Juntos por el Cambio (JxC), calificó en las últimas horas como “estremecedor” el programa que anunció el ministro de Economía, Luis Caputo, y consideró que el país se encuentra “en una situación dramática”.

En ese aspecto, el legislador remarcó que al parecer la crisis “es más grave de la que el presidente (Javier) Milei mencionó”.

“Deberíamos ser cautelosos. Me pareció un discurso estremecedor por parte de Caputo. Pero sería cauteloso porque no conozco los detalles de las medidas. Tendría que explicarlas en el Congreso. Es la natural consecuencia de la presentación de un paquete, ya que luego vamos a tener que aprobar ciertas leyes”, expresó.

En declaraciones al canal La Nación +, López Murphy sostuvo que “durante estos días escuché una minimización de la crisis, pero si algo diría es que esta crisis es más grave de lo que imaginaba”, y recordó que cuando era ministro de Economía en el gobierno de Fernando De la Rúa, “la situación era delicada, pero en aquella época había dos millones de empleados públicos y cuatro millones de jubilados. Ahora hay cuatro millones de empleados públicos, diez millones de jubilados y cinco millones de planes sociales”.

“Nuestro problema es catorce veces más grave que el problema que conmociona al mundo, que es el déficit fiscal de Estados Unidos, un país que tiene mercado de capitales y una moneda creíble, cosas que no nosotros no tenemos. La situación es extraordinariamente grave”, dijo el economista.

Por otra parte, indicó que “nuestros vecinos, Chile, Paraguay, Brasil, Uruguay, Perú, tienen un mercado único de cambios. El ministro no lo anunció. Nosotros tenemos que ir a un mercado único de cambios. Tiene que avanzar en eso. La gran ventaja de ir a una economía libre es que baja enormemente la corrupción. No hay que olvidarse de eso”.

Con información de agencias.

IG

El ex jefe de Gabinete bonaerense Martín Insaurralde acumula por estas horas un frente judicial en su contra luego de que estallara el escándalo por el viaje que realizó a Marbella junto a la modelo Sofía Clerici, donde se filtraron fotos, videos y supuestos regalos de lujo que le habría hecho.

Una de las denuncias se presentó la semana pasada en la Justicia provincial de La Plata: el dirigente del PRO Enrique Avogrado advirtió sobre el supuesto acuerdo de separación de bienes que habrían firmado el intendente de Lomas de Zamora en uso de licencia y su ex pareja Jésica Cirio, por el cual él habría pagado US$ 20 millones.

La denuncia aporta el dato periodístico dado a conocer por Carlos Pagni y tramita en la Fiscalía número 6 del Departamento Judicial de la capital provincial.

En esa sintonía, este lunes, los dirigentes Ricardo López Murphy y María Eugenia Talerico van a sumar a esta última denuncia el polémico viaje de Insaurralde con Clerici al Mediterráneo y apuntarán hacia la posible comisión del delito de enriquecimiento ilícito.

También el abogado Gastón Marano denunció al dirigente peronista por evasión ante la Justicia Federal de Lomas de Zamora, a raíz de los gastos de lujo que hizo en ese viaje en Marbella y que no se sustentan en su declaración jurada.

Es probable que las denuncias contra Insaurralde tramiten todas en Lomas de Zamora por ser donde está radicado, aunque también podría ser en La Plata, por la actividad que desarrollaba como jefe de Gabinete provincial antes del escándalo que lo obligó a dar un paso al costado.

Clerici, también denunciada

La modelo Sofía Clerici también fue denunciada en la Justicia Federal por haber recibido lujosos regalos en el marco de un viaje que realizó a Marbella con el ex jefe de Gabinete bonaerense Martín Insaurralde.

Los bienes en cuestión son el reloj Rolex Perpetual Date, valuado en 14 mil dólares; una cartera Louis Vuitton; y una pulsera Cartier.

La denuncia fue realizada por el abogado Gastón Marano, quien afirmó que la modelo está inscripta en AFIP en la categoría más baja, con un límite de facturación de 116 mil pesos mensuales como venta de ropa interior, con lo cual no tiene capacidad económica para asumir esos gastos.

Es que luego de estallar el escándalo, en publicaciones en sus redes sociales, la modelo dijo que compró esas cosas con sus propios ingresos, algo que parece haber hecho para desvincular a Insaurralde de la polémica.

Además, el denunciante aportó en la denuncia una foto de la modelo Jésica Cirio, ex de Insaurralde, con una pulsera también de la marca Cartier, lo que interpreta como un clásico del lomense a la hora de hacer regalos.

Sobre la denuncia contra Clerici, el abogado señaló que “la mera aceptación de los objetos descriptos, toda vez que la destinataria de estos pudo haber sospechado su origen ilícito - en tanto el salario y la declaración jurada impositiva de Insaurralde son de dominio público, y la asimetría entre aquellos datos y el costo de esos bienes suntuarios es patente-” la haría cómplice del dirigente peronista.

“La corroboración de tal aseveración requerirá una intensa investigación penal que busque acreditar, por un lado, el origen lícito o irregular de los bienes y, culminado ello, el conocimiento o desconocimiento por parte de Clerici de ese origen.

Sólo así podrá disiparse la interrogante respecto a si nos encontramos frente a una conducta de significación penal, respecto a lo que en la jerga denominamos ´encubrimiento por receptación o adquisición´, mas no antes“, resumió en la presentación hecha en la Justicia Federal de Lomas de Zamora.

Con información de NA.

IG

Los integrantes de Juntos por el Cambio Ricardo López Murphy, María Eugenia Talerico y Javier Iguacel denunciaron a los dos camaristas de La Plata que anularon la investigación contra Julio “Chocolate” Rigau, el puntero del PJ que fue detenido mientras sacaba dinero de un cajero automático con 48 tarjetas de débito de empleados de la Legislatura Bonaerense y con $1.257.000 en efectivo. 

La denuncia penal es contra los camaristas platenses Juan Alberto Benavides y Alejandro Gustavo Villordo, quienes anularon la investigación al considerar que los policías que detuvieron a Rigau lo hicieron sin previa autorización judicial.

Según los denunciantes, los hechos “permiten sin lugar a dudas poner un manto de sombra sobre las contrataciones de los empleados legislativos”. 

“Creemos que semejante cantidad de tarjetas para extraer dinero público en poder de una sola persona, demuestran que no actúa solo y que forma parte de un armado mayor de protección, de presta nombres, de padrinos políticos que se han organizado para defraudar al Estado”, señalaron en la denuncia. 

Incluso, remarcaron que el abogado del puntero, Alfredo Gascón Cotti, es a su vez asesor en la Legislatura. Esto suma más dudas sobre el uso de fondos públicos. 

Desde su cuenta de la red social X, Talerico pidió “ir hasta las últimas consecuencias, limpiar a nuestro país de corruptos y depurar nuestra democracia. Juicio político a Juan Alberto Benavides y Alejandro Gustavo Villordo”.

Los hechos justifican -según dijeron- “investigar la razonabilidad del costo presupuestario de la Legislatura a la luz de la posible comisión de delitos.

La causa está anulada mientras tanto a la espera de la apelación del fiscal general de La Plata Héctor Vogliolo, para lo cual está en plazo durante 20 días, para recurrir a la Cámara de Casación Bonaerense pidiendo que se siga activa la investigación contra Rigau, quien a raíz del fallo de la Cámara recuperó su libertad.

Los tiempos para apelar son de veinte días una vez notificado, pero en el plazo de los primeros siete días deberá manifestar al Tribunal que dictó la resolución su voluntad de apelar a la Casación, caso contrario el fallo quedará firme y la anulación de la causa en consecuencia. 

Tras recalar en la Cámara de Casación Bonaerense es allí la única chance que se tiene de definir si el caso se sigue investigando o no. El Tribunal no tiene plazos para resolver. 

Mientras tanto, Rigau quedó en libertad y por el momento todas las medidas de prueba que tenía pendiente de realizar la fiscalía quedarán a la espera de la decisión judicial sobre si se vuelve o no a investigar.

Las 49 tarjetas de “Chocolate” Rigau

El indigente que dormía dentro del Banco Provincia, ubicado en calle 7 y 54 de la ciudad de La Plata, nunca se imaginó que los extraños movimientos que denunció a un policía de la cuadra derivarían en un escándalo mayúsculo que compromete a buena parte de la política del distrito más poblado del país. Julio Segundo “Chocolate” Rigau tenía 49 tarjetas de débito en su haber cuando estaba frente a un cajero automático en el que había llegado a extraer $1.257.000.

“Chocolate” fue detenido en el momento por el delito de “malversación de fondos públicos”. Manejaba 27 millones de pesos por mes, o sea, 350 millones de pesos al año. Le cobraba el sueldo a 50 asesores de la Legislatura Bonaerense de distintos partidos políticos.

Rigau tenía en su poder las tarjetas de débito de dos familiares y la propia ya que se desempeñaba como electricista, aunque, según las fuentes consultadas por la agencia NA en la legislatura provincial, “nunca lo vimos cambiar una lamparita”.

En el barrio La Granja, Rigau mantenía un comedor comunitario que recibe un subsidio del Ministerio de Desarrollo Social y tenía su casa particular.

De acuerdo a lo que consigna NA, en La Plata a “Chocolate” lo vinculan con la política peronista pues su padrino político sería el concejal Facundo Albini, hijo de Claudio Albini, ex Director de Personal de la Legislatura Bonaerense. Rigau logró la excarcelación rápido, gracias a la defensa del estudio legal Gascón Cotti, uno de los más prestigiosos de la ciudad.

Los abogados defensores de “Chocolate” lograron que la causa se cierre gracias al fallo de los camaristas Juan Benavides y Alejandro Villordo de la Sala III, que no fueron acompañados en su voto por Fernando Mateos.

En el período que la justicia investigó a “Chocolate”, 16 testigos que declararon en la causa afirmaron que le donaban su ingreso en la Legislatura a Rigau por tareas solidarias, para mantener la Copa de Leche del barrio La Granja.

Con información de NA.

IG

El diputado Nacional y líder de Republicanos, Ricardo López Murphy, decidió, este viernes, bajar su precandidatura a jefe de Gobierno porteño tras acordar con la precandidata presidencial Patricia Bullrich.

El acuerdo entre ambos dirigentes, que garantiza el apoyo del ex ministro de Economía a la ex titular de la cartera de Seguridad, incluyó lugares para allegados al diputado en las listas de Bullrich. Uno de ellos es María Eugenia Talerico, abogada y ex vice de la Unidad de Investigación Financiera (UIF), que iría como segunda en la lista de senadores nacionales por la provincia de Buenos Aires. Dicha lista estará encabezada por el titular de la Unión Cívica Radical bonaerense, Maximiliano Abad.

La negociación también prevé un puesto en el Poder Ejecutivo Nacional para López Murphy en caso de que Bullrich se imponga en las internas de Juntos por el Cambio y llegue a la presidencia el próximo 10 de diciembre.

Con información de agencias

El partido liberal Republicanos Unidos quedó fuera de la integración de Juntos por el Cambio en la Ciudad de Buenos Aires por una disputa entre sus dos principales referentes: el diputado nacional Ricardo López Murphy y el legislador porteño Roberto García Moritán.

La razón es que el sector liderado por el ex ministro de Economía “bloqueó” la realización de una convención partidaria que debía aprobar nuevamente la integración a la alianza oficialista en la Capital, según afirmaron desde el entorno del empresario gastronómico.

Pese a ello, García Moritán ratificó su postulación a jefe de Gobierno porteño, aunque no será dentro de Juntos por el Cambio.

“Lamentablemente, el sector liderado por Ricardo López Murphy tomó la decisión de impedir que el partido que lo llevó a ser diputado nacional integre este año la coalición opositora”, declaró Yamil Santoro, apoderado del sello.

En esa línea, el dirigente liberal de la Ciudad se quejó de que “contrario a su discurso público, donde procura que hay que ensanchar la coalición con personas que compartan valores, ideas y demás, Ricardo, por intereses mezquinos y personales luego de haber perdido una disputa interna, resolvió unilateralmente junto a su sector excluirnos de la posibilidad de formar parte de la gran coalición”.

“Quiero dejar claro que no van a doblegar nuestra voluntad de representar a los porteños, ni nuestras ganas de impulsar las ideas de la libertad. A pesar de los tramposos y traidores, daremos la lucha para que triunfe la libertad”, disparó Santoro.

El domingo pasado, afiliados de Republicanos Unidos votaron en la interna del partido liberal: García Moritán resultó oficializado como el único postulante para jefe de Gobierno del espacio, luego de que López Murphy renunciara a competir y abandonara el partido para presentar su precandidatura en otra fuerza política.

LC con información de agencia NA

La titular del PRO y precandidata presidencial de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, ratificó hoy la incorporación del legislador y referente de Republicanos Unidos (RU) Ricardo López Murphy a su espacio y sostuvo que esa es “un orgullo” que el exministro se sume a su proyecto.

“Honestidad, coherencia, coraje y amistad. Qué orgullo que Ricardo López Murphy y su equipo sumen su fuerza a nuestro proyecto”, dijo Bullrich en su cuenta de Twitter, donde adjuntó una foto con integrantes de ambos grupos.

Por su parte, López Murphy también sostuvo en Twitter que “este equipo va a arrollar al kirchnerismo en las urnas y va a devolverle el orden a la República”.

En la foto aparecen, además de Bullrich y López Murphy, los dirigentes Juan Curutchet, Emilio Apud, Hernán Lombardi, Federico Pinedo, Sandra Pitta, Damián Arabia, Marina Kienast, María Eugenia Talerico, Alejandro Bongiovanni, Gustavo Lázzari, Agustín Etchebarne y Paula Bertol.

El diputado nacional López Murphy pretende ser candidato a Jefe de Gobierno porteño, lo que desató una interna en RU con Roberto García Moritán, pero Bullrich apoya para esa instancia al actual ministro de Gobierno capitalino, Jorge Macri.

CRM con información de la agencia Télam

De descanso por Pinamar, antes de viajar por trabajo junto al ministro de Economía, Sergio Massa, a Entre Ríos, el secretario de Industria y Desarrollo Productivo, José Ignacio de Mendiguren, dialogó por teléfono con elDiarioAR. Disparó para varios lados, incluso contra las presiones dentro del oficialismo para que en la campaña presidencial aumente el gasto público, como el llamado “Plan Platita”, como la oposición y cierta prensa llamó a las medidas con las que el Gobierno intentó meter dinero en el bolsillo de la población, sin que tuviera un satisfactorio efecto para el Frente de Todos en los comicios legislativos de 2021.

¿Cuáles es su agenda hoy en día?

Estamos trabajando para incluir en las sesiones extraordinarias del Congreso los proyectos de leyes de agroindustria, gas natural licuado (GNL) e hidrógeno. También estamos trabajando para apoyar la industria automotriz y el complejo forestoindustrial.

¿Y con la inflación?

Estamos negociando con las empresas, hay un ida y vuelta. Tenemos una agenda de todo lo que estamos dando en crédito subsidiado, en acceso al dólar para importaciones, contra el aporte de las empresas para morigerar los precios, teniendo toda la información arriba de la mesa. Siempre están los que nos critican diciendo que los acuerdos de precios no son la solución. Lo sabemos. Son el puente de plata para arreglar las expectativas, para después sentarte a negociar las paritarias pensando en la inflación futura, no la que que pasó.

¿Y con qué se complementan los acuerdos de precios?

Con un orden fiscal, con bajar el déficit fiscal (primario, antes del pago de deuda) del 12% cuando lo agarró Sergio (en agosto pasado) al 2,5%, cuando nadie pensaba que se iba a cumplir esa meta anual con el Fondo (Monetario Internacional), con subir las tarifas, a pesar de los que decían que no se podía, con dejar de financiar al Tesoro con emisión (monetaria), con el refuerzo de las reservas (del Banco Central). En agosto, los empresarios no sabían qué iba a pasar y entonces o no vendían sus productos, o te entregaban con remito abierto, sin precio, o se cubrían con aumentos siderales. Pero después no se dio la devaluación brusca que anticipaban, ni hubo default de la deuda en pesos, el FMI te aprobó la revisión del acuerdo, cerraste con el Club de París, conseguiste más plata del Banco Mundial, del BID (Banco Interamericano de Desarrollo), de la Corporación Andina de Fomento (CAF). La otro opción era ir a la hiperinflación.

¿Y en el 2023 electoral cómo sigue la receta?

El desafio es mantener la política fiscal o que te venza el Plan Platita. Pero ya no hablan de hiperinflación ni de Rodrigazo los (Domingo) Cavallo, (Ricardo) López Murphy, (Nicolás) Dujovne, (José Luis) Espert, (Javier) Milei ni (Roberto) Cachanosky, que lo anticipaban hace medio año. Massa demuestra que la política debe arreglar la economía. Es imprescindible tener un tipo con capacidad de jugar partidas simultáneas, no un técnico, uno que pueda hablar con los empresarios, los sindicalistas, con Estados Unidos, con China, con la oposición. Uno que cace el teléfono y llame uno a uno a los empresarios para contarles las costillas, porque los conoce uno a uno. Opera al más alto nivel, y lo respetan, y los empresarios ven que no hay otro como él. (Paolo) Rocca lo terminó aplaudiendo el mes pasado (en el seminario Pro Pymes, del grupo Techint) porque está controlando que se haga el gasoducto y cerró el Plan Gas a menos de 4 US$ el millón de BTU (unidad de medida), cuando el importado está a 40. No hay otro que te puede asegurar todo, no es (Mauricio) Macri, es Sergio. Hoy hay una inversión 22% del PBI, el mayor nivel en años. En 22 de las 24 provincias tenés pleno empleo, del 1% a 5% (N. de la R.: en realidad, son 15 los distritos, incluida la ciudad de Buenos Aires, que tienen 5% o menos). Yo lo veo acá en Pinamar: estalló el verano.

Con el cepo cambiario, no saben qué hacer con los pesos e invierten en maquinaria y construcción...

Sí, es eso, pero también hay negocios en la Argentina. La Argentina tiene activos, el problema es la caja chica.

¿Tienen plan B si la sequía afecta la cosecha gruesa (la del segundo trimestre, de soja y maíz) y faltan dólares?

Hay que ver la ecuación cantidad precio a ver si la menor cosecha se compensa con mayor precio, pero siempre Massa va a buscar otra alternativa. Vas a tener dólares de la licitación del 5G. O se me ocurre que podés negociar con Lula que te compre el gas que necesita a cambio de financiarte el segundo tramo del gasoducto... porque Lula no quiere que gane Macri las elecciones. El tema es si el poder quiere banca o cuidar a Massa. Hay que mirar a Estados Unidos, a Brasil, a los empresarios. ¿Quieren a un (Horacio Rodríguez) Larreta con (Hernán) Lacunza con su Power Point? ¿Quién va a negociar con los sindicatos?

Otra opción es depreciar más el peso, sin que sea un salto brusco, para alentar la exportación y desalentar la importación...

Podés acelerar la depreciación, pero no podés hacerlo sin reservas.

AR

La diputada nacional Margarita Stolbizer, presidenta del partido GEN, se manifestó por su cuenta de Twitter en referencia al encuentro de ayer miércoles de la Mesa Nacional de la coalición Juntos por el Cambio, y aseguró que “olvidaron invitar” a su partido. La legisladora forma parte del interbloque de Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados, presidiendo su propio bloque, de cuatro integrantes, denominado Encuentro Federal.

“Es importante la manifestación contra la corrupción pero a esta foto y a su comunicación les falta algo: olvidaron invitar al partido GEN y defender la educación y la salud frente al brutal ajuste del Gobierno. Salir de la grieta mostrando que podemos ser mejores”, posteó Stolbizer, junto con la foto que se tomaron ayer los referentes partidarios presentes en dicho encuentro.

Por su parte, la alianza Acuerdo Federal, liderada por Ricardo López Murphy, también elevó una nota a la conducción de la coalición, pidiendo un lugar. Solicitaron “ser parte integrante de la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio”, teniendo en cuenta “la representatividad de las ideas liberales y republicanas” de su agrupación política, compuesta por Republicanos Unidos, el Partido Demócrata Progresista y el Partido Popular de Corrientes.

A estos pedidos también se sumó el diputado nacional Alberto Asseff, presidente del partido UNIR, quien de la misma manera elevó una nota a la conducción de la alianza opositora, donde solicita “formalmente la incorporación como miembro pleno de nuestro partido en esa Mesa Nacional”. El diputado concluyó el mensaje diciendo: “Es indispensable ampliar y desplegar JxC para cimentar un cambio de ciclo, del populismo empobrecedor a un rumbo de prosperidad y de libertad”.

LC con información de agencia Télam

Acuerdo federal, una coalición de partidos provinciales que busca “ampliar y mejorar” la base de Juntos por el Cambio, fue presentada este sábado en la provincia de Corrientes en un acto en el que participaron Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos), Oscar Moscariello (Partido Demócrata Progresista) y el vicegobernador de Corrientes, Pedro Braillard Poccard (Partido Popular).

“El objetivo de esta confederación será el de abrir la puerta de fuerzas provinciales al mayor espacio de oposición nacional”, informaron los organizadores del encuentro en un comunicado, señalaron que el espacio busca “ampliar y mejorar” la base de Juntos por el Cambio y constituirse en “usina de propuestas con mirada federal de políticas identificadas con los valores e ideales republicanos y liberales”.

En el acto López Murphy afirmó que “necesitamos consolidar una gran coalición opositora, porque sin esto la reversión de la decadencia y de los problemas que ha sufrido Argentina es imposible” y dijo que “entonces va nuestro compromiso de integrarnos como lo hacemos ahora, individualmente, en este caso como confederación, a la gran coalición opositora”.

Por su parte, el vicegobernador de Corrientes y presidente del Partido Popular correntino sostuvo que “gran parte de la solución de la Argentina pasa por revertir el centralismo que hoy se manifiesta en su peor expresión” y señaló que “la manera en que se distribuyen los recursos provenientes de la sociedad es posiblemente uno de los más inequitativos de la historia reciente del país”.

Moscariello, exembajador de Argentina en Portugal, destacó que el nuevo espacio busca “analizar cómo saldar la deuda con algunos de los grupos políticos que habían sido parte” del gobierno que encabezó Mauricio Macri, que “habían hecho su esfuerzo político en esa gestión, para contenerlos en un agrupamiento que no sea para restar o generar posiciones antagónicas”, sino “como actores que agreguen valor para el próximo turno, generando una nueva alternativa”.

El acto se hizo en la capital correntina y referentes de los partidos realizaron aportes desde diferentes puntos del país conectados a través de la plataforma Zoom.

CRM con información de la agencia Télam

El triunfo de Diego Santilli (PRO) sobre Facundo Manes (UCR) en la interna bonaerense de Juntos garantizó que el exvicejefe de Gobierno porteño encabece la lista de candidatos a diputados nacionales en la provincia de cara a las elecciones legislativas del 14 de noviembre próximo, mientras el neurocirujano logró colocar a varios postulantes para ingresar a la Cámara baja.

En las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), Santilli, del PRO, cosechó en territorio bonaerense el 60,18% de los sufragios, mientras el radical Manes alcanzó el 39,81%.

Ambos espacios habían acordado que, si la lista perdedora obtenía entre el 30% y el 40%, se quedaba con los lugares 3°, 6°, 9°, 12°, 15°, 18°, 21°, 24°, 27°, 30°, 33° y suplentes 3°, 6° y 9°.

De este modo, la grilla definitiva quedará compuesta por Diego Santilli (PRO), Graciela Ocaña (Confianza Pública), Facundo Manes (UCR), Marcela Campagnoli (Coalición Cívica) y Juan Manuel López (Coalición Cívica).

Luego continuarán Danya Tavela (UCR), Gerardo Milman (PRO), María Sotolano (PRO), Emilio Monzó (Peronismo Republicano), Gabriela Besana (PRO), Hernán Lombardi (PRO), Margarita Stolbizer (GEN), Alejandro Finocchiaro (PRO), Victoria Borrego (Coalición Cívica), Fabio Quetglas (UCR), Florencia De Sensi (PRO), Javier Sánchez Wrba (PRO) y Elsa Llenderozas (UCR).

En Juntos por el Cambio en CABA, en tanto, en la interna en la que participaron tres listas quedaron habilitadas las encabezadas por Vidal, con 567.278 votos; y por López Murphy con 193.905, mientras que la liderara por Rubinstein quedó sin chance al no alcanzar el piso requerido.

El dirigente de Republicanos y candidato a diputado nacional, López Murphy, ocupará el cuarto lugar en la lista de esa coalición que competirá en las elecciones legislativas del 14 de noviembre próximo, detrás de María Eugenia Vidal, Martín Tetaz y Paula Oliveto.

Así lo informaron a Télam fuentes de JXC, que además dieron casi por hecho que la científica del Conicet Sandra Pitta (segunda detrás de López Murphy) también integrará la lista definitiva, pero en el noveno puesto.

Si esto se confirma, la lista de diputados nacionales de JXC quedará integrada en los primeros lugares por Vidal, Tetaz (el economista cercano al radicalismo porteño de Martín Lousteau), Oliveto (por la Coalición Cívica de Elisa Carrió), López Murphy y Carla Carrizo (UCR).

Les seguirán el diputado Fernando Iglesias (por la reelección), Sabrina Ajmechet (aliada de Patricia Bullrich), Fernando Sánchez y Pitta.

Según sostuvo Vidal en declaraciones radiales, también la lista de legisladores porteños quedará intercalada con los postulantes de Republicanos.

En esa lista ocupaba el primer lugar el marido de la modelo Carolina “Pampita” Ardohain, Roberto García Moritán, seguido por Marina Kienast y Yamil Santoro, que según los cálculos preliminares quedarían en los puestos 5, 10 y 17, respectivamente, en la nómina de legisladores porteños de Vidal, pero esos números se confirmarán en las próximas horas.

En cambio, la tercera lista en la interna de JXC, encabezada por el exsecretario de Salud del macrismo Adolfo Rubinstein (Adelante Ciudad), no llegó al piso del 15% -dentro de los votos obtenidos al interior de la coalición- que había sido definido para ganar lugares en la lista.

“Entendemos que es juntos, que no es de otra manera”, dijo Vidal a las radios La Red y Rivadavia, dando a entender que también sumará de algún modo a Rubinstein a la campaña, pero no queda claro cómo.

“No podemos tener la soberbia de creer que los votos son nuestros”, reconoció la candidata, que concedió así que deberá trabajar para ganar los votos que acompañaron tanto a López Murphy como a Rubinstein en la interna.

La última semana, López Murphy había acordado una “adenda” (complemento) al reglamento de JXC, en el caso de que Ley de Paridad de Género lo dejara afuera de la lista definitiva.

De esta manera, logró añadir que “la integración de las listas minoritarias que pasen el piso establecido se realizará respetando el orden de los candidatos que integran esa lista”, garantizando que tanto él como Rubinstein se ubicarían en la nómina definitiva si alcanzaban el piso del 15% de los votos obtenidos por JXC.

AB

A fines del 2001, Sandra Pitta caceroleaba, como miles de otros argentinos, en las plazas de sus ciudades. Había terminado su doctorado en biotecnología, era profesora en la facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires y, meses antes, en marzo de 2001, también había denostado las medidas anunciadas por el fugaz ministro de Economía Ricardo López Murphy, que incluían recortes a jubilados, universidades y empleo estatal. Hoy es él quien encabeza la lista de precandidatos a diputados nacionales que le dio el segundo lugar. Nacida en Uruguay, pasó buena parte de su vida en Estados Unidos hasta que vino a la Argentina como adolescente para hacer su carrera de grado y de posgrado. La crisis del fin de milenio golpeó su situación económica y el 2001 dinamitó sus expectativas de avanzar con un emprendimiento relacionado con droguerías. Además, el hiato de esa crisis de finales de los noventa, que virtualmente clausuró los nuevos ingresos al CONICET, demoró su efectivización en la carrera científica, algo que comenzó en 2002 pero sucedió de manera oficial en 2005. La historia de su militancia es más reciente: si bien siempre tuvo interés en política y más allá de que el relato de su vida está atravesado de un modo muy directo con la coyuntura del país, empezó su activismo en 2012 cuando decidió ser delegada de UPCN, el sindicato de los trabajadores estatales. 

Novata en campañas electorales en el marco de partidos políticos, Pitta acaba de publicar el libro Conicet. La otra cara del relato (Libros del Zorzal), un relato personal de divulgación sobre cómo funciona el sistema científico argentino –en las disciplinas científicas que ella transita– según su experiencia con becarios, investigadores y comisiones evaluadoras, y cómo fue afectado por los últimos gobiernos del país. Quiso hacer, cuenta, “un pequeño manual para la gente que paga sus impuestos y lo financia y que muchas veces no entiende cómo funciona”. 

—Una de las cosas que abordás en el libro son las condiciones laborales de los científicos y los becarios del Conicet: ¿cómo se congenia eso con formar parte de la lista que encabeza López Murphy que en su quincena como Ministro de Economía propuso reducir el presupuesto de la educación superior y la planta de empleados públicos?

— Mirá, te cuento algo. Yo lo conocí en el 2019 porque estaba buscando una forma de hacer la transferencia tecnológica y veía que a través del gremio yo podía ayudar un montón, pero existían barreras. Entonces alguien me dijo ¿sabés quién sabe mucho de esto? López Murphy. Le digo “¿pero no es el que nos ajustó?”, “No, andá a hablarle porque ¿sabes qué? No es lo que vos pensás”. Lo fui a ver, me recibió, estuvimos como tres horas hablando, y ahí entendí perfectamente bien lo que él quería plantear en el 2001. Cuando él me da su visión de lo que piensa que se debe hacer en la Argentina, yo dije sí, vamos por este camino.

— ¿En el 2001 lo criticaste?

— Obviamente, sí, sí, sí. Se lo conté, se reía, me decía: “no, yo le voy a explicar bien cómo fue todo”.

— ¿Y ahora lo entendiste?

— Ahora lo entendí, no solamente por esa reunión. Empecé a escuchar sus videos, me dio libros para leer. Dije: la verdad, de haber hecho ese ajuste en ese momento no hubiéramos sufrido la terrible explosión que sufrimos en el 2001, 2002. El 2001 fue un quiebre muy, muy grande en el país. Y creo que se podría haber evitado si López Murphy hubiera durado más de quince días. Yo la viví y fue un momento donde dije: bueno, acá desapareció el país. Y no hubiéramos tenido ese súper mega ajuste que fue el puntapié para que después Kirchner tuviera esos cuatro primeros años con superávit fiscal y todo lo demás. Me parece que de haber tomado esas medidas a tiempo nos hubiéramos evitado muchos males.

Desde hace algunos años, Pitta se convirtió en una voz que retumba en las redes sociales y que traspasa desde ahí a los medios de comunicación del prime-time para hablar de instituciones y científicos y cuestionar que el kirchnerismo haya sido tan virtuoso para el sistema científico nacional. Se explaya sobre la precarización de los becarios y lo separado que está el sector privado de la investigación académica, el verticalismo del Conicet y los sistemas de evaluación. Es crítica de la mayor parte de los años de los tres gobiernos kirchneristas, pero también del de Cambiemos, aunque manejó equipos técnicos en la agrupación Banquemos (que apoyaba al gobierno anterior) y firmó la carta de apoyo a la reelección de Macri en 2019. Pero además, suele denunciar una especie de espiral de silencio que hace que las voces que se oponen al kirchnerismo en general y a la intervención de los últimos gobiernos en la ciencia sean acalladas o caigan en la autocensura para evitar potenciales consecuencias. Ella se autopercibía como una rara avis en el sindicalismo estatal filoperonista –en donde subraya que la hicieron sentir muy cómoda– pero también entre los científicos que más se escuchan por fuera de los papers y los congresos. Por eso, elige alzar la voz por esas posturas que asume silenciadas. Mal no le ha ido en ese propósito: supera los 80 mil seguidores en Twitter y la pandemia la ubicó como una referente habitual en algunos canales de televisión en los que cuestiona la estrategia gubernamental para mitigar el impacto del virus y la campaña de vacunación. 

Antes de eso, cuando en 2019 los Fernández culminaban su campaña, tuvo otro pico de popularidad: luego de tuitear que temía ser echada del Conicet si ellos ganaban y que prefería irse antes que “tener miedo”. Alberto Fernández le pidió en un acto masivo en Ciudad Universitaria, con nombre y apellido, ante las carcajadas de los asistentes, que no tuviera miedo: “Sandra Pitta, te prometo que te voy a cuidar como a todos ellos”.  

Dos años después es ella la que hace campaña y tiene picos de alta rotación mediática. Uno de ellos fue en el verano, cuando Argentina compró y aprobó la vacuna Sputnik V del Instituto Gamaleya. Pitta criticó el procedimiento de la aprobación, cuestionó a la ANMAT y directa o indirectamente puso un manto de sospecha sobre la vacuna adquirida e inoculada a millones de personas. Llegó a decir que la vacuna podría ser como ponerse té de peperina. Pero no quiere hablar mucho sobre este tema: “Ya creo que hablé demasiado y me parece que en algún momento se va a entender. Espero que sea la mejor vacuna del mundo. Espero que sea recontra efectiva. Ese es mi deseo para todos los que la han recibido. Por ahí lo es”.  

—Tu popularidad tiene mucho que ver con las redes sociales que suelen imponer una forma de generar impacto opuesta a los matices y argumentos de la ciencia profesional ¿vos sentís esa contradicción entre tu formación, tu producción científica y tu forma de expresarte en las redes?

— Antes de ser tan conocida a mí me seguían mucho porque yo contaba cosas del Conicet. Armaba hilos. El libro me lo ofrecieron antes de ser conocida, y hay mucha gente que tiene prejuicios, que tiene preconceptos, que no entiende esta diferencia entre becario e investigador, que no entiende por qué el becario está precarizado y que es necesario darle un marco legal, todo lo que yo cuento en el libro. Y yo lo iba contando no en blanco y negro sino explicando. Ahora me parece que toda la comunicación actualmente está yendo por el lado del blanco o negro y es muy difícil apartarse de eso, e inclusive los mails que nosotros recibimos, los mails institucionales que recibimos de la facultad, del Consejo Directivo, son blanco o negro y peor todavía que las redes, porque en las redes hay muchas expresiones que podés o no coincidir, pero los mails institucionales, los que vienen de arriba, vos no podés contestar. Para mí las redes, más allá de todo lo que los comunicadores estudian y que me parece muy interesante, son la posibilidad de que mucha gente que no tenía voz antes la tenga ahora. Por otro lado te cuento que cuando nosotros escribimos papers científicos, por lo menos en mi área, nos tenemos que despojar de todo. Yo tengo una disciplina de simplificar también para que se aclare, porque si vos metes mucha palabra también eso oscurece el mensaje. 

—Una cosa es la cantidad y otra cosa es qué tipo de palabras. En tu time line vos vas construyendo un tono bastante vehemente de intervención…

— Yo creo que es firme más que vehemente. Nunca hay insultos de mi parte… Yo creo que es según quién lo lea. Yo justamente siempre marqué los matices, hay gente que me decía “hay que cerrar el Conicet”, yo decía “no, esperá” y explicaba. Soy muy del equilibrio, a mí no me gusta lo blanco o negro. También es cierto que hay gente que lee y construye un personaje, no solamente a través de lo que lee, sino a través de lo que dicen los medios. De repente yo aparecí como alguien agresivo, aparecí como alguien que no era. Yo soy firme en mis convicciones y acepto que otro me diga lo contrario pero si me lo dice correctamente, ahora si me insulta, viste que yo no insulto, generalmente uso el humor y todo ese tipo de cosas. Pero, además, mi función como científica no está acoplada a mi función en las redes. Soy la misma persona pero también sé separar. Yo he visto, por ejemplo, cosas escritas por colegas que son barbaridades y ahí sí me pregunto si eso que dicen no lo están volcando en su trabajo diario, espero que no, ¿no? Concepciones de la ciencia o aseveraciones que me resultan imposibles de entender en personas que sé que son preparadas y formadas.

—¿Pero vos no sentís que desde hace algunos años fuiste cambiando tu postura hacia una más radical?

— No sé si radical, sino que a mí me impactó mucho lo que me pasó con este hombre, con el señor presidente. A mí me impactó mucho que nadie se diera cuenta de que eso [la mención que hizo en el acto en Ciudad Universitaria] era una terrible agresión y que eso iba a marcar lo que iba a hacer él en el futuro y que también marcaba la modalidad de política que había sido siempre el kirchnerismo, esa cosa de señalar. Hubo muchísima gente que sí se dio cuenta. Yo no creo que me haya radicalizado, siempre tuve las mismas ideas. Lo único es que sentí que lo tenía que expresar, quizás, de una forma más directa, porque uno siempre trata de no herir los sentimientos. Sentí que sin ser agresiva yo podía manifestar en forma clara y firme lo que sentía y eso también ayudaba a que otros, que no se animaban a hablar, pudieran hablar, porque hubo muchos años donde mucha gente no habló, se autocensuró, en pos de o mantener amistades o –en el Conicet– para no herir los sentimientos de gente que te evaluaba y que por ahí creías que era oficialista y quizás eso iba a pesar sobre la evaluación. No estoy diciendo que pesaba o no, pero estaba la sospecha… Una vez me acuerdo que en Facebook en un grupo de científicos alguien dijo algo y un joven investigador asistente le comentó y de repente me dijo: “Sandra, me di cuenta de que al que le comenté es fulanito de tal y me evalúa la comisión”. Yo le dije: “Bueno, mirá, no creo que esto que estás diciendo se traslade, pero yo no sé”.

— ¿Cómo le fue en la evaluación?

— No, inmediatamente él borró el mensaje y me dio la razón. Vos no sabes la cantidad de autocensura que hubo, porque te atacaban, si vos llegabas a decir algo era tremendo, hasta con malas palabras.

— ¿Otros científicos?

— Otros científicos, era tremendo. Decir “voté a Cambiemos” ya era la agresión, y en general ¿qué se hace? O no se responde, o se responde con más agresión, cosa que no me gusta, o te callás o te vas yendo o contestás lo que pensás que ellos quieren. Entonces a mí me parece que esa firmeza, a partir de ese momento, se debió a que, sin ser arrogante, me convertí en una especie de la voz de los que no podían hablar, y esa voz tenía que ser lo más racional posible. Vos habrás visto las cosas que dijeron de mí en las redes, periodistas también, que era psicótica, que yo tenía un problema que quería ser famosa, cuando yo toda mi vida fui súper bajo perfil.

—Este año tuviste una circulación mediática intensa cuando cuestionaste la Sputnik, incluso también después de que haya salido el artículo en The Lancet.

— Sí, salí en muchos lugares. Lo que pasa es que lamentablemente acá los medios deberían haber acudido –yo también daba nombres– a gente que sabe de ciencia regulatoria. La ciencia regulatoria es una ciencia por sí misma. Y un biólogo generalmente no sabe ciencia regulatoria. En general los que saben de ciencia regulatoria son farmacéuticos, bioquímicos, los que están específicamente en el área y que saben cómo es que se tiene que aprobar un medicamento, que saben cómo se tiene que aprobar una vacuna. Y yo salí a decirlo porque mucha de esta gente también se callaba, porque la realidad es que da mucho miedo, las personas que están gobernando uno siente que te persiguen. Te persiguen. Entonces, por ejemplo, gente de la ANMAT. ¿Escuchaste a alguna autoridad de la ANMAT hablar? No. Los medios tendrían que haber acudido a la ANMAT. La ANMAT tiene técnicos de primera. 

— Pero en ese momento cuestionaste a la ANMAT... 

— Lo cuestioné, no, digamos...La ANMAT recomendó, no la autorizó. Hay una cosa ahí muy extraña. A ver... Yo no quiero hablar tanto de esto porque sé que hay mucha gente que se dio la Sputnik, y que por ahí es una buena vacuna y todo. Yo lo que hacía hincapié era en la irregularidad de cómo se había autorizado. La vacuna podía ser excelente, pero la autorización, todo el procedimiento, era irregular. 

— Tu libro se llama La otra cara del relato y cuestiona varios aspectos del sistema científico argentino: ¿sos una científica que cuestiona las instituciones de la ciencia? 

—La ciencia es cuestionamiento permanente. Yo no soy anti institución, soy institucionalista, pero me parece que las instituciones se tienen que aggiornar, tienen que ir siempre mejorando. No es lo mismo un sistema que funcionaba a principios del siglo XIX con una comunidad científica acotada, cuando empezaban las revistas que un mundo donde todos los días proliferan [las revistas]. Inclusive tenés una base de datos donde tenés todas las revistas que son truchas. Vos abrís tu mail todos los días y te ponen estimado, leímos su trabajo y queremos que usted aporte. Vos decís, esto es trucho.

— ¿Sentís que tenés similitudes con otros precandidatos que debutan en listas en estas elecciones y que son considerados outsiders de la política“?

— Con los de mi lista sí, o sea, somos muchos de nosotros outsiders y somos parte o de las fuerzas productivas o del área académica. Yo soy mitad y mitad, porque trabajé mucho en lo privado. Es como el CONICET, siempre una inyección de algo nuevo mejora. Que no es decir que lo que está es todo malo. Calculo que sí, que somos outsiders. Y que eso de ser outsiders va a movilizar positivamente.

— ¿Te ves muchos años más en política?

— Mirá, yo en ciencia me veía muy poco tiempo y me quedé. En los cines y en los teatros yo siempre me siento en el extremo. Porque siempre está la posibilidad de que me levante y me vaya. Obviamente que si salgo, si me eligen, obviamente, los cuatro años no se preocupen que no me voy a levantar ni me voy a ir. Pero me refiero a que siempre me reservo esa cosa de decir… Me he ido de trabajos que me pagaban muy bien y no me he ido mal, sino que por ahí había una mejor oferta, o no me gustaba lo que se estaba haciendo. Siempre me reservo la posibilidad de que sea por cuatro años, si es que soy electa, si me parece que estoy haciendo un buen trabajo. Si otros evalúan que estoy haciendo un buen trabajo, presentarme. Y después volver al ruedo. Yo tengo mi carrera, tengo varias carreras además. 

NS

Las diagonales de Ricardo López Murphy (1951) se cruzan con las de Cristina Fernández de Kirchner (1953) desde los años del secundario, cuando él asistía a la Escuela Superior de Comercio de La Plata, en 3 y 46, y ella al Misericordia, a dos cuadras, en 4 y 44. Amistades entre dos colegios tradicionales de la ciudad, bailes de largo y terno y rienda suelta a la vocación política.

Los futuros economista y abogada emergieron de la adolescencia con ideas de izquierda, pero en continentes distintos: radicalismo y peronismo. De inmediato, las diagonales se bifurcaron. López Murphy tomó tempranamente un antídoto contra su admiración por la “igualdad y libertad del laborismo israelí, porque nunca fui bolche ni marxista”. Un hito en la sanación ocurrió durante un almuerzo clandestino con Ricardo Balbín en Villa Elisa, bajo la anteúltima dictadura. Entonces en Franja Morada, el estudiante de Economía expuso su voluntad de “estatizar todo”. El Viejo Adversario respondió: “Usted me habló de cómo iba a resolver la vivienda, la salud, la educación... De lo único que no me habló fue de la libertad. Prácticamente nos está poniendo en una penitenciaría”. López Murphy se “paralizó” y el resto de los comensales rieron.  

La segunda dosis contra vestigios estatizantes llegó en la facultad. “El paso se dio hacia tercer año. Entré a esto (el liberalismo económico) por la matemática, no por la economía. Cuando empecé a estudiar las ecuaciones de precio, me di cuenta de que todo lo que se decía (en la izquierda) era un disparate, imposible de pensar”. En esos años, Cristina se iba convenciendo de lo contrario en la Facultad de Derecho, en la misma Universidad de La Plata. Cuatro décadas después, López Murphy disimula sus diferencias con el macrismo en aras de una meta mayor: frenar a la exalumna del Misericordia.

El siguiente es el diálogo mantenido con el líder de Republicanos Unidos.

¿Por qué decide participar de la primara de Juntos por el Cambio, coalición con la que mantiene diferencias, en lugar de un frente propio, como querían otros sectores liberales o libertarios?

Es verdad no sólo que he manifestado críticas al Gobierno anterior; también he sido desde hace muchos años una voz opuesta a la gestión y la política de las principales fuerzas de Juntos por el Cambio ¿Qué me motivó a ir para ese lado? Básicamente observé una deriva muy fuerte a una política más extrema del Gobierno nacional, que se expresa en la política exterior: del Presidente que iba a Israel al que se solidariza con Hamás; el que acompañaba a Canadá en la denuncia ante la Corte Internacional de Justicia por la dictadura sangrienta de (Nicolás) Maduro, al que se retira después de sustanciada la denuncia; o el Presidente que debería expresar las críticas a (Daniel) Ortega – (Rosario) Murillo y actúa con complicidad en un entorno a todas luces escandaloso de detención de opositores para ganar la elección. En la política doméstica, la deriva hacia posiciones más extremas en materia judicial, ley de la hidrovía, ferrocarriles de carga…

El Gobierno sigue una estrategia que no sólo nos deriva a un régimen hegemónico sino a una creciente pobreza. Una elección parlamentaria es momento de mostrar los matices, pero en las encuestas, los focus y los zooms, el grueso de la gente me pedía un gran frente opositor y que no se perdiera el voto. Fui casi llevado por encuestas de opinión. Entiendo a los que se decidieron ir por afuera. Una posición ve que no llegó el momento de aunar fuerzas, y otra más extrema que pone a la oposición en el mismo plano que el oficialismo. En mi caso, tengo un antagonismo muy delineado con el kirchnerismo más allá de mis diferencias con parte de la oposición. En algunas provincias vamos a ir como Republicanos Unidos y en otras vamos a ir en una coalición de centroderecha.

Queda clara su visión sobre Venezuela, Nicaragua y Cuba. ¿Por qué desde su sector omiten situaciones como la de Colombia, que es el país de la región en el que más matanzas tienen lugar; la represión en Chile; la demora en la proclamación de Castillo en Perú; o el golpe de Estado en Bolivia?

Omitió el caso de México, donde hubo más muertos en el pasado proceso electoral que en todos los anteriores. América Latina está viviendo una situación muy compleja, la de Colombia lo es. La frontera con Venezuela es tremenda, ahí acaba de morir Jesús Santrich, uno de los líderes de la guerrilla que estuvo en el proceso de paz, y, como se lo encontró vinculado al narcotráfico, se fugó y se plegó a la acción sediciosa. Murió en conflictos en la frontera con las propias fuerzas venezolanas y del crimen organizado. Creo que el Gobierno del presidente (Iván) Duque está sujeto al estado de derecho y los grupos que actúan contra el estado de derecho no, en una guerra civil que lleva 70 años.

¿Usted me ha visto hacer campaña por Fujimori?

Los falsos positivos en Colombia fueron matanzas perpetradas por el Ejército, dejaron 6.000 víctimas, y el vínculo de Álvaro Uribe (mentor de Duque) y sus allegados con paramilitares dio lugar a causas judiciales con mucho cuerpo. ¿No ve un enorme desbalance a la hora de abordar situaciones inaceptables en los diferentes países?

Me preocupa mucho porque, en el acierto o en el error, Colombia ha hecho un enorme esfuerzo para dejar atrás el problema. Ese proceso me tiene muy preocupado. En el caso de Perú, tengo una definición muy tajante, estoy esperando la resolución judicial. ¿Usted qué haría? No conozco detalles, pero no veo al Gobierno (de Francisco Sagasti) interviniendo para trabar la resolución judicial. En cuanto a Chile, sé que el Gobierno del presidente (Sebastián) Piñera ha hecho los máximos esfuerzos para tratar de conducir una situación muy compleja y ha tratado de canalizar institucionalmente el proceso de la mejor manera en circunstancias muy difíciles. Chile fue convertido en un gigantesco caos.

En Perú, quienes están interponiendo recursos para que no se proclame al ganador de las elecciones realizadas hace un mes es una candidata, Keiko Fujimori, que promete indultar a su padre, condenado por crímenes de lesa humanidad, y pertenece a un grupo que efectivamente hizo fraude en 2000.

¿Usted me ha visto hacer campaña por Fujimori?

Sobre Chile, hay informes de organismos de derechos humanos, Naciones Unidas, Amnesty y Human Rights Watch sobre la brutalidad de la represión, con decenas de personas que perdieron la vista, muertos y cientos de encarcelados por las protestas.

Lo que digo es que las fuerzas de seguridad en una situación así corren el riesgo de que ocurran problemas, no lo estoy desoyendo. No comparto la idea de que el Gobierno dio esas órdenes y lógicamente hay riesgos en un conflicto tan extendido en el tiempo. Déjeme reflexionar sobre Cuba, el caso más antiguo. Allí el tabaco y los hoteles quedaron en mano de los españoles, los crustáceos y el estaño en mano de los canadienses; ha desaparecido la producción de azúcar. Lo que ha ocurrido es una catástrofe. No está registrada en la opinión pública la caída dramática en el nivel de vida. Cuidado con subestimar las catástrofes cuando se gobierna con ideas que son contradictorias del sentido común. Más allá de la violencia, la brutalidad, las persecuciones, los delitos de opinión. Estoy hablando de una cosa específica que es el disparate, que es muy frecuente en este Gobierno de Fernández, como la central eléctrica carbonífera en Río Turbio, las centrales hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz, la hidrovía y el transporte de cargas.

Municiones para Bolivia

¿Qué reflexión le merece la información sobre el envío de al menos 70.000 municiones antitumulto por parte del Gobierno de Mauricio Macri en el momento en que se produce el golpe de Estado en Bolivia?

Supongo que la Gendarmería fue con fuerzas a proteger la embajada y a los periodistas argentinos en una situación caótica. Sobre los otros detalles, he escuchado las dos campanas. Seguramente habrá un proceso judicial que esclarecerá los hechos.

La lista que lo acompaña para las primarias está conformada por personas que, más allá de su recorrido profesional, se hicieron mayormente conocidas por las redes sociales (Sandra Pitta, Franco Rinaldi) o por cuestiones extrapolíticas (Roberto García Moritán, novio de Pampita) ¿Esa conformación no va en detrimento del valor de la militancia?

La militancia está allí. La lista debe llevar a 70 personas entre candidatos a diputados nacionales y legisladores, de las cuales cuatro no pertenecen a nuestras filas. No me parece una desproporción. Forma parte de la tensión de buscar una lista lo más amplia posible y vinculada a la sociedad civil. Hay un fuerte deterioro de la vinculación de la dirigencia política y hemos tratado de incorporar empresarios de la actividad gastronómica y los servicios, referentes de la ciencia, la acción social y especialistas en narcotráfico, el crimen organizado y el lavado de dinero. Más allá de todas las quejas y dificultades, quisiera que le prestemos mucha atención a situaciones como que los reclusos se fuguen con armas y ametralladoras, como ocurrió en Rosario, y al poder del crimen organizado.

La lista que presentó incluye a la ex vicepresidenta de la Unidad de Información Financiera (UIF, antilavado) del Gobierno de Mauricio Macri, María Eugenia Talerico, quien había sido abogada del HSBC, banco que enfrentó casos por lavado en todo el mundo. La gestión de Talerico y Mariano Federici en la UIF enfrenta una causa penal federal por supuestamente haber intervenido para omitir una notificación sobre la participación del HSBC en la investigación por lavado del narcotraficante Mi Sangre, en contra de la opinión unánime del Consejo Asesor. ¿Es correcto desde el punto de vista institucional y de transparencia?

Lo mejor es que Talerico se defienda, pero lo ha hecho con suma fortaleza cada vez que nosotros la interrogamos. La información que hay sobre ella es falsa

Puedo cometer errores, pero eso lo he revisado. La expresidente y actual vicepresidente (Cristina) acusó a Talerico de haber sido funcionaria del HSBC, pero nunca lo fue, sino que fue abogada de un empleado del banco (Gustavo Pécora). Uno de los argumentos que el empleado podía utilizar (ante la acusación de haber omitido un alerta sobre sospecha de lavado) era que había habido un problema con el sistema electrónico y organizativo, y por eso necesitaba un abogado que no perteneciera la HSBC, y ahí es cuando María Eugenia Talerico va. Es decir, la información que hay sobre ella es falsa. Es muy importante, porque se la acusa de algo que no es. He hablado con los abogados que defendieron al banco, y justamente ella fue defensora de una parte que tenía conflicto de intereses con el banco.

El contratante del abogado del empleado fue el propio HSBC.

Fíjese lo que habré estudiado el caso. El empleado podría argüir que era responsabilidad del sistema, por lo que el problema pasaba a ser responsabilidad del directorio. Después, quién pagó el abogado es un tema menor. (ndr: consultado para esta nota, el HSBC confirmó que los honorarios por la defensa de Pécora fueron abonados por el propio banco)

De todas formas, el HSBC enfrentó investigaciones por lavado en Estados Unidos, México, Argentina, Suiza, Francia y Reino Unido, e incluso recibió condenas y se sometió a arbitraje. ¿No es un problema que una persona que defendió a un responsable del HSBC a su vez haya pertenecido a la cúpula de la UIF, que casualmente está acusada de beneficiar al banco?

Creo que no, si creyera lo contrario no la hubiera nominado. Confío en haber hecho el debido esfuerzo. Lo mejor es que ella se defienda, pero lo ha hecho con suma fortaleza cada vez que nosotros la interrogamos. Por supuesto todos estos temas son opinables. Hubo debido proceso y llegamos a la conclusión de que su contribución en los temas de gobernanza, narcotráfico y lavado de dinero era vital.

¿Cuál es su visión general sobre los múltiples casos en los que el Gobierno de Macri protagonizó conflictos de intereses o directamente corrupción? El más emblemático es el Correo, una acuerdo totalmente lesivo para el Estado según los peritajes, pero también el esquema de los parques eólicos, los peajes y el Paseo del Bajo, en el que medidas del Gobierno derivaron en que se disparara, casualmente o no, el valor de los activos del Grupo Macri.

Yo no formé parte de ese Gobierno. Usted sabe que yo tuve una actitud crítica y no me hago cargo del Gobierno de Macri. Se harán cargo ellos en los procesos judiciales.

¿Cuál es su opinión, más allá de que no se hace cargo?

Supongo que la Argentina tiene un sistema judicial que evalúa cada caso y voy a esperar las resoluciones judiciales. En su momento, hice las críticas que tuve que hacer.

En más de una oportunidad se refirió a los juicios a los represores como “venganza” y participó de encuentros y conferencias con sectores que esgrimen una visión negacionista o favorable a los dos demonios. ¿Por qué?

Mi opinión sobre ese tema es muy similar a la que siguió el fallecido juez de la Corte (Carlos) Fayt: no se puede juzgar a una misma persona dos veces por el mismo hecho ni por ley posterior a cuando ocurrieron los hechos, se debe respetar el debido proceso, y si ha habido medidas de amnistía e indulto, no son reversibles. Eso es lo que he dicho y sigo sosteniendo. Son los principios del derecho liberal y me parece que son perfectamente sostenibles. Cuando fui ministro de Defensa (1999-2001) me expresé con suma claridad sobre que la Argentina había juzgado, condenado e indultado, y había que entender que los procesos estaban terminados.

Las leyes de impunidad fueron logradas mediante intentos de golpe de Estado o bajo presión.

Recuerde que las resoluciones fundamentales habían sido enunciadas en la campaña del presidente (Raúl) Alfonsín. Los tres niveles de responsabilidades, y ninguna de las leyes desatendió ese concepto.

Más allá de lo jurídico, qué opina en cuanto a la dignidad de un país, que quienes cometieron crímenes de lesa humanidad podrían haber quedado impunes.

Me remito a la opinión jurídica. Cuando Fayt hace su voto, pone muy claramente que los procesos habían concluido. No estoy dispuesto a revisar. Si me dice si yo creí que era correcto el golpe militar de 1976, no, estuve opuesto a eso. Y por supuesto estuve opuesto al sistema que se utilizó. Hay una cuestión jurídica que prevalece en un estado de derecho.

En Estados Unidos, si usted no acepta la orden de detención, la Policía abre fuego.

¿Qué opina del homicidio cometido por el policía Luis Chocobar (mató a un ladrón en fuga por la espalda) desde el punto de vista del estado de derecho?

Una de las cosas que hay que resolver en la Argentina son las reglas de empeñamiento de las fuerzas de seguridad. En Estados Unidos, si usted no acepta la orden de detención, la Policía abre fuego. Hay una mecánica que tiene mucho que ver con el problema de la guerra antisubversiva. Hay que tener una doctrina, no puede ser que la responsabilidad pase a oficiales subalternos, sino que es de los que dan las órdenes con una definición muy precisa para que la Policía no tenga que estar meditando qué hacer. Mi solución es fijar una regla de empeñamiento similar a la que se usa en Estados Unidos y sería deseable que pudieran utilizar armas que no fueran letales como las taser. Siempre me recuerdan ese caso y no el del policía que fue asesinado con un cuchillo (en avenida Figueroa Alcorta, en 2020, por un desquiciado). Tiene que haber una regla explícita.

El código penal y el protocolo policial establecían que si alguien escapa sin riesgo inminente para terceros — el joven baleado no tenía armas de fuego—, no hay que dispararle por la espalda.

Era una persona que había dejado a una persona al borde de la muerte y había luchado con el policía Chocobar. Más allá de lo que ocurrió en ese caso, necesitamos fijar reglas de empeñamiento.

La obsesión

La legislación antimonopólica en Alemania, Reino Unido, Francia, Estados Unidos y países escandinavos establece limitaciones a la presencia de una misma empresa en los diferentes campos de la comunicación, un debate reeditado por la presencia de los gigantes como Google y Facebook. ¿Qué opina sobre la dimensión el Grupo Clarín para el ecosistema de medios en la Argentina?

Tengo la sensación de que Clarín tiene importancia, como también La Nación y el grupo que orienta a C5N (Indalo). La Argentina tiene una diversidad de medios importante. No siento que haya una presencia imposible de contrarrestar o abrumadora. No veo un Granma (principal diario cubano) acá. Usted vio cuál es mi obsesión. Comparado con el régimen de los ayatolas, el cubano o el venezolano, yo estoy muy tranquilo. Si me dice que la presencia es más densa que en Chile, Uruguay o España, es opinable.

Bajo ninguna de las legislaciones que cité del Primer Mundo podría haber un grupo con presencia tan intensa y tan diversificada, que escaló a las telecomunicaciones con la aprobación otorgada por Macri. Estaría totalmente prohibido y lo obligarían a reducirse.

Es un tema en discusión. Si estoy obsesionado por algo es por el peso del Gobierno en los medios a través de la publicidad oficial. Usted recuerda el problema que hubo en Neuquén con el diario Río Negro o del gobierno nacional con Perfil. Si ha habido algo terrible en la Argentina es la acción del Gobierno. Me acuerdo cuando se inducía desde el Estado a los supermercados a no hacer publicidad en los medios gráficos ¿Se acuerda usted?

No siento que haya una presencia imposible de contrarrestar o abrumadora de Clarín. No veo un Granma acá. Usted vio cuál es mi obsesión.

Sí, estaba muy mal. Adversarios y aliados le endilgan a su rival en la primaria, María Eugenia Vidal, oportunismo y otras cosas por la mudanza de la Provincia y a Capital. ¿Qué opina de ese tema?

Con ellos compito. Cómo nominaron a su candidato y cómo configuraron su fuerza, es asunto de ellos. Me voy a dedicar a discutir los temas porque creemos en una narrativa diferente. Si cometieron aciertos o errores, nos beneficiarán o nos lo harán más difícil. Una regla básica en las PASO es que hay que concentrarse en los matices y las diferencias. Si hace ad hominem, una discusión personal de los temas, no contribuye a un diálogo inteligente, que es lo que creo que es la política. Un acto de docencia, de presentar los dilemas que enfrentamos. Mi solución es enfrentar al kirchnerismo en un gran frente de oposición. No voy a hacer ninguna observación ad hominem porque estoy tratando de elevar el debate para una Argentina con inmensos problemas por delante y un pesimismo abrumador en su sociedad.

¿Le gusta el proyecto de Horacio Rodríguez Larreta para construir edificios en el predio de Costa Salguero?

No ha sido nuestra tarea. En la Ciudad de Buenos Aires hay muchas dificultades y preferiría que las reglas del urbanismo sean muy precisas y muy claras, y que se las respete. Tengo una opinión muy clara sobre el quite de recursos de la Nación a la Ciudad, que ha sido la que más ha sufrido las consecuencias de la pandemia por los servicios culturales, gastronómicos y hoteleros. A una ciudad con esas dificultades, el Gobierno central la depredó, le quitó recursos de una manera inconsistente (en referencia a la reversión en 2020 de parte del presupuesto otorgado durante la gestión de Macri con el traspaso de la Policía Federal, en 2016). No estoy diciendo que no sea un distrito con un ingreso per cápita que es tres veces el promedio del país, por eso ha tenido un trato desigual, pero a una Ciudad que produce 20% del PBI le dan 1,5% de la coparticipación es insostenible. Desafío a que me traigan un caso similar en el mundo. (Alberto Fernández y Cristina) fueron constituyentes y no pueden cumplir con el mandato constitucional de sancionar una ley de coparticipación.

SL