Gripe tardía, más sarampión, un brote inusual de viruela del mono fuera de África, un aumento de hepatitis graves en niños de origen desconocido en Reino Unido, un caso de polio en Mozambique tras tres décadas... Los virus están de vuelta tras una pandemia mundial que ha alterado el equilibrio de los patógenos. ¿Se están comportando diferente o hemos cambiado nosotros? ¿Hay más o les prestamos más atención? ¿Es esperable un nuevo equilibrio postpandémico?

Un poco de todo. La situación, dicen los expertos, responde a una suma de fenómenos de “corto recorrido”, como el Covid-19, y otros de más largo, como el cambio climático, la globalización o la deforestación que “ofrecen más oportunidades a los virus para prosperar”, explica Miguel Ángel Jiménez Clavero, doctor en Biología e investigador del Centro de Investigación en Sanidad Animal del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA). “Que los virus cambien y aparezcan nuevos es normal. Que puedan prosperar mejor –agrega– eso es lo que estamos observando más”.

“Los patógenos se comportan como siempre. Los que probablemente hemos cambiado somos nosotros”, sostiene Rafael Toledo, catedrático en Parasitología de la Universidad de Valencia. Por un lado porque las medidas “artificiales” de los dos últimos años, como el confinamiento y la limitación del tránsito de viajeros entre países, han evitado la transmisión de todo tipo de patógenos: la biocenosis se ha alterado y debe reestablecerse.

Esto se ha notado sobre todo en los virus respiratorios, los que se transmiten de la misma manera que el coronavirus. La gripe es el ejemplo más paradigmático de cómo la pandemia ha mareado a los patógenos estacionales. Tras dos años apaciguada por un virus dominante –el SARS-CoV-2, que le hacía la competencia– ha reaparecido casi en primavera, atípicamente, cuando la temporada debía estar terminando.

La atención médica se ha centrado en los pacientes con coronavirus y eso “la ha discontinuado para otras patologías, que se han desatendido”, suma Jiménez Clavero. No solo las consultas con el especialista, las operaciones o la Atención Primaria, que están en los peores picos de listas de espera. También las campañas de vacunación ordinarias. “No se pueden descuidar porque tiene consecuencias”, advierte María del Mar Tomás, microbióloga del hospital de A Coruña y portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC).

En los dos primeros meses de 2022 se han notificado un 79% más de casos de sarampión en el mundo que un año anterior, según la OMS

En los dos primeros meses de 2022 se han notificado un 79% más de casos de sarampión en el mundo que un año anterior, según han informado la Organización Mundial de la Salud y Unicef, que vinculan este incremento en los brotes con una reducción en los niveles de vacunación en países con sistemas sanitarios débiles que han tenido que desviar todos los recursos a tratar el coronavirus. Los organismos internacionales temen que el ascenso de esta enfermedad “pueda ser un aviso de brotes de otras patologías que no se propagan tan rápidamente” en un contexto de relajación del distanciamiento social y, a la vez, de desplazamientos forzados de personas por la guerra de Ucrania y otros conflictos en el mundo. También en Etiopía, Somalia o Afganistán, cita la OMS.

La capacidad de los países para vigilar las enfermedades infecciosas es otra de las claves. Tras muchos años olvidadas, la pandemia ha demostrado que estas estructuras de salud pública, habitualmente ninguneadas e infradotadas, son fundamentales para prevenir nuevas pandemias y tener a raya a los patógenos que circulan habitualmente por el mundo. Estamos rodeados de virus.

La viruela del mono es un ejemplo de cómo funciona y para qué sirve una alerta internacional: Reino Unido detectó una serie de casos y lanzó el aviso. En pocos días muchos países se pusieron a buscar si lo que habían estado viendo y quizá no habían identificado –porque la viruela es una enfermedad erradicada y la del mono es endémica solo en África– podía corresponder con esta infección. La OMS sospecha, por la expansión geográfica tan amplia, que los casos pasaron por debajo del radar de los sistemas de vigilancia y el virus lleva un tiempo circulando fuera del continente africano. El riesgo para la salud pública es “moderado” aunque podría ser elevado si el virus aprovecha para establecerse como patógeno humano.

Ahora estamos hipersensibilizados ante cualquier información que nos alerte. Es un efecto de la pandemia y puede estar dándonos una impresión que no es correcta de que parece que está pasando algo más allá de los cambios normales

Miguel Ángel Jiménez Clavero — doctor en Biología e investigador del INIA

“Con el tiempo lo veremos, pero me inclino a pensar que ha sido un accidente y ya está”, señala Toledo. “Esto demuestra por qué es tan importante mantener buenos sistemas de vigilancia. ¿La pandemia ha podido ayudar a que el brote este sea inusualmente grande? A lo mejor, aunque ya este virus había hecho incursiones fuera de su nicho ecológico en los últimos años”, indica Jiménez Clavero, que considera que, de no haber pasado la sociedad mundial por una pandemia como esta, la preocupación por los virus sería mucho menor. “La misma viruela del mono habría pasado mucho más desapercibida. Ahora estamos hipersensibilizados ante cualquier información que nos alerte. Es un efecto de la pandemia y puede estar dándonos una impresión que no es correcta de que parece que está pasando algo más allá de los cambios normales”.

La percepción puede engañarnos

Opinan lo mismo Rafael Toledo y María del Mar Tomás. “Que haya alertas sanitaria es perfectamente normal, pero estamos en un entorno muy sensible donde la COVID-19 se ha convertido en referencia y enseguida la población se alarma y piensa que estamos empezando de nuevo”, asegura el catedrático de Parasitología. “Hay y habrá alertas, pero eso no significa que sean alarmas. Tenemos que estar tranquilos siempre que haya medidas de prevención, tratamiento y detección, siempre lo más homogéneos posibles”, agrega la microbióloga.

Ahora bien, ¿somos más susceptibles a enfermar por haber tenido menos contacto con determinados patógenos con las medidas de prevención de la COVID? No está claro. “Es una posibilidad, que tengamos una mayor susceptibilidad frente a determinados patógenos después de estar dos años sin contactar con ellos. Al final no desaparecen, siempre quedan reservorios”, afirma Toledo.

Este debate se ha planteado a raíz de las hepatitis graves en niños con origen desconocido. Según los últimos datos de la OMS, se han notificado 650 casos en 33 países pero los epidemiólogos no dan con un vínculo entre ellos. Nueve niños han fallecido desde abril, cuando saltó la alerta internacional por una acumulación de diagnósticos en Reino Unido, y 38 necesitaron un trasplante.

Las hepatitis en niños sin un motivo claro han existido siempre, lo excepcional de estos casos es que sean tan graves. La hipótesis más plausible para explicar estos cuadros es el adenovirus, un virus que causa cuadros gastrointestinales leves, asociado a un coronavirus o a otro factor no identificado. “Los niños pequeños han estado menos expuestos por las restricciones a virus que circulaban más frecuentemente antes”, aseguraba hace unas semanas a elDiario.es la hepatóloga María Buti.

Intentar explicar una “explosión de patógenos en variedad e intensidad” es “complicado con un solo factor” y los expertos consultados se muestran escépticos con que se esté produciendo algo así. Las sensaciones, advierten, nos pueden engañar. “Salvo puntuales situaciones, casi todo puede ser esperable”, concluye Toledo.

SPM

La pandemia dejó 50 millones de muertos y una recesión mundial sin precedentes, con caídas de la actividad de entre 16% y 25% en solamente un año, en varios países. Tuvo que ver la decisión oficial de cerrar escuelas, hoteles, restaurantes y lugares de entretenimiento bajo techo, que se sumó a la restricción al movimiento en transporte público y al cierre de fronteras.  Los gobiernos han intentado compensar el desastre con políticas activas, pero sus finanzas se deterioraron gravemente y necesitarán años para normalizarse. La alta inflación resultante afectó los retornos de la inversión y la incertidumbre salpica las expectativas empresariales. Las perspectivas desde el lado productivo también son sombrías. Buena parte de los fallecidos por el virus fueron adultos en condiciones de trabajar. Los niños no sólo detuvieron su educación; los afectados por la gripe sufrirán consecuencias de salud en su vida adulta. La devastación se siente también en el hartazgo social, y hay focos de revolución en varias partes del mundo. 

Este no es un relato de la historia presente, sino de la del mundo casi exactamente cien años atrás. La gripe española hizo estragos en la economía y la salud y, pese al final de la Gran Guerra, la economía mundial no paraba de empeorar. Y sin embargo… ese fue el preludio de una de las décadas más prósperas del capitalismo: los dorados años '20. Los roaring twenties se plantaron fuerte sobre la tecnología, el fordismo y el entretenimiento de masas. Había razones de sobra: la generalización de la electricidad, la aparición de electrodomésticos ahorradores de mano de obra, la adopción de la línea de montaje, el invento de la radio y del cine, la explosión de la moda y del jazz revolucionaron la vida de millones. Fueron marcas de una década que contagió a muchos, pero en lugar de un virus, el agente transmisor fue el consumismo y la cultura de masas.  

Estas novedades significaron diez años de exuberancia y experimentación reflejada en una euforia económica y financiera sin precedentes. La fiebre del progreso no encontró obstáculos en la profusión de gobiernos autoritarios, ni en instituciones públicas poco confiables, ni en los crecientes aranceles al comercio. La psicología de los negocios pudo más y las bolsas del mundo se excitaron con retornos financieros dantescos, sostenidos en buena medida en la recuperación de un gasto largamente reprimido, más la fantasía de que el nuevo mundo duraría para siempre. La mixtura de imágenes pinta aquel tiempo con colores variados: para algunos un logro fantástico del capitalismo, para otros un abuso de opulencia decadente de creciente desigualdad social.

Parados en 2021, los paralelismos cabalísticos no se hicieron esperar. El semanario The Economist confía en una nueva década de prosperidad basada en el “efecto adopción” de las tecnologías disponibles. Una vez que las personas descubran cómo emplear los inventos que están ahí afuera la economía se pondrá en marcha y la productividad pegará un salto de calidad. Personalidades destacadas como Paul Krugman, Matt Yglesias o Tyler Cowen se suman al coro de los tecno-optimistas y presagian una fuerte recuperación tras el desastre. ¿Será que debemos disponernos a gozar de unos renovados locos años 20?

Algunas correspondencias entre los 20 actuales y los de hace un siglo son manifiestas. El consumo que la pandemia contuvo debería explotar en los primeros años tras el éxodo del Covid. La vuelta definitiva del turismo, de los eventos multitudinarios y de las salidas a cenar activarán el comercio y la producción. Pero la simple aritmética nos alerta que esto no puede sostenerse. Tras volver a los niveles pre-pandemia, es la incorporación de nuevos procesos productivos y tecnologías lo que hará que la bonanza perdure. Así, necesitamos que esas modernidades que nos sorprenden en las redes se apresuren a formar parte de nuestra realidad diaria. Hay que abrazar de una vez las fuentes alternativas de energía limpia, incorporar la inteligencia artificial, apostar a los robots cuidadores, formalizar el teletrabajo, y encarar reformas ingeniosas del espacio público. La pandemia coordinó el decisivo paso de animarnos a algunas de estas novedades, y las empresas han prometido aggiornarse a venideros '20 modernizando su relación con sus empleados.

Pero a las ilusiones tecno-optimistas podríamos oponer el desencanto de los ciclo-pesimistas. Si los nuevos locos '20 se exceden en hedonismo y voluptuosidad nadie nos asegura que no vayamos a terminar, como hace un siglo, en otra Gran Depresión. Los ciclos de maduración de la tecnología son tan reales como los ciclos de crisis creados por negocios con expectativas demasiado confiadas. Después de todo, si los viejos '20 fueron pródigos en ganancias de productividad gracias a tecnologías auténticas, ¿a quién debemos culpar por el crack del 29 y su posterior drama económico-social de casi 5 años?

Tampoco se deben subestimar los riesgos de una desigualdad creciente. El mundo ya ha alcanzado niveles de inequidad chocantes, y si los beneficios de la prosperidad irán a engrosar las fortunas del uno por mil, es lícito preguntarse si la cuerda de la paciencia social no se tensará demasiado. Y no hay que olvidar que, si bien un famoso economista se animó a decir que “el problema macroeconómico ha sido resuelto”, esto sólo vale para un pequeño grupo de países. No es nada obvio cómo se las arreglarán las economías menos desarrolladas para beneficiarse de la esperada rave tecno de la década que empieza.

Quizás estos malos augurios puedan ser prevenidos por gobiernos más maduros y con una centuria de experiencia. Y quizás la sociedad esté lista para apoyar a las autoridades y plegarse a una utopía de un cambio social basado en la solidaridad y el amor al prójimo. De la pandemia saldremos mejores, sostienen algunos. Pero esto ya lo vivimos. Como ocurre cada vez que se toca fondo, las estrategias colectivas y solidarias ganan adeptos, pero duran lo que un juego de una sola vuelta de Nash. Pronto las conductas se tornan egoístas y la empatía cede lugar a una creciente indulgencia hacia los acaparadores de siempre. 

Por ahora, el único milagro económico palpable es el chino. El resto del mundo está esperando hace tiempo que el respeto al libre comercio y al mercado redunde en una dinámica de crecimiento que se parezca un poco más a los “milagros” de posguerra. Pero quizás los dorados '50 y '60, como aquellos locos '20, no vuelvan nunca más. Al menos para la mayoría de los humanos.