El exitoso thriller político El Reino, serie protagonizada por Diego Peretti como un corrupto y oscuro pastor evangélico y candidato a vicepresidente que decide seguir adelante con sus intenciones electorales luego de que su compañero de fórmula es asesinado en el acto de cierre de campaña, volverá a la plataforma de streaming Netflix el próximo 22 de marzo con su segunda y última temporada.

Creada por la escritora Claudia Piñeiro junto a Marcelo Piñeyro, que también hace las veces de director, la producción dio a conocer hoy que la historia llegará a su fin con el lanzamiento de seis nuevos episodios marcados por el “enfrentamiento entre el bien y el mal” con un adelanto en video que repasa los acontecimientos de la primera entrega en el formato de un informe de un canal de noticias, y que ya puede verse

Allí aparecen y se vinculan entre sí a cada uno de los personajes involucrados en la trama criminal que une a la política y la religión institucionalizada, encabezada por Emilio Vázquez Pena (Peretti), y que dejó a las y los espectadores al final de su octavo capítulo con la intriga en el aire luego de que el protagonista presuntamente sorteara la amenaza de la Justicia y un asesor interno que podía exponer la verdad.

Tembloroso y con ojos atemorizados, el periodista ficcional que da a conocer el informe en el video promocional de la N roja se despide de cámara luego de recibir una implícita reprimenda por “cucaracha” sobre la exposición mediática de la compleja red de lavado de dinero, pedofilia y más que comprometen al eventual presidente de la Nación.

Los gestos del actor del -interesante estratégicamente- contenido de adelanto de la nueva temporada son el preámbulo de la disputa encarnizada que se verá en esta entrega final, que profundizará en las ambiciones e intereses que se ponen en juego con la premisa de la serie.

En la historia, el atentado contra el candidato a presidente Armando Badajoz (Daniel Kuzniecka) genera una inesperada sacudida en la vida pública y privada de Vázquez Pena, que de un momento a otro se ve no solo involucrado en la investigación judicial del homicidio sino frente a la oportunidad inmediata de convertirse en el próximo jefe de Estado.

Ahí comienzan a operar de distintas maneras los integrantes de su familia y su círculo cercano: su esposa, Elena (Mercedes Morán), y sus hijos; el abogado y mano derecha del pastor Julio Clamens (“Chino” Darín); el armador político Rubén Osorio (Joaquín Furriel) y el joven evangelista y trabajador de uno de los hogares de la Iglesia familiar, Tadeo Vázquez (Peter Lanzani); todos formarán parte de un plan que la fiscal Roberta Candia (Nancy Duplaá) intentará dilucidar a pesar del peligro de escudriñar en tan sensibles asuntos.

Apoyada en una forma inteligente y no apresurada de suministrar los datos y elementos que hacen progresar la misteriosa narrativa, El Reino también aprovecha ese ritmo para construir una bien lograda y presunta compatibilidad entre los inmorales secretos de la lucrativa iglesia dirigida por la familia de Vázquez Pena y el terreno más despiadado de la política.

Además de contar con el regreso de su elenco principal original, la serie volverá a tener entre sus intérpretes a Vera Spinetta, Sofía Gala Castiglione, Victoria Almeida, Alfonso Tort, Patricio Aramburu, Nicolás García Hume y Santiago Korovsky.

Diego Velázquez, Julieta Cardinali, Mariana Di Girolamo, Maite Lanata, Agustín Aristarán, Juan Ingaramo y Florencia Raggi, entre más, son algunos de los actores y actrices que se sumarán a esta nueva temporada.

El Reino, que fue la primera serie argentina de Netflix que comenzó a rodarse durante la época de restricciones sanitarias por la pandemia de coronavirus, fue un éxito tanto para las audiencias como para la crítica, lo que le garantizó también un buen paso por distintos circuitos de premios de la industria.

En ese sentido, el proyecto producido por K&S Films se llevó el galardón a Mejor serie en los Premios Sur que entrega la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas de la Argentina, así como los de Mejor miniserie, Mejor actor de reparto para Furriel y Mejor creador para Piñeyro y Piñeiro en los Premios Platino del Audiovisual Iberoamericano, entre otras candidaturas en esos y otros lauros.

CRM con información de la agencia Télam

En la controversia que disparó el estreno de la serie El Reino un hecho me sorprendió gratamente: que una parte de los espectadores y la crítica vislumbró sus sesgos y los objetó. Es allí que son eficaces los efectos expandidos de la prédica pluralista, principalmente la feminista, en la sensibilidad masiva: a ella, y no a la conspiración de tres antropólogues y dos sociólogues, debemos la expresión crítica respecto de los estereotipos de la serie en las redes sociales y en otras instancias del espacio público. En ese contexto, el esclarecimiento de que El Reino es ficción y la ficción es mentira produce al mismo tiempo alguna conformidad y varios desacuerdos. Acá no se trata de cuestionar ninguna libertad sino de discutir el funcionamiento de la ficción en relación a la verdad y a lo social. Y en esto nos parece que la cuestión es más compleja que lo que se señala. 

Aceptamos el argumento en su intención de resguardar la libertad de expresión de les artistes de todo tipo. La libertad de expresión no se negocia. Tampoco es posible aceptar ninguna pretensión de que el arte no pueda ser analizado en sus proveniencias y emergencias sociales, sean estas conscientes o inconscientes. En primer lugar, por la razón más simple del mundo: la libertad para decir es correlativa de la libertad para interpretar (una institución en gran parte protestante). En segundo lugar, por una razón compleja que no casualmente el feminismo, entre otras expresiones críticas y analíticas, ha expuesto de forma ejemplar. Continuando la saga de los estudios culturales, del estructuralismo y sus superaciones, del psicoanálisis y de miles de años de hermenéutica, se ha demostrado que ideologías hay en todo. Hasta en El señor de los anillos. Así que, más allá del estatuto de la ficción en relación a la verdad-cuestión que tomamos después- es preciso ver que la supuesta autonomía social de la ficción es bastante discutible. La ficción tiene significados sociales, es socialmente interpretable y genera, lógicamente, disputas sociales por su interpretación. En tercer lugar, como el caso específico de El Reino roza el hecho de la desigualdad religiosa que rige en el país, es preciso exigir la misma sofisticación analítica (y la misma precaución política) que pide cualquier otra desigualdad que por ser legitimada encubre un proceso estructural. En consecuencia, la ficción no sólo no puede pretender inmunidad en su lectura social sino tampoco puede asombrarse de la movilización de actores sociales que quieran discutir los procesos de estereotipación libre que rigen la actividad de la industria cultural. Y todo esto no quiere decir que, como me dijo un amigo evangélico, el comunicado de ACIERA (Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina) no haya sido pésimo o que haya que establecer censura alguna para purificar nada. Solo subrayo que estos procesos existen y que no sería la primera vez que un grupo movilizado le discute a una compañía de entretenimiento la lógica de producción de guion.

Volvamos a la autonomía del arte. La presentación romántica del artista fue verosímil en un pasado e incluso en ese pasado, inclusive en el siglo XIX, fue discutida. La ilusión que le subyacía fue discutida y superada incluso en el propio mundo del arte. Y hoy es mucho menos válida para una parte de los artistas, la crítica del arte y la mirada del arte desde las ciencias sociales que son, además, círculos recíprocamente relacionados. Y es más que problemática la figura del artista que vive en el cielo incondicionado de su imaginación y su sensibilidad y reclama una superioridad a la que una buena parte de la historia del arte cuestiona (Silvio Rodríguez decía irónicamente “Un obrero me ve, me llama artista y noblemente me suma su estatura”). Si es difícil de aceptar este argumento en general lo es mucho más en el caso de una producción en la que al genio del artista se sobreimprimen las exigencias organizacionales, ideológicas, políticas e incluso lingüísticas de tener un producto a la medida de un público X y las consecuentes obligaciones de adaptar referencias políticas y culturales a un nicho de público latinoamericano. Tampoco resulta plausible que se reivindique la posesión del WhatsApp de las musas cuando la obra antes, durante y después de su lanzamiento se afirmó y defendió, como denuncia, mientras otres la percibieron como agresión. Ni por el proceso social implicado en esta producción artística, ni por sus intenciones explícitas estamos ante una obra de arte autónoma.  

Y aquí, en lo respectivo a lo real, es preciso volver a lo de siempre. El Reino se hace verdad en el lazo que se trama entre una presentación discutible del caso brasileño y la recepción de un mercado desinformado que compra la posibilidad, casi el hecho, de que en todos lados puede ser o es igual que en Brasil. La verdad sociológica es que el mundo evangélico en Argentina no se ha comportado hasta acá como lo hizo el brasileño en ningún momento de los últimos 30 años. No porque no haya habido partidos evangélicos en ese lapso (su relativo desconocimiento evidencia su incapacidad de traccionar el supuesto voto evangélico). Lo que sucede es que los evangélicos hasta ahora votan como lo hacen los fieles de otras religiones del mismo sector social y cultural. Si la crisis de la política y la economía pos pandémicas llevan a un voto anti político que congregue también a los evangélicos, quizás el problema no pase por los evangélicos, sino por una política abandonada a la improvisación y a un cortoplacismo increíbles. La lectura de Brasil parece más realista, pero tampoco lo es tanto. La relación entre evangélicos y política en Brasil es más fluida y diversa de lo que se piensa y la misma mayoría evangélica que quiso a Bolsonaro presidente hoy lo quiere a Lula. Como se puede ver hoy la aprobación de Bolsonaro entre los evangélicos es del 29% y de los que ganan más de diez salarios mínimos es del 47%. Capaz que la lectura impresionista pero estigmatizante está equivocada. 

En este punto, y aunque no se sepa, la estrategia argumental de la ficción sigue punto por punto la línea que hace 40 años promovió la iglesia católica, a título de investigación: la “crítica de las sectas” y la reducción del fenómeno evangélico a iglesias avasallantes, líderes ambiciosos, manejos turbios de dinero y poder tuvo muy pobres resultados políticos y analíticos. Por este camino, la conversación sobre la serie derivó en un giro que tampoco es nuevo en la historia de estos debates pero asombra tanto por su potencial discriminatorio como por la inconsciencia con que se lo profiere: “No queremos ofender las formas de genuinas de fe”. ¿Y quién las determina como tales? En los últimos treinta años hemos visto gente ignorante, envarada y poderosa afirmar contra los evangélicos la necesidad de tener en cuenta las “religiones establecidas” y no a las “sectas”. Y veinte años después apareció la idea de que las respetables eran las monoteístas, pero no otras (algo que algunos evangélicos aceptaron). A la pretensión catolicocéntrica ya superada viene a relevarla una lectura del laicismo que por su falta de perspectiva histórica da la vuelta completa para ponerse del lado de la desigualdad religiosa. Laicidad es Estado libre de religión pero, también, religión libre de Estado y de fiscales de oficio. 

En nuestro balance de claroscuros El Reino indica y obtura al mismo tiempo un debate que excede la serie y sus públicos y plantea una tarea para quienes tienen intereses democráticos y populares. Los evangélicos están para quedarse y para crecer por lo que es necesario plantearse políticas que excedan la hipótesis infantil de que no están, se van a ir o van a repudiar su pertenencia religiosa. Quienes tienen proyectos emancipadores quizás no pueden darse el lujo de combatir privilegiadamente al 25% o 30% de sujetos al mundo popular que tiene reclamos económicos como los de sus vecinos católicos pero es evangélico. El debate político y el de la serie se unen en un horizonte superador. 

El británico E.P. Thompson, hombre bueno e inteligente, escribió su historia de la clase obrera en Inglaterra con una comprensión ejemplar del papel de los movimientos religiosos en la estructuración de una conciencia popular. Los evangélicos contemporáneos no son la réplica de los radicalismos de origen religioso que hicieron del socialismo inglés una fuerza que debía tanto a Marx como a Cristo. Pero tampoco son ajenos a las lucha defensivas con que las clases populares, desde hace mucho tiempo, enfrentan la violencia doméstica, las adicciones, la expropiación cotidiana, el desarraigo y el desánimo organizado como discurso. Y en este punto no está demás recordar que el título del libro de Thompson (The making of the working english class) no sólo se remitía al make del hacer, sino el del maker que es, como fue observado por un crítico, el término antiguo del inglés para poeta. La ficción tiene relaciones mucho más complejas con la verdad que la de la simple “mentira”: la refleja, la actualiza, la promueve, la establece, la versiona, juega con sus potencias como lo entendía el gran historiador. Desde que al menos una parte de la biblioteca, la más actualizada, dice que la estructura de lo real es ficcional, ¿podemos sostener la dicotomía simplificadora de que la ficción es a la mentira lo que el documental a la verdad? Luego si uno quiere hacerse o no responsable de posiciones políticas frente a una parte importante de los sectores populares o de los sesgos derivados de la falta de ciudadanía religiosa en el país es una decisión personalísima que tiene además muchas inflexiones. Pero no es posible ignorar que esos problemas están. 

PS

En la iglesia Manantial de Bendiciones se acaba de cometer un pecado. En la puerta de este cine convertido en templo evangélico, ubicado en el centro del municipio bonaerense de San Martín, un grupo de jóvenes sub-35 repartió boletas de la precandidata a diputada Cynthia Hotton. El error se cometió en la entrada, debajo de  un cartel que asegura: Jesucristo sigue salvando vidas. Pionera en el salto a la política desde el evangelismo, Hotton es diplomática, ex diputada, jefa del partido Valores para mi País y fue representante ante la Organización de Estados Americanos en Washington durante el gobierno de Mauricio Macri. 

Enterado del desliz, el pastor pentecostal Alberto Rey predica una corrección desde el escenario. “Nadie tiene la obligación de recibir una boleta. De nadie. Jamás les decimos que usted tiene que votar a tal o cual. Recibimos amigos y amigas, eso sí. Pero no les indicamos cómo votar”, aclara él. Lo escuchan unas mil personas, todas con barbijo, vecinos de la zona y habitués de su templo. 

Este miércoles a la tarde, Rey recibirá a dos políticos en Manantial de Bendiciones: Hotton y el ministro de Obras Públicas de la Nación Gabriel Katopodis. Una opositora y un oficialista. A Hotton, el pastor la considera una amiga. Sin alcanzar ese estatus de afinidad, con Katopodis tiene “muy buena onda”. El ministro de Alberto Fernández fue intendente de San Martín entre 2011 y 2019. Católico de ir a misa los domingos, Katopodis abrió una dirección de cultos durante su gestión. Y mantuvo una política amigable hacia todos los colectivos religiosos del municipio.

“Desde siempre tuvimos un gran compromiso y una relación fraterna con la iglesia católica y las diferentes iglesias evangélicas de San Martín. Sus sacerdotes y pastores son referencias muy fuertes en todos los barrios”, afirma Katopodis al DiarioAR. 

De perfil progresista, el ministro de Obras Públicas disiente con la mirada que les atribuye a los pastores evangélicos de ser zombies de un orden ultraconservador. “Llevan adelante una tarea comunitaria profunda, que entra en las casas y en las más diversas problemáticas. Su colaboración con la municipalidad es fundamental para la resolución de conflictos y la organización de tareas. Vamos a caminar siempre juntos por los barrios”, apuesta el ex intendente. Cuando le toque subir al escenario del templo, Katopodis repetirá su augurio de buena convivencia entre la política, el Estado y el mundo evangélico. 

Hotton es una creyente fervorosa que construye un discurso post-ideológico en base a la defensa de los “valores cristianos”. Por fuera de su militancia pañuelo celeste y de sus propuestas más vinculadas a la moral y a las costumbres, promueve una economía social de mercado. Durante años fue una suerte de embajadora argentina de una celebridad global del evangelismo: el pastor Luis Palau, quien murió en marzo.

Para evitar incomodidades, Hotton y Katopodis no se cruzarán en la iglesia de Alberto Rey. Fueron citados en horarios distintos. La exdiputada, a las 18. Y el ministro, a las 20.  

El pastor juega de local y administra los climas de su speech con maestría. Este miércoles tiene triple agenda para los fieles de su iglesia. Su primer culto arranca a las 16. El segundo, a las 18. Y el último empieza a las 20, como si se tratara de un cine continuado. El teatro reciclado tiene capacidad para unas cinco mil personas. Alberto Rey podría llenarlo con facilidad en una sola presentación. Antes de la pandemia lo hacía. Pero el protocolo Covid lo obliga a dividir su mensaje en tres actos, para respetar el distanciamiento social. Aunque por momentos su público se amucha en rondas improvisadas de cuatro, cinco y hasta seis personas para orar. Los evangélicos presentes en Manantial de Bendiciones se dan la mano, cierran los ojos y hablan con Dios.  

A las 17.50 la muchedumbre se renueva. Salen los del turno de las 16 e ingresan los de las 18. A ojo, la audiencia se compone de trabajadores de clase media baja. Vienen en familia o con grupos de amigos. En la puerta vidriada, un hombre de seguridad les toma la temperatura y los rocía con alcohol líquido. Los purifica. Durante esa transición se produce la micro-infracción: en el palier, tres militantes del partido Valores para mi país reparten un pilón de 20 boletas con la cara de Hotton. Los fieles reciben el papel en automático. Casi de compromiso. Su verdadero objetivo es escuchar la guía espiritual de Alberto Rey, encontrarse con amigos y desplegar su fe en comunidad.

El pastor, quizás un poco condicionado por el debate que generó la serie de Netflix El Reino, siente que debe hacer una aclaración. En su iglesia no se baja línea política. Al menos no de forma sistemática e institucional. El activismo en contra del aborto fue una cruzada de otro orden. Una campaña genérica y a la defensiva, distinta a la indicación concreta sobre qué actitud tomar en el cuarto oscuro los domingos de elecciones. Además es una causa que ya fracasó. “Nosotros llevamos casi 50 micros para que no se de la ley. Cuando se aprobó llegué a mi casa y me puse a llorar como un chico. Éramos multitudes, éramos más nosotros”, se lamenta Rey desde el estrado, en una derivación de su relato.

Antes de que el predicador reaparezca, una banda de música hace entrar en clima a las 1500 personas del turno de las 18. Dos guitarras, un bajo, teclados, trompeta y batería, más cuatro cantantes ponen a bailar y a aplaudir a los seguidores de Rey. Despliegan un cruce pegadizo entre el gospel y el rock. Tres mujeres y un varón afirman a coro que “hay libertad en la casa de Dios”. “Podemos sentir tu gozo y queremos danzar”, entonan.

Tres canciones más tarde, Rey irrumpe desde una salita pegada al escenario. Tiene camisa blanca, un traje azul eléctrico y un carisma inapelable. Pide disculpas a su manera por el breve proselitismo no autorizado y, antes de invitar a su amiga Cynthia Hotton, llama a rezar por la salud de una persona. Una persona muy importante para la organización evangélica. Se trata de Rubén Proietti, el presidente de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA). Proietti se contagió de coronavirus y está internado en Miami. Según revela Rey, fue entubado días atrás.  

“Maldecimos el Covid de raíz, pedimos que Dios toque los pulmones de Proietti para que esté sano y libre”, reza el pastor. “Amén”, remata su grey. 

ACIERA agrupa a unas 15 mil iglesias en todo el país. De ese total, unas 5 mil están distribuidas por el conurbano. A partir de la penetración alcanzada en barrios populares, asentamientos, villas y cárceles, el evangelismo se convirtió como un eslabón clave de la contención social en la Argentina. Y durante la pandemia consolidó su relación con gobiernos municipales y provinciales, para agilizar la asistencia provista desde el Estado. 

Tras la solicitud de ayuda divina para el presidente de ACIERA, Rey convoca a Hotton. La llama junto a un pedido de “fuerte aplauso para Cynthia”. La precandidata a diputada por la Provincia, después de los agradecimientos de rigor, establece un paralelo bíblico con el contexto de la Argentina actual. “Ustedes, hermanos, ¿no creen que el país necesita ser reconstruido, para que vea la prosperidad y salga de la decadencia moral y espiritual que estamos viviendo?” Los fieles asienten con un “amén”. 

Hotton profundiza su diagnóstico y su pedagogía. “Nos están gobernando impíos, no importa de qué partido. Y cuando gobiernan los impíos, el pueblo sufre. Hoy en día todos los argentinos estamos sufriendo. Cuando gobiernan los justos, en cambio, el pueblo se alegra”, explica.

La líder de Valores para mi País, quien empezó su carrera política junto a Ricardo López Murphy, concluye así su razonamiento: “Sabemos que con el poder del señor este país va a cambiar. Pero solo de la mano de los justos. Ezequiel Rodríguez es candidato a concejal acá en San Martín. Disculpen que sin querer les repartieron unas boletas. Pero les digo que en esas boletas los candidatos para San Mar, Tres de Febrero y Moreno son todos cristianos. ¡Gracias, que Dios los bendiga!”.

Alberto Rey la aplaude y retoma el micrófono. Recuerda amargamente el día en que se aprobó la legalización del aborto y se despide de su público por unos minutos. Se retira junto a Hotton a una sala pegada al escenario. Ahí toma agua, pica algo y se distiende entre culto y culto. Lo espera su asistente. También, un amigo famoso: Mauricio “Chicho” Serna. Si bien no vive en San Martín, el ex volante central de Boca y la selección colombiana suele visitar a Rey en esta iglesia.

“Siempre fui católico creyente. Y desde hace unos años empecé a abrir los ojos a la Biblia y a nuevas realidades. Se fue dando, hasta que con mi esposa y mis tres hijos decidimos hacernos evangélicos”, revela el ex jugador de Boca. Sentado en plan de relax al lado del pastor, Serna hace una aclaración: “Tampoco soy un fanático”.

Este miércoles y desde hace al menos 10 días, hay un tema de conversación insoslayable para buena parte de los evangélicos. Un tema en el que el predicador Alberto Rey, la candidata Cynthia Hotton y el ex mediocampista xeneize coinciden plenamente. Los tres consideran que la serie El Reino potenció los prejuicios que pesaban de antemano sobre su religión. 

“Estamos con bronca”, se queja Hotton. “Es una ficción que está muy lejos de la realidad. Nos hubiera gustado que también se contara el trabajo que hacemos por el país. Somos un dique de contención social”, agrega Rey. 

Chicho Serna refuerza el punto con un paralelo sobre su Colombia natal y un boom de la industria audiovisual y el algoritmo de Netflix. “Es una ficción pero a la vez estigmatiza a mucha gente. Pasa lo mismo con las series que asocian a Colombia con los narcos. Sería bueno aclarar que no todo es así”. Hotton asiente y se retira del templo Manantial de Bendiciones. En breve llegará Katopodis, y la candidata a diputada tiene agendada otra performance en una iglesia de Tres de Febrero. 

AF

Escribo ficción. Y la ficción es mentira. Puede ser una mentira verosímil o no, entretenida o no, que abre debates en la sociedad o no. Pero siempre mentira. Aunque una mentira que no pretende engañar, como sí lo hace otro tipo de discursos, porque advierte que lo es y se define a sí misma en el contrato ficcional. Quien está del otro lado acepta o no ese contrato. 

Con Marcelo Piñeyro, director de cine con una trayectoria y un prestigio que no hace falta que recuerde en esta columna, escribimos una serie de ocho capítulos, El Reino, que puede verse en la plataforma Netflix en más de 190 países. Aunque pasaron apenas dos semanas del estreno, tuvo un éxito de espectadores que no tiene antecedentes ni en nuestro país, ni en muchos otros sitios. Se escuchan personas hablando de El Reino por la calle, en los bares, en programas de radio o tevé (de espectáculos, políticos o deportivos). Se le han dedicado infinidad de notas de todo tipo en los medios gráficos, circulan memes con frases y personajes de la serie, caricaturas, reels en IG o TikTok. Netflix acaba de anunciar una segunda temporada y los fans de la serie invadieron las redes pidiendo precisiones sobre la fecha de estreno.

El Reino abrió un debate. Tal vez, ése sea uno de sus mayores e impensados logros: que a partir de lo que esta ficción cuenta, se haya habilitado en la sociedad una discusión que permita pensar en voz alta algo que estaba latente, que necesitaba hablarse puertas afuera, entre todos, discutirse. No sé si se le puede pedir mucho más a una ficción. Un escritor, como cualquier otra artista, ejerce su tarea con libertad. La libertad creativa es un derecho que, felizmente, hoy no sólo no se discute sino que, ante ataques, nuestra sociedad defiende como un valor que no estamos dispuestos a perder.

Sin embargo, algunos le piden más de lo que es a la ficción. O al menos a El Reino. Se le pide, casi, que no sea ficción, que quien la creó acepte algunas “indicaciones” de todo tipo que pretenden poner límites a la libertad creativa. Que el Pastor Emilio o la Pastora Elena no sean los que inventamos sino otros, más ajustados a los pastores que se describen desde las ciencias sociales, por ejemplo. O mejor dicho, los que describen algunos especialistas consultados en las ciencias sociales, cada uno con su campo de estudio acotado al que definieron al momento de hacer su propia investigación, y que por lo general deja afuera alguna provincia, alguna Iglesia en particular, algún fenómeno religioso o empresarial que no interesa para su estudio. Seguramente está bien que así sea. Yo no sé de investigación en ciencias sociales así que no opino sobre esos trabajos, más allá de que me interesen y los lea.

En la ficción no hay campo de estudio ni conclusiones fruto de investigaciones hechas con métodos científicos. Ni tiene por qué haberlos, a menos que quien la conciba los necesite para inventar ese mundo al que quiere darle forma. La ficción no propone  conclusiones a las que sí pueden arribar los investigadores de las ciencias sociales sino, como dije antes, un contrato ficcional: el espectador, el lector, sabe que eso que se le cuenta es mentira y, ante la propuesta, decide entrar o no a ese mundo que alguien abrió delante de él sin otra pretensión que contarle una historia.

Yo confío en ese otro y esa otra que está allí para decidir qué quiere que le cuenten y que no. Yo confío y defiendo la libertad de creación de quien quiera contar una historia. Los y las escritores de narrativa, guionistas, dramaturgos creamos personajes, y esos personajes, para bien y para mal, son únicos, no responden a un promedio, sino a una particularidad. Dar cuenta de todos los distintos tipos de pastores evangélicos que hay en la Argentina, desde el Chaco hasta Tierra del Fuego, en un solo personaje sería una tarea que a ningún guionista que quiera hacer bien su trabajo se le cruzaría por la cabeza. Ni siquiera “mostrar” por acá y por allí, en alguna escena sin necesidad dramática, que hay una infinidad de otro tipo de pastores diferentes a Emilio Vázquez Pena, para que nadie pueda decir que no sabemos que sí, que efectivamente, existen otros. Porque si lo hiciéramos, esa ficción no funcionaría, no abriría debate, no permitiría la discusión, no posibilitaría que los especialistas en la materia dieran su punto de vista sobre la realidad que estudian y de la que no se hablaba en el debate público del modo en que se habla después de un fenómeno como éste. 

En el arranque de Ana Karenina, Tolstoi dice:  «Todas las familias felices se parecen unas a otras, pero cada familia infeliz tiene un motivo especial para sentirse desgraciada». Y, claro, a la ficción le interesan más las familias y personajes que tienen conflictos, claroscuros, secretos, desgracias. 

Celebro que El Reino haya abierto un debate sobre ciertas iglesias y su relación con el poder. Sobre todo, acerca de cómo algunos partidos de derecha, desde Estados Unidos al sur del continente americano, han unido agenda con algunas iglesias para obtener beneficios que nada tienen que ver con la fe religiosa genuina de sus propios fieles, ajenos a esta manipulación. Porque en definitiva de eso habla El Reino. Del poder. Y ojalá la discusión pública se extienda a otros poderes de los que también se habla en la serie. Los servicios de inteligencia, por ejemplo. O la política y los políticos. O la justicia. O quién maneja hoy el mundo. En estos días aparecieron hilos maravillosos de personas que saben mucho más que yo de todos estos temas. Uno de los que más me interesó habla de irregularidades en el sistema judicial argentino cuando debe investigar casos de abusos, de desaparición de menores, de padres que reclaman por sus hijos e hijas en puertas que nadie abre, o que incluso cierran a pedido. Ojalá nuestra sociedad también habilite ese debate, el del funcionamiento de la justicia de las “pequeñas causas”, las que no ocupan las primeras planas de los diarios. 

En estos días recibí testimonios conmovedores de personas que vivieron muchos años dentro de algunas iglesias y que se sintieron identificadas por lo que cuenta El Reino: desde haber perdido su casa o gran parte de su patrimonio, hasta haberse sentido abusados de distinta manera. También recibí mensajes de personas que, por el contrario, se sintieron protegidas y ayudadas en iglesias evangélicas donde encontraron lo que buscaban. En algunos mensajes me cuentan que conocieron a pastores iguales a los de El Reino, y en otros que conocieron a pastores muy distintos, a veces mejores, a veces incluso peores. El mundo que cuenta esta serie es acotado, el que se abrió a debate es mucho mayor. Al debate podemos pedirle más debate, pero a la ficción no podemos pedirle que no sea ficción.

CP

“El Reino”, la serie de suspenso con un reconocido elenco encabezado por Diego Peretti en el rol de un pastor evangélico candidato a vicepresidente cuyo compañero de fórmula es asesinado en el acto de cierre de campaña, confirmó que tendrá una segunda temporada a dos semanas de su estreno, el pasado viernes 13 de agosto en Netflix.

Así lo anunció hoy la plataforma de streaming, cuyo vicepresidente de Contenido para Latinoamérica, Francisco Ramos, señaló en declaraciones a la prensa que en la nueva entrega de la producción creada y escrita por Marcelo Piñeyro y Claudia Piñeiro el público podrá “seguir indagando en este rico y complejo universo”.

“Continuar trabajando con todo el equipo de 'El Reino' nos entusiasma y, además, comprobar que la serie ha demostrado el gran nivel de calidad y talento de la comunidad creativa local es una satisfacción muy grande para todos los que hemos sido parte de este proyecto”, agregó.

En la miniserie, el atentado contra el candidato a presidente Armando Badajoz (Daniel Kuzniecka) genera una inesperada sacudida en la vida pública y privada del protagonista, Emilio Vázquez Pena (Peretti), que de un momento a otro se ve no solo involucrado en la investigación judicial del homicidio sino frente a la oportunidad inmediata de convertirse en el próximo jefe de Estado.

Apoyada en una forma inteligente y no apresurada de suministrar los datos y elementos que hacen progresar la misteriosa narrativa, “El Reino” también aprovecha ese ritmo para construir una bien lograda y presunta compatibilidad entre los inmorales secretos de la lucrativa iglesia dirigida por la familia de Vázquez Pena y el terreno más despiadado de la política.

Entre el elenco de figuras de la serie producida por K&S se encuentran nombres propios de la industria audiovisual nacional como Mercedes Morán, Chino Darín, Nancy Dupláa, Joaquín Furriel y Peter Lanzani, entre otros.

En tanto, la noticia de la realización de una segunda temporada se dio a conocer luego de que una semana atrás, el 19 de agosto, la Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina (Aciera) acusara a los creadores de “El Reino” de “usar el arte” para “crear en el imaginario popular la percepción” de que sus pastores “solo tienen ambiciones de poder o de dinero”.

A través de un documento firmado por su Consejo Directivo Nacional, desde la entidad refirieron a un “comportamiento fascista” y apuntaron contra Claudia Piñeiro por tener “un encono” contra la “cultura evangélica de la Argentina” derivada de su “militancia feminista durante el debate de la ley del aborto”.

Tras esas aseveraciones, la prestigiosa escritora respondió escueta pero contundentemente a través de su cuenta de Twitter con dos frases: “La censura es censura, la quieras disfrazar de lo que la quieras disfrazar” y “Ahora censurar una ficción ya parece medieval”.

La legisladora porteña por el PTS/FIT Myriam Bregman, la secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, Vilma Ibarra; la diputada nacional y periodista Gabriela Cerruti; el colectivo Actrices Argentinas y el dramaturgo José María Muscari, entre otras personalidades de la cultura y la política, respaldaron públicamente a Piñeiro.

DA

El hecho de que la producción musical, literaria o fílmica tenga su sentido estrechamente asociado a las interpretaciones que hacen los públicos que consumen esa producción de forma activa y con un bagaje de concepciones previas que ayuda a construir su sentido nos releva, por ahora, de entrar en el debate de si la serie El reino es ficción (como si se tratase de fantasía ex nihilo) o realismo (como si lo real no fuese ficcional). No es fantasía derivada de una exquisita y extraordinaria imaginación para quienes la defienden con motivos como denuncia, ni tampoco lo es para atacantes que, con sus razones, se sienten ofendidos.

Un mínimo relevamiento en las redes sociales permite ver una pluralidad sorprendente de interpretaciones, aunque muchas de ellas coinciden en que la serie trata sobre el mal, sobre la relación entre política, religión, negocios y crímenes y, más específicamente, sobre esta relación poniendo en el centro a los grupos evangélicos. Son necesarias algunas aclaraciones. Todos se sienten tocados y no porque “algo de eso hay”, porque las acusaciones deslizadas de forma semiplena rocen la verdad por el solo descenso de las musas, sino también porque, ahora sí, en el texto y también en la interpretación, hay una vacilación estratégica: atacar como si fuese un “documental” y defenderse como “artistas”.

Y claro que “algo de eso hay”. Pero más diverso y contradictorio de lo que se asume en el compromiso entre audiencia y autores. Es que más allá del estatuto de la serie hay enunciaciones históricas que resultan agresivas y dolorosas para cada uno de los bandos en pugna. Hoy se condensan en una polémica, en la que cada uno de ellos tiene sus razones y sus yerros. En parte del mundo evangélico se ignora hasta qué punto causa dolor la oposición a la agenda de diversidad y de género que es fuerte en sus filas. Ignoran incluso que ese dolor es infringido hacia personas que son evangélicas y reivindican reconocimientos y autonomías, aunque sus pastores y pastoras no lo sepan o no quieran saberlo. Ese rechazo de la agenda de género es el que llevó a que ACIERA (Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina) se pronunciara públicamente privilegiando en el denuesto de la serie a la mujer guionista y olvidando el varón realizador. Desde mi punto de vista cada uno puede creer y decir lo que quiera, pero hay un piso intocable: la dignidad simbólica y jurídica de alguien es independiente de sus creencias religiosas, de su genitalidad, de su identidad de género, de su expresión de género y de su orientación sexual (salvo que esta última se ejerza por fuera de los límites del consenso y la edad) y de su posición frente a la interrupción voluntaria del embarazo, establecida por ley en el marco de un régimen y una votación democrática.

Si faltó deconstrucción ahí también faltó en otro lado: quienes no tienen ningún cuidado en referirse de maneras que ignoran (o no) cuán agresivos son sus planteos respecto de los grupos religiosos tampoco tienen en cuenta el hecho de que este país tampoco es tan plural en el campo religioso y que los evangélicos han sufrido por décadas estigmas, discriminaciones, violencias. Y esto no implica que uno olvide que desde las filas evangélicas se corre hoy el riesgo de obrar con las minorías religiosas y sexogenéricas como antes lo hicieron las mayorías católicas con los evangélicos: pocos saben lo difícil que era hasta no hace mucho tiempo abrir una iglesia sin recibir todo tipo de agresiones (incluidas las físicas) o lo fácil que le resulta al periodista sin rumbo hacer por millonésima vez una nota sobre los “evangelistas” y desplegar a cielo abierto todo tipo de ignorancias, presunciones falsas y temores adquiridos sin ninguna investigación seria. Que en este cruce de agresiones valga el recuerdo del conscripto Carrasco, que murió a manos de las dos violencias que hoy se enfrentan, en aquel caso intersectadas: era evangélico y tímido, así que los que lo hicieron ejercitarse hasta morir y luego ocultaron los hechos tal vez lo hayan asesinado por su disidencia religiosa y tal vez, también, porque interpretaron que su timidez no era lo suficientemente macha como para para ser un buen soldado. El enorme Hilario Winarkzcyck, sociólogo de origen luterano que ha entendido la especificidad pentecostal como pocos, escribió sobre esto.

Paradojalmente son hallazgos teóricos del feminismo los que bien pueden servir para entender mejor lo que ocurre con los evangélicos y con los análisis entregados al goce irrestricto de la prepotencia con una condición que no siempre se acepta, pero es lógicamente irrecusable: todos los fenómenos sociales deben ser abordados con el mismo criterio, no importa si nos gustan o no. Debe subrayarse aquello que decía la antropóloga Lila Abu Lughod enfrentando el machismo de los antropólogos con los que compartía una empresa crítica : la antropología tiene más que aprender del feminismo que el feminismo de la antropología. Y en ese aprendizaje estaban las críticas a las generalizaciones de la viejas ciencias sociales, las críticas a las formas opresivas que encubre el concepto de “cultura” de la que han sido elaboradoras decisivas antropólogas feministas. No menos ayudan las críticas al privilegio que se le da a las taxonomías por encima de los procesos que, por ejemplo, enfatiza la teoría queer, que debe ser aplicada al conocimiento de la población evangélica. La mayor parte de quienes asumen el proyecto de la crítica y se jacta de superar la historia de fechas, siglos y leyes positivistas se solaza en el caso de los evangélicos con tipologías, consideraciones externas, lombrosianismos  y siglas (como les gusta decir ACIERA sin tener la más pálida idea de su papel sociohistórico y suscitar en la interlocución la convicción de que con dos o tres “datitos” saben algo!).

Todo este arsenal está embutido en la decodificación y específicamente en la lectura generalizante que se da de la mano con la analogía más o menos implícita con lo que suponen que sucede en el caso brasileño: los evangélicos, todos ellos, son una mafia que utiliza los motivos espirituales para hacerse de dinero y luego de poder en combinaciones con la CIA y la derecha. La totalización derivada de una parcialidad, muchas veces mítica, llama un poco la atención: los evangélicos son pedófilos, mafiosos, estúpidos que se convencen en base a rituales repetitivos y, por qué no, ambiciosos sin límite y eyaculadores precoces. Son tan horribles, que si tienen éxito en sus maniobras es menos por alguna habilidad que porque son arteros y ruines como la pastora. Es tiempo de decir que sí parece mentira que haya que señalar que las mujeres no son cosas, también parece mentira que haya que hacer entender que los evangélicos también son humanos.

Lo que la serie recoge de lo que suele decirse de la relación entre evangélicos y política eleva el prejuicio a la categoría de competencia olímpica. Ya no diremos, como lo venimos diciendo desde hace 20 años, que el voto evangélico es variable y que en Brasil los evangélicos votaron primero a la derecha y luego, cuatro elecciones seguidas, a los candidatos del PT, al que le dieron un vicepresidente durante los dos mandatos de Lula (José de Alencar). Y no basta porque en los últimos tiempos esa tesis se ha vuelto a corroborar, pese a que los observadores críticos del mundo evangélico resisten el dato para sostener sus certezas pre empíricas. Luego de haber votado en forma mayoritaria pero no total a Bolsonaro en 2017, los evangélicos están votando hoy de forma mayoritaria pero no absoluta a Luis Inácio Lula da Silva. En Brasil, donde todo estuvo y está dado como para que la alianza evangélica con la derecha sea “eterna”, no se sostiene tanto en el tiempo lo que se propone como analogía para Argentina en la hipótesis ficcional. En vez de imaginar tanto debería sacarse una conclusión más profunda: la deriva política de los evangélicos, contingente y diversa, como las sexualidades, depende de especificidades históricas y de lo que quieran hacer los bandos políticos en pugna con la presencia de ese sujeto. El progresismo no va a lograr ninguna ventaja con políticas de agresión ciega a un actor cuya presencia en los sectores populares, a los que dice querer conducir, es inexorablemente creciente partiendo de, mínimo, un 20 % de evangélicos en los niveles socio económicos más bajos de la población. El mundo popular no se compone ni de obreros de Carpani ni de amantes de la Delio Valdez.

Digamos algo más sobre el “peligro brasileño” invocado por los espectadores. Mientras que en Brasil los partidos tienen electorados mucho más lábiles que los de Argentina, en nuestro país la pregnancia de la matriz peronismo-antiperonismo hace difícil el surgimiento de un partido evangélico exitoso (fracasaron en esa tentativa varias veces) y exige que los evangélicos se relacionen con los partidos subordinando sus posiciones religiosas a las posiciones programáticas de los partidos (tal como ocurre con candidatos y electores evangélicos que aún opuestos a la interrupción voluntaria del embarazo no dejan de votar mayoritariamente al peronismo porque coinciden con las que serían sus posiciones menos conservadoras en el campo económico). Ahora bien: si la impericia, el descuido y los prejuicios de nuestros políticos llevan al surgimiento de un partido evangélico que venga a “sanear la nación” instaurando un régimen autoritario y excluyente, no nos olvidemos de las responsabilidades históricas que podrían ampliar las fuerzas para prevenirlo: menos Gramsci leído de aforismos y más diálogo real con el conurbano, menos glorificación impostada del chori y más atención a la diversidad social, a los sentidos comunes realmente existentes. Y en el caso específico de los evangélicos: más atención a los datos cuantitativos, a las dinámicas de conversión, a la hibridación activa de imaginarios políticos y religiosos y menos concesión al prejuicio catolicocéntrico que busca papados como los que no existieron en el mundo evangélico. Nunca esta de más pensar que lo poco que se puede hacer no es irrelevante.

La crítica de la masividad evangélica acude a una sociología implícita que tiene incorporada la histórica diatriba contra la potencia de la industria cultural y sus efectos homogeneizantes y subordinantes. Resulta extraño que la audiencia, que es gente tan conforme con su suspicacia, no se dé cuenta que también vive una captura: son una audiencia, una cuenta de Netflix y padecen sobre sí la solicitación algorítmica, la extracción de dinero y formación acrítica de convicciones que denuncian en el resto de la humanidad. En temas de análisis cultural también está el problema de la viga en el ojo propio.

PS 

Personalidades del arte y la política respaldaron a la escritora Claudia Piñeiro, guionista y creadora de la serie “El Reino” junto con Marcelo Piñeyro, luego de que La Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina (Aciera) la acusara de tener “un encono” contra la “cultura evangélica de la Argentina” derivada de su “militancia feminista durante el debate de la ley del aborto”.

“Toda mi solidaridad con Claudia Piñeiro ante los intentos oscurantistas de censura por la impactante serie ´El reino´. Si la ficción molesta, ¿qué estará reflejando?”, expresó la legisladora porteña por el PTS/Frente de Izquierda Myriam Bregman desde su cuenta de Twitter.

En esa misma red, la Secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, Vilma Ibarra, se solidarizó con la escritora manifestándose “siempre en defensa de la creatividad, del talento, del arte y de la libertad de expresión”.

Por su parte, la diputada nacional, periodista y escritora Gabriela Cerruti aseguró que “el hostigamiento” de las Iglesias evangélicas a la autora de “Catedrales” “no es solamente por 'El reino' sino por todo lo que ella representa: la lucha por los derechos de las mujeres y un mundo donde la ciencia y la poesía valgan más que la manipulación de algunas religiones”.

Este jueves, Aciera acusó a los creadores de la serie de Netflix, “El Reino”, de “usar el arte” para “crear en el imaginario popular la percepción” de que sus pastores “solo tienen ambiciones de poder o de dinero”, a fines de “segregar, marcar en listas y señalar como peligrosos y fundamentalistas” a sus fieles y que se “debiliten y desaparezcan”.

“El Reino” cuenta la historia de Emilio Vázquez Pena, un pastor evangélico y candidato a vicepresidente encarnado por Diego Peretti que ve cómo su vida y la de su entorno familiar se ven sacudidos a partir del asesinato de su compañero de fórmula en el acto de cierre de campaña.

Tras el horror, llega la oportunidad, y el religioso podría convertirse en el máximo mandatario de la Nación. Entre intrigas, Emilio intentará descifrar las causas del crimen y a su instigador, todo mientras el ojo público escudriña entre sus secretos y los de la lucrativa iglesia dirigida por la familia.

Conocida la noticia, desde el colectivo Actrices Argentinas denunciaron que “la gravedad de los ataques hacia Claudia se deben especialmente a su condición de mujer y militante feminista”.

“Abandonen los intentos por silenciarnos -escribieron desde sus redes- tanto en el arte como en las calles. Nuestras voces se escuchan más fuertes que nunca”.

Por su parte, la periodista Noelia Barral Grigera escribió: “El apriete amenazador de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas contra Claudia Piñeiro muestra la reacción conservadora en su esplendor y es en sí mismo una prueba clarísima de lo que niegan”.

En tanto Florencia Etcheves, también periodista y escritora, repudió desde su Instagram el “intento de silenciar voces y ficciones”: “No nos callan más”, señaló.

El dramaturgo José María Muscari apuntó que “la ficción no debe pedir permiso ni rendir pleitesías a nadie, menos a la religión”. “Dejen en paz a Claudia Piñeiro con su trabajo y los que ´trabajan en la religión´ vayan a trabajar en lo suyo . Cada uno en su rancho . No a la censura. Sí al talento de ´El reino´”, remarcó el director de “Sex”.

Además, en su cuenta de Instagram la ilustradora feminista Ro Ferrer compartió un dibujo en defensa de la autora de “La viuda de los jueves” con la leyenda “censura es censura, no importa cómo la quieran disfrazar”.

Más repudios

La Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina (Aciera) acusó a los creadores de la serie de Netflix, El Reino, de “usar el arte” para “crear en el imaginario popular la percepción” de que sus pastores “solo tienen ambiciones de poder o de dinero”, a fines de “segregar, marcar en listas y señalar como peligrosos y fundamentalistas” a sus fieles y que se “debiliten y desaparezcan”. 

Aciera se expresó en esos términos a través de un documento firmado por su Consejo Directivo Nacional. Los evangélicos aludieron a un “comportamiento fascista” y acusaron a Claudia Piñeiro, guionista y creadora de la serie junto a Marcelo Piñeyro, de tener “un encono” contra la “cultura evangélica de la Argentina” derivada de su “militancia feminista durante el debate de la ley del aborto”.

El Reino cuenta la historia del pastor Emilio Vázquez Pena, encarnado por Diego Peretti, y cómo su vida y la de su entorno familiar se ven sacudidos a partir del atentado contra el candidato a presidente de la república: tras el horror, llega la oportunidad, y el religioso podría convertirse en el máximo mandatario de la Nación. Entre intrigas, Emilio intentará descifrar las causas del crimen y a su instigador, todo mientras el ojo público escudriña entre sus secretos y los de la lucrativa iglesia dirigida por la familia.

“No es que la narradora lo hace por mero desconocimiento de dichas comunidades; pareciera ser que el objetivo sería buscar destruir la trayectoria y el testimonio que con mucho esfuerzo han logrado alcanzar socialmente dichas iglesias a través de tantos años. A los que antes se los atacaba diciendo que eran sectas, ahora se los trata de encasillar como 'seguidores de Bolsonaro', 'reaccionarios de derecha', agentes del mal contra los ideales que promueve el colectivo que la guionista representa”, dice el texto de Aciera.

También afirma que “crear un producto cultural, como es una ficción de cine o una serie, desde la base del odio, para generar rechazo social a un colectivo religioso, es un acto que no realza la belleza de una profesión que se debería caracterizar por la transparencia y pureza intelectual y creativa, y no por usar la actuación para denostar y fogonear el rechazo social a quienes piensan distinto a quien produce esa obra”. En otro pasaje del texto, invitan a los creadores de El Reino, “sin intención alguna de censurar su obra”, a que “vengan a ver la obra real que hacen esos 'reaccionarios de derecha' en las villas, cárceles, hospitales y entre la gente necesitada”. Horas después, tras el repudio generalizado, los evangélicos decidieron bajar el comunicado.

Claudia Piñeiro respondió a través de su cuenta de Twitter: “La censura es censura, la quieras disfrazar de lo que la quieras disfrazar” y “Ahora censurar una ficción ya parece medieval”. Para frenar el hostigamiento que comenzó a recibir en la red social, la autora de Elena sabe decidió volver privada su cuenta, mientras recibía el apoyo de colegas y de muchos espectadores de la tira.

La Unión Argentina de Escritoras y Escritores, manifestó que “repudiamos de modo contundente el ataque recibido por nuestra colega y compañera Claudia Piñeiro por su trabajo como guionista de la serie El Reino. No es necesario aclarar que se trata de una obra de ficción que debe gozar de plena libertad para desarrollarse. Consideramos un hecho grave que se pretenda confundir al público y manipularlo para hacerle creer que un hecho ficticio tiene algún correlato con la realidad”.

Por su parte, Mercedes Morán, otra de las protagonistas de la serie, escribió: “Toda mi solidaridad, mi agradecimiento y mi amor a @claudiapineiro ante los ataques que está sufriendo”.

“Muy preocupante el comunicado medieval de Aciera que pretende definir qué sería la pureza artística y la `contaminación´ ideológica para atacar a Claudia Piñeiro como guionista de 'El Reino'. Toda la solidaridad con ella”, sostuvo el escritor Guillermo Martínez desde su cuenta en Twitter.

“Nadie que haya visto 'El Reino 'entiende que el pastor que encarna Peretti es la medida de todos los pastores; al contrario, queda claro que se trata de uno muy particular, en el seno de una ficción que ni siquiera pretende ser estrictamente realista. Antes que a reivindicación de su gente, el comunicado de ACIERA suena a ataque puntual a una mujer, Claudia Piñeiro, de conocida militancia en favor de la Interrupción Voluntaria del Embarazo”, opinó el novelista y guionista Marcelo Figueras.

La escritora y poeta Marina Mariasch advirtió sobre una suerte de doble estandar a la hora de evaluar cómo la ficción retrata a las religiones: “Me pregunto si pasa o pasó algo así cada vez que sale una ficción sobre judíos (como ”Poco ortodoxa“), católicos. ¿Hay temas que no se pueden tocar en la ficción? pfff”.

NB