Antes de que Harvey Weinstein fuera acusado de decenas de casos de violencia sexual, abuso y violación, su fama en Hollywood iba unida junto a la de su hermano Bob, y el estudio que regentaban, Miramax. Eran conocidos por dos cosas, sus agresivas campañas promocionales con el objetivo de ganar el Oscar (el nombre de Harvey fue, durante una época, uno de los más repetidos en los discursos de los vencedores), y su habilidad para cortar y remontar las películas de los directores, dejándoles sin el corte final de su propia obra y ofreciendo versiones que eran más comerciales para el estudio.

A Harvey Weinstein lo conocían como 'Harvey Manostijeras', y los ejemplos de las películas que destrozó son varios con títulos tan populares entre sus víctimas como Gangs of Nueva York, de Martin Scorsese; o Snowpiercer, de Bong Joon-Ho. Normalmente, las versiones deseadas por sus directores se quedaban en un cajón o, en el mejor de los casos, se publicaban años después en formato físico. Un corte del director versión coleccionista para amantes del DVD o el Blu Ray.

Lo que es más raro es que un director termine colgando la versión original de su película en YouTube para que la gente la pueda disfrutar. Es lo que ha hecho el director Larry Charles, famoso por ser el responsable de éxitos de comedia como Borat y Bruno —ambas con Sacha Baron Cohen—, además de haber dirigido 18 episodios de la serie de culto Curb your enthusiasm. Charles colgó hace menos de un año la versión extendida de su película Army of one, que tanto en EEUU como en España se estrenó directamente en video en 2016, sin pasar por salas y aquí con el espantoso título de Objetivo: Bin Laden (y que se puede ver en Prime Video).

Aunque el filme lleva varios meses colgado de forma gratuita, es ahora cuando los medios de Hollywood se hicieron eco de que el cineasta había colgado una película que tiene una sinopsis tan loca como habitúan sus filmes. Army of one recogía la historia real de Gary Faulkner, un americano que en medio de una sesión de diálisis asegura que se le aparece dios y le encomienda una misión: capturar a Bin Laden y entregarlo a las autoridades. Así que Faulkner se embarca en una sucesión de viajes disparatados con una katana en busca de Bin Laden.

La historia fue descubierta por los medios de comunicación, que rápidamente encontraron en Faulkner un personajazo y lo explotaron. Charles también vio en él el motor de una historia que contar, y consiguió que Nicolas Cage diera vida al protagonista y que Russell Brand —ahora acusado de violación y agresión sexual a cuatro mujeres— al Dios que se le aparece. El problema es que Larry Charles se las tuvo que ver con los Weinstein, aunque en esta ocasión parece que fue Bob, el hermano de Harvey, quien se puso más duro para lograr un remontaje que reducía la versión del director en una hora.

La película que se estrenó en video dura una hora y media, y la que se puede ver en YouTube dos horas y cuarenta minutos. Pero el principal problema no fue ese. Charles también colgó un video en el que explicaba por qué ha decidido publicar su película, y es porque lo que los Weinstein hicieron fue, directamente, dar otro significado ideológico al filme, que nació como una crítica a EEUU y terminó como una comedia sobre un personaje rocambolesco.

Larry Charles comienza aclarando que la versión que, probablemente, haya visto la gente en alguna televisión no es la suya. “Mi montador y yo fuimos echados a patadas de la sala de montaje. Un montador al que ni siquiera conocía la remontó sin mi permiso por petición de los productores”, comienza diciendo para aclarar que se ha “pervertido la visión del director”.

Era una comedia negra y una metáfora sobre el imperialismo, la ignorancia, el delirio y la violencia de EEUU y la convirtieron en una fábula sobre su inocencia. Eso es una mierda

Larry Charles — Cineasta

“Cambiaron todo para peor. Los temas, el final, la música… hasta las interpretaciones y el tema de la película. Todas las elecciones que la hacían única y honesta para mí fueron cambiadas. Era una comedia negra y una metáfora sobre el imperialismo, la ignorancia, la avaricia, la teocracia, el delirio y la violencia de América; y la convirtieron en una fábula sobre la inocencia de América, eso es una mierda”, dice el director, que el año pasado estrenó otro irreverente filme, Rabos, el musical.

Un delirante caso real

Aunque la película apueste por el surrealista y exagerado humor marca de la casa de Larry Charles, y se saque de la manga apariciones divinas y un encuentro con Bin Laden donde ambos comparten sesión de diálisis, la historia real en la que se basa el filme es absolutamente cierta. Gary Faulkner saltó a los medios cuando fue detenido en junio de 2010 por las autoridades pakistaníes en el que fue su último intento, el undécimo. Tenía 52 años y se había plantado en Pakistán con una espada samurái, una pistola, gafas de visión nocturna, una Biblia, esposas Smith & Wesson y una copia de A Better Way to Pray de Andrew Wommack.

La pistola era una pistola china que fue comprada en su visita anterior en un callejón de la localidad paquistaní de Chitral por cien dólares, mientras que la espada la adquirió después de ver un anuncio de teletienda. Faulkner fue arrestado por las autoridades pakistaníes el 13 de junio de 2010 en el valle de Bumburet, cerca de la frontera con la provincia afgana de Nuristán, porque creía que Bin Laden se encontraba allí y acudía dispuesto a cumplir la voluntad divina que le había sido encomendada.

Los medios locales dijeron que cuando fue detenido amenazó con abrir fuego y confesó que quería “decapitar” a Osama Bin Laden, lo que contradecía su supuesta intención de detenerlo y entregarlo a las autoridades. Dos semanas después, Faulkner llegó a EEUU convertido en un fenómeno mediático y su historia se convirtió en el centro de reportajes, perfiles y noticias de toda índole.

Para la preparación del filme, Nicolas Cage, que como suele hacer, ofrece una interpretación excesiva y excéntrica, se reunió con Faulkner, y alguno de esos encuentros también se han añadido a la versión extendida que ha ofrecido Larry Charles. Lo que ahí se ve es que en aquellos momentos ya se podía intuir la deriva extremista del país que ahora se palpa de forma mucho más evidente, ya que Faulkner no duda en asegurar que no solo no le produce ningún “respeto” su propio congreso ni los representantes políticos, sino que se lanza a las teorías conspiratorias que ya alimentó Trump en 2016 cuando dijo que Obama no era de EEUU.

“El gobierno no hizo una investigación para demostrar quiénes son ‘americanos de sangre roja’”, dice refiriéndose a un término que suele usarse para calificar a la gente de izquierdas que no son consideradas suficientemente patriotas. La película de Charles se ve ahora casi como premonitoria del momento conspiranoico de su país, algo muy alejado de lo que se veía en la versión estrenada por los hermanos Weinstein.

En la noche del lunes, el presidente demócrata Joe Biden anunció el buen éxito del operativo para dar muerte a Ayman Al Zawahiri, de 71 años, máximo dirigente de la organización Al Qaeda. El asesinato había tenido lugar en el centro de Kabul, capital de Afganistán, más de una década después de que Osama bin Laden, su antecesor, fuera en descubierto en su escondite donde vivía en la clandestinidad en Pakistán, y asesinado por EEUU en otra operación exitosa, que en 2011 anunció desde la Casa Blanca el primer presidente negro de EEUU, el demócrata Barack Obama, cuando Biden era su vicepresidente.

Una de las últimas veces que Al Zawahiri apareció en un video antes de su fallecimiento fue en una grabación difundida por Al Qaeda con motivo del vigésimo aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en EE.UU. En ese video, titulado “Jerusalén nunca será judaizado”, se veía a Al Zawahiri vestido con una túnica y una larga barba blanca hablando durante más de una hora sobre una amplia diversidad de temas, en especial de la causa palestina.

Un médico en buen estado de salud

Con este video el grupo islamista había aplacado los rumores sobre el mal estado de salud de su líder e incluso de su muerte.

Tras la muerte del saudí Bin Laden, fundador de Al Qaeda, Al Zawahiri tomó el mando de la organización, que se vio reducida a una red con muchas ramas pero sin un liderazgo central, debilitada por las sucesivas pérdidas de sus comandantes y, se decía, por su supuesta mala salud.

Al Zawahiri nació en 1951 en el seno de una familia de clase media en Guiza, El Cairo, la capital de Egipto. Desde su adolescencia, su nombre estuvo asociado a la militancia islamista. Con 15 años fue detenido acusado de pertenecer a los entonces proscritos Hermanos Musulmanes, y más tarde se unió al grupo armado Jihad (Guerra Santa), nacido en Egipto a finales de los años 60.

La primera acción violenta que se le imputa es haber participado en 1981 en el asesinato del presidente egipcio Anwar el Sadat (1970-1981) durante un desfile militar en El Cairo. Por su presunta colaboración con este hecho pasó tres años en la cárcel.

Tras ser liberado, comenzó un periplo que lo llevó a Arabia Saudita, centro de difusión del islam sunita más rigorista, purista e intransigente. De ahi, viajó a Pakistán. Se estableció en Pesháwar, donde prestó ayuda a los combatientes que luchaban en Afganistán y se unió al fundador de Al Qaeda, el millonario saudita Osama bin Laden.

Encuentros de hombres notables

El primer encuentro de Al Zawahiri con Bin Laden, de quien durante años sería el más próximo colaborador, ocurrió en 1985. Fue precisamente en la localidad paquistaní de Pesháwar, donde habían coincidido para organizar el traslado de 20 mil combatientes voluntarios árabes contra la ocupación soviética de Afganistán.

De esa época data la fundación de Al Qaeda, creada para combatir el régimen comunista prosoviético que gobernaba entonces en Kabul. Al Qaeda, en árabe 'la Base', fue el origen del “Frente Islámico Mundial” encaminado a luchar contra los “cruzados” (los cristianos occidentales en general) y los “judíos”. La carta fundacional del este frente islamista global fue firmada en 1998 conjuntamente por Bin Laden y Zawahiri.

A comienzos de la década de 1990, Al Zawahiri siguió a Bin Laden a Sudán cuando este se estableció en la capital, Jartum, tras ser expulsado de Arabia Saudita. A mediados del ese decenio fue cuando Al Zawahiri viajó, muy posiblemente, a Gran Bretaña y EEUU, utilizando siempre pasaportes con otros nombres y en busca de donaciones para sus agrupaciones y su causa.

En 1995 reapareció junto a Bin Laden en un video. Los dos líderes amenazaban con represalias contra EEUU por la detención del jeque egipcio Omar Abdel Rahman, en conexión con el atentado de 1993 contra el World Trade Center de Nueva York.

Dos años después, el Departamento de Estado le adjudicó el liderazgo de Las Vanguardias de la Conquista. Esta escisión de la Jihad egipcia había sido vinculada en un principio en 1997 con el asesinato de 59 turistas en Luxor (Egipto).

La religión de un médico

En el mismo 1997, en ocasión de una acción violenta, murió Abdulah Azzam. Era el mentor religioso de Bin Laden. Fue entonces cuando Al Zawahiri se convirtió en el ideólogo de Al Qaeda y se trasladó a los campamentos de adiestramiento de la agrupación en Afganistán.

Un año después, en 1998, sería uno de los firmantes de una fatwa de Bin Laden de contenido también político y de alcance internacional. Por este veredicto, declaraban que era deber religioso para los musulmanes atacar los intereses de EEUU en todo el mundo.

Junto a Bin Laden y a otros catorce miembros de la red Al Qaeda, Al Zawahiri fue inculpado por EEUU en 1999 de dos ataques del año anterior en África oriental. Con explosivos, habían sido derribados los edificios de las embajadas estadounidenses en las capitales de Tanzania y Kenia, dos ex colonias británicas y naciones anglófonas en África oriental. Las explosiones y derrumbres ocasionaron unas 240 muertes.

También en 1999, Al Zawahiri y su hermano Mohamed fueron condenados a muerte en rebeldía en Egipto, su país natal. El macrojuicio contra jihadistas donde fueron sentenciados a morir era denominado “el caso de los que volvieron de Albania”. Varios acusados de planear atentados en Egipto fueron entregados por el gobierno de Tirana. La balcánica Albania es la única nación europea con mayoría de población musulmana. Un acusado declaró en el proceso cairota que el grupo recibía instrucciones del emir Al Zawahiri, que se hallaba en Afganistán junto a Bin Laden.

De Enemigo Público n° 2 en actividad a Enemigo Público n°1 en retiro activo

Tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 conta las Torres Gemelas y el Pentágono, la Interpol ordenó la busca y captura de Al Zawahiri, bajo la acusación de acciones terroristas en Egipto y de ser “una de las cabezas de Al Qaeda”. El FBI lo puso en su lista de más buscados, debajo de Bin Laden, con una recompensa de 25 millones de dólares por información que llevara a su arresto.

Desde entonces, el médico e ideólogo egipcio había vivido escondido. Presumiblemente, en refugios entre Afganistán y Pakistán. Con decreciente regularidad, se distribuían pruebas de vida, certificados de supervivencia. En grabaciones y declaraciones difundidas por páginas islamistas se veía y oía al sexagenario comentando la actualidad y recordando su permanente compromiso en la lucha contra los que considerba enemigos del islam.

A la largo de su década de liderazgo, Al Zawahiri pudo ver cómo Al Qaeda se ha ido alejando cada vez más de sus objetivos. A la vez que se veía eclipsada, en su prestigio y en el terreno, por un gran rival, el Estado Islámico (EI), en el que confluyó de una escisión de su organización.

AGB con información de agencias y medios

Al Qaeda se parece poco al grupo que el 11 de septiembre de 2001 perpetró un cuádruple atentado utilizando aviones comerciales en suelo estadounidense y dejó casi 3.000 muertos. La guerra contra el terrorismo lanzada por George W. Bush primero y la muerte de su líder, Osama bin Laden, una década después, obligaron al grupo a adaptarse para su supervivencia, pero dos décadas después siguen siendo una amenaza.

Con el egipcio Ayman al Zawahiri al frente desde 2011, Al Qaeda profundizó su proceso de descentralización, con un núcleo central oculto en algún lugar entre Afganistán y Pakistán y varias filiales desplegadas por todo el mundo que han ido cobrando un creciente protagonismo con el paso de los años.

El grupo terrorista que fundó a finales de la década de 1980 el saudí Osama bin Laden sufrió varios reveses de importancia en los últimos años que se tradujeron en la muerte en distintas operaciones antiterroristas de varios de sus líderes, incluido su número dos, Abú Muhamad al Masri, en agosto de 2020 en Irán en una operación israelí, y Hamza bin Laden, hijo predilecto de su fundador y al que se cree que Al Qaeda reservaba un puesto destacado en el futuro.

Pese a ello, los expertos en terrorismo advirtieron durante todo este tiempo, también tras la decapitación de la cúpula del grupo en 2011 con la muerte de bin Laden, que Al Qaeda estaba lejos de estar vencida y que seguía constituyendo una amenaza a la que había que prestar atención, pese a que desde 2014 se había visto eclipsada por Estado Islámico, su propia escisión en Irak y Siria.

Dudas sobre Al Zawahiri

La victoria de los talibanes hace menos de un mes en Afganistán seguramente fue recibida con alivio ahora por Al Qaeda, máxime cuando su actual líder Al Zawahiri podría estar gravemente enfermo -se llegó incluso a hablar hace unos meses de que había muerto-.

En su último informe de julio, el comité de la ONU encargado de hacer seguimiento de las sanciones contra Al Qaeda y Estado Islámico señala que los estados miembro creen que “está vivo pero no se encuentra bien” y pone de relieve el vídeo publicado en marzo amenazando a Birmania por la represión contra los musulmanes, “en el que se usaron imágenes más antiguas” y que “no hizo más que alimentar los rumores sobre su declive o fallecimiento”.

Ni siquiera tras los recientes acontecimientos en Afganistán Al Zawahiri se pronunció públicamente. Al Qaeda sí publicó finalmente un mensaje el pasado 31 de agosto, dos semanas después de la caída de Kabul y una vez completada la salida de Estados Unidos, celebrando la victoria talibán.

Aunque el presidente estadounidense, Joe Biden, aseguró que la permanencia de las tropas norteamericanas no tenía razón de ser en virtud del acuerdo alcanzado por la Administración de Donald Trump con los talibanes y dado que la misión de acabar con Al Qaeda se había completado, los expertos advierten de que la realidad es muy diferente.

La relación entre los talibanes y Al Qaeda

Los talibanes se comprometieron con Trump en febrero de 2020 a que romperían con Al Qaeda e impedirían que Afganistán fuera usado para lanzar ataques contra Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, la ruptura con el grupo terrorista no llegó a producirse en estos meses y sus milicianos siguen presentes en el país.

Según el citado comité de la ONU, “está presente en al menos 15 provincias afganas, principalmente en las regiones oriental, meridional y sudoriental”. Además, Al Qaeda en el Subcontinente Indio (AQSI), la filial creada en 2014 y que incluye Afganistán, “opera bajo la protección de los talibanes desde las provincias de Kandahar, Helmand y Nimruz”, añade.

Los lazos entre los talibanes y Al Qaeda no solo no se rompieron en estos 20 años, sino que incluso se reforzaron. Ambas organizaciones quedaron atadas a raíz de que bin Laden juró lealtad al mulá Omar, líder y fundador de los talibanes, como “comandante de los fieles” hacia 1997. Tras su muerte, Al Zawahiri también hizo lo propio.

Además, con el paso de los años se establecieron vínculos por la vía del matrimonio entre uno y otro grupo. Así, se cree que el mulá Omar se casó con una hija de bin Laden y que el líder de Al Qaeda convirtió en su cuarta esposa a una de las hijas del fundador de los talibanes.

Descentralización de las operaciones

Pero al margen de ello, Al Qaeda ya no es la organización que era. En 2001 sus fuerzas estaban prácticamente concentradas en Afganistán y Pakistán, con una cierta presencia en África Oriental, donde en 1998 el grupo atentó contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania, y también en la península Arábiga, donde en 2000 atentó contra el destructor estadounidense USS Cole en el puerto yemení de Adén.

Obligados a pasar a la clandestinidad absoluta tras el inicio de los bombardeos sobre Afganistán, sus líderes tuvieron que huir primero a Pakistán y luego algunos de ellos incluso a Irán. Desde sus escondites, bin Laden y sus lugartenientes, con Al Zawahiri como su “número dos”, tuvieron que adaptarse a la nueva realidad y evolucionar desde una organización centralizada a la “hidra” que es hoy en día.

Para bin Laden, el objetivo principal era el “enemigo lejano”, es decir, Estados Unidos, pero con el paso del tiempo, y sobre todo a raíz de la Primavera Árabe -cuyas consecuencias no podría terminar de conocer- Al Qaeda apostó por dejarlo en un segundo plano y centrarse mejor en el “enemigo cercano”, es decir los gobiernos de los países musulmanes a los que había que derrocar para llegar al fin último de instaurar un califato a nivel mundial.

Por ello, desde 2007 comienzan a surgir filiales oficiales de Al Qaeda en distintos lugares. Así, ese año ve la luz Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y también Al Qaeda en Irak (AQI) de la mano del jordano Abú Musab al Zarqaui. En 2009 se oficializa Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) y en 2012 el grupo somalí Al Shabaab se convierte también en filial.

En 2014 Al Zawahiri anuncia la creación de AQSI y en 2017 nace el Grupo de Apoyo al Islam y los Musulmanes (JNIM), una coalición de cuatro organizaciones activas en el Sahel y que tiene entre sus integrantes a AQMI. Además, en Siria existe a día de hoy una filial oficial, Hurras al Din.

Todas estas filiales persiguen una agenda más local, aprovechando en general las quejas y el malestar de la población con el gobierno de turno y presentándose como la alternativa, lo que hace que sus objetivos sean principalmente las fuerzas de seguridad y las autoridades locales, aunque también la población local.

Divisiones en el grupo

Esta deslocalización de la yihad permitió a Al Qaeda extender sus tentáculos, pero también provocó dos escisiones. La primera de ellas, la de Estado Islámico, en 2014, que pasaría a convertirse en su enemigo declarado a nivel mundial, y posteriormente en 2016 con el Frente al Nusra, filial del grupo en Siria tras la ruptura con Abu Bakr al Baghadadi y que actualmente opera bajo el nombre Hayat Tahrir al Sham.

Así las cosas, según las estimaciones de los expertos, Al Qaeda tendría a día de hoy hasta 40.000 combatientes repartidos en todo el mundo, de los que solo entre unos 400 y 600 formarían parte de lo que se denomina Al Qaeda Central.

Al Qaeda es ahora “como una hidra, una serpiente con muchas cabezas”, resume Alí Soufan, un antiguo agente del FBI y experto en el grupo en declaraciones a 'CTC Sentinel'. “Está más dispersa geográficamente” y “centrada en cuestiones locales” a través de sus filiales, señala.

“Pero ese enfoque puede cambiar”, previene. “Al Qaeda sigue teniendo una aspiración internacional, no nos confundamos. Así que porque la Al Qaeda actual no haya atacado Estados Unidos u Occidente no significa que eso no pueda cambiar”.

Con información de Europa Press.

IG

Me niego a entregar la guerra en Afganistán a un quinto presidente de Estados Unidos, ha declarado reiteradamente Joe Biden. La guerra desde el 2009, para Biden que por entonces ejercía la vicepresidencia, ya no tenía sentido militar; erradicar a los talibanes suponía y todavía supone exterminarlos, cuando semejante genocidio no es políticamente viable. Como el problema talibán no tiene solución militar, la retirada norteamericana estaba en la naturaleza de las cosas; por tanto, fue puesta en marcha  mediante un acuerdo entre esa guerrilla y el norteamericano ¿responsable? del ejecutivo: Donald Trump. La pirueta final, evacuar las tropas, cobró inusitada visibilidad; y la derrota terminó resultando indisimulable: los talibanes reconquistaron el poder. 

Creer que un conjunto de técnicas para enfrentar la insurgencia armada, sumadas a miles de millones de dólares malgastados en comprar voluntades y organizar una infraestructura moderna de comunicaciones permite la victoria constituyó una de las fábulas criminales más costosas de la posverdad. Y otra vez la verdad desnuda se pasea por las calles de Kabul impartiendo una versión de las enseñanzas del Corán.

El caos que siguió a la evacuación de las tropas de los Estados Unidos fue un “resultado predecible y en su mayoría inevitable”, sostuvo la semana pasada Biden según la CNN. La sociedad norteamericana no piensa igual. El motivo es simple: durante dos décadas les taladraron la cabeza con la posible reiteración de ataques terroristas como los del 11 de septiembre. ¿Ataque tramado por al Qaeda desde bases en Afganistán? Es posible. ¿Ataque que la inteligencia militar norteamericana no fue capaz de detectar pese a la enormidad de medios disponibles? Es seguro. Según esta lectura, la existencia de un gobierno de talibanes afganos debía impedirse a toda costa, ya que la seguridad de EE.UU. – y por tanto la del “mundo occidental”- estaba en juego. 

Lo pronosticado no sucedió: ni los ataques se repitieron, ni el gobierno talibán desapareció; y 20 años después la duplicación de escenas como las de Saigón en 1975 –civiles desesperados luchando por subirse a un avión, cubiertos de sangre, con destino a EE.UU., mientras ISIS comete otro atentado atroz en el aeropuerto de Kabul- se reproducen en las pantallas de la televisión global. La derrota norteamericana a manos de una guerrilla asiática -mientras Washington disputa la hegemonía mundial con Pekín- vuelve a poner en circulación un viejo aforismo maoísta: el imperialismo es un tigre de papel. Y los afilados colmillos nucleares no resultan, una vez más, de excesiva utilidad.    

Una pregunta se impone: ¿Cómo y por qué se llegó a semejante situación? Dicho de otro modo: ¿cómo se armó esa trampa?. Un punteo histórico conceptual permite entender.  El presidente George W. Bush -de dudosa legitimidad política, ya que su victoria electoral para muchos resultaba vidriosa- prometió erradicar el terrorismo global.  Recién entonces trepó en las encuestas de opinión. Esa fue la respuesta oficial al atentado contra las torres gemelas. La desmesura de la promesa sólo se comprende como contracara de la debilidad de Bush. No era el presidente que no pudo impedir los atentados, sino el jefe de una cruzada contra el fundamentalismo musulmán. 

Como la URSS había implosionado una década atrás,  la tesis de Samuel Huntington  (Foreign Affairs, 1993) organizó el nuevo paradigma interpretativo; el choque de civilizaciones sustituyó la guerra fría y en Kabul ese choque alcanzaba proporciones absolutas; la distancia entre lo que un ciudadano entiende por derechos individuales y la versión talibán de la sharia musulmana, resulta irrecorrible. Bush pidió  -es una forma de contarlo- a los talibanes afganos, que ya controlaban la mayor parte del país, la entrega de los líderes de Al Qaeda, incluido Osama bin Laden. No sucedió. De modo que quienes habían sido considerados por los Estados Unidos, durante la década del 80, “combatientes antisoviéticos por la libertad”, ahora  pasaron a ser, de la noche a la mañana, enemigos jurados de la civilización occidental, por rechazar esa amable invitación de George W. Bush. 

El presidente adoptó  la réplica dura: invadir Afganistán. El 18 de septiembre de 2001, el Congreso autorizó a perseguir a los responsables del 11 de septiembre; aunque los legisladores nunca  votaron declarar la guerra, ese no fue un obstáculo y el 7 de octubre de 2001, el Ejército de los Estados Unidos lanzó la Operación Libertad Duradera, con el apoyo del Reino Unido: ataques aéreos contra objetivos de Al Qaeda y los talibanes. Era insuficiente. Para noviembre los primeros 1.300 soldados estadounidenses aterrizaron en Kabul. Cifra que no dejó de incrementarse hasta el 2011, cuando totalizó 110.000 soldados. La curva de crecimiento  de hombres y pertrechos registró una continua fuga hacia adelante. Para vencer siempre hacían falta más tropas, hasta que la posibilidad misma de contar con ellas se transformó en nuevo problema político. Reemplazar bajas no se resolvía tercerizando mercenarios. Y la creación de un ejército afgano, capaz de enfrentar talibanes, nunca pasó de fantasía política. En teoría si ese ejército existió, debía defender Kabul, pero a la hora de la verdad no ofreció la menor resistencia. La similitud con Vietnam no puede ser mayor.

Regresemos al inicio. Las fuerzas de Bush derrocaron al régimen talibán, y rodearon a Bin Laden en el complejo de cuevas de Tora Bora, al sureste de Kabul. Hasta que finalmente  cruzó la frontera hacia Pakistán. Pero como el gobierno pakistaní era una fuerza “amiga”, extender la guerra hasta su territorio excedía los objetivos. Y la frontera organizó una suerte de santuario, que Bin Laden utilizó durante una década.

En mayo de 2003, el Pentágono sostuvo que en Afganistán la guerra había terminado. Al menos la batalla decisiva por el control del territorio. ¿El nuevo enfoque?: reconstruir un país devastado por una guerra eterna; la reconstrucción, que tampoco sucedió, iría acompañada por la instalación de un sistema político occidental: la república islámica. Muchas de las restricciones anteriores desaparecieron;  miles de mujeres jóvenes pudieron asistir a la escuela, salir de casa y trabajar. Pero los talibanes saben esperar. La segunda etapa de la guerra contra el terrorismo mundial, la invasión de Irak, se abrió paso.  Kabul perdió centralidad. 

El 20 de marzo de 2003, Estados Unidos y Gran Bretaña sin autorización de las Naciones Unidas, con el respaldo de España, Italia, Polonia y Australia, invadieron Irak. Washington sostuvo que el ataque era indispensable: Saddam Husein  –-declamó Bush- poseía armas de destrucción masiva. La falsedad no podía ser mayor. Jamás se encontraron semejantes armas.  La tesis de Huntington (el choque de civilizaciones) voló por los aires: Francia y Alemania, que debían integrar la coalición occidental y respaldar la guerra, se opusieron frontalmente en  compañía de Rusia y China. La delimitación civilizatoria había sido sobredimensionada. Era la primera vez que la OTAN, desde 1946, no tenía política militar unificada; vale decir, a 10 años de finalizada la guerra fría la OTAN -diseñada para librarla- entraba en crisis irreversible.  

La invasión a Irak desencadenó una guerra cuyo único objetivo terminó siendo el derrocamiento del gobierno encabezado por Sadam Husein. El 9 de abril de 2003 fue alcanzado. Bush dio a conocer la “verdadera” razón  de la invasión: los servicios de inteligencia sostenían que Sadam mantenía relaciones secretas con los talibanes. Otra versión indemostrable, y el “choque civilizatorio” se transformó en control del petróleo iraquí por parte de USA. 

Opio y política

La historia del negocio de la droga en Asia Central está íntimamente relacionada con las operaciones encubiertas de la CIA. Antes de la guerra afgano-soviética, la producción de opio en Afganistán y Paquistán iba dirigida a los pequeños mercados vecinos. No había producción local de heroína. El estudio de Alfred McCoy confirma que después de la presencia soviética “los campos limítrofes entre Afganistán y Paquistán se convirtieron en los mayores productores de heroína del mundo, abasteciendo al 60 por ciento de la demanda de los EEUU”. 

La CIA controlaba el tráfico de heroína. A medida que las guerrillas de los talibanes iban conquistando territorio, reduciendo la ocupación soviética, ordenaban a los campesinos que plantaran opio como impuesto revolucionario. Al otro lado de la frontera, en Paquistán, los líderes afganos, bajo la protección de la inteligencia paquistaní, ponían en marcha laboratorios de heroína. Durante los 80, década de lucha contra el tráfico de drogas, la sede de la DEA en Islamabad no conseguía capturas. Los funcionarios norteamericanos se negaban a investigar a sus aliados afganos “porque la política contra los narcóticos en Afganistán estaba subordinada a la guerra contra la influencia soviética en el país”,  sostuvo Charles Cogan a cargo de la CIA en Afganistán. En 1995, Cogan, admitió que habían sacrificado esa lucha para vencer. “Nuestra misión principal era hacer el mayor daño posible a los soviéticos. En realidad no teníamos ni los recursos ni el tiempo suficiente para dedicarlo a la investigación del tráfico de drogas. Pero el objetivo principal se consiguió. Los soviéticos abandonaron Afganistán”. Los soviéticos sin duda, la heroína no.

 La escalada demócrata 

En 2009, los generales recomendaron a Barak Obama un “aumento” de tropas para debilitar a los talibanes. El entonces vicepresidente Biden dio a conocer su oposición; Obama aceptó la propuesta del Pentágono. Al tiempo que se comprometía con un calendario de retirada para el 2011. En agosto de 2010, las fuerzas superaron los 100.000 efectivos. 

La CIA descubrió  a Bin Laden en Pakistán durante mayo del 2011.  No deja de ser curioso que el terrorista más buscado estuviera en territorio “aliado”, que los EE.UU no lo juzgara tras capturarlo vivo, y que lo ejecutara sumariamente por orden directa del presidente Obama. Los chismes sobre los negocios compartidos entre la poderosa familia saudí de Bin Laden, con la poderosa familia Bush, volvieron a circular. Pero Bin Laden ya no tenía oportunidad de confirmarlos ni desmentirlos. 

Obama anunció el fin de las principales operaciones militares en Afganistán, el 31 de diciembre de 2014. Era claro, 13 años después, que EE.UU. no había podido estabilizar un gobierno afín. Nuevas disminuciones de tropas pusieron a Washington en camino de la retirada total. Cuando su mandato concluía, Obama entendió que la frágil situación de  Kabul impedía completarla. 10.000 soldados todavía permanecían  en Afganistán, y el presidente dijo que dependería de su sucesor decidir cómo continuar. Traducido, retirarse no era otra cosa que aceptar la derrota, y Obama no estaba dispuesto a pagar el precio: clausurar esa posverdad militar.

Como candidato Donald Trump prometió traer las tropas a casa. No cumplió. Hacerse cargo de la derrota, y de la emergencia de otro grupo fundamentalista, aún más intransigente con EE.UU. como ISIS, lo abrumó. En agosto de 2017 el presidente explicó el cambio de parecer; recordó que su instinto había sido retirar a todas las tropas, pero las condiciones lo volvían imposible. Dejó abierto el problema rechazando un cronograma para la retirada final. Un año después Trump volvió a virar. Encargó recién entonces a Zalmay Khalilzad, experimentado diplomático afgano-estadounidense, negociaciones directas. En febrero de 2020 alcanzaron un acuerdo: retirada total a cambio de garantías políticas; los talibanes reducirían la violencia y cortarían  lazos con grupos terroristas como ISIS. Nada asegura esas promesas. 

Joe Biden cumple el acuerdo que no negoció, de la guerra que siempre rechazó, en condiciones atroces. Ningún dirigente de una potencia global puede desconocer la historia que lo antecede. Solo puede, a veces, enmendarla. Resta saber si este es o no el caso. 

 AH