“Estoy casado y tengo dos hijos. No bailé en mi boda. Tampoco les canto a mis hijos, ni siquiera en sus cumpleaños. De niño, no me daba cuenta de que era diferente. Fue después de graduarme cuando percibí que no entendía la música como los demás”. Chris Breggin, de Denver, Colorado, tiene 47 años y forma parte del pequeño grupo de personas que no disfrutan escuchando canciones. Su suegra, que es licenciada en educación musical, ha dedicado muchas horas a intentar ayudarle a entender conceptos como el compás, la armonía y el ritmo. Sin embargo, pese a que su madre se niegue a aceptarlo y siga pensando que le gusta la música, lo cierto es que no le transmite nada.

Su relato abre la puerta a la cuestión sobre cómo se vive una vida sin banda sonora. A pesar de tener una audición normal y la capacidad de disfrutar de otras experiencias o estímulos, a un 3% de la gente no les gusta escuchar canciones, son insensibles a ellas y no les hacen sentir ningún tipo de placer. Es una condición que se debe a una desconexión entre regiones cerebrales a la que se le ha puesto nombre: anhedonia musical. Según la conclusión de una investigación llevada a cabo por un equipo de la Universidad de Barcelona (UB), esta desconexión entre zonas cerebrales se produce, en concreto, entre el circuito de recompensa, sistema neuronal que asocia situaciones como comer o la práctica sexual a una sensación de placer, y la red auditiva, a través de la cual se escucha música.

Se trata de algo inusual en una sociedad cuya cultura lo basa todo en este arte. “Todo el mundo se sorprende al principio y comprueba si hablo en serio, si realmente me refiero a toda la música. Luego, algunas personas intentan compadecerse de mí. Otras sienten repulsión, como si fuera una especie de criatura malvada”, confiesa Chris, que afirma que, allí donde va, “en todas las tiendas, museos, restaurantes y muchos espacios al aire libre, la gente utiliza la música para llenar el silencio”. “¿A la gente no le gustan sus pensamientos, o el ruido les ayuda o algo así?”, se pregunta. Josep Marco-Pallarés, del área de Cognición, Desarrollo y Psicología de la Educación de la UB y uno de los firmantes del estudio, afirma a elDiario.es que “la música es un estímulo que produce emociones muy potentes”.

Precisamente por ello, y dada la importancia que tienen las canciones en el día a día de las personas, hay quien tiene anhedonia musical y sufre el hecho de tener que fingir que le gusta la música. Es lo que le sucede a Javier, que vive en Madrid y tiene 31 años. Para él, la música siempre fue una “relación bastante atada a lo social” y, a raíz de que la mayor parte del mundo disfruta de este arte, se sintió presionado a tener un género favorito y tratar de encajar dentro del mismo. “La música tiene unos criterios, unos grupos y unos estilos tan definidos que, en cierta manera, te fuerzan a posicionarte”, comenta el joven a este periódico, que alega que “vivimos inmersos en la música” y hay de ella “por todas partes”.

Al igual que Javier, que nunca se había parado a pensar en que su indiferencia hacia la música se considerase una condición, Michelle Palin fue dándose cuenta de esto con el tiempo. Procedente de Melbourne, Australia, y de 29 años, señala a este periódico que un día, por pura curiosidad, buscó en Google algo como 'No disfruto de la música' y le apareció el término de anhedonia musical. “A medida que fui creciendo y fui al instituto, me di cuenta de que era una de las únicas personas que nunca escuchaba música”, confiesa Michelle. “Siempre odié cuando me hacían la temida pregunta '¿Qué tipo de música escuchas?' y tenía que admitir que realmente no escuchaba”, agrega.

Ambos coinciden en que, en vez de reproducir canciones, prefieren el silencio. “Cuando obtuve mi carné de conducir, la gente me preguntaba: 'Bueno, ¿qué pones en el coche?'”, cuenta la australiana. “A veces, simplemente disfrutaba del silencio. Bajaba las ventanillas y me limitaba a escuchar los ruidos del trayecto”, comenta, añadiendo que opta por la radio, los podcasts o los documentales cuando busca sonido de fondo. No obstante, pese a que ni Javier ni Michelle acostumbran a escuchar música, ambos la entienden. “Aunque la gente siempre se queda con cierta extrañeza, sí que soy capaz de mantener una conversación sobre música”, indica el madrileño.

Muchas personas intentan comprender qué hago para llenar el vacío que perciben en mi vida. Piensan que, como la música desempeña un papel importante en sus vidas, yo me estoy perdiendo algo.

Josep Marco-Pallarés explica que “el hecho de que la música no tenga un impacto directo en ellos no quiere decir que, por el contexto, no puedan acabar dándole un sentido”. De hecho, Michelle cuenta que sabe cómo suena una canción triste o una alegre, pero no se sincroniza con su estado de ánimo. “No suena como un ruido ininteligible ni nada por el estilo, estoy bastante segura de que la escucho tal y como se pretende. Puedo oír el ritmo, el compás, la melodía, la armonía... Simplemente no siento nada con ella”, declara. “Es difícil echar de menos lo que realmente no tienes, pero a veces siento que me estoy perdiendo algún tipo de experiencia humana única”, reflexiona.

La apatía hacia la música los lleva a estar bastante desconectados de todo lo que tiene que ver con la industria musical, como estar emocionado por el concierto de un artista favorito o por el lanzamiento de un nuevo disco. Así lo constata Chris, que también se sintió obligado por la presión social a echar en falta esta sensación. “Muchas personas intentan comprender qué hago para llenar el vacío que perciben en mi vida. Piensan que, como la música desempeña un papel importante en sus vidas, yo me estoy perdiendo algo”, afirma. “La música es como una conversación en un idioma que no entiendo. Con esfuerzo, puedo distinguir las palabras o las frases, pero no entiendo el contenido”, recalca.

Estas reacciones vienen provocadas por la relevancia que tiene la música en la cultura actual, ejerciendo un rol crucial en el ámbito social y personal. “Una de las cosas que hace a la música interesante y por lo que gusta estudiarla desde el punto de vista psicológico y neurológico es que le llega de una forma muy directa a la gente y le produce emociones muy potentes”, comenta el investigador Josep Marco-Pallarés. “Te gusta automáticamente, y eso se ve con los niños pequeños. No pueden andar y ya bailan, se mueven y disfrutan. La música induce emociones sin que necesites aprenderla de forma directa, y por eso genera sorpresa que haya gente sana que no sienta eso”, explica.

Las bandas sonoras tampoco emocionan

Este arte es “la base de todo”, como puntualiza Arnau, de Vilanova i la Geltrú y de 33 años, que lo compara con el deporte. “A todo el mundo le gusta el fútbol y es raro que a alguien que no le guste. A todo el mundo le gusta la cerveza. Son cosas que gustan a todo el mundo, que están supernormalizadas y que son lo que se espera de la gente, pero no son para mí”, resalta el joven barcelonés. Sherry Brown, canadiense de 58 años, le quita importancia y asegura que a ella no le afecta. “Hay un millón de cosas más en la vida para disfrutar. Yo pertenezco a otro mundo y disfruto de mi mundo”, dice a este periódico.

Su rechazo ante la música también se percibe en su relación con otros tipos de arte, como es el caso del cine. Las bandas sonoras, que son un factor fundamental a la hora de retransmitir emociones al espectador, acaban siendo innecesarias para algunos de ellos. Chris reconoce que “los cineastas se esfuerzan mucho por utilizar la música de forma que mejore la experiencia”, pero no lo entiende: “En las películas de terror, puedo ver un subtítulo que dice 'música tensa' y eso me ayuda, pero a veces no aparece. Entonces veo una escena normal mientras todos los demás sienten tensión”. “Se da por sentado que cualquier música, aunque sea incontrolada, es mejor que el silencio, pero nunca entenderé por qué”, concluye.

Por el contrario, Arturo, de Valencia y de 40 años, alega que solo disfruta de la música en el cine. “En los conciertos me lo paso bien, pero no 'vibro' como el resto de la gente cuando suenan 'temazos'. Lo que más resuena en mí son las canciones que escucho en películas o series, y ahí sí que 'siento' algo al oírlas de nuevo”, dice el valenciano, que menciona las bandas sonoras de las películas de James Gunn, que incorporan canciones en momentos concretos de carga emocional. Él, además, es médico en el Hospital Universitario Vall d'Hebron, aunque confiesa que esto no le afecta particularmente en su trabajo: “Sé que existe la terapia musical, pero no es algo que sea parte de mis herramientas terapéuticas habituales, y, a nivel empático o de conexión con pacientes, no es un tema que tienda a salir”.

Extrañeza en las situaciones sociales informales

“Interstellar (2014) tiene una banda sonora muy evocadora, que contribuye a la atmósfera de los acontecimientos que se desarrollan en la película”, explica la australiana. “¿Disfrutan las personas de todo tipo de música, incluso en este contexto?”, se plantea. Con respecto a este punto, Chris enfatiza que “es extraño definir una condición por no disfrutar de algo”, cuando todo el mundo no disfruta de todo. “La gente dice que la música es universal y luego añade 'pero esa música no me gusta'. Así que quizá no sea tan universal como la gente cree”, señala. “Es como preguntarle a alguien que no tiene un equipo de fútbol por cuál es su equipo favorito. O preguntarle a alguien que no teje qué hace con las manos mientras habla”, declara.

David, ucraniano de 15 años que vive en Polonia, relata que la música se considera generalmente un tema seguro, por lo que se utiliza con frecuencia para “romper el hielo” o como “forma de conocer a la gente”: “Es algo muy habitual cuando conoces a alguien. ¿Y qué se supone que debo responder a alguien que da por sentado que a todo el mundo le gusta la música, excepto al 3 % de la población, al que aparentemente pertenezco?”. El joven sostiene que, por lo general, responde cosas como “puedo escuchar cualquier cosa” o “no tengo un gusto musical concreto, y mucho menos bandas específicas”, y solo con confianza habla de que tiene anhedonia musical.

“Algunas personas me llaman raro y dicen que a todo el mundo 'debe' gustarle la música y que yo estoy equivocado y que simplemente no he escuchado todos los géneros que existen”, comenta David, que reconoce que lo que más le molesta es el hecho de no entender algo que todos los demás entienden. “Imagina que todos tus amigos están pasando el rato en algún sitio, les ocurre algo divertido y no paran de bromear sobre ello delante de ti, pero tú no entiendes la referencia porque no estabas allí cuando ocurrió. Sientes una mezcla de envidia y soledad por no poder compartir la experiencia con los demás”, indica. Aun así, apunta que le gusta el dibujo, la moda, la ciencia, los idiomas y la política: “La música no es lo único de lo que se puede disfrutar”.

El colectivo LGBTQ+ dijo basta. Javier Milei aprovechó un atril internacional, el del Foro Económico de Davos, para cuestionar la identidad sexual de las personas trans, un derecho humano que en la Argentina está garantizado por ley, y asociar la adopción de las parejas homosexuales, también establecida por ley en nuestro país, con la pedofilia. La respuesta también fue internacional: en la ciudad de Buenos Aires se realizó una movilización masiva del Congreso a la Casa Rosada, replicada en al menos 130 localidades el país y en al menos 15 ciudades del mundo.

El nombre de la manifestación fue “marcha federal antifascista y antirracista”. Es la comunidad LGBTQ+ la que se alzó contra los atropellos discursivos de Milei y sus funcionarios y amigos, como Agustín Laje y Nicolás Márquez, y las acciones concretas de su gobierno en perjuicio de las minorías sexuales. Pero la convocatoria fue a la sociedad entera, a expresar el rechazo a toda forma de estigmatización y de intolerancia. “No hace falta que seas LGBTIQ+ para marchar”, es una de las frases que lanzaron desde la asamblea de Parque Lezama, donde se decidió la medida, hace tan solo una semana.

En el Parque Lezama, precisamente, es donde el colectivo se miró a sí mismo y se dio cuenta de que hay fuerza suficiente para realizar una movilización contundente contra los mensajes reaccionarios del gobierno de La Libertad Avanza y sus aliados. Apenas 48 horas habían pasado de aquel discurso de Milei en Suiza cuando se realizó una multitudinaria asamblea en este espacio verde, ubicado entre los barrios porteños de Barracas, San Telmo y La Boca para expresar la bronca y la preocupación por las consecuencias de ese odio verbalizado nada menos que por el presidente de la Nación; y de inmediato se decidió la marcha federal.

Qué dijo Milei en Davos

El mandatario cuestionó en ese encuentro del establishment mundial la figura jurídica de femicidio, que ahora su gobierno pretende eliminar, y sostuvo textualmente: “Desde estos foros se promueve la agenda LGBT, queriendo imponernos que las mujeres son hombres y los hombres son mujeres sólo si así se autoperciben y nada dicen de cuando un hombre se disfraza de mujer y mata a su rival en un ring de boxeo o cuando un preso alega ser mujer y termina violando a cuanta mujer se le cruce por delante en la prisión. Sin ir más lejos, hace pocas semanas fue noticia en todo el mundo el caso de dos americanos homosexuales que, enarbolando la bandera de la diversidad sexual, fueron condenados a cien años de prisión por abusar y filmar a sus hijos adoptivos durante más de dos años. Quiero ser claro que cuando digo abusos no es un eufemismo, porque en sus versiones más extremas la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos, por lo tanto, quiero saber quién avala esos comportamientos”.

Los ejemplos del Presidente, además de falsos, no son representativos del colectivo LGBTQ+. No hay estudios ni estadísticas que conecten la homosexualidad con el abuso infantil ni ejemplos que permitan generalizar el aprovechamiento de la identidad de género para cometer actos de violencia y delinquir. De hecho, la gran mayoría de los abusos intrafamiliares son cometidos por varones heterosexuales, no por parejas homosexuales, algunas de las cuales, consultadas por elDiarioAR, expresaron su tristeza y su miedo a situaciones de discriminación que puedan sufrir sus hijos.

En Buenos Aires, la marcha a Plaza de Mayo de este sábado tendrá una disposición simbólica: en la cabecera estarán las personas trans y travestis, quienes históricamente han sido las más vulneradas dentro de la comunidad. Se espera la participación de organizaciones de derechos humanos, sindicatos, estudiantes y sectores de la sociedad civil que ven en esta movilización una respuesta necesaria al avance del odio y la intolerancia.

Un gobierno que agrede y está en contra de derechos fundamentales

En lo discursivo se cuentan ya innumerables ejemplos, una hostilidad jamás vista en la historia democrática de la Argentina hasta la llegada del actual gobierno:

• Milei ya había hecho referencias homofóbicas en agosto de 2024, cuando publicó un posteo en Instagram en el que incluyó “mucho sexo gay” dentro de una lista de elementos negativos de lo que denominó “la panacea progre”.

• La vicepresidenta, Victoria Villarruel, se manifestó en contra del matrimonio igualitario, señalando que para ella “la unión civil ya estaba bien” y que “matrimonio” es una palabra de carácter religioso, desconociendo que muchas confesiones admiten las uniones entre personas del mismo sexo.

• Diana Mondino, excanciller y una de las figuras más representativas del gabinete de Milei, comparó a los homosexuales con personas que “no se bañan y están llenas de piojos”.

• El ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona (que integró la defensa del exgobernador peronista José Alperovich del caso de abuso sexual a su sobrina por el cual se encuentra preso cumpliendo condena en Ezeiza), afirmó: “Se acabó solo el género. Vamos por otros valores: la familia es el centro de la educación y la sociedad. ¿Cuáles son los valores familiares tradicionales? El amor, la unión, el trabajo, el estudio, la solidaridad, la igualdad ante la ley, promover los símbolos patrióticos, respetar a nuestros próceres. Esto resulta esencial para el bienestar de los individuos y la armonía y cohesión social”.

• “Puertas adentro cada uno puede hacer lo que le parezca”, dijo el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, consultado sobre los dichos de Milei contra las minorías sexuales en el foro de Davos.

Las declaraciones de Francos provocaron una respuesta en la asamblea antifascista que rápidamente se convirtió en una de las consignas principales de la marcha: “Al clóset, nunca más”.

A estas manifestaciones sobradamente homofóbicas y dichas con tanto desparpajo se les suman las de figuras satelitales del gobierno de La Libertad Avanza, como el biógrafo de Milei, Nicolás Márquez, un conocido odiador de las minorías sexuales, quien en una entrevista con el periodista Ernesto Tenembaum sostuvo, por ejemplo, que “cuando el Estado promueve, incentiva y financia la homosexualidad está incentivando una conducta autodestructiva”, que “una persona de tendencia homosexual vive 25 años (promedio) menos que una persona heterosexual”, y que un homosexual “tiene 14 veces mayor propensión al suicidio”.

Afirmaciones falsas y de uso malicioso para acentuar los prejuicios sobre la población LGBTQI+, porque al tomar ciertas estadísticas sanitarias no hace más que señalar los efectos devastadores para las personas que sufren una discriminación permanente en su vida, que por supuesto las puede conducir al suicidio y hasta disminuir los promedios de esperanza de vida, como pasa especialmente en la población trans: efectivamente, viven menos años que el resto, y no porque quieran.

Otro amigo de Milei, Agustín Laje, escritor, también conocido por sus posturas conservadoras y sus expresiones de odio deliberado hacia el movimiento LGBTQ+, recientemente dijo que “la homosexualidad es una agenda impuesta por organismos internacionales para destruir los valores tradicionales”.

Personajes como Laje y Márquez no sólo están cerca del poder: Milei y su gobierno los apañan y a menudo los invitan y les dan lugar en eventos, así como a otros referentes de grupos conocidos por su postura anti-LGBTQ+, legitimando sus mensajes de odio y desinformación bajo el paraguas de “valores tradicionales” o “libertad de expresión”.

Marcha atrás con políticas públicas

Las declaraciones de Milei en Davos fueron apenas la gota que rebalsó el vaso: las agresiones de la gestión libertaria venían de antes y no son sólo discursivas.

En los últimos meses, el Gobierno avanzó con una serie de reformas regresivas en materia de derechos humanos y diversidad. La derogación del cupo laboral trans y del cupo para personas con discapacidad, la eliminación del DNI no binario y la supresión de la figura del femicidio del Código Penal forman parte de un paquete de medidas que provocaron un rechazo unánime entre los organismos de derechos humanos.

Es el gobierno de La Libertad Avanza el que el eliminó el Inadi, nada menos que el Instituto contra la Discriminación respecto de cuyo funcionamiento y necesidad hubo consenso de todos los gobiernos precedentes en democracia; y desmanteló el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, reduciendo al mínimo las políticas públicas para preservar los derechos de estos colectivos, históricamente pisoteados por las mayorías. Y esta semana, además, despidió al 40% de la planta de la Dirección de VIH del Ministerio de Salud.

Además, uno de los puntos más atacados por el gobierno de Milei es la Educación Sexual Integral (ESI), también garantizada por ley. Bajo el pretexto de eliminar la “ideología de género”, el Presidente y sus ministros promueven la eliminación de programas que brindan información fundamental para la salud sexual y reproductiva. La ESI demostró ser una herramienta clave para prevenir abusos. Datos del Ministerio Público Tutelar del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires indican que casi el 80% de los niños que denunciaron abusos sexuales lo hicieron gracias a los conocimientos adquiridos en estas clases.

Una manifestación que trasciende frente a discursos que provocan violencia real

La Marcha del Orgullo en Buenos Aires se realiza ininterrumpidamente desde 1992. En sus primeros años, se llevaba a cabo en junio, en coincidencia con las conmemoraciones globales de los disturbios de Stonewall. Sin embargo, con el tiempo, su fecha se trasladó a noviembre, en honor al aniversario de Nuestro Mundo, el primer grupo organizado de gays en Argentina, formado en 1967 e integrado por activistas como Héctor Anabitarte. La decisión también respondió a una razón práctica: el frío del invierno afectaba especialmente a las personas que viven con VIH.

La de este sábado, por tanto, será la primera movilización masiva organizada por el colectivo LGBTQ+ por fuera de la Marcha del Orgullo. Sin embargo, esta convocatoria no se limita a la comunidad LGBTQ+: es una manifestación contra el avance del autoritarismo, el racismo y el discurso de odio en todas sus formas, aunque el corazón de la movilización sea el ataque directo a las minorías sexuales. Pueden sumarse todas las personas que rechazan el avance de políticas que buscan suprimir derechos, sin importar su identidad de género, orientación sexual o procedencia política.

Expresiones de odio que se convierten en actos

Las declaraciones de Milei, sus funcionarios y sus amigos no son simples opiniones ni polémicas aisladas: son expresiones de odio con un impacto real y peligroso.

En la madrugada del 29 de enero, un vecino se acercó hasta la casa que una pareja de lesbianas comparten con su hija en Cañuelas, provincia de Buenos Aires. Roció la vivienda con combustible y la prendió fuego. La familia no estaba ahí porque unos días antes, Orlando Alcides Lutz Fogar, el agresor, las había apuntado con una mira láser y la pareja había decidido dejar la casa. Fue el último eslabón de una serie de agresiones que las mujeres vienen sufriendo desde que se mudaron a ese barrio y que todos habían sido denunciados ante la justicia. “Los discursos de odio matan”, es el título del comunicado con el que la Federación Argentina LGBT+ difundió lo que ocurrió.

No es la primera vez que las agresiones contra una pareja de lesbianas terminan en el incendio de su vivienda. El 6 de mayo del año pasado, durante el gobierno de Milei, otro varón heterosexual, Justo Fernando Barrientos, prendió fuego la habitación de la pensión en la que vivían Andrea Amarante (42), Pamela Cobas (52) y Roxana Figueroa (52). Las tres murieron. Sólo se salvó Sofía Castro Riglos (49). Como en el caso de Cañuelas, Barrientos las amenazaba desde hacía tiempo.

Por eso, un discurso que criminaliza a las minorías sexuales, que asocia la homosexualidad con la pedofilia o que presenta la diversidad como una “enfermedad” no es inocuo. Este tipo de retórica legitima la discriminación, alimenta la violencia y refuerza prejuicios que, lejos de quedar en el plano discursivo, se traducen en agresiones, exclusiones y políticas de retroceso en derechos conquistados.

Desde el poder, estas manifestaciones generan un marco de impunidad para quienes atacan a las minorías. Cuando el presidente de la Nación o sus ministros expresan desprecio hacia la comunidad LGBTQ+, están enviando un mensaje claro: los discursos de odio son válidos, la violencia simbólica es tolerada y los derechos pueden ser suprimidos sin consecuencias. Esta normalización del desprecio y la discriminación abre la puerta a agresiones graves, desde despidos injustificados hasta crímenes de odio.

La Marcha Federal Antifascista no es solo una respuesta a una serie de declaraciones y medias de gobierno concretas en perjuicio de las minorías sexuales. Es la expresión de un hartazgo colectivo ante un gobierno que se autoproclama liberal-libertario y pretende retroceder en derechos fundamentales y borrar de la agenda pública la lucha por la igualdad.

Su carácter histórico radica en su magnitud, en su alcance global y en su transversalidad. Lo que comenzó como una asamblea del colectivo LGBTQ+ en un parque porteño se convirtió en una movilización de múltiples sectores que ven en el gobierno de Milei una amenaza directa a la tradición argentina de respeto a los derechos humanos, democracia y convivencia.

JJD

Flor de la V fue echada de la conducción del programa de chimentos Intrusos. La actriz y figura del colectivo trans lo contó en vivo este lunes. Es todo un anticipo del giro conservador que dará el canal de televisión América TV.

Con el reciente cambio de dueños oficializado hace un mes, y el regreso de Juan Cruz Ávila como accionista y ahora CEO, el canal adoptará una línea editorial alineada con el gobierno de Javier Milei. Dicho giro a una suerte de “Fox News argentino” incluye el desembarco de periodistas de LN+ como Eduardo Feinmann, Antonio Laje y Pablo Rossi, reforzando un contenido político derechista y sin cuidado ni decoro algunos a la hora de expresar mensajes de odio. Por caso, aunque después pidió disculpas, Feinmann dijo hace un mes que “la sociedad no quiere ser villera y tener padres putos”. El año que viene no será un año cualquiera para Milei: serán las primeras elecciones legislativas de su gestión y, a la vez, el gran desafío para su joven partido, La Libertad Avanza. Para ello, necesita medios que justifiquen sus políticas de ajuste y sus mensajes de odio.

Al borde de las lágrimas, Flor de la V, en vivo y aún sentada en su silla de conductora de Intrusos, expresó: “Creo en un país libre de verdad; viva la diferencia, vivan los putos, vivan las travas y viva Perón”. Su decisión no es solo un acto personal, en el que se reivindicó peronista, sino un claro rechazo a las políticas anti-LGBT del gobierno mileísta y una señal de alerta sobre el futuro de la diversidad en los medios.

Flor de la V contó al aire el trasfondo de su salida: “El miércoles llegué al programa, lo hice como siempre y cuando salgo me llega un mensaje de una periodista que me cuenta que está trascendiendo esta información (aludiendo a un cambio en la programación y, en particular, en Intrusos). Me llega esto y le digo que tengo contrato hasta 2025. Automáticamente yo mando este mensaje a mi exproductora, Ana Laura Guevara. Me dijo que iba a averiguar. Yo estaba por organizar la fiesta de fin de año. Todo estaba organizado para el año que viene. Ese día no me contesta Ana. Dije: 'Voy a esperar'. Esa noche se comunican y me piden de juntarse conmigo el jueves después del programa. Me imaginé que no eran buenas noticias”.

Entonces, contó que le comunicaron “que el canal tenía otras cosas pensadas” para ella y que “no iba a formar parte de Intrusos 2025”. Confesó que lloró “mucho y desconsoladamente”. Reveló que Adrián Pallares y Rodrigo Lussich la reemplazarán para el ciclo 2025 de Intrusos, un histórico programa de América, creado en 2001 y conducido originalmente por Jorge Rial durante casi dos décadas. De sus sucesores en la conducción dijo: “Fueron muy malos conmigo, muy crueles, mintieron sobre mí. Por eso no menciono a estas personas”. Y señaló que creía “ingenuamente” que ella y sus compañeros no se merecían ese final.

El propio presidente de la Nación está a favor de lo que sectores conservadores definen como “ideología de género”, una supuesta teoría que, como trasnochada conclusión, asume que “se enseña” a ser homosexual, lesbiana o persona trans. Es ese argumento, que carece de evidencia científica, el que esgrimen para promover la restauración de la educación religiosa en las escuelas —en contra de la tradición fundacional de la Argentina de educación pública, gratuita y laica, y los guardapolvos blancos que probablemente el propio Domingo Faustino Sarmiento haya imaginado para señalar que la escuela es un lugar para la igualdad de oportunidades y el conocimiento basado en los datos, no en el misticismo—.

El señalamiento permanente a lo que Milei repite como “ideología de género” le sirve al Gobierno para denostar, justamente, a la educación sexual, que entre otros beneficios les da herramientas a los jóvenes para identificar y defenderse de abusos sexuales, nada menos. Dato, no opinión: casi 80% de los niños víctimas de abuso sexual realizaron sus respectivas denuncias a raíz del conocimiento adquirido a través de las clases de educación sexual integral (ESI), según el Ministerio Público Tutelar del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Más recientemente se cuenta la declaración que causó escozor en la Cámara de Diputados, de parte del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, quien sostuvo: “Rechazamos la diversidad e identidades sexuales que no se alinean con la biología”. De inmediato, sin darse cuenta (o quizás sí) de que tenía el micrófono prendido, le dijo a un colaborador suyo, como excusándose: “Boludo, esto está textual del discurso de Milei”.

Ese día, Cúneo Libarona, el mismo abogado que formó parte de la defensa de José Alperovich, preso en Ezeiza tras haber sido condenado por violar retiradas veces a su sobrina; que defendió a Guillermo Coppola y fue novio de Samanta Farjat en los noventa, afirmó: “Se acabó solo el género. Vamos por otros valores: la familia es el centro de la educación y la sociedad. ¿Cuáles son los valores familiares tradicionales? El amor, la unión, el trabajo, el estudio, la solidaridad, la igualdad ante la ley, promover los símbolos patrióticos, respetar a nuestros próceres. Esto resulta esencial para el bienestar de los individuos y la armonía y cohesión social”. Como si las personas del mismo sexo o personas trans no pudieran formar una familia; como si esta posibilidad estuviera reservada a los heterosexuales como él mismo; como si estuviera mal, por ejemplo, que Milei y Villarruel sean solteros y no tengan hijos.

No solamente las declaraciones del Presidente, la vicepresidenta, los funcionarios y las figuras que lo apoyan definen a este gobierno como conservador y odiador —no liberal— respecto de minorías sexuales sino también sus propias acciones.

Es el gobierno de La Libertad Avanza el que el eliminó el Inadi, nada menos que el Instituto contra la Discriminación respecto de cuyo funcionamiento y necesidad hubo consenso de todos los gobiernos precedentes en democracia; y desmanteló el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, reduciendo al mínimo las políticas públicas para preservar los derechos de estos colectivos, históricamente pisoteados por las mayorías.

Además, dio de baja a los empleos asignados mediante la Ley de Cupo Trans, que establece un mínimo de 1% de puestos en el sector público para personas trans. La justificación del Gobierno para echar a estas personas de sus trabajos es su política de austeridad para reducir el gasto público, argumentando que estos puestos deben ser ocupados por quienes tengan las mejores calificaciones, sin tomar en cuenta el género o la orientación sexual, pese a que se trata de una población a la que le cuesta bastante más conseguir un empleo que a un varón cis heterosexual, y son víctimas históricas de la exclusión.

JJD

La Marcha del Orgullo de Buenos Aires de este año no sólo será una celebración de la diversidad y el amor sino también un grito de resistencia, que esta vez debería sonar más fuerte. Es que esta edición, la número 33, es la primera que se hace estando en el poder un gobierno decididamente homofóbico, en los casi 41 años de democracia desde el fin de la dictadura. De ello, inclusive, se jactan sus propios funcionarios y los personajes que están cerca del poder, y además dan cuenta de ello las acciones que la actual administración ha tomado en los casi once meses que lleva de gestión.

Por empezar, el propio presidente de la Nación, Javier Milei, está a favor de lo que sectores conservadores definen como “ideología de género”, una supuesta teoría que, como trasnochada conclusión, asume que “se enseña” a ser homosexual, lesbiana o persona trans. Es ese argumento, que carece de evidencia científica, el que esgrimen para promover la restauración de la educación religiosa en las escuelas —en contra de la tradición fundacional de la Argentina de educación pública, gratuita y laica, y los guardapolvos blancos que probablemente el propio Domingo Faustino Sarmiento haya imaginado para señalar que la escuela es un lugar para la igualdad de oportunidades y el conocimiento basado en los datos, no en el misticismo—.

El señalamiento permanente a lo que Milei repite como “ideología de género” le sirve al Gobierno para denostar, justamente, a la educación sexual, que entre otros beneficios les da herramientas a los jóvenes para identificar y defenderse de abusos sexuales, nada menos. Dato, no opinión: casi 80% de los niños víctimas de abuso sexual realizaron sus respectivas denuncias a raíz del conocimiento adquirido a través de las clases de educación sexual integral (ESI), según el Ministerio Público Tutelar del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En agosto, el propio Milei, ya siendo Presidente, tuvo una frase desafortunada: hizo referencia al “mucho sexo gay” que a su criterio se promueve en lo que él definió como “la panacea progre”, en un posteo en su cuenta de Instagram. Allí comparó al socialismo con una “prisión” y describió una supuesta “sociedad ideal progre” que incluye aspectos como “vivienda gratis”, “educación gratis”, “servicios gratis” y “mucho sexo gay”, una lista de cosas que él considera negativas o cuando menos inconvenientes para su cosmovisión y la moral pública.

Siguiendo el recorrido desde la cúspide jerárquica del Estado hacia abajo, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, aún siendo diputada nacional se declaró en contra del matrimonio igualitario. En una entrevista con Luis Novaresio dijo que para ella la unión civil ya estaba bien porque “en lo legal ya estaban garantizados determinados derechos” y sostuvo que “matrimonio” es una palabra de carácter religioso, pese a que figura en el diccionario desde hace cientos de años. Además, como si las personas LGBTQI+ no pudieran tener una religión o si la única religión aceptable fuera la Católica Apostolica Romana. Otro dato, para conocimiento de la presidenta del Senado: muchos credos aceptan las uniones de personas entre mismo sexo.

Más declaraciones de odio desde el actual gobierno: en otra entrevista con Novaresio, la desde esta semana excanciller Diana Mondino asoció a los homosexuales con la falta de higiene. “Si vos preferís no bañarte y estar lleno de piojos, y es tu elección, listo. Después no te quejes si a alguien no le gusta que tengas piojos”, dijo la exministra de Relaciones Exteriores y Culto, hace un año, un mes antes de asumir en ese cargo.

Más recientemente se cuenta la declaración que causó escozor en la Cámara de Diputados, de parte del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, quien sostuvo: “Rechazamos la diversidad e identidades sexuales que no se alinean con la biología”. De inmediato, sin darse cuenta (o quizás sí) de que tenía el micrófono prendido, le dijo a un colaborador suyo, como excusándose: “Boludo, esto está textual del discurso de Milei”.

Ese día, Cúneo Libarona, el mismo abogado que formó parte de la defensa de José Alperovich, preso en Ezeiza tras haber sido condenado por violar retiradas veces a su sobrina; que defendió a Guillermo Coppola y fue novio de Samanta Farjat en los noventa, afirmó: “Se acabó solo el género. Vamos por otros valores: la familia es el centro de la educación y la sociedad. ¿Cuáles son los valores familiares tradicionales? El amor, la unión, el trabajo, el estudio, la solidaridad, la igualdad ante la ley, promover los símbolos patrióticos, respetar a nuestros próceres. Esto resulta esencial para el bienestar de los individuos y la armonía y cohesión social”. Como si las personas del mismo sexo o personas trans no pudieran formar una familia; como si esta posibilidad estuviera reservada a los heterosexuales como él mismo; como si estuviera mal, por ejemplo, que Milei y Villarruel sean solteros y no tengan hijos.

A estas manifestaciones sobradamente homofóbicas y dichas con tanto desparpajo se les suman las de figuras satelitales del gobierno de La Libertad Avanza, como el biógrafo de Milei, Nicolás Márquez, un conocido odiador de las minorías sexuales, quien en una entrevista con el periodista Ernesto Tenembaum sostuvo, por ejemplo, que “cuando el Estado promueve, incentiva y financia la homosexualidad está incentivando una conducta autodestructiva”, que “una persona de tendencia homosexual vive 25 años (promedio) menos que una persona heterosexual”, y que un homosexual “tiene 14 veces mayor propensión al suicidio”.

Todas, afirmaciones falsas y de uso malicioso para acentuar los prejuicios sobre la población LGBTQI+, porque al tomar ciertas estadísticas sanitarias no hace más que señalar los efectos devastadores para las personas que sufren una discriminación permanente en su vida, que por supuesto las puede conducir al suicidio y hasta disminuir los promedios de esperanza de vida, como pasa especialmente en la población trans: efectivamente, viven menos años que el resto, y no porque quieran.

Otro amigo de Milei, Agustín Laje, escritor, también conocido por sus posturas conservadoras y sus expresiones de odio deliberado hacia el movimiento LGBTQ+, recientemente dijo que “la homosexualidad es una agenda impuesta por organismos internacionales para destruir los valores tradicionales”.

Personajes como Laje y Márquez no sólo están cerca del poder: Milei y su gobierno los apañan y a menudo los invitan y les dan lugar en eventos, así como a otros referentes de grupos conocidos por su postura anti-LGBTQ+, legitimando sus mensajes de odio y desinformación bajo el paraguas de “valores tradicionales” o “libertad de expresión”.

Por ejemplo, el Gobierno se asoció al médico ultraconservador Abel Albino, a quien le encomendó la supervisión de la entrega de los alimentos del Ministerio de Capital Humano. El pediatra y presidente de la Fundación Cooperadora Nutrición Infantil (Conin) es conocido por sus posiciones retrógradas en temas como el aborto, el sexo o el virus del VIH, muchas de ellas expuestas en 2018, cuando se debatió en el Congreso la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). “La homosexualidad es un problema. Es multicausal. No la considero una enfermedad. Pero más de una vez fue una violación dentro de la familia lo que provocó eso”.

Opiniones como las de Albino, Laje y Márquez, cercanos al gobierno de Milei, fueron duramente criticadas tanto por la comunidad científica como por sectores de derechos humanos, ya que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras instituciones médicas internacionales reconocen que la homosexualidad es una variación natural de la sexualidad humana y no una enfermedad o un desorden. Las declaraciones de estos acólitos del poder actual no son algo menor: están dirigidas a provocar en la sociedad una mayor discriminación, una mayor exclusión y una mayor estigmatización hacia la comunidad LGBTQ+. Es un propósito.

No sólo el Poder Ejecutivo: también la Justicia

Tampoco la Justicia se priva de tomar decisiones perjudiciales para las minorías sexuales: en nuestro país una mujer puede llevar en su panza a un bebé para otra pareja, y esto se llama subrogación de vientres. La semana pasada, la Corte Suprema de Justicia de la Nación —integrada por cuatro varones heterosexuales— rechazó la demanda de un matrimonio gay que tuvo un hijo a través de una gestante y reclamaba que se hiciera una nueva partida de nacimiento en la que la mujer no figurara. Los jueces Horacio Rosatti (presidente del tribunal), Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti sostuvieron que no era posible, tomando como base el Código Civil y Comercial, que no regula la gestación subrogada. Juan Carlos Maqueda, en cambio, votó por hacer lugar al planteo.

El tribunal debió decidir si una pareja de hombres podía ser registrada como los papás de un niño que nació de una amiga que se ofreció a gestarlo. Ellos querían que en los documentos se dijera que ambos eran los padres, pero la Corte dijo que no, porque según las leyes actuales, la mujer que da a luz es la madre, incluso si no quería serlo. Así que en el certificado de nacimiento se dice que la madre es la mujer que lo parió, y solo uno de los hombres aparece como el padre.

El fallo es claramente perjudicial para las parejas gays, porque les niega el reconocimiento legal como padres de un niño, a pesar de que han estado cuidándolo y criándolo. Esto también significa que el niño no puede tener el mismo estatus legal que los hijos de otras familias, lo que puede causar problemas para su identidad y derechos.

La decisión de la Corte no reconoce tampoco la relación afectiva entre los dos hombres y el niño, lo cual puede hacer que se sientan excluidos y discriminados, y, para colmo, le impone una “maternidad” no deseada a la mujer que solo gestó al bebé, lo que también es injusto para ella. Por lo tanto, la Corte limitó la capacidad de una pareja gay de formar una familia legalmente reconocida, que es curiosamente uno de los valores que ponderó en su controversial exposición ante los Diputados el ministro Cúneo Libarona, otro varón heterosexual.

Salir a las calles sin miedo y con orgullo

María Belén Correa, referente del colectivo trans, fundadora del Archivo de la Memoria Trans y columnista de elDiarioAR, recordó que ella participa desde la segunda Marcha del Orgullo de Buenos Aires, hace más de tres décadas, y subrayó que siempre el colectivo tuvo al Estado en contra, pero que después de 2002-2003 hubo políticas más abiertas a la comunidad LGTBI. “Hoy se ve mucho más clara la diferencia, pero es una diferencia de un retroceso que la mayoría de las personas grandes ya hemos pasado”, dijo.

“Entonces —agregó—, como mensaje para las personas jóvenes, que es la primera vez que van a marchar, y en esta situación: esto va a pasar, todo va a pasar y no tengan miedo en salir a la calle, porque el miedo te acobarda y eso es lo que necesitan de nosotras, que tengamos miedo. Y creo que hace mucho tiempo que ya dejamos de tener ese miedo”.

Gustavo Pecoraro, escritor, activista LGTBI+ y de la respuesta al VIH, expresó en diálogo con elDiarioAR la importancia de debatir la situación actual en Argentina y en el mundo y señaló que no es casualidad que el gobierno de Milei y sus adláteres ataquen la Marcha del Orgullo, una de las manifestaciones sociales más importantes de Argentina en los últimos 33 años.

En diálogo con elDiarioAR, Pecoraro destacó que la Marcha del Orgullo es parte de un consenso social generalizado en el país desde su inicio, en 1992, y que ni siquiera los peores gobiernos la pusieron en juego. “Creo que ellos son parte de una campaña mundial contra nuestros derechos, que está armada no solamente por gobiernos y sectores diferentes ideológicos, sino también por los fundamentalismos religiosos”, agregó. Además, señaló que figuras como Agustín Laje, a quien describió como un “teórico de los antiderechos”, son peligrosas porque construyen ideología y teoría en contra de los derechos LGTBI+.

Hay quienes sospechan que se trata de una estrategia política clara: cada vez que quieren distraer la atención sobre un tema real, como el aumento de boleto de colectivo o el desfinanciamiento a las universidades, sacan a algún funcionario o a algún soldado libertario a decir alguna barbaridad que se viralice o inclusive a la calle. Esto genera indignación y tapa las malas noticias. Se aprovechan de los algoritmos que siempre favorecen la indignación y el enojo, saturando la información para que lo que realmente importa llame menos la atención.

Pecoraro subrayó que el activismo siempre debe estar alerta y no decepcionarse, incluso en tiempos de dificultad, y expresó su esperanza de que la Marcha del Orgullo de este sábado sea multitudinaria y que los participantes tengan el derecho a la autodefensa si alguien intenta molestar. “No creo que se animen demasiado porque van a ser una pequeña minoría ante la gran multitud que yo espero que repita como viene repitiendo en los últimos años la Marcha del Orgullo”, dijo. Finalmente, instó a no dejar de celebrar, bailar, tener memoria, luchar y marchar.

A su vez, Franco Torchia, escritor conocido por su trabajo en medios que abordan temas de diversidad sexual y derechos humanos, expresó su preocupación sobre el plan del gobierno de Milei, al que llamó “plan de limpieza sexual, y no exactamente a través de la modificación del Estado de Derecho, aunque también hay proyectos para derogar algunos artículos de la Ley de Identidad de Género”.

Según Torchia, este plan es una “restauración hétero cis”, que establece un orden claro entre el bien y el mal, entre quienes merecen y no merecen, y entre quienes deben sobrevivir y quienes deben morir“. Sostuvo que la comunidad LGBT+ es una de las poblaciones en mayor riesgo en este momento en Argentina, debido a políticas concretas, ausencia de políticas, desabastecimiento y desmantelamiento. ”Lo LGBT, como diría el anarcolibertarismo, es desde ya lo execrable, es lo aniquilable, es lo visto a extirpar“, señaló. Añadió que las primeras instituciones cerradas por este gobierno fueron aquellas que para gobiernos anteriores eran el marco institucional de las demandas de la comunidad LGBT+.

“En los últimos años me recuerdo diciendo al aire en el programa de radio y demás que también existen las movilizaciones internas para las personas LGBT+, que cada persona LGBT+ es una marcha en sí misma”, comentó Torchia. Sin embargo, subrayó que en esta ocasión la presencia física en las calles es radicalmente importante debido a la embestida contra las existencias de la comunidad en un proyecto de ajuste existencial.

Acciones deliberadas del gobierno de Milei contra las minorías sexuales

Como mencionaron Correa, Pecoraro y Torchia, no solamente las declaraciones del Presidente, la vicepresidenta, los funcionarios y las figuras que lo apoyan definen a este gobierno como conservador y odiador —no liberal— respecto de minorías sexuales sino también sus propias acciones.

Es el gobierno de La Libertad Avanza el que el eliminó el Inadi, nada menos que el Instituto contra la Discriminación respecto de cuyo funcionamiento y necesidad hubo consenso de todos los gobiernos precedentes en democracia; y desmanteló el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, reduciendo al mínimo las políticas públicas para preservar los derechos de estos colectivos, históricamente pisoteados por las mayorías.

Además, dio de baja a los empleos asignados mediante la Ley de Cupo Trans, que establece un mínimo de 1% de puestos en el sector público para personas trans. La justificación del Gobierno para echar a estas personas de sus trabajos es su política de austeridad para reducir el gasto público, argumentando que estos puestos deben ser ocupados por quienes tengan las mejores calificaciones, sin tomar en cuenta el género o la orientación sexual, pese a que se trata de una población a la que le cuesta bastante más conseguir un empleo que a un varón cis heterosexual, y son víctimas históricas de la exclusión.

Mientras tanto, por ejemplo, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, defendió la contratación de su sobrino de 23 años con rango de director: “Es mis ojos”. En marzo ya cobraba un sueldo mensual de $2 millones. Federico Sharif Menem, el sobrino del diputado riojano, es director general de la Secretaría Privada de la Presidencia de la Cámara baja. Otro ejemplo: Francisco Adorni, hermano del vocero de Milei, Manuel Adorni, fue designado en el Ministerio de Defensa como auditor en enero. Entonces, cobraba 2,6 millones. En marzo, el hermano del portavoz fue ascendido y pasó a cobrar $4 millones. Es decir que en el gobierno de Milei les dan trabajo en el Estado a sus parientes mientras dejan en la calle a las personas trans.

A estas acciones se suma que la administración libertaria redujo fondos a programas de salud pública especializados en VIH/SIDA, afectando de forma desproporcionada a la comunidad LGBTQ+.

Todas estas manifestaciones y acciones directas definen al gobierno libertario y por eso esta edición de la Marcha del Orgullo de Buenos Aires, la más importante y más grande del país, va a ser una movilización especial: por el contexto de hostilidad hacia el colectivo LGBTIQ+, esta vez infundido desde el propio Estado.

Como cada año, la 33ª Marcha del Orgullo de Buenos Aires se realizará el primer sábado de noviembre. Este sábado 2 las consignas son:

• No hay libertad sin derechos ni políticas públicas.

• No hay libertad con ajuste y represión.

• ¡Ley Integral Trans y Ley Antidiscriminatoria ya!

La concentración se realizará desde media mañana en la Plaza de Mayo, desde donde saldrán los camiones recorriendo toda la Avenida de Mayo y las calles Rivadavia e Hipólito Yrigoyen para finalizar hacia la tarde/noche frente al Congreso, donde se realizará la lectura de documentos reivindicatorios de los derechos de las minorías sexuales.

En ese contexto, sucedió un acción inédita y sorprendente de la comunidad internacional en la Argentina: días antes de la Marcha, representantes de 29 embajadas y de la Unión Europea en Argentina se unieron bajo el nombre “Diplomáticos por la Igualdad” para expresar su solidaridad y compromiso con los derechos de las personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero, intersexuales y queer (LGBTIQ+), tanto en Argentina como a nivel global, en un mensaje que pareció estar dedicado al gobierno de Milei. La declaración fue publicada nada menos que en el sitio de la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires.

“Nosotros, los representantes de las Misiones Diplomáticas en Argentina que suscriben, nos unimos en calidad de Diplomáticos por la Igualdad/Diversidad para expresar nuestra solidaridad y apoyo a las personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero, intersexuales y queer en Argentina y en todo el mundo”, dice la declaración conjunta, firmada por Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Israel, Lituania, México, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Polonia, Portugal, Suecia, Suiza, Reino Unido, República Checa, Ucrania y la Unión Europea.

“Lamentablemente en 2024 aún no es una obviedad que los derechos LGBTIQ+ sean respetados en todo el mundo. Al contrario, en la actualidad en más de 60 países, las personas queer enfrentan procesos penales e incluso se arriesgan a la pena de muerte. En todo el mundo sufren estigmatización, exclusión social y violencia”, dijo el embajador de Alemania en Buenos Aires Dieter Lamlé, anfitrión del encuentro en que se publicó la declaración conjunta, realizado en Buenos Aires, según reportó la agencia Presentes.

En esta nueva Argentina en que la agresión desde el propio Estado desafía los derechos conquistados, esta 33ª Marcha del Orgullo será mucho más que una celebración: será una demostración de fuerza y perserverancia frente al odio, y un llamado urgente a la acción. Este 2 de noviembre, cientos de miles de voces realizarán un llamado a tomar nota de que sin derechos ni políticas públicas inclusivas no puede existir una sociedad verdaderamente libre. La movilización será un recordatorio de que la lucha por la igualdad y contra la discriminación es una lucha sin fin, que no termina nunca, pero, a la vez, de que con coraje y con determinación se pueden superar los peores contratiempos.

JJD

A 58 años de la marcha de Martin Luther King en la que inmortalizó la frase “tengo un sueño”, miles de personas marcharon este sábado por las calles de Washington y de decenas de ciudades en Estados Unidos en defensa del voto de las minorías, especialmente la comunidad negra y la latina, frente a lo que denunciaron como una ola de leyes represivas aprobadas por los estados más conservadores del país.

“Haremos historia” llevando “la antorcha de la justicia que mi padre y tantos otros llevaron” hace 58 años, prometió su hijo, Martin Luther King III, antes de pedir a la multitud “no abandonar” el combate por la igualdad en las urnas, según la agencia de noticias AFP. “Son ustedes los que cargan ese sueño y llegó el momento de realizarlo”, agregó ante una multitud mucho más reducida que las de 1963.

Se estima que unas 20.000 personas se reunieron en Washington, apenas un 10% de la cifra que movilizó el histórico líder del movimiento de derechos civiles afroestadounidense. Sin embargo, entre la gente que salió a la calle pese al duro calor del verano de Washington la sensación de injusticia y urgencia era muy similar.

“Siento que hemos retrocedido en el tiempo”, dijo Rikkea Harris, una estudiante de 25 años que viajó desde Colorado para participar en la protesta junto a su padre. Es necesario “que todos contribuyan para intentar anular estas restrictivas leyes electorales”, comentó su padre, Rickey Harris, de 65 años, junto a personas que levantaban carteles que rezaban “derecho al voto para todos” o “el voto es sagrado”.

En 1965, el Congreso federal de Estados Unidos aprobó la Ley de Derechos Electorales, que prohíbe medidas discriminatorias en el acceso al voto. Sin embargo, desde ese mismo momento, los estados más conservadores -y otros más moderados también- han buscado maneras legales de sortear ese derecho garantizado por ley y poner trabas, a veces burocráticas, para dificultar que las minorías, especialmente la comunidad negra y la latina, participen de las elecciones.

Por ejemplo, la inclusión del requisito del registro de conducir como documento para votar o la reducción significativa de centros de votos en los barrios negros o latinos o el requisito de no tener antecedentes penales.

A esto se suma que en Estados Unidos se vota un martes, día hábil, lo que hace difícil que muchos trabajadores encuentren tiempo de hacer largas colas -cuando están en un distrito con pocos centros de votación- para participar.

A este contexto, se le sumó en este último año las acusaciones sin fundamentos de fraude electoral masivo formuladas por el exmandatario republicano Donald Trump en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020.

Desde enero, al menos 18 estados han aprobado 30 leyes electorales restrictivas y decenas más están bajo revisión, según el centro de estudios Brennan Center for Justice, informó AFP.

Las normas varían según los estados, desde la obligación de tener una dirección para inscribirse en listas electorales hasta la prohibición de votar desde el automóvil en plena pandemia.

En Texas, por ejemplo, el gobernador republicano Greg Abbott impulsó un proyecto de ley que, de aprobarse, restringirá el voto por correo, eliminará algunas opciones de votación anticipada, agregará sanciones penales por violaciones a las normas electorales y empoderará a los observadores electorales partidistas.

Tanto el voto por correo como el anticipado fueron elementos claves para explicar la victoria del actual presidente demócrata Joe Biden.

“Los derechos de voto están total y completamente bajo ataque en todo este país”, alertó este sábado Andrea Pringle, directora de campañas políticas y estratégicas de March On, durante una de las marchas.

CRM con información de la agencia Télam