Nadie le había preguntado, pero el pasado martes el primer ministro irlandés, Micheál Martin, levantó la mano y después de repetir “perdón” para que los periodistas dejaran de interrumpirle empezó a hablar en voz baja, despacio y a ratos sonriente. 

En el Despacho Oval, a su lado, Donald Trump contestaba preguntas como una ametralladora y atacaba a Keir Starmer, Emmanuel Macron y Europa en general. También les tocó a Barack Obama, Joe Biden, Ucrania y los molinos de viento. Era una escena familiar en el último año, pero Martin hizo lo que ningún otro líder hizo: replicar y corregir a Trump repetidamente sin provocar un estallido de ira. 

El único que se había atrevido hasta ahora a responder cara a cara a las embestidas de Trump había sido el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Pero hace un año el resultado fue el reto que le dieron entre el presidente y el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, y la cancelación del resto de la visita. Este martes, Trump escuchó a Martin en silencio durante varios minutos seguidos y, aunque no cambió de discurso, no lo contradijo.

Rodeados de tréboles, el símbolo de Irlanda, ambos líderes se mantuvieron en sus posiciones, pero el irlandés contestó a parte de los comentarios de Trump. Dejó pasar otras batallas, como el género de la presidenta de Irlanda (Trump se refirió a ella como el pronombre masculino mientras se quejaba de sus críticas) o las falsedades sobre la BBC (Trump dijo que un programa había generado con inteligencia artificial palabras que él nunca había pronunciado, lo cual es falso).

Impopular en Irlanda

Martin, del partido de centroderecha Fianna Fáil, gobierna en coalición con el centrista Fine Gael. Como sucede en otros países europeos, Trump es muy impopular en Irlanda. 

Según una encuesta este febrero de Ipsos para el Irish Times, los irlandeses incluso estaban divididos sobre la necesidad de mantener la ceremonia anual de San Patricio en Washington, y la clara mayoría no quiere que el presidente de Estados Unidos visite Irlanda en septiembre, para el Irish Open, el campeonato de golf al que Trump quiere asistir.

Las expectativas de que Martin no permaneciera en silencio eran altas, también de su socio de coalición. Además, el Sinn Féin, en la oposición, boicoteó el encuentro y no envió a ningún representante a la recepción para Irlanda en la Casa Blanca.

Con tono amigable, Martin cumplió con lo que esperaba de él la audiencia en Europa. Su primera intervención fue para defender al líder vecino.

De Starmer a la ONU

Ese día de San Patricio, el primer ministro irlandés intervino en primer lugar para defender al primer ministro británico. Contestando a preguntas de una periodista de GB News –el canal de Nigel Farage, líder de la extrema derecha–, Trump había arremetido contra Starmer por no apoyarle en la guerra de Irán, no ser Churchill o apostar por la energía eólica, una de las obsesiones del republicano.

Ya que había mencionado a Churchill y el busto que tenían detrás del ex primer ministro británico –Trump dijo falsamente que Obama lo había mandado de vuelta al Reino Unido–, Martin recordó, además, que los irlandeses tampoco tenían tanta estima a aquel primer ministro: “Churchill fue un gran líder en tiempo de guerra, pero en Irlanda había una perspectiva diferente sobre él durante la guerra de independencia”. Antes que primer ministro, Churchill fue ministro de la guerra y apoyó entre 1919 y 1921 la intervención militar más dura contra los independentistas en Irlanda.

En cambio, Martin tenía claro qué líder le gusta más: “Keir Starmer ha hecho mucho para relanzar la relación británico-irlandesa. Quiero que quede claro. Creo que es una persona muy seria y fiable”. 

Martin ni siquiera es de la misma familia política que Starmer, ya que es el líder del partido de centroderecha Fianna Fáil en Irlanda y Starmer, del Partido Laborista en el Reino Unido. Los ataques están siendo tan repetidos a Starmer que este martes le defendió hasta la líder del Partido Conservador en el Reino Unido, Kemi Badenoch. La conservadora dijo que los ataques de la Casa Blanca al primer ministro británico están siendo “infantiles”.

“Pase lo que pase, la relación transatlántica entre Europa y Estados Unidos es muy importante”, dijo Martin, dirigiéndose a Trump con tono explicativo. “Acuérdate de todo el revuelo del año pasado. Y aun así logramos encontrar un punto de acuerdo entre Europa y Estados Unidos, y podemos volver a hacerlo”. 

Trump repitió como en otras ocasiones que “están pasando cosas malas en Europa” por la inmigración, insistiendo en un punto que subraya continuamente JD Vance, ahí sentado también observando la escena. Martin tampoco dejó pasar este argumento y dijo enfático: “Europa sigue siendo un sitio muy bueno para vivir”.

También se atrevió a contradecir el mensaje de Trump sobre inmigración que “caracteriza de manera equivocada” a Europa y explicó que es clave para el bienestar de un país como Irlanda. “Nuestra población está creciendo de una manera muy positiva y nuestra economía está yendo muy bien porque estamos atrayendo a mucha gente de Europa y de otros lugares para trabajar”, dijo Martin, que defendió “un sistema fuerte para facilitar la inmigración legal”. También dijo que le gustaría que hubiera una vía legal para que los irlandeses pudieran trabajar en Estados Unidos con más facilidades, a lo que Trump acabó asintiendo. 

Diplomacia y paz

En el Despacho Oval, el primer ministro irlandés también se refirió al proceso de paz en Irlanda del Norte para intentar explicar a Trump que hasta los conflictos más enquistados se pueden resolver con diálogo.

Insistiendo en el pacifismo irlandés, le dijo que lo importante es trabajar para una solución diplomática para Irán y Oriente Próximo. Ante las críticas a Ucrania y a Joe Biden por apoyarla, Martin le recordó también a Trump que “los rusos invadieron Ucrania” y que siguen atacando la infraestructura civil. 

El mensaje no podía ser más diferente del Trump, también en relación con la legislación y las instituciones internacionales.

“Como otros países pequeños, vemos las reglas y el orden internacional, incluyendo Naciones Unidas, como esencial en nuestra paz y seguridad y la del mundo. Nuestra propia historia reciente nos ha convencido de que el diálogo, la negociación y la desescalada es la manera de avanzar”, dijo Martin durante la recepción después del encuentro en el Despacho Oval.

En la ceremonia para festejar el Día de San Patricio y entregarle a Trump el ramo tradicional de tréboles también defendió otra de las némesis del presidente republicano: el libre comercio. Estados Unidos e Irlanda “necesitan un comercio abierto y libre” con “las menores barreras posibles”. 

Trump apenas cambió su discurso, pero siguió alabando a Martin y a su país durante casi todo el día. “En cada parte de la vida de Estados Unidos, encontramos a irlandeses-estadounidenses que simbolizan lo mejor de nuestro país”, dijo Trump. “Estados Unidos ha sido de verdad bendecido por la suerte de los irlandeses”.

El show de Trump

El primer ministro irlandés ha sido bien acogido en casa en general, aunque algunos políticos en la oposición critican la visita o que no dijera de manera explícita que el ataque de Estados Unidos e Israel era “ilegal”.

Dan Mulhall, embajador de Irlanda en Estados Unidos durante el primer mandato de Trump, defendió a Martin y le alabó por “salir bien parado” de una situación que ningún líder europeo envidia.

“Este es un reality show que Donald Trump ha creado en el Despacho Oval”, dijo el exembajador en la radiotelevisión pública irlandesa este miércoles. “La realidad es que Donald Trump es el productor, el director y el actor protagonista. Y vaya quien vaya al Despacho Oval, Keir Starmer, Emmanuel Macron o Friedrich Merz, todos son extras en el show”.

La victoria de la izquierdista Catherine Connolly en las elecciones a la presidencia de Irlanda, un puesto principalmente representativo, demuestra que existe una alternativa al bipartidismo de centroderecha que gobierna el país desde hace casi una década, según destacó este sábado el bloque progresista que la ha apoyado en las urnas.

El recuento final de los comicios del viernes confirmó hoy a Connolly como la próxima jefa de Estado, tras derrotar contundentemente a la democristiana Heather Humphreys, del gobernante partido Fine Gael, en el poder desde 2011 y en el Ejecutivo desde 2016 con el otro gran partido nacional, el centrista Fianna Fáil.

El cómputo de votos de primera preferencia de las 43 circunscripciones del país concedió a Connolly un apoyo del 63,4 %, frente al 29,5 % de Humphreys, mientras que la participación subió al 45,8 %, casi dos puntos más que en 2018.

El candidato del Fianna Fáil, la leyenda del fútbol gaélico Jim Gavin, quien se retiró de la pugna al poco de arrancar la campaña por un escándalo financiero, recibió el 7,2 %.

El nombre del exentrenador del equipo del condado de Dublín había permanecido en las papeletas y sus sufragios de segunda preferencia podían transferirse a sus rivales, según permite el sistema electoral irlandés.

Aunque la presidencia es casi simbólica y tiene poderes muy limitados, la candidata de la coalición de izquierdas del Dáil (cámara baja) propone “optimismo y esperanza” frente al “cinismo y negatividad” de la vieja política, aseguró Mary Lou McDonald, líder del Sinn Féin y de la oposición.

“Es una victoria espectacular para las fuerzas combinadas de la oposición sobre las políticas acabadas del Fianna Fáil y Fine Gael”, subrayó la dirigente nacionalista, quien celebró asimismo su decisión de no presentar candidato propio para respaldar a Connolly.

También el Partido Laborista, al que perteneció la próxima presidenta antes de convertirse en diputada independiente, insistió, por boca de su líder, Ivana Bacik, en que “es posible una nueva forma de hacer política”.

“Ahora creemos que podemos hacer realidad la ambición, la perspectiva real de formar un gobierno de centroizquierda después de las próximas elecciones generales”, agregó la dirigente laborista sobre la cita prevista para 2029.

Connolly, abogada y psicóloga clínica de 68 años, declaró hoy estar “absolutamente encantada” de suceder en el cargo al veterano laborista Michael D. Higgins, quien lo desempeñó durante dos mandatos consecutivos desde 2011.

Connolly, ante el reto de una presidencia para todos los irlandeses

“Seré -aseguró- una presidenta que escucha, reflexiona y habla cuando es necesario. Seré una voz a favor de la paz, una voz que se base en nuestra política de neutralidad, una voz que articule la amenaza existencial que representa el cambio climático y una voz que reconozca el enorme trabajo que se está realizando a lo largo y ancho del país”.

Por su parte, Humphreys, de 62 años y con amplia experiencia ministerial, felicitó a su rival, le deseó “lo mejor” y confió en que sea “una presidenta para todos”.

Pese a la popularidad de Connolly, sobre todo entre la juventud, y el bagaje político de Humphreys, ninguna llegó a generar gran entusiasmo durante la campaña, en la que casi la mitad del electorado dijo no sentirse representado por ellas, lo que contribuyó a arrojar un número sin precedentes de votos nulos, más de 200.000 frente a los poco más de 8.000 de 2018.

Por ello, la décima jefa de Estado -la tercera mujer en el puesto- afronta el reto de desempeñar un cargo unificador en un país donde algunos sectores la consideran bien como un símbolo de cambio o como una extremista, con repercusiones, dicen, para las relaciones internacionales por su historial de críticas a la Unión Europea, EEUU o la OTAN.

Como cada 17 de marzo, millones de personas en todo el mundo se visten de verde, adornan las calles con tréboles y levantan sus vasos de cerveza para celebrar el Día de San Patricio. La festividad que honra al santo patrón de Irlanda es hoy una celebración global de la cultura irlandesa y una excusa para disfrutar de la compañía de amigos y familiares.

San Patricio nació en Kilpatrick, Escocia, en el año de 387 y falleció en Downpatrick, Irlanda, el 17 de marzo de 493, según informa la Enciclopedia Católica Online.  

El sitio web de National Geographic explica que, cuando tenía 16 años, y mientras vivía con sus padres, fue secuestrado y vendido como esclavo en Irlanda. Allí pasó seis años como pastor y un día huyó de su amo y viajó a Gran Bretaña, donde se reencontró con su familia.

A partir de allí viajó por todas partes, bautizando y confirmando hasta convertirse en el evangelizador de la Irlanda pagana, según consta en la Enciclopedia Britannica.

El origen del Día de San Patricio

Britannica explica que fueron los emigrantes, fundamentalmente quienes partieron a Estados Unidos, quienes transformaron el Día de San Patricio en una fiesta laica de celebración de lo irlandés. 

“Las ciudades con un gran número de inmigrantes irlandeses, que a menudo ejercían el poder político, organizaban las celebraciones más extensas, que incluían elaborados desfiles. Boston celebró su primer desfile en 1737, seguida de Nueva York en 1762”.

En tanto, el primer desfile de Irlanda se llevó a cabo mucho después: en Waterford en 1903, según la web de Turismo de Irlanda, señala el sitio web de National Geographic.

Con el tiempo, la tradición se extendió a otros países, especialmente a Estados Unidos, donde las comunidades irlandesas llevaron consigo sus costumbres y la festividad se arraigó profundamente en la cultura popular.

Una de las características más distintivas del Día de San Patricio es el color verde, que se asocia con la isla esmeralda y simboliza la primavera, la esperanza y, según la leyenda, el espíritu de San Patricio. Muchos participantes visten con prendas verdes de pies a cabeza y decoran sus hogares, bares y calles con motivos alusivos a la festividad.

San Patricio en los rincones del mundo

En ciudades como Nueva York, Chicago y Dublín, las celebraciones del Día de San Patricio son especialmente llamativas, con desfiles multitudinarios, conciertos, ferias de comida y eventos culturales que atraen a visitantes de todo el mundo.

Sin embargo, más allá de las festividades y la diversión, el Día de San Patricio es también una oportunidad para reflexionar sobre la rica historia y el legado de Irlanda, ya sea disfrutando de un tradicional plato de cordero con colcannon, brindando con una pinta de cerveza Guinness o simplemente compartiendo momentos con seres queridos.

El último viernes de campaña, el primer ministro irlandés, Simon Harris, visitó un supermercado en Kanturk, un pueblo de unos 3.000 vecinos en el sur del país. Allí le interpeló Charlotte Fallon, una trabajadora social de una fundación dedicada a las personas con discapacidad, y le recriminó que el Gobierno haya mantenido recortes aplicados desde la crisis financiera a los empleados de organizaciones como la suya que dan servicios al Estado. La reacción de Harris le puede costar las elecciones.

El primer ministro se paró cerca de 40 segundos con Fallon y le contestó a sus quejas “no es verdad, no es verdad”. Cuando ella dijo que le importaba mucho su trabajo, Harris contestó que a él también. Después de un momento, el primer ministro le dio la mano rápido y se marchó con un gesto brusco mientras Fallon le decía que no era “un buen hombre”, según grabó la cámara de la radiotelevisión pública irlandesa, RTÉ. Fallon, según contó después al diario Irish Times, se fue llorando por la puerta de atrás. 

Al día siguiente, el primer ministro pidió disculpas en público y llamó por teléfono a Fallon, que dijo agradecer la llamada y la conversación de unos 20 minutos después del incidente en el supermercado. Harris le contó que su madre también es trabajadora social dedicada a personas con necesidades especiales y que su hermano padece autismo.

Pero el momento grabado por la radiotelevisión pública irlandesa fue un vídeo muy compartido en Instagram y otras redes en perjuicio del “primer ministro TikTok”, según ha sido apodado por su uso habitual de esta y otras plataformas. En pocas horas, el vídeo tenía ocho millones de visualizaciones. “No creo que la gente justa y decente me vaya a juzgar por 40 segundos de un viernes por la noche”, insistía el primer ministro en una entrevista con RTÉ este lunes. 

Harris, del partido de centro-derecha Fine Gael –miembro del PP Europeo–, que lleva más de 13 años en el poder y es uno de los dos que han gobernado Irlanda en el último siglo, se ha desplomado en las encuestas en la recta final de la campaña para las elecciones de este viernes desde el primer hasta el tercer lugar, según el último sondeo de Ipsos para el Irish Times. 

El papel de Sinn Féin

El líder en intención de voto es ahora Fianna Fáil, el partido nacionalista –miembro de la familia liberal europea– que ha gobernado más tiempo el país desde la independencia de Irlanda, también de centro-derecha pero más abierto a pactar con el Sinn Féin, el partido nacionalista más a la izquierda –pertenece a The Left en el Parlamento Europeo–.

Los tres partidos rondan el 20% y su diferencia está dentro del margen de error de la encuesta, pero hasta ahora Fine Gael había estado siempre en cabeza.

Entretanto, sin embargo, el Sinn Féin no ha logrado colocarse a la altura de las expectativas creadas en las elecciones de 2020, cuando ganó el voto popular y quedó el segundo en número de escaños por detrás de Fianna Fáil, que formó entonces la actual coalición de Gobierno con Fine Gael y el Partido Verde.

La diferencia ideológica más a la izquierda del Sinn Féin no es tan marcada con sus rivales en el poder como en otros países europeos. Los actuales partidos de centro-derecha son más progresistas en asuntos sociales que en el pasado, y, en mayo, el Gobierno liderado por Harris reconoció a Palestina como Estado en una decisión coordinada con España y Noruega.

El Sinn Féin, que defiende la unificación de Irlanda e Irlanda del Norte ahora por la vía pacífica después de décadas de apoyo al terrorismo del IRA –inactivo desde los acuerdos de Viernes Santo de 1998–, ha intentado reinventarse bajo el liderazgo de Mary Lou McDonald, carismática y durante años la política más popular de Irlanda. Pero el partido, que tiene una base de apoyo rural que también incluye a católicos conservadores, ha perdido apoyos en las últimas elecciones europeas y locales por apoyar al Gobierno en un intento de enmendar la Constitución para incluir una definición de familia no basada en el matrimonio, posiciones poco claras en inmigración y varios escándalos dentro del partido.

En las últimas semanas, la gestión del Sinn Féin se ha visto empañada por las cartas de recomendación a un antiguo portavoz condenado por abuso de menores, la renuncia por mensajes “inapropiados” (no hay más detalles) de un exsenador de Irlanda del Norte a un menor, y los intentos de McDonald para encubrir investigaciones y disputas internas. 

Un mal resultado este viernes podría abrir un debate sobre el relevo al frente de un partido que ahora parece estar en mejores condiciones en el lado de la isla que es parte del Reino Unido.

El Sinn Féin es el mayor partido en la Asamblea de Irlanda del Norte y su líder, Michelle O’Neill, está al frente de un Gobierno de consenso en el que tienen que estar representados los grandes partidos, según los acuerdos de paz. O’Neill, a diferencia de McDonald, sigue siendo popular. 

Harris vs Martin

El resultado de las elecciones puede ser un nuevo acuerdo en que los dos grandes partidos de centro-derecha de Irlanda se turnen al frente del gabinete. La cuestión es quién será el primer ministro tras las últimas señales de debilidad del actual y qué otros partidos necesitarán para gobernar.

Simon Harris, de 38 años, es la persona más joven en ocupar el puesto de primer ministro tras la dimisión inesperada en marzo de Leo Varadkar. La misión del nuevo y más joven político era transmitir la sensación de cambio antes de la cita electoral. Pero ya antes del encuentro del supermercado que se le ha vuelto en contra había hecho una campaña con varios errores para su partido, como el apoyo del consejero delegado de Ryanair para evitar que el Parlamento se llene “de profesores” (Harris tuvo que salir a defender a los maestros después), o el apoyo a medias de Harris a un candidato de su partido condenado a pagar una indemnización por golpear a un hombre delante de un pub.

“Harris es joven, nativo digital; también es el líder de un partido que lleva 13 años en el poder y que ha afrontado muchas dimisiones por parte de representantes veteranos antes de estas elecciones. Se ha presentado como la cara de la campaña y ha usado su presencia online para llenarlo todo de vídeos por todas las redes sociales y de contenido para podcast”, explica a elDiario.es Liz Carolan, la autora de The Briefing, un boletín especializado en política y tecnología en Irlanda.  

Harris ha perdido terreno desde el principio de la campaña en comparación con Micheál Martin, el líder de Fianna Fáil, ministro en Exteriores y que fue el primer ministro de 2020 a 2022, según el acuerdo de Gobierno en los socios de coalición. 

“Harris no ha tenido la oportunidad de consolidarse como líder del gobierno del principal partido”, explica a elDiario.es Michele Crepaz, politólogo de la Universidad de Queen’s en Belfast, en Irlanda del Norte, y creador de una exhaustiva base de datos sobre encuestas, programas electorales y campañas en toda la isla. “En cambio, Martin ha tenido esencialmente cinco años para trabajar en esto a través de varios roles de alto perfil. Fue el líder durante la pandemia en un país que no experimentó el nivel de escándalos del Reino Unido. En la misma situación, básicamente Micheál Martin no era Boris Johnson”.

Nueva coalición

Lo más probable en todo caso es una nueva coalición entre los dos partidos de centro-derecha con algún partido más pequeño, que podría ser el verde, el laborista o alguno de los nuevos independientes que pueden ganar representación según el sistema electoral de Irlanda muy proporcional.  

Se trata del llamado voto único transferible, con el que los votantes pueden asignar un número de preferencia a los candidatos (1,2,3…) en distritos donde se eligen entre tres y cinco representantes. 

Para ganar un escaño, un candidato debe alcanzar una cuota de votos, que varía según una fórmula en cada distrito. El escrutinio se hace en varias rondas: primero se cuentan las preferencias principales, y, si un candidato supera la cuota, el resto de sus votos se redistribuyen según las otras preferencias indicadas por el votante. Si ningún candidato alcanza el umbral, el aspirante con menos votos es eliminado, y sus votos se transfieren a los demás. Este proceso se repite hasta que se asignan todos los escaños, con la idea de minimizar el “desperdicio” de votos.

Este sistema ralentiza el escrutinio. En algunos distritos, este año hay una veintena de candidatos, con lo que el resultado definitivo puede tardar varios días en conocerse, como sucedió en las elecciones de 2020, celebradas un sábado y cuyo resultado fue anunciado el martes. 

¿La extrema derecha?

Entre los partidos descritos como independientes también hay fuerzas de extrema derecha nacientes que se han asociado en una coalición llamada Alianza Nacional y se identifica erróneamente, según Crepaz, como “independiente”, un espacio donde hay grupos de todo tipo. Ahora hay varios partidos que pueden ser definidos como de extrema derecha en particular por sus políticas de inmigración. Otro de los partidos a la derecha es Independent Ireland, que, según él, también debería ser identificado más claramente con la extrema derecha por sus posiciones sobre inmigración o contra el derecho al aborto. Estas fuerzas de la derecha radical populista vuelven a probar suerte ante un electorado hasta ahora esquivo.

“Este fenómeno es bastante nuevo en la política de Irlanda. La política irlandesa ha sido durante mucho tiempo bastante moderada, al menos en cuestiones de izquierda y derecha”, dice Crepaz. “Los partidos políticos de extrema izquierda en Irlanda nunca han sido muy fuertes, pero existían. En cambio, los partidos de extrema derecha no existían hasta ahora”.

Liz Carolan, la periodista especialista en política y tecnología, cuenta que algunos de estos candidatos de extrema derecha empezaron sus carreras como “influencers” así que “sus campañas son una extensión de su presencia online existente”. “Las grabaciones de enfrentamientos -y ocasionalmente agresiones- contra candidatos e inmigrantes fueron una parte importante de las campañas de candidatos de extrema derecha en las elecciones locales de junio. Muchos se han vuelto a presentar y siguen utilizando mucho live-streaming y vídeos como parte de sus campañas, la mayoría en Telegram, TikTok y X”, dice Carolan.

Sin embargo, según explica esta experta, X en particular está teniendo un “efecto mínimo” en esta campaña porque el éxodo de la antigua Twitter empezó en Irlanda antes que en otros países por el impacto directo e inmediato que tuvo el cierre de la empresa en Europa, que tenía su principal sede en Irlanda, tras la llegada del nuevo propietario: “Los despidos de Musk tuvieron un efecto inmediato en la cultura local, sobre todo porque se hicieron de manera despiadada… e ilegal”. 

Más vivienda que inmigración

La política migratoria es una de las banderas de los partidos de extrema derecha y fue objeto de debate en particular en las elecciones europeas en parte por la cantidad de tiempo que consumía el asunto en otros países vecinos, pero Crepaz, el politólogo, destaca en el debate migratorio en Irlanda en general “es bastante diferente” del de otros países europeos porque la retórica es “menos agresiva” y se centra más en detalles concretos de cómo costear los servicios, la vivienda y el empleo a largo plazo de los solicitantes de asilo, por ejemplo llegados de Ucrania, más que sobre el cierre de fronteras. 

Los asuntos más repetidos en la campaña han sido el acceso a la vivienda, el coste de la vida y la inquietud por el futuro de las grandes multinacionales instaladas en Irlanda por la nueva política más proteccionista que se espera de Donald Trump. 

“Los partidos están diciendo que la economía irlandesa es rica ahora, pero si Trump cierra la puerta al comercio, entonces tenemos un problema y debemos tenerlo en cuenta, necesitamos planificar con anticipación y ser fiscalmente más conservadores de lo que nos gustaría”, explica. “Y hay un debate entre el Gobierno y la oposición sobre cómo abordar este tema”. 

Entretanto, alguno de los partidos llamados independientes han probado con un eslogan que suena a plagio: “Haz Irlanda grandiosa otra vez”.

En una acción conjunta casi simultánea con España, Noruega e Irlanda anunciaron este miércoles que formalizarán el reconocimiento del Estado de Palestina el mismo día, el próximo 28 de mayo. La decisión fue aplaudida por la Autoridad Nacional Palestina, mientras que Israel reaccionó llamando a consultas a sus embajadores en los tres países europeos, a los que acusa de “recompensar a Hamas”.

El primer país en confirmar el reconocimiento de Palestina como Estado este miércoles por la mañana fue Noruega. “No puede haber paz en Oriente Medio sin que Israel y Palestina tengan su propio Estado, es la única solución real al conflicto”, ha señalado en una rueda de prensa en Oslo el primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre, quien aseguró que Palestina tiene un derecho “fundamental” a su propio Estado y que tanto israelíes como palestinos tienen derecho “a vivir en paz en sus respectivos estados”. “La evolución en Oriente Medio no solo ha ido en la dirección equivocada, simplemente es catastrófica. La confianza entre las partes se encuentra en su punto más bajo. Hay que detener esa espiral negativa”, ha apuntado en la misma comparecencia el ministro de Exteriores noruego, Espen Barth Eide.

Minutos después, el primer ministro de Irlanda, Simon Harris, también declaró que su país reconocerá formalmente el Estado palestino el próximo martes. “Este es un día histórico e importante para Irlanda y para Palestina”, dijo junto a sus dos socios en la coalición de democristianos, centristas y verdes. “Estoy seguro de que más países se unirán a nosotros para dar este paso” para hacer “lo correcto”. Harris ha reiterado que una Palestina “independiente” y “libre” contribuirá a mantener con vida la solución de los dos Estados, la “única vía”, sostiene, para abordar un proceso negociador que desemboque en “una paz permanente”.

Casi al mismo tiempo, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, intervino en el pleno del Congreso de los Diputados y confirmó que España reconocerá formalmente el Estado de Palestina el próximo 28 de mayo. El presidente español justificó el paso dado por España por la necesidad de buscar “la paz, la justicia y la coherencia”. “Solo hay una garantía de paz: la existencia de dos estados que convivan con garantías mutuas de seguridad como hacen otras naciones en otros muchos lugares del mundo. Para llegar a la solución de los dos estados es necesario que las dos partes se sienten a negociar en igualdad”, ha añadido.

El presidente palestino, Mahmud Abás, aplaudió el paso dado por España, Irlanda y Noruega este miércoles. La presidencia de la Autoridad Nacional Palestina afirmó en un comunicado que la decisión contribuye a la “consagración del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación en su tierra y a la adopción de medidas reales para apoyar la implementación de la solución de dos Estados”. “La presidencia considera que este paso refleja la voluntad de España de apoyar al pueblo palestino y sus derechos inalienables y legítimos a su tierra y a su patria”, indica sobre el anuncio de Pedro Sánchez. De Irlanda y Noruega ha alabado que ambos países han “apoyado firmemente los derechos del pueblo palestino en los últimos años y votó a favor de estos derechos en los foros internacionales”.

Israel reacción con furia al anuncio de los tres países europeos, llamando a consultas a sus embajadores en Irlanda, Noruega y España. En tono similar al adoptado en estos últimos meses de guerra en Gaza, el ministro iausraelí de Exteriores, Israel Katz, ha afirmado que reconocer a Palestina equivaldría a “recompensar a Hamás”. “Israel no permanecerá en silencio ante quienes socavan su soberanía y ponen en peligro su seguridad”, ha dicho en la red social X. “El desfile de estupideces irlandés-noruego no nos disuade, estamos decididos a lograr nuestros objetivos: restablecer la seguridad de nuestros ciudadanos con la eliminación de Hamás y el regreso de los secuestrados. No hay objetivos más justos que estos”.

Se llevaba tiempo especulando con la fecha del reconocimiento de Palestina por parte de estos países, después de que sus líderes anunciaran su intención de llevarlo a cabo de forma conjunta. Los gobiernos de España, Irlanda, Eslovenia y Malta ya expresaron en marzo su voluntad de reconocer al Estado palestino, en un contexto marcado por la ofensiva militar israelí sobre la Franja de Gaza y, ahora, con la reciente orden de arresto contra el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu solicitada por la Fiscalía de la Corte Penal Internacional.

Además, España e Irlanda han liderado una iniciativa paralela dentro de la Unión Europea para plantear la revisión del acuerdo de asociación con Israel, y en abril acordaron dar el paso del reconocimiento de Palestina “en breve”.

Eslovenia ha comenzado ya los trámites. El 9 de mayo lanzó la propuesta y el 13 de junio la retomará el Gobierno, aunque requiere una validación posterior en el Parlamento. “En los próximos días estaré también con numerosos colegas de los Estados miembros que aún no han reconocido Palestina a la espera de que se unan a nuestro proceso de reconocimiento en un futuro próximo”, señaló el primer ministro, el liberal Robert Golob, según recoge la agencia STA.

Malta, por el contrario, mantiene su declaración de intenciones a pesar de la carta que suscribió junto a España, Eslovenia e Irlanda. “Malta ha afirmado recientemente su disposición a reconocer a Palestina, cuando dicho reconocimiento pueda suponer una contribución positiva y se den las circunstancias adecuadas. A este respecto, el Gobierno sigue de cerca la evolución de la situación en Oriente Medio, con el fin de determinar lo antes posible los plazos óptimos para este importante acontecimiento”, señalan fuentes diplomáticas de ese país.

Noruega se sumó oficialmente a la lista de países dispuestos a dar este paso durante una visita de Sánchez a Oslo en abril, tras la que ambos gobiernos, el noruego y el español, emitieron un comunicado en el que hablaban de este reconocimiento como vía a “la paz y la estabilidad de la región”. “Es una condición para la implementación de la solución de los dos estados, en línea con el plan de partición de las Naciones Unidas de 1947”, apuntaron en ese texto conjunto. “Enfatizamos la responsabilidad de Israel”, decían además en ese comunicado respecto al bloqueo de la ayuda humanitaria en Gaza, por lo que exigían a Netanyahu “hacer mucho más”.

Mientras que el jefe de gobierno irlandés indicó que el anuncio se haría a finales de este mes de mayo, Sánchez había evitado hasta ahora poner fecha al reconocimiento de Palestina, y tras el último Consejo Europeo, a mediados de abril, volvió a señalar que el Consejo de Ministros daría el paso “cuando se den las circunstancias”.

“El reconocimiento es un paso tangible hacia una vía política viable que conduzca a la autodeterminación palestina y un requisito previo para garantizar la aceptación árabe. Pero para tener un impacto, el reconocimiento de Palestina debe ir acompañado de medidas tangibles para contrarrestar la anexión y los asentamientos israelíes en los territorios palestinos”, dice Hugh Lovatt, investigador del programa de Oriente Medio y Norte de África del think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.

Al menos 140 países han reconocido hasta la fecha el Estado de Palestina, según las cifras que maneja la ONU. El Gobierno israelí, por su parte, considera que cualquier tipo de aval político a los palestinos equivaldría a una “recompensa” al terrorismo de Hamás. De hecho, minutos después del anuncio por parte del primer ministro noruego, Israel ha informado de que retirará de forma temporal todo su personal diplomático en Noruega.

“Somos un amigo de Israel y seguiremos siéndolo, fuimos de los primeros en reconocerlo en 1948”, ha dicho por su parte el ministro noruego Barth Eide, que ha resaltado que Oslo mantendrá sus relaciones diplomáticas con Israel, si bien ha reconocido sus diferencias con el actual gobierno de Tel Aviv.

Es un paso histórico. España, junto con Noruega e Irlanda, reconocerá formalmente al estado de Palestina el próximo 28 de mayo. Así lo confirmó el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, este miércoles durante su comparecencia en el Congreso, en la que informó al conjunto de la Cámara de la decisión que adoptará oficialmente el Consejo de Ministros el martes de la semana que viene.

“Quiero comunicarles que tras haber consensuado la decisión entre los dos partidos del Gobierno, y haciéndonos eco del sentir mayoritario del pueblo español, el próximo martes España aprobará en el Consejo de Ministros el reconocimiento al Estado palestino”, anunció entre la ovación de las bancadas del PSOE y Sumar, que se pusieron de pie. Ni la oposición de PP y Vox ni otros socios del Ejecutivo, como ERC o Podemos, aplaudieron el anuncio.

Sánchez defendió que “ha llegado la hora de cumplir el mandato democrático que nos dio el parlamento hace diez años y que reiteró hace dos meses cuando aprobó una iniciativa que instaba a hacerlo de inmediato”. Y reivindicó una política exterior “coherente y respetuosa con el derecho internacional” tanto en Ucrania como en Palestina.

“Ha llegado la hora de pasar de las palabras a la acción, de decirle a los palestinos que estamos con ellos, que hay esperanza. Que por muchos pueblos que se bombardeen la tierra y la identidad de palestina seguirán existiendo en nuestros corazones, en la legalidad internacional y en el proyecto de un mundo en armonía”, ha dicho.  

El presidente español ha justificado el paso dado por España por la necesidad de buscar “la paz, la justicia y la coherencia”. “Solo hay una garantía de paz: la existencia de dos estados que convivan con garantías mutuas de seguridad como hacen otras naciones en otros muchos lugares del mundo. Para llegar a la solución de los dos estados es necesario que las dos partes se sienten a negociar en igualdad”, ha añadido.

El jefe del Ejecutivo ha lamentado que la Comunidad Internacional arrastre una deuda histórica con el pueblo palestino desde hace décadas. “Hemos permitido que se ignoren resoluciones de la ONU, los acuerdos de Oslo, los reportes de atropellos cometidos en los territorios ocupados. Y esa pasividad debe acabar. Nuestra iniciativa no va a devolver a los palestinos el tiempo o las vidas perdidas. Pero confiamos que les dé esperanza y dignidad. Que sirva para decirles: estamos con vosotros y hay luz al final del túnel”, ha clamado. 

Ante las críticas sobre el paso dado por España, Pedro Sánchez defendió que los pasos dados en política exterior no dependan “del color de la piel o la religión” de las víctimas. “Lo que hacemos es lo correcto y confiamos en que hacerlo ayudará a construir un mediterráneo más seguro y más estable”.

Sánchez informó también al Congreso de que España no dará ese paso en solitario. “Hemos compartido estos argumentos con distintos líderes europeos y me alegra poder decir que ese esfuerzo ha dado sus frutos y España estará acompañada por otros países”. Con el histórico paso que dará el próximo día 28, nuestro país se sumará a los más de 140 países del mundo que ya reconocen al Estado de Palestina“.

El presidente del Gobierno ha mandado un mensaje también a Israel después de arremeter duramente contra “la masacre” perpetrada por el gobierno de Netanyahu en Gaza. “Este reconocimiento no es contra nadie”, ha advertido. “No es contra el pueblo de Israel, al que respetamos y apreciamos y cuyo reconocimiento vengo defendiendo ante los líderes de los países árabes. N es un reconocimiento contra los judíos. Tampoco es a favor de Hamas, como dicen los propagandistas de Netanyahu y repiten diputados del PP y Vox en un intento vergonzoso de sacar tajada política o de demonizar unas manifestaciones estudiantiles que son valientes, legítimas y admirables”, ha subrayado. 

Durante su comparecencia en el Congreso, el presidente del Gobierno afirmó que “dentro de un tiempo, cuando cesen los bombardeos” y el “polvo de los tanques” se disipe, “nos daremos cuenta de que hemos presenciado, tal vez sin ser conscientes de ello todos, uno de los episodios más oscuros del siglo XXI”, ha dicho, respecto a la guerra de Israel en Gaza. “Cuando esto ocurra, quiero que los españoles y españolas puedan decir con la cabeza muy alta y la conciencia tranquila que ellos estuvieron del lado correcto de la historia”, señaló

Tras el reconocimiento del Estado de Palestina el próximo martes por parte del Consejo de Ministros, España se dispone a materializar ese paso histórico de su política exterior. El Gobierno deberá designar entonces su representación diplomática en territorio palestino. Según fuentes de Moncloa, la previsión es que la embajada española en Palestina se sitúe en Jerusalén Este, la capital reconocida oficialmente por Naciones Unidas.

El Ministerio de Exteriores de Israel ya ha llamado a consultas a su embajadora en España, Rodica Radian-Gordon. Israel también ha llamado a consultas a sus respectivos embajadores en Irlanda y Noruega, Dana Erlizh y Avi Nir-Feldklein, respectivamente, después de que estos países reconocieran el Estado palestino, decisión que formalizarán el mismo día que España. Además, convocó los representantes diplomáticos de esos países en Israel.

España, Irlanda y Noruega reconocerán un Estado palestino, dijeron el miércoles los mandatarios de los tres países.

El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, anunció ante el Congreso de los Diputados que el Consejo de Ministros del país reconocerá un Estado palestino el martes 28 de mayo.

El primer ministro noruego Jonas Gahr Stoere dijo que Noruega reconocerá un Estado palestino independiente con la esperanza de que ello contribuya a lograr la paz con Israel.

Eslovenia y Malta, miembros de la Unión Europea, también indicaron en las últimas semanas que planean hacer el reconocimiento, argumentando que una solución de dos Estados es esencial para una paz duradera en la región.

“En medio de una guerra, con decenas de miles de muertos y heridos, debemos mantener vivo lo único que puede proporcionar un hogar seguro tanto a israelíes como a palestinos: dos Estados que puedan vivir en paz el uno con el otro”, declaró Stoere en una conferencia de prensa.

Antes del anuncio, unos 143 de los 193 Estados miembros de las Naciones Unidas reconocían un Estado palestino.

Los países europeos han abordado la cuestión de forma diferente. Algunos, como Suecia, reconocieron un Estado palestino hace una década, mientras que Francia dice que no tiene previsto hacerlo a menos que pueda ser una herramienta eficaz para avanzar hacia la paz.

La medida se produce tras los asaltos a las zonas norte y sur de la franja de Gaza dirigidas en mayo por las fuerzas israelíes, provocando un nuevo éxodo de cientos de miles de personas, que han restringido drásticamente el flujo de ayuda, y aumentado el riesgo de hambruna.

La postura de Irlanda

El Gobierno irlandés aseguró este miércoles que el reconocimiento de Palestina como Estado reforzará “la moderación” en Oriente Medio, frente a una estrategia de “guerra y opresión” de Israel que da alas al “extremismo”.

Así defendió Dublín su decisión de reconocer el próximo 28 de mayo, junto a España y Noruega -y quizá más países-, al Estado palestino, en una acción que ha llevado a Tel Aviv a llamar a consultas a su embajadora en Dublín en señal de protesta.

El viceprimer ministro irlandés y titular de Exteriores, Micheál Martin, reiteró hoy que esta medida “tiene que ver con el fortalecimiento de la moderación dentro de Palestina”.

“Se puede argumentar que la estrategia israelí, la guerra y la represión del pueblo palestino, han fortalecido al extremismo, y nos estamos moviendo en una dirección diferente”, explicó el 'número dos' del Ejecutivo de Dublín, de coalición entre democristianos, centristas y verdes.

A este respecto, el primer ministro, Simon Harris, agregó que Israel “no pierde nada” con el reconocimiento de Palestina y rechazó que esta vía incentivará el terrorismo, como sostiene Tel Aviv.

“Necesitamos la solución de los dos Estados, una solución que reconoce al Estado de Israel, que reconoce al Estado de Palestina”, insistió el mandatario conservador.

Por su parte, la representante diplomática de Palestina en Dublín, Jilan Wahaba Abdalmajid, destacó hoy que este reconocimiento “da esperanza” a su pueblo porque siente que es “escuchado y no está solo”.

“Después de siete meses de guerra salvaje, es hora de que alguien asuma el liderazgo y le diga a la comunidad internacional que esto tiene que parar”, declaró la diplomática a la cadena pública irlandesa RTE.

Noruega, por la paz

Noruega, que no pertenece a la UE, lleva tiempo diciendo que solo reconocería a Palestina como país si ello pudiera tener un impacto positivo en un proceso de paz entre Israel y los palestinos, en consonancia con lo que dijo Estados Unidos sobre la cuestión.

Noruega es un estrecho aliado de Estados Unidos y el país nórdico intentó ayudar a mediar en la paz entre Israel y los palestinos en varias ocasiones en las últimas décadas.

140 países reconocen el Estado palestino, ocho en la UE

Unos 140 países de los 193 países que forman parte de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) han reconocido el Estado palestino y de ellos ocho pertenecen a la Unión Europea (UE), aunque solo Suecia y Chipre lo hicieron después de ingresar en ella.

Suecia fue el último país de la Unión Europea en reconocer el Estado palestino, el 30 de octubre de 2014. Tres años antes, el 30 de enero de 2011, lo había hecho Chipre, miembro de la Unión Europea desde 2004.

El reconocimiento por parte de Suecia en 2014 abrió el debate entre los estados miembros de la UE y varias cámaras legislativas aprobaron resoluciones para instar a sus gobiernos a que reconocieran oficialmente a Palestina como Estado, entre ellos el parlamento británico, el senado irlandés, el Congreso de los Diputados en España o la Asamblea francesa.

El 17 diciembre de 2014 el Parlamento Europeo (PE) se sumó al reconocimiento de Palestina al apoyar una resolución conjunta de los grupos políticos mayoritarios que consiguió 498 votos a favor, 111 en contra y 88 abstenciones.

Los otros seis países de la UE que han reconocido el Estado palestino son la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Bulgaria, Polonia y Rumanía, y todos lo hicieron días después de que el 15 de noviembre de 1988 el Consejo Nacional Palestino proclamase en Argel el establecimiento del estado de Palestina, al tiempo que aceptaba las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que suponía reconocer el derecho de Israel a existir.

Seis de esos países pertenecían entonces al bloque soviético, entre ellos la República Checa y Eslovaquia, unidos entonces en un solo país, Checoslovaquia.

En el año que siguió a su proclamación, el Estado palestino fue reconocido por noventa países y en 1995 el número superaba ya el centenar.

Cuba, entonces también aliado soviético, y Niacaragua fueron los primeros países latinoamericanos en reconocer Palestina como Estado, en 1988. Actualmente 24 países latinoamericanos la reconocen, todos salvo México y Panamá. El último en hacerlo fue Colombia, el 8 de agosto de 2018.

Bahamas, el pasado 8 de mayo, fue el último país en reconocer formalmente a Palestina como Estado y su derecho a la “autodeterminación”. Poco antes lo habían hecho Trinidad y Tobago (3 de mayo), Jamaica (24 de abril) y Barbados (21 de abril).

Entre los que no reconocen el estado palestino destacan, además de países de la Unión Europea como Alemania, Francia o Italia, Estados Unidos, el Reino Unido o Australia.

Con información de agencias.

IG

Pasar de las palabras a los hechos. Es lo que cada vez más líderes internacionales, como Josep Borrell, van poniendo sobre la mesa ante la masacre en Gaza. Y en esa línea se han pronunciado Pedro Sánchez y su homólogo irlandés, Leo Varadkar, quienes pidieron a la Comisión Europea que lleve a cabo una revisión de los acuerdos comerciales con Israel ante la matanza de la población civil palestina. En una carta remitida a la presidenta, Ursula Von der Leyen, recuerdan que el Acuerdo de Asociación UE-Israel se sustenta en el cumplimiento de los derechos humanos y los principios democráticos por ambas partes.

Los líderes de España (socialista) e Irlanda (de la familia del PP) expresan su preocupación por el incumplimiento del derecho internacional por parte de Israel en su ofensiva sobre Gaza, por lo que piden a la Comisión Europea que analice si el Gobierno de Benjamín Netanyahu está cumpliendo con sus “obligaciones”. “Si considera que ha cometido una infracción, que proponga al Consejo medidas adecuadas para que éste las examine, señala la misiva. Hace meses que algunos líderes europeos, como el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, o Borrell, ya apuntaron a que el asedio a la Franja de Gaza suponía una vulneración del derecho internacional, pero no se ha hecho nada al respecto. Por el momento la Comisión Europea se limita a hacer acuse de recibo de la misiva.

La intención de Sánchez y Varadkar es que Bruselas elabore un informe sobre el cumplimiento del Acuerdo de Asociación por parte de Israel y que lo ponga sobre la mesa de los 27, que serían los que tendrían la última palabra. Hasta ahora, la reacción de la UE fue mínima ante las distintas sensibilidades de los estados miembros respecto a Israel. Ni siquiera hubo consenso en la petición de un alto el fuego que países como Alemania consideran que supondría ir en contra de su derecho a la autodefensa. España e Irlanda han sido, junto con Bélgica, los gobiernos que más han elevado la voz contra Netanyahu, que llegó a acusar a Sánchez y el primer ministro belga, Alexander de Croo, de “apoyar el terrorismo” tras su viaje a Oriente Medio y a abrir una crisis diplomática.

“Estamos profundamente preocupados por el deterioro de la situación en Israel y en Gaza, especialmente por el impacto que el actual conflicto está teniendo en palestinos inocentes, especialmente en niños y mujeres”, señalan Sánchez y Varadkar en la carta remitida a Von der Leyen en la que recuerdan que 28.000 palestinos han sido asesinados, 67.000 heridos y un 85% de la población de Gaza se ha visto obligada a desplazarse.

Una preocupación que va a más con el ataque sobre Rafah. “La ampliación de la operación militar israelí en la zona de Rafah supone una amenaza grave e inminente que la comunidad internacional debe afrontar urgentemente”, agregan los dos líderes, que vuelven a condenar los atentados de Hamás del 7 de octubre, a reclamar la liberación de los rehenes y a apelar al derecho a la autodefensa de Iarael.

“La respuesta debe cumplir los principios de distinción, proporcionalidad y precaución. Es importante destacar que el Derecho Internacional y Humanitario impone una clara obligación a todas las partes, en todos los conflictos, de garantizar la protección de los civiles”, reza el texto: “Los horrendos atentados terroristas cometidos por Hamas y otros grupos armados armados no justifican ni pueden justificar ninguna infracción del Derecho Internacional y Humanitario en la respuesta militar, con las consiguientes consecuencias para la población civil de la región”.

Además de advertir de que la situación humanitaria cada vez está más deteriorada sin que ningún lugar sea ya “seguro” en Gaza, Sánchez y Varadkar aseguran que “toman nota” de la resolución de la Corte Internacional de Justicia que apunta a que apunta a que algunos de los hechos denunciados por Sudáfrica en ese procedimiento entran “en el ámbito de aplicación de las disposiciones de la Convención sobre el Genocidio”. Por eso reiteran la necesidad de un alto el fuego humanitario (una posición que ante la ONU avalaron 17 estados de la UE). Además, aplauden las investigaciones en marcha sobre la presunta colaboración de 13 trabajadores de la UNRWA en los atentados de octubre, pero enfatizan la necesidad de que se siga canalizando ayuda a esa organización.

También insisten en la necesidad de darle una “perspectiva política” al fin del conflicto mediante la solución de los dos estados. “La UE tiene la responsabilidad de actuar para que esto sea una realidad, en coordinación con las partes y la comunidad internacional, incluso a través de una conferencia internacional de paz”, finaliza la misiva.

Las elecciones generales del 23 de julio colocaron al PP como primera fuerza aunque sin mayoría en el Parlamento para la investidura. Tras el resultado, el partido de Alberto Núñez Feijóo defiende que gobierne la candidatura con más apoyos frente a lo que ha llamado en el pasado “pactos de perdedores”. El domingo, desde el balcón de Génova, Feijóo pidió al resto de formaciones que le dejen gobernar y subrayó “la anomalía de que en España no pudiera gobernar el partido mas votado”.

Lo que el líder del PP describió como “anomalía” ocurre y ha ocurrido en otros países de la Unión Europea, donde los gobiernos de coalición también están a la orden del día a medida que la política se fragmenta y es más difícil asegurarse mayorías parlamentarias. En Suecia, Irlanda, Luxemburgo y Bélgica actualmente no gobiernan los partidos más votados en sus últimas elecciones generales; en República Checa, la primera fuerza en número de escaños no está al frente del Ejecutivo.

Suecia

Uno de los casos más paradigmáticos y recientes de países donde no gobiernan los más votados es el de Suecia, donde el Partido Socialdemócrata, liderado por la entonces primera ministra, Magdalena Andersson, repitió como primera fuerza con el 30,3% de los sufragios en las elecciones de septiembre de 2022, dos puntos más que en 2018. En un resultado histórico, el segundo lugar fue para la extrema derecha (20,5%), representada por Demócratas de Suecia (SD), mientras que los conservadores del Partido Moderado quedaron en tercera plaza. 

Sin embargo, a pesar de haber vencido en las urnas, los socialdemócratas pasaron a la oposición tras años en el Ejecutivo y el bloque de derechas pasó al Gobierno. Los moderados, democristianos y liberales formaron una coalición que aupó al conservador Ulf Kristersson como primer ministro después de que su partido quedara en tercera posición. El partido ultra, con raíces neonazis, suscribió el pacto de Gobierno y lo apoya actualmente en el Parlamento. A pesar de no tener ministros en el gabinete, se aseguró una influencia importante en sus políticas.

Irlanda

Otro ejemplo es el de Irlanda, donde las urnas dieron como vencedor al Sinn Féin, revolviendo el panorama político. La formación nacionalista dio el gran salto como primera fuerza política en las elecciones generales de 2020, cuando superó con el 24,5% de los votos a los dos grandes partidos que llevaban un siglo dominando la política del país: Fine Gael (20,9%) y Fianna Fáil (22,2%). Sin embargo, los tres partidos terminaron con aproximadamente el mismo número de escaños –con Fianna Fáil a la cabeza en asientos, uno más que el Sinn Féin–.

El Sinn Féin, considerado históricamente vinculado al ya inactivo Ejército Republicano Irlandés (IRA), intentó formar una coalición de gobierno, pero no logró el suficiente apoyo. Ni el Fianna Fáil ni el Fine Gael –de centro-derecha y antiguos rivales de la guerra civil– estaban dispuestos a gobernar como socios de la formación nacionalista, por lo que la única alternativa posible era una coalición entre ellos por primera vez. Cuatro meses después de los comicios, y tras semanas de tortuosas negociaciones en plena pandemia, los números les dieron sumando al Partido Verde en un acuerdo tripartito. Se decidió que los líderes de Fine Gael (Leo Varadkar) y Fianna Fáil (Micheál Martin) se turnaran para el puesto de primer ministro. 

Luxemburgo

En Luxemburgo, el Partido Democrático del actual primer ministro de corte liberal, Xavier Bettel, fue la tercera fuerza por número de votos (16%) en las elecciones de 2018 y la segunda en escaños. Pero Bettel reeditó su coalición con los socialdemócratas y verdes, mientras que el Partido Popular Social Cristiano (CSV) del ex primer ministro Jean-Claude Juncker, que fue la formación más votada en los comicios (28%) y obtuvo el mayor número de escaños, se quedó en la oposición. 

Bélgica

Bélgica es otro ejemplo de que no siempre gobierna la fuerza más votada, aunque se trata de un país peculiar, ya que está obligado a tener ejecutivos de coalición debido a las complejidades de su sistema político. Se trata de un Estado federal donde se tienen que repartir el poder múltiples partidos de dos grandes bloques regionales y lingüísticos, del neerlandófono y más poblado Flandes y la francófona Valonia, con Bruselas en medio.

En las elecciones de 2019, los nacionalistas flamencos de NV-A se mantuvieron en cabeza en porcentaje de votos (16%) y en escaños, mientras que los xenófobos flamencos de Vlaams Belang ocuparon la segunda plaza, seguidos del Partido Socialista francófono.

Ni el NV-A ni Vlaams Belang gobiernan. Casi 500 días después de los comicios, se constituyó el gabinete del liberal Alexander De Croo, fraguado tras un acuerdo de siete partidos de cuatro posiciones políticas diferentes francófonos y neerlandófonos, en la denominada “coalición Vivaldi”: socialistas, liberales, ecologistas y democristianos. El partido de De Croo, el conservador flamenco Open VLD, había quedado sexto en porcentaje de voto en la última cita electoral.

República Checa

En el caso de República Checa, las elecciones de 2021 arrojaron como resultado un virtual empate entre el partido del entonces primer ministro populista Andrej Babis, Ano, y la coalición de centroderecha Spolu, con el político conservador Petr Fiala a la cabeza. En un vuelco sorprendente, Spolu ganó el voto popular por un margen muy estrecho –27,78% frente al 27,12% de Ano–, pero la formación de Babis cosechó un escaño más que la coalición de centroderecha, lo que la posicionó como primera fuerza en el Parlamento. 

Los de Petr Fiala se entendieron rápidamente con la tercera lista más votada, la alianza de los partidos Pirata y Stan, para formar Gobierno con una cómoda mayoría parlamentaria y el partido de Babis pasó a la oposición.

El multipartidismo, la norma

“Es evidente que hay países donde no gobiernan los ganadores”, dice a elDiario.es Guillermo Íñiguez, doctorando en Derecho de la UE en la Universidad de Oxford. “Y es algo que también ocurre a nivel subnacional, en parlamentos regionales en los que, al igual que en España, no ha gobernado la lista más votada”.

Íñiguez llama la atención sobre la posibilidad de que este fenómeno también se dé tras las elecciones europeas de 2024. “Es probable que la fuerza más votada sea el Partido Popular Europeo, pero hay una posibilidad de que el próximo presidente de la Comisión Europea, a no ser que repita Ursula von der Leyen, salga de los socialistas o los liberales”.  

Las coaliciones entre partidos políticos gobiernan la mayoría de las democracias europeas. Dicho de otra manera, los gabinetes formados por un único partido son una minoría. La siguiente tabla, elaborada con datos del think tank Cidob de Barcelona, recoge la composición de los gobiernos actuales de la UE, reflejando el caleidoscopio de coaliciones que ha tomado forma en territorio comunitario, incluidas alianzas de compañeros políticos poco habituales que llegan a un entendimiento.

Los expertos esgrimen que, en los últimos años, esto tiene lugar en un contexto de creciente fragmentación del sistema de partidos, pérdida de votos de los mayoritarios, polarización y surgimiento de nuevas formaciones, cuya presencia electoral obliga a formar coaliciones o gobiernos minoritarios.

En 1999 el Gobierno de Irlanda impulsó una investigación sobre el abuso infantil en instituciones para niños, en su gran mayoría de órdenes religiosas, que diez años después concluyó que los abusos sexuales eran “endémicos” en estas instituciones, tras sacar a la luz miles de casos de pederastia. El Informe CICA (Comisión para la investigación del abuso infantil, por sus siglas en inglés) reveló que la Iglesia católica irlandesa era conocedora del abuso al que eran sometidos algunos de los 35.000 niños y niñas que entre la década de los cincuenta y los ochenta residían en centros de sus instituciones. Las entrevistas recogidas en el informe sacaron a la luz las prácticas pederastas, así como maltrato físico y emocional por parte de religiosos que la Iglesia encubrió para proteger a sus miembros.

El encargado de liderar esta comisión para investigar el abuso infantil en Irlanda, pionera en el mundo y que ha servido como modelo para otras que se están iniciando en otros países como España, fue el juez Sean Ryan (Dubín, 1948), que posteriormente, en 2014, fue designado por el Gobierno como presidente del Tribunal de Apelaciones irlandés, cargo que desempeñó hasta 2018. El exjuez se muestra en contra de que este tipo de delitos prescriban y asegura que la compensación a las víctimas “nunca será suficiente”, ya que los abusos sexuales dejan “cicatrices para toda la vida”. Además, afea a la Iglesia católica que durante décadas haya “acallado” estos delitos trasladando a los agresores a otras diócesis en las que siguieron cometiendo abusos.

Ryan se encuentra estos días en Pamplona para participar este miércoles en la segunda jornada de 'Foru - Ciclo Internacional de Justicia, Derechos Humanos y Democracia', organizado por el Departamento de Políticas Migratorias y Justicia del Gobierno de Navarra. Junto con el teólogo español vinculado a la Teología de la Liberación Juan José Tamayo y la educadora Paula Merelo, autora del libro 'Adultos vulnerados en la Iglesia', analizará los abusos sexuales en el seno de la Iglesia católica.

¿Cree en la Iglesia habiendo visto lo que ha visto?

Creo que la Iglesia católica es una institución demasiado grande como para hacer un juicio sobre ella. Hay partes de la Iglesia católica de las que me fiaría. Hay otras de las que tendría dudas. He dedicado mi vida a la ley. Tengo un trabajo que hacer: el trabajo consiste en llevar a cabo una investigación, analizar las pruebas, ojear los documentos, mirar a la gente y llegar a una conclusión. Tiendo a adoptar una postura un poco desapasionada, imparcial. En ese sentido, veo la Iglesia católica como miraría a cualquier otra gran organización. Se podría preguntar también, por ejemplo, si alguien se fía de Irlanda, de España, de Reino Unido. Con algunas partes, no hay ningún problema; con otras lo hay. Es difícil responder a esa pregunta con una sola afirmación.

¿Considera que el celibato es un factor de riesgo de que se cometan abusos sexuales?

Muchas personas han tildado el celibato de problema. ¿Fomenta los abusos sexuales? No, no creo que lo haga, pero sí creo que crea problemas. La sexualidad acarrea sus problemas, y la gente tiene que lidiar con la sexualidad y sus problemas. Pero el mecanismo, la psicología, lo que hace que alguien abuse de un niño no creo que tenga que ver con que sea célibe. Pero no hay duda de que el celibato genera problemas.

¿Qué clase de problemas?

Genera una presión para las personas que son célibes. ¿Aceptan su sexualidad? ¿No la aceptan? ¿Es posible reprimirla? No soy experto en este ámbito, de modo que me aproximo al asunto desde el punto de vista de alguien externo, no de un psicólogo ni de un experto. No puedo enumerar los problemas específicos que genera, pero hay expertos y miembros del clero célibe que han descrito ciertas dificultades relacionadas con el intento de reprimir la sexualidad o con la imposibilidad de aceptarla. Por tanto, considero que es un problema, y hay sacerdotes y célibes que han hablado y escrito sobre ello y han llegado a describirlo.

Ni los anglicanos ni los protestantes viven en celibato. ¿Supone eso alguna diferencia en lo que tiene que ver con los abusos sexuales?

Hay casos de abusos sexuales cometidos por gente que no es célibe, gente que está casada, gente que no pertenece a la Iglesia católica, gente que no pertenece a ninguna iglesia. No puedo decir que haya una conexión entre el celibato y los abusos sexuales. Puede que la haya, pero no, no creo que se haya establecido esa conexión.

A tenor de lo que ha vivido con las víctimas, ¿cree que dejan de creer después de ser víctimas de abusos sexuales?

Sí. Hay quienes se quejan y sienten la angustia de haber perdido la fe por las cosas que les han pasado, por haber sido víctimas de abusos. No tienen por qué ser siempre abusos sexuales, sino que también pueden ser maltrato físico, abandono, maltrato emocional… Pero sí es algo de lo que se quejan algunas víctimas.

¿Cree posible que en el futuro salgan a la luz escándalos similares en otras comunidades, como, por ejemplo, la islámica?

Son especulaciones, pero creo que son situaciones concretas las que pueden dar lugar a la tentación, a la distorsión, al abuso. No veo razón para pensar que con otras religiones o situaciones haya de ser diferente. Si se dan las condiciones, si se da la oportunidad concreta para el abuso, si no hay la supervisión adecuada, si la gente no tiene la posibilidad de quejarse, si no hay inspecciones… Dicho de otra manera, no hay razón para pensar que, si se dan esas condiciones, haya de ser diferente. Eso no significa que vayamos a encontrarnos con una serie de problemas en la comunidad islámica.

En España, hay quienes abogan por una reforma legal que evite que este tipo de delitos prescriba con el tiempo. ¿Comparte esa opinión?

La comparto. Creo que es parte de una pregunta mucho más amplia acerca de los delitos. En Irlanda ya extendimos el periodo de tiempo del que dispone la gente para presentar denuncias y hacer demandas. En Irlanda los delitos no prescriben. Pero es obvio que cuanto más tiempo haya transcurrido desde el delito, más difícil va a ser investigarlo, más difícil va a ser demostrarlo. Surgen muchas dificultades. Hay argumentos para defender una postura y la opuesta, a favor y en contra de que prescriban. Pero las circunstancias transforman los casos. Y, sin duda, hay casos en los que las víctimas se ven sometidas a una revictimización cuando se les deniega el acceso a la justicia. Hay quienes estaban tan afectados por lo ocurrido que, por una u otra razón, no pudieron revelar su caso en el momento. Básicamente, estoy en contra de que los delitos prescriban.

¿Es más difícil sacar adelante un caso cuando los victimarios son ya mayores?

Siempre es más difícil. Cuanto más tiempo haya transcurrido desde que sucedió, más difícil se vuelve. Y no importa qué clase de caso sea: asesinato, robo… Los recuerdos se desvanecen. Y, además, la memoria se desvanece. No soy experto en este ámbito, pero sé ciertas cosas por mi experiencia. La memoria no funciona como una cinta de vídeo. Cuando una persona se ve sometida a una experiencia traumática, que genera una reacción emocional, hay ciertos aspectos que sobresalen y otros que no. Así, por ejemplo, sucede en ocasiones que hay quien recuerda que estaba conduciendo una furgoneta cuando en realidad iba en un coche. Desde el punto de vista de la defensa, es una incongruencia muy relevante, porque sirve para invalidar los recuerdos que tenga esa persona. Estos episodios son más frecuentes cuando ha transcurrido más tiempo desde los hechos. Y lo hace todo más difícil. En ocasiones, además, puede resultar muy perturbador para la víctima.

¿Hay dinero suficiente para compensar a un niño al que se le ha despojado de su infancia con abusos?

Muchos de estos delitos dejan en las víctimas cicatrices para toda la vida. La compensación nunca va a ser suficiente. No se puede conseguir eso con dinero. Pero sí es cierto que el dinero es lo único de lo que se puede valer la sociedad para compensar, para intentar hacer un desagravio. El dinero sirve para confirmar de manera práctica la injusticia. Pero no, el dinero no es suficiente para compensar a una víctima.

Cuando alguien queda paralítico por un accidente causado por una negligencia, el dinero no le va a devolver lo que tenía: su vida ya ha cambiado. Pero el dinero sí puede marcar la diferencia, porque ayuda a la víctima a sortear algunas de las dificultades prácticas con las que se va a topar. En casos de abusos sexuales y maltrato físico y emocional, sirve para reflejar el reconocimiento. El dinero sirve para reflejar el reconocimiento de lo ocurrido por parte de la sociedad.

Las disculpas escritas por abogados suelen ser así: 'Si alguien fue víctima de abusos en nuestra institución, lo sentimos profundamente'. Es condicional, está diseñada para parecer una disculpa y sonar como una disculpa, pero no es una disculpa

El Papa pidió perdón. ¿Es suficiente o debería ir más allá?

En nuestro informe hemos analizado las disculpas en profundidad. La disculpa llega de formas muy diferentes. Las escritas por los abogados, por ejemplo, suelen ser así: “Si alguien fue víctima de abusos en nuestra institución, lo sentimos profundamente”. La palabras más importante de todas esas es el ‘si’. Es completamente condicional. Esa aseveración está diseñada para parecer una disculpa y sonar como una disculpa, pero no es una disculpa. ¿Qué es una verdadera disculpa? “Lo siento. He obrado mal. Sé que he hecho las cosas mal contigo. Lo siento. Admito que ha sucedido. Soy responsable de lo que ocurrió”. Eso ya se parece más a una disculpa. “Lo admitimos. Hicimos cosas que no están bien. Aceptamos que algunos miembros de la institución cometieron abusos terribles. Pedimos disculpas. Y nos comprometemos a recopilar todos los registros que tengamos para demostrar que estas cosas efectivamente sucedieron y para ayudarte a entender cómo lo hicieron”. Eso sería una disculpa, y todo lo que se aleje de esos parámetros, no. 

En más de una ocasión he puesto este ejemplo para ilustrarlo. “Si he afrentado a alguien en Kazajistán, lo lamento profundamente y pido disculpas”. Y no, no he estado nunca en Kazjistán, pero… No tiene sentido. Y yo soy jurista y no quiero criticar a mis compañeros de profesión, no estoy criticando lo que soy, pero no es ese su trabajo. Estas fórmulas están diseñadas para que no tengan ningún efecto, mientras que pedir perdón es algo mucho más importante.

En Estados Unidos ya se ha planteado una pregunta muy importante: si algo va mal en una operación quirúrgica, ¿deberían los cirujanos explicarlo y disculparse? Algunos estados consideran que una disculpa no tiene consecuencias legales, no se puede usar en un juicio. Hay un artículo muy interesante sobre este asunto, ‘My Lawyer Told Me To Say Sorry’ —‘El abogado me dijo que pidiera perdón’, que se puede leer en inglés en este enlace—, que ya dice prácticamente todo con el título. ¿Quién va a aceptar una disculpa de ese estilo? Yo soy más de, si has hecho algo mal, lo afrontas y te disculpas. Y no digo que sea sencillo.

Ha estudiado en profundidad casos irlandeses. ¿Cree que los de otros países con tradiciones católicas similares, como España, son diferentes?

Lo dudo. ¿Qué sé de otros casos? Bueno, he leído sobre otros casos. Estoy al tanto de la gran investigación de Australia, de la gran investigación del Reino Unido, de la gran investigación de Irlanda del Norte. Participé en un congreso en Alemania sobre la investigación que habían puesto en marcha. Es prácticamente lo mismo ocurra donde ocurra, aunque sí existen unos matices y unas circunstancias particulares. En Canadá, por ejemplo, los casos están ligados a las escuelas indígenas. Allí se denuncia el robo del patrimonio y de la identidad. Ese es un caso particular. En República Democrática Alemana, en vez de religioso, los abusos los cometieron las personas que estaban a cargo de los jóvenes internados en los centros de detención.

Si hay un patrón de denuncias, hay que investigarlo. Hay que investigar cada una de las denuncias que haya de abusos sexuales sufridos por niños

En España, la Iglesia defiende que los abusos los cometen las personas, no las instituciones, y sostiene que también se producen abusos en el seno de la familia. ¿Cree que es cierto?

No sé si es cierto. Sé que hay quienes cometen abusos en la familia. Los niños sufren abusos en todo tipo de situaciones. Pero volvamos a las organizaciones. Sí, las personas cometen delitos, no hay duda de eso, pero luego hay otros individuos que pasan por alto esos delitos, que los acallan o impiden que salgan a la luz. En el caso que nos ocupa, también se traslada a los agresores de un sitio a otro. Es un clásico: un sacerdote al que trasladan de una diócesis a otra y comete abusos en un sitio y en el otro. Hay que fijarse, por tanto, en la organización, en la supervisión, en la cultura que dicta que es mejor ocultar la información antes que destapar un escándalo que socavará la confianza en la Iglesia.

Por tanto, no tiene tanto que ver con el delito sino con lo que se hace una vez se tiene constancia de que se ha cometido un delito.

Tiene que ver con ambas cosas. Obviamente, se ha de reprobar a la persona que comete los abusos, porque ha abusado de un niño. Pero la responsabilidad no se acaba ahí. Se ha de mirar a la organización, sí, pero también al ecosistema en el que se desenvuelven estos actores. Hemos lidiado, por ejemplo, con las ‘industrial schools’ —unos centros en los que se internaba a hijos de familias vulnerables, así como a huérfanos y abandonados—, en las que entraban con unos 10 años y estaban hasta los 16. Estaban bajo la supervisión de personas sin ninguna clase de formación. La oportunidad para cometer abusos estaba ahí. Y había muy poca conciencia de la necesidad de supervisar a esas personas. Luego, cuando salieron los casos a la luz, los directores encontraron la manera de no prestarles atención o desviarla trasladando a quienes habían cometido los delitos a otro lugar. Así que los culpables son los individuos, pero también esas estructuras y esos sistemas. Se pueden encontrar culpables en muchas instancias.

¿Ha cooperado la Iglesia lo suficiente a la hora de esclarecer los casos?

No lo sé. Yo sé hasta donde he investigado. Creo que se ha de fomentar una cultura de concienciación. Da igual cuál sea la religión, da igual si es en clubes deportivos, en un equipo de natación, de fútbol o de lo que sea; lo importante es ser consciente de que puede haber casos de abuso. Debe haber también una cultura de la denuncia. Así que, sea cual sea el grupo, si no hay suficiente control y quienes lo integran piensan que la reputación de la institución es más importante que sacar a la luz lo que ha sucedido y aceptarlo, hay ahí un caldo de cultivo para que haya problemas.

Usted dirigió una comisión que llegó a la conclusión de que los abusos sexuales eran endémicos en algunas instancias de la Iglesia católica irlandesa. ¿Cree que esa conclusión es extrapolable a todo el mundo católico? 

Concluimos que era endémico en las instituciones que investigamos; esto es, en las ‘industrial schools’ y en los centros reformatorios. Y concluimos que era endémico, porque era constante y la gente era consciente de que existía. Y las víctimas denunciaron los abusos y nos los describieron.

¿Cree que se habría de llevar a cabo una investigación similar en todos los países con tradición católica?

No diría que hay que investigar por el mero hecho de que sea una organización o institución católica. No creo que se pueda decir eso con ningún fundamento. Lo que sí defiendo es que si hay un patrón de denuncias, hay que investigarlo. Hay que investigar cada una de las denuncias que haya de abusos sexuales sufridos por niños. En el plano individual, considero que concierne a la Policía. En un plano institucional, ya tiene que ver con la organización, con la supervisión, con la regulación. Ahí ya hay varios hilos de los que tirar. Pero no por el mero hecho de que sea la Iglesia católica.

RP/RS

En la historia de Reino Unido, los asesinatos del Bloody Sunday (“el domingo sangriento”) son una mancha imborrable que marcó la vida de más de 30 familias, así como la de la población general de la ciudad norirlandesa de Derry. Aunque una investigación posterior demostró que había habido encubrimiento por parte del Ejército, lo que provocó que por primera vez un primer ministro británico pidiera perdón, hasta ahora no ha habido ningún proceso judicial.

30 de enero de 1972

Un grupo de soldados británicos disparó contra 31 civiles desarmados que se habían congregado en la pequeña ciudad de Derry, en una marcha por los derechos civiles para protestar por la discriminación de los católicos en el acceso a la vivienda y al trabajo. Las tropas del Regimiento de Paracaidistas dispararon más de 100 veces y mataron a 13 personas ese día. Uno de los heridos murió cinco meses después. El Ejército alegó haber actuado en defensa propia.

La investigación Widgery

Al día siguiente, el ministro del Interior de Reino Unido anunció una investigación dirigida por Lord Widgery, entonces presidente del Tribunal Supremo. Los familiares de las víctimas consideraron que la investigación fue solo una tapadera. Se desarrolló durante solo tres semanas entre febrero y marzo de 1972, y el informe se publicó en abril, en lo que fue una de las investigaciones más rápidas de la historia. Concluyó que no había “ninguna razón para suponer” que el Ejército hubiera disparado primero.

La investigación Saville

Tras décadas de campaña para llegar a la verdad de lo sucedido, las familias consiguieron una nueva investigación en 1998. La llamada investigación Saville –por su presidente, Mark Saville– duró 12 años y ha sido la más larga y cara de los últimos tiempos. Concluyó que los asesinatos eran “injustificados e injustificables”. También, que “ninguno [de los que ese día fueron tiroteados por el Ejército] representaba una amenaza de muerte o de lesiones graves”. “En ningún caso se dio aviso antes de que los soldados abrieran fuego”, dice el informe.

David Cameron pide perdón (por primera vez)

En un momento que marcó un antes y un después, en 2010, el entonces primer ministro, David Cameron, hizo suyas las conclusiones de la investigación Saville y se presentó en la Cámara de los Comunes para pedir solemnemente perdón por lo ocurrido.

“Las conclusiones de este informe son absolutamente claras. No hay ninguna duda, no hay nada equívoco, no hay ambigüedades. Lo que ocurrió el domingo sangriento fue injustificado e injustificable. Fue un error”, dijo Cameron. “Algunos miembros de nuestras fuerzas armadas actuaron mal. El gobierno es el responsable último de la conducta de nuestras fuerzas armadas y por ello, en nombre del gobierno y de nuestro país, lo lamento profundamente”.

¿Hubo juicios y condenas?

No. Aunque 18 exparacaidistas fueron denunciados en la Fiscalía de Irlanda del Norte, ninguno fue juzgado. Antes de que se abriera la investigación se había llegado a un acuerdo con el fiscal general para que ninguna de las pruebas aportadas por los soldados pudiera incriminarlos después.

Lo que dice hoy Saville

En una entrevista emitida la semana pasada con el veterano periodista de la BBC Peter Taylor, Saville describió el domingo sangriento como “una catástrofe para Irlanda del Norte”, que había “retrasado en décadas cualquier posibilidad de resolución del conflicto norirlandés” y que había funcionado como “un sargento reclutador muy eficaz”.

Traducido por Francisco de Zárate.

El viceprimer ministro irlandés, Leo Varadkar, afirmó este lunes que el Gobierno podrá ser “menos cauteloso” a la hora de eliminar las restricciones en las próximas semanas tras constatar que el impacto de la ola de Covid provocada por ómicron no fue peor que el de una “mala gripe estacional”.

El dirigente conservador avanzó que el Ejecutivo de coalición con centristas y verdes, analizará este fin de semana el parte de actualidad del Equipo de Emergencias de Salud Pública Nacional (NPHET) para tomar una decisión de cara al futuro.

En ese sentido, Varadkar declaró este lunes a la emisora de radio Newstalk que “presionará” para que la eliminación de las restricciones actualmente en vigor se lleve a cabo “más rápidamente que en el pasado”.

Aunque reconoció que el número de contagios sigue siendo alto, opinó que el Gobierno puede ser “menos cauteloso” en esta ocasión de cara a la reapertura plena de la economía y de la sociedad.

“El incremento de positivos no ha provocado un gran aumento de hospitalizaciones o ingresos en cuidados intensivos. El impacto de ómicron en nuestros hospitales en enero está siendo significativo, pero quizá no mucho más significativo que el que tendría una mala gripe estacional”, explicó Varadkar, médico de profesión.

El viceprimer ministro, quien tiene previsto tomar las riendas del Gobierno a final de año en sustitución del centrista Micheál Martin, confió en que todas las restricciones podrían eliminarse entre primavera y verano.

Desde el pasado 20 de diciembre, tras la aparición de la variante ómicron, el Ejecutivo impuso nuevas medidas de control, entre las que destacan el toque de queda fijado a las 20.00 horas para toda la hotelería, un sector clave para la economía irlandesa.

Al hilo de las declaraciones de Varadkar, el director del Servicio Nacional de Salud (HSE), Paul Reid se declaró hoy “moderadamente optimista” respecto a la posibilidad de que se haya superado el pico de la ola actual de covid-19.

Las autoridades sanitarias irlandesas informaron este domingo de que se contabilizaron 10.753 nuevos contagios a través de pruebas PCR, mientras que las de antígenos remitidas a la web del HSE sumaron 4.208 más.

Con información de EFE.

IG

Hace tan solo 30 años, el Ejército Republicano Irlandés (IRA, por sus siglas en inglés) bombardeó Downing Street con tres bombas de mortero mientras el exprimer ministro de Reino Unido John Major presidía una reunión de gabinete.

En 2021, Sinn Féin, el partido político asociado al IRA durante buena parte del conflicto, se ha convertido en el favorito para liderar el próximo Gobierno de Irlanda en lo que podría ser la mayor conmoción política del Estado desde su fundación hace 100 años.

Irlanda está a tres años de las próximas elecciones generales y la victoria del Sinn Féin o cualquier otro partido no está asegurada, pero el lento desplazamiento sísmico en la política irlandesa apenas ha sido analizado fuera del país, a pesar del cambio que ya han generado sus dinámicas.

“La pregunta no es si el Sinn Féin llegará al poder, sino cuándo lo hará”, dice un destacado empresario que prefiere no revelar su identidad.

Es tal la transformación al sur de la frontera de la isla de Irlanda y el cortejo constante a las clases medias, que ha generado tensiones sobre la identidad del partido en el norte de la frontera –Irlanda del Norte–.

Antes de Navidad, uno de los miembros de la cámara baja del Parlamento, el portavoz de Vivienda Eoin Ó Broin, instó a Gerry Adams a disculparse por un sketch cómico de Navidad donde bromeaba sobre un eslogan asociado al IRA. En épocas pasadas esto hubiese abierto un asunto disciplinario.

Los analistas políticos han atribuido el notable crecimiento del partido al sur de la frontera a los poderes de transformación de su líder, Mary Lou McDonald, que no está vinculada a la época del conflicto norirlandés y que representa un quiebre radical con el pasado.

Pero también se debe a un cambio táctico –la priorización de los temas de vivienda, economía y sanidad antes que una Irlanda unida– que expandió su atractivo más allá de las clases trabajadoras que antiguamente fue su bastión.

Su liderazgo crece encuesta tras encuesta tras un año de avance explosivo sobre los dos partidos que han dominado la política irlandesa durante un siglo. Según una encuesta de mediados de diciembre de Irish Times/Ipsos MRBI, el Sinn Féin tiene un apoyo del 35%, una brecha aparentemente insalvable para los dos partidos que gobiernan en coalición –Fianna Fáil y Fine Gael– que marcan un 20% cada uno. En encuestas anteriores Sinn Féin se ubicaba en el 32% y 33%.

El político laborista Andrew Adonis, que viajó a Dublín en octubre para asistir a la conferencia del partido y escribió un artículo de 3.000 palabras sobre su ascenso para la edición de febrero de Prospect, dice: “Se ve claramente el acontecimiento de una revolución política. Esto sonará como algo increíble, pero es verdad, la sed de poder y disciplina que empujan a su líder a alcanzar el poder me recordó al Nuevo Laborismo de la década de 1990”.

El empresario habla de cómo el partido lustra su potencial electoral día a día, haciendo declaraciones para suprimir vínculos con la oscuridad del pasado y anunciando políticas de Estado que buscan “desintoxicar” al Sinn Féin frente a las clases medias. Es notable que no ha confrontado al Gobierno con respecto a los bajos impuestos corporativos y ha dicho que solo subirá los impuestos “para el 3% más rico”.

McDonald dijo a los seguidores del partido reunidos durante el Ard Fheis (conferencia anual) que la pandemia había puesto en evidencia la ruptura del sistema habitacional, la escasez de alquileres, la inadecuación del sistema de sanidad y el aumento del coste de vida. Poco después viajó a Estados Unidos, donde dio conferencias ante el National Press Club en Washington DC y la New York Bar Association sobre el impacto del Brexit en Irlanda del Norte y la potencial unificación de la isla.

El partido también ha tendido lazos con grupos empresariales en un esfuerzo por desintoxicar su imagen en los círculos corporativos. Una información del Sunday Business Post de Irlanda señala que, aunque McDonald “acuse al Gobierno de extender la alfombra roja a los fondos buitre y a los inversores institucionales”, su análisis del registro de grupos de lobby revela que entidades comerciales que evitaban tener contacto con el partido en el pasado estaban ahora intentando abrir canales de comunicación.

Sinn Féin es un partido reservado y altamente disciplinado, sus miembros raramente se salen de la línea marcada por la cúpula. La información del periódico también dice que McDonald indicó a sus miembros que establecieran contacto con empresas, sindicatos y grupos sectoriales como parte de su preparación para llegar al Gobierno.

Que el Sinn Féin gobierne en Dublín abre la posibilidad de tener al partido republicano, fundado en 1970, en el poder tanto al norte como al sur de la frontera, lo que podría cambiar dramáticamente la relación con Reino Unido e influenciar el debate, que gana tracción al sur de la frontera, sobre la unión de la isla de Irlanda.

Las encuestas muestran que también podría ser el partido más votado en las elecciones de mayo de 2022 para la asamblea de Stormont, en Irlanda del Norte.

Su crecimiento en la República de Irlanda quedó claro en 2020, después de que el aumento en su base de apoyo lo llevara a conseguir la mayor cantidad de votos de primera preferencia en la elección general de febrero. El resultado no se tradujo en una toma del poder porque el partido presentaba 42 candidatos en una contienda por 159 puestos, pero “generó cambios trascendentales en el panorama político”, según Agnès Maillot, una profesora de política en la Universidad de la Ciudad de Dublín y autora de Rebeldes en el Poder, un nuevo libro sobre el Sinn Féin. “Hasta 2020 su avance podría describirse como un voto de protesta”, dice la autora.

El historiador Diarmaid Ferriter dice que en 2020 obtuvo un mayor éxito entre las clases medias y los votantes más adinerados y que el partido había evolucionado mediante “compromisos y adaptación”. “Este partido es el legado de Gerry Adams. En muchos aspectos, él fue su arquitecto, en el sentido de que adecuó el Sinn Féin a objetivos constitucionales y ajustó sus posiciones más puristas en distintas instancias desde la década de 1980 en adelante”.

Ferriter dice que el sentido de la oportunidad no es nada nuevo para el Sinn Féin. El partido solía abstenerse de participar en la política de Westminster y Dublín, pero abandonó esa postura en Dublín a finales de la década de 1980. Otra instancia importante fue el referéndum de 1998 que quitó de la constitución irlandesa un artículo que declaraba su soberanía sobre 32 condados para allanar el camino sl acuerdo de Viernes Santo.

“Su aceptación de la existencia de Irlanda del Norte fue otra instancia donde asumieron el principio del consenso. Todas estas cesiones los volvieron en una formación más aceptable”, dice Ferriter.

El éxito futuro de Sinn Féin dependerá de cómo le vaya en la oposición durante los próximos tres años, ya que las políticas populares en materia de vivienda y sanidad son objeto de un mayor escrutinio y la cuestión de su pasado pasa a primer plano.

Ferriter traza similitudes con Fianna Fáil durante la víspera de la guerra civil y la independencia en 1921. Se decía que el partido estaba “a la sombra de los pistoleros”, pero “se recuperó con bastante rapidez al enfatizar que tenía credenciales conservadoras impecables, que no eran comunistas y que creían en Dios”, agrega.

“Sinn Féin obviamente lidiará con los legados del conflicto norirlandés que salen a la luz cada tanto, pero eso no parece detener su impulso, lo que sugiere que este cambio es generacional”, añade.

Kevin Cunningham, exdirector de análisis del Partido Laborista del Reino Unido que ahora es profesor de política en la Universidad Tecnológica de Dublín, ve el ascenso de Sinn Féin como una derivada de una nación en la que crece la confianza y que se aleja de la política de guerra civil que produjo a los dos partidos mayoritarios de la isla.

“Desde alrededor de 1980 y por el retroceso de la religiosidad en Irlanda vemos un incremento constante en la cantidad de votantes o seguidores de partidos políticos que se identifican con la izquierda”, dice.

“Los votos de Fianna Fáil, sumados a los de Fine Gael, se mantuvieron en torno al 80% hasta 1980 y luego cayeron década tras década”, dice.

“Existieron otros partidos de izquierdas durante esos años. Los socialdemócratas y el Partido Laborista, en particular, han sido increíblemente débiles, pero a la vez un subconjunto de la población se identifica con la izquierda y Sinn Féin ha capturado eso y, en cierta medida, eso resultó en la normalización de la política irlandesa”, indica. “Cuando preguntamos a la gente por qué votan al Sinn Féin, la razón principal es que quieren un cambio de Fianna Fáil y Fine Gael. Muy pocos citan algo que promueva el partido o su líder”.

Traducción de Ignacio Rial-Schies

La República de Irlanda anunció nuevas restricciones, incluido un toque de queda para pubs, clubes nocturnos y restaurantes y una vuelta al trabajo remoto, tras dispararse las infecciones por coronavirus.

También los contactos cercanos con personas con coronavirus deberán restringir sus movimientos durante cinco días, incluso si han sido completamente vacunados, hasta tanto no tengan los resultados negativos del test del virus.

Se requerirán pases de la vacuna para ingresar a cines y teatros, pero no para gimnasios y peluquerías, dijo el Gobierno.

Las medidas, que entrarán en vigencia a partir del viernes, se deben a una nueva ola del virus luego de que ayer se informaran otros 4.570 casos de coronavirus en Irlanda, frente a los 3.805 del domingo.

Irlanda tiene ahora la tasa de incidencia más alta de Europa occidental y la duodécima más alta del mundo, según cifras de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La incidencia de 14 días de la enfermedad es actualmente de 959 por cada 100.000 personas.

Esto es a pesar de tener una de las poblaciones más vacunadas, con alrededor del 93% de todos los adultos completamente vacunados.

El primer ministro irlandés, Micheal Martin, dijo que el “consejo es ahora que todos deben trabajar desde sus domicilios a menos que sea absolutamente necesario”.

Los trabajadores habían regresado a las oficinas en septiembre cuando se relajaron las restricciones.

El Gobierno irlandés teme que aún que se necesite endurecer más las medidas.

“Este es el cuarto aumento, pero es diferente, y el programa de vacunación nos ha permitido mantener todo abierto”, dijo Martin al hablar anoche por TV, informaron medios locales.

Pero alertó que si el número de infecciones continúa creciendo al ritmo actual “ningún sistema de salud podría hacer frente”.

El director de la Asociación de Vinateros Licenciados (LVA), dijo que la decisión “será extraordinariamente difícil para quienes trabajan en bares y clubes nocturnos, clubes y el resto del sector nocturno y ejercerá una presión considerable sobre su economía en el período previo a las navidades.

La Asociación de Restaurantes de Irlanda, por su parte, pidió que se reintroduzca el apoyo empresarial para la industria hotelera.

“Con el 93% de la población totalmente vacunada en Irlanda, la reintroducción de las restricciones al sector, muestra que vivir con coronavirus no es viable para nuestro país”, escribió Adrian Cummins, director de la Asociación de Restaurantes, en Twitter.

El anuncio llega mientras el continente europeo vuelve a ser epicentro de la pandemia tras un repunte de casos y varios países del continente anuncian nuevas medidas para frenar la última ola de contagios.

Con información de agencias.

IG

“Que yo sepa, nada de esto pasó realmente. Yo escribo ficción, algo que para mí siempre tiene que ver con la verdad: la verdad de estar vivos, de ser seres humanos. Y lo que los seres humanos se hacen los unos a los otros. No me interesa escribir sobre mi propia experiencia. Prefiero dejar correr mi imaginación y que ella se despliegue sobre lo que sí estoy interesada. No conozco a ningún vendedor de carbón, no conozco a nadie con cinco hijas. Realmente, no tomé esto de la vida de nadie”, dispara entre risas por videoconferencia la escritora irlandesa Claire Keegan. Se refiere al protagonista de su última y breve novela, Cosas pequeñas como esas (Eterna Cadencia, 2021), que llega al público después de diez años de la anterior, Tres luces.

El nuevo libro, que transcurre cerca de la Navidad de 1985 en días de mucho frío, se enfoca en la historia de Bill Furlong, un trabajador que vive en un pequeño pueblo irlandés con sus cinco hijas y su esposa. En apariencia, una vida apacible, de trabajo y tal vez demasiadas rutinas. Hasta que el hombre debe entregar un pedido en el convento de la zona y se encuentra con algo que lo impactará para siempre.

“Esta historia está dedicada a las mujeres y niños que padecieron en los hogares para madres e hijos en las Lavanderías de la Magdalena de Irlanda”, se lee en la primera página de Cosas pequeñas como esas, un dato que sirve como una especie de brújula para los lectores. Esas “lavanderías” y conventos irlandeses fueron gestionados durante décadas por la Iglesia Católica. Tenían como finalidad dar alojamiento y trabajo a mujeres jóvenes y humildes que llegaban muchas veces embarazadas. Pero lejos de ser el lugar idílico que  pretendían, allí las mujeres quedaban encerradas y eran obligadas a trabajar en condiciones infrahumanas. Muchas de ellas morían y varios niños quedaban abandonados.

En 2017, la noticia impactó al mundo: restos de huesos infantiles fueron encontrados en fosas comunes de conventos irlandeses y de a poco la cruenta historia de las Lavanderías de la Magdalena se fue revelando en toda su dimensión y en su horror. 

Para Keegan, de todos modos, se trata apenas del “contexto histórico” de su relato, que cuenta una historia que ella imaginó.

“Existían estas lavanderías de las Magdalenas y hubo en Irlanda lugares así para madres e hijos. Pero ninguno de los detalles que yo me imaginé y aparecen en el libro fueron tomados de la vida o la experiencia de nadie, que yo sepa. Y si ese es el caso, es puramente algo accidental, una coincidencia”, asegura la escritora. 

“Yo no conozco a nadie que haya estado involucrado en circunstancias así. Y tampoco he hablado con sobrevivientes de las lavanderías. Supongo que esto fue la respuesta de mi imaginación para explorar los silencios y la vergüenza alrededor de esto, sobre por qué la gente no decía más o no hacía algo más. Supongo que quizá estaban muy asustados: la Iglesia Católica tenía un poder enorme en esa época. Y, además, era sostenida por el Estado. Entonces el Estado y la Iglesia estaban actuando juntos”, agrega y apunta, siempre dejando un lugar para la duda, para la incertidumbre en lugar de las definiciones tajantes: “Yo no sé si hubiera querido escribir sobre un vendedor de carbón que tiene cinco hijas en 1985, en la Irlanda católica y con mal clima. No sé si elegí o si eso me fue dado para ser contado. No sé si los escritores eligen sus textos o son los textos que se ofrecen, que eligen a sus autores”.

Y momentos después asegura: “No soy una escritora que ya sabe todo lo que va escribir antes de sentarse a escribir y tampoco me dejo llevar por las palabras, porque si hiciera eso mis libros serían más largos”. Aunque se trata de una narración delicada y sutil, Cosas pequeñas como esas tiene un pulso muy marcado: la tensión va incrementándose a medida que el relato avanza y que el protagonista empieza a atar algunos cabos.

Consultada sobre este punto, Keegan analiza: “Creo que la tensión viene de la pérdida. No me interesa tanto el drama, pero sí la tensión. Y aunque creo que a la tensión no le gusta mucho el drama, éste sí se vuelve algo vivo, al menos en la narrativa que a mí me gusta, a partir de la pérdida. La buena ficción se trata a final de cuentas de la pérdida. Puede ser sobre perder tiempo, dinero, un amor, tu casa o sobre perder tu dignidad o tu paciencia. Podría ser cualquiera de esas cosas. Creo que, en el fondo, tiene sentido, porque sabemos que al final vamos a perder todo. Entonces estamos, de alguna manera, practicando la pérdida a medida que vamos envejeciendo”, agrega la autora.

El nuevo libro llega después de una década, algo que podría resultar curioso tratándose Keegan de una de las voces más interesantes de las letras de su país. Ante la pregunta, la escritora se ríe y reflexiona: “La razón por la que no publiqué nada en los últimos diez años fue porque me dediqué a enseñar a tiempo completo. Y también supervisé traducciones. Entonces pasé gran parte de mi tiempo haciendo eso. Una de las buenas cosas de la pandemia y del confinamiento, para mí, fue que me di cuenta de cuánto tiempo pasaba con los manuscritos de otras personas. Y leyendo a otros, enseñándoles, preparándolos. Entonces decidí dejarlo todo. Eso fue una buena cosa que aprendí en esta situación”.

Keegan asegura que, por las restricciones sanitarias y porque no dio clases como lo hacía habitualmente en el Trinity College, escribió más que nunca. Entre otras cosas, terminó su último libro y también un cuento que saldrá publicado en el semanario The New Yorker el mes que viene.

“La escritura no me sale fácilmente. Me esfuerzo un montón por entender qué es lo que estoy buscando, no es que lo sé de entrada ni bien comienzo a escribir. Creo que la escritura no se puede apurar. Se me puede acusar de tener una producción muy corta, pero creo que la imaginación juega a favor de aquellos que saben esperar”, concluye.

AL

El Gobierno irlandés multó este jueves por 225 millones de euros a la aplicación WhatsApp tras una investigación de la Comisión de Protección de Datos de Irlanda (DPC) sobre el uso de informaciones personales, sanción que la empresa de mensajería recurrirá como “sanciones desproporcionadas”.

A raíz de una investigación a WhatsApp iniciada en diciembre de 2018, la DPC “ha impuesto una multa de 225 millones de euros a WhatsApp”, anunció a través de un comunicado, llamando a la aplicación, perteneciente al grupo Facebook, a cumplir la normativa de protección de datos de la Unión Europea (UE).

El organismo regulador irlandés investigó si la aplicación “cumplía con sus obligaciones de transparencia” en lo que respecta a informar a los usuarios de cómo se utilizarían sus datos.

Esto incluía informar cómo se comparte la información entre WhatsApp, utilizada por 2.000 millones de personas todos los meses, y las otras empresas que tiene Facebook, según informó la agencia de noticias AFP.

Por su parte, WhatsApp se defenderá recurriendo a “sanciones desproporcionadas” por parte del ente regulador.

“WhatsApp se compromete a proporcionar un servicio seguro y privado. Hemos trabajado para garantizar que la información que proporcionamos sea transparente y completa y seguiremos haciéndolo”, reaccionó un portavoz de WhatsApp en un breve comunicado.

“No estamos de acuerdo con la decisión de hoy sobre la transparencia que proporcionamos a las personas en 2018 y las sanciones son totalmente desproporcionadas”, añadió.

Tras recibir las primeras conclusiones de la autoridad irlandesa, el regulador europeo, que contiene 27 autoridades nacionales de protección de datos europeas, pidió en julio “nuevas investigaciones rápidamente” y un aumento de las sanciones propuestas.

En su decisión, la DPC señaló “incumplimientos muy graves” de la transparencia y una “falta de información muy significativa” proporcionada al usuario.

“El incumplimiento del principio de transparencia puede socavar otros principios fundamentales de la protección de datos”, incluidos “los principios de equidad y responsabilidad”, señaló el regulador irlandés.

Las denuncias contra los gigantes digitales van en aumento en Europa, aunque algunas oenegés acusan al regulador irlandés de ser demasiado complaciente, ya que Irlanda se beneficia de los ingresos fiscales de las multinacionales instaladas en el país, como es el caso de Facebook.

Sin embargo, esta es la mayor sanción impuesta por el regulador irlandés y la segunda mayor de un regulador digital en Europa, después de la multa de 746 millones de euros impuesta a Amazon en julio en Luxemburgo por incumplir las normas sobre la información privada de los usuarios.

El Reglamento General de Protección de Datos de la UE, en vigor desde 2018, otorga mayores poderes a los reguladores para proteger a los consumidores frente a los gigantes digitales como Facebook, Google, Apple y Twitter, que, atraídos por un tratamiento fiscal favorable, eligieron Irlanda como sede.

El RGPD permite a los reguladores multar a estos grupos hasta el 4% de su facturación global.

Con información de agencias.

IG