“La alimentación es un derecho, no una mercancía”, repitió hasta el final. Myriam Kurganoff de Gorban, nutricionista, docente, investigadora y militante por la soberanía alimentaria, murió este 22 de octubre a los 93 años. Su nombre se volvió sinónimo de una causa: pensar la nutrición como parte de un proyecto de justicia social.

El Colegio de Nutricionistas de la Provincia de Buenos Aires la despidió con un comunicado breve y preciso: “Referenta indiscutida de la soberanía alimentaria y de la nutrición con perspectiva social, Miryam Kurganoff de Gorban deja un legado inmenso para quienes creemos en la alimentación como derecho y no como mercancía. Su compromiso, su coherencia y su palabra seguirán marcando el camino de las y los nutricionistas que trabajamos por una sociedad más justa y saludable”.

La periodista Soledad Barruti, autora de Malcomidos y amiga cercana, la recordó con emoción: “Hermosa y eterna Miryam Gorban. La más joven de todxs. La llamarada entusiasta que sostenía la bandera de la soberanía alimentaria cuando nadie hablaba de eso, y la metió en las universidades en forma de cátedra libre. La que hizo de la nutrición una causa de justicia social. La de los colectivos por todo el país: metafóricos y literales, se iba en micro con sus cositas a todos lados donde la llamaran para hablar como si tuviera 20 años. La de la energía infinita”.

Barruti contó que la conoció en 2011, cuando escribía su primer libro: “Antes de publicarlo le mandé el manuscrito. Me llamó al otro día: ‘Soledad, quiero decirte que si alguna vez te sentiste sola ya nunca más vas a estarlo porque siempre podés contar conmigo. Estamos juntas’, me dijo. Nos reímos y de alguna manera así fue. Nos hicimos amigas. Abridora de caminos, mentes y corazones. Te voy a extrañar siempre”.

La voz de una pionera

Formada como maestra en Añatuya y luego como dietista en Buenos Aires, Gorban comenzó su carrera bajo la gestión de Ramón Carrillo y trabajó junto a René Favaloro. Su vida estuvo marcada por la persecución política: fue secuestrada durante la última dictadura, permaneció detenida en el centro clandestino “El Banco” y fue liberada gracias a la intervención de organismos de derechos humanos y del propio Favaloro.

A los 60 años obtuvo el título de Licenciada en Nutrición en la Universidad Nacional de Córdoba. Desde entonces se transformó en una voz inclaudicable por el derecho a una alimentación justa. Representó a la Argentina en la Cumbre Mundial de la Alimentación en Roma en 1996, donde el concepto de Soberanía Alimentaria -creado por el movimiento campesino internacional La Vía Campesina- encontró en ella una impulsora local.

En 2003 creó la Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria (CaLiSA) en la Escuela de Nutrición de la Universidad de Buenos Aires, que luego se expandió a más de 40 universidades públicas. Fue distinguida con cuatro doctorados honoris causa y reconocida en toda América Latina por su trabajo pionero.

“La soberanía alimentaria es el derecho y la autonomía de los pueblos a definir su propia estrategia y programa alimentario en función de sus condiciones físicas, culturales y políticas”, explicaba. “Los países que logran hacerlo son verdaderamente independientes; los que no, viven amenazados en su libertad”.

En una entrevista de 2021 con lavaca, había alertado: “Llegamos al siglo XXI violando el derecho humano a la alimentación. No estamos en condiciones de garantizar comida completa y adecuada para todxs. Mientras el alimento sea una mercancía bajo el influjo de la especulación y la inflación, los sectores más necesitados no podrán acceder a él”.

También insistía en que el problema del hambre es político, no individual: “El hambre no se resuelve con ollas populares, sino con pleno empleo, salarios dignos y precios justos. Solo cuando eso ocurra podremos hablar de soberanía y seguridad alimentaria”.

Pensar el país desde la mesa

Gorban fue una de las voces más críticas del modelo agroindustrial basado en monocultivos, transgénicos y uso intensivo de agrotóxicos. Promovía la agroecología, el acceso a la tierra, el etiquetado frontal y las huertas escolares como ejes de una política pública soberana.

“La alimentación es política —decía—. Lo que ponemos en el plato es una decisión que involucra a la economía, la cultura y la salud. Por eso necesitamos educación alimentaria y políticas que garanticen el derecho a comer bien”.

Para ella, el kilómetro cero de la soberanía alimentaria era la lactancia materna: “Hablar de mujeres es hablar de nutrir, y nutrir es dar vida. El bienestar de nuestrxs hijxs depende de seguir los ciclos naturales. Pero la sociedad tiene una gran falta de educación: para mostrarnos como objetos no hay problema, pero para hablar de lactancia no, porque no vende”.

Denunciaba que la malnutrición en Argentina tenía dos caras: el hambre y la obesidad. “La obesidad y el sobrepeso son tan graves como la desnutrición. Ambas son producto de la mala alimentación, basada en ultraprocesados. Por eso tenemos que volver a la cocina, a los alimentos frescos, a los mercados de cercanía”.

Un legado vivo

Miryam Gorban hablaba con la misma claridad en un aula, una radio o una feria campesina. Decía que cada verdura, cada fruta, era una herramienta de soberanía. Su pensamiento unió la ciencia y la militancia, la nutrición y los derechos humanos.

“Consumir alimentos frescos también significa volver a la cocina”, decía. “Tenemos que tener una alimentación completa, con armonía y adecuación. Eso nos va a garantizar más inmunidad, más defensa ante las adversidades”.

CRM

Jerry Seinfeld confesó una vez que tiene calculado cómo vestirse a la mañana dando la menor cantidad de pasos posible. Me sentí identificada –la fiaca es mi animal espiritual– pero además me pareció un mecanismo interesante viniendo de él, que está lejos del cliché del perezoso: un chabón tirado todo el día en el sillón, en camiseta, con manchas de salsa. Seinfeld es un tipo públicamente productivo, perfeccionista y exitoso en su trabajo. Estoy segura de que aplica esa misma lógica, la ley del menor esfuerzo, a todos los ámbitos: las formas más excelentes de trabajar el mínimo para lograr el máximo. Por algo es una ley. ¿A quién le gusta esforzarse más de lo indispensable?  

De ninguna manera me imagino a Seinfeld pensando “meh, ya fue” ante una dificultad para alcanzar sus objetivos. La clave para ser funcional ante la pereza es que el deseo –el propósito, las ganas de lo que sea que uno quiere– nos inquiete lo suficiente como para vencer la inercia. Lo necesitamos. Necesitar es una palabra que usamos cuando queremos tanto algo que mover el culo para conseguirlo nos parece inevitable. Últimamente, me parece, nos cuesta bastante esforzarnos. Creo que es, en cierta medida, porque nos entretienen tantas micro recompensas virtuales que no requieren esfuerzo; y porque las otras recompensas –muchas necesarias, incluso algunas que podríamos considerar derechos– no llegan ni con todo el sacrificio del mundo. Esforzarse y conseguir están perdiendo relación de causa y efecto.

Entremos a la cocina, donde para preparar la comida, un poco más, un poco menos, hay que trabajar. Afuera tenemos una oferta abundante de comidas que vienen hechas, resueltas, listas para –literalmente– consumir. ¿Por qué, entonces cocinar? Me irrita un poco la romantización de la cocina como argumento para ejercerla. A mí me gusta mucho cocinar, pero también me da fiaca y me cansa. Lo hago igual, la mayoría de las veces. Pero cocinar no siempre es un placer. Hay veces que no tenés ganas. Otras, todo falla y es un desastre. Muchas veces no te calma, te estresa. Las más de las veces, todos estamos ocupados, cansados y estresados antes de empezar. Pero lo mismo pasa con muchas otras actividades que no cuestionamos nunca. Desde cosas chiquititas, como cortarse las uñas, hasta otras colosales, como convivir o criar chicos. Vivir cansa. Todo o casi todo nos puede dar fiaca. Mandamos a los hijos a bañarse mientras están a nuestro cargo, y después son gente grande que se ducha, se viste, va al trabajo por voluntad propia: las cosas que tenemos-que-hacer. Lo imprescindible. Cocinar puede parecer ajeno a ese repertorio de necesidades, prescindible,  y yo no creo que lo sea. 

¿Hay que cocinar? Sí.

Cocinamos porque lo necesitamos. 

Cocinamos porque es una actividad básica para cuidar de nosotros mismos. ¿Se puede derivar? Sí. Pero saber cuidarnos solos es parte de la integridad de una persona. Cocinar es un saber esencial para un adulto autónomo, como bañarse, lavarse los dientes o tomarse un colectivo. Todos esos “se” significan algo importante en el autocuidado mínimo que una persona necesita darse a sí misma. Cocinarse, hacerse la comida, también.

Cocinamos porque es la única forma de comer bien con frecuencia, en todos los sentidos de la expresión “comer bien”.

Cocinamos porque hay que ser muy rico y privilegiado para comer sin cocinar –lo que significa que otra persona cocina siempre por nosotros–y sin enfermarse –porque sin mucha plata y sin cocinar, es imposible comer buena comida. Estoy hablando de la dieta cotidiana y no de las excepciones, el “de vez en cuando”, la salidita ni el delivery de emergencia. Estoy hablando de lo que comemos casi siempre. Comprar hecho lo de casi siempre, sin mucha plata, no nos deja más remedio que elegir entre comestibles que pueden ser muy ricos, muy tentadores, muy saciantes, pero que cuesta considerar alimento. Apelo, ya no digamos al sentido común, sino a la ciencia: una dieta basada en ultraprocesados te va a enfermar.

Cocinamos porque nos hace mejores comensales. Porque sentir placer comiendo comida chatarra es inevitable (está diseñada para eso), pero disfrutar de la comida normal requiere un mínimo entrenamiento, una familiaridad con ella. Ver cómo un bebé aprende a comer lo muestra clarísimo. Lleva tiempo y muchas experiencias. La recompensa no es tan instantánea como la teta. Primero hay sorpresa, hay curiosidad, hay una exploración fascinante. 9 de cada 10 saboreos no terminan con cara de éxtasis: lleva a más investigaciones, con las manos, con la lengua. Decodificar los alimentos es necesario para disfrutarlos. La comida puede ser rica, puede ser incluso deliciosa. Entenderla –saber cómo se prepara, qué operaciones transforman un puñado de ingredientes en un plato, conocer el lenguaje de la cocina– nos vuelve más aptos para gozarla. Cocinando vas a descubrir tus propios gustos, a conocerte mucho mejor como comensal. Vas a encontrar tu versión favorita de tu comida favorita, y vas a tener el poder de hacerla siempre. Si cocinás podés comer lo que querés cuando lo querés, al menos la mayor parte de las veces. 

Cocinar nos conecta con el territorio y las personas. Hacer las compras nos recuerda qué estación es y qué se produce en este momento. Lo que está barato en la verdulería es local y estacional; lo que está caro, viene de otro clima, de otro lugar. Cuando hay sequía, heladas o inundaciones, desaparecen las hojas verdes. “El campo” es parte de tu vida todos los días, vivas en Tilcara o en Chacagiales. La cadena de personas que lleva los ingredientes a tu mesada cada día se hace presente de muchas maneras. Todo bien con abrazar árboles, con el “grounding”. Quizás podemos empezar con una manzana que todavía tenga una hojita. 

Cocinar no es necesario para conservar viva una tradición. La tradición de cocinar nos ayuda a conservarnos vivos. Cocinar es posible –realizable, incluso más fácil- si contamos con una herencia de recetas y procedimientos. Las recetas pueden cambiar, aggionarse y adaptarse. No son sagradas, o mejor dicho, lo esencial no se altera en esas operaciones. Las recetas no son necesariamente el meollo del asunto. 

Cocinar no es necesario para darle amor a la gente que queremos. Si les cocinamos a otros los estamos cuidando, sí. Pero hay muchas formas de ir por la vida, de cuidar y de descuidar. Incluso a los chicos. Si otra persona le cambia los pañales a tu bebé está todo bien. Si nunca jamás le cambiás los pañales a tu hijo, o ni siquiera sabés hacerlo, bueno, está como para echarse una pensadita. 

Cocinar no es necesario para relajarnos. Cocinar un domingo o con amigos puede ser un momento de placer y de ocio, pero la cocina necesaria es la de todos los días, la de batalla. Hay gente que no disfruta de cocinar, hay gente que sí. El deber de sentir lo que no sentimos es el peor de los deberes.

¿Se puede vivir sin cocinar? Bueno, sí, seguro. Pero como cualquier renuncia importante tiene un costo elevado. Se puede vivir sin alfabetizarse, sin conectarse a internet también. Se vive mejor con lectoescritura y con buena comida. Puede ser difícil encontrarle la vuelta y todavía más sostenerlo: cómo nos cuesta sostener, aún lo que merece la pena. Otro día hablamos de eso. Pero sí que merece la pena. No sé si les pasaba, de chicos, que demoraban horas en resignarse a entrar en la ducha, y después no querían salir nunca del agua tibia. Hoy, por ejemplo, es un feriado de otoño crocante y espléndido. Me da una fiaca infinita levantarme de esta silla a prender la hornalla, pero sé que es el puente directo a la sopa de calabaza que se me antoja. Hacia allí voy. Tarda en llegar, y al final hay recompensa.

NK/DTC

Desde los diversos procesos históricos hasta nuestros días, signados por la incertidumbre de la pandemia que azota al mundo entero, el amplio y castigado sector campesino de distintas latitudes, afronta un panorama complejo pero con perspectivas de cambios concretos que lo modifiquen.

La conmemoración (este 17 de abril) del Día Internacional de la Lucha Campesina, tras el asesinato de 19 campesinos y campesinas del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra de Brasil en 1996, es una efeméride significativa, plausible en el mundo, porque más allá de las particularidades de los territorios, las injusticias y atropellos aumentan día a día, a partir de las condiciones sociales que impone un sistema vorazmente extractivista.

En nuestro país, podemos advertir rápidamente cómo ha empeorado la situación del campesinado a través de las décadas, desde el reparto de tierras para un par de decenas de familias poderosas durante el siglo XIX, a recientes asesinatos y constantes despojos de tierra, a partir de la ampliación de las fronteras agrícolas a manos de terratenientes y empresas extranjeras, impulsoras de la implementación de monocultivos, el consiguiente uso de agrotóxicos, y otros males aleatorios: pueblos enteros, fauna y flora, bajo un sistema de depredación y muerte.

Con el devenir del nuevo milenio, la situación en el amplio y variopinto sector rural del país ha empeorado, relegando sistemáticamente a las economías regionales, postergadas por modelos concentradores que priorizaron la exportación de granos, y obligaron a grandes migraciones internas, aquejadas por graves falencias en servicios básicos y caminos, a pesar de las oportunidades naturales que dan vastos territorios fértiles y el tesón de las comunidades.

Desde hace más de una década, la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra enarboló las banderas de las luchas históricas del sector campesino. En las dieciocho provincias donde la organización desarrolla una producción sustentable, se construye a diario una realidad propia, siempre enlazada a las necesidades de cada territorio. Veintidós mil familias organizadas regionalmente, lejos de los vínculos comerciales de las economías de los monopolios empresariales.

El primer paso fue quizás, una revalorización de la tierra de cada entorno: un acto dual donde se labra cada parcela y se transita el proceso en el que compañeras y compañeros narran sus experiencias vinculadas al amor a cultivar cada fruta y verdura. En ese proceso nacieron también, las primeras coincidencias. Caminos de lucha dejando atrás la explotación de terratenientes impiadosos, inclemencias climáticas que pueden variar desde altísimas temperaturas, fuertes heladas, incendios e inundaciones. Los encuentros dieron cuenta sucesivamente de los mismos problemas; de historias comunes que hallan en la comprensión y la empatía, el puntapié para trazar objetivos colectivos.

Así, fueron conformándose las primeras bases lindantes al cinturón frutihortícola del Gran La Plata, ampliándose rápidamente al corredor sur-oeste de la ruta 6: la falta o aumento de insumos, las particularidades de cada producción y sobre todo la frustración generada por el precio de cada tierra arrendada, siempre ajena, sujeta muchas veces, a la voluntad usurera de los propietarios, fueron el motor para mayor organización conjunta.

Pronto, la UTT forjó con mucha voluntad y creatividad, nuevos modos de comercialización de un sector, históricamente, postergado, sin derechos, ni consideraciones de los gobiernos de turno. A través de una propuesta propia, inspirada en diversas economías populares, bolsones de frutas y verduras de las quintas circularon de mano en mano, promoviendo un nuevo paradigma que mostró otra forma posible, sin especulaciones.

En paralelo, la necesidad de dar batalla al uso de agrotóxicos, enemigo silencioso en parcelas y cuerpos, generó la implementación de nuevas-viejas formas de producción, impulsando la agroecología en decenas y decenas de bases que fueron surgiendo naturalmente, como plantas y frutos, alrededor del país. Zapallos en Santiago del Estero, acelga y espinaca en Abasto, o yerba mate en Misiones, sin más aditivos que el trabajo digno y métodos naturales. Se multiplicaron los bolsones y se acortaron las distancias: a través del comercio cercano, los nodos y luego, los almacenes propios.

El crecimiento de UTT fue una decantación propia, de un esfuerzo mancomunado para paliar lenta pero definitivamente a la inflación cíclica y los especuladores crónicos.

La radicación de colonias agrícolas resultó otro paso lógico mostrando con creces la posibilidad de otro modelo, justo y sustentable. A partir de acuerdos concretos con municipios, muchas familias de la organización habitan una vivienda digna y un terreno óptimo para producir lo que desean. La comercialización, tendió puentes desde la solidaridad, a través de Feriazos, Verdurazos, y múltiples donaciones, incluso a pesar de insólitas represiones. Como respuesta a la agresión o el olvido estatal, más y más cooperación con los sectores más vulnerables.

La necesidad recíproca de proveer, vender y distribuir alimentos, sumó nuevos espacios consensuados con los gobiernos locales. A ello, se le agregaron cientos de productos de diferentes cooperativas compañeras, con el consiguiente valor agregado que cada una de ellas le imprime a cada elaboración.

Lo propio ocurrió tras la asunción de Nahuel Levaggi, coordinador nacional de la UTT, a la presidencia del Mercado Central, apenas un par de días después de la cuarentena obligatoria. Su designación, más allá del cargo, es la continuidad de todo el trabajo antes narrado, reproduciendo con las particularidades del enorme espacio la intención concreta de un comercio justo para todos los eslabones de la cadena comercial de frutas y verduras.

Estas cuestiones, necesariamente hiladas, notablemente positivas dan cuenta de respuestas concretas a la necesidad de contrastar a un modelo de exclusión, con una fuerte democratización de todos los aspectos vinculados a una alimentación sana, segura y soberana, y a un reparto de tierras equitativo, capaz de devolverle la dignidad a cada una de las familias campesinas que han sido despojadas de sus territorios.

El proyecto de la Ley de Acceso a la Tierra, presentado por cuarta vez en 2022, es para UTT y miles de productores y productoras del país, una oportunidad histórica de devolverle la dignidad a quienes trabajan a diario para que en cada hogar haya un plato de comida, sin margen para las especulaciones, ni los intereses personales: del pueblo para el pueblo. Es también, un modo de honrar a cada una y cada uno de los mártires campesinos caídos por las represiones en el continente, y darle a las nuevas generaciones, la oportunidad de habitar un espacio propio donde trabajar y vivir dignamente.

DP/ER

*Delina Puma y Emanuel Riera son referentes nacionales de la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra (UTT)

“Estamos en un momento muy complicado, porque venimos de un segundo semestre de 2021 donde ya se habían disparado los precios de los fertilizantes, la energía, fitosanitarios, carburantes… Ahora la guerra aumenta más los problemas”. Así resume Lorenzo Ramos, secretario general de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) de España, la situación que está viviendo el campo en las últimas semanas.

Una suma de factores similar a la que se vive en la ganadería. “Los costes energéticos, los piensos, los carburantes, o el agua, antes de la guerra, ya habían subido entre un 25% y un 28%”, afirma Jaume Bernis, responsable de ganadería de COAG. “Desde junio o julio, el incremento de los costes es general para todos los que encendemos la luz o arrancamos un motor. Y ahora nos encontramos con una crisis bélica en el país que suministra el 40% del total de cereales que se necesitan en España”, añade el responsable de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos.

La guerra en Ucrania, el granero de Europa, ha sido el desencadenante que ha vuelto a hacer sonar las alarmas, pero no solo en el campo. A la preocupación de agricultores y ganaderos se suma la de todos los eslabones de la cadena alimentaria, tanto los fabricantes de alimentación, como los distribuidores y los consumidores, que ya ven que su cesta de la compra es más cara que la de hace un año. Y vuelven a vivirse situaciones que hace unos meses no parecían planteables, como el acopio de botellas de aceite de girasol que ha llevado a los supermercados a limitar las unidades que venden a cada cliente, una práctica cuestionada.

A esa inquietud generalizada se le intenta buscar soluciones, sobre todo, que eviten problemas de suministro en los próximos meses. Y, una de ellas, empieza a calar a lo largo de las últimas jornadas. La premisa de que España y la Unión Europea deben replantearse su modelo de producción de alimentos y afrontar la “soberanía alimentaria”.

Los mensajes llegan desde diferentes ámbitos. Por ejemplo, esta misma semana, Mauricio García de Quevedo, presidente de la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB), la patronal que agrupa a los fabricantes, aseguró en una entrevista en TVE que “la soberanía alimentaria es un factor fundamental y hay que plantear cuestiones para asegurar que nuestro aprovisionamiento de materias primas en el sector alimentario esté garantizada”.

En un planteamiento similar, el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, señaló el martes que tanto España como Francia van a plantear a la Comisión Europea que “haga frente a una situación excepcional con medidas necesariamente excepcionales”. ¿En qué dirección? En la de “mantener y desarrollar nuestra autonomía alimentaria ante este nuevo reto”. Es decir, a mirar al campo con otros ojos y acelerar la producción de cereales, aceites y alimentos en general dentro de territorio comunitario.

Soberanía y autosuficiencia

Industria y Gobierno abogan por una autonomía y una soberanía alimentarias que, básicamente, reflejan una exigencia de ser autosuficientes y evitar problemas de producción, fabricación y venta de alimentos cuando haya problemas a escala internacional. 

Un concepto de 'soberanía alimentaria' que, en realidad, es definido por la FAO, la agencia de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, como el “derecho de un país a definir sus propias políticas y estrategias sostenibles de producción, distribución y consumo de alimentos, que garanticen el derecho a la alimentación sana y nutritiva para toda la población, respetando sus propias culturas y la diversidad de los sistemas productivos, de comercialización y de gestión de los espacios rurales”.

Ahora, el concepto queda redirigido hacia la necesidad de autosuficiencia, pero, al mismo tiempo, sin desligarse del libre mercado.

La producción local y lo que se importa de Ucrania

“Con la guerra, hemos vuelto a ver que las cadenas de suministro están globalizadas”, explica García de Quevedo a elDiario.es. “Hay una serie de ingredientes que vienen de Ucrania, como son el girasol, el trigo y el maíz. Se está tensionando muchísimo el aprovisionamiento de materias primas, para poder continuar produciendo”. “Tenemos que ver qué tipo de cultivos nos hacen falta y, en el medio plazo, asegurar todas las cadenas de productos, todos los suministros”, añade.

Unos suministros y una capacidad de producción y de almacenamiento de cereales donde nadie preveía un conflicto bélico en un país que surte a gran parte de Europa. En España, además, esta situación combina con la sequía y con la realidad de no ser un país capaz de cultivar todo el cereal que consume.

En la última campaña con datos cerrados, la de 2020, España produjo más de 37 millones de toneladas de cereales. De ellos, más de la mitad fueron de dos variedades, maíz (13,7 millones de toneladas) y trigo blando (10,6 millones). Y, en ambos, la mayor parte estaba destinada a la alimentación animal, más de 11 millones en el caso del maíz y casi 6 millones en el caso del trigo.

Mientras, importamos de Ucrania, cada año, 2,7 millones de toneladas de maíz, según datos del Ministerio de Agricultura. Es el 22% de todas las importaciones que realizamos de este cereal, básico para la alimentación humana pero, sobre todo, para la animal. De Ucrania también llegan 500.000 toneladas anuales de aceite de girasol y el 68% de las importaciones de torta de girasol, un subproducto que, de nuevo, se emplea para la alimentación animal. 

En plena guerra, que Europa solo exporte a Europa

De momento, casi nadie en el sector quiere hablar de problemas de suministro. Con la actual situación, aseguran, los stocks de cereales no tienen que tener problemas durante varios meses. Aunque algunas voces, como el presidente de COAG en la Región de Murcia, José Miguel Marín, consideran que solo hay reservas para “unos 25 días o un mes”. 

Toca buscar alternativas a las materias primas ucranianas. La primera opción, apuntan, que los cereales que se producen dentro de Europa no se envíen fuera. “La Unión Europea tiene que ser lo más autosuficiente posible”, reclama Lorenzo Ramos, secretario general de UPA. “La Política Agraria Común, la PAC se creó, precisamente, para garantizar el suministro de productos sanos y asequibles en toda Europa”, añade Ramos, también agricultor.

La misma opinión la expone el responsable de la patronal FIAB. “La economía es de libre mercado pero en circunstancias excepcionales hay que poner medidas excepcionales. Sería curioso que no tuviéramos trigo y lo estuviéramos exportando”, argumenta García de Quevedo. “La electricidad y los alimentos deberían ser las dos categorías que tienen que tener soberanía en situaciones conflictivas mundiales, porque son dos elementos básicos de la supervivencia humana”, añade.

El tabú de los cereales transgénicos

Otra opción pasa por buscar nuevos mercados de los que importar porque España, ahora mismo, no puede producir cereales y oleaginosas por sí sola y de un día para otro. “En las granjas, lo normal es que tengamos silos con 10.000 o 15.000 kilos, que pueden durar unos 10 o 15 días, pero las granjas somos el último eslabón y, este año, la cosecha en España no va a ser buena por la sequía”, apunta Jaume Bernis, responsable de ganadería de COAG. “Necesitamos importar de otros países”, apunta el también dueño de una explotación porcina.

Bernis señala cuatro naciones: Brasil, Argentina, Canadá y Estados Unidos. El Ministerio de Agricultura ya ha reconocido que se está negociando con países que hasta ahora no eran una opción. No estaban 'en el mapa' porque, o bien producen cereales modificados genéticamente (transgénicos) o emplean productos fitosanitarios que, en ambos casos, no están aprobados por Bruselas.

Ahora, según las distintas fuentes consultadas, Europa puede acelerar las autorizaciones de este tipo de productos para evitar posibles desabastecimientos y subidas de precios en la alimentación.

La tercera alternativa es ponerse a sembrar y hacerlo lo antes posible. “Estamos a tiempo de sembrar girasol en España, que se puede sembrar en sequía”, explica el responsable de UPA. “Pero, para hacerlo, nos tienen que dar autorización. Podemos plantarlo en marzo, abril o mayo; pero tienen que permitir que los agricultores que tienen permisos solo para otros cereales puedan plantar girasol y no tengan problemas”, reclama.

No solo girasoles. “Si el tiempo lo permite, podemos plantar los cereales que son más escasos. La PAC exige que el 5% de las tierras tienen que estar un año en barbecho; y ahora querían subirlo al 10%. Pues, en esta situación, que no haya barbecho”. concluye Lorenzo Ramós.

El Ministerio de Agricultura ya ha recogido el guante sobre el barbecho y asume que la PAC, en este nuevo escenario, puede contemplar la posibilidad de un aumento de la producción tanto de cereales como de oleaginosas.

Especulación y acaparamiento de aceite de girasol

No solo en España se vive esta situación y este llamamiento a la siembra, en Irlanda, por ejemplo, crecen las voces que instan a aumentar la producción y mitigar, también la especulación en los mercados. 

A mediados de enero, los futuros a un año del trigo en la bolsa de Londres marcaban un precio de 205 libras la tonelada. Esta semana han superado las 292 libras. Hay especulación, también por parte de los intermediarios porque, según indican las distintas fuentes consultadas, dado que los cereales no son perecederos, algunos intermediarios son reticentes a poner sus stocks a la venta. Los están guardando, con la confianza de que los precios suban aún más en las próximas semanas.

Una derivada de la especulación es el miedo en el consumidor y eso ya se ha notado en los supermercados. En los últimos días se ha limitado la venta de botellas de aceite de girasol, para evitar el acaparamiento. “Es el efecto papel higiénico”, ha reconocido el director general de Lidl en España, Claus Grande. “Hay gente que nunca ha consumido aceite de girasol y está comprándolo. No es el momento para comprar aceite de girasol si uno no lo consume”, aseguró en un encuentro con medios recogido por la agencia Europa Press.

“Las circunstancias que estamos viviendo se deben a un comportamiento atípico del consumidor, motivado por noticias que no deberían condicionar la confianza en la cadena agroalimentaria española, que ha demostrado, en las peores circunstancias, estar en condiciones de garantizar el abastecimiento”, señala, Ignacio García Magarzo, director general de la Asociación Española de Distribuidores de Autoservicio y Supermercados (Asedas), en la que están cadenas como Mercadona, Dia, Lidl o Froiz.

“España es uno de los primeros productores de alimentos del mundo y, si hay dificultades con algunos de los que importamos se buscarán otros países y productos sustitutivos”, indica. “La distribución trabaja para que estos problemas se perciban lo menos posible por los consumidores y el impacto en precios también sea el mínimo posible”, añade. 

Se busca minimizar el problema que, realmente, en una guerra como la que se está viviendo en Ucrania, debería ponerse en perspectiva. “Estamos pensando en los cereales y en la alimentación de la ganadería cuando hay gente a la que están masacrando”, reflexiona Jaume Bernis. “Lo primero es solidarizarnos con las víctimas de una guerra absurda. Luego, ya hablamos de nuestra situación”. 

“Es muy difícil ser optimista. Yo pensaba que la guerra iba a durar unos días, pero no sabemos cuál va a ser el resultado, si va a ir a más. ¿Quién nos iba a decir en enero de 2020 todo lo que iba a venir? Me gustaría ser optimista, que la guerra se acabe y que los daños se puedan reparar lo antes posible, pero es difícil”, resume el secretario general de UPA.

El encuentro es en el Parque Centenario, uno de los espacios verdes más grandes de la Ciudad de Buenos Aires, y, como muchos otros urbanitas ese día, nos sentamos sobre el pasto, a prudente distancia, con barbijos, en el marco de la nueva normalidad que nos impuso la zoonosis conocida como coronavirus. Parecía que era el lugar adecuado para hablar de La ruta del maíz, un libro que trata sobre diferentes maneras de conectarse con la tierra pero, sobre todo, de cómo hacer para seguir cosechando alimentos sanos y preservar lo que se conoce como soberanía alimentaria, o sea, “el derecho de los pueblos a cultivar, intercambiar, conservar y consumir sus propios alimentos y que estos sean sanos, seguros, soberanos y circulen a través de un comercio justo”.

Parte de la historia de La ruta del maíz se podía seguir en el Instagram de Karina Ocampo llamado Proyecto Maíz. Fueron los meses que viajó por el norte de Argentina, Bolivia, Perú y México. El texto de la periodista y locutora nacida en Buenos Aires acerca de ese recorrido presenta con suma delicadeza, numerosos datos y referencias y, sobre todo, mucha emoción las diferentes prácticas, en parte ancestrales, con que se cultiva en esas regiones, pero también cómo el avance de los sistemas agroalimentarios industrializados -que, por ejemplo, son responsables de esta zoonosis- amenazan más que solo la cultura alimentaria tradicional.

La ruta del maíz plantea la pregunta: ¿hay futuro si seguimos así? Y acerca algunas respuestas posibles: podríamos vivir en un planeta agroecológico.

El libro cuenta con un prólogo del abogado ambientalista Marcos Filardi, creador del Museo del Hambre, que señala que es “una alquimia perfecta de crónica, ensayo político, investigación periodística e indagación histórica”, y está dedicado a Antonella González, quien falleció en 2017 a los ocho años luego de enfermar de cáncer en Gualeguaychú, Entre Ríos, que era una de las zonas con mayor concentración de glifosato, el agroquímico que se usa en la siembre de soja. Luego, la ciudad prohibió el glifosato por ordenanza y hoy es un referente para otras.

Ocampo, que enumera entre sus referentes a la activista Flavia Broffoni, cofundadora de Rebelión o Extinción Argentina, y a la periodista Soledad Barruti, autora de Malcomidos y Mala leche, empieza por aclarar que el concepto Pachamama, con el que comunmente nos referimos a la Madre Tierra, es bastante más amplio: “También es lo que hay debajo de la tierra, arriba. Es todo lo que está vivo, todo lo que somos nosotros en relación con esa naturaleza”.

La elección del maíz como eje de su viaje -y no de la papa, por ejemplo- tiene que ver no solo con el hecho de que es la base de muchas comidas ancestrales y, desde lo industrial, esté presente en prácticamente todos los ultraprocesados (bajo el nombre de JMAF, jarabe de maíz de alta fructuosa), sino también con una historia personal. “Venía escribiendo y hablando sobre soberanía alimentaria y quería hacerlo reflejado en un alimento que abarcara mucho territorio, que fuera importante, ancestral. La papa también lo es. Pero sentí más conexión con el maíz. Mi papá lo sembraba en Catamarca. Entonces sabía cómo era, cómo crecía. Tenía conexión con esa planta, de pelarla, de encontrarle los gusanitos, todo eso que son los detalles que te conectan a un alimento con mucha más fuerza”.

De todas maneras, acota Ocampo, es imposible hablar solamente del maíz sin su vínculo con otros alimentos. En las comidas, claro, pero “incluso cuando se siembra (por ejemplo, en la llamada milpa, sistema agrícola tradicional en el cual se combinan maíz, frijol y calabaza)”. “No me gusta la idea del monocultivo ni la monoculturalidad”.

La periodista fue en busca de nuestro vínculo con los alimentos reales. Y lo que encontró, entre celebraciones rituales y encuentros y desencuentros propios de un viaje, es que en todos los países se está dando una lucha. “Por un lado, gente que cultiva de manera bastante tradicional, en el marco de la agricultura familiar, con ese vínculo directo con la tierra. Pero también, de manera creciente, los cultivos industriales, los monocultivos”, con lo que implican: transgénicos y agroquímicos.

Las personas que buscan recuperar o preservar las prácticas tradicionales se topan constantemente con la presión de las multinacionales. “Es un grupo de empresas pequeño y cada vez más concentrado porque se fusionan -Bayer-Monsanto, por ejemplo, o Syngenta-, acaparan todo el mercado de las semillas y logran crear a través de tratados internacionales, que son presiones para cada país, que haya que controlar las semillas, inscribirlas en un registro. O sea, no pueden circular libremente, sino que tienen que sí o sí estar todas las variedades registradas”.

“Tal vez Argentina sea el peor ejemplo de todos los países que visité porque es donde hay mayor cultivo de transgénicos. Brasil sería otro, pero no estuve ahí. Después en Perú y México no hay tanto. Pero sí está la idea de las empresas de que toda área pueda ser cultivable y que los transgénicos ingresen. Y hay empresas que están trabajando en eso. En Bolivia lo vi también. Y en general es muy difícil para las comunidades, las personas comunes, luchar contra eso porque son muy poderosas”.

En Perú no están permitidos los transgénicos. El Congreso prorrogó (por segunda vez) una moratoria para el ingreso de transgénicos al país hasta 2035, hasta que se hagan los estudios de impacto ambiental correspondientes. “Pero es probable que haya, por contaminación o porque alguien los haya sembrado. Es muy difícil controlar eso”.  

“En Bolivia solo está aprobado el cultivo de soja transgénica pero igual se siembran otros, sin permiso. Durante el gobierno ilegítimo de Jeanine Áñez se intensificó este problema, con decretos que establecían acortar plazos de los estudios para incorporar nuevos cultivos transgénicos. Eso, por el momento, no pasó, pero el peligro está latente”.

A la vez conoció a mucha gente que está tratando de rescatar y de conservar las prácticas tradicionales, también a nivel político. “En México, por ejemplo, que se dice es la cuna del maíz, hay una intención, por lo menos de palabra, de conservar el maíz tradicional. Hay una lucha histórica, porque se estuvo sembrando maíz transgénico, pero (el presidente Andrés Manuel López Obrador) AMLO dijo por decreto que no está permitido el maíz transgénico y que se va a ir dejando de usar el glifosato. Ahora las comunidades y mucha gente están reclamando que eso se transforme en ley”.

Mucho tiene que ver la presión popular de la campaña “Sin maíz no hay país”. “Pero la presión y el lobby que hay de las empresas es fuerte también”. Además, México integra el T-MEC (tratado entre EE.UU, Canadá y México) lo que obliga al país a adherirse a la UPOV 91, un convenio internacional que protege los derechos de la propiedad intelectual de las semillas. Así es que la Ley de Semillas establece que toda variedad (mejorada o nativa) sea incorporada al Catálogo Nacional de Variedades Vegetales (CNVV) para acceder a un proceso de calificación.

Que las semillas circulen

Mucha gente busca resistir y hacer que las semillas circulen por fuera de esos canales. “Hay que recuperar el intercambio que había antes y tener albergues de semillas. Por ejemplo, en el Museo del Hambre (de la Ciudad de Buenos Aires) hay un albergue transitorio de semillas, y la idea es que empiece recuperar el intercambio, el trueque, eso tan lindo que tenemos, lo vincular entre seres humanos, y también generar redes con otras casas de semillas que hay en el país”.

“Las leyes en general tienden a la concentración y al uso de las semillas solo para fines comerciales”. En Argentina se está resistiendo la aprobación de una Ley de Semillas que prohíba las semillas libres. “Se intentó tratar en el Congreso, también hubo movilización. Pero siempre la sensación es que falta tomar noción de lo que realmente significa eso, del peligro en el que estamos si las semillas quedan en tan pocas manos”.

Existen bancos de semillas legales, explica Ocampo. “El mayor se encuentra en Noruega. Es un lugar donde están registradas un montón de variedades para que el día de mañana si sucede algo y se pierde, como es muy probable que suceda con esto de la crisis climática, haya acceso a esas variedades de semillas. El tema es quiénes, en qué manos, quién va a tener la prioridad si eso pasa”.

“Está bueno tener muchos y que no sean bancos, no usemos esa palabra, sino casas de semillas, albergues o lo que sea, como se hace en las comunidades campesinas. Alguien que tiene semillas las cuida, las guarda, las siembra cuando es la época, y después, cuando puede, también las intercambia. Los bancos de semilla pretenden ser un lugar que nos va a salvar algún día, pero yo desconfío bastante de esa idea”.

En ese sentido, de su viaje rescata el haber visitado lugares donde vio otras maneras de sembrar. Por ejemplo, en Perú visitó las terrazas circulares de Moray, en el Valle Sagrado, en el que se cultivaba en diferentes niveles de profundidad. “Hay una tradición bastante grande de incas y de pueblos preexistentes a los incas que cultivaban las semillas en lugares especiales donde las iban adaptando, temporada tras temporada, a los climas de acuerdo a la profundidad en que estaban sembradas. Eso es toda una ingeniería increíble que teníamos hace tantos años. ¿Por qué esa sabiduría no se recupera? Por los intereses comerciales”.

¿Y cómo podemos conectarnos con estas ideas desde las ciudades? Hay diversas redes que se van tejiendo. La periodista enumera una serie de ejemplos. “Hay un curso de huerta urbana de El Reciclador Urbano, Carlos Briganti. Él empezó como algo chiquito, cultivando en su terraza, y creció, creció, se fue a la vereda. Ahora tiene un espacio en Constitución donde uno puede ir y aprender las cosas básicas de una huerta urbana. Después tenés veredas vivas en Devoto, por ejemplo, donde un grupo de vecinos se junta y empieza a sembrar y a vincularse, a recuperar ese vínculo”.

También están los bolsones agroecológicos, que fueron furor en algún momento de la pandemia. “Fue un boom el año pasado también por una cuestión de comodidad y vimos que no era mucho más caro. Los bolsones son una opción genial. No es la única. La idea es que esa gente que está trabajando en el campo, que la misma agricultura familiar tenga acceso a políticas públicas que permitan cuidar un poco más su territorio, su acceso a la tierra. Vienen peleando hace un montón por una Ley de Acceso a la Tierra”.

¿Y a qué conclusiones llegó Karina Ocampo recorriendo La ruta del maíz? “Había salido con la idea, muy ambiciosa tal vez, de ver si es posible todavía salvar el planeta. Sigo con la misma incertidumbre. No tengo idea. Depende totalmente de nosotros. Cuesta imaginar qué vamos hacia un futuro mejor. Con este libro lo que intento es compartir información y decir: Mirá, está pasando esto. Hagamos algo, porque si no vamos a morir todos. No sirve solamente compartir por redes sociales. Esta pandemia que nos está sucediendo tiene muchísimo que ver con nuestro modelo industrial. Así que dejé la semilla. Me encantaría que se multiplique y que sea mi pequeño aporte”. 

CRM