El presidente de EE.UU., Donald Trump, prometió este martes apoyo incondicional para la reelección de su principal aliado latinoamericano, Javier Milei, tras la cumbre entre ambos mandatarios. Su secretario del Tesoro, Scott Bessent, había anunciado un día antes una ayuda –léase, endeudamiento– sin condiciones a cambio. El ministro de Economía, Luis Caputo, fue testigo de la cita presidencial y anticipó que se habló de una cifra “específica”, pero aclaró que dejará que EE .UU. la anuncie.

Entre estos gestos y la suspensión de retenciones al agro y las carnes hasta las elecciones legislativas del 26 de octubre, el dólar se derrumbó de $1.523 el pasado viernes a $1.385 y el riesgo país, indicador del peligro de default, de 1.456 puntos básicos a 1.023. Pero entre analistas independientes, o mandriles, como tacharía Milei, el crédito de EE UU y el impulso a liquidar exportaciones agropecuarias sin retenciones constituyen dos medidas que calman la crisis cambiaria quizás hasta los comicios, aunque no la resuelven de ahí en más.

“Es una bandita (curita) temporal”, sentencia Mauricio Monge, economista senior de la consultora británica Oxford Economics. “Ciertamente ha ayudado a bajar el pánico que se había generado por el resultado de las elecciones en la provincia de Buenos Aires. ¿Qué tanto va a durar? Depende de qué tan bien le vaya al Gobierno en las elecciones de octubre. Buscar el apoyo del Tesoro (de EE.UU.) fue básicamente para dar un golpe de confianza para decir que tienen los fondos para cubrir los pagos (de deuda) en 2026. Ahora hay que ver cuánto les van a prestar. Argentina necesita casi US$10.000 millones para pagarles a los bonistas”, analiza Monge.

¿Cuál es el precio que reclamará Trump a cambio? Ya de por sí Milei se ve alineado completamente con Trump en todo, incluso en su agenda global de temas como salud o medio ambiente. Además, le ha vendido a una empresa norteamericana, Arc Energy, la única compañía estatal que fue capaz de privatizar a pesar de sus deseos, la metalúrgica Impsa, y su presidente en Nucleoeléctrica Argentina, Demian Reidel, ha anunciado un acuerdo con una firma estadounidense cuyo nombre mantiene en secreto para desarrollar pequeños reactores nucleares.

Pero la alianza podría ir más allá. “Tal vez EE.UU. pida condiciones en las relaciones internacionales, que Argentina quite su swap line (línea de financiamiento con canje de monedas) con China y no busque vínculos con países considerados enemigos... habrá que ver qué sucede con Brasil”, especula Monge.

La suspensión de retenciones, a su vez, provocará una mayor liquidación del agro y la ganadería, según coinciden Monge y otros de sus colegas que hasta lo igualan con el dólar soja de Sergio Massa como ministro de Economía en 2022. Sin impuestos, los productores ganan 25% más. “Pero no será un flujo de dólares suficiente como para resolver el problema de la Argentina”, opina el consultor de Oxford Economics, y añade: “Se debe devaluar el peso un 20%, el dólar debería estar a $1.600 para que las exportaciones se estimulen y las importaciones se corrijan porque está demasiado altas”.

“Estas medidas son temporales, eleccionarias”, analiza el exviceministro de Economía Orlando Ferreres. “La política actual es de corto plazo. La baja a cero de las retenciones es de un mes, conseguís US$7.000 millones”, se refiere a un acuerdo al que arribó el Gobierno con las cerealeras. “Los exportadores van a liquidar, pero la baja de las retenciones puede implicar algún aumento, no muy grande en los precios (de los alimentos)”, advierte Ferreres. Sucede que los impuestos a la exportación le ponen un tope a los valores que los productores pueden vender en el mercado interno. Al quitarlos, pueden pedir más por sus granos o carnes en la plaza interna y si no, la mandan para el extranjero.

“Trump va querer algunas garantías por su préstamo, o swap, o compra de bonos en dólares”, aclara Ferreres. “Después del 26 de octubre viene cierto reordenamiento del programa económico. Hay que pensar más en la inversión bruta interna fija (la de maquinaria y construcción) y darle perspectivas al sector real de la economía: productividad, más salario real, cambios laborales, cambios impositivos, menor pobreza”, completa el consultor.

“Son dos parches importantes, potentes, pero no resuelven el problema de fondo, lo patean para adelante, es como cargar nafta a un tanque pinchado”, contesta Pedro Gaite, de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE). “Porque la Argentina no tiene sólo un problema de falta de reservas sino uno de flujo, necesita generar más dólares de los que salen. Con este tipo de cambio no tenés un flujo positivo para acumular reservas. La suspensión de retenciones mejora la rentabilidad del agro y, al ser por un mes, es esperable que los exportadores liquiden, pero hay que ver cuántos dólares entran. Quizás entran US$4.000/5.000 millones. El tema es que el exportador, una vez que liquidó, no compre dólares, como se ve hasta ahora”, advierte Gaite.

“Después está el problema del día después: porque los dólares que se liquiden ahora serán los que no vas a tener después, con lo que las expectativas de devaluación poselecciones podrían incluso aumentar”, alerta el economista de FIDE. “Ya pasó con la baja temporal de retenciones en el segundo trimestre del año: ahora estamos sufriendo las consecuencias del adelantamiento de exportaciones.”

Gaite calcula que la baja tributaria costará el 0,25% del PBI, “un montón de guita, pero no va a implicar una gran reducción del superávit fiscal, del 1,6% del PBI al 1,4%, aunque es contradictorio con su discurso de que por cada aumento del gasto hay que mostrar la partida de dónde se saca”. Además, la medida “puede tener traspaso a precios, pese a que buscan evitar una aceleración inflacionaria bajando el tipo de cambio”.

“Hay que ver cuánto termina entrando de EE UU, cuándo, para qué se usa y con qué condiciones, más allá de las financieras”, abre el paraguas el economista de FIDE. “Si llega antes de las elecciones, puede que los dólares se terminen fugando. Podés mantener un tipo de cambio bajo, pero después puede subir y además hay que repagar el crédito a EE UU.”

En uno de los principales bancos argentinos analizan el préstamo bajo condición de anonimato: “Nada es gratis en la vida. Habrá que ver qué piden a cambio, imposible saberlo, excede largamente el terreno de la economía”. En cuanto a las retenciones, calculan que implica una pérdida de recaudación tributaria de $1,9 billones, “pero igual se alcanzaría el superávit fiscal financiero, no necesariamente la meta de 1,6% del PBI acordada con el FMI (Fondo Monetario Internacional) para el superávit primario (antes del pago de la deuda). ”Con lo cual quizás no ajustan nada. A priori, la medida podría funcionar para que el campo liquide, pero un poco va a depender de lo que anuncie el Tesoro que importa ahora, el de EE UU“, bromean en el banco.

En otra entidad financiera opinan que el préstamo y las retenciones cero “no resuelven la crisis, pero le da tiempo al Gobierno para llegar con muchas menos tensiones a la elección y les debería ayudar a pensar en lo que viene con más calma”. “Un apoyo tan claro de EE UU va a mejorar el desempeño electoral del Gobierno en la proxima elección”, pronostican en este banco, aunque consultores políticos como Jaime Durán Barba consideran lo contrario.

En un tercer banco observan que el Gobierno ganó “tiempo para ordenar el régimen cambiario y la política monetaria sin incurrir en disrupciones desestabilizantes, en particular antes de las elecciones”. Agregan que el gobierno de Trump no contradecirá al FMI en cuanto a la exigencia del organismo de que se empiecen a acumular reservas de una buena vez.

En un cuarto banco destacan “un cambio de expectativas, que antes estaban desancladas”, pero aclaran que “hay que ver el detalle de lo que ofrece EE UU”. “Estructuralmente, el mercado de cambios puede que siga demandado, pero que la corrección sea lenta. Algo puede haber de presión en los precios por la baja de retenciones, pero limitada por el bajo nivel de actividad. La economía va camino de acumular dos trimestres seguidos de caída, es decir, de declararse oficialmente en recesión.

En una sociedad de bolsa reconoce que “hasta ahora el anuncio de Bessent ha ayudado a cambiar las expectativas y es necesario que se conozcan mejor las características del acuerdo para ver realmente cuánto puede influir”. “Por ahora esto le da vida al sistema de bandas cambiarias hasta las elecciones de octubre, pero el resultado de las mismas sigue siendo el principal determinante sobre el futuro de la crisis. En cuanto al apoyo de Trump, probablemente implique un alineamiento geopolítico con Washington aún mayor tratando de balancear el peso de China en el pais. En fin, un contrapeso al swap chino, el cual Bessent ya critico en el pasado y reclamó que Argentina debía darlo de baja”, agregan en la firma bursátil.

“La baja de retenciones costará alrededor de 0,15% del PBI, unos US$1.200 millones, si es que llegan a liquidar los US$7.000 millones”, continúa en la bolsa. “No creo que el gobierno recorte nada en especifico para compensarla sino más bien seguirá con su politica de control de gasto en donde tiene poder de acción, como es subsidios energéticos, transferencias a provincias y gasto de capital (obra pública). En la situación critica que está el programa economico, el costo fiscal de la medida es bastante menor comparado con el apoyo financiero que podría dar EE UU. La caída de la recaudación no se compara con una ayuda financiera de entre 7.000/10.000 millones que se esperan de EEUU. Eso sí, podemos ver algún aumento mayor en los precios de los alimentos, por la mejora en el precio efectivo de exportación, algo que se vio en el primer trimestre del año, cuando se realizó la primera baja transitoria de las retenciones”, finalizan el análisis.

En el mundo académico, un profesor advierte sobre las dos medidas del Gobierno para contener el dólar: “Es una solución temporal porque depende del 26 de octubre. Lo esencial es cuál va a ser el esquema de salida de la banda cambiaria. El Tesoro, a través del FMI, va a pedir flotación del tipo de cambio y acumulación de reservas. Si el kirchnerismo asoma como opción para 2027, la flotación será más traumática. En cuanto a la baja de retenciones, no implicará mucho ajuste del gasto, aunque la inversión pública seguirá abajo, ni tampoco habrá cambio de escalón inflacionario... eso será un tema de octubre o noviembre si hay incertidumbre sobre el régimen cambiario poselectoral”.

“Lo único que veo es que siguen sin comprar reservas”, alerta otro catedrático. “Si yo tuviera pesos, a este precio compraría”; añade. Al menos, el diario Clarín publicó rumores del mercado de que este martes el Tesoro volvió a comprar dólares, después de semanas de tensión.

AR

“Milei dijo que las necesidades financieras del año que viene están cubiertas”, dice uno de los pasajes de la entrevista al presidente que el Wall Street Journal publicó esta semana; pasaje que no fue jerarquizado por el diario estadounidense, pero sí tuvo rebote en conversaciones con analistas financieros y en grupos de whatsapp de economistas y periodistas. Es que algunas de las preguntas que surgen en la Argentina de la eterna restricción externa como limitación al crecimiento económico son: ¿Tenemos los dólares para pagar los vencimientos de deuda y seguir sosteniendo este tipo de cambio? ¿De dónde salen? ¿Cuáles son los riesgos? ¿A costa de qué?

“La sensación es que los dólares para que el tipo de cambio se pueda sostener el año que viene están, de no mediar ninguna sorpresa”, se anima en diálogo con elDiarioAR el director de Economía de Fundar, Guido Zack. 

Martín Rapetti, el director ejecutivo de la consultora Equilibra, lo pone en duda: “La sostenibilidad del esquema en el corto plazo dependerá de que el BCRA no pierda muchas reservas camino a las elecciones”. En su último informe de coyuntura calcula que el Gobierno deberá conseguir financiamiento externo post-elecciones de medio término para, de cualquier manera, terminar con mayor cantidad de reservas negativas en un escenario de crecimiento moderado. En un escenario optimista como plantea el oficialismo, los cálculos resultan en un “módico” margen para sumar US$2.200 millones más a las arcas del Banco Central.

¿Para qué necesitamos dólares en 2025?

En función de lo que la economía argentina y este sistema económico demanda para funcionar, 2025 requerirá dólares para los vencimientos de deuda (bonistas, FMI, otros organismos internacionales, provinciales), por alrededor de US$20.600 millones. 

El otro gran requerimiento de dólares será por importaciones, variable que refleja uno de los grandes problemas de la economía argentina: “Si es cierto que el año que viene vamos a tener el crecimiento económico que el Gobierno predice, eso implica un mayor caudal de demanda de dólares por importaciones. Ni hablar si se sostiene este tipo de cambio”, asegura la economista de Paridad en la Macro Laura Testa.

Equilibria calculó una demanda de US$91.000 millones para un escenario optimista de crecimiento de 5,5% como calcula el gobierno, o de US$84.000 millones para un escenario moderado con crecimiento de 3,5%. 

En ambos casos, prevén una balanza comercial positiva teniendo en cuenta las exportaciones habituales más los US$30.000 millones que proyecta exportar el agro (Bolsa de Comercio de Rosario), el fin del dólar blend y los poco más de US$10.000 millones de exportaciones del sector energético (Economía y Energía).

Finalmente, otra gran demanda de dólares vendrá por el lado intervencionista que el gobierno tiene en el mercado de contado con liquidación (CCL) para controlar el tipo de cambio. Según Equilibra, puede ser US$4.200 (escenario optimista) y US$9.200 millones para un escenario que contempla una corrida cerca de la fecha de elecciones —y mayor intervención para controlar la brecha cambiaria—. En este escenario, asegura la consultora de Rapetti, “el equipo económico tendría que lograr algún mecanismo de financiamiento y, posiblemente, tras las elecciones se alcanzaría un acuerdo con el FMI”.

Las demandas por dólar ahorro y turista no afectan en gran medida a la demanda de dólares, por un lado por el cepo y por el otro por sostener la percepción del 30% del Impuesto a las Ganancias, que lo debería equiparar o hacer más caro que los paralelos, dependiendo el momento.

¿Tenemos los dólares?

Spoiler: sí, si no aparece ningún “cisne negro” que desestabilice la economía , un reto difícil de lograr para la Argentina pero —nobleza obliga— que el equipo económico lo sostiene en los últimos meses.  

La sorpresa puede ser no tan sorpresiva, como una caída en el precio de los commodities una vez que Donald Trump comience a aplicar medidas proteccionistas, un evento político que ralentice la liquidación de las divisas de la cosecha, un evento climático que impacte en la cosecha gruesa, mayor presión a devaluar la moneda dado el escenario de fragilidad de la economía China y sus expectativas de devaluación, una salida anticipada del cepo cambiario, entre otras.

¿A costa de qué?

Es la repregunta que nos hacemos a la pregunta de si tenemos los dólares. El Gobierno logrará terminar el 2024 con una acumulación de reservas netas de US$4.600 millones, manteniendolas aún en el plano negativo. “Por la caída de las importaciones que generó el enfriamiento de la economía, giros de organismos multilaterales, y un blanqueo muy generoso que ayudó bastante”, grafica Testa. 

Para el año entrante, el equipo de Caputo apuesta al ingreso de dólares por el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), más exportaciones del agro y energía, y la posibilidad de aumentar el endeudamiento: “Si el riesgo país sigue bajando, una vez que perfore los 400 puntos, se abren las posibilidades de refinanciar o financiar con tasas por debajo del 10%, no sostenibles en el largo plazo pero si en el corto plazo, es decir 2025”, explica Zack, que menciona dos cartas que el equipo económico tiene disponibles para una emergencia, pero aún sin usar: el endeudamiento por US$ 3000 millones del REPO que es a una tasa poco conveniente y, menos disponible, un nuevo acuerdo con dólares frescos del FMI. 

“Y el mayor costo es el de sostener un tipo de cambio históricamente bajo a costa de endeudamiento, beneficios fiscales, exportaciones sin agregado de valor que hace que muchos sectores no vayan a poder producir y convertirnos en un país exportador de bienes primarios del agro, energía y minería con mucha exposición al mundo”, asegura Zack, “Milei lo dijo hace poco, hay muchas empresas que pueden ir a la quiebra”.

La economía argentina avanza hacia un 2025, segundo año de la gestión del tándem Milei-Caputo, haciendo un equilibrio precario, sostenida por supuestos optimistas y riesgos latentes. En el corto plazo, las cifras pueden cerrar; en el largo, el costo será una mayor dependencia de bienes primarios y endeudamiento. El desafío probablemente no sea solamente cubrir los dólares necesarios sino evitar que el precio sea resignar un crecimiento sostenible.

NR/JJD

Un informe de la consultora económica y financiera de Luis “Toto” Caputo, Anker Latinoamérica, con fecha del 24 de mayo pasado despertó en ese momento el interés de Javier Milei. “La dolarización es una alternativa de difícil implementación, que requiere una arquitectura legal y financiera compleja, pero no imposible de llevar adelante, como suelen simplificar algunos medios o colegas”, concluía el reporte del ex ministro de Finanzas del gobierno de Mauricio Macri, en el que duplicó el endeudamiento del Estado con el sector privado de 2015 a 2018, y expresidente del Banco Central durante tres meses de 2018, hasta que fue eyectado por pedido del Fondo Monetario Internacional (FMI) ante sus violaciones del acuerdo firmado. Es el mismo economista con larga trayectoria en la banca que ahora fue confirmado por Milei para encabezar el Ministerio de Economía.

En aquel paper, Caputo, que enfrenta causas judiciales por presunto ocultamiento de patrimonio y por el pacto con el FMI, advertía, sin nombrarlo, que la propuesta de dolarización de Emilio Ocampo, que hasta hace días era el candidato a presidir el Banco Central, iba a recaudar sólo US$12.000 millones para cambiar esos dólares por los pesos circulantes. Ocampo, que renunció a la futura conducción de la autoridad monetaria por sus diferencias con Caputo, especulaba con que iba a conseguir US$30.000 millones. ¿Cómo? Creando un fideicomiso con toda la deuda pública en manos del Banco Central y del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses).

“¿Qué otros activos financieros podrían respaldar la dolarización?”, se preguntaba Caputo en aquel documento que también llevaba la firma de su ex subsecretario de Financiamiento en el gobierno de Macri, Santiago Bausili, y de otros colegas de su consultora, Federico Furiase, Martín Vauthier -dos que suenan para el gobierno de Milei- y Felipe Berón. “El valor de mercado hoy de las acciones en poder del FGS es de aproximadamente USD4.000 millones, con potencial de revalorización en un contexto político y económico más favorable”, proponía el eventual ministro, una idea que efectivamente aceptó Ocampo. El fondo de la Anses es un importante accionista minoritario del Banco Macro, Telecom, la siderúrgica Ternium (del grupo Techint), Grupo Financiero Galicia y Molinos Río de la Plata, entre otras compañías.

“¿Podría aportar nuevos fondos frescos el FMI en un nuevo programa?”, se preguntaba Caputo tras la pelea de 2018. “Sí, basados en nuestra experiencia en el sector público, creemos que es posible, e incluso factible, en una nueva renegociación y acuerdo con el FMI, el aporte de fondos frescos por entre USD10.000 y USD15.000 millones. El monto definitivo dependerá de la cantidad de dólares necesarios para implementar la dolarización, la robustez del programa económico en su conjunto y el poder de negociación del país”, planteaba el eventual ministro la posibilidad de elevar el endeudamiento con el Fondo, después de que hace cinco años le entregara a la Argentina el mayor préstamo dado a cualquier nación en su historia.

Pero los que conocen cómo funciona el organismo advierten que es difícil que el FMI vuelva a financiar a la Argentina después de haberle entregado en 2018 US$45.000 millones y que tanto en el gobierno de Macri como en el de Alberto Fernández se haya incumplido las metas de los diversos acuerdos firmados desde entonces. Y menos si quien le pide el dinero es Caputo, de quien quedó un mal recuerdo en el staff, más allá de que ya no está al frente Christine Lagarde (ahora conduce Kristalina Georgieva) ni en el área latinoamericana persiste Alejandro Werner (ahora está Rodrigo Valdés). Sucede que en septiembre de 2018, cuando era presidente del Banco Central, Caputo quemó en el mercado cambiario parte de las reservas, que se habían reforzado con el crédito del Fondo, sólo para contener infructuosamente una nueva devaluación. Ante esa desobediencia, el FMI pidió su cabeza cuando renegoció el programa con el gobierno de Macri apenas tres meses después de iniciarlo.

De todos modos, quienes han negociado con el organismo admiten que si Milei y su designado ministro de Economía arrancan devaluando y ajustando hasta el hueso, quizás consigan algunos fondos más del FMI o al menos que les pateen los vencimientos de deuda venidos en diciembre próximo y en 2024. “Con un plan así, en el directorio del Fondo van a estar eufóricos. Pero dolarizar no van a apoyar. Sí fortalecer reservas”, evalúan las fuentes mencionadas.

Otros informantes con acceso a la sede del organismo en Washington, previo al viaje que el presidente electo realizó esta semana por EEUU, coinciden: “Al FMI se le puede pedir 10 mil o 20 mil como apoyo de reservas en el marco de un programa de consolidación fiscal y estabilización. No para gastarlos en dolarizar, lo que implicaría que esos dólares fueran usados para comprar la base y activos en pesos, algo a lo que el Fondo ya se opuso. Recordemos que algo similar ocurrió durante el efímero paso de Caputo por el Central: le exigía al Fondo que le dejara usar los dólares del programa para intervenir en el mercado de divisas y asi dar salida a los inversores que habían quedado atrapados en pesos. El Fondo no lo permitió y esta tensión terminó con su renuncia”. En el riñón libertario, preocupado por la salida de Ocampo, pero firme en el apoyo al futuro presidente matizan: “El FMI puede acompañar con una parte de los fondos necesarios para dolarizar, pero eso no está confirmado. El tema es que en la transición hasta la dolarización, de acá a marzo o abril, si hicieran falta dólares, esos serían mas difíciles de conseguir probablemente”.

Toto se ilusionaba en su paper y por eso entusiasmó al ahora presidente electo, con no dar de baja la idea de dolarizar porque la considera un compromiso moral con el 30% de sus votantes en primarias y primera vuelta: “Si hubiera US$12.000 millones del mercado, US$4.000 millones por activos del FGS y US$15.000 millones del FMI, habría una disponibilidad de financiamiento por un total de aproximadamente US$31.000 millones. El saldo remanente de USD10.000 millones podría provenir de la incorporación de otros activos financieros o no financieros o, idealmente, vía superávit fiscal financiero, lo que además contribuiría a la credibilidad y robustez del programa económico. El superávit financiero consistente con este ejercicio debiera ser del orden de 2,5% del PIB, lo que implicaría un ajuste fiscal en torno al 7% del PIB frente a la inercia fiscal proyectada para 2023 (2,5% de déficit primario más 2% de intereses)”. Es decir, la poda debería ser similar al serrucho propuesto por el ex asesor económico de Patricia Bullrich, Carlos Melconian, y no tan grande como la motosierra que ya abandonó el libertario tras su segundo puesto en primera vuelta y su alianza con Macri.

Pero más allá del paper que sedujo a Milei y del mal recuerdo que guardan en el FMI, Caputo lleva en su curriculum no sólo su larga trayectoria en el mundillo financiero, entre JP Morgan, Deutsche Bank y su fondo de inversión Axis. Gracias a ese pasado, pudo seducir a los contactos que tenía en los mercados para conseguir plata para financiar el inicio del gobierno de Macri, que tanto los atraía con el eslogan de terminar con el kirchnerismo y el populismo y abrazar el neoliberalismo otra vez como en los 90.

Como ministro de Finanzas, Toto colocó tanta deuda en el sector privado que la elevó del 16% del PBI en 2015 al 38% en 2018. Es decir, en sólo dos años y cinco meses, diciembre de 2015, durante 2016 y 2017 y el primer cuatrimestre de 2018, aumentó el endeudamiento con fondos de inversión y otros acreedores privados 2,3 veces. La Argentina era el país emergente que más bonos colocaba en ese momento en el mundo. Tan entusiasmado estaba el entonces ministro de Finanzas que lanzó un título a 100 años.

Pero a comienzos de 2018 los inversores internacionales se dieron cuenta de que ya le habían prestado demasiado a la Argentina en tan poco tiempo, observaron la violación de la prometida independencia del Banco Central y la resistencia en las calles a las reformas que quería aplicar Macri, y entonces dejaron de financiar a Toto, el “Messi de las finanzas”, según lo calificaba el entonces presidente. Cuando se devalúa el peso en abril de 2018, Caputo convenció a Macri de ir a pedir de inmediato el rescate del FMI. Así la deuda con organismos multilaterales pasó del 5,2% del PBI en 2017 al 14,9% al año siguiente, es decir, se triplicó. Con ese préstamo récord le aseguró a los fondos de inversión una salida decorosa de sus inversiones en bonos de la Argentina. Pero algunos de ellos quedaron atrapados en sus colocaciones en este país y sólo pudieron huir en el gobierno de Fernández, como Templeton y Pimco. Es decir, algunos recuperaron su plata y otros, no.

Por eso, cuando Hernán Lacunza, asesor del ex precandidato presidencial Horacio Rodríguez Larreta, viajó en la campaña este año a Nueva York a convencer inversores y les dijo que en su equipo también estaba Caputo, ellos reaccionaron azorados. En broma, hicieron el gesto de levantarse de las sillas e irse de inmediato. Después sonrieron y se sentaron de vuelta. No podían creer que aquel ex ministro de Finanzas que los engatusó vendiéndoles bonos argentinos, que después debieron reestructurarse en 2020, tuviera opción de volver a gobernar. Al final no lo hará con Larreta, pero sí con Milei. Igual, para el mercado es mejor que asuma Caputo y se aleje un Ocampo dogmático de la dolarización, una idea que los inversores consideran en general desacertada. Tampoco se sumarán los tres economistas que asesoraban a Milei en un principio, pero que ahora dicen que sólo lo hicieron por la campaña: el ex ministro de Economía de Carlos Menem Roque Fernández, su ex secretario de Política Económica Carlos Rodríguez -de recientes comentarios homofóbicos- y el dueño de la financiera Research For Traders, Darío Epstein.

AR/DTC

El presidente Alberto Fernández reclamó hoy la necesidad de una “reconfiguración de la arquitectura financiera global”, al participar de manera virtual de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), donde reveló además que “está latente el riesgo de una debacle generalizada de deudas externas en los países en desarrollo”.

Ante el foro multilateral denunció que “América Latina y el Caribe destinan un 57 por ciento de sus exportaciones al pago de servicios de la deuda externa” y expuso la necesidad de establecer “un marco multilateral para la reestructuración de la deuda de los países de renta media”.

Precisó que el caso argentino representa el de “un país que ha sido sometido a un endeudamiento tóxico e irresponsable con el Fondo Monetario Internacional”.

Y continuó: “Para que el mundo tenga una idea de la magnitud de este deudicidio quiero mencionar una cifra. Los recursos aprobados por el Fondo Monetario Internacional a la Argentina en esta deuda insostenible fueron de 57 mil millones de dólares, el equivalente a todo lo que el organismo desembolsó en el año de la pandemia a 85 países del mundo”.

“No hay ninguna racionalidad técnica, ni lógica ética, ni sensibilidad política que pueda justificar semejante aberración. Lo más grande aún es que gran parte de los recursos suministrados a la Argentina han sido fugados del país por una apertura irresponsable de las cuentas de capital”, enfatizó el mandatario.

En ese ámbito, el Presidente manifestó el apoyo de la Argentina al impulso de un acuerdo multilateral inclusivo que tienda al abordaje de las cuestiones referidas a la restructuración de las deudas soberanas, como así también la ampliación y distribución de derechos especiales de giro del Fondo Monetario Internacional.

Pero calificó de valiosa, aunque “insuficiente”, la prórroga de la Iniciativa de Suspensión de Servicios de Deuda promovida por el G20, “porque no aborda a fondo la cuestión sobre el alivio y la reestructuración de la insostenibilidad de las deudas”.

Durante su alocución, el mandatario reiteró la importancia de que “las vacunas contra el COVID-19 deben ser bienes públicos globales”. 

Y destacó que “Argentina celebra la propuesta en materia de patentes, en el marco de la OMC, con el objeto de contribuir a promover la producción, la competencia y el desarrollo local de las vacunas”.

En esa línea, informó que con políticas públicas “centradas en un decidido apoyo a la investigación y el desarrollo, desde nuestro país hemos logrado integrarnos a las cadenas productivas globales de dos vacunas internacionales, y contamos con una capacidad de producción del ciclo completo que nos permite incorporar nuevos desarrollos”.

“Nuestra humanidad enfrenta el desafío de conjugar un cambio tecnológico exponencial y una degradación ambiental terminal con una mirada de desarrollo humano, integral, y justicia social planetaria”.

Y exhortó: “No se trata de una opción, es solidaridad o extinción. De la triple pandemia de la inequidad global, el cambio climático y el COVID-19 solo saldremos con liderazgos audaces, con ideas innovadoras, y con proyectos”.

En cuanto a la situación económica a nivel global, el jefe de Estado indicó: “Naturalmente, se trata ahora de atender no solo las consecuencias de esta pandemia en términos sanitarios, sino también la reconstrucción de la situación económica y social que va de la mano del cuidado de nuestra casa común que es el planeta”.

En otro punto de su discurso, el mandatario formuló además un pedido a la comunidad internacional para avanzar en la investigación del atentado a la sede de la Asociación Mutual Israelita, ocurrido hace 27 años en la Argentina. “Se continúa la política iniciada en este ámbito en 2003 de requerir a las autoridades de la República Islámica de Irán que cooperen con las autoridades judiciales argentinas”, destacó.

Y reiteró el reclamo argentino ante “sus derechos de soberanía legítimos e imprescriptibles, sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes que integran parte del territorio nacional argentino”.

“Dichos territorios se encuentran ocupados ilegalmente por el Reino Unido desde hace ya más de 188 años. No existe ninguna razón salvo la intención del Reino Unido de mantener la manifiesta e ilegítima situación colonial para que no se retome el diálogo bilateral ya mismo por la cuestión Malvinas”, refirió.

Finalmente, el presidente Fernández repasó algunas de las medidas que el Gobierno argentino impulsó para garantizar la adquisición de derechos de las mujeres, diversidades, personas LGBTIQ+ y otros colectivos, que requieren “un nuevo comienzo en favor de sociedades más justas, inclusivas e igualitarias”.

DA