“De pequeña tomaba dulce y lo disfrutaba. Ahora no me lo permito porque me siento culpable y pienso que no debería haberlo comido. En el momento creo que es malo por los aditivos y la composición, cuando acabo pienso en cómo influye en mi imagen corporal”.

Las palabras son de Adriana Martínez, una joven de 18 años ingresada en Adaner, la Asociación en Defensa de la Anorexia Nerviosa y Bulimia. Ella padece anorexia nerviosa, pero tiene actuaciones y síntomas propios de la ortorexia nerviosa. Esta enfermedad es un tipo de Trastorno de la Conducta Alimentaria (TCA) que se basa en limitar la ingesta de alimentos a los que se consideran como comida sana, sobre todo cuando busca fines estéticos y control de la comida e impide disfrutar de la vida con normalidad. Como en el caso de Adriana, suele relacionarse a la vez con otras enfermedades de este tipo.

Adriana Martínez comenzó a tener una relación restrictiva con la comida en 2019. “Empiezas a prohibirte alimentos queriendo estar más sana y tener una mejor apariencia física y acabas teniendo un problema”, relata la joven desde el centro sobre su caso. Los problemas empezaron cuando bajó de peso de una forma exponencial: “Disminuí mi peso de forma muy rápida. Mi vida corría peligro y tuve que ingresar por primera vez”. 

Empiezas a prohibirte alimentos queriendo estar más sana y tener una mejor apariencia física y acabas teniendo un problema

Adriana Martínez

Ahora, va por su cuarto ingreso, esta vez en el centro de Adaner. Los primeros fueron siendo aún menor de edad, periodo donde la prevalencia de padecer un TCA es más alta. “Tras comer, muchas veces me quedaba de pie o hacía ejercicio para ‘compensar’”, cuenta. Martínez asocia su enfermedad a un aumento de su necesidad de control y autoexigencia: “Con el inicio de la Universidad sentí una necesidad de ser muy buena en términos académicos, pero al estudiar pasaba mucho tiempo sentada y eso me hacía empeorar mi salud mental”.

Las diferencias

Aunque los TCAs estén interrelacionados, Ana Moullá, Dietista y Nutricionista especializada en estos trastornos en Adaner, explica las diferencias entre la anorexia y la ortorexia nerviosa: “Mientras que en la primera hay una restricción alimentaria enfocada solo al cuerpo ideado como perfecto, en la segunda no es solo por las calorías, sino también por la composición. Estos pacientes comen, pero solo los alimentos que ven como seguros”.

“La gente con orientación natural a los hábitos saludables no es un problema. Lo es si se asocia con patología; es culpabilizarse, castigarse o perder amigos al no tener con quien comer de la forma que uno considera saludable”, especifica por su parte Juan Ramón Barrada, experto en ortorexia nerviosa y profesor en Psicología y Sociología en la Universidad de Zaragoza.

Una investigación internacional pionera liderada en España desarrollada por la Universidad Pública de Navarra junto a Navarrabiomed, Harvard University y la Universidad Central de Ecuador estipula que 3 de cada 10 personas padecen algún síntoma relacionado con la ortorexia nerviosa. El estudio se basa en un metaanálisis de la literatura científica escrita desde 2001 hasta 2023, y en él se ve un claro aumento con el paso de los años en el diagnóstico de este TCA. “Los resultados ponen de manifiesto la necesidad de desarrollar instrumentos psicométricos que ayuden al diagnóstico clínico y a la eficacia del tratamiento en cuanto a ortorexia nerviosa se refiere”, destaca José Franciso López-Gil, nutricionista e investigador principal del proyecto. 

Este estudio no establece una diferencia clara en el género entre hombres y mujeres, como sí se ve en otros estudios, donde las mujeres padecen los TCAs con una mayor prevalencia. Sin embargo, sí que hay un mayor riesgo de padecer ortorexia nerviosa en los atletas de alto rendimiento, en los usuarios de fitness y en el colectivo LGTBIQ+. En este último, “faltan más estudios específicos, pero sí se ve la prevalencia. Estaría bien poder contar con alguno que investigase otros factores, como la migración y ver si son más susceptibles”, apunta el investigador principal. 

Problemas de identificación

Uno de los problemas para identificar la ortorexia nerviosa es, según los expertos, la falta de herramientas para diagnosticarla. “Como es un TCA que aún se está investigando faltan criterios de diagnóstico. A veces, a los profesionales de la salud, les cuesta determinar si el problema en una persona es el de ortorexia nerviosa por falta de información y perspectiva”, apunta José Franciso López-Gil y demanda en este sentido herramientas más específicas para decretar cuándo alguien padece el trastorno. 

Aún se está investigando faltan criterios de diagnóstico. A veces, a los profesionales de la salud, les cuesta determinar si el problema en una persona es el de ortorexia nerviosa por falta de información y perspectiva

José Franciso López-Gil — Investigador

Si uno se detiene a pensarlo, establecer cuándo una persona está en el extremo de comer demasiado sano es complicado. “Por nuestra cultura social, cuando alguien empieza a mejorar sus hábitos de vida es lógico que cambie también su alimentación. Si su círculo cercano no lo hace puede haber incluso un ligero aislamiento social sin que llegue a padecerse ortorexia”, apunta López-Gil. 

Los límites entre lo saludable y el TCA a veces son difusos, pero sí se pueden establecer. “Cuando afecta a nuestra salud mental. Cuando nos obsesionamos con la comida sana y perdemos la concentración en otras tareas. Cuando hay aislamiento social por la comida. Cuando alguien se siente triste, agobiado o con culpa por no seguir estrictamente una dieta determinada”, apunta como causas el psicólogo Juan Ramón Barada. “Preocuparse por comer sano no tiene que ir asociado de un malestar psicológico”, apunta. 

Otro de los problemas es que las personas establecen relaciones entre lo que es sano y lo que no sin informarse. “Uno puede pensar que alimentarse solo a base de lechuga y zanahorias es saludable”, refleja Barada. Por ello, quien quiera “tener una dieta más saludable que se ponga en contacto con un nutricionista. Hay estipulaciones generales que son correctas, pero siempre va a depender de lo que queramos conseguir mejorando nuestros hábitos”, explica el investigador López-Gil.

La cultura y la exposición influyen

“Las redes sociales influyen muchísimo. Hay cuentas peligrosas: las influencers, actrices o modelos suben fotos retocadas y de primeras no te das cuenta de la edición. Refuerzan unos cánones de belleza en la sociedad que no son reales”, responde Adriana Martínez al ser preguntada por algunas de las causas que considera que le han afectado para padecer un TCA. 

En aplicaciones como TikTok, al buscar palabras como anorexia salta un aviso de ayuda al usuario. Sin embargo, para Martínez este aviso es poco. Cuenta a este diario que cuando juega a algún videojuego online en su tablet le saltan anuncios para bajar de peso, y confiesa “casi hacerlo alguna vez”. Para ella, es vital “que los políticos empiecen a regular en estas materias”. En este sentido, Ana Moullá, que trabaja en el tratamiento de Adriana Martínez, insiste a este diario, emocionada, que la joven recuerda muchas veces a sus compañeras estas características aunque la enfermedad sea “una lucha diaria”.

“El problema de los hábitos saludables es que quien los coge muchas veces los hace más con el fin de mejorar su apariencia física que por la salud en sí misma”

José Francisco López-Gil — Nutricionista e investigador

En palabras del psicólogo Juan Ramón Barrada, toda la obsesión por la comida saludable pasa por un cambio en la corriente cultural actual. “En las librerías hay secciones de nutrición o creadores de contenido hablando de ello en redes sociales. No todos pasan el filtro de la ciencia y la salud, pero sí que se extreman los límites y parece todo o blanco o negro, sin grises”. Para él, con la estabilización de unos hábitos de salud por la salud, que dice no criticar, “se ha atribuido cierta responsabilidad o culpa al no cumplir con los cánones de belleza” y destaca la importancia de “asumir que en la vida hay grises”, refiriéndose a la flexibilidad en la dieta. 

Preguntado por si movimientos como realfooding de Carlos Ríos y que una persona establezca qué es comida real y qué no pueda tener una consecuencia negativa en la sociedad, responde: “Es complicado llamar causa a nada, pero creo que se crea una comunidad de apoyo para la rigidez alimentaria y se lanzan mensajes que la apoyan”. Además, en este sentido recuerda que “aunque los alimentos ultraprocesados sean menos sanos, no dejan de ser comida. La comida irreal para el consumo humano son las tuercas”. “No es lo mismo intentar que la gente coma más sano a demonizar constantemente un tipo de comida”, apunta. 

“El problema de los hábitos saludables es que quien los coge muchas veces los hace con un fin. Y este objetivo suele ir más por la apariencia física que por la salud en sí misma”, explica por su parte el nutricionista José Francisco López-Gil. Indica que una relación en la que el 80% de los alimentos que ingerimos sean naturales frente a un 20% con una mayor cantidad de procesamiento, “en líneas generales es saludable, pero sin obsesionarse”.

Desde el aire, con la vista biónica de un dron, se ven como pequeñas montañas de oro desperdigadas en el medio del campo. En la tierra se constata que no son pequeñas ni son de oro: son cientos de toneladas de limones en perfecto estado –limones “de exportación”–   apilados, destinados a descomponerse en el lugar. Lo que ocurre ahora en las provincias del norte con el limón, donde se estima que se desecharán más de 300.000 toneladas por los bajos precios y la falta de mercado, se repite sistemáticamente con otros productos en distintos lugares del país. Tiran tomates en Corrientes, bananas en Formosa, peras en Río Negro. Alimentos que nunca llegan a las mesas que los necesitan porque es más barato dejar que se pudran. 

Agustín Suárez, coordinador nacional de la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra (UTT), explica que en la Argentina no se produce la cantidad de fruta y verdura que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda como ingesta diaria, por lo que, en líneas generales, hay necesidad de producir más. Aun así, todos los años mucho de lo que se produce termina sin ser comido. 

“Yo soy productor, tengo tres hectáreas de tomate. Levantar el tomate, mandarlo a embalar y venderlo me genera un costo y, si el valor del tomate está por debajo de ese costo, lo dejo en la planta, paso el tractor y vuelvo a sembrar. Ese es el razonamiento”, señala. 

Para Suárez lo que falta es mayor intervención del Estado en la planificación de la producción: cuántas hectáreas de cada cosa se necesitan para el consumo interno, dónde se producirá, qué incentivos se ofrecerán para que eso suceda. En la Secretaría de Agricultura admiten que en el país no existe ese esquema “oferta en función de la demanda” que sí rige en algunas de las economías más desarrolladas. “Lleva mucho tiempo de planificación e implica mapear las necesidades. El modelo no es ‘producís, producís, producís’, sino que lo estructuran en función de cuánto te van a comprar”, apuntan. 

De todas maneras, cada producto tiene su particularidad. En el caso del limón, al ser un producto sobre todo de exportación, depende de lo que suceda a nivel global. En diálogo con elDiarioAR desde Sudáfrica, a donde llegó como empleado de la citrícola tucumana San Miguel y se quedó como empresario independiente, Juan Pablo Robin explica que en los últimos 10 años el negocio del limón fue muy rentable, motivo por el que muchos productores decidieron pasarse a ese cultivo o renovar viejas plantaciones. 

Eso pasó en la Argentina, que es el principal productor del hemisferio sur, pero también aumentó significativamente la producción en Sudáfrica y otros países como España y Turquía. “Veíamos venir esta situación desde hace varios años y se precipitó con los aumentos de los costos de producción a nivel global. Hoy sobra limón por todos lados”, dijo. Para el empresario, esto generará una “limpieza de productores” en los próximos años: sobrevivirán los más fuertes. 

Exequiel Stivanello, de La Calandria Cítricos, dice que esta situación –tirar cosechas por falta de rentabilidad– no es nueva, sino que se repite periódicamente. “Son los llamados años malos, que provocan desaliento, desinversión y escasez de producción algunos años más adelante”, dice. De todos modos hay que contratar trabajadores y cosechar la fruta (“alivianar la planta”), aunque sea para apilarla en montañas sin destino. 

La pregunta es obvia: ¿Cómo se puede tirar comida en un país con el 37,3% de la población bajo la línea de pobreza? ¿Cómo cuadra la imagen de esos alimentos abandonados en una escena en la que más de la mitad de los menores de 15 años no tienen las necesidades básicas satisfechas y que millones de hogares se saltean comidas porque no les alcanza el dinero?

La respuesta corta podría ser: subordinando el valor social del alimento a su valor comercial. Luna Miguens, coordinadora del área Derechos económicos, sociales y culturales del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), señala que en la Argentina el sistema de producción, distribución y comercialización de alimentos se rige principalmente por la lógica del mercado. “Concibe a los alimentos principalmente como una mercancía y no como un producto esencial para garantizar la reproducción de la vida. Esto tiene como consecuencia un déficit importante en garantizar un acceso equitativo a los alimentos de calidad”, señala. Algo de eso, asegura, quedó brutalmente expuesto en la pandemia: “Durante los primeros meses, en un contexto de emergencia social inédita, las grandes cadenas de supermercados subieron los precios con una lógica puramente especulativa”.

La Argentina tiene una ley de Reducción de Pérdidas y Desperdicio de Alimentos, votada en 2018, y la Secretaría de Agricultura está a punto de lanzar un “Programa Federal de Fortalecimiento para la Reducción de Pérdidas y Desperdicio de Alimentos para Provincias y Municipios Sostenibles”. Este programa, que fue reglamentado en mayo pasado, busca eficientizar las cadenas de producción, identificar las causas de las pérdidas y desperdicios de alimentos y articular soluciones entre las distintas jurisdicciones. 

Pero más allá de algunas iniciativas incipientes, el Estado Nacional no tiene mecanismos sólidos para intervenir en situaciones de este tipo y suele reposar en ONGs. Puede, por ejemplo, detectar una situación en la que se tirarán alimentos y alertar a la Red de Bancos de Alimentos de Argentina, que integra a 25 organizaciones distribuidas en 14 provincias. 

Estos bancos “rescatan” alimentos aptos para el consumo que por algún motivo salieron del circuito comercial (desde una falla en el packaging externo a alguna traba burocrática), los clasifican, los almacenan y los distribuyen entre distintas organizaciones sociales que dan de comer a personas que lo necesitan. “El nuestro es un modelo de oferta. Una vez que organizamos lo que tenemos en stock, llamamos a las organizaciones para preguntarles si les sirve o no. Un día pueden ser uvas frescas y otro día arroz. Si les sirve, lo pasan a buscar por nuestro depósito en San Martín”, explica Virgina Ronco, responsable de Comunicación del Banco de Alimentos de Buenos Aires.  

Según el reporte 2021, el conjunto de organizaciones que integra la la Red de Bancos de Alimentos entregaron a lo largo de ese año más de 16,8 millones de kilos de alimentos. Sobre todo frutas y verduras (31%), cereales y legumbres (18%) y productos lácteos (15%). Pese al esfuerzo, el número todavía está lejos de lo que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) calcula que se desperdicia cada año en alimentos en la Argentina: 16 millones de toneladas. 

Fuentes del sector aseguran que algunas veces los propios productores son reticentes a donar, porque temen que la mercadería, vuelta a poner en el circuito, contribuya a hundir todavía más la demanda del producto y su precio. En el caso de las industrias o los supermercados, muchos ya tienen circuitos aceitados y donan sistemáticamente los stocks que no pueden colocar en góndolas. 

Alimentos Nutritivos Formosa (y su marca comercial Nutrifor) es otro ejemplo de alternativas para evitar los desperdicios. La empresa, propiedad del estado formoseño, le compra a pequeños y medianos productores de la provincia productos que tienen baja demanda en el mercado y elabora productos que distribuye en escuelas y comedores estatales. Fabrica, por ejemplo tres tipos de mermelada de banana y también banana liofilizada para snacks. “Ahora estamos desarrollando la harina de banana, que se consume mucho en Latinoamérica”, explica Walter Maldonado, director de la empresa. 

También tiene productos de pomelo –otras de las cosechas provinciales– y usa mensualmente una abundante cantidad de tomate para las salsas liofilizadas. Según Maldonado, la provincia les ofrece mejores precios a los productores que la industria, lo que contribuye a sostener los valores comerciales. Nutrifor también incluye productos propios en los bolsones que entrega el Gobierno en el marco del Plan Nutrir. Son, en total, entre 100.000 y 120.000 paquetes de productos que despacha de manera mensual. 

Evitar la pérdida de alimentos es también una contribución al medio ambiente. Según la FAO, para producir un solo tomate se necesitan 17 litros de agua; para producir una manzana, 50 litros, y por cada vaso de leche, 200. Son recursos naturales que ya fueron consumidos, emisiones de carbono que ya fueron emitidas y trabajo humano que ya fue realizado y que, si no es el mercado, alguien podría valorar.

DT

“El asado es no únicamente el alimento de base de los argentinos, sino el núcleo de su mitología, e incluso de su mística”, escribe Juan José Saer en El río sin orillas y, sin decirlo explícitamente, Cristina Fernández de Kirchner adhiere. Según comentan distintos ministros del Frente de Todos, la vicepresidenta monitorea obsesivamente el precio de la carne, que interpreta como un termómetro del bolsillo de las familias argentinas y también de su humor. A juzgar por los resultados, la estrategia oficial sobre el control de ese alimento es un punto más en su lista de cuestionamientos al presidente Alberto Fernández.

De acuerdo con un informe de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (Ciccra) el precio promedio de los cortes vacunos experimentó un alza de 174,3% entre febrero de 2020 –recién iniciado el gobierno del Frente de Todos– y febrero de 2022. Esto quiere decir que escaló muy por encima de la inflación del período, que rondó el 109%. 

El aumento de las exportaciones a partir de la liberación de los cupos en 2016, la suba del precio de los granos que se utilizan como alimento en los corrales y una serie de eventos climáticos se combinaron para impulsar el alza, que tiene efectos que van más allá del precio en el mostrador. Los argentinos no solo estamos comiendo menos carne que antes, estamos comiendo otra carne. 

Según Miguel Schiariti, presidente de la Ciccra, el principal factor de la suba de precios de los últimos años es la menor oferta ganadera derivada de las sequías de los años 2018 y 2020 y también de la decisión de los productores de, ante la incertidumbre macroeconómica, retener a los terneros “como reserva de valor”. Como tercer elemento fundamental aparece el encarecimiento del maíz, alimento base para el engorde en feedlot. Su escalada global se explica por la demanda masiva de China para criar cerdos, su uso para generar energía en base a etanol y, en las últimas semanas, por el conflicto bélico entre Ucrania y Rusia, grandes productores de este cultivo. 

“Esto produjo que el engorde a corral prácticamente desapareciera”, dijo Schiariti a elDiarioAR, en referencia a un modo de producción que permite ingresar terneros, multiplicar sus kilos y sacarlos para faena en un plazo de entre 100 y 120 días. Para abaratar el proceso los productores comenzaron a volcarse a la “recría a campo”: los terneros se alimentan a pasto y solo se “terminan” en corral cuando ya están gordos, en un proceso que demora alrededor de 10 meses e introduce al mercado animales mucho más grandes. 

Este cambio de estrategia –que se replica en otros países del mundo– demora los procesos, vuelve la producción más vulnerable a las inclemencias climáticas y contribuye a profundizar la escasez de producto. Pero, además altera las características de la carne que encontramos detrás del vidrio de las heladeras. 

–Los cortes que se venden son los mismos, pero de animales más pesados. Para mí beneficia la calidad, pero es cuestión de gusto; tiene más sabor, porque el músculo está más desarrollado –dice Schiariti.

Alberto Williams, de la Asociación de Propietarios de Carnicerías de la Capital Federal, lo ve de otro modo:

–Eso es un cuento; a esa carne el argentino no se la traga. Si va a gastar $1.200 en un kilo de asado, no quiere que sea mitad hueso y mitad grasa. 

Según explica Williams, como el margen para subir el precio tocó su techo porque “los argentinos dejan de comprar”, el mercado “llevó el precio de la hacienda chica –más cotizada– a la grande”. 

Un carnicero de barrio, cuchillo en mano, aporta una mirada intermedia:

–La carne de campo no es mala para nada, pero es mucho más resistente. Tiene una grasa más amarilla y algunos gauchos te van a decir que la prefieren porque tiene más sabor, pero el consumidor no está acostumbrado. Hoy en día al argentino le gusta la carne de feedlot; bien gorda, con grasa blanca y super tierna.

La suba fenomenal del precio se combina con la caída del poder adquisitivo de las familias. El resultado: la reducción de la cantidad de carne que se pone a la mesa. Actualmente el consumo promedio por habitante es de 47,6 kilos anuales, 30% menos que en el pico de 2007/2008/2009 y muy lejos del récord de 101 kilos anuales que se alcanzó en 1954, en el segundo gobierno de Juan Domingo Perón. Claro que también hay detrás de estos datos un factor cultural de cambio de hábitos, con mayor presencia de dietas vegetarianas en la población. 

“La gente compra muy medido, poca cantidad. Del asado, olvidate. Compran otros cortes o buscan pollo aunque saben que no rinde lo mismo, porque con un kilo de carne picada hacés un pastel de papa y comen 4 o 5 personas”, dice Williams, de la asociación de carnicerías de Capital Federal. De todos modos, asegura que cuando sube la media res no hay corte que se salve: suben los caros, los baratos e incluso las achuras. “Tenés que ser Onassis para comprar un kilo de molleja”, sintetiza. Las carnes que funcionan como sustitutos de la vacuna también se encarecieron por encima de la inflación. En los últimos dos años, según Ciccra, el pollo entero aumentó 126,1% y el valor unitario del pechito de cerdo se elevó 118,4%. 

En las provincias alejadas de la zona centro del país la situación se agrava porque los productores no tienen campos aptos para engordar a los animales a pastura y al aumento del maíz se le suma el flete que lo hace llegar desde la pampa húmeda. 

“El precio está por las nubes. A mí la media res me subió más de $100 el kilo en dos meses y la gente ya no lo puede comprar: imaginate que un costillar sale $10.000 y un empleado de comercio acá cobra $80.000”, cuenta un matarife-abastecedor de la provincia de Chubut que prefiere reservar su nombre. Dice, además, que en un intento por abaratar costos en las carnicerías empiezan a aparecer animales de una calidad muy inferior (“un toro o una vaca vieja o de tambo que no sirve más”), pero que tampoco hay tantos animales de esa características en la zona. Y no solo eso. En esa provincia patagónica, donde abunda la población de guanacos salvajes, con una carne muy similar a la vacuna, se multiplicó su caza ilegal y su comercialización solapada en milanesas, carne picada o embutidos. 

Para el Gobierno el problema de fondo de la suba de precios está en la competencia del mercado interno con el mercado de exportación. Por eso en mayo de 2021, luego de varios meses seguidos en que la carne se encareció por encima del promedio general de la inflación, dispuso intervenirlo. Sin reutilizar el nombre, se desempolvó una herramienta de Néstor Kirchner, que en 2006 estableció el Registro de Operaciones de Exportación (ROE) y mantuvo pisado el volumen de envíos al exterior por 10 años, hasta que Mauricio Macri los liberó. El salto definitivo de las exportaciones se produjo en 2018, cuando por la peste porcina africana China salió a comprar de manera voraz carne vacuna al mundo y se encontró a la Argentina dispuesta para el encargo. 

“Después del cierre de exportaciones de mayo de 2021 el porcentaje de carne que se exporta sobre el total de lo que se produce en el país cayó al 25%. Habíamos llegado a acercarnos al 30%, cuando históricamente se exportaba entre el 15% y el 20% de lo producido”, explica María Julia Aiassa, analista de Mercado Ganadero Rosgan. 

Si bien admite que cuando se exporta más se “resiente” el mercado doméstico, Aiassa no considera que ese sea el origen del problema de precios, sino el estancamiento de la oferta. “Hace 30 años que Argentina produce exactamente la misma cantidad de carne, no podemos superar el tope de 3 millones de toneladas por año, 3,2 millones a lo sumo”, puntualiza y considera que ampliar esa torta es el “gran desafío” productivo de la Argentina. 

El Gobierno mantiene restricciones solo a la exportación de los cortes más populares entre los locales (que, de todos modos, no son los más demandados por el mundo). Además rige hasta el 7 de abril el programa Cortes Cuidados, consensuado entre la Secretaría de Comercio Interior y los grandes grupos exportadores, que ofrece siete cortes a precios fijos en las grandes cadenas de supermercados del país.

Para Schiariti, programas como Cortes Cuidados no tienen “ninguna incidencia” en el mercado interno, fundamentalmente por un tema de cantidades. Los acuerdos alcanzan a 12.000 toneladas por mes, mientras que los argentinos comemos alrededor de 180.000 toneladas. “Es un negocio para el supermercadismo que lo usa como llamador en los diarios, pero al consumidor que lo necesita ese producto no le llega. Los habitantes del tercer cordón del conurbano no compran en hipermercados”, apunta.  

Hernán Letcher, director del Centro de Economía Política (CEPA), cree que en la deriva de los precios de la carne de los últimos dos años hay también un componente de especulación. Apunta sobre todo al Mercado de Hacienda de Liniers, “un mercado muy poco transparente donde cuatro o cinco consignatarios definen el precio y aprovechan cualquier excusa para remarcar”. En la otra vereda, Schiariti dice que esas son “estupideces que dice Cristina”, la silenciosa centinela de la carne. “Nuestra cadena no es como la del aceite –contesta– en donde seis empresas se pueden poner de acuerdo. Tiene 220.000 productores, 4.000 matarifes, 90.000 carnicerías, ¿cómo se podría especular?”.

DT

El presidente Alberto Fernández pidió este jueves ante la ONU “eliminar a la mayor brevedad las políticas agrícolas distorsivas y proteccionistas que han perjudicado tradicionalmente a productores agrícolas eficientes, especialmente en los países en desarrollo”. Lo hizo al participar, a través de un mensaje grabado, de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre Sistemas Alimentarios.

El mandatario consideró “fundamental” que el comercio internacional esté “basado en reglas, con la OMC en su centro”, y expresó su convencimiento acerca de que “el sector agrícola es parte fundamental de la solución para alcanzar la seguridad alimentaria mundial de una manera sostenible”.

“En un mundo en el que continúa habiendo índices de hambre y de malnutrición alarmantes, es fundamental que tratemos de avanzar entre todos en la cooperación entre los países, con solidaridad, a fin de lograr seguridad alimentaria y hambre cero”, sostuvo, y felicitó al secretario General de la ONU, António Guterres por haber convocado a la Cumbre.

Fernández sostuvo que el mundo “exige redoblar esfuerzos para producir más alimentos, de la manera más sostenible posible”. En ese sentido, destacó que la Argentina “desde hace décadas desarrolla e incorpora tecnologías que permiten mejorar la eficiencia de los sistemas alimentarios, respetando los tres pilares del desarrollo sostenible, el social, el económico y el ambiental”.

Finalmente, el Presidente afirmó que “el mundo puede seguir contando con la Argentina para continuar contribuyendo con alimentos sanos, inocuos y nutritivos, producidos de forma sostenible”, y recalcó que, de ese modo, el país contribuirá “a poner fin a la pobreza, a erradicar el hambre y lograr la distribución progresiva del ingreso; al uso eficiente y sostenible de los recursos naturales y al desarrollo nacional, sin dejar a nadie atrás”.

De qué se trata

La Cumbre de las Naciones Unidas sobre Sistemas Alimentarios fue convocada por el secretario General de la ONU como parte de la Década de Acción para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) hacia 2030.

De ella participan jefes de Estado, representantes de organismos internacionales, del sector privado y de la sociedad civil bajo la premisa de poner en marcha nuevas medidas, soluciones y estrategias para que los sistemas alimentarios sean más saludables, sostenibles y equitativos.

Al momento de anunciar la cumbre, la ONU había indicado que se convocaba como “parte de la Década de Acción para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de aquí a 2030”.

“La Cumbre pondrá en marcha medidas nuevas y audaces para avanzar en el logro de los 17 ODS, cada uno de los cuales depende hasta cierto punto de sistemas alimentarios más saludables, sostenibles y equitativos”, sostuvo la ONU.

Los objetivos:

NB con información de agencia Télam.