Desde hace más de dos décadas, Abel Menapace y su hijo Leandro practican una ganadería que busca el equilibrio con el ambiente en el Gran Chaco argentino. Ambos ingenieros agrónomos dirigen una explotación en la ecorregión de Cuña Boscosa, que ocupa más de un millón de hectáreas en el extremo norte de la provincia de Santa Fe.

Este proyecto familiar combina la gestión de los bosques autóctonos con la producción ganadera, con el fin de respetar la biodiversidad, y lleva el nombre de San Francisco de Asís, en honor al monje del siglo XII Francisco de Asís, patrón de la ecología.

Aquí se entremezclan especies arbóreas autóctonas, como el quebracho colorado y blanco y el algarrobo. Su biodiversidad ha atraído y acogido a la fauna de la región: unas 200 especies de aves comparten espacio y alimento con zorros, coipos, ñandúes y armadillos, entre muchos otros animales. “La diversidad es vida, es lo opuesto al monocultivo”, dice Abel.

Situada a unos 20 kilómetros de la ciudad de Malabrigo, a su vez a unos 280 kilómetros al norte de la capital provincial, Santa Fe, la explotación de los Menapace es un ejemplo de integración con éxito de la ganadería y los bosques. La explotación no sólo ha conseguido transformar sus suelos, antes agotados, sino que también ha contribuido a convertir sus 214 hectáreas en un enorme almacén de carbono.

El papel de los bosques autóctonos

Los bosques autóctonos son proveedores de servicios ecosistémicos esenciales para los seres humanos y otras especies. Contribuyen a mitigar el cambio climático, ayudan a regular los recursos hídricos, ofrecen opciones de subsistencia a las comunidades locales y mejoran la seguridad alimentaria y el desarrollo económico regional.

Argentina tiene una superficie de 47,9 millones de hectáreas de bosques nativos, que están bajo la protección de la Ley de Bosques de 2007 del país, que establece la zonificación de los usos de los bosques para equilibrar las necesidades de producción y la conservación de la naturaleza.

La provincia de Santa Fe abarca aproximadamente 13 millones de hectáreas, de las cuales 1,7 millones son bosque nativo y están protegidas por esta ley: 372.687 hectáreas están bajo la categoría I o “roja”, que requiere una conservación estricta que prohíbe cualquier cambio en el uso del suelo; y 1,3 millones de hectáreas bajo la categoría II o “amarilla”, que permite actividades productivas consideradas compatibles con el cuidado de la naturaleza. La explotación de los Menapace se encuentra en tierras de categoría II.

A principios del siglo XX, la explotación de los recursos forestales del norte de Santa Fe estaba dominada por empresas británicas. Denominada la época de “La Forestal”, en honor a una empresa británica de la época, este período de actividad extractiva cambió para siempre el mapa natural y social de la región.

Este proceso fue retratado en detalle en un libro de 1965 del escritor santafesino Gastón Gori. Relata cómo un enorme bosque de “oro rojo” que cubría más de dos millones de hectáreas fue talado a hachazos y machetazos para satisfacer los mercados internacionales, en busca de tanino para las curtiembres y troncos para fabricar durmientes de ferrocarril o postes. Las cicatrices de la temprana explotación a la que fueron sometidos sus ecosistemas aún son visibles en la zona.

El establecimiento Menapace es un ejemplo de producción sostenible vinculada a su comunidad: las tierras están abiertas a investigadores, organizaciones civiles, escuelas y universidades. Abel ha explicado el ethos de la granja en su propio libro, que reúne años de trabajo: “La idea es poner en valor la oferta del bosque nativo, su renta en madera, frutos, forrajes, flores melíferas, esencias medicinales, colorantes, ambientes para paseos, servicios ambientales y al mismo tiempo, en forma integrada y en el mismo ecosistema, introducir ganado, mejorando el ambiente y obteniendo una renta ganadera”.

Más bosques, menos emisiones

El 60% de los bosques nativos de la Cuña Boscosa santafesina está clasificado como poco o mal apto para la ganadería, mientras que el resto es apto. Esto significa que se necesitan entre tres y cinco hectáreas por vaca en producción, explica el ingeniero agrónomo Germán Castro. Trabaja en una de las estaciones experimentales del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, ubicada 40 km al sur de la ciudad santafesina de Reconquista.

Los Menapace consiguieron invertir esta ecuación: hoy, el 70% de sus tierras de cultivo están clasificadas como buenas o muy buenas para la ganadería, mientras que el 30% restante sirve de refugio a la biodiversidad. La proporción de animales por hectárea nunca es superior a 1:1, lo que significa que en los momentos de mayor actividad pueden gestionar más de 150 cabezas de ganado; a principios de 2024, tras tres años de grave sequía, la cabaña se redujo a la mitad, a unas 75 cabezas.

La palabra clave es gestión, explica Abel. En primer lugar, reconocieron que tenían que intervenir en el bosque para mantenerlo activo, pero esa intervención debía basarse en el respeto a las especies autóctonas. “Cada componente del ecosistema cumple una función”, añade.

Estos esfuerzos son clave para reducir el impacto de la ganadería como fuente contaminante: según el Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero 2021 de Argentina, el sector agrícola, ganadero y forestal representa el 39% de las emisiones del país. Si se desglosa por subsectores, la ganadería aparece como la actividad con mayores emisiones, representando el 22,2%, casi el doble que el siguiente subsector, el transporte (13,9%).

Tanto la conservación de importantes porciones de biodiversidad autóctona como el tipo de pastoreo utilizado hacen que la explotación Menapace minimice sus emisiones de gases de efecto invernadero y tenga unas emisiones comparativamente inferiores a las de muchas otras explotaciones ganaderas, además de que sus tierras contribuyen al secuestro de carbono. Esto podría ayudarle a estar más en consonancia con la estrategia climática a largo plazo de Argentina, por la que el país se ha comprometido a alcanzar la neutralidad de carbono para 2050.

“Cuando caminas por el campo ves el carbono, está ahí delante de tus ojos, en el mantillo [una capa de materia orgánica formada por la descomposición de materia vegetal y animal], en las hojas, en los troncos, en los pájaros y mamíferos. Está en todo el sistema y en la diversidad que estalla por todas partes”, dice Castro.

Observación y manipulación

La clave del planteamiento productivo de la explotación de Menapace es el manejo de bosque con ganadería integrada -conocida por sus siglas MBGI-, una estrategia de producción sostenible utilizada en algunas explotaciones de Argentina que integra las actividades ganaderas y forestales. Con este método, las vacas pueden contribuir de algún modo a la regeneración del ecosistema, en lugar de limitarse a degradarlo.

Aquí la producción ganadera es una consecuencia y no un objetivo

Abel Menapace, — Productor ganadero

El MBGI integra el bosque nativo en su producción “como agente proveedor de servicios ecosistémicos”, como la regulación hídrica, la conservación del suelo y la fauna silvestre y el secuestro de carbono, explica Castro. El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria monitorea regularmente los campos de los Menapace para establecer el impacto de estas prácticas en las emisiones del ganado.

Abel y Leandro Menapace describen el bosque como un ecosistema con muchos componentes, cada uno de los cuales tiene una función. Si el bosque está sano, todo el sistema está equilibrado. “Aquí la producción ganadera es una consecuencia y no un objetivo, trabajamos en función de todo el ecosistema, no centrados en la vaca”, dice Abel. Uno de los elementos clave de la MBGI es el pastoreo rotativo, que en la explotación de los Menapace se realiza en 90 parcelas. Cada día, las vacas se desplazan de una parcela a otra, encontrando alimento fresco y permitiendo la recuperación de las otras parcelas.

Fernando Aiello, investigador en ciencias agropecuarias y docente de la Universidad Nacional del Litoral de Santa Fe, especializado en manejo de pastizales naturales, conoce la experiencia de los Menapace. “Hacen un trabajo muy interesante a través del pastoreo rotativo, gracias al cual pudieron recuperar especies invernales que crecen debajo de los árboles del bosque, especies forrajeras nativas [plantas que come el ganado], algo raro en los bosques donde se privilegian las pasturas de verano”, explica.

Resistencia al cambio climático

En la explotación de los Menapace, la producción y la conservación van de la mano, coexisten y se potencian mutuamente, según Aiello. Según él, el pastoreo rotativo permite reforzar el sistema de producción frente a fenómenos meteorológicos extremos, cada vez más frecuentes e intensos a causa del cambio climático.

La zona central de Argentina atravesó tres años consecutivos de déficit hídrico entre 2020 y 2023 impulsado por el fenómeno climático de La Niña. A pesar de ello, la granja de los Menapace pudo mantener la fertilidad del suelo gracias a la cobertura de hierba y mantillo, así como a un uso eficiente del agua. “Obtuvieron resultados muy positivos en comparación con sus vecinos”, afirma Aiello.

“La acumulación de buenas prácticas basadas en el pastoreo rotativo y la observación de las especies forrajeras y los árboles a lo largo del tiempo han permitido a Abel y Leandro construir un sistema muy sano, estable y fiable, algo esencial en un escenario de cambio climático en el que se alternan el exceso de agua y las sequías prolongadas”, añade el especialista.

En términos de emisiones, al priorizar la presencia de árboles jóvenes y adultos en crecimiento activo sobre los árboles demasiado maduros, además de los pastos de invierno, estos agricultores han podido mantener una elevada actividad fotosintética durante todo el año. “Es una situación muy favorable para el secuestro de carbono. Tienen mucha actividad fotosintética; el campo está siempre verde y activo y eso está muy ligado a la captación de carbono”, afirma Aiello.

El ganado puede ser un emisor de gases de efecto invernadero, o puede ayudar a capturarlos. Todo depende de cómo se haga

Germán Castro — Agrónomo

Castro, aunque aún no tiene los datos de captura de carbono de los Menapace, dice no tener dudas de que es al menos el doble de lo que se emite: “Cada hectárea tiene unos 100 árboles, más de 400 arbustos, abundante pasto. Todo esto es pura captura de carbono”. Añade que el suelo de la finca es un enorme reservorio de carbono, ya que recibe continuamente una gran cantidad de materia orgánica. “El ganado puede ser un emisor de gases de efecto invernadero, o puede ayudar a capturarlos. Todo depende de cómo se haga”, afirma Castro.

Aunque el grado en que el pastoreo puede contribuir a la captura de carbono en los pastizales sigue siendo objeto de debate entre los científicos, los esfuerzos de la familia Menapace por aplicar prácticas más sostenibles se acogen con satisfacción y se reconocen como un paso positivo en la dirección correcta. En un momento en que Argentina se enfrenta a la necesidad de ecologizar su agricultura a largo plazo, su trabajo podría servir de lección al sector en general.

Este artículo ha sido elaborado con el apoyo del Proyecto Net Zero Argentina de Earth Journalism Network, Periodistas por el Planeta, Claves21 y Banco de Bosques.

Fue publicado originalmente en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

“Afrontamos una situación muy peligrosa”, reflexiona el activista y escritor George Monbiot (Londres, 1963) al observar cómo se interconectan las diferentes crisis ambientales que avanzan a toda velocidad: el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y, como señala en su último libro Regénesis (Captain Swing), “una rápida pérdida de suelo”. Ese mismo ecosistema básico y desconocido del que depende la propia alimentación de los seres humanos.

Monbiot escribió una investigación que trata de responder a la pregunta: ¿podemos alimentar al mundo sin devorar al planeta? La cuestión es que el sistema industrial agrícola y ganadero está imponiendo un peaje ambiental que el británico califica como “masivo” e insostenible en el tiempo: contaminación del suelo y el agua, acaparamiento de terreno y miles de millones de euros para subvencionar a las industrias son el cóctel que describe el periodista. De hecho, considera que la manera en la que hoy producimos alimentos significa arriesgar la posibilidad de tener comida en el futuro.

Como alternativa, Monbiot ofrece una fórmula que parece de ciencia ficción: cultivar bacterias. “La tecnología está preparada”, afirma rotundo en una conversación telefónica con elDiario.es. ¿Revolucionario? “Ya hemos cambiado muchísimo nuestra forma de comer. Hoy nadie querría la dieta de mi abuela”.

¿Por qué es importante el suelo?

El suelo es el ecosistema más olvidado, y es el más importante. El 99% de las formas de vida terrestre dependen de él. Además, se trata, posiblemente, del más complejo y fascinante de los ecosistemas, tan diverso como los bosques tropicales y con propiedades que ningún otro tiene. Es sorprendente lo poco que se ha estudiado. Es un gran desconocido, y muchas de las maneras en la que se comporta son, simplemente, alucinantes.

Y, sin embargo, vivimos en una plena crisis de suelo.

Sí. Estamos perdiendo suelo de manera muy rápida. Es difícil ver cómo vamos a mantener la producción de cultivos con estas tasas de pérdida de suelo. Los altos niveles de producción actuales se están consiguiendo a costa de nuestra capacidad para obtener cultivos en el futuro. Y eso, en combinación con otras tendencias como la pérdida de agua o los impactos del clima que están golpeando en muchas partes del mundo, que van más rápidas que las soluciones, hacen que afrontemos una situación peligrosa.

El suelo es el ecosistema más olvidado y es el más importante. El 99% de las formas de vida terrestre depende de él. Es el más complejo y fascinante de los ecosistemas

Da la sensación de que la crisis de suelo, la crisis de biodiversidad o la climática se miran de manera separada cuando forman parte de un todo interrelacionado.

Estudiamos los sistemas por separado porque es más fácil hacerlo así, pero eso no significa que sean independientes. Están relacionados unos con los otros: lo que afrontamos es una crisis planetaria que incluye todos los ecosistemas, el clima, los patrones de circulación y los cambios masivos en la criosfera. Todos están bajo una presión enorme, y los sistemas están todos interconectados.

Una vez en esta situación, ¿podemos alimentarnos sin terminar con el planeta?

Lo que debemos buscar en el sistema de producción de alimentos es conseguir altos rendimientos con bajos impactos. Y hay fórmulas para obtener cultivos de esa manera, aunque no muchos agricultores las practican. Hoy tenemos o un sistema de altos rendimientos, pero graves daños –en otras palabras: esos altos rendimientos imponen altos impactos–, o sistemas con bajos rendimientos y pocos impactos.

Además, usted subraya que esos sistemas de bajo rendimiento están usando mucha tierra y que eso es un peligro en sí mismo.

Como utilizan pocos químicos por hectárea a la hora de cultivar, precisan ocupar más territorio y eso los convierte en extremadamente dañinos.

¿Por qué?

Porque cada hectárea que se utiliza así es una hectárea de terreno que no puede dedicarse a ecosistemas silvestres. Y la mayoría de formas de vida precisan ese terreno para sobrevivir. Los sistemas de la Tierra necesitan ecosistemas silvestres para sobrevivir. Por eso, cuanto más terreno acaparamos para cultivos con baja producción el daño es mayor.

¿La supervivencia depende, entonces, de que reduzcamos la cantidad de tierra que empleamos para agricultura y ganadería?

Sí. No creo que podamos llegar al final del siglo XXI a menos que reasilvestremos grandes porciones de terreno. La Tierra se aproxima a puntos de no retorno y puede colapsar. Han existido cinco grandes extinciones en la historia del planeta. La más cercana en el tiempo fue hace unos 250 millones de años y ocurrió por los combustibles fósiles. En aquella ocasión no porque los humanos los quemaran, claro. La temperatura subió entre tres y cinco grados y desaparecieron el 90% de las especies.

Hay dos cosas que deberíamos hacer para evitar el riesgo vital: dejar los combustibles fósiles bajo tierra y detener la producción de animales devolviendo territorio a la naturaleza

¿Nos enfrentamos a un riesgo vital?

Considero que hay dos cosas que deberíamos hacer para evitar una cosa así: dejar los combustibles fósiles bajo tierra y detener la producción de animales y devolver ese territorio a la naturaleza.

¿Combustibles fósiles y ganadería al mismo nivel?

Sí, sí. Son prácticamente igual de importantes. Ya conocemos los daños que provocan los combustibles, pero es que las granjas afectan a todos los sistemas. De hecho, es difícil pensar en uno que no esté golpeado por la producción ganadera: causa impactos en las plantas, en la contaminación, en el agua... la agricultura es, de lejos, la actividad más hambrienta de suelo. El terreno que ocupa es el doble que el del resto de actividades juntas.

Según lo expone, ¿podría decirse que la agricultura y la ganadería actuales son una grave amenaza ambiental que está pasando desapercibida?

Sí, porque llevamos haciendo esto desde hace tanto tiempo que ya no se ve como un peligro. Algunas veces, las cosas viejas son más peligrosas que las nuevas. Por ejemplo, el carbón es más perjudicial que la energía nuclear, pero a esta la identificamos claramente como una amenaza y el carbón como algo normal de nuestra vida.

Y algo parecido ocurre con la agricultura y, especialmente, la ganadería. Es algo familiar y cultural. En Gran Bretaña la mitad de los libros infantiles tratan sobre granjas de animales, pero no sobre las granjas como son en realidad. Muestran a un gallo, una vaca, un caballo, un gato como si fueran una familia. Nos cuentan que el estilo de vida en la granja es feliz. Están muy alejados de la realidad.

¿Diría que la agricultura y la ganadería están envenenando la Tierra?

La están envenenando y en un grado mayor a cualquier otra actividad humana. Si miras a los extraordinarios flujos de minerales como los nitratos y los fosfatos, que acaban en el medio ambiente desde las granjas y los pesticidas, provocan una contaminación mucho mayor que cualquier otra cosa que hagamos. Y no pensamos en ello de esa manera. En Gran Bretaña nos enfadamos mucho cuando una fábrica hace vertidos a un río, y así debe ser porque es una cosa terrible, pero si elimináramos esos vertidos no habríamos eliminado la mayor fuente de contaminación fluvial, que llega desde la agricultura y la ganadería. Pero de eso no hablamos.

Sin embargo, cada vez que hay un intento de regular estos sectores se crea una controversia de alto voltaje.

El poder cultural de la ganadería y la agricultura es mayor que el de los poderes económicos. Y la gente sale en defensa de la agricultura y ganadería sin saber realmente lo que son. Y eso se produce por la imagen que se han formado en sus cabezas de lo que son y lo que hacen. La gente desconoce la realidad. Un ejemplo: en Estados Unidos, donde el 95% de la población come carne, hasta un 47% querría que se prohibieran los mataderos de ganado. Vivimos en un estado de negación sobre de dónde viene la carne y defendemos una idea romántica de la ganadería.

El poder cultural de la ganadería y la agricultura es mayor que el de los poderes económicos

Y eso vuelve a estos sectores intocables.

Cuando los granjeros dicen: “Nos están atacando”, pensamos que lo que se ataca es nuestra cultura, pero lo que se ataca de verdad es la producción industrial que es dañina y sin escrúpulos. Los gobiernos intentan que mejoren, pero el poder de esta industria les permite resistirse más que cualquier otra. Si una industria estuviera contaminando los ríos o sacando tantísima agua como ocurre en España la gente se indignaría, habría presión social para que parara y se vería como un enemigo para el interés público. Pero, en lugar de eso, la gente sale en su defensa porque no están pensando sino sintiendo. No es una respuesta racional sino emocional.

Un argumento, por cierto, aprovechado por la extrema derecha.

Sí. En los Países Bajos, por ejemplo, la extrema derecha extiende la idea de que las granjas representan la cultura del país que está amenazada por una élite de privilegiados. Esta idea formó parte de la agenda nazi: defendemos a los granjeros de un peligro extranjero y cosmopolita. En Países Bajos, la extrema derecha ha transformado las protestas de los granjeros en una causa.

Con todo, sigue extendiéndose la idea de que la bioagricultura puede ser la alternativa, y en su libro usted dice que es más parte del problema que de la solución.

Hay mucha mitología en torno a la agricultura orgánica. Sería genial si consiguieran esos grandes rendimientos de cultivos sin dañar, pero la inmensa mayoría está muy lejos de ese modelo. Las granjas orgánicas aportan un 30% más de nitrógeno al suelo que las convencionales, sobre todo por el uso de estiércol como fertilizante.

¿Cómo propone entonces conseguir alimentos sin devorar el planeta?

Si el objetivo es conseguir mucha producción con pocos daños existen algunas alternativas, como plantas de cereales perennes. Pero propongo que saquemos una gran parte de la producción fuera del sistema industrial actual. Un sistema que precisa una porción ínfima de terreno, agua y fertilizantes que acaban en los ecosistemas. Además, nos permite dedicar mucho terreno a la restauración ecológica, detiene la extinción masiva en la que estamos y evita el carbono en la atmósfera [la causa del calentamiento global].

¿Y cómo se hace eso?

Se trata de utilizar organismos unicelulares para obtener proteínas en lugar de organismos pluricelulares como son los animales y las plantas. Concentrarse en los unicelulares es mucho más eficiente.

Habla del cultivo de bacterias que terminan siendo una especie de harina llena de proteínas.

No existen diferencias sustanciales entre cultivar bacterias y cultivar animales o plantas, excepto que el cultivo de bacterias es mucho más limpio y necesita muchos menos recursos. Será mucho más barato y conseguirá grandes cantidades de comida. Tenemos una gran oportunidad para una nueva revolución de los alimentos.

No existen diferencias sustanciales entre cultivar bacterias y cultivar animales o plantas excepto que el cultivo de bacterias es mucho más limpio y necesita muchos menos recursos

Suena a ciencia ficción...

La tecnología está preparada. Lo que las compañías están esperando son las autorizaciones para ir adelante. La Unión Europea es muy lenta en eso porque el lobby ganadero les asusta. Y el lobby está a su vez muy asustado de las nuevas tecnologías que pueden reemplazarlos.

Pero esa revolución implicaría, además de permisos legales, que la gente aceptara que eso fuera su comida.

Hemos cambiado muchísimo nuestra imagen de lo que es comida. Nos decimos a nosotros mismos que utilizamos cocina tradicional, pero no es cierto. Si miras lo que un español promedio come ahora, es muy diferente a lo que sus abuelos comían. Ahora hay muchos más productos de origen animal y mucha más comida rápida.

Mucha gente dice que este tipo de comidas es para gente adinerada, no para el ciudadano común.

Para conseguir que los productos ganaderos sean baratos estamos imponiendo desastres ecológicos masivos. Y añadiendo miles de millones de euros de dinero público para la industria productora porque son inherentemente caras. Es caro producir carne o leche y la razón por la que son baratas es porque permitimos sus enormes daños ambientales y subvencionamos a las compañías. Producir comida con organismos unicelulares es mucho más barato.

¿Cree que una revolución así es posible y que llega a tiempo para evitar los colapsos de los que habla?

Esa es la cuestión. ¿Podremos librarnos del sistema de producción de alimentos antes de que acabe con los sistemas planetarios? No puede asegurarse porque no sabemos lo cerca que estamos de esos puntos de no retorno. Pero las cosas pueden ocurrir muy rápidamente. Una característica de las nuevas tecnologías es que, al principio, parece que no pasa mucho, hay movimientos de fondo, quizá solo una pequeña parte de la población utiliza esa tecnología y no ocurre demasiado por un tiempo. Y, de repente, casi de la noche a la mañana, todo el mundo se pone con ello. Y eso es lo que puede ocurrir con estas tecnologías de las proteínas, porque son tan eficientes y baratas que es difícil ver cómo las otras industrias podrán resistirlo.

RR

En la web y en redes sociales se viralizaron esta semana diferentes publicaciones que refieren a las supuestas conclusiones de un estudio de la NASA sobre el sistema ganadero de la Argentina y las emisiones de dióxido de carbono (CO2), uno de los principales gases de efecto invernadero que contribuyen al calentamiento global.

Titulares y posteos afirman: “La NASA derrumba un mito sobre las vacas argentinas”, “La NASA demuestra que la ganadería de nuestro país no contamina el medio ambiente”, “El Observatorio Orbital 2 de Carbono de la NASA ha permitido verificar la sostenibilidad de nuestros sistemas ganaderos”, entre otros.

Sin embargo, esto es falso. El estudio al que hacen referencia las publicaciones -que fue realizado por más de 60 científicos de todo el mundo usando datos satelitales del Orbiting Carbon Observatory-2 de la NASA, entre otros- no fundamenta ni concluye aquello que afirman las publicaciones. Así lo confirmó el propio autor de la investigación a Chequeado y a elDiarioAR, luego de que ambos medios solicitara una reacción al Jet Propulsion Laboratory, basado en Pasadena, California, tras las publicaciones en Argentina.

“No es posible concluir a partir de nuestro estudio si la industria ganadera de un país concreto es una fuente o un sumidero neto de gases de efecto invernadero. Esto se debe a que sólo estimamos las emisiones y absorciones netas de CO2 en todos los ecosistemas de un país”, explicó Brendan Byrne, científico del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, en el sur de California.

Byrne agregó: “En otras palabras, nuestro estudio no incluye otros gases de efecto invernadero como el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O), que constituyen una fracción significativa de las emisiones totales de gases de efecto invernadero procedentes del ganado y otros rumiantes. Estos otros gases deben tenerse en cuenta a la hora de determinar si la industria ganadera es una fuente neta de gases de efecto invernadero”.

Qué dicen las publicaciones y de dónde surgió la desinformación

En Twitter un posteo de la Representación Permanente de la República Argentina ante las Organizaciones de las Naciones Unidas con sede en Roma (FAO/FIDA/PMA) afirmó: “El Observatorio Orbital 2 de Carbono de la NASA ha permitido verificar la sostenibilidad de nuestros sistemas ganaderos”.

También la embajada argentina ante la Unión Europea sostuvo en un tuit: “¿El secreto de la carne Argentina? Alto en proteínas, bajo en emisiones. La producción ganadera como se hace en la Argentina es parte de la solución al cambio climático”. En ambos casos, los posteos citan el link al estudio de la NASA.

Por su parte, el diario La Nación tituló: “Una medición de la NASA derrumba un mito sobre las vacas argentinas” y Clarín publicó: “La NASA derribó un mito sobre las vacas (...) El estudio demuestra que la ganadería argentina no contamina el medio ambiente”.

Consultados por este medio, tanto Clarín como La Nación y la embajada argentina ante la Unión Europea refirieron como fuente de la información un trabajo publicado por el Instituto de la Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), un organismo público-privado. 

“NASA: la Argentina tiene balance positivo de carbono. La Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio de EE.UU. demuestra que la ganadería de nuestro país no contamina el medio ambiente”, es el título del artículo firmado por la economista Eugenia Brusca y el ingeniero agrónomo Adrian Bifaretti, ambos del IPCVA. 

Chequeado se comunicó con el área de Prensa del IPCVA, desde donde enviaron un documento con aclaraciones respecto de la nota sobre el trabajo de la NASA. “El sistema de alimentación de nuestras vacas se apoya en sistemas pastoriles y es allí donde se puede hacer el link con los resultados de la NASA que menciona a las tierras de pastoreo como un factor que contribuye a mejorar positivamente los balances de carbono”, explicó Bifaretti.

Desde Clarín, Pablo Vaca, jefe de la Mesa Central del medio, respondió ante la consulta de este medio: “Publicamos la nota confiando en una fuente habitual nuestra. Una vez que nos alertaron de que la información era errónea, decidimos despublicar la nota y pedimos disculpas por el inconveniente”.  La Nación, por su parte, corrigió su nota: modificó el título y el texto del artículo.

Qué dice (y que no dice) el estudio en cuestión 

El estudio “Presupuestos nacionales de C02 (2015-2020) inferidos a partir de las observaciones de CO2 atmosférico en apoyo de los balances (stocktake) globales” fue publicado el 7 de marzo último por la revista científica Earth System Science Data. 

Se trata de un estudio internacional, realizado por más de 60 investigadores, que utilizó mediciones realizadas por la misión Orbiting Carbon Observatory-2 de la NASA, así como una red de observaciones desde la superficie, para cuantificar los aumentos y descensos de las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono entre 2015 y 2020. 

La metodología que se utiliza habitualmente para la medición del carbono se basa en el recuento y la estimación de la cantidad de dióxido de carbono que se emite en todos los sectores de una economía, como el transporte y la agricultura. El estudio plantea como una prueba piloto un enfoque basado en mediciones de arriba hacia abajo (o top-down). 

“Este análisis viene a complementar los procesos de inventarios nacionales, no reemplaza la actual metodología de abajo hacia arriba (bottom-up). Con una combinación de métodos y datos, los autores infieren el flujo de CO2 entre la Tierra y la atmósfera para una región determinada. Estas mediciones de CO2 atmosférico sirven más para estimar flujos de carbono a grandes escalas, por eso las limitaciones que mencionan los propios autores para países de menor superficie”, explicó a Chequeado Virginia Vilariño, una de las autoras del último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC).

El comunicado de prensa del estudio incluye un mapa que muestra las emisiones y absorciones netas medias (promedio) de dióxido de carbono de 2015 a 2020. Los países en los que se eliminó más dióxido de carbono del que se emitió aparecen como depresiones verdes, mientras que los países con mayores emisiones son de color naranja o rojo. 

En el caso de la Argentina, se encuentra en color verde. Esto significa que el consumo de combustibles fósiles y la actividad industrial emitieron en ese tiempo menos CO2 de lo que los sistemas naturales remueven de la atmósfera. “Pero no le podemos acreditar eso a un sector económico o actividad. Depende de los ecosistemas, de los ríos, lagos y selvas que cuenta cada país”, sostuvo Vilariño, licenciada en Ciencias Ambientales de la Universidad del Salvador (USAL).

Nuestro estudio no incluye otros gases de efecto invernadero como el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O), que constituyen una fracción significativa de las emisiones totales de gases de efecto invernadero procedentes del ganado y otros rumiantes.

Brendan Byrne — Autor principal del estudio y científico del Grupo de Ecosistemas y Carbono del JPL de la NASA.

Sin embargo, las desinformaciones circulantes concluyen erróneamente que “el balance positivo (color verde) es debido a la captura de carbono en las tierras de pastoreo”, cuando -como señaló Vilariño- el stock de carbono estimado en el estudio incluye tierras bajo manejo y tierras no manejadas (ecosistemas naturales).

“Aunque en algunos países de América del Sur se observa un aumento de las reservas de carbono terrestre, no es posible atribuirlo específicamente a los pastos utilizados para alimentar al ganado”, explicó a este medio Byrne, autor principal del estudio. Y agregó: “En el documento afirmamos que existe una absorción neta en algunos países cuando se suman todos los ecosistemas, pero no estimamos las contribuciones de los distintos ecosistemas dentro de un mismo país ni atribuimos la absorción en un ecosistema concreto a factores específicos”.

Además, la investigación solo incluye emisiones de CO2, no toma en cuenta ni el metano (CH4) ni el óxido nitroso (N2O), que son los gases de efecto invernadero más relevantes de la actividad ganadera. Por lo tanto, es falso que la NASA haya derrumbado el mito sobre las vacas argentinas o demostrado que la ganadería de nuestro país no contamina el ambiente como afirman las publicaciones virales.

Un poco de contexto

De acuerdo con el Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero, en 2018 (último dato disponible) el sector ganadero contribuyó con un 18% de las emisiones de dióxido de carbono, principalmente a través del metano que se genera durante la digestión (fermentación entérica) de bovinos y el óxido nitroso de la excreta de pasturas de bovino de carne.

Desde el sector ganadero vienen abogando porque se revisen las metodologías utilizadas para calcular las emisiones de gases de efecto invernadero de la Argentina y se contabilice a favor el carbono capturado en praderas y pastizales. Sin embargo, los ambientalistas denuncian que la estrategia de compensar las emisiones de ganado con la absorción por pastizales es un caso típico de lobby del sector para no asumir sus responsabilidades. 

Nota: esta nota se corrigió a las 15:45 en referencia a una mención a el diario La Nación, que sí respondió la consulta de Chequeado, contestando que se basaron en el informe del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA). También se actualizó el artículo para incluir la respuesta del organismo público-privado, que llegó después de la publicación de esta nota, y los cambios realizados por La Nación tras la consulta de Chequeado.

ED

Las consecuencias de la sequía en Argentina y países vecinos, que avanza sobre campos, reservas naturales y tierras productivas, está siendo potenciada por el cambio climático, y juntos estos dos fenómenos (uno climático y otro provocado por los humanos) está generando pérdidas millonarias al país. Así lo afirma un estudio elaborado por la iniciativa World Weather Attribution (WWA), que investigó el caso junto a científicos argentinos y de otros países, y al que tuvo acceso elDiarioAR.

Desde 2019, gran parte de Argentina, Uruguay, el sur de Brasil y parte de Bolivia se han visto afectados por la sequía y en los últimos cuatro meses de 2022 percibieron solo el 44% de las lluvias promedio para la zona, afirma el informe científico. Las precipitaciones durante el último trimestre del año pasado fueron las más bajas en 35 años. 

El corazón agrícola de América del Sur se seca debido a un fenómeno oceánico y atmosférico: La Niña. “Es un fenómeno natural caracterizado por la fluctuación de las temperaturas del océano Pacífico ecuatorial, asociada a cambios en la atmósfera. Este fenómeno tiene una gran influencia en las condiciones climáticas de diversas partes del mundo”, de acuerdo al Servicio Meteorológico Nacional. Es parte de un fenómeno denominado “ENOS”, que comprende tres fases: El Niño, La Niña y una fase neutra.

“No podemos atribuir las bajas precipitaciones al cambio climático -sostiene el informe- pero esto no descarta que el cambio climático haya afectado otros aspectos de la sequía”, también con consecuencias trágicas para el ambiente: incendios, pérdida de biodiversidad, fauna y flora en peligro de extinción.

Los expertos estudiaron las lluvias en la región durante los últimos 20 años y afirmaron que “el déficit de precipitaciones se debe en parte a La Niña”, sostiene el estudio. 

A La Niña, un proceso natural, se le está sumando el golpe humano: una serie de olas de calor récord en Argentina y los países vecinos, que según un estudio anterior de WWA son más graves debido al cambio climático. “El calor continuo exacerba los impactos de la sequía en la agricultura, por ejemplo, poniendo el estrés por calor además del estrés por agua en los cultivos”, sostienen los científicos en el informe. 

“En octubre de 2022, Uruguay declaró la emergencia agrícola (que fue ampliada en enero de 2023), y el posterior deterioro de las condiciones de cultivo está afectando a agricultores y residentes ya vulnerables en el corazón agrícola del continente” y “según los informes, la salud de los cultivos en Argentina es la peor en 40 años, con graves impactos esperados en el trigo y cosechas de soja”, explicaron los expertos. 

El impacto es directamente económico: “Argentina ya vio una disminución del 61% en los ingresos por exportación de granos y oleaginosas entre enero de 2022 y enero de 2023”. 

Juan Rivera, del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) y CCT CONICET, con base en Mendoza, explicó en una conferencia de prensa que 2022 “fue uno de los años más secos en el centro de Argentina, el segundo desde 2008, que también estuvo marcado por una sequía superior. La sequía se profundizó incluso durante los últimos tres meses de 2022, en particular, en el centro económico del campo argentino”. Se refiere a las provincia de Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires, donde La Niña no solía afectar de manera tan drástica en otros períodos.

“Si consideramos los últimos tres años de nuestro registro en Argentina, fueron los tres años secos consecutivos con menor precipitación acumulada en la historia de Argentina. Pero además, entre noviembre y diciembre experimentamos cuatro olas de calor en toda la región. En particular, uno de ellos fue analizado previamente por nuestro equipo y descubrimos que tenía 60 veces más posibilidades de ocurrir debido al cambio climático. Entonces este fue otro factor a tener en cuenta: no solo está impactando el déficit de precipitación, sino también el aumento de temperatura”.

Las temperaturas más altas en la región, que se han atribuido al cambio climático, disminuyeron la disponibilidad de agua en 2022, lo que indica que el cambio climático probablemente también incidió indirectamente, aumentando así la sequía agrícola.

Los científicos

El estudio fue realizado por científicos de Argentina, Colombia, Francia, Estados Unidos, Holanda y el Reino Unido* para evaluar en qué medida el cambio climático inducido por el hombre alteró la probabilidad e intensidad de la escasez de precipitaciones que condujo a la sequía.

El equipo utilizó “métodos publicados y revisados ​​por pares: identificó la región con mayores impactos por el fenómeno (delineada en azul en el mapa publicado en esta nota) y definió la precipitación promedio durante esos tres meses. Luego analizó si el cambio climático alteró la probabilidad y la intensidad de las lluvias anormalmente bajas, explica el informe. 

“Con el fin de identificar si el cambio climático inducido por el hombre también fue un factor determinante del déficit de las precipitaciones, analizamos las lluvias en la región más afectada y en nueve estaciones (climáticas) representativas”, explicaron los científicos en un informe a la prensa.

Argentina ya vio una disminución del 61% en los ingresos por exportación de granos y oleaginosas entre enero de 2022 y enero de 2023.

“Las temperaturas más altas en la región, que se han atribuido al cambio climático, disminuyeron la disponibilidad de agua en 2022, lo que indica que el cambio climático probablemente también incidió indirectamente, aumentando así la sequía agrícola, aunque el estudio no puede cuantificar este efecto”, afirmaron.

Friederike Otto, científica del Grantham Institute, Imperial College London, del Reino Unido, explicó que el objetivo de WWA es “responder a la pregunta sobre el papel del cambio climático inmediatamente después de que ocurra un fenómeno meteorológico extremo”, “en este caso, en realidad, con la sequía aún en curso” y por esa razón “los estudios no son revisados ​​por pares. Pero estamos utilizando métodos revisados ​​por pares”. “Posteriormente, nos sometemos a una revisión por pares, y aunque la prosa siempre ha mejorado, los números y los resultados nunca han cambiado” en estudios previos, explicó la experta.

Argentina seca

“Dado que la temporada también se caracterizó por múltiples olas de calor, los investigadores, además, evaluaron el efecto de la temperatura, en particular, si el cambio climático exacerbó la sequía al influir en la evapotranspiración (la pérdida de humedad de una superficie por evaporación directa junto con la pérdida de agua por transpiración de la vegetación)”, agrega el estudio.

Otto explicó que “eso significa que cuando llueve y hace mucho calor, hay menos agua disponible para que los suelos absorban. Entonces, esa es una de las razones por las que el cambio climático afecta esta sequía. Además, el propio calor también afecta a los cultivos”.

Rivera dijo que se espera que las lluvias regresen durante el próximo invierno o primavera, cuando la atmósfera reaccione a lo que pase en el Pacífico. También destacó la importancia de anticiparse a las olas de calor para ayudar a los agropecuarios.

Paola Arias, de la Escuela Ambiental, Facultad de Ingeniería de la Universidad de Antioquia, Colombia, agregó: “La Niña es un fenómeno bastante poderoso porque puede cambiar el clima en diferentes regiones del mundo, incluso en regiones que no están cerca del Océano Pacífico”.

Qué hacer

Los gobiernos y los privados tienen la posibilidad de prepararse para la sequía y el efecto potenciado de las olas de calor, explicaron los científicos a la prensa. 

“La sequía en curso ha provocado graves impactos en la agricultura, reduciendo a la mitad las cosechas anuales en trigo y soja en Argentina, lo que a su vez se espera que lleve a déficits de exportación de 25-50%. Los impactos de la sequía golpearon a la población además de una inflación ya alta y el debilitamiento de la moneda local”, sostiene el informe en el resumen de sus hallazgos. 

“En Uruguay, más de 75.000 personas sufren la falta de acceso a agua potable; el acceso al agua para cultivos y ganado también es limitado”, agrega el estudio.

La experta Roop Singh, del Red Cross Red Crescent Climate Centre, en Países Bajos, afirmó: “Sabemos que la sequía redujo la cosecha de soja, y vimos la cosecha más baja en 7 años, así como impactos en el ganado. También vimos impactos en las rutas de transporte críticas debido a los niveles de agua excepcionalmente bajos, y eso condujo a una reducción de la generación de energía hidroeléctrica, así como a la reducción del transporte marítimo y el agua”.

“Lo que creo que es realmente significativo, dados estos hallazgos, es que sabemos que esta no es la primera vez que un evento prolongado de La Niña se combina con otros factores, como las altas temperaturas, para provocar este tipo de impactos. De hecho, uno de los ejemplos recientes es de una sequía de 2017 a 2018 en Argentina, donde vimos condiciones similares”, aseguró Singh.

“Es probable que que estas condiciones vuelvan a ocurrir en el futuro y vemos una oportunidad para tomar medidas más anticipatorias. Hay estudios enfocados en Argentina que han encontrado que existen algunas barreras para el manejo proactivo de la sequía en la región. Hay herramientas como esquemas de seguros basados ​​en índices o prácticas de gestión de sequías a gran escala; como aumentar la variedad de los cultivos sembrados en lugar de depender solo de un cultivo básico pueden dispersar el riesgo climático y hacer que los agricultores sean más resistentes”, agregó la científica.

ED

Para el oficialismo, tener garantizado los 16 votos de sus diputados en la comisión de Juicio Político para avanzar el jueves con la investigación contra los cuatro jueces de la Corte Suprema no fue un cálculo automático. Durante los últimos días, elDiarioAR pudo reconstruir la existencia de presiones externas a la cámara de Diputados pero provenientes del kirchnerismo, negociaciones y acuerdos que tuvieron lugar durante las últimas semanas. El punto que generó fisuras dentro del oficialismo fue el hecho de que ciertos dirigentes del Frente de Todos (FdT) se oponen a que los legisladores avancen con la investigación propuesta por la Coalición Cívica (CC) contra el juez Ricardo Lorenzetti, confirmaron fuentes parlamentarias a este medio. 

Uno de los hombres más activos en esas negociaciones fue el gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, de acuerdo con las fuentes consultadas. El mandatario provincial fue uno de los más duros y decididos a acompañar el pedido de juicio político presentado por el presidente Alberto Fernández contra los cuatro jueces de la Corte. 

Además, Zamora presentó una denuncia penal contra Silvio Robles, vocero y mano derecha de Horacio Rosatti -presidente del máximo tribunal-, y hasta solicitó a un juez federal de su provincia que secuestre los teléfonos del asesor de la Corte para peritarlos, en el marco de la filtración de chats entre Robles y el ministro de Seguridad y Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro. 

El poder en la Corte está dividido en dos bloques desde 2018: la mayoría o el trío (integrado Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz) y un unitario (Lorenzetti), quien supo ser el poderoso presidente del tribunal entre 2007 y 2018, cuando perdió el cargo en manos de Rosenkrantz pero por una movida política atribuida a Rosatti.

El jueves último, tras la primera reunión de acuerdo del año, los jueces dejaron trascender a través de sus voceros un mensaje de unidad interna ante el embate en su contra. Sin embargo, Zamora participó en conversaciones con diputados del Frente de Todos para manifestar su desacuerdo con que la comisión de Juicio Político avance con las denuncias presentadas por los diputados Juan Manuel López y Paula Oliveto, aliados de Elisa Carrió, contra Lorenzetti, basadas en argumentos muy diferentes a los que alegaron Fernández y el propio Zamora en su pedido de juicio político contra los integrantes del tribunal. 

El gobernador de Santiago del Estero les comunicó a integrantes del oficialismo que el voto de su diputado en la comisión, Ricardo Daives, estaba en duda debido al desacuerdo de Zamora con la estrategia de los diputados oficialistas contra Lorenzetti. Agregó, contaron las fuentes consultadas, que la comisión debía concentrarse en avanzar contra el juez Rosatti.

Leopoldo Moreau, uno de los diputados al tanto de las conversaciones con Zamora, le informó al gobernador que sus pretensiones no eran posibles y que el oficialismo debía avanzar contra los cuatro integrantes de la Corte. Ante la insistencia de Zamora, las conversaciones continuaron hacia arriba. Llegaron a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, de acuerdo a las fuentes consultadas. Se acordó postergar, en la medida de lo posible, la avanzada contra Lorenzetti en la comisión.

Tanto el Gobierno como Zamora y el Frente de Todos saben que no cuentan con los votos para avanzar con el juicio político más allá de la comisión, pero apuestan a esmerilar a los integrantes del máximo tribunal a través de la investigación en la comisión y ese efecto podría potenciarse sobre Lorenzetti si los diputados avanzan de lleno con las acusaciones de la Coalición Cívica.

Los proyectos defendidos por los diputados López y Oliveto que preocupan a los aliados de Lorenzetti y al propio juez supremo, de aceitada relación con gobernadores y ministros del oficialismo, no apuntan a sus fallos, como el que ordenó aumentar el porcentaje de impuestos coparticipables a favor de la Ciudad de Buenos Aires, sino al manejo de fondos multimillonarios durante sus presidencias en el máximo tribunal, contrataciones en el ámbito de la Corte, su patrimonio y sus negocios particulares. Son estos puntos los que preocupan a los aliados y defensores de Lorenzetti en el poder. Los pedidos de juicio político de los diputados “lilitos” no fueron apoyados ni votados por los diputados de Juntos por el Cambio, el interbloque opositor que ellos mismos integran.

“Estamos hartos del apriete de Lorenzetti”, dijo la diputada Oliveto (Coalición Cívica), tras pedir la palabra durante la reunión de la comisión el jueves último, cuando se votaron los informes de admisibilidad de los juicios políticos contra los jueces. El ministro de la Corte ha rechazado siempre las acusaciones del bloque de los “lilitos” y ha iniciado acciones civiles contra sus acusadores, dijo Oliveto.

elDiarioAR se comunicó con la vocera de Lorenzetti y con voceros y allegados al gobernador Zamora para conocer su versión de los hechos pero no obtuvo respuesta. Santiago del Estero tiene en la Corte una demanda en su contra desde 2019 que iba a ser prioridad del tribunal en 2022, pero luego quedó fuera de su agenda.

En 2022, Rosatti, como presidente de la Corte, había anunciado que el máximo tribunal daría tratamiento especial a la demanda de la organización ambientalista Greenpeace contra cuatro provincias (Salta, Chaco, Formosa y Santiago del Estero) por el avance de los desmontes y la deforestación en el Gran Chaco argentino, el segundo ecosistema boscoso más grande de Sudamérica, después de la Amazonía.

En un documento, la Corte comunicó que durante 2022 realizaría una audiencia pública para exponer la problemática ambientalista que se profundiza año a año ante el avance de la frontera agrícola y ganadera en el norte del país. La demanda de Greenpeace se presentó ante la Corte en nombre del yaguareté, el felino más grande de América y el tercero del planeta, en peligro de extinción por la cacería y la destrucción de su hábitat.

A mediados del año pasado, la demanda que exponía a los gobernadores de las cuatro provincias salió de la agenda de la Corte, como reveló entonces elDiarioAR. 

El jueves último, tras la primera reunión de acuerdo del máximo tribunal, los jueces decidieron que la demanda tampoco estará entre las prioridades de 2023. En su lugar, voceros de la Corte confirmaron a este medio que el tribunal realizará una audiencia pública por otro caso ambiental, también de alta gravedad y urgencia: la explotación petrolera dentro del Parque Nacional Calilegua, en la provincia de Jujuy, donde gobierna el radical Gerardo Morales, opositor al kirchnerismo y en contra del juicio político a la Corte. El caso involucra a la Administración de Parques Nacionales, que depende del Ejecutivo Nacional e indirectamente a la petrolera estatal YPF, que desde hace décadas no tiene vínculos con los pozos denunciados, explicó la empresa a elDiarioAR. Pero además, la demanda apunta a la supuesta responsabilidad de petroleras privadas y autoridades provinciales y municipales: la unión transitoria de empresas Petróleos Sudamericanos SA, Necon SA; Pluspetrol SA; JHP International Petroleum Engineering Ltda.; Jujuy Energía y Minería S.E. (J.E.M. S.E.); Felipe Frognier y el Municipio de Yuto.

Ante las consultas de elDiarioAR, voceros del tribunal afirmaron, a mediados de 2022 y ante una segunda consulta a finales del año pasado, que la decisión de postergar la audiencia pública y el fallo de la Corte sobre el avance de la deforestación en Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Salta se debió a que el caso de la explotación de hidrocarburos en la reserva natural de Jujuy tiene “mayor interés jurídico” para la Corte, que el daño ambiental en el lugar es inminente y que el caso del yaguareté afecta la economía de cuatro provincias. Los desmontes se producen para criar ganado para la exportación.

Testigos VIP 

Los gobernadores también acordaron entre sí que no estarán entre los primeros testigos citados a declarar en la comisión de Juicio Político, a pesar de haber sido activos promotores del jury contra los jueces de la Corte por el fallo del tribunal a favor de la Ciudad de Buenos Aires en el reparto de fondos coparticipables de impuestos nacionales.

Zamora fue uno de los mandatarios que propuso a sus pares posponer sus declaraciones en el Parlamento, informaron a elDiarioAR testigos de esas conversaciones. Los gobernadores lo comunicaron al bloque del Frente de Todos a través de sus diputados en la comisión. 

No todos estaban de acuerdo: ni en el bloque oficialista en Diputados ni entre los mandatarios provinciales. Jorge Capitanich, gobernador de Chaco y, como Zamora, de los más activos en promover el juicio político contra la Corte, hizo saber a los diputados que quería acudir a declarar ante la comisión parlamentaria, pero tras conversaciones con otros gobernadores, unos días más tarde, se plegó a la iniciativa promovida por Zamora. Ganaron los postergadores, de acuerdo a dos fuentes con conocimiento directo de las negociaciones. Esas señales incomodan a algunos diputados del Frente de Todos.

Hubo otras señales que alimentaron suspicacias en el Frente de Todos. Una de ellas fue la citación que el saliente jefe de Gabinete, Juan Manzur, hizo al diputado de su provincia Mario Leito (Tucumán) el jueves 26 de enero a las 10.30 en la Casa Rosada, a sabiendas de que el legislador debía presentarse a la primera reunión de la comisión de Juicio Político ese mismo día a las 11 en el Congreso.

Finalmente, un sector de Diputados del oficialismo promovió internamente que el informe de admisibilidad que se votó el jueves para iniciar la investigación e intentar avanzar con el juicio político incluyera los dos proyectos presentados por la Coalición Cívica.

Miércoles de frenesí

El miércoles último también fue una jornada de negociaciones, discusiones y desacuerdos por el caso de Lorenzetti, confirmaron fuentes parlamentarias. Sin embargo, el oficialismo llegó a la reunión del jueves con los 16 votos asegurados para avanzar con la investigación contra los cuatro jueces y un sector del Frente de Todos logró que se incluyeran los hechos denunciados por la Coalición Cívica, pero deberán juntar paciencia.

La investigación en la comisión de Juicio Político implica la citación de testigos, la producción de medidas de prueba y la obtención de documentos. Una vez finalizada la investigación, deberá votarse en comisión el dictamen de acusación para definir si el proceso da un nuevo avance crucial: pasar al recinto de la cámara de Diputados, encargada de actuar como acusadora de los sometidos a juicio político.

Una vez en el recinto, las posibilidades de avanzar con el proceso son pocas. El Frente de Todos no cuenta con los votos necesarios para aprobar la acusación: necesita los dos tercios de los votos para que esta  se formalice y pase al Senado, encargado del juzgamiento. En la Cámara alta, además, tampoco cuenta con los dos tercios necesarios para la destitución de los jueces.

ED

Argentina se comprometió en 2020 a no superar la emisión anual de 349 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalentes (MtCO2e) para 2030, lo que implica una baja del 4,6% respecto de las emisiones registradas en 2018, último dato disponible. El nuevo “Plan de Adaptación y Mitigación del Cambio Climático” del país es una hoja de ruta para conseguirlo. 

El plan incluye 250 medidas de política pública que deberán aplicarse de aquí a 2030 y da prioridad al gas natural como combustible de transición. También busca reducir las emisiones en la actividad agrícola y ganadera, y se centra en gran medida en mejorar la gestión del agua. 

¿El costo? Más de 185.000 millones de dólares, equivalentes al 40% del PBI de Argentina en 2021. El gobierno ya adelantó que buscará financiamiento internacional para implementarlo. 

“Uno de los principales objetivos del plan era hacer transversal a todas las áreas del Gobierno nacional la mirada del cambio climático. Esto es un punto de partida”, explica Florencia Mitchell, directora nacional de Cambio Climático del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

El plan incluye iniciativas novedosas para la agenda pública del país, como la agroecología, reducción de pérdidas de alimentos, el control sobre la deforestación, la conservación de ecosistemas naturales y la mejora de las prácticas ganaderas.

Sin embargo, especialistas advierten que el plan sufre carencias a la hora de definir suficientes indicadores para su evaluación a lo largo del tiempo. “De las 122 medidas de mitigación, solamente 18 tienen cuantificado el potencial de reducción de emisiones”, explica Belén Alejandra Silva, consultora ambiental argentina. “Hay 36 medidas que no tienen metas definidas y otras 56 sin indicadores”.

El gas, ¿un activo varado?

El sector de la energía, excluyendo el transporte, contribuye en 37% a las emisiones de Argentina. Para reducirlas, el plan plantea al gas natural como uno de sus ejes prioritarios. “Se implementarán medidas tendientes a gasificar consumos energéticos hoy abastecidos por medio de combustibles líquidos derivados del petróleo,” se afirma en el documento.

Vaca Muerta -uno de los mayores yacimientos de hidrocarburos no convencionales del mundo, en la provincia de Neuquén, en el noroeste de la Patagonia argentina- se considera clave para aumentar la producción de gas natural en el país.

“Con el nivel de pobreza que hay en la Argentina, hay una enorme cantidad de gente que necesita consumir más energía [pero actualmente no puede acceder a ella]”, indica Diego Roger, investigador de la Universidad de Quilmes y especialista en energía. “No es posible disponer de esa mayor oferta solo con renovables, a causa de temas de costos, estabilidad de la red e infraestructura. El gas es una alternativa relativamente limpia”.

El plan también hace referencia a expansión de las energías renovables y cita a la ley N° 27.191, la cual establece que al fin de 2025 el 20% del total del consumo de energía eléctrica deberá provenir de fuentes limpias. De acuerdo a datos oficiales, el sector de las energías renovables representó el 13,5% de la demanda energética argentina en el tercer trimestre de 2022. Si bien el peso de las renovables viene en ascenso (representaba el 2,5% de la demanda en 2018), las inversiones se ralentizaron desde 2019 a raíz de la crisis económica. 

A pesar de ello, estimaciones oficiales indican que la participación de las fuentes térmicas en la generación eléctrica pasaría de alrededor del 60% en la actualidad a un rango de 30- 40% en 2030. Esa mejora podría apoyarse en la puesta en marcha de proyectos hidroeléctricos como Aña Cuá, Jorge Cepernic y Néstor Kirchner y Chihuido I, que permitirían un aumento de la generación de energía sin emisiones.

“Actualmente, el 64% de la población tiene gas y el 94% cuenta con electricidad [en sus hogares]. Por ello, más viable que ir hacia una gasificación masiva es mejorar la infraestructura eléctrica y así evitar que en 15 años haya activos varados asociados al gas”, sostiene Pablo Bertinat, director del Observatorio de Energía y Sustentabilidad de la Universidad Tecnológica Nacional.

Movilidad sostenible

El 13% de las emisiones de Argentina corresponden al sector de transporte. 

En Argentina hay casi 15 millones de vehículos, de los cuales 7 de cada 10 son nafteros, 2 funcionan a diesel y 1 utiliza Gas Natural Comprimido (GNC), según datos de la Asociación de Fábricas Argentinas de Componentes (AFAC). Los vehículos eléctricos e híbridos representan entre ambos menos de 10 mil unidades.

El plan apunta a la renovación del 9,5% de los vehículos utilitarios livianos a diesel y nafta por vehículos eléctricos para 2030, mientras que el porcentaje de unidades convertidas a GNC respecto al parque total pasaría del 9% al 15%. Además, se espera renovar el 6,8% de los utilitarios pesados a diesel y nafta por eléctricos, y el porcentaje de unidades a GNC respecto al parque total subiría de 3,5% a 10,7%. Se prevé también el recambio de 13 mil vehículos de la administración pública nacional por tecnologías eléctricas y hasta 146 mil unidades en compras con otras jurisdicciones.

“La medición energética completa, desde el pozo hasta la rueda del vehículo, ofrece una ventaja para los vehículos eléctricos, especialmente para el uso urbano, frente a los motores tradicionales. Y a medida que avance la participación de la energía renovable en la generación eléctrica, va a aumentar la diferencia a favor del eléctrico. En el caso de la comparación entre las naftas y el GNC, el gas es más conveniente,” explica Gabriel Correa Perelmuter, investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (CONICET)

El Plan también apunta para 2030 a la renovación del 22% de los buses urbanos por buses eléctricos (8.847 unidades) y la incorporación de más de 7 mil buses a GNC a la flota urbana regular. Para el transporte de larga distancia de pasajeros, se incorporan casi 4 mil buses a GNC y 2.722 buses a GNL (gas natural licuado). Hoy el transporte público en Argentina funciona mayormente con combustible nafta diesel.

Fernando Canedo, Director Ejecutivo de Adefa, entidad que agrupa a las empresas automotrices, explica que “en una primera etapa, vamos camino hacia los motores híbridos. También es posible el recambio de la flota de buses urbana, de carga y de mediana y larga distancia si existiera un buen financiamiento. En camiones de carga las terminales ya están trayendo unidades con GNC y GNL, que emiten mucho menos que los gasoleros”.

Asimismo, el Plan menciona medidas para fortalecer el sistema ferroviario y a la mejora del desempeño energético y ambiental de los buques utilizados para el transporte marítimo. Argentina exporta a través de grandes buques cargueros su producción agropecuaria, incluyendo soja, maíz, trigo y cebada, entre otros.

Uso de la tierra: control de la pérdida de bosques

Las emisiones asociadas a cambios del uso de tierras forestales, de cultivo y pastizales, a la gestión de ganado y la aplicación de fertilizantes significaron en 2018 el 39% de las emisiones totales de Argentina. La deforestación libera el carbono almacenado en los ecosistemas y reduce la capacidad del suelo de absorber carbono de la atmósfera.

De acuerdo a datos oficiales, Argentina es el sexto país del mundo en términos de tierra cultivada, con 39 millones de hectáreas, principalmente ubicadas en la fértil llanura Chaco-Pampeana. La contracara de este hecho es que está entre los diez países con mayor pérdida neta de bosques en el período 2000-2015.

“Hoy en día, lo más importante es cómo evitar que se sigan convirtiendo ecosistemas naturales en tierras para la agricultura y ganadería”, advierte Catalina Gonda, co-coordinadora del área de Política Climática de FARN. El capítulo de uso de la tierra es uno de los componentes del plan con con menos detalles en cuanto a líneas de base, metas e indicadores, advierte Gonda.

Lo más importante es cómo evitar que se sigan convirtiendo ecosistemas naturales en tierras para la agricultura y ganadería

En el caso de la ganadería, que representa 16% de las emisiones totales del país, el plan propone reducir la intensidad de gases de efectivo invernadero (emisiones por cada kilo de carne) por medio del aumento de la eficiencia del sistema de producción. 

También se contempla la promoción de la ganadería agroecológica, que consiste en sistemas basados en pasturas perennes con carga animal moderada. Pero Gonda advierte que la mejora de la eficiencia puede ir acompañada de un aumento de las emisiones totales, si sigue creciendo la cantidad de ganado.

Adaptación: gestión del agua

“El componente de adaptación tiene como principal capítulo a la gestión del recurso hídrico, ya sea para enfrentar nuevas situaciones de escasez, como por ejemplo a causa de sequías, o también por exceso, es decir ante inundaciones. Aquí aparece la necesidad de realizar obras públicas para mejorar el acceso al agua de poblaciones y sistemas productivos y rotación de cultivos para incrementar la captura de agua del suelo”, indica Florencia Mitchell. 

La mayor partida presupuestaria del plan, de US$68 mil millones, corresponde a la ampliación de la cobertura de agua segura y saneamiento. Actualmente, más del 80% de la población argentina tiene acceso a agua potable y un 56% a saneamiento, con un menor acceso en las zonas rurales comparado con las zonas urbanas. 

El plan también apunta al fortalecimiento de los programas de conservación de los bosques nativos, el desarrollo de sistemas de alerta temprana de incendios y acciones para la conservación, manejo y restauración de los humedales. Desde 2013 se debaten en el Congreso proyectos de ley para proteger los humedales, todavía sin lograr un consenso, a pesar de los continuados incendios forestales. 

Financiamiento: ayuda internacional

Los 185 mil millones de dólares que tendría que invertir el sector público de acuerdo a las cifras plasmadas en el plan representan un gran desafío en el contexto de restricción fiscal que sufre el Estado. Argentina tiene una deuda externa de US$271 mil millones con organismos internacionales (56% de su PBI) y debe reducir su gasto público como parte del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

El Gobierno argentino ha resaltado en varias oportunidades el rol del país como proveedor de servicios ecosistémicos al resto del mundo, por ejemplo en la forma en que los bosques autóctonos del Gran Chaco ayudan a capturar las emisiones de gases de efecto invernadero. Además, el gobierno ha pedido el desarrollo de sistemas de canje de deuda por acción climática, los cuales permitan cumplir con metas ambientales a cambio de reducir pagos de deuda.“Una de las prioridades para 2023 es identificar cuánto dinero ya se está invirtiendo en la crisis climática”, sostiene Mitchell. “Otra clave es definir una estrategia internacional de financiamiento climático, porque los fondos propios no van a alcanzar”.

Artículo publicado en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca derogará la Resolución que establecía la comercialización minorista de carne vacuna en trozos menores a 32 kilogramos, obligatoriedad que iba a empezar a regir desde el 15 de enero próximo.

La definición se tomó tras un nuevo encuentro con las provincias en el marco de la Mesa Técnica de Carnes, en la que se acordó “avanzar en un trabajo conjunto para atender la salud de los trabajadores del sector y los controles de inocuidad sobre los productos cárnicos”, se informó oficialmente.

Más allá de la derogación de la obligatoriedad, se informó que seguirá vigente “la Resolución 22/2021 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) que establece el límite máximo en 32 kilogramos para el acarreo manual de productos cárnicos, debiendo utilizarse medios mecánicos para piezas que superen ese kilaje”.

En abril de 2021, el Gobierno estableció a través de la Resolución Conjunta 4 que la salida de carne de los frigoríficos de todo el país, destinada a comercios minoristas, solo podrían hacerse en unidades resultantes del fraccionamiento de las medias reses en trozos que no pueden superar los 32 kilos.

La medida, en su momento, fue firmada por los entonces Ministerios de Agricultura, Ganadería y Pesca; Trabajo, Empleo y Seguridad Social, y Desarrollo Productivo.

Su implementación, originalmente estipulada para el 1 de enero de 2022, se postergó luego para el 1 de noviembre y luego para el 15 de enero de 2023.

De acuerdo a lo explicado tiempo atrás por el director nacional de Inocuidad y Calidad Agroalimentaria del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), Alejandro Fernández, la iniciativa tenía entre sus objetivos “evitar que los trabajadores continúen descargando a las carnicerías la media res al hombro, teniendo en cuenta que pueden pesar 120 kilos cada una”.

A pesar de dejar sin efecto el troceo y permitir la venta de piezas más grandes, la ratificación que la Secretaría de Agricultura hizo de la Resolución 22/2021 de la SRT, apunta a garantizar que el acarreo de los productos cárnicos superiores a 32 kilogramos se realice a través de medios mecánicos y no manuales.

Durante el encuentro de este jueves, el jefe de Gabinete de la cartera de Agricultura, Juan Manuel Fernández Arocena, destacó “el acuerdo de todos para avanzar en mejoras que pongan fin al acarreo humano de las medias reses, como un punto de encuentro para avanzar por encima de los diferentes criterios entre lo que propone Agricultura, y lo que se pide desde las provincias y las cámaras frigoríficas”.

Por otra parte recordó que se encuentran vigentes la línea de los créditos del Programa Crear y la línea de Fondagro, y afirmó que “seguimos apostando a que la mejora en el sector frigorífico sea incremental, para poder dar ese salto de calidad que nos propusimos en tratamiento y transporte desde el lugar en que se faena al que se va a consumir, para que haya un solo estándar sanitario, en pos de la salud de la población y de los trabajadores de la carne”.

La decisión recibió el apoyo del conjunto de los representantes provinciales que coincidieron en seguir fortaleciendo el espacio de trabajo para atender a las particularidades de los diferentes territorios, se informó.

Con información de agencias.

IG

El ministro de Economía, Sergio Massa, tiene previsto reunirse este viernes con los dirigentes de la Mesa de Enlace y se aguarda que los ejes del encuentro pasen por la liquidación de divisas, como reclama el Gobierno, y una baja gradual de las retenciones, como pretende el campo.

La reunión iba a realizarse el viernes último, apenas 48 horas después de la asunción de Massa, pero finalmente se postergó una semana.

Este viernes, el titular de la cartera de Economía se verá con los directivos de las cuatro entidades que conforman la Mesa de Enlace en la localidad bonaerense de General Las Heras; también participará el secretario de Agricultura, Juan José Bahillo.

Antes de verse a cara a cara con el jefe del Palacio de Hacienda, el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Nicolás Pino, anticipó alguno de los planteos que llevarán a la mesa de discusión.

“Hay que solucionar temas básicos de la macroeconomía porque es muy difícil trabajar con una inflación de 60 o 70%. También es básico evitar todas estas cuestiones como los derechos de exportación, los dos tipos de cambio o los fideicomisos. Estas cosas no ayudan en nada a proyectarnos”, dijo Pino el martes, en una charla organizada por un matutino porteño.

En tanto, el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) Jorge Chemes, reclamó una baja de los derechos de exportación: dijo que de esa manera se daría una “señal”, a partir de un cronograma de eliminación de las retenciones hasta legar a cero.

El dirigente adelantó esta semana que quieren escuchar la propuesta oficial sobre los derechos de exportación y luego negociar una disminución.

Cuando anunció los principales lineamientos de su gestión, Massa comentó que para fortalecer las reservas se acordó “un esquema de adelanto de divisas por exportaciones con las cadenas de la pesca, el agro, la minería y otros sectores, que ingresarán en los próximos días US$ 5.000 millones”.

El malestar de CONINAGRO

Carlos Lannizotto, presidente de CONINAGRO, aseguró este viernes que una de las alternativas para que haya dólares “es más producción. El mismo Gobierno genera inflación e impide la entrada de dólares”, remarcó.

Asimismo, expresó su malestar por “los cupos, cepos y límites” y que le da tristeza “escuchar a los jubilados así”. Por otra parte, consideró como “bueno lo de la tasa de interés, pero frena la economía”.

De acuerdo al directivo de CONINAGRO, “no se sale de la inflación poniendo restricciones a la moneda, al dólar. Es un tema político. Si no nos alejamos del relato del kirchnerismo y no vamos hacia la producción y la alianza del sector público y privado, estamos en problemas”, concluyó en declaraciones a A24.

Con información de agencias.

IG

La adopción de medidas para reducir emisiones de metano en ganadería, en línea con los compromisos derivados de la COP26, no constituye por ahora un objetivo central en Argentina ni en el resto de América del Sur. Se trata, como máximo, de un propósito incipiente, que incluye planes gubernamentales de corto alcance, algunos estudios a campo e investigaciones que aún están en su etapa inicial.

Si bien en varios sectores persiste la idea de que se trata de una actividad neutra en materia ambiental, existe un amplio consenso científico que dice que la ganadería es una de las principales generadoras de metano a nivel mundial. Se calcula que las emisiones del ganado, provenientes del estiércol y de liberaciones gastroentéricas, producen aproximadamente 32% de las emisiones de metano causadas por el hombre. En los países con mayor predominancia del sector primario, ese porcentaje puede ser muy superior.

Por estar entre los 15 principales productores mundiales de ganado vacuno, Brasil, Argentina y Uruguay tienen, con sus bemoles, un papel relevante en el cumplimiento de las metas emanadas de la última Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en donde se acordó reducir un 30% las emisiones de metano para 2030. A pesar de que los tres países son firmantes del mencionado pacto, el panorama es complejo y resta mucho camino por recorrer.

“La reducción de metano es un compromiso global, que no tiene metas específicas para cada país”, respondió con cautela Kelly Witkowski, gerente del Programa de Cambio Climático y Recursos Naturales del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). La especialista reconoció que el sector agropecuario es responsable “del 48% de las emisiones de metano en la región”, pero replicó que la realidad del rubro es “muy diversa” y que no existe “una bala de plata que resuelva por sí sola el problema del metano”.

¿Qué se está haciendo en América del Sur para reducir el metano?

Aunque es hasta 80 veces más potente que el dióxido de carbono, el metano tiene una vida significativamente más corta en la atmósfera - alrededor de 12 años - por lo que la eliminación del gas puede lograr rápidos avances en el objetivo de limitar el calentamiento global. A pesar de la resistencia de algunos dirigentes políticos y del sector privado, Brasil, Argentina y Uruguay están empezando a tomar medidas para reducir sus emisiones de metano.

Prueba del incipiente cambio de paradigma es la reciente realización del foro “Metano en Ganadería: El Camino hacia la Neutralidad Climática”, que tuvo lugar en San Pablo a principios de mayo, organizado por la alimenticia JBS. Entre los 23 expertos que disertaron allí se encuentra Fabiana Villa Alves -directora del Departamento de Producción Sustentable y Riego del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento de Brasil-, quien en conversación con Diálogo Chino indicó que actualmente se aplican en el país tres tipos de tecnología: las que trabajan sobre el suelo, las que mejoran la genética del ganado y las involucradas en la nutrición del animal.

La funcionaria es una de las responsables del masterplan oficial ABC -lanzado en 2010 y actualizado en 2020-, que precisamente fomenta la adopción de nuevas metodologías por parte de los productores ganaderos. Una de ellas fue recientemente destacada por el Financial Times, consistente en el incremento de la carga animal y su reproducción a más temprana edad, un proceso que tiene por resultado la misma cantidad de carne pero con menor emisión de metano.

Una de las innovaciones incorporadas en Brasil recientemente fue la aprobación comercial de un aditivo alimentario reductor de metano, fabricado por la química europea DSM. Según reportó oficialmente la compañía, un ensayo realizado en la Universidad Estatal Paulista entre 2016 y 2017 registró una reducción de hasta un 55% en las emisiones de metano entérico con su uso en la carne vacuna.

Cualquiera de esas opciones requiere una inversión que no resulta sencilla para la estructura de un pequeño y mediano productor, perfil dominante en la región. “Por ello, para que las reducciones de metano sean sostenibles tienen que proveer beneficios adicionales, en términos de resiliencia, menores costos o mayor productividad”, subrayó Kelly Witkowski desde el IICA.

Antes que reducir las emisiones totales, en lo que se trabaja mayormente en estos países es en desacoplar los niveles de producción con el impacto ambiental. Así lo aseveró Guillermo García, líder del área de Ambiente del movimiento CREA, que agrupa a 2.000 empresas agropecuarias de Argentina.

“Lo que se busca es mejorar la eficiencia y bajar así la intensidad de las emisiones. Dicho en otras palabras: reducir las toneladas de gas de efecto invernadero por kilo de carne producida”, indicó García, quien compartió una investigación propia en el que a través del manejo del rodeo (por ejemplo, aumentando el porcentaje de destete) se podrían reducir un 10% la intensidad de las emisiones.

Recientemente, otro estudio -realizado por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria y una universidad nacional- halló una reducción del 25% de las emisiones de metano por kilo, para un grupo de animales alimentados con un suplemento invernal de maíz.

Para el consultor Víctor Tonelli, estas innovaciones “aún están en etapa de desarrollo, al tiempo que está faltando transferirlas en forma directa al productor”. Parte del problema podría explicarse porque la propia dirigencia argentina prioriza señalar que los modos locales de producción son antes una solución que un problema. Lo hacen no solo las autoridades políticas, sino también los representantes privados de la cadena cárnica. En ese país, además, se lanzó recientemente un plan que si bien incluye un capítulo de sostenibilidad, subraya entre sus objetivos principales aumentar el stock ganadero.

En la otra orilla del Río de la Plata sucede algo similar: el gobierno uruguayo apoya proyectos de investigación que permiten aumentar la eficiencia del rodeo (recientemente se presentó uno que logró bajar un 16% la emisión de gases de efecto invernadero por kilo de carne), pero a su vez se trabaja en un estudio -que incluirá 13 indicadores para medir la huella de la ganadería- que “colocará al país a la vanguardia en materia ambiental”, según adelantó a este medio el senador oficialista Sebastian Da Silva, presidente de la comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca.

En torno a los esfuerzos para reducir las emisiones de metano y otras más amplias, muchos en la industria han querido posicionar a la ganadería como una actividad potencialmente neutra en cuanto a emisiones, en la que éstas se compensan con el almacenamiento de carbono en los suelos de los pastos. Este argumento se ha escuchado especialmente en Argentina y Uruguay, donde la deforestación provocada por la ganadería ha sido comparativamente menor que en el vecino Brasil.

Desafíos distintos

Rafael Terra, docente de la Universidad de la República de Uruguay, especializado en gestión de riesgo climático, sostiene que se deben diferenciar las características de los países de la región al momento de pensar soluciones para el sector.

“Creo que es parte de la torpeza de cierto discurso, que no distingue sistemas productivos. Debemos mejorar la digestibilidad del campo natural, sin perder la estructura del campo natural, ajustando la carga para trabajar con más pasto, para que no se deteriore la matriz del campo y para que las emisiones sean menores”, evaluó Terra.

Terra, al igual que otros consultados, quiere destacar las diferentes circunstancias de las emisiones de metano de los países y el objetivo mundial de reducirlas en un 30% en la próxima década. Brasil -que también se enfrenta a dificultades debido a las altas tasas de deforestación en el Amazonas- es el quinto mayor emisor de metano del mundo, pero sigue produciendo tres veces menos que el país líder, China. Argentina, por su parte, emite tres veces menos que Brasil; y Uruguay seis veces menos que Argentina.

La relativa poca importancia a nivel global no debiera ser una excusa para impedir el desarrollo de alternativas de producción más sustentables. Tampoco debiera confiarse simplemente en los cambios de dieta a nivel global, que igualmente conviven con un mayor nivel de consumo cárnico. Como dijo recientemente a este medio Marcelo Mena, director ejecutivo del Global Methane Hub, “con eso no alcanza”. Las acciones de mitigación deben profundizarse y América Latina debe ser protagonista de ese camino.

Artículo publicado en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

JC

Lucero Corrales es cordobesa y guardaparque. Es lunes por la tarde y acaba de llegar a Villa Río Bermejito, en el departamento de General Güemes, provincia de Chaco, muy cerca de la frontera con Formosa. Estuvo de expedición, más hacia el noroeste chaqueño, tras un nuevo dato que podría confirmar la presencia de un yaguareté, el jaguar, panthera onca, tigre manchado, “verdadera fiera” en guaraní, “el bicho” que solía reinar por estos montes o bosques chaqueños hasta que la cacería y el avance sobre su hábitat lo llevaron al borde de la extinción, explicó Corrales. 

Aquí, en el Gran Chaco argentino (Chaco, Formosa, Santiago del Estero y Salta) es temido por los locales, injustamente, asegura Corrales. No hay registros de ataques del yaguareté a humanos a excepción de raros episodios en los que el animal debió defenderse para evitar ser cazado.

Esta “detective” de tigres manchados -como le gusta bromear al pasar- integra el equipo de Proyecto Yaguareté, un programa del Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico (Ceiba) junto con institutos del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y apoyado por decenas de universidad, instituciones públicas y organizaciones no gubernamentales como Fundación Vida Silvestre.

Al margen del tranquilo río Bermejito, que desemboca en su hermano mayor, el Bermejo, Corrales recibe a elDiarioAR y otros medios en el marco de un viaje organizado y financiado por Greenpeace hacia el territorio del yaguareté, donde continúa avanzando la deforestación o desmonte que lo amenaza ante la extensión de la frontera agropecuaria de las pampas hacia la región chaqueña. 

“Lo que hago es estar en contacto frecuente con gente que vive en el campo o que trabaja y se mueve en el campo, donde tenemos mayores posibilidades de detectar la especie. Es imposible que nosotros podamos detectar este bicho cuando quedan menos de 20 animales. Entonces hemos elegido esta metodología: la ciencia colectiva o monitoreos participativos. Necesitamos de la colaboración del conocimiento popular o del campo en la ciencia”, afirma Corrales. 

“Lo que hacemos es buscar a los colaboradores que constantemente nos están aportando esta información: dónde está presente la especie, por dónde se mueve. Buscamos principalmente hallazgos de huellas; relatos de avistaje; información sobre conflictos entre las personas y el yaguareté por depredación del ganado doméstico; o datos de individuos posiblemente cazados o atropellados”, asegura y resalta: “Cualquier dato de presencia, ya sea potencial o confirmada, es de gran valor. Y esta información la tiene la gente de la ruralidad: productores, investigadores, maestros y maestras rurales, policías, técnicos de otros proyectos de conservación, guardaparques, cualquier persona que esté en el monte”. 

No es un trabajo fácil, asevera, y el Proyecto Yaguareté tiene apenas dos ejemplares identificados: Qaramtá y un segundo felino. Su singular rugido, seco y extraño, de garganta profunda, despierta a los lugareños del sueño a la pesadilla. Además, sus colaboradores viven en condiciones de aislamiento y carencias. Corrales asegura que se recuerda permanentemente que ella les habla desde un lugar de privilegio.

¿La gente está predispuesta a aportar información sobre el yaguareté?

No, hay una reticencia al principio porque hay una imagen en general un poco negativa por parte de la gente del campo, que entiende al yaguareté como una especie peligrosa, se le tiene un poco de temor, a veces temores que son infundados. Hay realmente muy pocos registros de ataques a personas y los casos en los que se han dado han sido porque lo han intentado matar, y el bicho ha actuado en defensa. Tenemos que tratar de llevar información sobre cuál es el comportamiento del animal para desmitificar esto del ataque sobre personas. Una vez que uno genera un vínculo con la gente, que alguien lo visita varias veces y estamos tres horas tomando mate, nos quedamos a dormir en el puesto, compartimos una comida y vamos a caminar, se va generando un tipo de vínculo casi de amistad. Me pasó de gente que visité en tres oportunidades y no me contó nada y a la cuarta vez, me contó todo.

¿Por qué cree que tardan en abrirse?

Porque contar los datos del yaguareté es casi como contar un secreto familiar. Acá es como algo muy, muy guardado y que no se confía a cualquiera. Entonces, es importante dedicar tiempo y hacer presencia generando esos vínculos de amistad. Luego los datos van apareciendo. Salimos a campo cuatro o cinco, hasta 26 días seguidos, visitando puestos que son considerados de interés previamente por nosotros porque tenemos datos antiguos de colaboradores de antemano o porque tenemos referencia que en ese puesto pueden llegar a tener alguna información de valor y a veces aleatoriamente también. Los invitamos a seguir siendo visitados por nosotros, a colaborar por la conservación del bicho, a aportar cualquier dato de valor, a que tengan confianza en nosotros también, como no un ente de control o de fiscalización, sino alguien que sin juzgar mucho quiere ir a escuchar el conocimiento que tienen esas familias, siempre dejando en claro que la cacería del yaguareté es una práctica ilegal.

Tras las huellas

Las familias y personas que Corrales visita en el Gran Chaco argentino se extienden en un área de 6.000.000 de hectáreas, muchas veces, de difícil acceso. “En algunas provincias se trabaja más, en otras menos, de acuerdo a las posibilidades que se van dando, permisos o datos que van apareciendo, o de posibilidades que tenemos nosotros de movernos en campo”, asegura.. 

“Yo recopilo ese dato que me llega de la posible presencia del yaguareté, lo analizo, lo sistematizo y lo comunico. Si llegamos a confirmar un dato, mi responsabilidad, mi deber, es comunicarlo a las autoridades de aplicación”, dice Corrales. Actualmente, Proyecto Yaguareté cuenta con más de 150 personas que han aportado datos en las visitas y que luego mantienen contacto de manera virtual, aunque la conectividad es escasa. 

“En la mayoría de los lugares -afirma Corrales-, la gente pone el teléfono en una botella plástica en una soga colgada de un quebracho, pone compartir datos, levanta la botella hasta la punta de quebracho y comparte datos para el resto. Ese es como uno de los mejores panoramas. Además, la disponibilidad de fondos no siempre es constante para poder movernos y estar hablando con la gente”. 

Una vez que tienen un dato de la posible presencia del animal, ¿cómo corroboran que se trata de un yaguareté?

Básicamente con la medición de las huellas que nos aportaron en una fotografía. Pocas veces la gente saca la foto de la huella porque no tiene teléfonos con cámara de fotos pero saben dónde está la huella. También se colectan los excrementos y los pelos. Se envían al Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia en Buenos Aires para que la investigadora Patricia Miraba los analice y así también pueda determinar la especie de la cual se trata. También se estudian los animales depredados, se puede diferenciar un yaguareté o tigre de un puma o león del monte por algunas marcas o formas de ataque. ¿Por dónde lo comió? ¿Por dónde lo mató? Las marcas de colmillo. Tenemos que ser tolerantes porque muchas veces es frustrante. A veces tenemos 50 datos potenciales o sin identificación de la especie, hicimos un esfuerzo de muestreo súper grande para conseguir esta información, pero no lo puedo confirmar.

¿Es fácil para las personas distinguir si es la huella de un yaguareté o de un puma?

Sí, por lo general sí. A veces surgen ciertas dudas, pero por lo general reconocen las huellas. Depende mucho del suelo en el que fue marcada, los días que pasaron desde que la huella se marcó hasta que la persona lo encontró o cuántos animales pasaron por encima. Si llovió, si el bicho estaba subiendo una barranca o estaba caminando planito. Nosotros sometemos la foto de la huella a un análisis de medidas y formas a través de un programa y a partir de ahí nos dan un porcentaje de la especie. 

Acaba de regresar del monte o bosque en busca de información sobre el yaguareté. ¿Qué encontró?

No son datos publicados todavía, pero tenemos un dato del mes de junio, muy reciente, el primer dato de presencia del animal en 2022. Con Rocío -su actual colaboradora- estuvimos en el noroeste de la provincia de Chaco. Tenemos un dato confirmado en esa zona. Muchas veces dar publicidad a la información juega en contra, porque ese individuo puede llegar a estar en riesgo de ser cazado. Debemos alertar a las instituciones. Eso habla también del trabajo colaborativo con quienes hacen control y fiscalización para hacer presencia en el territorio y tratar de disuadir a los cazadores y evitar que lo maten.

Esperando a la Corte

La invitación de Greenpeace a los medios de comunicación en este viaje a Formosa y Chaco tiene un motivo particular: en julio de 2019, demandó a los gobiernos de la Nación, Formosa, Chaco, Salta y Santiago del Estero ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La ONG ambientalista solicitó al máximo tribunal ponga fin al avance sobre el hábitat de este felino, es decir, a los desmontes para ganadería y soja. El amparo y medida cautelar fueron presentados en nombre del yaguareté y por primera vez en la historia un animal llegó a la Corte Suprema.

“Es imposible serle indiferente al yaguareté” asegura Corrales en Chaco. En la ciudad de Buenos Aires, sin embargo, la urgencia que marcan los expertos como Corrales y las organizaciones ambientalistas quedó en suspenso: la audiencia pública anunciada por la Corte para el primer semestre de 2022 y un posible fallo judicial no se cumplieron.

En Argentina, el yaguareté solía entender su territorio desde el norte de la patagonia hasta el extremo norte del país. En territorio argentino, quedan alrededor de 250 ejemplares de este felino, el más grande de América, nativo del sur del continente, y el tercero más grande del mundo.  

En la provincia de Misiones, queda un número estimado de entre 90 y 110 individuos que habitan la selva paranaense. La población en las Yungas (selva de la región andina de Jujuy y Salta) es similar.  En el Gran Chaco argentino, mucho más extenso que los otros dos ecosistemas, es donde el yaguareté se encuentra más amenazado: quedan apenas 20 animales que Corrales intenta rastrear. “Ese número lo estimó Verónica Quiroga, quien estaba a cargo de la coordinación de la región chaqueña hasta el año pasado. Actualmente no estamos haciendo nuevos análisis del número o la cantidad”, explica Corrales.

¿Por qué es importante que el yaguareté no se extinga en el Gran Chaco argentino?

El yaguareté es un predador tope, regula toda la cadena alimentaria del bosque chaqueño, del monte. Su rol es comer ciertas especies que se comen a las especies que están por debajo de él. Tenemos que intentar que no se rompa el equilibrio. Ni siquiera podemos dimensionar lo que puede significar en estos espacios que el yaguareté no esté presente. Lo que sí sabemos es que está en peligro crítico de extinción y que con 20 animales no está cumpliendo su rol ecológico, de depredador tope. Las amenazas y la velocidad con las que estas actúan es enorme. No damos abasto. Entonces sí o sí necesitamos intentar trabajar articuladamente, unirnos para intentar salvarlos. Ahí interfieren todos los gobiernos, nacional, provinciales, las organizaciones de la sociedad civil.

¿Cómo se llegó al punto de la extinción en la región chaqueña?

Por las amenazas como la pérdida del hábitat por la deforestación, junto con la cacería directa de los yaguaretés, que está culturalmente muy arraigada a la gente que habita estos territorios. Ir contra una práctica cultural es difícil. También la disminución de sus presas (chanchos del monte, corzuelas, tapires, entre otros). Trabajar en bajar la intensidad de estas amenazas, eso es definitivamente lo más difícil. Yo no puedo imaginar el monte sin el tigre. A veces pensamos que ya no está. Este año, no había ningún dato de presencia del yaguareté en el Chaco. Cuando ves la huella y encontrás el rastro y los datos van apareciendo, es un alivio y una luz verde de que vale la pena seguir estando acá, en este espacio. 

Solitarios

“Lo que más escucho son historias de contacto con el animal y, cruelmente, la mayoría de las historias que se cuentan son de cacería de los animales. Es durísimo saber que lo que más se recuerda de esta forma de interacción es a través de la violencia y la matanza de los bichos”, se lamenta Corrales. “Más recientemente, el contacto con los yaguaretés o los pocos casos de avistaje que hay, me ayudan a llevar esas historias hacia otras familias y desmitificar el peligro que la gente cree que el yaguareté significa para su propia vida”.

¿Qué le cuenta la gente sobre esos encuentros?

Tenemos algunos casos de relatos de avistaje muy cómodamente desde arriba de una camioneta. La gente que ha tenido la fortuna cuenta que ha sido siempre muy tranquilo. El animal tiende a seguir su camino, nos detecta, generalmente, antes que nosotros lo veamos, tiende a cambiar su rumbo e irse hacia otro lugar. La gente siempre menciona que se quedó paralizada, alzó su perro y se fue corriendo.

¿Qué motiva la caza del yaguareté?

Hay varias razones por las cuales lo han cazado históricamente: por sus cueros o su piel, que tenían muchísimo valor. Por una especie de hombría que implica el hecho de cazar un yaguareté, una cuestión honorífica, generalmente patriarcal. Como represalia ante la depredación del ganado doméstico y también como una medida preventiva: por las dudas hay que matarlo. Eso sigue pasando al día de hoy: se sigue sintiendo la sensación de que la presencia del yaguareté es potencialmente peligrosa para el ganado y nuestra economía. Y también por miedo a que se coma a las personas, lo que es casi improbable, muy difícil. El yaguareté tiene sus presas. Hace unos días me llamaba un poblador de allá, justamente de esta zona donde detectamos estas huellas, pidiéndome que vayamos a buscar al animal y lo saquemos de la zona porque se lo iba a comer a él. Trabajamos mucho eso con la gente. Le dije: “¿Cuántas personas conoce que fueron comidas por un yaguareté?”. Y él me dice: “Ninguna. Pero yo estoy en el monte, con mi perro y mis vacas, solo, no tengo linterna”. Y uno se pregunta cómo hacer entender desde un lugar de privilegio. A veces cuando voy a las escuelas, le muestro la foto del animal a chicos de dos años, y apenas la ven dicen: “Me va a comer, malo”. No se le puede decir a esa persona que lo que él cree no es así, sino que hay que hacer presencia, sentarse a hablar con él, ponerle ejemplos, mostrarle casos, hablarle de números, explicarle por qué, invitarlo al análisis. Es un trabajo que requiere mucho tiempo y paciencia.

¿Suelen ser solitarios?

Son super solitarios. Normalmente el tiempo que suelen estar juntos son cuatro días durante el celo de la hembra. Ustedes imagínense que fuéramos, en el mejor de los casos, 20 personas en cuatro provincias, en 6 millones de hectáreas, sobreviviendo a la cacería, el atropellamiento. ¿Qué posibilidades tendríamos de encontrarnos?

ED

En la cooperativa de productores del delta entrerriano, cuya sede se ubica cuando termina la costanera de Villa Paranacito, los directivos están de reunión y por eso nos entretenemos mirando las cosas que se venden a los más de 150 socios desde un pequeño galpón: hay enormes machetes, botas de goma, motores fuera de borda y algún producto veterinario. Estamos en la puerta de entrada a uno de los grandes humedales que tiene la Argentina. La sede social de la entidad da directamente al río. Algunos clientes suelen llegar por tierra, pero la mayoría lo hace por agua. 

El otoño maquilla al delta con colores de ensueño. Si Mendoza es hermosa en esta época del año, esta zona del sur entrerriano, equidistante de los diferentes brazos del Paraná y del río Uruguay, no tiene nada que envidiarle. Es que esta es la mayor cuenca productora de álamos de la Argentina. Las hojas de ese árbol caen plateadas sobre el césped, mientras el río se llena de camalotes y de otras plantas acuáticas que descontroladas van estrechando los cauces por donde deben pasar las embarcaciones. “Será así hasta la primera helada”, nos dicen. La primera gran helada matará esas plantas y despejará los caminos. 

José Jacobsen sale a nuestro encuentro, apurando el final de la reunión porque ellos están muy interesados en mostrar su realidad a los periodistas, porque creen que todo lo que se está discutiendo en torno a una nueva Ley de Humedales los ignora por completo y temen que los legisladores terminen dictando una ley que omita por completo la opinión de los habitantes. José es el presidente de la cooperativa y ya forma parte también del paisaje: su abuelo llegó de Dinamarca y se instaló en el sur bonaerense hasta que a fines de los años 20, viajando en tren de Necochea a Buenos Aires, se cruzó con un extraño que lo tentó ofreciéndole las escrituras de 700 hectáreas de campos en el delta de Entre Ríos, sobre el Brazo Chico. El viejo Jacobsen aceptó con temeridad y muy pronto estaba abriendo surcos a machete para instalarse con su familia. Luego llegaron los tíos, los primos, los hermanos. La colonia danesa de isleños es desde entonces una de las más numerosas y activas.

Los descendientes de los alemanes que se instalaron en el delta también son bastantes. José Luis Peter es uno de ellos y su familia tiene en las islas casi tanto tiempo o más que la de Jacobsen: son históricos vecinos aunque sus casas queden en diferentes islas y a media hora de lancha de distancia. El abuelo y el padre de Peter se dedicaron casi siempre a la forestación pero también al transporte fluvial, ya sea de madera o más recientemente del ganado que comenzó a poblar este lugar de la Argentina. Según datos oficiales hubo casi 350 mil cabezas en el departamento Islas del Ibicuy, que incluye esta zona. Luego de la última gran crecida de 2016 hubo que evacuar y ahora quedan 240 mil. 

Peter nos muestra el mapa catastral de Villa Paranacito que está colgado en la oficina local del Senasa. Se percibe a simple vista que este lugar de la Argentina albergó a mucha gente y en algún tiempo registró un acelerado proceso de división de la propiedad: más cerca del pueblo las fincas son pequeñas pero largas, van desde la orilla del río a la espesura de cada isla. Los campos más grandes recién comienzan a aparecer un poco más al norte, yendo hacia Ceibas, donde la tierra parece un poco más firme. De allí hacia Diamante, recostado sobre el Paraná, el delta entrerriano matiza con miles de hectáreas de campos que todavía son fiscales. Peter nos dice que suele ser allí donde se originan los incendios que cada tanto inundan de humo las grandes ciudades. 

Aprendemos que los tacones de los árboles recién cortados muestran en tonos más oscuros o azulados los años que pasaron bajo la inundación. En todas las charlas con los isleños es recurrente la invocación a las grandes crecientes. Es que ellas explican por sí solas muchas de las cosas que han sucedido en el lugar y también el acelerado proceso de despoblamiento de las islas, donde en los buenos tiempos llegó a haber once clubes sociales y deportivos. 

Los ciclos económicos y productivos tienen mucho que ver con la inundación y sobre todo con cuánto tiempo le llevó a las islas volver a emerger de abajo de las aguas. Hubo una grande en los años 50 que arrasó con casi toda la cultura frutihortícola desplegada por los abuelos de Jacobsen y de Peter, y de muchos otros productores que aprovechaban la cercanía de Buenos Aires para cosechar frutas y verduras que se descargaban luego en el puerto de frutos de Tigre. 

A partir de allí apareció la forestación como opción de supervivencia: la instalación de las grandes empresas celulósicas (una de ellas es la controvertida Papel Prensa, que tiene su planta en San Pedro), provocó que el delta se convirtiera en la principal cuenca de salicáceas del país. Los álamos y sauces crecen rápido y ofrecen una madera blanda que puede ser fácilmente procesada para convertirla en papel.

La gran creciente de 1983, con el regreso de la democracia, duró mucho más tiempo y provocó heridas muy profundas: todo se inundó por largos meses. Los más de treinta aserraderos que existían en las islas y competían por la madera disponible con las grandes celulosas no pudieron continuar con su actividad. Hoy solo permanecen activas dos plantas que trabajan con el álamo, una madera que antes se utilizaba mucho para hacer cajas (por ejemplo, las de cerveza o las de gaseosa) y ahora es requerida para la confección de económicos ataúdes. Esas dos empresas están ubicadas a reparo de las aguas, en el camino de acceso a Villa Paranacito. Con semejante cuadro también la forestación ingresó en un periodo declinante del que todavía no puede resurgir.

Los socios de la cooperativa de productores están interesados en nuestra visita porque les permitirá mostrar qué tanto queda de todo aquello, pero sobre todo las chances productivas que -aseguran- sigue teniendo este enorme humedal que muchos ambientalistas quieren congelar y convertir en un santuario donde no pueda hacerse casi nada.Nos llevarán a recorrer las islas y para nuestro asombro lo primero que hacen es invitarnos a subir a una camioneta. Es que un poco más allá de la cooperativa desde hace unos pocos años funciona una balsa que nos permitirá cruzar el río hasta la isla 9. El barco vá y viene, de una orilla a la otra, y es capaz de cargar grandes camiones repletos de rollizos. Conseguir la balsa costó sangre, sudor y lágrimas a los pobladores del lugar, tanto como ahora les cuesta el gasoil que permite encender los motores. Pero mucho más tiempo y trabajo les llevó convencer al departamento de Vialidad de que había que hacer un camino que rodeara toda esa gran isla, conectando a los vecinos también por tierra.

La obra llevó décadas y todavía no está concluida, no cerró el círculo. Pero todos aquí coinciden en que ya transformó por completo la relación entre los isleños y el entorno natural que los contiene. La metáfora del plato nos fue muy útil para comprenderlo. En su estado natural, las islas del delta son como un plato playo y sus bordes suelen ser un poquito más elevados que el centro. Para trazar el camino circundante es necesario hacer un alteo que convierte la isla en un plato sopero: los bordes se elevan artificialmente y el interior queda más protegido de los desbordes. Es el principio de un incipiente proceso de manejo de las aguas.

Carlos Schaaber tiene apellido alemán pero en realidad su familia llegó a las islas en el primer gobierno de Juan Perón, a fines de los 40, desde la provincia del Chaco. Allí con el correr de los años su padre pudo montar un almacén de ramos generales de esos que ofrecen de todo, incluyendo dos viejos surtidores para que las lanchas repongan combustible. Hoy tiene 83 años y su hijo atiende el negocio, mientras su nieta le hace reportajes jugando a ser periodista para un trabajo escolar. Son cuatro generaciones de isleños a los que el camino les facilitó mucho la vida. Carlos conserva la historia viva de esa gesta en una vieja carpeta llena de documentos. La del camino fue sin duda la lucha más importante de su vida.

El cementerio de Villa Paranacito está ubicado cerca del viejo almacén, en la misma isla. Hasta que llegó el camino interno, los cortejos fúnebres se formaban con botes y lanchas (existe todavía incluso una embarcación mortuoria) porque solo se podía llegar por agua hasta al lugar. Los ataúdes se bajaban a un amplio muelle hecho de largas maderas que se hundían en las aguas marrones. Jacobsen y Peter conversan entre ellos: que allí está enterrado mi padre, que más allá está el cuerpo de mi abuelo. Ellos mismos confiesan que jamás se irían y que quieren terminar sus días en este mismo lugar.

“El mapa productivo desde 1935 hasta la fecha viene de la mano de las familias productoras. Recién a partir de los 70 se instalan dos empresas importantes (en referencia a Papel Prensa y a Celulosa Argentina), pero en el departamento alrededor de 60% de las explotaciones pertenecen a la agricultura familiar”, nos dice Hugo Benavídez, que es técnico del INTA de Villa Paranacito y un estudioso de la constante evolución de las islas. Al letargo de la forestación, el especialista remarca que se ha sumado en los últimos quince años una nueva posibilidad, que es la ganadería. En el INTA apuestan sobre todo a los planteos silvopastoriles, que son los que combinan bosques con bovinos, y que hasta imaginan vendiendo bonos de carbono al actuar como sumideros. “La ganadería no es antagónica a la forestación y por suerte en los últimos años también se han advertido efectos beneficiosos de este planteo conjunto”, informa Hugo.

Ahora sí nos subimos a una lancha y surcamos las aguas marrones a gran velocidad: mucho menos suntuosas, finalmente son ellas las 4x4 de los productores de las islas. Nos metemos en el brazo Bravo del Paraná y nos sentimos ínfimos en medio de la enorme masa de agua que fluye debajo nuestro. Desde hace mucho tiempo que las lanchas colectivas no prestan servicio en la zona de Villa Paranacito porque la mayor parte de la población ahora vive del empleo público y ha migrado hacia “el pueblo”, dejando taperas en muchas islas. Los que aguantan allí viven o de las actividades productivas, o de la pesca, o acaso de un incipiente desarrollo del turismo. Todas esas actividades son más sencillas en aquellas zonas del delta donde, como aquel camino, la mano del hombre ha hecho algunos “ataja repuntes”, como llaman los lugareños a los pequeños diques para regular las aguas y que a la vez hacen de caminos internos y les permiten dominar el territorio.

En la casa de la familia Gottert, el abuelo Don Máximo recuerda anécdotas que reflejan la intensa vida social que existía en aquellas islas de antaño, donde incluso se solían hacer bailes de carnaval. Fue allí donde él se animó a cortejar (aunque quizás haya sido al revés) a una joven danesa pelirroja, que terminaría siendo la madre de sus cinco hijos. Uno de ellos es Haraldo Gottert, que sigue al frente de la explotación familiar de unas 300 hectáreas. Allí conviven una hermosa forestación de álamos que se acercan a la anhelada época de corte (tardan al menos 15 años en lograr su estatura comercial), con un rodeo de vacas de cría que manejan sus jóvenes hijos. Es la conjunción de actividades de la cual nos hablaba Benavídez. Los chicos andan de a caballo, pero con botas de goma. Parece una postal gauchesca de San Antonio de Areco, pero entre bosques y en medio del gran humedal.

El planteo productivo de los Gottert es la síntesis perfecta del paso del tiempo por este delta bendecido por la naturaleza y maldecido también de vez en cuando, en épocas de creciente. El abuelo se radicó cuando esta zona funcionaba como la huerta de los porteños, el padre creció al amparo de un modelo más industrial que requería madera para celulosa y los nietos ven en la ganadería una buena chance para no tener que migrar del lugar, pues logran interesantes índices reproductivos alimentando a su plantel de madres con un pastizal natural que de otro modo se acumularía y sería materia altamente combustible demasiado peligrosa en tiempos de sequía. Ellos mismos ya lo vivieron y perdieron muchos árboles en un feroz incendio que no pudieron controlar. Por eso Haraldo aceptó finalmente incorporar las vacas. “Son el mejor bombero que hay”, reconoce ante la mirada cómplice de sus hijos. 

Juan Antonio González, de 63 años, no tiene registro de cuándo sus antepasados llegaron a las islas. Irrefutablemente criollo, él también cría 50 vacas y otras tantas ovejas en su pequeño campo ubicado en la Isla número 6, que a diferencia de la 9 nunca ha recibido los beneficios de tener un camino. Como todos aquí, González sabe que las retroexcavadoras serán bienvenidas. No celebra el hecho de que en su isla no se haya podido mover todavía la tierra para hacer mejores protecciones. “Donde usted puede cerrar el campo, pueda hacer un ataja repunte, ahí sí que el campo empieza a servirle, y tres veces más que lo que sirve cuando es campo natural”, afirma. 

Vamos volviendo hacia la Villa. Pero Peter se reservó la parada final para mostrarnos un viejo campo que ha comprado su familia de la quiebra de una empresa forestal a muy bajo precio, porque suele inundarse ante una mínima creciente. Salvo por los descuidados sauces allí plantados, está en estado casi virgen y se nos hace muy difícil descender de las lanchas. Ni bien lo logramos, los mosquitos del atardecer nos rodean y se hacen un festival. Podemos caminar unos metros al interior de la isla solo porque hay un viejo tendido de vías oxidadas, por donde circulan algunos carros que se utilizan para sacar la madera del lugar acercándola hacia la orilla. Caminamos sobre los rieles. De otro modo sería casi imposible ingresar. 

“Antes de la década del 90 el mayor porcentaje de las islas eran como esto, al menos en esta zona de Entre Ríos. No había manejo del agua. Pero, bueno, esto tiene su contratiempo. Acá no podés poner un tractor ni ningún tipo de máquina. Tampoco podés traer hacienda. Esto es inundable, no tiene ninguna defensa, no tiene ningún reparo”, nos muestra. El entorno es hostil, sin duda. Peter dice que hasta la fauna autóctona de la zona prefiere ir a pasar sus días en campos más confortables. 

Emprendemos nuestro regreso y las conclusiones son casi obvias: todavía hay vida en el humedal. La hubo mucho más antes que ahora y los que quedan se ilusionan con que se podría recuperar. Nos dicen los productores que hay una enorme porción del delta entrerriano que está casi despoblada e improductiva, expuesta a cazadores furtivos e incendios. Afirman que ellos, los pobladores, son los mejores custodios de este entorno natural. Piden un plan. 

Jacobsen, que lleva toda su vida allí, se rebela ante una derrota que parece cantada. Y lo mismo sucede con Peter y con tantos otros más. “Con una Ley de Humedales de las más duras, como las que proponen la mayoría de los proyectos, nosotros no vamos a poder producir y no vamos a existir más. Esto no es tierra fiscal, esto es una propiedad, pagamos impuesto inmobiliario, Ingresos Brutos, IVA y Ganancias. Pagamos todos los impuestos que hay. Con una ley que no te permita trabajar, todo eso no se va a poder cobrar más. Todos los proyectos de ley dicen que hasta 5% del Presupuesto Nacional se destinaría para el cuidado de los humedales. Con esa plata me parece que se podrían hacer un montón de obras para poder repoblar la zona. Y creo que el Estado debería hacer hincapié en la forestación que es una actividad que genera trabajo, captura carbono y bueno, que se yo. Yo lo que haría si fuese Estado sería promover la producción en vez de prohibirla”, expone José Luis antes de lanzar la amarra hacia el muelle y comenzar la despedida.

CC

En la localidad de Cuchilla del Fuego hacía tres meses que no llovía. Ni una gota sobre el suelo en las nueve hectáreas resecas de campo que explotan Carmen Portela, su esposo y su hijo en el centro del departamento de Paysandú, uno de los más afectados de Uruguay por la sequía de la primavera de 2021.

El déficit hídrico provocado por el segundo año consecutivo de La Niña había encendido luces amarillas en casi todo el país. Pero fueron los incendios más grandes de la historia en Uruguay, 37.000 hectáreas de bosques se quemaron en Río Negro y Paysandú, lo que generó alarma pública y desencadenó formalmente una declaración de emergencia en los últimos días de diciembre.

 Las pasturas escasas comprometieron, sobre todo, a las vacas que amamantan a sus terneros nacidos entre septiembre y noviembre. En los montes forestales que se incendiaron pastaban miles de vacunos en sistemas integrados con la forestación. Algunos terneros murieron, otros sufrieron quemaduras, unos cuantos se dispersaron al quemarse los postes de los alambrados y fue necesario juntarlos.

En una reunión de emergencia tras los históricos incendios, los directivos de la Liga del Trabajo, la principal institución social del pueblo de Guichón, ofrecieron sus instalaciones para albergar terneros. En 1999/2000 y 2007/2008, ante otras situaciones de sequía extrema, el predio para ferias, remates y otros servicios ganaderos ya había sido usado con ese fin.

“Cuando surgió esta opción decidimos darle para adelante, viendo el futuro de la producción”, cuenta Carmen mientras busca identificar a algunos de sus 60 terneros Braford y Angus colorados entre los cientos de animales que pastan en el potrero mayor del hotel de terneros.

Un hotel para vacas

El predio de la Liga está acondicionado para alojar y manejar ganado. Tiene varios potreros, bretes, mangas para vacunación, cepos, baño de animales, galpones, un amplio ruedo central para jineteadas y otro más chico, para remates, que mantiene reminiscencias de la arquitectura rural de hace un siglo.

Para desarrollar el hotel para terneros fue necesario instalar tres tipos distintos de comederos que cargan hasta 400 kilos de ración, bebederos, garantizar la provisión de agua necesaria, colocar mallas sintéticas para proporcionar sombra y conseguir personal.

La asistencia financiera también era una necesidad. Nelson Moncalvo y Héctor Daniel Martini, presidente y secretario de la Liga, se acercaron a Fernando Mattos, Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) de Uruguay sobre el proyecto, y se les solicitó un presupuesto para la rehabilitación de 1.000 terneros. El ministro, que ya conocía de primera mano las instalaciones de la Liga, se mostró inmediatamente partidario del proyecto.

El Fondo Agropecuario de Emergencia del MGAP asignó US$59 por cabeza para mantenerlos durante 100 días, al cabo de los cuales – el 30 de mayo - deben haber engordado unos 70 kilos. Los productores aportan otros US$25 por animal.

El 23 de febrero Carmen Portela embarcó sus 60 terneros para recorrer los 70 kilómetros hasta el hotel, previamente inoculados con vacunas donadas por laboratorios. Lo mismo hicieron otros 20 pequeños ganaderos familiares que explotan menos de 500 hectáreas, sin deudas con el MGAP y con los papeles al día. Algunos enviaron 100 animales. Otros solo cinco.

De los 1.065 anotados entraron al hotel 862 terneros de razas Hereford, Angus negros y colorados, Braford y cruza. Algunos animales no llegaron por haber dado positivo a brucelosis y otros porque en el proceso de cinco semanas previo al ingreso sus dueños vieron recuperarse las pasturas –llovieron 600 milímetros en dos meses tras la prolongada sequía- y pudieron mantenerlos en sus campos.

“Primero se les enseña a comer y a usar los bebederos”, repasa Nelson Moncalvo con voz calma, apoyado en una cerca de madera. Separados de la madre mientras solo toman leche, con menos de dos meses y 60 o 70 kilos de peso en casos de los más tardíos, deben acostumbrarse a comer ración de granos –una mezcla de maíz, sorgo, cebada, trigo y suplementos minerales- con 21% de proteína, además de alfalfa en fardos.

El destete precoz, es decir, anticipar la separación de los terneros de la madre, es una práctica que se utiliza ante situaciones de emergencia, como la sequía en Uruguay. Permite recuperar el estado corporal de las vacas y mantener los índices de preñez del rodeo. Sin embargo, no siempre es utilizada por los riesgos sanitarios y complicaciones logísticas que implica.

Alejandro Saravia, técnico del Plan Agropecuario de Uruguay, recordó en el diario El Telégrafo que en 1999 los técnicos –él incluido- fueron a Argentina “para ver cómo aplicaban la técnica y traer las pautas para encerrar terneros tan livianos; en ese momento no había mucha experiencia”. Ese año funcionaron en Uruguay seis hoteles para terneros, pero la experiencia sólo se repitió en Guichón siete años después.

El ministro Mattos tiene claro que en situación de crisis el sistema de destete proporciona alimentación de calidad al ternero asegurando su desarrollo y alivia a la madre que está amamantando. “Contribuye a que vuelva a concebir y aumenta la tasa de reproducción, que es la multiplicación del capital, lo más importante como objetivo que nos planteamos”, sostiene.

“Sacando los terneros acomodás corporalmente a las vacas y lográs de nuevo la preñez, que es lo que gracias a Dios estamos consiguiendo; de nada sirve mantener un ternero seis o siete meses al pie de la madre; la vaca pierde un año de productividad”, apunta Carmen Portela.

Otros animales no tuvieron la msima suerte en el hotel de La Liga. En los primeros días “murieron seis o siete que llegaron desnutridos y no se adaptaron a la ración”, agrega Moncalvo. Cuando ganan kilos, los terneros pasan a otro potrero donde reciben alimento con menos fibra (18% de proteína) y pasto natural.

El hotel necesita de unos 3.000 kilos de alimento por semana, es donada por barracas y veterinarias de todo el país. Dos veces por día –temprano en la mañana y a última hora de la tarde- cuatro estudiantes de la escuela agraria La Carolina se encargan de llenar los comederos. John Cáceres, Segundo Pereyra, Lorenzo Panizza y Joaquín Henderson, de 20 y 21 años, se anotaron para hacer una pasantía en el hotel y preparar su tesis sobre manejo de terneros y destete precoz.

Los estudiantes cargan el alimento en una camioneta enganchada a un tractor y recorren lentamente potrero por potrero. Usan los facones que llevan al cinto para cortar el nylon de las bolsas de 40 kilos antes de volcarlas en los recipientes donde una docena de terneros pueden comer, a la vez, hasta cuatro kilos diarios.

En encuestas realizadas después de las primeras experiencias de hoteles, hace más de 20 años, nueve de cada diez beneficiarios se declararon conformes con el tratamiento, 82% hubiera dejado los animales por más tiempo, pero solo 38% dijo que volvería a mandar terneros en régimen de hotel.

La ganadería en Uruguay

El 2021 fue un año “para encuadrar”, coinciden los actores de la ganadería uruguaya. Se registraron récords históricos de faena (2.638.252 vacunos, 630.000 más que en 2020), de exportación de carne y de precio por tonelada exportada (roza los US$ 5.000), con el mercado chino como el principal impulsor, ya que importa el 61% de la carne producida por Uruguay.

También está en niveles inéditos el precio del ganado. Los terneros nunca habían superado los US$3 dólares por kilo que se pagan desde fines de marzo y valen 50% más que hace un año.

Sin embargo, esta alta extracción compromete el stock de este año, que se reducirá en 400.000 a 500.000 cabezas si la cría no aumenta su ritmo. Para ello se necesita la mayor cantidad de vacas y vaquillonas listas para ser preñadas. Y además garantizar condiciones de desarrollo a los terneros nacidos en condiciones de riesgo, lo que resalta la importancia de iniciativas como las de la Liga en Guichón. 

Mientras tanto, los estudiantes de la escuela agraria discuten un poco en broma mientras se reparten las tareas finales del día. Calculan de qué lado viene el viento antes de volcar la última bolsa en el comedero, para que el polvo de la ración –seca, con aspecto de aserrín- no se les meta en los ojos.

Según los indicios que detecta en el comportamiento de las abejas y las colmenas ya al principio del otoño, Carmen dice que puede ocurrir otra primavera seca este año. Si bien sería inusual un tercer año seguido de La Niña, el meteorólogo Mario Bidegain publicó en su cuenta de Twitter que los modelos están señalando que eso podría ocurrir. 

“Si la Liga habilita hotel de terneros el año que viene, mucha gente que no se animó lo va a hacer porque está siendo muy bueno”, sostiene Carmen antes de volver a su campo, ante lo que Moncalvo se da por aludido con un gesto que parece decir “vamos a ver”.

Este artículo se publicó originalmente en Diálogo Chino (www.dialogochino.net) 

JL

La producción industrial y sin freno de un puñado de grandes empresas europeas de la carne y los lácteos emite tantos gases invernadero como países enteros de la UE. Su alto nivel de contaminación hace que basten 20 de estas corporaciones para lanzar tres cuartas partes de todo el CO2 que libera España en un año o la mitad de lo que emiten Italia, Francia o Reino Unido, según calculó la organización Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP).

Europa produce cada vez más carne y lácteos de manera industrial. La UE pasó de 192 millones de toneladas de estos productos en 2013 a 207 millones en 2018. ¿Hay más demanda? Los datos de la FAO manejados por el IATP dicen que no: el consumo en esos años pasó de 159 a 135 millones de toneladas: un 15% menos.

Con la producción y las exportaciones a otros países, también crecieron los gases lanzados a la atmósfera responsables de la crisis climática. “Es una consecuencia de la uberización del campo”, razona Andoni García Arriola, granjero vasco y miembro de la organización Vía Campesina. “Este modelo industrial está detrás de esas grandes emisiones de gases de efecto invernadero, pero también de la desaparición de pequeños y medianos ganaderos”.

Criar con la fórmula intensiva muchas aves, muchos cerdos, muchas vacas para vender su carne y su leche impone, entre otras cosas, un fuerte peaje de CO2: 474 millones de toneladas de emisiones directas (convertidos en 664 millones si se añaden las indirectas). Son el 15% del total de la UE con los datos consolidados de 2018.

“Se está produciendo, de manera silenciosa, una sustitución de las explotaciones que se basan en la tierra por grandes corporaciones y fondos que acaban transformando esos ganaderos en trabajadores a bajo coste de una cadena de producción que responde a la especulación, la intensificación y sus consecuencias climáticas”, añade este ganadero.

“Los productores están atrapados en esa cadena de suministro porque hay pocos compradores y deben adaptarse a lo que les piden para permanecer en el negocio”, concluye el informe.  

De hecho, el impacto que provoca este sector intensivo a base de concentración de animales fue puesto en evidencia por los informes del Panel científico sobre cambio climático de la ONU (IPCC). En agosto de 2019, los científicos pedían un cambio urgente en la dieta mundial para frenar la crisis climática: “Más vegetales y carne obtenida con sistemas que demanden menos energía”.

Un sector industrial de tales dimensiones está dominado en la UE por corporaciones de gran tamaño. Lo que calculó esta organización es la huella que deja su actividad a gran escala: solo 20 empresas lanzan unos 244 millones de toneladas anuales de gases de efecto invernadero, según las estimaciones para 2018 del Climate Accountability Insitute. Más de la mitad de todo el sector.

Las empresas con más emisiones son las del sector lácteo que ocupan los cuatro primeros puestos: Lactalis, Arla Foods, Nestlé y FrieslandCampina. Después, los sectores se van intercalando. En este grupo figuran algunas firmas muy conocidas, como Danone e incluso, en el puesto 17º, la española dedicada al porcino Grupo Coren.

La dimensión puede apreciarse al comparar estas emisiones (que terminan engordando la costra de gases que atrapan el calor y alteran el clima) con las que generan los propios estados de la Unión. Esos 244 millones de toneladas son el 73% de todo el CO2 que emitió ese curso la quinta economía de Europa, España. Y la mitad de los líderes del continente: Gran Bretaña, Francia e Italia. Son el 28% de las emisiones de Alemania.

El Instituto equiparó todas estas emisiones con la cantidad de carbón (el combustible fósil que más CO2 libera a la atmósfera) que haría falta para lanzar esa cantidad de gases y concluye que tendrían que quemarse 119 millones de toneladas (casi la mitad del mineral que, realmente, utilizó la UE aquel año).

El trabajo pudo constatar, para los casos con los que contó con datos, ya que se queja de que la información es muchas veces “incompleta, poco comparable entre compañías e, incluso, inexistente”, que las empresas incrementan sus emisiones de la mano de su mayor producción: Lactalis y Tönnies muestran grandes saltos del 30% en un par de años; Danone un 15% o la cárnica ABP un 45%.

Lo que viene a subrayar este análisis es que el modelo cárnico y lácteo europeo conlleva un precio en forma de calentamiento global para sostener una producción que crece, en buena medida, para vender en mercados externos más que para satisfacer las necesidades propias.

Con esa realidad sobre la mesa, el informe cuestiona que “limitar el foco a que se reduzca el consumo de carne y lácteos en Europa tendrá poco efecto en recortar las emisiones de este sector”. Y argumenta que, aunque ese consumo de carne “es el doble que la media mundial [64 kg per cápita frente a 34 kg]”, esa estrategia “se queda corta mientras se mantenga la enorme influencia que la región tiene en las exportaciones globales de estos productos”.

La fórmula de producción que se está imponiendo también está llevando a la extensión de los cultivos industriales para alimentar a la cabaña ganadera a base piensos importados. El ganadero García Arriola señala esto como un punto clave: “Nosotros nos basamos en la tierra para alimentar a los animales y aportamos materia orgánica al suelo frente al modelo industrial que se basa en la importación de alimento para su cabaña”. La compra de alimentación por parte de la industria –en contraposición a la generada en la granja– creció un 13% entre 2006 y 2017, recoge este informe.

¿Productor vs. cliente?

La investigación intenta, además, romper la dinámica que centra la responsabilidad ambiental del sector alimentario o bien en los productores de base o en los consumidores. “Suele enfrentarse a estos dos grupos”, explican. Y lo ilustran con dos frases: “Que los productores produzcan de manera limpia”; “que los consumidores busquen productos de otra manera”.

Sin embargo, el documento cuenta que “esto ignora dónde reside el poder en el sistema que es en unos pocos agentes dominantes que controlan cómo se cultiva y producen los alimentos y cómo se distribuyen por todo el mundo: dictan los precios y, a menudo, pagan a los productores por debajo de sus costes”.

Esta fue una de las reivindicaciones recurrentes del sector agrario español: que los distribuidores les compran sus cosechas o su leche con precios que les obligan a vender a pérdidas. La semana pasada, el Congreso aprobó la ley de Cadena Alimentaria que intentará frenar esa dinámica, según la opinión del Gobierno.

Además, las inversiones para adaptarse a nuevas prácticas al final “recaen en los productores mientras la cadena de suministro sigue igual y los precios que se pagan por su leche o por su carne no reflejan el coste de esas nuevas prácticas”, afirman.

Andoni García Arriola explica que “cuando se produce un debate acerca del clima se coloca el foco sobre ganadería cuando no es lo mismo un tipo u otro. Y es fundamental distinguirlo”. Se lamenta de que “al final, se generaliza y los pequeños quedamos desprotegidos frente a las grandes corporaciones que pueden limpiar su producción, por ejemplo, a base de comprar bonos de carbono mientas siguen emitiendo gases. Nos vemos metidos en una dinámica que no diferencia para que el consumidor sepa que hay otra manera de producir más sostenible”.

Durante los primeros 21 meses de mandato de Alberto Fernández, Julián Domínguez vio una y otra vez cómo el Gobierno erraba en su política para el mundo del agronegocio. Desde la expropiación fallida de Vicentin hasta el cierre de exportaciones de carne pasando por un acercamiento explícito al Consejo Agroindustrial que no redundaba en nada concreto. Domínguez no hizo públicas jamás sus críticas pero las compartió con los gobernadores como Omar Perotti y se las transmitió también al Presidente. 

Aunque hubiera preferido tal vez no tener que volver al ministerio de Agricultura, el ex presidente de la Cámara de Diputados sabía que su turno iba a llegar y que lo iban a ir a buscar. En apenas diez días, Domínguez explicó por qué. Sacó al ministerio del ostracismo en que lo había dejado el cristinista formoseño Luis Basterra y llenó el álbum de fotos con el agropower: los gobernadores, la Mesa de Enlace, el Consejo Agroindustrial, los rectores de las universidades de todo el país y las autoridades del INTA. Primero, firmó la reapertura de las exportaciones de carne a China y después activó la reconciliación pública de los Fernández en la presentación de la ley de beneficios impositivos que quería el agronegocio y había surgido por iniciativa del ex canciller Felipe Solá. La normativa que, según se promete, permitirá aumentar en U$S 7.000 millones las exportaciones y crear 150 mil empleos contaba con el respaldo del Presidente y también de su vice, que en julio de 2020 posó en su despacho del Senado junto al titular de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina-Centro Exportador de Cereales (CIARA-CEC), Gustavo Idígoras, y al presidente de la Bolsa de Cereales, José Martins. Sin embargo, 15 meses después, la ley seguía en estado vegetativo.

Hiperactivo, obsesivo de la comunicación y con infinidad de relaciones, el abogado que fue intendente de Chacabuco y se enfrentó mal con Aníbal Fernández en la interna de 2015 para la gobernación asumió su cargo con el aval explícito de Alberto y de Cristina. Los dos, según dicen en Balcarce 50, le dieron su visto bueno para que venga a apagar el incendio de un gobierno que, debilitado y sediento de dólares, busca una alianza con el establishment. Católico fervoroso y de buena relación con el Papa Francisco, Domínguez aterrizó en el Gabinete con respaldo de los Fernández y le adosó poder político a su vínculo histórico con las cerealeras y su relación reciente con los Ceos de las terminales automotrices, a los que conoció de la mano del sindicalista de SMATA Ricardo Pignanelli. Con muy poco, cambió las expectativas de los grandes jugadores que dominan el rubro de las exportaciones argentinas. 

Antes que nada se ocupó de ordenar el frente interno de un gobierno disfuncional. Puso como condición para asumir recuperar atribuciones que el ministerio de Agricultura había perdido y le arrebató a Matías Kulfas la negociación con el campo en el tema del cierre de exportaciones de carne. No solo eso. Además, en una reunión con periodistas agropecuarios, afirmó que el sistema de cupos que había diseñado el ministro de Producción perjudicó a los más débiles -criadores, frigoríficos provinciales y tamberos que tuvieron que malvender sus vacas conserva- y favoreció a los intereses más concentrados de la cadena, las plantas exportadoras nucleadas en el Consorcio ABC. Según publicó el sitio Bichos de Campo, Domínguez contó que encargó un relevamiento del stock de carne acumulado en las cámaras de frío de los socios de ABC: unas 50 mil toneladas que se compraron barato y ahora se exportarán a buen precio.

La puesta en escena de lo que, según se presume, es el comienzo de una nueva etapa contó con el sello del nuevo ministro, que reunió en torno suyo a la Mesa de Enlace, al jefe de Gabinete Juan Manzur; el ministro del Interior Eduardo De Pedro y a cinco gobernadores: Axel Kicillof, Omar Perotti, Sergio Ziliotto, Gustavo Bordet y Gerardo Zamora. El objetivo de la gestión es claro: abrir el juego y comprometer a la mayor cantidad posible de actores detrás de su política para el sector. Las entidades rurales se fueron en silencio y convalidaron la decisión de Domínguez, pero después salieron a hablar de “gusto a poco” presionados por los sectores más intransigentes del activismo rural. 

El nuevo ministro desembarcó sin equipo propio en Agricultura y confirmó a todos los funcionarios que heredó de su amigo Basterra. Dicen que intenta suplir esa falencia con la dedicación full time. El domingo pasado, por ejemplo, Domínguez reunió a su equipo en el ministerio para diseñar la reunión con la Mesa de Enlace. No podrá contar con los oficios de su amigo Julián Echazarreta, el abogado que renunció en febrero a la secretaría de Agricultura: ex subgerente general de la Asociación de Cooperativas Argentinas y ex vicepresidente de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Echazarreta volvió a ACA y ahora pelea por quedarse con la mayoría accionaria de Vicentin. En el ministerio, sin embargo, Domínguez se reencontró con antiguos colaboradores suyos entre los que se cuenta el contador platense Julio Cesar Vitale. 

Además de correr a Kulfas en el tema carnes, el ministro también se reunió con Martín Guzmán y le pidió concentrar la relación con el Consejo Agroindustrial, una entidad que envió a 40 de sus directivos al anuncio en Casa Rosada y conectó al resto vía Zoom. 

En el raid mediático de su primera semana en funciones, Domínguez dejó además una definición que trascendió las fronteras. Fue cuando salió a defender con fuerza el trigo transgénico: “Lo que es soberanía tecnológica, lo que es investigación y desarrollo nacional, si no lo defendemos nosotros, ¿quién lo va a defender? A ver si los brasileños me van a indicar a mí lo que tengo que hacer con la producción”, dijo. La más maravillosa de las músicas para los oídos del agronegocio. Era la respuesta a las críticas que habían formulado desde la industria molinera y alimenticia de Brasil contra el HB4, el primer trigo transgénico del mundo que fue desarrollado por la empresa rosarina Bioceres, el gigante biotecnológico que fundó la familia Trucco. “Creo en ese proyecto. Lo inicié yo, lo alenté yo siendo ministro. Voy a sostenerlo a capa y espada. Yo quiero defender mi modelo de desarrollo nacional y voy a pelear contra el mundo para defenderlo y después que el mercado te dicte tu propia realidad. Creo en la productividad, creo en los negocios y los que hacen negocios, quiero que hagan más negocios”.

Por eso, la llegada de Domínguez combina el respaldo político con alianzas que aparecen muy claras en el mapa de la economía y que buscan además recuperar el vínculo con los grandes accionistas de Expoagro, Clarín y La Nación. Basterra, que volvió a su provincia para trabajar con Gildo Insfrán, carecía tanto de una cosa como de la otra y era además un promotor de la agricultura familiar, algo que ahora quedará rezagado con un ministro que tiene otras prioridades. El ex presidente de la Cámara de Diputados, que en 2015 soñó con mudar la capital a Santiago del Estero como parte de un proyecto que tenía al agronegocio en el centro, lo decía hasta hace poco en los foros a los que asistía: “Cuando un ministro de Agricultura sale de la Argentina, lo reciben como a un rey por ser el representante de una potencia alimentaria. Pero en su país nadie le presta atención”. Esa es la ecuación que, una década más tarde y como parte de una historia circular, Domínguez viene a revertir.

DG/WC