No siempre que algo crece quiere decir que mejora. La cuestión es mirar no tanto la foto sino la película. En julio, el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) que elabora mensualmente la Universidad Torcuato Di Tella mostró un repunte del 4,9% respecto del mes anterior, pero ese dato no alcanza para revertir el diagnóstico más amplio: la confianza en el Gobierno de Javier Milei sigue estancada en un nivel bajo y sin señales claras de recuperación sostenida. El índice se ubicó en 2,45 puntos sobre un máximo de 5, apenas por encima del registro de junio (2,34) y en el mismo nivel que en mayo, lo que marca una oscilación mínima y una consolidación de la meseta.

La variación interanual fue del 3,3%, y el índice se ubicó 9,6% por encima del mismo mes en 2017 (gestión de Mauricio Macri) y 44,3% por encima de julio de 2021 (bajo el mandato de Alberto Fernández). Pero si se toma el promedio acumulado durante los 19 meses de gestión libertaria, el resultado vuelve a dejar en evidencia los límites del actual oficialismo: la media es de 2,50 puntos, por debajo del promedio que acumulaba Macri al mismo tiempo de su mandato (2,59), aunque por encima del de Fernández (2,18).

La recuperación de julio no fue homogénea. El crecimiento del índice se explicó por mejoras en cuatro de los cinco componentes: la Preocupación por el interés general dio un salto del 17,5% (2,11 puntos), y también subieron la Honestidad de los funcionarios (5,2%, 2,82 puntos), la Capacidad para resolver los problemas del país (3,6%, 2,88 puntos) y la Eficiencia en la administración del gasto público (3,0%, 2,42 puntos). Pero el componente clave del índice, la Evaluación general del Gobierno, volvió a caer: bajó un 2,4% y se ubicó en 2,04 puntos. La sociedad, en suma, valora algunos atributos específicos pero mantiene una mirada crítica sobre el rumbo general.

Si se observa la evolución desde diciembre de 2024, cuando el ICG comenzó una curva descendente, se confirma que el Gobierno no logra romper el techo de confianza que se consolidó en torno a los 2,40 puntos. En mayo hubo un rebote, en junio una caída y en julio una suba marginal que no alcanza a mostrar una tendencia clara. El “rebote técnico” de este mes parece responder más a oscilaciones estadísticas que a un cambio real en la percepción social.

Una de las principales críticas que enfrentó el Gobierno de Javier Milei fue la desconexión entre el discurso de eficiencia estatal y los efectos concretos de su política económica sobre la vida cotidiana. Aunque parte de la población valoró la supuesta honestidad y determinación del oficialismo, la percepción general siguió siendo que el Gobierno no logró resolver los problemas estructurales del país, como la inflación, el deterioro del salario real o el aumento de la pobreza. A eso se sumó un estilo de gestión confrontativo, que no mostró capacidad de articulación con otros sectores políticos ni sensibilidad frente a demandas sociales urgentes.

Otra señal de malestar sostenido fue la falta de preocupación por el interés general que muchos ciudadanos aún percibieron. Aunque ese componente del índice subió en julio, siguió siendo el más bajo de los cinco medidos, lo que sugirió que una parte importante de la sociedad no vio en el oficialismo un proyecto colectivo sino más bien una agenda ideológica cerrada. La caída en la evaluación general del Gobierno, a pesar de ciertas mejoras puntuales, indicó que el relato de la “casta contra el pueblo” perdió fuerza cuando no hubo resultados concretos que respaldaran la narrativa libertaria.

Quiénes confían más (y quiénes menos)

En términos sociodemográficos, el patrón de confianza se mantiene estable. Los hombres confiaron más que las mujeres (2,64 contra 2,25), aunque en el caso de ellas la suba fue mayor (6,1% contra 3,1%). El grupo etario más afín al Gobierno sigue siendo el de los jóvenes de 18 a 29 años, con un índice de 2,79 puntos. Le siguen los mayores de 50 (2,53 puntos) y, en último lugar, las personas de entre 30 y 49 años (2,26 puntos), un segmento que se mantiene reacio a la narrativa oficial.

Por zona geográfica, el interior del país volvió a mostrar el mayor nivel de confianza (2,58 puntos), aunque la sorpresa vino desde la Ciudad de Buenos Aires: el ICG subió allí un 16,7%, hasta alcanzar los 2,45 puntos. En el Gran Buenos Aires, en cambio, la mejora fue más modesta (2,19 puntos, +3,8%).

El nivel educativo también mostró diferencias significativas. Quienes alcanzaron estudios terciarios o universitarios fueron los más confiados (2,50 puntos, +7,3%), seguidos por quienes cursaron hasta secundaria (2,45 puntos, sin variación) y finalmente por quienes tienen solo nivel primario (2,15 puntos, +7,5%).

El factor expectativas

Más allá de las características personales, las expectativas económicas marcan la brecha más profunda en la confianza. Entre quienes creen que la situación económica mejorará en un año, el ICG trepó a 4,17 puntos. Entre quienes creen que seguirá igual se ubicó en 2,81 (+21,6%) y entre quienes creen que empeorará fue de apenas 0,55 puntos (+14,6%). Es decir: la percepción sobre el futuro económico se convierte en el principal determinante del respaldo o rechazo al Gobierno.

También influye la experiencia con la inseguridad: quienes no fueron víctimas de delitos en los últimos doce meses mostraron un índice más alto (2,53 puntos) que quienes sí lo fueron (2,23 puntos). Sin embargo, este segundo grupo fue el que más creció en el mes (+19,9%), lo que podría interpretarse como una leve mejora de la imagen oficial incluso entre sectores más críticos.

JJD

La aparente estabilidad del Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) durante los primeros dieciocho meses de Javier Milei en la Casa Rosada comenzó a resquebrajarse otra vez. Tras un leve repunte en mayo, la medición de junio mostró una caída del 4,6% respecto del mes anterior y situó el índice en 2,34 puntos, casi al mismo nivel que el registrado en abril, el mínimo del año.

Desde diciembre de 2024, el ICG entró en una pendiente descendente que el leve alivio de mayo no logró revertir. Si se toma el promedio general desde que Milei asumió, la confianza se mantuvo en 2,50 puntos, una cifra apenas por debajo del promedio registrado durante la misma cantidad de tiempo del mandato de Mauricio Macri (2,61), pero claramente por encima del del primer año y medio de Alberto Fernández (2,21).

El informe de la Universidad Torcuato Di Tella detalla que los cinco componentes del ICG registraron bajas respecto del mes anterior. La más pronunciada fue en la Preocupación por el interés general, que cayó un 10% y se ubicó en apenas 1,80 puntos. También retrocedieron la Evaluación general del gobierno (2,09 puntos, -5%), la Eficiencia en el gasto público (2,35 puntos, -4,3%), la Capacidad para resolver los problemas del país (2,78 puntos, -4,3%) y, en menor medida, la Honestidad de los funcionarios (2,68 puntos, -0,7%).

La desconfianza creció incluso en los grupos que, hasta ahora, venían siendo los más afines al Gobierno. Por ejemplo, entre los jóvenes de 18 a 29 años, el ICG cayó un 9,2%, aunque sigue siendo el grupo etario con mayor nivel de confianza (2,76 puntos). También hubo disminuciones entre los mayores de 50 años (2,31 puntos, -6,1%) y los de entre 30 y 49 años (2,25 puntos, -0,9%).

En cuanto al género, la confianza fue más alta entre los hombres (2,56 puntos) que entre las mujeres (2,12 puntos), pero en ambos casos el índice cayó, especialmente entre los primeros (-5,5%).

La tendencia también se mantuvo a nivel geográfico. Los habitantes del interior del país mostraron el mayor nivel de confianza (2,49 puntos, -5%), seguidos muy de cerca por quienes viven en el conurbano bonaerense (2,11 puntos, -4,5%) y la Ciudad de Buenos Aires (2,10 puntos, -0,5%).

Una novedad del mes fue la variación según el nivel educativo: por primera vez en varios meses, quienes tienen hasta nivel secundario lideraron la confianza (2,45 puntos, +3,8%), seguidos por quienes tienen nivel terciario y/o universitario (2,33 puntos, -10,4%) y, al final, quienes solo cursaron la primaria (2,00 puntos, +17%).

El informe también reveló que la confianza es significativamente más baja entre quienes fueron víctimas de delitos en el último año (1,86 puntos, -17%) que entre quienes no lo fueron (2,49 puntos, -1,6%).

Por último, las expectativas económicas siguen marcando una fuerte diferencia en la percepción del Gobierno. Entre quienes creen que la situación mejorará en el próximo año, el ICG se mantuvo alto (4,08 puntos, -1,2%). Entre quienes creen que seguirá igual aumentó levemente (2,31 puntos, +3,1%). Pero entre quienes prevén un empeoramiento, el índice fue bajísimo: 0,48 puntos, con una caída del 11,1%.

Pese a la caída de junio, el ICG aún se ubica 2,6% por encima del mismo mes en 2017 durante la presidencia de Macri y 37,1% arriba del de junio 2021 bajo el mandato de Fernández. Sin embargo, el deterioro reciente en todos los componentes del índice empieza a configurar un nuevo desafío para el oficialismo en su relación con la opinión pública.

JJD

Cinco meses consecutivos de caída configuran un patrón que ya no puede ser atribuido a fluctuaciones coyunturales. La gestión de Javier Milei volvió a perder confianza ciudadana en abril, según el último Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) elaborado por la Universidad Torcuato Di Tella. El indicador descendió un 3,7% respecto de marzo y se ubicó en 2,33 puntos sobre 5 posibles, profundizando una tendencia negativa que comenzó en diciembre de 2024.

En términos interanuales, la caída es del 4,8%, y si se compara con abril de 2017 —segundo año de gobierno de Mauricio Macri—, el nivel de confianza actual es 10,7% menor. La comparación histórica también revela que el dato de abril de 2025 es 34,5% superior al registrado en abril de 2021 durante la gestión de Alberto Fernández, pero esa cifra sirve de poco consuelo para un gobierno que atraviesa un desgaste. Sin embargo, cabe tener en cuenta el impacto positivo en la percepción de las personas sobre la marcha del gobierno posterior al levantamiento del cepo cambiario para las personas, una de las principales promesas de campaña de Milei.

La media de confianza en los 17 meses de Milei al frente del Ejecutivo es de 2,51 puntos, una cifra inferior a los 2,63 de Macri en el mismo período de su mandato y apenas superior al 2,26 de Fernández. Desde diciembre de 2024 hasta abril de 2025, la pérdida acumulada en la valoración ciudadana alcanza el 12,4%.

Los números del ICG son duros, pero aún más revelador es el deterioro generalizado en sus cinco componentes. La Capacidad para resolver los problemas del país bajó un 3%, ubicándose en 2,77 puntos, mientras que la Honestidad de los funcionarios retrocedió un 1,5% y quedó en 2,58 puntos. La Eficiencia en la administración del gasto público apenas cayó un 0,2%, hasta 2,35 puntos, pero la Evaluación general del Gobierno se desplomó un 4,9%, quedando en 2,02 puntos. El golpe más fuerte se observó en la Preocupación por el interés general, que sufrió una caída del 9,7% hasta ubicarse en apenas 1,95 puntos.

El estudio, realizado por Poliarquía Consultores entre el 3 y el 11 de abril sobre 1.000 casos en ciudades de más de 10.000 habitantes, también permite observar variaciones según el género, la edad, la región geográfica, el nivel educativo y la percepción sobre la situación económica.

Entre los hombres, la confianza fue mayor (2,61 puntos) que entre las mujeres (2,04 puntos), repitiendo una brecha ya registrada en meses anteriores. Por rango etario, los jóvenes de 18 a 29 años fueron los que mostraron mayor nivel de confianza (2,55 puntos), seguidos por los mayores de 50 años (2,33 puntos) y los adultos de 30 a 49 años (2,27 puntos).

Geográficamente, el interior del país mantiene el mayor nivel de confianza (2,51 puntos, con una caída del 3,5%), mientras que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el índice fue de 2,21 puntos (una baja del 6,4%) y en el Gran Buenos Aires de 2,01 puntos (descenso del 2,9%).

El análisis por nivel de instrucción revela contrastes más marcados. Quienes tienen educación terciaria y/o universitaria mostraron un ICG de 2,50 puntos, apenas por encima de los 2,33 puntos de quienes completaron hasta secundaria, aunque estos últimos registraron un aumento del 3,6%. El dato más preocupante es el desplome de 30,2% entre quienes sólo alcanzaron la educación primaria, cuyo índice cayó a 1,41 puntos.

La experiencia de victimización delictiva también incidió en la percepción: quienes no fueron víctimas de delitos en los últimos doce meses marcaron un ICG de 2,43 puntos, frente a los 2,04 puntos de aquellos que sí sufrieron algún hecho de inseguridad.

El termómetro económico ofrece otro ángulo de análisis. Quienes creen que la situación económica mejorará en un año tienen una confianza de 4,09 puntos, pese a una caída del 2,4%. Entre los que consideran que todo seguirá igual, el índice creció 11,0% y llegó a 2,53 puntos. En cambio, para quienes creen que empeorará, la confianza se desplomó hasta apenas 0,45 puntos.

Así, el panorama que presenta el ICG de abril 2025 es el de una sociedad fragmentada, escéptica y, en muchos sectores, abiertamente desconfiada. La caída de la confianza no distingue edades, géneros ni zonas geográficas, aunque sí se ensaña con los más vulnerables en términos educativos y de experiencia con el delito.

JJD

Cuando Yonatan Álvarez fue convocado a participar de un taller sobre prácticas de crianza no sabía que iba terminar pensando que era un pésimo padre. Tampoco sabía que iba a tener que decirle a su hija mayor, de diez años: “¿Viste que yo te digo boluda o a veces me enojo y te digo pelotuda? Bueno, papi tiene un problema. Ahora sé que eso está mal”. 

El mismo taller hizo que Iara Debenedetti aprendiera a contar hasta diez antes de llegar a gritarle a su hijo. Pero ni Iara, ni Yonatan, ni ninguna de las 402 familias que participaron de la primera investigación específica sobre prácticas de crianza del país, pensaron que podían aprender tantas cosas. Es que 7 de cada 10 personas encuestadas consideran que nadie tiene derecho a decirles cómo criar a sus hijas o hijos, según los resultados a los que accedió en exclusiva elDiarioAR.

Para mí era algo normal, lo tomaba con liviandad. Pero entendí que un simple ‘boluda' es un insulto

Yonatan Alvarez — Papá

“En el estudio apareció muy fuerte el hecho de que la crianza es algo del mundo de lo privado”, explica Luciana Lirman, oficial de Comunicación para el Cambio Social y de Comportamiento de Unicef y coordinadora de la investigación.

En diálogo con elDiarioAR, Lirman subraya que ese dato “es impactante porque deja a los chicos y a las chicas en un lugar de mucha vulneración, cuando la Ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes habla de un sistema de corresponsabilidad donde el Estado, la familia y todos los miembros de la sociedad tendríamos que tener una responsabilidad sobre esos niños”.

Sobre este punto, la socióloga especialista en ciencias de comportamiento remarca que, si vemos una situación de violencia contra una niña o un niño en la calle, es difícil que intervengamos porque, tradicionalmente, las prácticas de crianza han sido consideradas decisiones exclusivas del ámbito familiar.

La investigación fue realizada por Unicef y la Universidad Torcuato Di Tella en Concepción del Uruguay, una ciudad donde muchas de las claves de WiFi aluden a un prócer o a la historia de nuestro país. El pronunciamiento del general Justo José de Urquiza en 1851 es uno de los acontecimientos más famosos ocurridos en Concepción, conocida hasta el día de hoy como “La Histórica” y considerada por Unicef como una ciudad pionera en políticas de primera infancia.

Según la última Encuesta Nacional de Niñas, Niños y Adolescentes de Unicef de 2020, el 59% de chicas y chicos del país de entre 1 y 14 años experimentaron prácticas violentas de crianza

Fue esa trayectoria en el área de niñez que hizo que Concepción del Uruguay sea la localidad elegida para llevar adelante el estudio titulado “Hacia una crianza respetuosa, sensible y saludable de niñas y niños de 0 a 6 años”.

A su vez, la ciudad está adherida al proyecto de Municipio Unido por la Niñez y la Adolescencia (MUNA), una iniciativa de Unicef que funciona en más de cien localidades e impulsa acciones para favorecer a chicas y chicos de distintos puntos del país.

El objetivo principal de la investigación fue proporcionar información que colabore en promover prácticas de crianza positiva en torno a la salud, la alimentación y la educación. “Trabajar la crianza positiva es una manera de abordar preventivamente situaciones de violencia”, remarca Lirman.

Entre los resultados más destacados, el estudio reveló una alta prevalencia de prácticas violentas en la crianza: el 78% de las personas cuidadoras cree que gritarles a niñas y niños “a veces es inevitable”, y el 58% admite haberlo hecho en el último mes.

En tanto, el maltrato físico (incluso con objetos contundentes) sigue presente. El 18% reconoció haber golpeado con la mano en el último mes y el 4% con un objeto. Además, el 12% considera que los adultos tienen derecho al castigo físico.

Por más que los datos demuestran que la violencia está naturalizada, Unicef advierte que los golpes y los gritos no son una forma de enseñar. La violencia, en cualquiera de sus formas, es una vulneración de derechos y tiene consecuencias en el bienestar y desarrollo de los chicos y chicas.

Los resultados también corroboran las cifras nacionales disponibles. Según la última Encuesta Nacional de Niñas, Niños y Adolescentes de Unicef de 2020, el 59% de chicas y chicos del país de entre 1 y 14 años experimentaron prácticas violentas de crianza.  

A su vez, la investigación en Entre Ríos identificó patrones específicos que profundizan esta problemática. Por ejemplo, la violencia hacia niñas y niños se intensifica en hogares donde hay violencia entre adultos, habitualmente desde el varón hacia la mujer. Asimismo, el 65% de las cuidadoras que sufrieron violencia en su niñez reportan gritar a sus hijas e hijos, versus 49% de quienes no la sufrieron, y solo el 55% de las personas encuestadas conoce que el castigo físico está prohibido por ley, según el artículo 647 del Código Civil y Comercial de la Nación.

La violencia hacia niñas y niños se intensifica en hogares donde hay violencia entre adultos, habitualmente desde el varón hacia la mujer

“Fue muy elevado el porcentaje de quienes desconocen el artículo del Código Civil. Es un porcentaje para atender, por eso planteamos con el municipio la estrategia de realizar talleres con cuidadores para resolver la falta de información”, indica Lirman.

El estudio se construyó en diferentes fases de trabajo de campo entre agosto y diciembre de 2023. Luego, durante el 2024, el equipo de Unicef trabajó en el análisis de datos y puso en práctica diversas intervenciones, como talleres y espacios de diálogo, en base a los primeros resultados. Ahora, Unicef busca replicar la investigación en otras ciudades del país para recabar más información sobre las prácticas de crianza.

El insulto también es violencia 

“Yo me considero un pésimo padre hasta el taller de crianza positiva que me hizo un click. Ahí asumí una problemática”, cuenta a elDiarioAR Yonatan Álvarez, de 36 años, acompañado por su esposa Ivana Benítez, de 38. Están juntos desde hace más de una década y formaron una familia ensamblada con sus dos hijas y los hijos mayores de Ivana. Su casa está en el Barrio 40 Viviendas, un conjunto habitacional construido por el Estado en la

zona norte de Concepción del Uruguay, a unos 30 minutos a pie del centro.

Yonatan, de profesión albañil, e Ivana, maquilladora, fundaron hace casi diez años la organización social Empoderamiento Popular, que impulsa actividades solidarias para ayudar a las comunidades más vulnerables de la zona.

Junto a otros referentes del barrio, la pareja fue convocada por el Municipio de Concepción para invitar a las familias a participar de la investigación de Unicef.

“Cuando nos quisimos acordar, nos dimos cuenta que estábamos siendo parte del taller como padres”, aseguran. El primer día, les entregaron un cuestionario sobre hábitos de crianza y Yonatan terminó marcando casi todos los casilleros. 

“Iba por la mitad y dije 'no puedo más'. Me frustré”, recuerda y confiesa que recién en ese momento identificó que insultaba a sus hijas para disciplinarlas.

“Para mí era algo normal, lo tomaba con liviandad. Pero entendí que un simple ‘boluda' es un insulto”, explica Yonatan y aclara que nunca ejerció violencia física, como sí hicieron sus padres con él. 

“Mis padres no me insultaban, agarraban una vara y me castigaban. A mis hijas nunca les voy a pegar, con eso siento mucha reticencia porque a mí me pegaron tanto cuando era chico que uno de mis sueños era llamar al 102, el teléfono de los niños, y denunciar a mis padres”, rememora.

Una investigación innovadora en el país y Latinoamérica

El taller al que asistieron Ivana y Yonatan es solo una de las herramientas que utilizó la investigación impulsada por Unicef Argentina y realizada por el Centro para la Evaluación de Políticas basadas en Evidencia (CEPE) de la Universidad Di Tella.

El trabajo se distingue por un enfoque metodológico innovador que incluyó un diagnóstico inicial con referentes de la comunidad y la combinación de técnicas cualitativas y cuantitativas para comprender las prácticas de crianza desde la mirada de las familias y de los proveedores de servicios para la primera infancia, como jardines de infantes, centros de atención primaria de la salud y comedores comunitarios.

Así, se realizó una encuesta representativa en 402 hogares de la zona norte de Concepción del Uruguay, donde estudiantes de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) relevaron información casa por casa como en un censo. 

Los voluntarios pedían por la persona a cargo del cuidado y en más del 82% de los casos quien respondió la encuesta fue la madre, seguido de un 7% de los casos por la abuela o abuelo y un 7% por el padre.

Además, se emplearon métodos cualitativos para aportar mayor profundidad, como grupos focales y observaciones de interacciones entre niñas, niños y cuidadores. 

“Lo novedoso es que se hizo una investigación en profundidad en un territorio focalizado y con la participación de la comunidad, desde el diagnóstico inicial hasta la formulación de los resultados”, destaca Lirman y remarca que se trata del primer estudio específico sobre prácticas de crianza en Argentina.

A su vez, la socióloga detalla que el trabajo fue innovador no solo por el uso de técnicas mixtas, sino también porque los resultados se analizaron combinando dos enfoques teóricos que tienen un desarrollo incipiente en nuestro país y Latinoamérica. Se trata del marco de Cambio Social y de Comportamiento, que permite identificar determinantes psicológicos, sociológicos y contextuales que pueden fomentar o dificultar cambios positivos, y el marco de Cuidado Cariñoso y Sensible, que proporciona un marco integral para comprender las prácticas de cuidado mínimas para un desarrollo infantil temprano adecuado.

Para el recorte metodológico del estudio, Unicef seleccionó junto con el Municipio de Concepción del Uruguay a los barrios de la zona norte, en línea con los mapas locales de denuncias e intervenciones georreferenciadas en violencia de género y en primera infancia.

“Cuando comparamos los dos planos nos dimos cuenta de que eran idénticos. El área manchada de rojo, la zona más caliente, era el norte. Eso nos muestra que el chico o chica que está intervenido por el área de niñez tiene también a su madre asistida por la Dirección de Mujeres, Género y Diversidad”, explica a elDiarioAR, Marianela Marclay, secretaria de Desarrollo Social y Educación de la Municipalidad de Concepción del Uruguay.

“También somos conscientes de que hay una parte de la población que no denuncia, que hay chicos que no tienen la posibilidad de llamar al 102, el teléfono de Niñez y Adolescencia que brinda atención las 24 horas. Entonces la investigación fue muy importante porque fuimos al barrio a buscar a esas personas”, destaca Marclay y agrega que en el municipio tenían como “materia pendiente el diagnóstico científico” de la situación en prácticas de crianza. 

La zona norte es uno de los sectores donde viven mayor cantidad de chicas y chicos en situaciones de vulnerabilidad. Se compone de diferentes barrios y conjuntos de vivienda social construidos por el Estado para la erradicación de villas. 

Según advierte la funcionaria, en temas de primera infancia una de las problemáticas más urgentes en el municipio es el aumento de la cantidad de niños que nacen prematuros y con cocaína en sangre. 

Hoy la emergencia social pasa porque la gente no tiene para comer. Hace un año atrás, en Concepción, era impensado ver a un chico revolviendo la basura. Eso para nosotros es un paisaje totalmente nuevo

Marianela Marclay — Secretaria de Desarrollo Social y Educación de la Municipalidad de Concepción del Uruguay.

“Esto ya nos había pasado durante la pandemia de Covid y en el contexto de crisis económica y social actual volvemos a ese pico. Hoy la emergencia social pasa porque la gente no tiene para comer. Hace un año atrás, en Concepción, era impensado ver a un chico revolviendo la basura. Eso para nosotros es un paisaje totalmente nuevo”, apunta Marclay y atribuye el cambio al desmantelamiento de programas sociales por parte del Gobierno nacional y provincial.

Y remarca: “La municipalidad tuvo que hacerse cargo de muchos programas, de comprar medicamentos, pagar tratamientos y un montón de otros gastos que antes no teníamos porque la Provincia y la Nación absorbían eso”.

La feminización del cuidado

Otra desafío a la hora de impulsar cambios positivos en la crianza es que en la idiosincrasia de la ciudad “está muy arraigado que la mujer se tiene que quedar en la casa y tiene que cuidar a los hijos”, explica Marclay.

De acuerdo con los resultados del estudio, la organización del cuidado infantil revela una persistente feminización de las tareas, en todo tipo de hogares. Ya sea en familias biparentales (70% de los casos) o monoparentales (30%), las mujeres asumen la mayor parte de las responsabilidades de cuidado y tareas domésticas.

La investigación muestra que la situación en la zona norte de Concepción refleja las profundas desigualdades de género observadas a nivel nacional. Los datos de la Encuesta Nacional sobre el Uso del Tiempo (ENUT) de 2021 son contundentes: mientras las mujeres dedican en promedio 6 horas diarias a tareas de cuidado, los varones invierten solo 3:30 horas. 

Por su parte, los datos locales de Concepción del Uruguay revelan una marcada diferencia de participación entre mujeres y varones. Mientras que el 94% de las madres aseguró que cambia los pañales, solo el 21% de los padres encuestados indicaron hacerlo.

Por otro lado, los padres participan más en el juego, en llevar a niñas y niños a pasear fuera de la casa y en gestos afectivos como abrazar y mimar.

Sin embargo, el estudio muestra que también existe una oportunidad de cambio: el 88% de las cuidadoras considera relevante la participación masculina y se observa que en hogares en los que las mujeres refieren sentir mayor contención, el padre tiende a involucrarse más. Las conclusiones de la investigación sugieren que se podrían realizar intervenciones con las familias para contribuir a una distribución más equitativa de las tareas de cuidado.

“Soy mamá que cría sola” 

Iara Debenedetti vive en Concepción y cría sola a su hijo Aaron de 7 años. “No tengo a mis papás, así que es compleja la situación. Solo tengo un hermano y una tía que vive cerquita y nos ayuda. Pero bueno, ahí vamos”, cuenta Iara, de 37, en diálogo con elDiarioAR.

Entre las cosas más difíciles que tuvo que atravesar como mamá, Iara tiene grabado un momento en donde sintió que se le partía el corazón: un día su hijo le pidió que pasara más tiempo con él y que no trabajara tanto.  

Ese recuerdo se le vino a la mente cuando participó de los talleres de Unicef y reflexionó sobre la importancia de prestarle atención a los niños. “La economía está difícil y como crío sola a mi nene no tengo para pagarle a alguien tantas horas para que me lo cuide. Pero ahora estoy tratando de trabajar un poquito menos para poder estar un poco más. Y automáticamente vi su gratitud el primer día que me quedé en casa, estaba feliz”, afirma con una sonrisa en su rostro. 

Iara reconoce que no es fácil combinar las tareas de cuidado con su trabajo: “A veces estoy desbordada y agotada. Hay días que querés decir 'cambio, juez', y que venga alguien más, aunque sea por un rato. Últimamente noto que no me hago tiempos para mí”, apunta.

Al igual que ella, el 69% de las madres afirma que siente que deja de lado más cosas de su vida de las que imaginó para satisfacer las necesidades de la niña o niño a su cargo. 

Otra de las herramientas que Iara se llevó del taller fue la importancia de hablarle a Aaron con palabras que expresen cariño, respeto y contención. “Yo vengo de una generación que no tuvo eso. En mi época nadie te preguntaba cómo te sentías. Yo pasé mucha violencia y abusos de todo tipo, entonces siempre busco cambiar esas cosas que en mi infancia no me hicieron bien para no repetirlas con mi hijo. Mi mayor plan es aprender a ser mejor para él”, asegura. 

Desafíos por delante

Tanto Iara como Ivana y Yonatan coinciden en que el taller les dio herramientas fundamentales para aplicar en la crianza, ya que no existe un manual que enseñe cómo ser padres. 

“Como sociedad tenemos que prevenir la violencia desde un comienzo porque después ya es tarde y ya no hay nada más para hacer”, reflexiona Yonatan. Por su parte, Iara remarca que estaría “buenísimo que se puedan seguir haciendo los talleres para transmitirles información a más personas”.

En este sentido, Marclay adelanta que el próximo desafío es realizar jornadas de capacitación con las docentes de los jardines para que luego ellas puedan dictarles talleres de concientización a los padres.

Entre las principales recomendaciones que se desprenden del estudio, se sugiere promover intervenciones adecuadas para la crianza en el entorno familiar, como la promoción de espacios comunitarios de reflexión, incentivar el juego y la lectura de cuentos en el hogar.

“Es muy importante tomar conciencia de pequeñas cositas como cuidar las palabras, respetar al otro y tratar de ejercer una crianza más positiva y más sana, donde se eduque desde el amor”, concluye Iara.

MA/MG

El índice de confianza en el Gobierno (ICG), que elabora mes a mes la Universidad Torcuato Di Tella, volvió a caer en marzo tras el criptoescándalo que envuelve al presidente, Javier Milei.

De acuerdo al nuevo informe de la Universidad Torcuato Di Tella difundido este miércoles, el ICG registró en marzo una caída del 5,4 % respecto a febrero pasado.

En términos interanuales el índice tuvo una variación negativa del 5,5 %. Javier Milei lleva al frente del Ejecutivo argentino quince meses.

Según el informe, su nivel de confianza actual es 4,5 % mayor al que tenía Mauricio Macri (2015-2019) en marzo 2017 y 35,7 % mayor al que tenía Alberto Fernández (2019-2023) en marzo de 2021, cuando ambos llevaban quince meses en el Gobierno.

De todos modos, el ICG de marzo es el más bajo desde septiembre pasado y el índice encadenócuatro meses en retroceso.

De acuerdo al informe, la variación del ICG en marzo respecto de febrero fue negativa en aspectos como la capacidad para resolver los problemas del país (-5,5 %); la honestidad de los funcionarios (-5,4 %); la eficiencia en la administración del gasto público (-11,1 %); y la evaluación general del Gobierno (-12,2 %).

Esta medición del ICG es la primera tras el estallido del escándalo por la criptomoneda $LIBRA, cuyo lanzamiento fallido fue difundido en redes sociales por Milei el 14 de febrero pasado.

La divisa se disparó e infló su precio hasta que los inversores mayoritarios retiraron con ganancias millonarias. Esto generó el colapso de su valor y, ante las primeras acusaciones de estafa, el mandatario eliminó su publicación. Luego dijo haber obrado “de buena fe”, enfatizó que difundió la criptomoneda, pero no la promocionó, y se negó a asumir responsabilidad por los damnificados.

El criptoescándalo no fue la única polémica que rodeó al Gobierno en el último mes, dominado por la firma de polémicos decretos presidenciales, la represión policial a una marcha de jubilados y la falta de definiciones respecto a las negociaciones de un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

MM con información de la agencia EFE.

La motosierra le gusta cada vez menos a la gente. El Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) de septiembre de 2024, publicado por la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella, registró una caída del 14,8% en comparación con el mes anterior, situándose en 2,16 puntos en una escala de 0 a 5. Esta cifra marca el nivel más bajo desde el inicio de la gestión de Javier Milei, siendo la disminución más pronunciada de todo su gobierno. A pesar de esta caída mensual, el índice experimentó un incremento interanual del 109,3%, es decir con respecto a lo que hace un año atrás era el gobierno de Alberto Fernández (Frente de Todos), con la conducción de Sergio Massa de la política económica.

Sin embargo, en comparación con administraciones anteriores, el nivel de confianza actual es un 14,6% menor que en septiembre de 2016, al comienzo del gobierno de Mauricio Macri, y un 4,6% menor que en septiembre de 2020, durante los primeros meses de la gestión de Alberto Fernández.

La variación entre los valores máximo y mínimo del ICG durante los primeros nueve meses de la administración Milei es de 0,7 puntos. Este rango es superior al de la gestión de Macri, que fue de 0,62 puntos, y más bajo que el de Fernández, que fue de 1,07 puntos. Esto sugiere que la confianza pública en el gobierno de Milei está mostrando fluctuaciones más marcadas que en los primeros meses de los gobiernos anteriores.

La disminución del ICG en septiembre se refleja en sus cinco componentes, todos con caídas significativas respecto al mes de agosto. El descenso más agudo se produjo en la eficiencia en la administración del gasto público, que cayó un 18%, situándose en 2,03 puntos, lo que parece indicar que las personas ya no aprueban el ajuste del que se jacta Milei en voz alta.

La evaluación general del Gobierno bajó un 16,7% (1,83 puntos), mientras que la percepción sobre la honestidad de los funcionarios retrocedió un 15,7%, con 2,40 puntos. También se redujo la confianza en la capacidad del gobierno para resolver los problemas del país, que cayó un 9,5%, con 2,74 puntos. Finalmente, la preocupación por el interés general disminuyó un 15,7%, con 1,81 puntos.

Diferencias por género, edad y región

El ICG de septiembre fue mayor entre los hombres (2,54 puntos, con una variación negativa de 5%) que entre las mujeres (1,81 puntos, con una caída significativa de 25%). En cuanto a los grupos etarios, el índice fue más elevado entre los jóvenes de 18 a 29 años (2,84 puntos, con una caída del 1%), seguido por los mayores de 50 años (2,09 puntos, con una disminución del 20%) y, finalmente, por el grupo de 30 a 49 años (2,07 puntos, con un decrecimiento del 7%).

Geográficamente, el ICG fue mayor en las zonas del interior del país (2,22 puntos, con una variación negativa del 18%), seguido por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), que registró 2,14 puntos con una caída del 16%. El Gran Buenos Aires (GBA) mostró el índice más bajo con 2,04 puntos, aunque su variación negativa fue más moderada (-7%).

El índice de confianza también varió según el nivel de instrucción de los encuestados. Quienes alcanzaron hasta nivel terciario o universitario obtuvieron el ICG más alto, con 2,35 puntos, aunque presentaron una caída del 14% en septiembre. Les siguen quienes alcanzaron hasta nivel secundario (2,00 puntos, con un descenso del 15%) y quienes tienen hasta educación primaria, con 1,73 puntos y una disminución del 14%.

El ICG fue mayor entre quienes no han sido víctimas de delitos en los últimos 12 meses (2,29 puntos, con una variación negativa del 13%) que entre quienes sí lo han sido (1,79 puntos, con una caída del 22%). En cuanto a las perspectivas económicas, el índice fue notablemente más alto entre quienes creen que la situación económica mejorará en el próximo año (3,87 puntos, con un decrecimiento del 8%) en comparación con quienes consideran que se mantendrá igual (2,26 puntos, con una caída del 5%) o empeorará (0,51 puntos, con una disminución del 4%).

Este informe del ICG refleja una tendencia creciente de desconfianza en el gobierno de Milei, especialmente en áreas clave como la administración del gasto público y la capacidad para resolver problemas, en medio de una situación económica que sigue siendo motivo de preocupación para una gran parte de la población.

JJD

El informe “Lo prometido es deuda (educativa). La impotencia para alcanzar el 6% del PBI para educación” del Observatorio de Argentinos por la Educación, busca cuantificar la deuda educativa en la Argentina, producto del incumplimiento de la obligatoriedad por ley para que el presupuesto en educación alcance el 6% del Producto Bruto Interno (PBI).

Ese consenso en materia de política educativa para el presupuesto consolidado entre la Nación y las provincias se expresó en la Ley de Financiamiento Educativo del 2005. Aunque entre 2006 y 2014 se estimaba un “sobre-cumplimiento” de la meta, el sinceramiento de la base de cálculo del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) reveló que no fue el caso.

Del análisis que surge del informe, con autoría de Mariano Narodowski (Universidad Torcuato Di Tella), Gabriela Catri y Martín Nistal, se destaca que entre 2006 y 2020 -año de los últimos datos disponibles- solo en tres oportunidades se cumplió con el gasto objetivo en educación como porcentaje del PBI establecido por ley: 2009, 2013 y 2015. Este último fue el año de mayor ejecución presupuestaria, con 6,1% en términos del PBI.

En este período de 15 años, se acumuló una deuda educativa de 3400 millones de pesos (26 millones de dólares a $132,15, promedio del 2022), lo que equivale a un 5% del PBI del 2020, es decir, la inversión educativa aproximada en un año. El 68,4% del total de esta desinversión en la educación argentina ocurrió en cuatro años: en 2010 y en el período 2018-2020.

Entre el 2006 y el 2009, se establecieron metas intermedias para llegar al objetivo a partir del 2010, según se acordó en la Ley de Financiamiento Educativo, consenso avalado por la Ley de Educación Nacional, aunque este último año terminó siendo uno con los porcentajes de inversión más bajos.

El gasto destinado a la educación, ciencia y tecnología es repartido entre las distintas jurisdicciones y el Estado Nacional, con lo que aproximadamente 1 de cada 4 pesos es invertido por la Nación y el resto por las demás jurisdicciones. La Ley de Financiamiento establecía el aporte que cada parte debía realizar, pero con la Ley de Educación, dando por sentado el cumplimiento de las metas, no asignó un número específico de cuánto debe aportar cada parte.

Con la diferencia entre la meta anual y lo efectivamente ejecutado, se puede calcular la deuda de cada año. Puede observarse que se contrajo deuda con la educación en todos los años analizados, excepto 2009, 2013 y 2015, cuando la ejecución presupuestaria excedió a la meta anual. En el caso de 2009, fue el último año de las metas progresivas antes del 6% a partir del 2010, por lo que se superó el objetivo del 5,6% con una inversión del 5,9%.

Los tres años de mayor deuda contraída con la educación fueron 2019 (841 mil millones), 2018 (751 mil millones) y 2020 (570 mil millones), expresados en pesos constantes del 2022. Hay cuatro años con porcentajes de deuda mayores al 10% del total, por lo que a este trienio se le suma el 2010 para alcanzar el 64,8% del total de la deuda educativa argentina. Los autores establecieron ese excedente como “cancelación de deuda”, a fines del análisis.

Al analizar la serie 2006-2020, el tamaño de la deuda acumulada alcanza el 5% del PBI del 2020 -3400 millones de pesos del 2022-, lo que equivale a 26 millones de dólares al tipo de cambio de 132,15 pesos por dólar, promedio del 2022.

Es por eso que Narodowski, Catri y Nistal consideran que si el Estado Argentino hubiese querido pagar la deuda educativa de una sola vez, en el 2020 debería casi haber duplicado el gasto educativo entre Nación y las provincias, llevándolo al 11% del PBI de ese año.

En diálogo con elDiarioAR, Martín Nistal consideró que esto significaría “casi duplicar la inversión” en educación para saldar la deuda histórica. “Todos los puchitos y los gruesos, si los vas sumando desde que creamos metas, nos dice que hoy deberíamos invertir un año entero de lo que se invierte en educación. Ese 5% está muy cercano al promedio de la inversión anual”.

Ante la pregunta de los datos después del 2020, Nistal respondió: “No existen datos publicados. Deberían publicarse en un futuro, no hay ninguna razón por la que no se publique más”. De todos modos, aclaró que “es un cálculo que no sale tan sencillo, porque esto es consolidado entre todas las provincias y Nación”.

El coautor hizo hincapié en que, a partir de la Ley de Educación Nacional, “no están establecidas las partes que tiene que aportar cada jurisdicción”, por lo que “no sabemos quién subejecutó en educación”. Como que en leyes pasadas sí estaba establecido, “sería bueno fijar responsabilidades insticucionales en términos de ejecución”, opinó.

LC

El Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) de la Universidad Torcuato di Tella (UTDT) del mes de agosto de 2022 fue de 1,18 puntos en una escala de 0 a 5, con un aumento de 5,9% respecto al mes de julio. En términos interanuales (desde agosto de 2021), el índice tuvo una variación negativa del 36%.

El nivel de confianza actual es 40% menor al de la última medición del gobierno de Mauricio Macri (diciembre de 2019) y 49% inferior al del primer mes completo del gobierno de Alberto Fernández (enero de 2020).

Esta pequeña mejora, según la Escuela de Gobierno de la UTDT, es estadísticamente no significativa, ya que el ICG de agosto mantiene al índice en los niveles más bajos de la gestión del presidente Fernández. El trabajo de campo se llevó a cabo cuando Sergio Massa ya había sido confirmado como nuevo Ministro de Economía, lo que sugiere que ni el gesto político de su nombramiento, ni las primeras medidas anunciadas, tuvieron un impacto notorio en la confianza en el gobierno respecto del mes de julio, en el que se había registrado el valor más bajo del ICG durante la presidencia de Fernández (1,12 puntos).

La variación del ICG respecto de julio fue positiva en cuatro de sus cinco componentes: Preocupación por el interés general (1,17 puntos, +17,7%), Eficiencia en la administración del gasto público (0,84% puntos, +9,8%), Capacidad para resolver los problemas del país (1,32 puntos, +7,6%) y Evaluación general del gobierno (0,78 puntos, +7,1%). Por el contrario, Honestidad de los funcionarios (1,80 puntos, -3,5%) presentó una variación negativa.

El ICG fue mayor entre los hombres, entre quienes viven en los partidos del Gran Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en comparación con quienes residen en resto del país), entre quienes alcanzaron hasta educación secundaria, entre quienes dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctimas de delitos en los últimos 12 meses, y entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual.

El informe completo

LC

Andrea Rotnitzky, profesora argentina de matemática de la Universidad Di Tella y de Harvard e investigadora del Conicet, fue condecorada junto con otros colegas con la distinción más importante en cuanto a estadística relativas a investigaciones aplicadas a la salud pública.

De esta manera, Rotnitzky alcanzó una premiación equivalente a un Nobel en su área de estudios. El premio otorgado fue el Rousseeuw y destaca a esta científica por su investigación acerca de la inferencia causal y su aplicación en la medicina y la salud pública.

Al mismo tiempo, a este galardón se le suma un millón de dólares como premiación. La condecoración final se dará en la Universidad de Leuven, en Bélgica, el 12 de octubre de este mismo año.

Con esto, se busca destacar a aquellos investigadores en estadística que realizan sus estudios abocados a la implicancia significativa en la vida cotidiana.

“El trabajo de los laureados ha proporcionado nuevos conocimientos y métodos estadísticos para abordar cuestiones epidemiológicas centrales. Por ejemplo, ¿cuál es el efecto de un tratamiento médico a largo plazo? Y, si es beneficioso, ¿qué estrategias de tratamiento son óptimas?”, informaron respecto del reconocimiento.

Y a su vez, se completó diciendo: “Los ejemplos que han tenido un impacto tanto científico como social incluyen estudios de terapia hormonal posmenopáusica en la enfermedad coronaria; tratamiento con estatinas en el cáncer; los beneficios de la terapia antiinflamatoria para pacientes con Covid-19″, amplió la Fundación.

Respecto del trabajo específico de Rotnitzky, el mismo “se centra en el desarrollo de herramientas analíticas para estimar, a partir de datos observacionales o de datos experimentales imperfectos, efectos causales de tratamientos”, señalaron desde la universidad.

La carrera de esta prolífica matemática argentina consta de un título de licenciada en esta área de la Universidad de Buenos Aires en el año 1982, para luego sumarle a su formación, estudios en estadística en la Universidad de California. Al mismo tiempo, y ya desde el año 2005, tiene el cargo de profesora adjunta de bioestadística de la Universidad de Harvard y profesora del Departamento de Economía de la UTDT. Para el año 2012, se la nombró como investigadora principal del Conicet.

NB

El Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) que elabora desde noviembre de 2001 la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella reveló que, en mayo 2022, el índice fue de 1,30 puntos, con una disminución de 9,3% respecto al mes de abril.

De acuerdo a los datos anteriores, representa el valor más bajo de la gestión del actual presidente Alberto Fernández, en medio de una profunda crisis en el seno de la coalición gobernante puesta de manifiesto en los cruces públicos entre los diferentes actores del Frente de Todos, en especial, entre la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y su compañero de fórmula.

De acuerdo al informe, “en términos interanuales el índice tuvo una variación negativa de 33%. El nivel de confianza actual es 34% menor al de la última medición del gobierno de Mauricio Macri (diciembre de 2019), y 44% inferior al del primer mes completo del gobierno de Alberto Fernández (enero de 2020)”.

Además, el ICG “fue mayor entre los hombres, entre quienes pertenecen al grupo de 30 a 49 años, entre quienes viven en los partidos del GBA (en comparación con quienes residen en la CABA y el interior del país), entre quienes poseen hasta educación primaria, entre quienes dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctima de delitos en los últimos 12 meses, y entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual”.

La universidad detalla también que la variación del ICG respecto de abril “fue negativa en sus cinco componentes: Capacidad para resolver los problemas del país (1,41 puntos, -13,7%), Evaluación general del gobierno (0,90 puntos, -12,4%), Preocupación por el interés general (1,29 puntos, -11,6%), Eficiencia en la administración del gasto público (1,07 puntos, -6,6%) y Honestidad de los funcionarios (1,85 puntos, -3,6%)”.

El ICG se confecciona desde noviembre de 2001 en base a una encuesta de opinión pública a nivel nacional y se mide en una escala de 0 a 5.

Datos clave

Con información de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella.

IG

El presidente y dueño del grupo Arcor, Luis Pagani, advirtió este martes sobre la inflación en la Argentina durante la presentación de su libro El gen empresarial, en la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella. “La Argentina está acomplejada, con un nivel inflacionario preocupante. En este momento, lo más importante es ver un horizonte que dé un poco más certidumbre. También hay una cuestión social preocupante. Hay dos Argentinas: una que consume y otra que le cuesta llegar a fin de mes. Las empresas están trabajando en toda la región para crecer en exportación. Aparte de la complejidad de los costos, cada mercado tiene sus regulaciones, tenemos para entretenernos, hay que adecuar los distintos portafolios”, completó Pagani en uno de los pocos pasajes de su disertación en los que se refirió a la coyuntura. Su alocución, ante estudiantes, graduados y empresarios, en el aula magna de la universidad, se centró en la trayectoria de la empresa nacida en Arroyito, provincia de Córdoba, una de las principales del país y una de las líderes mundiales de golosinas, aunque también fabricante de otros alimentos y envases de cartón.

Pese a todo, Pagani destacó que Arcor “está en un proceso de inversión importante” y mencionó sus alianzas con Danone, Bimbo, Coca-Cola, Mastellone (La Serenísima), Laboratorios Bagó y la fabricante de ingrediente Ingredion, que fue cuestionada por las autoridades antimonopolio de la Argentina. “Vamos a estar invirtiendo más”, dijo en una charla moderada por el profesor Bernardo Kosacoff. Pero advirtió: “Cuesta decir en la Argentina la palabra empresario. La Argentina perdió una generación empresarial”, lamentó.

“Pensábamos que la pandemia iba a ser un mal recuerdo, pero no sabemos qué esta pasando en China”, admitió. “Y se agrega el conflicto de Ucrania y Rusia, más costos de transporte marítimo, se complica la logística. Nos estamos adecuando al nuevo escenario.” 

“En los próximos días vamos a estar inaugurando una fábrica en Angola”, anunció. “África va a ser el continente más poblado. Y para nuestra producción se necesitan niños y allí va a haber niños”, señaló el fabricante de golosinas. También apuntó a Asia, pero admitió que aún duda de si instalarse en China o en el sudeste asiático.

CC

A pesar de los cambios en el Gabinete y el paquete de nuevas medidas orientadas a mejorar la situación económica de la población, en medio de la pulseada con empresarios por el control de los precios, con la inflación en alza y la suba del dólar, después de la derrota del oficialismo en las PASO del 12 de septiembre, un informe que elabora periódicamente la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) revela que la gestión de Alberto Fernández no logró mejorar su registro en el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG), que permanece en los niveles más bajos desde diciembre de 2019, cuando asumió como Presidente.

El ICG se confecciona desde noviembre de 2001 en base a una encuesta de opinión pública a nivel nacional y se mide en una escala de 0 a 5. En los primeros días de octubre 2021, ese registro fue de 1,52 puntos, con una reducción de 3,5% respecto al mes anterior. En términos interanuales el índice disminuyó 23,5%. El nivel de confianza actual es 23% menor al de la última medición del gobierno de Mauricio Macri, correspondiente a diciembre de 2019, y 34% inferior al del primer mes completo del gobierno de Alberto Fernández, en enero de 2020.

De acuerdo al estudio, “tras la abrupta caída de septiembre, el ICG de octubre refleja una relativa estabilización (en el sentido de moderar su ritmo de descenso) en el nivel más bajo alcanzado durante el gobierno de Fernández, levemente inferior al de la peor medición durante la presidencia de Macri (abril de 2019, con un ICG de 1,53). Ello sugiere que ni el cambio de gabinete, ni la batería de políticas distributivas anunciadas desde la derrota del Frente de Todos en las PASO fueron suficiente para apuntalar la imagen del gobierno, respecto del nivel alcanzado en la medición previa a dichas elecciones”.

La variación del ICG respecto de septiembre “fue negativa en cuatro de sus cinco componentes: Evaluación general del gobierno (1,19 puntos, -10,7%), Preocupación por el interés general (1,47 puntos, -7,4%), Eficiencia en la administración del gasto público (1,21 puntos, -2,6%) y Honestidad de los funcionarios (1,96 puntos, -1,6%). Por otra parte, el componente de Capacidad para resolver los problemas del país aumentó (1,79 puntos, 2,8%)”, señala el documento de la Universidad Di Tella, supervisado por los investigadores Carlos Gervasoni y Javier Zelaznik.

En sus conclusiones, el informe sostiene que el ICG de octubre “fue de 1,52 puntos, con una reducción de 3,5% respecto al mes de septiembre, 23% debajo del medido en el último mes de gobierno de Macri, siendo también la menor estimación del gobierno de Frente de Todos”.

“Los 1,52 puntos de octubre implican un nivel de confianza en el gobierno aún menor que el del peor momento de la presidencia anterior (marzo-mayo de 2019, con un ICG de entre 1,53 y 1,61)”.

“El ICG fue mayor entre los hombres, entre quienes viven en los partidos del GBA (en comparación con quienes residen en la CABA y el interior del país), entre quienes alcanzaron sólo educación primaria, entre quienes dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctima de delitos en los últimos 12 meses, entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual”.

El estudio completo

El ICG tiene como objetivo medir la evolución de la opinión pública respecto de la labor que desarrolla el gobierno nacional. Está diseñado de forma de captar lo que los ciudadanos piensan respecto de aspectos esenciales del gobierno nacional, a partir de la estimación de cinco dimensiones:

Con información de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella.

IG