A pesar de la creciente toma de conciencia de que las emisiones de gases de efecto invernadero generan el cambio climático, las emisiones alcanzaron un máximo histórico en 2022. Las emisiones de dióxido de carbono han recibido históricamente más atención, pero para limitar el calentamiento global a medio plazo también será clave una reducción rápida y sostenida de la contaminación por metano. Sin embargo, establecer una visión fiable y global de las emisiones de metano de la industria de los combustibles fósiles es un problema constante.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) calcula que las emisiones de metano son responsables de alrededor del 30% del aumento constante de la temperatura media mundial desde la revolución industrial. El metano atmosférico es más potente a la hora de atrapar el calor que el dióxido de carbono ―al menos 80 veces más potente a lo largo de 20 años―, pero se disipa mucho más rápidamente. Dada la urgencia de la crisis climática y los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero a corto plazo del Acuerdo de París, las emisiones de metano son una preocupación urgente.

Las fugas de metano ―el escape del gas de las tuberías de combustibles fósiles y los sitios de perforación y producción― también son un problema importante. “Los índices de fuga de metano muy pequeños de los sistemas de gas rivalizan con las emisiones de gases de efecto invernadero del carbón”, afirma Deborah Gordon, directora del programa de Inteligencia Climática del Rocky Mountain Institute, que formó parte de un equipo responsable de un estudio publicado en julio sobre las fugas de metano en los sistemas de gas y carbón. Su investigación reveló que incluso una tasa de fuga de metano de tan sólo el 0,2% a lo largo de 20 años puede generar emisiones e impactos climáticos equivalentes a los de la minería del carbón.

El metano suele ser un subproducto desperdiciado en sectores como la agricultura, pero un bien valioso en otros: la industria del gas premia el metano, que constituye hasta el 90%de lo que vende como “gas natural”. La industria de los combustibles fósiles es responsable de cerca del 35% de todas las emisiones de metano de origen humano.

El año pasado, Shell fue el séptimo productor mundial de petróleo por volumen y la quinta empresa petrolera por ingresos. Sus operaciones se extienden por 70 países e incluyen la exploración, producción y comercialización de gas. Shell también ha liderado los esfuerzos del sector por controlar las emisiones de metano. Shell informó una disminución de las emisiones totales de metano de sus operaciones en un 27% en 2022, de hasta 40.000 toneladas, frente a las 55.000 toneladas de 2021. La empresa también afirma haber cumplido su objetivo de mantener la intensidad de sus emisiones de metano por debajo del 0,2%.

Sin embargo, se está cuestionando la forma en que gigantes de los combustibles fósiles como Shell calculan sus emisiones de metano. Según Dominic Watson, experto en metano del Fondo de Defensa Medioambiental (EDF por sus siglas en inglés), “las emisiones de metano procedentes del petróleo y el gas se subestiman sistemáticamente”.

Watson afirma que prácticamente no se realizan mediciones directas en los lugares de extracción de petróleo y gas ni en las infraestructuras. En su lugar, los productores de petróleo y gas se basan en cálculos “basados en factores”, realizados con programas de contabilidad comerciales. Además, según Watson, estas empresas llevan décadas declarando sus emisiones de metano y fijando objetivos de contaminación de forma independiente.

¿Qué es la intensidad de emisión del metano?

Las cifras de intensidad de emisión del metano están diseñadas para hacer un seguimiento de los niveles de contaminación por metano de los productores de petróleo y gas. La cifra se calcula controlando el metano emitido por cualquier gas que se venda y expresando después esas emisiones como porcentaje del total vendido por la empresa. Esta métrica relativamente nueva fue estandarizada por una coalición de las principales compañías de petróleo y gas (incluida Shell) llamada Oil and Gas Climate Initiative (OGCI). En 2018, la OGCI anunció que todas sus empresas miembros se proponían reducir su intensidad de emisión de metano al 0,25 % para 2025.

“En casi a todo lugar al que vamos, encontramos metano”

El metano puede escaparse a lo largo de la cadena de valor del petróleo y el gas, emisiones que también se dice han sido subnotificadas, incluso en jurisdicciones en las que los reguladores supuestamente son más rígidos.

Un estudio de 2018 sobre las instalaciones de petróleo y gas de Estados Unidos descubrió que los índices de contaminación por metano eran más de un 60 % peores que las propias estimaciones del gobierno. Al abarcar casi el 30% de la producción de gas de Estados Unidos, los investigadores utilizaron mediciones terrestres validadas con observaciones aéreas para descubrir que más del 2,3% de todo el metano producido simplemente era liberado a la atmósfera.

Otro estudio realizado por la Clean Air Task Force (CATF) a lo largo de dos años estudió 430 instalaciones de petróleo y gas en 15 países europeos. Publicado a principios de 2023, el estudio identifica 881 fuentes de emisiones.

“En casi todos lugar al que vamos, encontramos metano”, afirma Theophile Humann-Guilleminot, termógrafo que recogió pruebas para el estudio del CATF.

El papel de Shell en las emisiones de metano

Shell anunció por primera vez su intención de reducir las emisiones de metano en 2018, y la empresa se comprometió a reducir la intensidad de estas emisiones por debajo del 0,2% para 2025, mediante el uso de equipos avanzados de detección de metano, la reparación de fugas y la sustitución de equipos obsoletos.

Una semana después, la Oil and Gas Climate Initiative anunció el mismo objetivo para sus miembros de entonces: BP, Chevron, China National Petroleum Corporation, Eni, Equinor, ExxonMobil, Occidental, Pemex, Petrobras, Repsol, Saudi Aramco, Shell y Total.

Estos objetivos también han dado lugar a iniciativas del sector del petróleo y el gas como la Oil and Gas Methane Partnership 2.0 (OGMP por sus siglas en inglés), cuyo órgano de gobierno incluye a la Comisión Europea, a EDF, a CATF y al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La OGMP pretende establecer un marco de notificación de emisiones de metano global, exhaustivo y basado en mediciones. Más de 100 empresas han firmado desde 2020.

En el informe de 2022 del OGMP, Shell fue la empresa mejor calificada de la iniciativa por sus esfuerzos durante 2021. Sin embargo, esta calificación simplemente indica que Shell está en el camino de proporcionar informes más sólidos y precisos de sus datos de emisiones de metano en el futuro.

Según Manfredi Caltagirone, director del Observatorio Internacional de Emisiones de Metano del PNUMA, los datos comunicados por Shell se basan principalmente en “factores de emisión”. Se trata de valores representativos que intentan relacionar la cantidad de un contaminante liberado a la atmósfera con otra unidad de actividad o proceso. Caltagirone describe la reducción del 27% de las emisiones de metano en 2022 comunicada por Shell como “no del todo creíble todavía”, pero admite que la compañía está “empezando a obtener algunas mediciones de mejor nivel”, lo que llevará a una mayor precisión en los informes.

Informar no es el único obstáculo

Si la industria del gas quiere reducir las emisiones de metano, los operadores tienen que saber dónde se producen las fugas y poner fin al “venteo” deliberado de metano. Las fugas se producen por el mal funcionamiento de válvulas, compresores y tanques de almacenamiento, mientras que los tanques de almacenamiento están diseñados para liberar metano a propósito si se presurizan demasiado.

La AIE afirma que más del 70% de las emisiones de metano del sector de los combustibles fósiles pueden reducirse con la tecnología existente. Además, ha calculado que aproximadamente el 40% de esas emisiones generadas durante las operaciones de petróleo y gas pueden evitarse sin costo neto, debido al valor del gas ahorrado.

Diálogo Chino habló con Tania Meixus Fernandez, asesora principal de OGMP: “Al final, la única forma de reducir las emisiones es comprobar que están ahí. Hay que usar la tecnología para comprobar dónde están las emisiones. Y a partir de ahí, desarrollar una estrategia de mediación. Pero sin salir a la calle, solo sentándose frente a una computadora, no es posible”.

Al final, la única forma de reducir las emisiones es comprobar que están ahí

Tania Meixus Fernandez — OGMP

Las estructuras de gestión del sector del petróleo y el gas son otro obstáculo: hay grandes diferencias en los esfuerzos de mitigación de emisiones entre los activos explotados por las grandes empresas de combustibles fósiles y los que simplemente son de su propiedad y aún no han sido explodatos. Según James Turrito, director de campañas de la CATF, las grandes petroleras y empresas de gas poseen “un capital significativo” en activos no explotados, sobre los que no informan ni se comprometen públicamente a reducir las emisiones de metano.

Los activos no explotados suelen gestionarse mediante estructuras empresariales complejas, como las empresas conjuntas: cada una tiene su propio consejo, que no rinde cuentas a los accionistas, mientras que muchas son explotadas conjuntamente por compañías petroleras nacionales. “Hasta la fecha, no hemos visto tantas compañías petroleras nacionales que intenten abordar realmente el problema del metano. Hay razones para ello y barreras que van más allá de ser simplemente malos actores”, afirma Turrito. 

Extracción de gas y fugas de metano en Vaca Muerta

En junio, Sebastián Sánchez, vocero de Shell, intervino en un taller sobre metano convocado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Argentina. Dijo que Shell Argentina, que tiene intereses en el yacimiento de gas de Vaca Muerta, había reducido su intensidad de metano en un 72% desde 2019. Sánchez atribuyó esta reducción a la eliminación de la quema rutinaria y a un mejor monitoreo.

Situada en Neuquén, la vasta formación de Vaca Muerta contiene algunos de los mayores yacimientos de gas no convencional del mundo. Con un tamaño similar al de Bélgica, es actualmente la cuarta reserva mundial de petróleo no convencional y la segunda de gas de esquisto. En Vaca Muerta se explotan cientos de pozos, divididos en bloques que son propiedad y están explotados por la petrolera estatal YPF o por alguna de las aproximadamente 12 empresas internacionales.

Shell gestiona un área de 769 km2 en Vaca Muerta, operando cuatro bloques(Sierras Blancas, Cruz de Lorena, Coirón Amargo Sur Oeste y Bajada de Añelo). También es accionista de otros tres bloques. Por otra parte, la compañía inauguró este año el oleoducto de 105 kilómetros, en asociación con Pan American Energy y Pluspetrol, para transportar petróleo desde Vaca Muerta hasta la vecina provincia de Río Negro.

El gobierno argentino quiere aumentar sus exportaciones de gas, y en junio firmó un memorando de entendimiento sobre cooperación energética con la Unión Europea. En el documento, ambas partes acuerdan reducir las fugas de metano en la cadena de suministro de gas fósil “al máximo nivel técnicamente viable”.

Los combustibles fósiles representan actualmente más del 80% del mix energético de Argentina, pero el país aún no regula las emisiones de metano de su sector energético: un proyecto de ley que proponía dicha regulación se estancó en el Congreso durante 2020. Sin embargo, durante el taller sobre metano celebrado en junio, la secretaria de Energía de Argentina, Flavia Royon, afirmó que el Estado está trabajando actualmente con los gobiernos provinciales en un “marco nacional” en este ámbito.

En contraste con las afirmaciones de Sánchez sobre el historial de reducción de metano de Shell Argentina, el ex secretario de Energía del país, Gerardo Rabinovich, afirma que es probable que las empresas de Vaca Muerta no estén declarando todas las emisiones. “Las áreas en las que trabajan son muy grandes y los inspectores no las visitan muy a menudo. Si hay una fuga, tardará mucho tiempo en arreglarse”, dijo Rabinovich a Diálogo Chino. “Cada vez se presiona más a las empresas para que hagan un mejor seguimiento de las emisiones”.

En 2018 y 2023, un equipo de EarthWorks, una organización medioambiental estadounidense, visitó Vaca Muerta para rastrear fugas de metano. Utilizando cámaras infrarrojas, pudieron establecer que al menos el 5% del gas producido en Vaca Muerta se filtra y se desperdicia, a menudo intencionadamente si es necesario liberar presión.

Shell Argentina no respondió a la solicitud de comentarios de Diálogo Chino sobre sus emisiones de metano en Vaca Muerta.

El auge de los datos por satélite

En el ámbito de la detección de emisiones de metano, cada vez se dispone de más herramientas. Entre ellas se encuentran los dispositivos portátiles, la tecnología aérea y nuevos satélites de monitoreo del metano.

En 2021, el proveedor de datos por satélite Geofinancial Analytics utilizó su herramienta MethaneScan para monitorear las concentraciones de metano en el aire en América del Norte, Europa y Brasil con el fin de rastrear las emisiones generadas por las empresas de combustibles fósiles. El estudio comparó los resultados de MethaneScan con los datos de emisiones de metano autodeclarados por los productores de petróleo y gas, y llegó a la conclusión de que esos datos subestimaban el problema.

Según la AIE, en 2022 los satélites detectaron 3 millones de toneladas de metano procedentes de fugas “muy grandes” en explotaciones de petróleo y gas. Estos eventos se detectaron en 20 países diferentes; por ejemplo, un “evento de ultraemisión” de metano de 17 días en México, causado por el mal funcionamiento de una antorcha de gas.

En 2022, una investigación de la BBC utilizó datos de satélites del Banco Mundial para identificar millones de toneladas de emisiones de metano no declaradas procedentes de la quema de gas en yacimientos petrolíferos. Las grandes petroleras BP, Eni, ExxonMobil, Chevron y Shell estaban implicadas.

Como señaló la AIE en 2022, la cobertura por satélite dista mucho de ser completa: aún no se hace un seguimiento de las regiones ecuatoriales y de alta mar ni, por ejemplo, de las principales zonas productoras de petróleo y gas de Rusia.

Hay planes para lanzar una serie de satélites de última generación con resoluciones significativamente mejoradas en los próximos años: el Fondo de Defensa Medioambiental lanzará MethaneSat a principios de 2024, que afirma será el satélite de seguimiento de metano más avanzado del espacio; Carbon Mapper, una ONG con sede en Estados Unidos, afirma que desplegará una “constelación” completa de satélites en 2025 para impulsar los esfuerzos de seguimiento; y Kayrros, una empresa de análisis de datos, ha firmado un acuerdo para proporcionar datos de fugas globales al PNUMA, de modo que pueda presionar a los mayores emisores.

“Históricamente, ha habido poca transparencia en los seguimientos de los resultados de las empresas en materia de metano”, afirma Caltagirone . “Pero los medios para medir, notificar y verificar las emisiones, incluso a través de satélites de detección de metano de nueva generación, están evolucionando rápidamente”.

Este reportaje se ha realizado con el apoyo económico de Clean Energy Wire (CLEW), que ofrece becas para periodismo climático relacionado a empresas.

Fue publicado originalmente en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

En uno de estos días, capaz que se nos da por comer caños y problema resuelto. Ya (casi) habemus gasoducto nuevo, así que vamos tendiendo el mantel. Los medios escriben notas sobre la gesta ingenieril del tubo Néstor Kirchner y parece que la patria renace con esos soldadores turcos que cuecen el metal hasta fundirlo. ¡Y que también renace el desarrollo! Se trata de una obra destinada a tener una vida de unos 80 años. Qué más quiere uno en esta época en que los aparatos no duran nada. Una pena que el mundo se tenga que descarbonizar en menos de 30 y la cosa que transportan, moléculas fósiles que habían estado enterradas en el subsuelo, se dejarán de usar porque sino a la temperatura de la tierra no la frena nadie. Detalle.

Pero te van a decir que el gas es un combustible de transición y que la Argentina, por eso, tiene una oportunidad única. De oro, che. Lástima que sea todo un cuento. Un cuento que inventaron los que ingeniaron el fracking en los Estados Unidos, entre ellos, un tipo de Oklahoma que terminó estrellado contra un poste, hundido en deudas. Quemar gas es menos contaminante que quemar carbón. Pero hay un problemita: eso es verdad sólo en el punto de la llama. En el resto del proceso, desde que reventás el subsuelo hasta que lo transportás, emitiste tanto metano que todos los supuestos beneficios se te fueron al demonio. Hace 800 mil años que no había tanto metano en la atmósfera, cuando la vida era otra: sin nosotros. Gigantezcas nubes de metano emanan desde donde hay fracking como pompas de jabón. Se ven por satélite, no pueden engañar a nadie. Están en la cuenca Pérmica, en Estados Unidos, y también en Vaca Muerta. 

Es que metano es un gas terrorífico. Dura menos en la atmósfera que el CO2, pero mientras está vivito y coleando, atrapa el calor del sol con una fuerza descomunal, que rivaliza con la potencia calentadora de otros gases de efecto invernadero. La ciencia dice que una de las formas más eficaces para frenar la escalada loca del calor en la Tierra es cortar ya las fuentes de metano. En la mira están el gas y las vacas, en cuyo cuarto estómago, llamado rumen, proliferan unas bacterias que excretan esta molécula, que les sale a las cuadrúpedas por la nariz cada 3 minutos.

“No hay nada natural en la fracturación hidráulica; no hay nada natural en los miles de kilómetros de gasoductos y no hay nada natural en la contaminación del aire en el interior de las casas asociada al gas”, afirmó a la agencia Bloomberg Caleb Heeringa, director de campaña del grupo Gas Leaks. Ellos están tratando de convencer a los reguladores de los Estados Unidos de que le saquen el mote de “natural” al gas. Y, en cambio, lo llamen “gas fósil” o “gas frackeado”, como para poner en claro que no hay nada limpio en este tipo de combustible, que la industria usa como tabla de salvación. Las palabras importan mucho.

A la clase polìtica argentina le gusta sentirse orgullosa por lo que en el subsuelo se esconde, en vez de emocionarse con lo que es más palpable: el viento y el sol. Qué se le va a hacer. Pero como no todos los hidrocarburos son iguales, no sería recomendable que soñaran con ser Arabia Saudita, que tampoco hace falta tener un reino despótico en este lado del mundo.

Hay combustibles que son baratos de extraer y otros que son bien caros. Argentina está en la lista de estos últimos y los saudíes entre los primeros. Por eso, por más campeones que se sientan, los argentinos están destinados a ser un productor sin incidencia en los precios de un mercado globalizado, que controlan otros. Por algo, los productores de gas se cuelgan del bolsillo del saco del Estado, pidiendo subsidios y ventajitas para sacar los dólares del país. Si fuera tanto negocio, ¿por qué las empresas no pusieron la plata para el ducto? En cambio, lo puso el fondo de jubilaciones. Y eso que Techint lidera la obra, Techint es uno de los principales productores de gas y Techint es uno de los principales consumidores del combustible. ¿Será también la patria? ¿O quiere que todos paguemos los costos cuando el caño no sirva para nada?

El fracking cumple 10 años en Vaca Muerta y los subsidios a la producción del gas durante todo ese tiempo se comió el equivalente a una cuarta parte de lo que se le debe al FMI. Pero no vemos carteles por las calles denunciando esto. Y Neuquén, la capital del milagro hidrocarburífero, tiene un tercio de su población en la pobreza, un territorio destruido y su polación afectada invisibilizada para que no moleste. Es obvio que la Argentina tampoco se sacó el lastre de la miseria de encima, pero la narrativa de que el fracking es desarrollo continúa como una verdad que conduce a la política y los políticos de manera ciega, sorda y tonta. Es cierto que el país tiene que importar gas para alimentar su matriz energética. Pero le saldría más barato hacer la transición a energías limpias, que generan mucha mano de obra, en vez de seguir insistiendo en arruinar nuestros lindos territorios en nombre de un desarrollo incierto y muy contaminante.

Además de ser tremendo para los seres vivos, el fracking es un proceso muy intensivo en capital. Es más eficiente en hacerlo desaparecer que en reproducirlo. Cuando se fractura el suelo, el hidrocarburo brota como cuando se abre una lata de gaseosa: hermoso, burbujeante. Pero a las pocas semanas, empieza a mermar y mermar. Y no hay Viagra que lo vuelva a levantar, al menos de que se invierta otra vez un montón de dinero en más fracking, además de recursos escasos como el agua, que saldrá del ciclo hidrológico for ever.  Fue Wall Street, o sea, inversores privados, los que financiaron la fiesta de las diversas cuencas de shale en los Estados Unidos con la misma ideología fósil que domina la cabeza de la clase política de la Argentina. ¿Qué se consiguió? Cito a la agencia Bloomberg: “En la última década, la industria del esquisto estadounidense se ha convertido en sinónimo de destrucción de capital. Los inversores en esquisto recuperaron unos 50 céntimos por cada dólar que invirtieron durante el periodo 2010-2020”.

¿Una lección para nosotros? Claro que sí, sobre todo, porque hay mucha guita del erario público. Sin embargo, prolifera la emoción de saberse fósil, aunque la tremebunda sequía y las prolongadas olas de calor hayan arruinado un tercio de la otra gran parte exctractivista de nuestra economía: el agro. Y hablando del agro, qué locos que están los productores vacunos con este temita del clima. Piden al Estado socorro cuando no tienen agua para darle a sus rodeos, pero sus agentes malignos de relaciones públicas desinforman y ocultan cuando se trata de asumir lo que sus animales generan: cambios dramáticos en la atmósfera que les hace perder plata cuando la hinchan de gases malditos que ellos mismos producen. 

En las últimas semanas, el lobby estuvo muy ocupado en tergiversar un informe de la NASA para tratar de instalar hasta la repetición ad nauseam la idea de que las vacas son buenas y generan beneficios en el ambiente, cuando es exactamente todo lo contrario. Se ofende la prensa del agronegocio cuando le hablan del metano. “Hay que considerar que, muchas veces, estos ataques tienen su origen en intereses creados por otros oferentes de alimentos y por posiciones ambientales fundamentalistas”, escribió La Nación. Habría que mandar al periodista a leer los informes científicos de la ONU antes de decir estas cositas.

El inventario nacional de gases de efecto invernadero de la Argentina señala inequívocamente que el metano eructado por las vacas representa el 15 por ciento de toda la polución de la atmósfera que genera el país. Por más que lo oculten, la verdad también se ve por satélite y figura en los mapas públicos. Las burbujas de gas coronan los feedlots. Lo inteligente para el sector sería empezar a adaptarse a las nuevas condiciones del clima, que van a seguir de mal en peor, en vez de seguir insistiendo sobre fórmulas que nos llevaron hasta aquí: a estrellarnos. 

Si la patria es la vaca, la patria es también metano. No somos Estados Unidos, ni Europa ni China, pero como causante del cambio climático tenemos lo nuestro. Estamos entre los 20 y 30 primeros productores de gases de efecto invernadero del planeta. Abajo nuestro hay otros 160 países más que nos ven en lo alto de la lista. O sea: también tenemos que hacer lo que corresponde como nación. No sólo porque nos conviene y porque la economía del futuro no tendrá nada que ver con esto que hoy miramos con ojos tontos, sino también por otra razón aún más elemental: tenemos que seguir viviendo.

MA/MG

Hace solo un año, Estados Unidos y la Unión Europea pusieron el foco en el metano. Había que reducirlo drásticamente para luchar contra el cambio climático. Y convencieron a 130 países para comprometerse a que las emisiones de CH4 cayeran un 30%. Sin embargo, la actividad de 15 grandes empresas cárnicas y lácteas basta para emitir al año casi tanto metano como toda la UE junta.

Las emisiones combinadas de estas compañías suman unos 15,5 millones de toneladas de CH4 al año, según el cálculo que han realizado el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP) junto a la Changing Markets Foundation. Este volumen, prosiguen, equivale al 83% de lo que emiten los países de la Unión Europea juntos y supera a Rusia –dos grandes emisores globales de gases de efecto invernadero–.

Emisiones de 15 de las mayores empresas cárnicas y

lácteas del mundo

TIPO DE EMPRESA

TIPO DE EMISIÓN

Carne

Lácteos

Metano

Gases de efecto

invernadero (GEI)

Canadá

Saputo

0.4 millones

(59% de las emisiones de GEI)

18.1 millones

Estados Unidos

Tyson

1.6 millones

(51% de las

emisiones de GEI)

83.8 millones

DFA

0.9 millones

(59% de las

emisiones de GEI)

45.6 millones

Brasil

Marfrig

1.9 millones

(50% de las

emisiones de GEI)

102.6 millones

JBS

4.8 millones

(45% de las

emisiones de GEI)

287.9 millones

Francia

Groupe Lactalis

0.5 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

30 millones

Danone

0.2 millones

(56% de las

emisiones de GEI)

11.2 millones

Países Bajos

FrieslandCampina

0.3 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

16.3 millones

Dinamarca

Danish Crown

0.1 millones

(28% de las

emisiones de GEI)

14.4 millones

Arla

0.3 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

18.9 millones

Alemania

DMK Group

0.1 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

9.1 millones

Suiza

Nestlé

0.3 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

18.8 millones

China

Yili

0.4 millones

(51% de las

emisiones de GEI)

22.2 millones

WH Group

0.3 millones

(29% de las

emisiones de GEI)

23.9 millones

Nueva Zelanda

Fonterra

0.5 millones

(43% de las

emisiones de GEI)

30.9 millones

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: IATP y CMF

Emisiones de 15 de las mayores

empresas cárnicas y lácteas del mundo

TIPO DE EMPRESA

TIPO DE EMISIÓN

Carne

Lácteos

Metano

Gases de efecto

invernadero (GEI)

Canadá

Saputo

0.4 millones

(59% de las emisiones de GEI)

18.1 millones

Estados Unidos

Tyson

1.6 millones

(51% de las

emisiones de GEI)

83.8 millones

DFA

0.9 millones

(59% de las

emisiones de GEI)

45.6 millones

Brasil

Marfrig

1.9 millones

(50% de las

emisiones de GEI)

102.6 millones

JBS

4.8 millones

(45% de las

emisiones de GEI)

287.9 millones

Francia

Groupe Lactalis

0.5 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

30 millones

Danone

0.2 millones

(56% de las

emisiones de GEI)

11.2 millones

Países Bajos

FrieslandCampina

0.3 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

16.3 millones

Dinamarca

Danish Crown

0.1 millones

(28% de las

emisiones de GEI)

14.4 millones

Arla

0.3 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

18.9 millones

Alemania

DMK Group

0.1 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

9.1 millones

Suiza

Nestlé

0.3 millones

(47% de las

emisiones de GEI)

18.8 millones

China

Yili

0.4 millones

(51% de las

emisiones de GEI)

22.2 millones

WH Group

0.3 millones

(29% de las

emisiones de GEI)

23.9 millones

Nueva Zelanda

Fonterra

0.5 millones

(43% de las

emisiones de GEI)

30.9 millones

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ISW

Estos 15 gigantes de la carne y los lácteos se reparten por todo el mundo. Las número uno del ránking son dos corporaciones de Brasil: JBS, a la que le atribuyen 4,9 millones de toneladas de CH4 al año, y Marfrig (1,9 millones). “Las emisiones de metano de JBS superan las causadas por los sectores ganaderos de Alemania, Francia, Canadá y Nueva Zelanda juntos”, ilustra este estudio.

Por encima del millón de toneladas de metano también está la estadounidense Tyson, pero grandes emisores se distribuyen por Europa (Danone, Nestlé, Danish Crown...), Norteamérica (Saputo, DFA), Asia (Yili, WH) y Nueva Zelanda (Fonterra).

“Esto demuestra que no se está en el camino para el objetivo del Compromiso del metano, ya que se centró más el foco en las tecnologías como nuevos aditivos para el pienso de los animales por encima de la reducción de cabezas de ganado”, concluye el trabajo.

El metano es uno de los componentes principales del cóctel de gases de efecto invernadero. Aunque persiste menos que el CO2, su acción es más potente, por lo que es el responsable de la mitad de la subida de la temperatura global del planeta desde la era preindustrial.

¿Por qué es importante recortar metano? Por su propia naturaleza de vida más corta y efecto invernadero más potente, “permite conseguir ganancias a corto plazo en el esfuerzo para recortar emisiones en esta década”, describen desde Compromiso Metano. La década que los cálculos matemáticos han dibujado como “decisiva” si se quiere tener posibilidades de limitar el calentamiento extra de la Tierra en 1,5ºC para final de siglo.

En 2021, al lanzar este Compromiso –impulsado por EEUU y la UE– se afirmó que era “el año del metano”. Y suponía “la oportunidad para cambiar la trayectoria climática de los próximos 20 años”. La promesa consistía en reducir las emisiones globales de este gas de efecto invernadero un 30% al acabar la década.

Por el momento, el año pasado, la concentración de metano en la atmósfera experimentó la mayor subida interanual desde que hay mediciones. Creció un 1% hasta las 1.908 partes por millón, según los datos de la Organización Meteorológica Mundial (OMM). “Parece ser el resultado de procesos tanto biológicos como provocados por las actividades humanas”. Actualmente hay un 262% más metano en la atmósfera que durante la época preindustrial.

El informe sobre metano de la ONU incluía unas conclusiones en las que explicaba que la reducción de un 34% en el consumo de carne de vaca y lácteos en la Unión Europea “llevaría a la rebaja de seis millones de toneladas de metano al año”. Si la reducción era más amplia (del 50%) la caída podría llegar a los 14 millones de toneladas al año.

La directora en Europa del IATP, Shefali Sharma, cuenta que “aunque las emisiones de estas grandes compañías rivalizan con las de Estados enteros, ellas no harán lo suficiente de manera voluntaria: los gobiernos deben regular y apoyar a los ganaderos en una transición fuera de la ganadería industrial”.

La ganadería a gran escala es el origen del 32% de las emisiones globales de metano y casi el 15% de todos los gases de efecto invernadero. El ganado, ya sea para carne o leche, supone dos de cada tres toneladas de gases lanzados por el sector, según recuenta la FAO.

Hace tres años, el Panel de expertos en cambio climático de la ONU llamó a realizar cambios en la dieta para frenar el calentamiento global debido al impacto en forma de emisiones de gases que supone la fórmula intensiva de producción de alimentos. Y apuntó a utilizar más vegetales y carne obtenida con métodos poco demandantes de energía.

“Los gobiernos deberían exigir a este puñado de empresas –que son responsables de una de cada 10 toneladas de metano lanzadas por la ganadería– que reporten y recorten sus emisiones”, remata Nusa Ubranic, directora de la Fundación Cambio de Mercados. 

RR 

El presidente Alberto Fernández aseguró que la “sustentabilidad ambiental va de la mano de la sustentabilidad social”, al exponer esta mañana en Glasgow en el Evento de Alto Nivel titulado “Lanzamiento del compromiso global de metano”, que estuvo coordinado por el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y la titular de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen.

“Es necesario que las deudas a pagar sean sostenibles para garantizar una recuperación económica sólida y con inclusión social”, enfatizó y, citando al Papa Francisco, reclamó construir “juntos la globalización de la solidaridad, para que no triunfe la globalización de la indiferencia.

“La República Argentina celebra esta iniciativa sobre Compromiso Global del Presidente Biden, que renueva desde los Estados Unidos su liderazgo en materia de ambiente y cambio climático”, dijo Alberto Fernández al agradecer el espacio de debate que tuvo lugar en el marco de la Cumbre de Líderes de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) que se desarrolla desde ayer y concluye hoy en Escocia.

El mandatario agradeció también “el esfuerzo de la comunidad internacional por la histórica emisión de Derechos Especiales de Giro (DEG) desde el Fondo Monetario Internacional con el propósito de superar los efectos de la pandemia”.

“Necesitamos también de la atención y sensibilidad de esa misma comunidad para superar el obstáculo que la Argentina tiene en materia de endeudamiento externo con el FMI. Hacerlo de modo exitoso, nos permitirá acelerar nuestra transición climática”, recalcó.

El presidente Fernández informó que la Argentina está “renegociando un préstamo que se le concedió a mi país por 57.000 millones de dólares. Una suma mayor a la que el FMI destinó para todos los países del mundo para combatir la pandemia y que significa la mitad del presupuesto que el mundo comprometió para atender al cambio climático y que aún permanece incumplido”.

“Esto demuestra un grado de inconsistencia que debemos corregir”, reflexionó el Jefe de Estado y se dirigió a todos los líderes presentes: “Necesitamos mayor flexibilidad para honrar esa deuda, en plazos y tasas”.

Detalló que el país está dispuesto “a vincular parte de su pago a las imprescindibles inversiones en infraestructura verde”.

“La Argentina vuelve a crecer en la post-pandemia. Este año creceremos un 9 por ciento. El futuro de mi país está en el desarrollo de una economía con conocimiento y capacidades tecnológicas, adaptando su matriz productiva con el hidrógeno –entre otras fuentes de energía renovable-, y apostando a la electromovilidad”, enfatizó.

Durante el evento, del que también participó el enviado Especial Presidencial de los Estados Unidos para el Clima, John Kerry, el presidente Fernández aseguró que “nuestro país ya se puso en acción” respecto del plan internacional para controlar las emisiones de metano.

Explicó que la “Contribución Determinada Nacional implica la reducción de todos los gases de efecto invernadero, incluyendo el metano. Y promueve activamente la adopción de tecnologías de punta para la captura de metano y la reducción de emisiones fugitivas”.

“Nuestra acción enfatiza el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas, en el marco de una transición justa”, dijo e indicó que: “Necesitamos medios de implementación innovadores”.

“En el caso de la Argentina, el aporte de nuestra agro-bio-industria a la seguridad alimentaria mundial, no debe ser excluido de las negociaciones climáticas, para no generar nuevas formas de proteccionismo”, remarcó.

AB

Hace 800 mil años que las concentraciones de metano no eran tan altas en la atmósfera, cuando los humanos no caminaban ni en cuarto patas, menos en dos. Pero a fuerza de tanto petróleo, gas natural, ganadería y agricultura extensivas, más la acumulación global de basureros mal gestionados y aguas residuales, aquí estamos. Este gas es responsable de un cuarto del calentamiento de la temperatura, que ya subió 1,2 grados desde 1850.

La mala noticia: el metano retiene hasta 86 por ciento más que el CO2 el calor del sol. O sea, es una frazada ultrapotente en la atmósfera. La buena: en 12 años, se desintegra. Chau metano, no estás más. El CO2, en cambio, permanece siglos y hasta milenios. La mejor noticia: si se reduce al 45 por ciento en 2030, podemos domesticar el alza de la temperatura, de hecho es una de las herramientas más eficaces para domar este potro salvaje del calentamiento. Otra mala noticia, hay muy poca onda para hacerlo.

Veámoslo en cifras. Antes de la revolución industrial, la cantidad de metano en la atmósfera era de 772 partes por millón. Hoy es de 1879 partes por millón. O sea, mucho más que el doble. Aunque este gas también se produce por fuentes naturales, está claro que la fiesta que está viviendo sobre nuestras cabezas tiene que ver con nuestras actividades en el suelo.

La reducción de las concentraciones de metano es uno de los temas que se tratará informalmente en la COP 26, las negociaciones del clima que empiezan en Glasgow. Argentina adhirió a un compromiso junto a Estados Unidos y la Unión Europea para cortar al 30 por ciento este gas invisible pero pernicioso. Sin embargo, esta es una medida voluntaria y sin dientes.

Argentina adhirió a un compromiso junto a Estados Unidos y la Unión Europea para cortar al 30 por ciento este gas invisible pero pernicioso. Sin embargo, esta es una medida voluntaria y sin dientes.

No en vano, el lobby agroindustrial está que chilla. En un raro gesto de amor del Ministerio de Agricultura al sector, sacó un largo comunicado alabando la supuesta sostenibilidad del sector ganadero, cuando el proceso digestivo de sus vaquitas es responsables del 15 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestro querido país, según el último inventario realizado en 2019. El estiércol que producen suman todavía más y más potentes gases. Y ni que hablar de la deforestación que el sector induce. En total, el campo representa cerca del 40 por ciento del calentamiento que le enviamos a la atmósfera desde aquí.

Tan preocupado está el lobby, que trató de interferir directamente en el lenguaje del último informe del IPCC, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático, que es el que le da el sello de aprobación a la ciencia de las transformaciones en los sistemas terrestres. Nuestro país trató de eliminar todo lenguaje referido a la necesidad de promocionar dietas basadas en plantas, que se propongan iniciativas como un día sin carne por semana o de que nuestros queridos rumiantes fueran acusados de ser altos en contenido de carbono. Esto lo sabemos porque lo filtró la BBC.

MA