España es el mayor proveedor de óvulos de Europa: según datos de la Sociedad Europea de Reproducción Humana, el 45% de los tratamientos de fertilidad europeos con óvulos donados tienen lugar en España.

La donación de óvulos, construida en ese país sobre un esquema altruista en el que las mujeres que donan reciben unos mil euros, es, sin embargo, el único proceso de donación de material biológico desvinculado de la Organización Nacional de Trasplantes y en el que está permitida la intervención privada.

Las clínicas privadas, que manejan cerca del 80% del mercado, utilizan los óvulos extraídos para ofrecer tratamientos por los que cobran miles de euros, pero también pueden revenderlos a bancos especializados en congelarlos o a centros médicos de países cuya legislación es más restrictiva.

España se beneficia de una regulación que permite lo que en otros lugares está prohibido –Alemania, por ejemplo– o fuertemente limitado, como en Francia o Italia. En Reino Unido las donaciones no pueden ser anónimas y en Bélgica, donde sí, la mayor parte las paga el sistema público. “El mercado en España es muchísimo más grande que en ningún otro país europeo y se ha construido en torno a los óvulos: es el principal mercado de distribución de óvulos donados de Europa con mucha diferencia respecto al resto de países”, subraya la investigadora Sara Lafuente, experta en reproducción asistida y bioeconomía.

La legislación –que se redactó antes de que la ciencia permitiera congelar ovocitos– es uno de los factores que han llevado a España a esta posición, ya que garantiza el total anonimato de las donantes, algo cada vez más cuestionado por la justicia

La legislación –que se redactó antes de que la ciencia permitiera congelar ovocitos– es uno de los factores que llevaron a España a esta posición, ya que garantiza el total anonimato de las donantes, algo cada vez más cuestionado por la justicia en distintos países.

En 2020, el Comité de Bioética de España recomendaba en un informe aplicar un “verdadero cambio de cultura en la reproducción asistida” y abogaba por que los y las donantes de espermatozoides y óvulos dejaran de ser anónimos. También influyen otras variables, como la potencia y buena fama de las clínicas de fertilidad españolas, y una compensación económica para las donantes que durante mucho tiempo superaba la cuantía del salario mínimo interprofesional y que ahora, de media, lo iguala.

La socióloga Ana Rivas, autora de varias investigaciones sobre el tema, constata el fenómeno: “España se ha convertido en una potencia económica en el sector de las técnicas de reproducción humana asistida en general, y de las técnicas heterólogas que requieren de provisión de gametos –óvulos y semen– en particular”, subraya la experta, que señala que el anonimato y la compensación económica son claves para explicar este fenómeno. Rivas se muestra crítica con ambas condiciones que, asegura, favorecen “la apropiación de gametos en cantidades efectivas para el desarrollo de un amplio mercado reproductivo”.

Packs de ocho ovocitos

La ley sobre técnicas de reproducción asistida es la que regula la donación de gametos desde 1988. La norma establece que la donación debe ser siempre altruista y anónima. Sin embargo, lo que sucede una vez que las mujeres donan escapa de esa lógica altruista. Las clínicas pasan a gestionar esos ovocitos, con los que ofrecen tratamientos de fertilidad pero que también pueden revender a terceros. Sobre el papel, no puede mediar un pago por los óvulos porque el lucro está prohibido, pero la línea entre una contraprestación por el servicio y una venta es delgada. “Teóricamente no es una venta de los óvulos, sino un pago por el servicio. Hay unas normativas específicas, como sucede con todos los biobancos y con la movilidad de cualquier tejido humano, solo que no existe una industria de este tamaño en relación a ningún otro material biológico”, constata Lafuente.

"Las clínicas pueden enviar mediante un pago packs de seis u ocho ovocitos a clínicas de países donde la donación se permite, pero es más restringida. En el caso de las pacientes de países donde esto no se permite, vienen a España a hacerse el tratamiento

“Las clínicas pueden enviar packs de seis u ocho ovocitos a clínicas de países donde la donación se permite, aunque de manera más restringida, como Francia o Italia. De hecho es algo que se hace con frecuencia. Si una clínica de Italia necesita óvulos, un centro de España puede enviárselos, aunque no sea de su misma empresa. Se hace guardando una serie de requisitos de trazabilidad y mediante un pago. En el caso de las pacientes de países donde esto no se permite, vienen a España a hacerse el tratamiento”, explica la bióloga y experta en reproducción asistida Rocío Calonge.

Una clínica de fertilidad española o un banco de ovocitos (especializados únicamente en la congelación y distribución) pueden cobrar, de media, cerca de 4.000 euros por cada pack. No hay ley o reglamento que establezca un baremo para esa contraprestación económica. “Lo establece cada clínica, podemos decir que hay un mercado libre”, dice Calonge.

El presidente de la Sociedad Española de Fertilidad, Juan José Espinós, rechaza con rotundidad el uso de términos comerciales para describir lo que sucede en España con los óvulos. “No me gusta la palabra 'industria', no hacemos churros, esto es un acto médico”, asegura Espinós, que señala que se trata de un “problema de legislaciones” que hace que algunos países no tengan un marco favorable mientras que otros, como España, sí.

El experto suma a este factor otro: “La calidad y el prestigio que tiene el sector de la fertilidad en España”. “Evidentemente existe una contraprestación económica. Cuando montas un centro de reproducción asistida es porque hay una necesidad médica y social. También sucede cuando no quieres ir al servicio público de salud de tu comunidad y te vas a un cirujano privado”.

Lydia Feito es vocal tanto del Comité de Bioética de España como de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida. Explica que estas técnicas estaban originalmente pensadas “para que las utilizaran las propias personas donantes”. “La técnica va avanzando y se plantea que alguien pueda donar no para sus propios objetivos reproductivos sino para ayudar a alguien”, relata Feito, que habla a título personal, puesto que el actual Comité de Bioética no tiene una posición fijada sobre el asunto. La experta reconoce que en la medida en que los bancos de ovocitos o las clínicas están gestionados por entidades privadas “hay un afán de lucro y es donde aparece el conflicto”. “Creo que ese conflicto es limitado o poco visible porque se entiende que forma parte de una actividad solidaria. Lo suyo sería es que estos bancos fueran públicos y la utilización del material no fuera costosa”, apunta.

Un informe de la Comisión Europea mostraba que en 2015 las clínicas españolas contaban con la mayor cantidad de óvulos donados en términos absolutos (123.447). Sara Lafuente es coautora de una investigación que compara la donación de óvulos en Reino Unido, Bélgica y España, y en la que se constata que la vitrificación, una técnica consolidada a partir de 2010 y que permite la congelación de los óvulos en buenas condiciones, fue clave en el aumento de ovocitos donados pero también los diferentes marcos legales y sociales que hicieron que esta práctica se conciba de formas muy distintas en lugares cercanos.

Antes de la vitrificación, la donación se hacía 'en fresco': los óvulos de una donante iban directamente a una receptora. La vitrificación permitió congelaros, ahora los óvulos de una donante pueden repartirse entre varias receptoras en diferentes momentos

Lafuente explica que la norma española se redactó antes de que la vitrificación estuviera consolidada: “Son casuísticas que se dieron a posteriori, y no se está aplicando el principio de precaución. La ley es suficientemente amplia como para que la industria pueda adaptarse. Va primero la práctica y luego van detrás el pensamiento, la norma…”. Antes de la vitrificación, la donación se hacía 'en fresco', es decir, los óvulos de una donante iban directamente a una receptora mediante un ciclo de reproducción asistida que se coordinaba entre ambas mujeres. La vitrificación permitió por primera vez congelar los ovocitos, de manera que los óvulos extraídos de una donante en un ciclo pueden repartirse entre varias receptoras en diferentes momentos.

“Lo hice por precariedad”

La Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida establece qué compensación económica deben recibir como máximo las donantes, que actualmente ronda los mil euros. Italia y Francia solo compensan algunos gastos en los que incurren las donantes el día de la intervención. En República Checa, la contraprestación ronda los 500 euros; en Portugal, los 620; en Reino Unido, unos 750 euros. En España, el límite de veces que una mujer puede donar lo marca el número de recién nacidos vivos a partir de los gametos donados: seis. No todas las mujeres pueden donar, las clínicas someten a las voluntarias a distintas pruebas para descartar problemas médicos y genéticos.

Violeta (nombre ficticio) tiene 34 años y donó óvulos en seis ocasiones. Tiene clara cuál fue su motivación: “La precariedad, única y exclusivamente, la misma que me llevó a trabajar detrás de la barra de un bar, nadie lo hace por gusto”. Violeta siempre donó en la misma clínica, que ofrecía mil euros como compensación para la primera donación, un pago que iba subiendo hasta los 1.300 euros si la donante llegaba hasta la tercera ocasión. “Si donabas más veces ya el dinero no subía más. Ese dinero me ha servido para ir tirando, en esos momentos tenía meses en los que literalmente no tenía para comer, o necesitaba comprarme cosas básicas o pagar el alquiler”, relata.

La clínica sí ofrecía a las donantes una manera de ganar más dinero: convenciendo a alguna otra mujer para que donara. “Si una donante iba de tu parte te pagaban algo más, aunque no recuerdo cuánto”. Violeta llegó a convencer a dos amigas. Ella nunca supo cuál era el destino de sus óvulos –“a mí no me interesaba”– y sí le sorprendió la cantidad de extranjeras que veía en la clínica. “Venían muchas receptoras de otros lugares de Europa”, recuerda, y señala, por ejemplo, que prácticamente todas las trabajadoras del centro hablaban francés.

"Las donantes de óvulos españolas forman parte de una franja de edad y posición socioeconómica que experimenta una elevada tasa de desempleo y tiene una alta probabilidad de acceder solo a empleos temporales y de salario mínimo

La socióloga Ana Rivas constata que tanto sus investigaciones como las hechas por otras expertas apuntan en una dirección: “Las donantes de óvulos españolas forman parte de una franja de edad y posición socioeconómica que experimenta una elevada tasa de desempleo y tiene una alta probabilidad de acceder solo a empleos temporales y de salario mínimo”. Rivas anima a comparar el salario medio de sectores económicos muy feminizados, como la dependencia, la gastronomía o la limpieza, con la cantidad que una mujer puede recibir por cada ciclo de donación. “No es de extrañar que para muchas mujeres de clase media-baja y clase trabajadora, participar en un programa de donación de óvulos sea una opción nada desdeñable de conseguir ingresos”, apunta.

Rivas critica “la ideología del altruismo” en este caso porque, dice, “desmercantiliza el trabajo de provisión de óvulos”. La ley de reproducción asistida habla, de hecho, de una “compensación económica resarcitoria” y no de pago o salario. “Con ello se pretende afrontar la resistencia social y perturbación cultural que produce la introducción de ciertos objetos considerados del campo de la intimidad en el intercambio mercantil y evitar así su contaminación moral, manteniendo la oposición dinero/afectos, mercado/sentimientos. La metáfora del ”don“ y del ”regalo“ sustrae la acción de la provisión de óvulos de la compra-venta económica y la restituye a la esfera de las emociones, los afectos, la empatía, buscando la aprobación moral de las receptoras de gametos y de la sociedad, así como la autolegitimación de las propias donantes”, reflexiona.

"Mientras está en manos de la donante el óvulo es un 'don' y cuando llega a las clínicas y se congela es mercancía. Las donantes son el único actor al que se le pide que sea altruista en esto, todos los demás actores adoptan una lógica comercial

El director del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC, Vicenzo Pavone, comparte la reflexión: “Mientras está en manos de la donante el óvulo es un 'don' y cuando llega a las clínicas y se congela se convierte en mercancía. Las donantes son el único actor al que se le pide que sea altruista en esto, todos los demás actores adoptan una lógica comercial, incluida las personas receptoras, es incongruente”. Pavone recuerda que en otros países no existe la compensación económica. Es el caso de Francia, que solo permite la compensación de gastos que estén estrictamente ligados a la donación, como el dinero gastado en transporte o la comida de ese día. “Eso es nicho de negocio para España, que así venden fuera esos óvulos o se los mandan a sus filiales en el extranjero”, dice Pavone.

Sara Lafuente menciona algunas de las alternativas. “A corto plazo habría que tomar medidas de transición e ir derivándolo a lo público, de manera que los óvulos que sobren de un tratamiento de fertilidad vayan siempre a bancos públicos. Así se desincentivaría también sacar muchos óvulos de cada donante por cada ciclo”, propone. La investigadora considera fundamental aplicar el principio de precaución con muchos de los avances que están sucediendo y que requerirían, asegura, de mucho más debate social y político.

ARA

Verónica y Clara (nombre ficticio) tienen, al menos, una cosa en común: a los 36 años las dos decidieron congelar óvulos. “Era una manera de comprar tiempo”, resume Verónica sobre su decisión. Sus historias son parte de un relato colectivo que se instaló en los últimos años en España. En esta década, la congelación de óvulos creció de manera exponencial en ese país. Los datos de la Sociedad Española de Fertilidad muestran que las mujeres que acudieron a esta práctica en la última década se multiplicaron por 28. Si en 2010, primer año en el que la organización registró estas cifras, hubo 129 mujeres que preservaron su fertilidad, en 2019 este dato había ascendido hasta las 4.396 mujeres. En 2020, el último año para el que hay datos publicados, hubo 3.745 mujeres que congelaron sus óvulos, algo menos que el año anterior pero en un periodo claramente influido por la pandemia y los confinamientos.

En estas cifras no están incluidas las mujeres que congelan óvulos antes de someterse a tratamientos que pueden afectar a su fertilidad, por ejemplo la quimioterapia, y que la Sociedad Española de Fertilidad publica por separado. El crecimiento tuvo lugar entre las mujeres que preservan su fertilidad por lo que la organización denomina “razones sociales”. La investigadora Sara Lafuente Funes, experta en reproducción asistida y bioeconomía, resume el estado de situación: “La diferencia con otros países es que aquí el retraso de la edad de maternidad es mucho más acuciante, hay una brecha cada vez mayor entre el deseo reproductivo y el momento en el que se ejecuta”. A las razones sociales se suma un avance científico que permitió congelar óvulos en buenas condiciones y de manera eficaz: la vitrificación, una técnica que se consolidó a partir de 2010. La serie de datos que publica la Sociedad Española de Fertilidad comienza justo en esa fecha.

Son varios los estudios y estadísticas que muestran de qué manera se fue alargando la edad de tener hijos. En España, ya es más normal tener un hijo a los 40 que a los 25. Este hecho terminó de consolidarse en 2014, primer año en el que el Instituto Nacional de Estadística registró más madres por encima de los 40 que por debajo de los 30, una tendencia que antes era justo la contraria. El estudio del Centro de Estudios Demográficos La infecundidad en España: tic tac tic tac señalaba que España encabeza el retraso de la maternidad en Europa. En 2018, una encuesta del INE mostraba que cerca del 50% de las mujeres de entre 35 y 44 años aducían motivos laborales y económicos para tener menos hijos de los que hubieran querido.

Preservar “una posibilidad”

Verónica tiene ahora 44 años, pasaron ocho desde que congeló sus óvulos. “Había roto con mi pareja y pensé que entre que me recuperara y tuviera ganas de estar con alguien disminuían mis posibilidades. No tenía claro que quería ser madre pero sí que, de serlo, quería hacerlo en pareja. Tenía ciertas dudas, pero fui a informarme con una doctora y lo puso todo tan fácil que empecé el proceso”, cuenta. El desembolso fue de 3.000 euros en una clínica de Madrid y en un ciclo consiguieron extraerle 32 ovocitos, de los que 25 estaban en perfectas condiciones y fueron congelados. Hace tres años, la clínica le comunicó que si quería renovar la congelación durante otro lustro tenía que pagar un extra. Verónica lo hizo: “Lo pensé unos días y pagué. Es verdad que cada vez se oyen más historias de maternidades más añejas y piensas que esa posibilidad está ahí”.

De cada cien ovocitos que se utilicen sin congelar, solo el 7 u 8% termina en un recién nacido vivo. Y el posible perjuicio de vitrificar y desvitrificar sitúa ese potencial a la baja, así que el número de ovocitos congelados que necesitas es más alto

Juan José Espinós — presidente de la Sociedad Española de Fertilidad

Sin embargo, la evidencia científica es menos optimista: congelar óvulos no asegura, ni mucho menos, un embarazo futuro. El presidente de la Sociedad Española de Fertilidad, Juan José Espinós, expone algunos datos: de cada cien ovocitos que se utilicen en fresco, sin congelar, solo el 7 u 8% termina en un recién nacido vivo. “El potencial perjuicio de vitrificar y desvitrificar sitúa ese potencial a la baja, así que el número de ovocitos congelados que necesitas para conseguir una probabilidad de embarazo es más alto y este número va a incrementarse con la edad que tiene la mujer cuando congela”, explica. Por eso, prosigue, la recomendación es vitrificar por debajo de los 35 años, “38 a lo sumo”, aunque Espinós insiste en que en ningún caso “se puede vender esta técnica como garantía de éxito”.

La preservación de semen también es posible, pero los datos muestran que apenas se recurre a ella. El presidente de la Sociedad Española de Fertilidad explica que, aunque la calidad del esperma también disminuye, el proceso tarda más en producirse. Su composición hace, además, que su congelación sea más sencilla, por lo que la aparición de la vitrificación no afectó tanto a las posibilidades para conservarlo.

Lo individual frente a lo colectivo

Basta echar un vistazo a la publicidad de algunas clínicas para encontrar un relato que equipara la congelación de ovocitos con la total seguridad de preservar la fertilidad para el futuro. Un estudio de la investigadora Leila Mohammadi en 2019 concluía que la información proporcionada por algunas clínicas sigue “la lógica del marketing y no prioriza la información objetiva para que la mujer tome una decisión armonizada con su situación ante el dilema de congelar sus óvulos”. El presidente de la Sociedad Española de Fertilidad se muestra en contra de la publicidad engañosa: “Si alguien te asegura un embarazo por congelar es falso, igual que si te dicen que si no congelas nunca podrás quedarte embarazada”. El experto explica que deberían ser los organismos que regulan y vigilan la publicidad quienes controlan que nadie se excede en sus prácticas comerciales.

Mohammadi, investigadora de la Universidad Oberta de Catalunya, critica que la congelación de ovocitos se presente como “el único avance tecnológico que permite solucionar el dilema del retraso de la maternidad, como una opción de libertad ante otras alternativas”, un planteamiento que califica de reduccionista, puesto que el retraso de la edad de la maternidad debe abordarse como un problema social y no individual, sostiene.

Es el mismo planteamiento que expone la socióloga Ana Rivas, que subraya que tal y como se proponen este tipo de técnicas producen una “despolitización de la maternidad”. “La oferta de vitrificación de los ovocitos como incentivo social/laboral plantea el problema de la conciliación como una cuestión individual/particular que atañe solo a la mujer, y no como una cuestión social que afecta a la sociedad en su conjunto”, expone en un estudio.

La profesora de sociología de la Universidad Complutense expone profusamente los datos que demuestran que la congelación no asegura el éxito posterior. Y añade también el componente de clase: “No son tratamientos al alcance de todas las mujeres por su elevado coste económico, la mayoría de los centros que los ofertan son privados y los centros públicos que los ofrecen son tan escasos que tienen listas de espera considerables”.

Medicalizar la fertilidad desde antes de querer reproducirse

A los 36 Clara quería ser madre a toda costa. Después de unas pruebas le advirtieron de que tenía muchas posibilidades de tener menopausia precoz. “Como en ese momento en mis planes no estaba quedarme embarazada porque mis circunstancias personales no me acompañaban decidí vitrificar óvulos. Fue una decisión para reducir la incertidumbre y la ansiedad que me generaba ese tema”, relata.

Clara tuvo que someterse a dos ciclos porque sus ovarios no respondían a la hormonación y eso le supuso importantes consecuencias emocionales y económicas. “Iba hasta arriba de hormonas y me afectó muchísimo, fue de los momentos más complicados que he vivido”, recuerda. El tratamiento le costó 6.000 euros. Hace un par de años, la clínica le contactó porque el plazo de cinco años de congelación por el que había pagado caducaba. Renovarlo por otro lustro costaba 750 euros pero Clara decidió no hacerlo. “Mi situación ha cambiado y he asumido que no voy a ser madre, y que mi vida puede ser igual de buena sin hijos”.

Para la investigadora Sara Lafuente, la amplia oferta para congelar óvulos y su normalización introduce un cambio en la reproducción asistida, y deja una reflexión: “Amplía la reproducción asistida a mujeres que no están intentando quedarse embarazadas o que ni siquiera saben si querrán estarlo, medicaliza la fertilidad desde antes incluso de querer empezar a reproducirse, amplía el margen de acción de estos mercados”.

ARA

¿Llegó el mercado a nuestros ovarios?, ¿qué tiene que ver la reproducción asistida con esa máxima feminista que habla de poner los cuidados en el centro? La investigadora Sara Lafuente Funes (Madrid, 1986), especializada en reproducción asistida y bioeconomía, reflexiona en Mercados reproductivos. Crisis, deseo y desigualdad (Editorial Katakrak) sobre técnicas y prácticas como la congelación de óvulos o la gestación subrogada, pero también sobre en qué desigualdades se basa una industria en auge en nuestro país. Esa industria de la reproducción asistida, afirma, no puede entenderse de forma separada al neoliberalismo, la globalización ni a la construcción de subjetividades.

¿Qué hizo que España sea uno de los primeros destinos del mundo en 'turismo reproductivo'?

Es el primer destino europeo y tiene un lugar importante a nivel mundial. En la Unión Europea hay una serie de normas comunes que limitan la comercialización de óvulos, esperma y de capacidades reproductivas en general y que limitan también otras intervenciones y pruebas. Dentro de ese marco general, cada país ha regulado de una manera y la regulación del estado español es prácticamente la más flexible en todos los temas: en relación a la compensación económica a las donantes, al anonimato de quien dona... No se habla explícitamente de comercialización pero de alguna manera sí ha generado un espacio para un mercado. La mezcla de una fuerte flexibilidad legal, el anonimato y que haya muchas donantes ha hecho que sea un destino muy fácil a nivel europeo.

Además, en relación a otros países en los que también hay flexibilidades, como Ucrania, quienes viajan desde el norte de Europa o Inglaterra consideran que España es un destino más ético, hay cierta confianza de que aquí se trata bien a las donantes. Eso se suma a que aquí se pueden hacer más análisis genéticos pre implantacionales.

La mezcla de una fuerte flexibilidad legal, el anonimato y que haya muchas donantes ha hecho que España sea un destino muy fácil a nivel europeo

¿Por qué hay acá tantas donantes?

Es la regulación, que permite una compensación económica por donar óvulos de en torno a mil euros en el mismo país que considera que mil euros es demasiado para ser el salario mínimo interprofesional. Pero también el mercado laboral, que no permite que la gente joven acceda a un empleo en condiciones dignas, la precariedad juvenil, fundamentalmente en mujeres jóvenes. También que ha habido una industria que ha visto ese hueco y ha sabido aprovecharlo.

El discurso del altruismo, de que las mujeres tienen que hacerlo todo por amor y generosidad, que pedir dinero por las que cosas que se hacen por amor está mal, es lo que permite que se cree todo un mercado en el que se capitaliza la capacidad reproductiva. Eso no quiere decir que todas las donantes sean precarias o que estén ahí por los mil euros; hay excepciones, pero el modelo está basado en esto.

¿Quién dice que mil euros es mucho o poco para 'compensar' a una donante, que es una cantidad que respeta el altruismo y que supuestamente no implica mercantilización? Y, ¿cuál es la solución a eso?, ¿pagar más?

La cantidad se decide en comités de bioética y de reproducción asistida y se fija porque según ellos es suficiente para que haya donantes pero no se puede considerar una incentivación económica. Hace falta abrir un debate social y decidir si tiene sentido que los óvulos formen parte del mercado y en qué modalidad, también reflexionar sobre qué es lo que están solucionando y si hay otras formas de hacerlo.

Si van a formar parte del mercado, entonces, quizá sí que habría que pagarlo más y de forma distinta, por ejemplo, que tenga un régimen laboral de algún tipo, o vehicularlo de otras formas. A mí me parece que lo deseable sería desmercantilizar todos estos procesos. Lo que me parece problemático es que habite ese lugar intermedio que no termina de permitir que las donantes decidan el modo en que quieren donar, si quieren tener relación con las criaturas que nazcan o decidir si quieren tener la información de si han nacido criaturas. Ese sería el modelo de altruismo relacional, pero no es lo que sucede aquí. Y por otro lado, tampoco hay un modelo en el que las donantes puedan negociar las condiciones económicas bajo las que lo hacen. Yo planteo la posibilidad de hacer un banco público para gestionar esto desde otras lógicas.

De hecho, aquí en España la donación de óvulos parece muy aceptada, no hubo un gran debate social ni controversias, pero usted cuenta en el libro que no es así en otros países, donde está prohibida o muy limitada.

El punto de partida de la ley alemana, por ejemplo, es proteccionista, dentro de la idea de proteger al embrión, aunque también está habiendo una presión fuerte desde algunos movimientos feministas para que la donación de óvulos y la gestación por sustitución sigan estando prohibidas desde una perspectiva de no mercantilización de los procesos corporales. En Alemania hay también más resistencia a los análisis preimplantacionales. El hecho de que allí esté prohibido hace que la percepción de normalidad que hay aquí, allí no esté para nada. En Reino Unido se permite pero no hay anonimato, se prima el derecho a conocer los orígenes, que es una perspectiva que cada vez está tomando más peso. En Francia no es ilegal, pero es muy difícil. En Bélgica está vehiculado sobre todo desde el sistema público y no se puede publicitar; se presentan primero siempre los riesgos, casi que se desincentiva.

El problema es no abordar donación de óvulos y gestación por sustitución de manera conjunta, abordar cómo se construyen industrias en torno a la medicina y a la reproducción en concreto

¿Es incoherente entonces que tengamos acá un discurso más fuerte contra la gestación subrogada mientras que apenas lo tenemos sobre la donación de óvulos?

Sí, para mí el problema es no abordar esos dos temas de manera conjunta, abordar cómo se construyen industrias en torno a la medicina y a la reproducción en concreto. Tendemos a pensarlo en una clave que se enfoca mucho a las personas pero poco a las industrias y ahí se nos escapan cosas. Muchas veces ahí hay una vivencia personal de la que nos cuesta hacer política.

Entonces, ¿el discurso del altruismo, de que una donante es una mujer que ayuda a otra a hacer sus sueños realidad, es lo que nos hace más digerible todo?, ¿nos endulzan lo que en realidad es una mercantilización de los óvulos?

Uno de los problemas de hablar de la motivación de las donantes y del altruismo es que es muy fácil deslizarse hacia analizarlo como una cuestión moral. Mientras haya industria esto va a ser una cuestión económica. Que solo analicemos moralmente a una parte, que son las donantes, que son además las que menos dinero se llevan, es problemático y tramposo: claro que hay muchas donantes que quieren ayudar a otras mujeres, pero es como si preguntáramos en una escuela infantil por qué están ahí las educadoras y nos quedáramos con que ellas quieren ayudar a los niños y verlos crecer. Ayudar a otras no quiere decir hacerlo de forma precaria.

Usted lo vincula con el empleo del hogar, ¿cuál es la relación?

Sí, porque es un discurso muy parecido. En el empleo del hogar se sigue hablando de 'la persona que me ayuda en casa'. Por supuesto que se crean relaciones emocionales y vínculos a través del empleo de hogar pero es importante reconocer que se dan en base a la desigualdad. Lo mismo sucede en la donación de óvulos.

El retraso de la edad de la maternidad no puede resolverse solo en una clínica

¿Congelar óvulos es un aumento de las posibilidades de las mujeres o una trampa para mantenernos productivas y no resolver los problemas de fondo?

Puede ser útil en un momento dado, para alguna gente puede ser una herramienta que te dé tranquilidad o tiempo, y a la vez puede ser una trampa que sirve para no plantearnos el tema de fondo. Muchas de las soluciones que aporta la reproducción asistida abordan problemas vividos individualmente que tienen una raíz común y que no estamos consiguiendo resolver. El retraso de la edad de la maternidad no puede resolverse solo en una clínica. Habrá que hablar de los hombres, del estado, de las empresas, de traer el cuidado al centro...

Muchas de las soluciones que aporta la reproducción asistida abordan problemas vividos individualmente que tienen una raíz común y que no estamos consiguiendo resolver

¿La reproducción asistida se sostiene sobre la desigualdad de género?

Sí. Primero, porque los cuerpos que se medican son los asociados a la feminidad, aunque el problema proceda del esperma, así que del desarrollo biomédico ha sido desarrollado para el apartado reproductor femenino. En el caso de la donación de óvulos, se accede a ello para mantener la línea genética masculina, en lugar de plantear por ejemplo la donación de embriones. Hay muchos embriones congelados cuya donación se podría potenciar. No se hace apenas y eso supone recurrir a procesos en los que hay dos mujeres hormonadas, medicadas y tratadas. También se basa en la desigualdad de género porque hablamos mucho de las mujeres y poco de los hombres. Una encuesta mostró que la mayoría de hombres no tenía conocimiento sobre cuál es la edad reproductiva idónea de las mujeres.

Hábleme de algunas de sus propuestas.

Modificar el libro de familia: no es tanto construir clínicas que nos permitan reproducirnos como habilitar diferentes modelos para el cuidado y la crianza. Ya se están dando pero resulta muy difícil. Podemos pensar en libros de familia que no funcionen desde la institución del matrimonio sino desde el reconocimiento de las redes de cuidados. También los permisos de cuidado que permitan distribuir ese trabajo más allá de la idea de familia nuclear basada en una pareja. En cuanto a la donación de óvulos, el primer paso podría ser un banco público que desincentive que se saquen muchos óvulos de cada donante y que todas las donaciones se hagan en la sanidad pública. También tenemos que cuestionar el anonimato de la donación.