Las organizaciones ecologistas consideran “demasiado pobre” y falto de “compromisos firmes y concretos” para lograr las metas del Acuerdo de París el compromiso alcanzado este sábado en la COP26 de Glasgow para mantener vivo el objetivo de limitar el calentamiento global en 1,5 grados para 2100.

El responsable de Clima de SEO/BirdLife, David Howell, señaló desde Glasgow que en conjunto el resultado de la COP26 es “totalmente insuficiente”, porque el abandono de los combustibles fósiles y los subsidios asociados aunque figuran “por fin” en el acuerdo final, “está expresado en términos demasiado tímidos como para impulsar la transformación colosal requerida”.

En opinión de Howell, la senda del límite del calentamiento global de 1.5 grados en relación a la era preindustrial “está aún lejos”. Este año se dieron “pasos modestos”, dijo, cuando cada año deberían darse pasos de gigante y corriendo.

En los años siguientes, los pasos tendrán que ser cada vez “más gigantescos y apresurados” y por lo tanto, “costarán cada vez más”.

Según Howell, el resultado tampoco es satisfactorio en relación a los “retrasos de la financiación” para los países más necesitados y vulnerables ante la emergencia climática, con la vida y sustento de millones de personas en grave riesgo permanente.

Por su parte, Greenpeace advierte que la decisión de la COP26 “es sumisa, es débil y el objetivo de 1.5 grados apenas está vivo.

Sin embargo, la organización ecologista había destacado que desde la cumbre se había enviado una señal de que la era del carbón está terminando “y eso es importante”, si bien la India introdujo a última hora una modificación en la que se habla de “reducción progresiva”, en lugar de eliminación del carbón.

La directora de Greenpeace Internacional, Jennifer Morgan, señaló en un comunicado que “aunque el acuerdo reconoce la necesidad de reducir las emisiones en esta década, esos compromisos se dejaron para el año que viene”.

“Los jóvenes que llegaron a la edad adulta en una crisis climática no tolerarán muchos más resultados como éste. ¿Por qué deberían hacerlo si están luchando por su futuro? ”, subrayó Morgan.

El director de Greenpeace para la UE, Jorgo Riss, señaló que “el comportamiento de la UE en la COP26 es la definición de hipocresía y lavado verde”.

“Mientras que en Glasgow la UE instó al mundo a tomar medidas climáticas trascendentales, en Bruselas los funcionarios europeos estaban trabajando arduamente para mantener el gas fósil durante las próximas décadas y respaldaron la financiación para la agricultura industrial y otras industrias destructivas”, aseguró.

Según Riss, durante las dos semanas de conversaciones sobre el clima, “la Comisión Europea apoyó la financiación por vía rápida para nuevas terminales y gaseoductos, y calificó el gas, la energía nuclear y la agricultura industrial como sostenibles y elegibles para financiación verde”.

Según Amigos de la Tierra, la COP26 ha sido la cumbre “más excluyente de la historia”.

La responsable de Justicia Climática de Amigos de la Tierra, Cristina Alonso, señaló que “la falta de ambición en el acuerdo de Glasgow nos conduce a un aumento de la temperatura global muy superior a lo que la ciencia determina y a lo que la sociedad civil de todo el mundo reclama”.

“Nos estamos quedando sin tiempo para actuar” concluyó Alonso desde Glasgow. 

La plataforma de organizaciones ecologistas Red de Acción Climática criticó el Pacto Climático de Glasgow para frenar el calentamiento global por la falta de un mecanismo directo de financiación en “pérdidas y daños” de los Estados ricos a los países pobres y vulnerables.

“El hecho de que países ricos como los EE.UU., la Unión Europea y el Reino Unido no apoyen un mecanismo de financiación para pérdidas y daños es una traición a los millones de personas que sufren la crisis climática en los países en desarrollo”, indicaron en un comunicado.

Esa plataforma agregó que lo que se necesita “son compromisos concretos para luchar contra la emergencia climática”.

Esto incluye “una rápida eliminación de todos los combustibles fósiles a través de una transición energética justa y revisiones de los objetivos climáticos nacionales en línea con el objetivo de 1,5 ° C” como valor máximo de alza de las temperaturas a final de siglo respecto a los valores preindustriales.

“Los compromisos de los países siguen siendo insuficientes y no evitan los peores efectos del cambio climático. Al mismo tiempo, gracias a la presión de la juventud, el pacto de Glasgow mantiene una mayor ambición climática en línea con el Acuerdo de París”, declaró a Efe el coportavoz del partido ecologista español Verdes EQUO, Florent Marcellesi.

CRM con información de la agencia EFE

“Es importante que nuestra voz sea escuchada porque el futuro es nuestro”. Así resumía este jueves Diana Pineda, una joven activista climática mexicana, su sentir en la Cumbre del Clima de Glasgow. Pineda ha participado en un foro de juventud latinoamericana y del Caribe que intenta demostrar que no han caído en la inacción y pueden pasar de la protesta a la propuesta para atajar la crisis climática.

La actitud de Pineda y sus compañeros trata de romper una sensación creciente de que la desafección o la desesperanza se ha instalado en la lucha contra el cambio climático. Sobre todo en las generaciones más jóvenes, que salieron en multitud a mostrar su desencanto a rebufo de la huelga iniciada por Greta Thunberg en 2018. La COP25, la celebrada en Madrid, fue la Cumbre del Clima de los jóvenes en un año marcado por manifestaciones multitudinarias y una movilización sin precedentes hasta la llegada de la pandemia.

Hoy, el movimiento juvenil por el clima sigue sacando músculo, pero el escepticismo y la desafección han calado en su discurso ante el cinismo climático en el que puede caer la COP que se celebra en Glasgow si las promesas no se concretan en políticas ambiciosas. “No es que haya desafección con el movimiento climático, sino que hay una pérdida de fe en los espacios institucionales al ir encadenando decepciones”, explica Irene Rubiera, que inició su activismo en Fridays for Future: “Era lo lógico en 2019 tras todo el movimiento iniciado con Greta”. Ahora, con 22 años, actúa como observadora legal para Ecologistas en Acción. “Hay que facilitar la rotación en una organización como Fridays”, cuenta. Al mismo tiempo, describe que “tenemos mucha ecoansiedad y es comprensible que se pierda esa fe, porque llevamos 26 COP sin muchas soluciones”.

Este año, un grupo internacional de psicólogos ha retratado cómo afecta esta decepción a la salud mental de los jóvenes europeos: de 10.000 encuestados, el 77% afirmaban que “tenían miedo del futuro”, el 68% se encontraban “tristes”, el 63% ansiosos y hasta un 37% sentían “dudas sobre si tener hijos o hijas”.

Irene Vivas Lalinde, delegada de la Federación de Jóvenes Verdes Europeos en Glasgow, cuenta que “en la mayoría hay mucha decepción de no poder realmente influenciar en los procesos, de que no se nos deje entrar en los espacios de negociación, de incluir la palabra joven, pero que sea todo bastante superficial. Muchos activistas se han sentido intimidados o han tenido ansiedad en la zona azul [la oficial]”. Y añade que, por otro lado, “hay enfado porque la COP parece una feria del mueble, con mucho greenwashing (término que alude a las prácticas de marketing verde destinadas a crear una imagen ilusoria de responsabilidad ecológica), y las reivindicaciones caen en saco roto”.

La politóloga y asesora ejecutiva de la organización de ecología y desarrollo ECODES, Cristina Monge, explica que el movimiento joven “está en una fase diferente” porque el inicio “es un momento de estallido y de explosión” que “es difícil de mantener durante tanto tiempo”. La figura de Greta Thunberg, convertida en un auténtico icono, “generó un impacto enorme”, pero “ya no tiene el efecto sorpresa o novedad”. Y a ello se suma la llegada de la pandemia, un elemento clave, a su juicio, para explicar la dinámica actual, porque ha contribuido a la “desmovilización general de los movimientos”.

Irene Rubiera confirma que “el activismo climático ha ido cambiando y la pandemia de COVID-19 ha tenido su influencia”. Una buena parte de ese impulso y de los movimientos que incluso estaba previsto ir realizando se vieron parados de golpe, como la misma cumbre climática de 2020, que se pospuso un año. Eso también ha elevado las expectativas sobre lo que pueda pasar en Glasgow, al tiempo que acarrea el peligro de una mayor decepción. “Yo siempre pienso que va a salir algo positivo, pero luego me voy enfadada”, confiesa la observadora.

“Esta COP es ya un fracaso”, se atrevió a decir Thunberg en la manifestación que convocaron los jóvenes en la ciudad escocesa el pasado viernes, en la que se escucharon críticas a las “palabras vacías” y mensajes sobre “el festival de la hipocresía” en el que, a su juicio, se ha convertido la reunión. “Estamos ante una nueva COP, pero ¿cuántas más tendremos que celebrar para que los líderes se den cuenta de que su inacción está destruyendo el planeta?”, se preguntaba la activista ugandesa Vanessa Nakate.

“En realidad yo creo que no se comprende lo terrorífico que es tener 20 años ahora”, afirma Rubiera. Se refiere a que “cuando ocurren cosas como Filomena pienso: '¡Ostras! Cuando tenga 50 años esto va a ser así todo el rato'. Nosotros ya hemos crecido estudiando el cambio climático en los libros de texto y yo voy a estar aquí al llegar ese escenario. Yo voy a tener que gestionarlo. Es un panorama que, primero, te genera confusión y luego es bastante aterrador”.

Para Emilio Santiago Muíño, antropólogo climático del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), esto no significa que el movimiento haya perdido fuelle. “En este contexto en el que la pandemia aún no ha terminado, creo que la lectura es positiva y que no podemos considerar que haya perdido fuerza”, asegura. En lo que sí coincide el investigador es en que puede estar dándose “cierto sentimiento de decepción o desengaño que está llevando a que quizás prime el escepticismo en los discursos públicos”.

“Está más que justificada”

En su opinión, la decepción “está más que justificada” porque frente a las evidencias científicas que alertan de consecuencias cada vez más catastróficas y efectos ya irreversibles, “la inacción climática es escandalosa”. Monge, por su parte, señala que las expectativas son altas “y también es necesario evaluar con perspectiva lo que se ha avanzado”, pero “es lógico que se pida más ambición y velocidad” y hacerlo “forma parte de la propia función de la movilización social y de los jóvenes”, cree la especialista.

Vivas Lalinde cuenta que ha “trabajado mucho el tema de la ansiedad mediante la meditación y self awareness, pero percibo que hay bastante en muchos y muchas activistas... Es complicado, porque cuanto más sabes es peor”. A pesar de todo esto, “creo que nunca dejaré de estar comprometida. Otra cosa es que las herramientas que use pueden cambiar. Es difícil decir 'hasta aquí he llegado' cuando sé que es probable que cuando tenga 54 años el mundo se caliente 3°C... Es difícil escapar de los hechos”.

Muíño nombra, además, otro factor que puede contribuir a la desafección juvenil. “Todas las cumbres presentan un patrón más o menos recurrente que se caracteriza por mucha retórica sobre medidas que no son insignificantes, pero quedan lejos de lo que se necesita según lo que dicta la ciencia. Quizás el movimiento joven había puesto en este tipo de eventos expectativas que no se corresponden luego con lo que se acuerda, y puede que eso sea un jarro de agua fría y se traduzca en un discurso más frustrado”, piensa el investigador.

La delegada de Jóvenes Verdes afirma que “el activismo esta ahí y seguirá creciendo en números e intensidad ante la pasividad de la comunidad internacional. Lo que está claro es que la urgencia que sienten muchos jóvenes no la sienten aquí”. También que “a pesar del enfado y la decepción, sí que veo a gente joven pensando en presentarse a elecciones en sus respectivos países, gente que, aunque saben que mucho del bla bla bla se centra en estos espacios, creen que pueden cambiar las cosas desde ahí”.

Rubiera, Vivas, Thunberg... todas coinciden en la distancia que separa su manera de ver la crisis climática –que incide de manera directa y segura en su porvenir– y la de los que están estos días al mando en Glasgow. Pero también coinciden en que “además somos la parte del mundo privilegiada” en comparación con los países empobrecidos. Como remacha la ecologista: “Nosotras jugamos en modo fácil”.

Cientos de activistas se manifiestan este viernes en Glasgow, la ciudad escocesa donde está prevista la clausura de la XXVI Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Cambio Climático de la ONU (COP26) para protestar por la falta de avances lograda en esta reunión de más de 190 gobiernos.

Con la protesta se busca presionar a las autoridades en las últimas horas del encuentro a las puertas del pabellón donde se ultiman las negociaciones. Los manifestantes cantan y bailan como ya lo hicieron el la “Zona Azul” interna del encuentro con activistas indígenas que encabezaban la marcha y que portaban pancartas con rayas rojas que han cruzado los negociadores.

Dos de los manifestantes fueron detenidos por la Policía después de que trataran de saltar la valla del recinto donde transcurren las negociaciones. Previamente, varios representantes de grupos de la sociedad civil irrumpieron en la palestra de la cumbre en la sesión 'People's plenary.

A esta marcha se sumaron después otra manifestación organizada por Fridays for Future, Extinction Rebellion y otros grupos a las puertas de Finnieston Street, donde está el recinto donde se reúne el cónclave.

Uno de los intervinientes, la activista de Amigos de la Tierra Escocia Mary Church mostró su “profunda frustración” con el encuentro climático. “Estamos peligrosamente más cerca cada vez de alcanzar el límite crítico de los 1.5ºC”. “El cambio climático ya está impactando y amenazando a miles de millones de personas”, agregó.

Durante la marcha los activistas expresaron su enojo por la falta de avance de las negociaciones en el seno de la COP26. Así, la representante del grupo de Juventud Climática de Brasil Nayara Castiglioni Amaral señaló a la agencia PA News: “Esta era una COP tan importante que finalmente no es diferente de ninguna de las otras”. “Fueron promesas, todo es 'bla, bla, bla' en realidad. No están haciendo ningún progreso en el texto”, lamentó.

Con información de Europa Press.

IG

El primer documento de trabajo de esta cumbre del clima en Glasgow incluye la “urgencia” de tomar acciones para mantener al alcance el límite de calentamiento de la Tierra en 1,5ºC y denomina esta década del 2020 a 2030 como “crítica” para cumplir con el Acuerdo de París. Sin embargo, este índice de “posibles elementos” para incluir en la declaración final no se mencionan los recortes de emisiones de CO2 ni los combustibles fósiles.

Esta aproximación muestra qué puntos han surgido en las negociaciones. Ahí se dice que se “da la bienvenida” a los informes científicos del Panel Internacional de Expertos de la ONU, el IPCC, y que “es necesaria una mayor ambición a la luz de la ciencia para cerrar las brechas” que, a día de hoy, harían imposible llegar a los objetivos trazados en París en 2015.

Pero, a pesar de señalarse que hace falta más ambición y más acción, este listado no tiene referencias concretas a que deban acometerse recortes extra de emisiones de gases de efecto invernadero ni se habla del petróleo, el gas, el carbón o el resto de los combustibles fósiles. Su utilización es la causa principal de ese efecto invernadero en la atmósfera que deriva en la alteración del clima.

“Que el primer borrador sea tan débil no augura nada bueno”, analizan en Greenpeace. La organización opina que, normalmente, en las primeras fases aparecen versiones más ambiciosas que luego, al pulirse, quedan matizadas. “Es muy preocupante que sea ya tan débil”, ha dicho la directora de Greenpeace Internacional, Jennifer Morgan. “Para mantener vivo el 1,5ºC hay que eliminar los combustibles fósiles”. La ONU ya ha afeado , justo antes de la COP26, que los planes de los principales productores es aumentar la producción de gas, petróleo y, algunos, de carbón para 2030.

Aun así, en esta primera toma de contacto sí se han mencionado asuntos como la “aceleración” de las acciones climáticas antes de 2030, la necesidad de que se revise cada año el efecto combinado de los planes climáticos remitidos por los países (que ahora vaticinan un calentamiento de 2,7ºC) y reconocer, precisamente, que hay una brecha entre esos planes y el objetivo marcado por ellos mismos para limitar el recalentamiento planetario.

“Es un lenguaje vago”, contraponen los activistas que apuntan a las delegaciones de Brasil, Australia y Arabia Saudí como principales bloqueadores. Además, subrayan que esta conferencia en Europa es crucial porque las dos siguientes tendrán como sede Egipto y Emiratos Árabes Unidos.

Apretar el ritmo

Con todo, el presidente de la COP, Alok Sharma, ha vuelto a comentar este lunes: “Mi prioridad ahora es el ritmo” de las conversaciones. “Tiene que haber una sensación de urgencia en las negociaciones”, ha remachado. “Queremos forjar un acuerdo que signifique más acción durante este década para ayudar a mantener ese límite de 1,5ºC al alcance. Sharma ha nombrado ya a sus elegidos para intentar facilitar el diálogo entre partes (la vicepresidenta de Transición Ecológica, Teresa Ribera, hará esa función en las cuestiones de adaptación al cambio climático).

En el primer borrador de declaraciones, las partes se han quedado en mostrar “gran preocupación” por el retraso de la financiación para los países vulnerables, en teoría, ya comprometido hace años: 100.000 millones de euros anuales que “todavía no se ha alcanzado”. Se considera, en este momento, que “es urgente incrementar la financiación a los niveles necesarios para apoyar a los países empobrecidos en su implementación de las medidas necesarias para atajar el calentamiento”.

Lo que sí se comenta es cierta obviedad. “Es de vital importancia la adaptación [al cambio climático] a la luz de la subida de las temperaturas”. No deja de ser el reconocimiento de que los impactos de la crisis ya están haciéndose notar. Pero, este apartado se repite un poco la crítica verde de inconcreción al aparecer simplemente “un compromiso para tomar más acciones”.