Los bocetos de Leonardo da Vinci esconden más de lo que parece. Líneas aparentemente aleatorias, trazos inconexos y diagramas que desafían la lógica han resultado ser, en muchas ocasiones, la clave para comprender su pensamiento. No solo era un genio del arte, sino un ingeniero adelantado a su tiempo, obsesionado con la mecánica, la anatomía y la arquitectura.

Entre sus innumerables diseños, hay algunos que han tardado siglos en revelar sus secretos. Uno de ellos, oculto en el Codex Forster I, acaba de confirmar una teoría que llevaba décadas circulando entre historiadores: la existencia de túneles subterráneos en el Castillo Sforzesco de Milán, posiblemente diseñados por el propio Leonardo.

Este hallazgo se debe a un equipo de investigadores de la Universidad Politécnica de Milán y la empresa Codevintec, que decidieron examinar el subsuelo del castillo con tecnología de escaneo láser y georradar. El resultado fue impactante: bajo la imponente fortaleza renacentista, se esconde una compleja red de pasajes que comunican diferentes zonas del castillo e, incluso, algunos puntos importantes de la ciudad. La estructura de estos túneles coincide con los esquemas que Leonardo dibujó a finales del siglo XV, cuando trabajaba bajo el mecenazgo de Ludovico Sforza, duque de Milán.

Una prueba física de los diseños del genio

Leonardo llegó a la corte de Milán en 1482, donde rápidamente se convirtió en una pieza fundamental para los Sforza. Su talento no se limitaba a la pintura, sino que también aplicaba su ingenio al desarrollo de armas, máquinas de guerra y estrategias defensivas. En este contexto, su implicación en el diseño de estructuras subterráneas cobra sentido.

Entre sus múltiples encargos dentro del castillo, se le atribuye la decoración de la Sala delle Asse, un espacio cuya ubicación resulta fundamental en la reciente investigación. Los estudios realizados con escáneres tridimensionales han revelado que algunos de los pasajes descubiertos se encuentran justo debajo de esta sala, lo que refuerza la hipótesis de que Leonardo tuvo algún tipo de participación en su construcción.

Los túneles, sin embargo, no parecen haber sido solo un recurso militar. Aunque es probable que algunos sirvieran para mover tropas o almacenar provisiones durante asedios, otros apuntan a funciones más privadas y estratégicas. Uno de los corredores descubiertos conecta el castillo con la Basílica de Santa Maria delle Grazie, donde se encuentra la célebre pintura La Última Cena y las tumbas de la familia Sforza. Esta conexión sugiere que el túnel pudo haber sido utilizado por Ludovico Sforza para visitar en secreto la sepultura de su esposa, Beatrice d’Este, fallecida en 1497.

El descubrimiento de estos pasajes abre una nueva vía de investigación sobre el papel de Leonardo como ingeniero militar. Sus códices contienen numerosos estudios sobre fortificaciones, pasadizos y mecanismos ocultos, pero hasta ahora no se habían encontrado evidencias físicas de que alguno de estos diseños hubiera sido construido. La correspondencia entre los túneles hallados y los bocetos del Codex Forster I permite pensar que no solo los ideó sobre el papel, sino que pudo haber participado activamente en su planificación.

Una nueva era para el Castillo Sforzesco

Además de su valor histórico, este hallazgo plantea nuevas posibilidades para el estudio y la conservación del Castillo Sforzesco. Los investigadores trabajan en la creación de un modelo digital del castillo, utilizando realidad aumentada para recrear los túneles y ofrecer una experiencia inmersiva a quienes visiten el lugar. “El objetivo es crear un modelo digital que no solo represente la apariencia actual del castillo, sino que también permita viajar al pasado y recuperar elementos históricos que ya no son visibles”, explicó Franco Guzzetti, profesor del Politécnico de Milán y uno de los responsables del proyecto.

Este episodio refuerza la idea de que la obra de Leonardo da Vinci sigue teniendo mucho que revelar. Sus dibujos, en apariencia caóticos, resultan ser planos de una mente que siempre iba un paso por delante. Ahora, más de 500 años después, la tecnología permite descifrar parte de sus secretos y dar forma tangible a lo que hasta hace poco era solo una hipótesis.

Todo empezó con un papelito con el nombre de Chaikovski guardado en un cajón. A sus nueve años, Álvaro J. Sanjuán leyó en un libro que el compositor ruso era homosexual, buscó la palabra en el diccionario y ahí se encontró también a él mismo. Con el tiempo, fue apuntando en papelitos otros nombres. Aquello se convirtió en 2008 en un blog, después en un podcast y hoy en el libro Grandes maricas de la Historia, recién publicado por Plan B, con el que el autor saca del armario a varios personajes relevantes del pasado.

“Heterosexuales, viriles...¿Solo este tipo de hombres han hecho historia? ¿Alguien puede creérselo?”, se pregunta Sanjuán, que ha estudiado Literatura Inglesa, Historia y Lingüística en las universidades de Burgos, Oviedo y la Dublín City University. Con un lenguaje desenfadado y accesible, Grandes Maricas de la Historia recupera a figuras como Alejandro Magno, Ricardo Corazón de León o Leonardo da Vinci, de los que asegura que su homosexualidad “ha sido borrada” por “la historiografía tradicional”. “Maricones siempre ha habido, otra cosa es que se vieran”, afirma.

En el libro habla de personajes muy relevantes partiendo de la Grecia Clásica y la Antigua Roma, pasando por la Edad Media, el Renacimiento... Emperadores, reyes, escritores, intelectuales o artistas. Habrá quién diga que por qué es importante ahora hablar de su homosexualidad.

Es que nunca ha dado igual. Nos precede una historia de siglos y siglos de persecución. Desde el siglo IV al XVIII tenemos leyes específicas que persiguen lo que entonces llamaban la sodomía. No daba igual. La consecuencia era directamente la hoguera y se ha borrado todo rastro de homosexualidad de la Historia porque se consideraba que iba contra la moral, las costumbres y la propia naturaleza. Si no es importante hablar de la homosexualidad de Leonardo Da Vinci, ¿por qué si lo es de la heterosexualidad de Enrique VIII? Se repite una y otra vez la cantidad de mujeres con las que estuvo y nadie dice 'qué más dará con quién se acostara'. Además, ser homosexual es más que acostarse con alguien. Yo con nueve años ya lo sabía y no sabía lo que era el sexo. A ellos les tuvo que afectar como personas porque se les perseguía.

Es consciente, como dice en el libro, de que puedan acusarle de “homosexualizar” a estos personajes. Aunque de muchos de ellos es algo que siempre se ha sospechado, ¿podemos asegurarlo?

Yo diría que se puede asegurar casi al 100%. Las pruebas son evidentes y obvias. Tenemos en muchos casos cartas o testimonios de la época. En otros, son pruebas circunstanciales, pero tenemos que tener en cuenta que ninguno podría haber escrito que lo era porque básicamente se enfrentaba a la pena de muerte. De todas formas, la heterosexualidad no la ponemos en duda, pero ojo si dices que alguien es homosexual...

¿Hasta qué punto la historiografía tradicional ha enterrado la homosexualidad de muchos personajes históricos? 

Siempre se ha borrado en el momento en el que el personaje puede convertirse en una figura importante o un hito para la Historia. Para que estas figuras fueran impolutas porque la homosexualidad tenía esa carga negativa de vicio y perversión. En el caso de emperadores romanos, que eran paganos, sí se habla de que eran homosexuales porque no nos ha importado vincularlos con esa carga. Pero no se puede decir que Shakespeare, Miguel Ángel o Cervantes eran homosexuales, cuando serlo no te hace ni peor ni mejor persona, artista, escritor o científico. 

El sobrino nieto de Miguel Ángel decidió imprimir su obra poética y se dio cuenta que se dirigía a hombres, así que cambió las 'o' por 'a' para convertir el objeto masculino en femenino

¿De qué formas se ha llevado a cabo esa invisibilización? De Leonardo Da Vinci, por ejemplo, se ha interpretado que la acusación de homosexualidad que sufrió era para desprestigiarle.

Se les ha hecho pasar por célibes o porque tenían grandes amigos. En el caso de Da Vinci, sabemos que estuvo acusado de sodomía en un juicio, no solo él, sino otros habitantes de Florencia. En el caso de Miguel Ángel todo el mundo sabía que lo era; hay cartas que hablan de sus asuntos con hombres, pero era intocable al trabajar directamente para el Vaticano y el Papa. Cuando su sobrino nieto decide imprimir su obra poética se da cuenta de que todos los poemas estaban dirigidos a hombres. En las notas dejó esto plasmado, pero decidió cambiar las 'o' por 'a' para convertir el objeto masculino en femenino. Así permanece hasta el siglo XIX, cuando hay historiadores que van a la fuente original.

Otro capítulo lo dedica a Isaac Newton. Cuenta que la ruptura con un hombre le provocó un estado de nervios que hay investigadores que achacaron a una intoxicación en su laboratorio.

Sí, al final la cuestión es que todo se intenta achacar a otros motivos menos al de la homosexualidad. Newton convivió durante 15 años con un hombre, otro profesor de la Universidad. Después conoce a Nicolas Fatio, también científico, y sabemos por sus cartas que Newton mostraba una intención muy clara de convivir con él, le insistía mucho. Fatio dejó de responder a eso y después la relación se interrumpe abruptamente para no volver a retomarse jamás. Si este tipo de cosas ocurrieran entre un hombre y una mujer, no dudaríamos del subtexto amoroso.

“Por ti languidezco como si fueras una muchacha calabresa”, le llega a decir el escritor Hans Christian Andersen a otro hombre con el que mantenía una relación epistolar. 

De Andersen tenemos cartas muy muy directas. Y eso que Edvard Collin, que era de quien estaba enamorado, quemó muchas de las cartas que se intercambiaron.

George Washington, el primer presidente de EEUU, tenía que mostrarse sin ningún tipo de mancha, que fuera homosexual y ateo no encaja con el concepto que se quería difundir

Otro caso que rescata es el del presidente de Estados Unidos George Washington. Dice que fue un “blanqueamiento heterosexual perfecto, casi de manual”. ¿Por qué?

Sí, es un ejemplo paradigmático porque fue el primer presidente y tenía que mostrarse como un personaje sin ningún tipo de mancha, que el primer presidente de un país que era la tierra prometida fuera homosexual y ateo no encaja con el concepto que se quería difundir. Pero él salía con su grupo de amigos homosexuales, mandó hacer nueve bustos de generales que eran todos homosexuales y se casó con una mujer, pero muy tarde para el mandato de la época. En el siglo XX se queman varias de sus cartas, algo que no tiene ningún sentido hacer de alguien del que se ha guardado absolutamente todo, hasta la dentadura.

Algunos de los personajes llegaron a estar con mujeres. ¿Quizá pudo haber quienes fueran bisexuales?

Exactamente. Puede que algunos lo fueran.

Dedica un capítulo del libro a personajes españoles. Entre ellos, el más destacado es Miguel de Cervantes.

Sus circunstancias han sido muy invisibles durante mucho tiempo. De hecho, hasta el siglo XX se ocultó también su ascendencia judía. Hoy sabemos cosas que nos hacen pensar que fue homosexual. De hecho, se movía en ambientes homosexuales, como eran los ambientes del juego de las chapas (la palabra chapero, de hecho, viene de ahí). Ser homosexual implicaba que acabarías siendo ejecutado, es raro pensar que un heterosexual vaya a estar en este tipo de ambientes sabiendo que puede poner en peligro su vida.

El libro está dedicado a hombres. ¿Se ha planteado investigar sobre mujeres lesbianas?

El libro es consecuencia del podcast, que empecé con una visión bastante masculina y cis. Al final me di cuenta de que estaba cayendo en el mismo error y reproduciendo el machismo que mamamos de la sociedad. Las mujeres han estado ocultas y mucho más las mujeres lesbianas. En la segunda temporada del podcast ya he empezado a introducirlas a ellas.

¿Cómo ha sido el proceso de documentación?

La realidad es que hay mucha investigación académica en universidades de Estados Unidos, Inglaterra y Francia hecha desde los años 60 y 70. Son estudios queer que tienen que ver con Historia, pero que permanecen al margen de la divulgación popular porque son muy académicos. Mi idea ha sido siempre hacerlo accesible, que no fuera aburrido y que intentara descubrir una realidad que ha estado oculta.

La sonrisa más icónica del mundo, la que aflora en los labios de La Gioconda -la célebre obra que el artista italiano Leonardo Da Vinci creó a principios del siglo XVI-, podría no ser un gesto de alegría o placer sino una ilusión óptica generada por el cerebro, según una investigación de la Universidad de Amsterdam que pretende poner fin a una incógnita que se ha agigantado a través del tiempo.

¿Está sonriendo la misteriosa mujer que año tras año magnetiza a las multitudes que se acercan al Museo del Louvre en París solo para saciar la curiosidad o el fetichismo que despierta su leyenda? Muchos críticos y especialistas en arte han intentado dilucidar este enigma, pero solo la ciencia parece más próxima a resolverlo, ahora con una revelación inquietante: la sonrisa de la dama retratada en el cuadro podría ser una ilusión alentada por el cerebro.

De acuerdo con un estudio encabezado por neurocientíficos de la Universidad de Amsterdam, la sonrisa de La Gioconda -o Mona Lisa- pintada por da Vinci entre 1513 y 1519 existe, aunque no es perceptible a simple vista. Los expertos pudieron encontrar que la mujer de la pintura -Lisa Gherardini, esposa de Francesco Bartolomeo de Giocondo- muestra un 83% de felicidad en su rostro. Y también detectaron otras emociones: 9% de disgusto, 6% de temor y 2% de enfado.

Los investigadores analizaron la obra renacentista a partir de un programa digital de reconocimiento emocional que reproduce el ciclo de percepción del cerebro identificando cambios en las expresiones neutras de las personas e interpretándolos de acuerdo a las emociones que conoce. Una vez identificada la emoción, el cerebro crea una ilusión que ayuda a confirmar una interpretación, según consigna la BBC.

En el caso de La Gioconda, su sonrisa aparece oculta o apenas esbozada, pero aún así quien la contempla interpreta que ensaya una mueca de felicidad, acaso porque reúne otras características afines a la expresión de alegría, como el ensanchamiento de sus fosas nasales o la formación de arrugas debajo de los ojos. De ese modo, al advertir estos cambios a través de la visión, la mente emite un veredicto final, aún sin la necesidad de ver una sonrisa bien definida.

Una de las conclusiones del estudio es que el cerebro humano ha evolucionado para captar cualquier cambio en la expresión facial, por mínimo que sea. Así, el ser humano es superior a la máquina y logra detectar rasgos emocionales aunque se oculten bajo una expresión neutra, una habilidad social distintiva.

Desde el principio de su creación, los renacentistas quedaron sorprendidos por aquella cautivadora sonrisa pero fue recién en el siglo XIX que el poeta y dramaturgo Théophile Gautier empezó a plantear esta cuestión. Tiempo después, el psicoanalista austríaco Sigmund Freud conjeturaba que la mueca de felicidad era una reminiscencia de su madre, de la cual Da Vinci se separó tempranamente.

En paralelo a esta investigación, circula otro argumento original para justificar la percepción de la “tentativa” de sonrisa en la obra del creador renacentista: tras años de investigación científica, el científico desarrolló una técnica en la que construía expresiones sutiles gracias a la aplicación de finas capas de pigmento diluido.

Con esta técnica, conocida como sfumato, el pintor generó un rostro cuya sonrisa no era perceptible para la visión central, pero que emitía señales de reconocimiento capturadas a través de la visión periférica. Estas señales, por lo regular distribuidas en zonas borrosas de sus pinturas, también causan que el cerebro se enfoque en la cara de su objeto y no en el paisaje que figura en su fondo.

Da Vinci desarrolló esta técnica durante sus últimos años, a partir de 1513, y conservó la pintura hasta su muerte, como si fuera su laboratorio: a lo largo de los años experimentó nuevas formas de graduar las sombras, a veces con sus dedos, y así logró que su Gioconda sonriera de forma escurridiza. De alguna forma, la obra y su artífice envejecieron juntos. Hoy, al unísono, siguen intrigando al mundo.

Con información de Télam.

IG