La Asamblea General de la ONU aprobó una resolución de fuerte contenido simbólico al declarar a la trata transatlántica de africanos esclavizados como “el crimen más grave contra la humanidad”. Sin embargo, la votación dejó al descubierto tensiones políticas y posicionamientos divergentes, entre ellos el de Argentina, que decidió rechazar el texto.

El país votó en contra de la iniciativa y se alineó con Estados Unidos e Israel, las únicas otras naciones que adoptaron la misma postura. La resolución fue aprobada por una amplia mayoría de 123 votos a favor, mientras que 52 países optaron por la abstención, entre ellos varios miembros de la Unión Europea y el Reino Unido.

La decisión argentina se inscribe en un bloque minoritario que cuestionó algunos de los ejes centrales del documento, en particular aquellos vinculados a la posibilidad de avanzar en mecanismos de reparación histórica. Si bien la resolución no es jurídicamente vinculante, su aprobación marca una señal política relevante dentro del sistema internacional.

El texto no solo reconoce la gravedad histórica de la esclavitud, sino que también plantea la necesidad de promover medidas concretas de justicia reparadora, como disculpas formales, compensaciones económicas y reformas estructurales. Este punto generó resistencias entre algunos países, que consideran que no existe base legal para exigir reparaciones por hechos ocurridos en contextos históricos distintos.

En esa línea, la postura de Argentina coincidió con la de Estados Unidos, cuya representación ante la ONU calificó al documento como “altamente problemático”. Desde Washington advirtieron sobre el riesgo de abrir debates que puedan derivar en reclamos generalizados y en una eventual “competencia” entre tragedias históricas.

Mientras tanto, desde Ghana —país impulsor de la iniciativa— defendieron la resolución como un paso necesario para evitar el olvido y avanzar hacia la reparación de una de las mayores injusticias de la historia. Su presidente, John Dramani Mahama, remarcó que el reconocimiento internacional constituye una herramienta clave para la memoria y la reconciliación.

El secretario general de la ONU, António Guterres, también respaldó el espíritu del texto al señalar que la esclavitud “atacó el núcleo mismo de la condición humana” y dejó consecuencias que aún persisten en la actualidad, como el racismo estructural y las desigualdades económicas.

En este escenario, la votación volvió a evidenciar las diferencias dentro de la comunidad internacional sobre cómo abordar el legado de la esclavitud. La posición adoptada por Argentina la ubica dentro de un grupo reducido de países que optaron por rechazar una iniciativa ampliamente respaldada, en medio de un debate global que continúa abierto sobre memoria, justicia y reparación histórica.

Con información de agencias

JIB

Cada 2 de diciembre se conmemora el Día Internacional de la Abolición de la Esclavitud, para conmemorar la fecha exacta en que la Asamblea General de la ONU firmase el Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena.

No obstante, esta organización, aún hoy en día, sigue luchando contra las formas modernas de esclavitud, que no se han podido erradicar en el mundo.

¿Qué son las formas modernas de esclavitud?

En palabras sencillas, se trata de aprovecharse de las necesidades económicas de las personas, para hacerles firmar un contrato del cual nunca podrán liberarse, debido a que todas las condiciones les obligan “legalmente” a seguir realizando esa actividad sin ganar nunca su libertad.

Obviamente, este tipo de contratos no son para nada legales, porque aunque se encuentren redactados según los estándares comerciales de un país, violan derechos humanos que están por encima de cualquier forma contractual, lo que deja sin vigor este tipo de vínculo laboral.

Pero, para la mayoría de las personas que aceptan estos convenios y terminan atrapadas en una pesadilla que pareciera no tener fin, el temor a ser descubiertos (en caso de inmigrantes ilegales), el temor a que dañen a sus familias (extorsión) o simplemente el temor a no recibir la recompensa prometida, los hace mantenerse en el lugar y no luchar por su libertad.

Tipos de esclavitud presentes hoy en día

Entre las formas más comunes de esclavitud moderna se encuentran:

50 países para la libertad

En 2021, se alcanzó el objetivo inicial de que 50 países ratificaran el Protocolo sobre Trabajo Forzoso. Pero la lucha no termina aquí. Se sigue trabajando para conseguir que más países se unan para terminar con la esclavitud moderna.

NB

La ONU reconoce el comercio transatlántico de africanos esclavizados como una de las épocas más horribles y traumáticas de la historia, donde se secuestró, traficó y deshumanizó brutalmente a africanos y sus descendientes durante siglos, dejando un legado pernicioso de racismo basado en la falsa narrativa de la supremacía blanca.Una estrategia clave para contrarrestar el racismo con justicia es reconocer la dignidad, igualdad y derechos fundamentales de los afrodescendientes en las comunidades, instituciones, políticas, leyes y gobiernos.

¿Qué es la esclavitud?

La esclavitud es una condición que nace como un fenómeno social, donde el ser humano es tratado sin ningún tipo de respeto. Es obligado a trabajar día y noche en las condiciones más deplorables, sin percibir por ello ningún tipo de remuneración y donde sólo tiene derecho a recibir alimentos y un lugar para dormir en el mejor de los casos.

Por lo general, las personas que son usadas como esclavas, proceden de lugares del mundo donde hay extrema pobreza, por lo general son los llamados países subdesarrollados.

La trata trasatlántica, un crimen de lesa humanidad

El comercio trasatlántico llevado a cabo durante más de 400 años, ha sido unos de los mayores crímenes de lesa humanidad que se ha cometido contra los seres humanos.

La trata de miles de hombres, mujeres y niños, que han sido usados como esclavos y que se ha convertido en uno de los eventos más deplorables de la historia de la humanidad.

Producto de esta barbarie, millones de africanos fueron vendidos y trasladados al continente americano para realizar trabajos forzados, tratados como verdaderas mulas de cargas. Arrancados de sus hogares y alejados de su familia para vivir bajo el yugo y látigo de sus opresores.

Un monumento que honra a las víctimas de la esclavitud

En la Organización de las Naciones Unidas, se encuentra un monumento, que fue erigido para rendir un homenaje a todas las víctimas de la esclavitud en todo el mundo. Esta edificación, es un recordatorio de los millones de hombres y mujeres que fueron vendidos de manera ilegal para ser tratados como esclavos, vulnerando de esta manera sus derechos humanos.

Es por esto que el origen del día se debe a que esta estatua se inauguró el 25 de marzo del año 2015 con el título “El Arco del Retorno”, el cual fue elegido a través de un concurso internacional y donde obtuvo el primer lugar. Su creador fue el reconocido arquitecto norteamericano Rodney León, cuyas raíces vienen de la raza negra, específicamente de Haití.

MU

Gustavo Vera lleva media vida adulta de lucha contra la esclavitud moderna, con la Fundación La Alameda. En el medio se hizo amigo del entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, al que sigue llamando Jorge, no Francisco. Después entró en política de la mano de Elisa Carrió y Fernando Pino Solanas, pero se alió a los Moyano y otros dirigentes sindicales y terminó confluyendo en el gobierno del Frente de Todos. Durante cuatro años de la gestión anterior fue director del Comité Ejecutivo para la Lucha contra la Trata y Explotación de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas. Cuando asumió Javier Milei como Presidente, se quedó aunque sin la condescendencia de otros que continuaron, como Daniel Scioli.

Su mandato al frente del comité contra la trata de personas vencía en febrero y fue ratificado horas antes de la visita del jefe de Estado al Papa. Pero, después, su área pasó de las órdenes de la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, a las de su par de Seguridad, Patricia Bullrich, quien lo echó el pasado viernes.

Este martes, Vera denunció a Pettovello en los tribunales de Comodoro Py por “nula asistencia a las víctimas de trata”. No es la primera vez que la acusan de abandono de personas a las que debería ayudar. En su pequeño PH de dos ambientes de Boedo, entre fotos del Papa, de su madre recientemente fallecida y de sus hijos, Vera recibió a elDiarioAR.

—¿Por qué se quedó el 10 de diciembre en el Gobierno?

—Porque el comité había hecho un trabajo que había cambiado completamente el paradigma de lucha contra la trata. Habíamos logrado una serie de políticas públicas que por primera vez en la historia le daban acceso a las víctimas a la capacitación laboral, el acompañamiento terapéutico, el patrocinio jurídico, incluso soluciones habitacionales, que las hubo en varias provincias. También estaba mejorando mucho el fondo de reparación de asistencia a las víctimas. O sea, había un camino donde, cuando había un allanamiento, la víctima de trata no quedaba abandonada a su suerte y era revictimizada, sino que se ayudaba a reconstruir su horizonte de vida. Las provincias colaboraban, sacaban leyes de inclusión laboral, los municipios sacaban la ordenanza del cupo laboral. También había toda una campaña muy fuerte para tratar de alguna manera de garantizar que las víctimas no volvieran a caer en la esclavitud.-

—¿Cuántas personas fueron rescatadas? Sé que eso es nada más que el primer paso...

—En cuatro años, 5.204. Y te puedo decir el día después. Unas 3.200 cobraron el programa Acompañar, unas 1.300 cobraron la prestación por explotación laboral del Renatre (Registro Nacional de Trabajadores Rurales), unas 400 cobraron el Potenciar Trabajo, unos 40 cobraron ayuda urgente, unas 200 entraron dentro del Programa de Inclusión y Capacitación laboral, casi un centenar tuvo soluciones habitacionales en cuatro provincias, más de dos centenares tuvieron acompañamiento terapéutico. Además fue la primera vez en la historia, incluso superando récords que tuvo tanto Cristina [Fernández de Kirchner] como [Mauricio] Macri, donde la Argentina fue calificada por el examen más riguroso, que es el que hace la Oficina de Monitoreo contra la Trata en el Departamento de Estado [de Estados Unidos], que es un examen que hace a 188 países todos los años y los clasifica en cuatro categorías. La Argentina estuvo los cuatro años consecutivos en la máxima categoría mundial. Además, habíamos armado 36 mesas interinstitucionales con todas las provincias, con la Justicia, con los sindicatos, con la sociedad civil. Teníamos mesas en las fronteras binacionales nacionales.

—¿Pero por qué se quedó en el gobierno de Milei, contra quien había hecho campaña?

—Me quedo con un gobierno muy complejo que iba a hacer un ajuste brutal para tratar de proteger todo lo que se había construido, porque yo no podría dormir si la motosierra se la pasa a las víctimas de trata. Es como con los pacientes oncológicos, los más vulnerables. Entonces, a pesar de la angustia que esto me producía, justo en el momento que asumen Milei, yo estaba invitado en Washington a una reunión de máximas autoridades contra la trata de todo continente, y este gobierno, como vio que que había muchos reconocimientos de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), de la OIM (Organización Internacional de Migraciones), de Undoc (Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito), de Naciones Unidas, del Departamento de Estado, resolvió autorizarme y hacer los papeles para que tenga la visa diplomática y pueda ir al encuentro que participé.

—Milei lo ratificó entonces por todo esto...

—Milei había dicho en su momento que los funcionarios que trabajaran bien los iba a ratificar. De hecho no fue el único caso en el tema trata: ratificó al titular del INCUCAI (Instituto de Ablación e Implante), que también tenía buenos estándares de calificación mundial. Incluso me recibe (Guillermo) Francos en la Casa Rosada. Yo le soy sincero, le digo que me voy a dedicar a hablar de trata, pero que hay un montón de aspectos donde naturalmente sigo pensando lo que pienso. Yo soy muy amigo de un montón de gente del movimiento obrero, a los que no quieren ni un poquito, y tengo una concepción de justicia social, que es la que plantea Francisco y la doctrina social de la Iglesia.

—A pesar de todo, lo ratifica Francos.

—Me ratifica tanto Franco como Sebastián Amerio, el secretario de Justicia. Hablan dentro del Gabinete y el 8 de febrero me designan por 180 días.

—Pero este viernes se encuentra con la noticia de que no sigue más. ¿Por qué?

—Se venía incubando un conflicto interno con respecto a los programas de asistencia. Desde que termina el balotaje hasta la asunción de Milei y desde ahí en adelante, se había paralizado todo lo que tenía que ver con los programas de ayuda económica e inclusión laboral y social a las víctimas de trata. Igual hicimos cosas increíbles, por ejemplo, sacamos la ley de Inclusión Laboral en Tierra del Fuego, entregamos viviendas en Santiago del Estero, en Catamarca, mientras todo retrocedía y había una situación de angustia muy grande. Nosotros desde diciembre advertimos esto a la ministra Pettovello, enviamos comunicados, mandamos el listado, tuvimos varias reuniones con muchos miembros de Capital Humano. Algunos, que renunciaron en el camino, siempre nos decían “estamos estudiándolo, va a salir pronto”. Pasaba el tiempo, cada vez había más allanamientos, cada vez había más rescates. A la gente que se rescataba no se le daba absolutamente nada, con lo cual había una angustia tremenda. Nos llamaban a nosotros los puntos focales de la provincia. Nosotros no sabíamos qué responder. Llegó un momento donde los propios fiscales y jueces también empezaron a mandar oficios intimando a que cumplan con lo que indica la ley. Aún así, no logramos que al día de la fecha se asistiera absolutamente a nadie.

—¿Qué más pasó?

—En el medio se produce un desguace de de organismos en Jefatura de Gabinete: muchos organismos son derivados a distintos ministerios y el Comité Ejecutivo y el Consejo Federal contra la Trata se derivan al Ministerio de Seguridad, lo cual a mí me pareció pésimo. Vos no podés poner en cabeza del ministerio que tiene las fuerzas de seguridad, el monopolio de la política de trata. Es una locura porque internacionalmente está demostrado que entre la mayoría de funcionarios públicos procesados por trata están funcionarios policiales. Cuando vos tenés una zona liberada para que haya trata tiene que haber complicidad o por lo menos negligencia en el mejor de los casos de las fuerzas de seguridad de esa región. Cuando salió la primera ley de trata en 2008, en 2010 hicimos una denuncia que desmanteló toda la división de trata de la Federal, la primera que se había creado, porque, en vez de luchar contra la trata, luchaban contra la división delitos contra la salud para ver quién se quedaba con la coima de los prostíbulos. También fui el denunciante de la megacausa en la cual [la jueza María] Servini de Cubría procesó a 60 comisarios. La mayoría fue pasado a retiro, algunos fueron condenados.

—¿Y usted se quejó internamente?

—Internamente, de esto y del tema de la asistencia. Creo que la combinación de los dos factores hicieron que el viernes a la noche, antes que se produjera el traspaso definitivo a Seguridad este lunes, me comunicaron que me acortaban la designación.

—¿Le dijeron por qué?

—No, ninguna explicación. Yo no voy a ser cómplice de toda esta situación y aparte tengo suficiente prueba documental de que vengo reclamando el abandono a las víctimas desde hace por lo menos tres meses. Hoy (por este martes) hice una denuncia al Ministerio Capital Humano, que conduce Pettovello, para que urgentemente se restablezca la asistencia económica a las víctimas, dado que los programas siguen publicados en la página web, en teoría tienen vigencia, pero en la práctica no estarían.

—¿Cuánta gente quedó así boyando sin asistencia en estos meses?

—Unas 130, y en situaciones desesperantes. Incluso ya empezó a haber problemas hasta en los mismos allanamientos, por ejemplo, en el ámbito rural, donde los trabajadores se negaron a irse porque sabían que después no había nada, ni siquiera un transporte para que los lleve a su lugar de origen. Yo supuse que este caos no iba a llegar a las víctimas de trata, pero las políticas que enorgullecieron a Argentina en el mundo y que garantizaban de alguna manera reconstruir la dignidad de las víctimas fueron tierra arrasada.

—¿Qué pasaba antes con las personas rescatadas a las que no se les daba asistencia? ¿Volvían a ser víctimas de trata?

—Y... obviamente, el 80% volvió de vuelta a ser revictimizada. Son estadísticas que tiene el Ministerio Público Fiscal entre 2008 y 2019. No hay gendarme, prefecto, policía, policía de la Ciudad, inspector ni ONG que tenga territorio que no te pueda contar alguna anécdota en esos años de haber encontrado las mismas víctimas en diferentes prostíbulos, campos o talleres clandestinos. Y eso es porque fracasa el Estado.

—¿Y qué opina en general del gobierno de Milei?

—Opino que tiene un rumbo totalmente deshumanizante. Milei no llegó casualmente. Llegó como consecuencia de que hubo gobiernos con muchos funcionarios probos y comprometidos, pero también mucho punterismo, muchos negociados detrás de una obra de bien. Por ahí venían 25.000 kiosquitos. Hay unas cuantas cosas que se denuncian que uno no va a negar porque lo que vio. Sí, claramente pagan justos por pecadores porque están echando un montón de gente que es trabajadora y comprometida. En nuestro caso somos 40 personas, entre monotributistas y gente de planta transitoria. Trabajamos todos de corazón. No recibíamos horas extras. A veces nuestros compañeros tenían que ir un allanamiento desde las seis de la mañana hasta las dos de la madrugada. A veces era un feriado, a veces un domingo. Ojalá mi denuncia sirva para que esta gente, que dice responder a la fuerza del cielo y dice tener algún nivel de religiosidad, tenga algún tipo de misericordia y empatía hacia la víctima. Es una locura lo que están haciendo: no lo he visto ni en 2008, cuando yo hacía denuncias.

El Gobierno tiene un rumbo totalmente deshumanizante. Milei no llegó casualmente sino a causa de gobiernos con muchos funcionarios probos y comprometidos pero también mucho punterismo y negociados tras una obra de bien. Por ahí venían 25.000 quiosquitos

—¿Qué autocrítica hace del gobierno de Alberto Fernández?

—El principal error que cometió Alberto fue, en aras de priorizar la unidad del Frente de Todos, hacer una especie de reparto salomónico de las 20.000 agrupaciones que integraban el frente en distintos lugares del Estado, sin que necesariamente fueran eficientes en esas funciones. Era como si a mí me hubieran puesto al frente de Arsat. O sea, hasta que aprenda cómo funciona, para qué sirve y todo lo demás puedo tardar un año entero. Es cierto que también tuvo la mala suerte: además de la deuda, tuvo la pandemia. La Argentina fue el país que más defendió el trabajo registrado, pero descuidó al trabajador no registrado. Son esas 9 millones de personas que aparecieron cuando se hizo el censo del IFE (Ingreso Familiar de Emergencia), que quedaron fuera del radar, porque no estaban ni entre el 1,2 millones de personas que recibían el Potenciar, ni estaban en el 40% de la población económicamente activa registrada. Esas personas no registradas que salen a trabajar todos los días 12, 14 horas, pero tuvieron que estar encerradas por la pandemia, pasaron una situación muy angustiante y ahí empezó la génesis de la bronca y del núcleo duro que después apoyó a Milei. Si vos te fijás, el 30% de los votos del núcleo duro de Milei no proviene de Recoleta, San Isidro o Vicente López sino de barrios pobres. El voto de la clase media alta antiperonista llegó con el balotaje.

—¿Cómo ve el papa Francisco lo que está pasando en Argentina?

—Lo expresó de alguna manera el otro día en un mensaje que envió a la Asociación Panamericana de Jueces por los Derechos Sociales, este que conducen el juez (Roberto) Gallardo y Gustavo Moreno, entre otros. Expresó el tema de que el amor al prójimo, la caridad y la justicia social son los pilares de la construcción de la sociedad. Esto lo expresa en sus últimos escritos, siempre vuelve a la parábola del buen samaritano, a la parábola de una sociedad que se construye con empatías, con la empatía de no hacerse el distraído frente al herido que está en el costado del camino.

AR/JJD

La profesora e historiadora Brooke Newman lleva seis años investigando las conexiones entre la monarquía británica y el tráfico de esclavos para su próximo libro, The Queen's Silence ('El silencio de la reina'). El título se refiere al silencio de dos reinas, Isabel I e Isabel II, frente a la historia de explotación colonial sobre la que creció la corona. Newman, que da clases de historia en la Universidad de la Commonwealth de Virginia, en Estados Unidos, ya estudió antes la opresión y el colonialismo en el Caribe, y encontró lagunas sin explorar en la historia de Reino Unido porque el país lleva “una generación de retraso” en las preguntas y la documentación de las partes más oscuras de su pasado, según explica.

Ahora Newman colaboró con The Guardian en la investigación del pasado colonial de la corona y publicó en el diario uno de los documentos que consiguió desenterrar de un archivo. Se trata de un papel de 1689 que muestra las acciones que le correspondían a Guillermo III en la Royal African Company, que capturó, esclavizó y transportó a miles de personas africanas. El documento está firmado por Edward Colston, comerciante, esclavista y cuya estatua fue arrojada al río en Bristol en 2020 como protesta (y luego recuperada y expuesta en un museo).

¿Cómo encontró el documento? ¿Lo estaba buscando?

Sí, lo estaba buscando. Había leído el trabajo de otros historiadores que decían que Guillermo III había sido gobernador de la Royal African Company y sabía que había acciones involucradas pero yo no había visto la evidencia. Lo encontré mirando los libros de transferencias de acciones de la compañía.

Me emocioné cuando lo encontré porque no sólo confirmaba que el rey aceptó convertirse en gobernador a cambio de acciones, sino que se las dieron, lo cual es un punto muy importante porque este fue un momento crucial en la historia de la empresa, que había perdido a su principal mecenas, gobernador y mayor accionista, Jaime II, que a causa de la Revolución Gloriosa había huido al continente. Y Guillermo de Orange, el rey entrante, podría haber dicho que no quería tener nada que ver con eso. Pero le ofrecieron mil libras y no sólo accedió a ser gobernador, sino a dar su beneplácito a la empresa a cambio. Fue una gran victoria para la Royal African Company y para la industria del comercio de esclavos en ese momento. La protegió durante la década de 1690 y a la empresa le fue muy bien hasta finales del siglo XVII, cuando había tanta gente quejándose de que la compañía no traía suficientes cautivos africanos al nuevo mundo, especialmente los colonos y otros comerciantes, que el Parlamento decidió abrir la trata de esclavos. Y eso no impidió que los reyes y la familia real siguieran invirtiendo en el comercio de esclavos y ganando dinero con él. 

¿Por qué fue tan difícil encontrar este documento?

Los registros de la Royal African Company están en forma manuscrita. Están en volúmenes gigantes. Hay cientos y cientos y no están muy bien catalogados. No hay índice. Si no sabes lo que estás buscando, puede llevarte años revisar los registros de la Royal African Company. Pero llevo trabajando en este libro unos seis años. Así que sabía lo que estaba tratando de encontrar. Ya que Colston se hizo conocido en todo el mundo debido a las protestas de Black Lives Matter y a que su estatua fue derribada en 2020, cuando encontré el documento con su firma supe que sería una gran evidencia para compartir como parte de la investigación de The Guardian.

La gente, especialmente en el Reino Unido, se queda impresionada por esa conexión entre Colston y un rey entrante. Pero Colston era solo un jugador menor en comparación con los miembros de la familia real que tenían muchas acciones en estas empresas y protegían sus intereses. Guillermo III recibió a miembros de la Royal African Company en el Palacio de Kensington. Escuchaba sus preocupaciones y trataba de defender sus intereses siempre que podía. Hizo bastante por la empresa en un momento en que Colston estaba vendiendo sus acciones y se dedicaba a otras cosas. Y esa es una historia que nadie conoce. 

¿Qué importancia tiene en el contexto de lo que ya sabemos sobre los lazos entre el esclavismo y la corona británica?

Es sólo parte de una historia mucho más grande. Esto es sólo la punta del iceberg en términos de la participación real en la trata de esclavos que empezó con Isabel I y siguió con Jaime I y Carlos I. Emitieron estatutos para empresas como la Compañía de Guinea. Eran empresas más pequeñas creadas por comerciantes emprendedores que esperaban entrar en el comercio africano, no sólo de esclavos. Pero hasta finales del siglo XVII y la fundación de la Royal African Company, Inglaterra no se convirtió en un actor principal. Entonces empezó a invertir en el comercio de esclavos y en la expansión de la esclavitud en las colonias, tratando de competir con los españoles, los portugueses y los holandeses.

A principios del siglo XVIII, Gran Bretaña ganó el derecho para transportar 4.800 cautivos africanos anualmente a las Américas españolas. La monarquía estaba muy entusiasmada porque esperaba ganar mucho dinero de la trata de esclavos española y el suministro de esclavos a las colonias británicas. Así que ni siquiera se limitó a su propio imperio. Estaban muy contentos de invertir en la esclavitud y beneficiarse de ella en cualquier imperio. Hubo un efecto de bola de nieve en los siglos XVII y XVIII de inversión en la esclavitud y aceptación de la idea de que no invertir en mano de obra esclava era quedarse atrás. Los británicos tenían competencia global y estaban dispuestos a hacer lo que fuera necesario para construir su imperio y asegurarse de que estaba abastecido con mano de obra cautiva. 

¿Cómo se compara la participación de la monarquía británica en la esclavitud con otras monarquías de la época? 

Una de las principales diferencias es que en países como España y Francia la familia real estaba involucrada de manera directa desde el principio, patrocinaban las colonias directamente. Inglaterra no tenía el dinero ni los recursos para fundar colonias y extraer riquezas y recursos del nuevo mundo de la forma en que lo hacía España. Mientras los españoles y los portugueses colonizaban el nuevo mundo, esclavizando a los indígenas y empezando a comprar esclavos africanos, los ingleses estaban intentando conseguir prestado algún barco y que Isabel I patrocinara expediciones para capturar esclavos. Cuando los ingleses lanzaron su primera empresa de comercio de esclavos, ya estaban muy por detrás de los españoles y los portugueses, que habían pasado más de un siglo colonizando el nuevo mundo, invirtiendo en el comercio de esclavos, extrayendo recursos y, como los barcos del tesoro españoles regresaban a España, usando esos recursos para construir un imperio aún más grande y abastecerse de trabajadores cautivos. Lo que hicieron los ingleses, en muchos sentidos, fue en respuesta a lo que estaba sucediendo en el mundo ibérico, porque querían una parte de esa riqueza y poder.

Cuando los ingleses lanzaron su primera empresa de comercio de esclavos, ya estaban muy por detrás de los españoles y los portugueses, que habían pasado más de un siglo colonizando el nuevo mundo, invirtiendo en el comercio de esclavos

También estaban compitiendo en términos de religión porque eran protestantes y se veían a sí mismos como parte de una guerra global por el cristianismo y por lo que veían como la verdadera religión.

La monarquía británica parece un poco mejor que la monarquía española hoy en tratar de reconocer el pasado o estar abierta a más investigación... 

Soy cautelosamente optimista, pero al mismo tiempo, como alguien que trabajó en esto durante mucho tiempo, sé cuán huecas son realmente este tipo de declaraciones. Lo que dijo el palacio de Buckingham en respuesta a la investigación de The Guardian fue que no iba a interponerse en el camino de quien haga esta investigación y señaló a una estudiante de posgrado que acaba de empezar su trabajo. El palacio dijo que está abriendo los archivos, pero ya están abiertos a los académicos. Los historiadores llevamos mucho tiempo trabajando en esto. Lo que está haciendo Carlos en realidad no es más que reconocer que se tiene que investigar este tema porque no es posible evitarlo. Va a seguir apareciendo en la prensa porque el rastro de los documentos está ahí. Y la presión también recaerá sobre otros reyes para que lo reconozcan. 

El único Gobierno que hizo algo es el holandés. E incluso hubo críticas sobre cómo lo hizo por no contar con descendientes de personas esclavizadas. Hizo una investigación, se disculpó y anunció millones de euros en programas educativos y un museo. Los descendientes sintieron que sus voces no fueron incluidas en esa conversación sobre posibles compensaciones. Espero que Carlos aprenda de ese ejemplo de los Países Bajos. Y si avanza, que lo haga en consulta con las comunidades de descendientes y no sólo como un ejercicio intelectual de relaciones públicas. 

Lo que está haciendo Carlos no es más que reconocer que se tiene que investigar este tema porque no es posible evitarlo. Va a seguir apareciendo en la prensa porque el rastro de los documentos está ahí. Y la presión también recaerá sobre otros reyes

¿Cuál sería una forma adecuada de hacerlo? 

El rey tiene a su disposición una asombrosa cantidad de dinero y contactos más que suficientes para crear una comisión independiente para investigar estos vínculos.

Es una investigación muy laboriosa porque estamos hablando de cientos de años, muchas colonias diferentes, mucha gente involucrada, muchas compañías y registros contables donde se necesitan especialistas para comprender cuánto dinero se ganó, dónde se canalizó y cuánto vale ahora. El rey podría crear una comisión y preguntar a historiadores y otras personas expertas. Podría celebrar una cumbre formal con representantes de la Commonwealth. La Comunidad del Caribe tiene una comisión para las compensaciones y un plan en el que llevan años insistiendo. Es crucial que sus voces se escuchen en este proceso. 

Carlos debería pensar estratégicamente sobre el hecho de que hay un rastro de documentación. Es ineludible. ¿Y quiere adelantarse y ser proactivo? ¿O va a sentarse y esperar a que se acumulen las pruebas y que la gente siga pidiéndole que actúe? Si yo fuera él, estaría pensando en mi legado porque no tiene mucho tiempo como rey con derecho propio. Mucha gente quiere que él sea una encarnación de su madre. Y este es un problema en el que podría poner su propia marca y romper un poco la tradición respecto a su predecesora, a quien no le gustaba hablar sobre el imperio británico y la esclavitud. Isabel II nunca se habría disculpado porque ella se preocupaba mucho por mantener ese silencio digno.

Carlos debería pensar estratégicamente sobre el hecho de que hay un rastro de documentación. Es ineludible. ¿Y quiere adelantarse y ser proactivo? ¿O va a sentarse y esperar a que se acumulen las pruebas y que la gente siga pidiéndole que actúe?

¿Su libro se seguirá titulando ‘El silencio de la reina’? 

Sí. Esa es la idea. Está la historia, pero también está la negativa a reconocerla. Y es una estrategia por parte de la monarquía porque para ellos no hay un beneficio en lidiar con esta historia. Si están callados, esperan que desaparezca y creen que así no alimentarán la máquina con información o razones para que la gente se moleste. Pero llega un momento en que, seas monarca o no, tienes que preguntarte qué es lo correcto en un mundo de creciente desigualdad que ahora se ve agravada por el cambio climático y el subdesarrollo estructural que es legado del colonialismo y la esclavitud. Si tienes una gran fortuna y dices en tus discursos que te preocupas por el sufrimiento de las personas en la Commonwealth, eso se debería materializar de alguna manera sustantiva. Pero también sé que esta es una institución que ha sobrevivido durante mil años sobre todo con la actitud de esperar y ver qué pasa.

¿Se puede establecer un vínculo claro entre la gran fortuna de Carlos y la esclavitud?

Sin duda puedes conectarla con el imperialismo. Es muy difícil rastrear cantidades específicas de dinero. Si vas a los archivos británicos no tienen recibos de riqueza derivada de la esclavitud. En cambio, hay cartas y diarios que hablan de reuniones. Ocasionalmente, hay recibos de cosas que compraron, como el castillo de Windsor. Pero la mayor parte de lo que sabemos sobre el dinero que ganaron con la esclavitud proviene de los registros de las propias empresas de comercio de esclavos y de los libros de los accionistas. Y así sabemos, por ejemplo, que hubo dividendos o que la corona recibió una cierta cantidad de ingresos aduaneros coloniales derivados de la esclavitud pero no sabemos cómo se gastó ese dinero. Puedes especular y decir que compraron un palacio y unos objetos en particular y lo más probable es que tengan una conexión, aunque es muy difícil concretarla. Pero hay suficiente conexión para decir que esta es una institución que se benefició de su inversión en la esclavitud, el comercio de esclavos, la expansión de la esclavitud y el imperio. También se benefició al no hablar de ello y no disculparse porque eso pondría a la monarquía en peligro de tener que participar en conversaciones sobre compensaciones y restitución. Y se las arregló para evitar hacer eso el mayor tiempo posible. 

¿Cómo de relevante es el último descubrimiento de ‘The Guardian’ de que algunos antepasados ​​de Carlos tenían plantaciones en Estados Unidos?

Ya lo sabía por la investigación para mi libro. Los medios están hambrientos de este tipo de cosas ahora. Todo el mundo quiere pruebas de archivo. La evidencia documental está. Mi única reserva es que todas estas noticias de documentos varios son fragmentos realmente breves y la gente se puede desconectar porque le parecerá otro más o una noticia sensacionalista, en lugar de algo con lo que es necesario lidiar, que es complicado, tiene una larga historia y no se puede resumir en un ensayo de mil palabras en el Guardian o donde sea. Espero que la gente todavía quiera leer la historia y comprender el contexto más amplio y no decida de inmediato que no importa porque lo vea sólo como un intento de atacar a la monarquía. Si ves un aluvión de artículos negativos, creo que el público empieza a enfadarse y a cansarse. Es información importante, pero la forma en que se presenta en los medios a veces puede parecer que es sólo una cosa tras otra.

Espero que la gente quiera leer la historia y comprender el contexto más amplio y no decida de inmediato que no importa porque lo vea sólo como un intento de atacar a la monarquía

¿Cuál fue el momento clave del cambio de la monarquía respecto a la esclavitud? 

Fue el reinado de Victoria y Alberto, donde realmente hubo un cambio y la monarquía comenzó a abrazar públicamente la lucha contra la esclavitud por primera vez. El momento crucial fue en 1840, cuando el príncipe Alberto dio un discurso en la primera convención antiesclavista del mundo, que fue en Londres. No se disculpó por la esclavitud, pero sí reconoció que era horrible y defendió su abolición. Fue la primera vez en el mundo que alguien de alto rango de la familia real como el príncipe consorte anunciaba que la monarquía era antiesclavista. Pero se tardó cientos de años en llegar a ese punto, y también le permitió a la monarquía concentrarse en los aspectos positivos de esa historia e ignorar el resto. 

Esto fue realmente significativo en el siglo XIX, porque Estados Unidos seguía siendo una nación esclavista y estaba envuelta en una violenta guerra civil por la esclavitud, mientras que los británicos podían decir “Somos más racionales y más civilizados, ya hemos emancipado a nuestros esclavos”. Al mismo tiempo, los británicos seguían construyendo un imperio, extrayendo recursos de otros países e importando sirvientes contratados de lugares como China e India para reemplazar a las personas anteriormente esclavizadas que trabajaban en las plantaciones. Esto no es tan malo como la esclavitud, pero sigue siendo explotación, una forma de trabajo forzado, y siguió mientras estaban felicitándose por ser abolicionistas, que es su relato desde mediados del siglo XIX. La gente lo acepta porque es una historia más positiva. 

¿Sufrió las críticas de la prensa británica conservadora?

Me sorprendió cuando descubrí que el Daily Mail me atacaba por darle “me gusta” a un tuit. Me citaron mal. Trataron de hacerme parecer una antimonárquica radical y no es así. Además, soy estadounidense, ¿por qué debería ser monárquica en todo caso? Es una señal de lo peligrosa que la gente percibe que es la historia. Mientras el Daily Mail intentaba pintarme como una radical, también publicó la imagen del manuscrito que le di a The Guardian. Y eso es lo más revelador de todo. Era una manera de decir “Aquí está esta investigadora estadounidense que encontró esta evidencia y ahora tratemos de desacreditarla porque lo que encontró es obviamente legítimo”.

Creo que estoy en el camino correcto. Si soy percibida como una amenaza para las personas que no quieren hablar sobre el imperio y que no quieren reconocer que esta historia todavía afecta a las personas ahora y que no es del todo del pasado, entonces debo estar haciendo algo bien.

¿Por qué cree que a los europeos les cuesta más abrir estos debates en comparación con Estados Unidos? 

No sé la respuesta a esa pregunta. Lo que sé es que en Estados Unidos ha habido mucha presión para exponer esta historia. Ha habido muchos académicos e historiadores trabajando en esto y ahora el público conoce estos vínculos y presiona por el cambio.

Pedir a los gobiernos y monarquías que hagan algo es la clave. Si nadie dice nada, el público no se va a enfocar en algo que no ve como un tema crucial. En Estados Unidos, hubo mucha conversación en torno a los padres fundadores, proyectos de investigación y libros premiados. Hubo presión a las instituciones para que reconocieran su historia y ahora estamos viendo la reacción violenta a eso. En el Reino Unido u otros países de Europa, probablemente pasará lo mismo. Si esto finalmente se reconoce, si hay una disculpa y si algo cambia para bien, también habrá una reacción y la gente de extrema derecha se burlará de la monarquía. La monarquía tendrá que decidir si esto es lo suficientemente preocupante como para que valga la pena actuar, si beneficiará a la institución y a su reputación o si será perjudicial para el futuro de la monarquía. Y creo que ahora esa es una pregunta abierta para ellos. No están seguros. 

Cada 16 de abril es conmemorado el Día contra la Esclavitud Infantil en homenaje a Iqbal Masih, un niño paquistaní de 12 años asesinado por la Mafia de las Alfombras, a quien su padre lo vendió para lograr dinero que necesitaba para la boda del hijo mayor.

A los 10 años Masih empezó a luchar contra esas mafias, logró desenmascarar a varias y liberó a muchos niños. Fue asesinado el 16 de abril de 1995 de un disparo mientras andaba en bicicleta, un crimen que causó conmoción mundial.

Por tal motivo, ese día de cada año fue establecido en 1997 por distintas organizaciones como una fecha para visibilizar esta problemática e instar a los Estados y organizaciones internacionales a impulsar una lucha activa contra la explotación de niños y niñas.

La esclavitud infantil tiene múltiples formas y está expandida en todo el mundo. UNICEF señala que existen más de 400 millones de niños en el mundo que son sometidos a distintas formas de esclavitud:

-Trabajo forzoso.

-Trata infantil.

-Esclavitud doméstica.

-Matrimonio forzado.

-Reclutamiento para ser soldados o combatientes.

-Explotación sexual.

MB

Durante más de 400 años, más de 15 millones de hombres, mujeres y niños fueron víctimas de la deplorable trata transatlántica de esclavos, uno de los capítulos más negros de la historia de la humanidad.

Cada año, el 25 de marzo, el Día Internacional de Recuerdo de las Víctimas de la Esclavitud y la Trata Transatlántica de Esclavos ofrece la oportunidad de homenajear y recordar a aquellos que sufrieron y murieron a manos de este brutal sistema de esclavitud. El objetivo del Día Internacional también es generar conciencia sobre los peligros del racismo y los prejuicios en la actualidad.

Con el fin de homenajear de forma más permanente a las víctimas, se erigió un monumento en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York, que se inauguró el 25 de marzo de 2015.

El diseño ganador del monumento, El arca del retorno de Rodney Leon, un arquitecto norteamericano de origen haitiano, fue seleccionado a través de un concurso internacional y anunciado en septiembre de 2013.

La esclavitud es una condición que nace como un fenómeno social, en el que el ser humano es tratado sin ningún tipo de respeto. Es obligado a trabajar día y noche en las condiciones más deplorables, sin percibir por ello ningún tipo de remuneración y sólo tiene derecho a recibir alimentos y un lugar para dormir, en el mejor de los casos.

Por lo general, las personas que son usadas como esclavas, proceden de lugares del mundo donde hay extrema pobreza.

CRM con información de Naciones Unidas

Entre 2020 y 2022, unas 3.400 víctimas de redes de trabajo esclavo fueron rescatadas en la Argentina, informó a elDiarioAR el director operativo del Comité de Lucha contra la Trata y la Explotación de Personas, Gustavo Vera, que depende de la Jefatura de Gabinete pero que articula su tarea con ministerios, provincias, municipios, ONG y sindicatos. La mitad de ellas sufría explotación sexual. La otra, laboral. Las primeras fueron halladas en departamentos, cabarets clandestinos y hasta clubes. Entre las otras 1.700 restantes, unas 1.200 fueron halladas trabajando empleadas en campos a partir de denuncias de la Unión de Trabajadores Rurales (Uatre).

“Hubo un cambio de dirección de 180 granos de la Uatre a partir de la asunción de José Voytenco como secretario general en 2020”, comenta Vera, en contraste con la gestión de Gerónimo “Momo” Venegas -aliado de Carlos Menem y Mauricio Macri- entre 1992 y 2017. “El 60% de los establecimientos rurales está trabajando de manera precaria, pero no todos son trabajo esclavo, algunos son trabajo informal”, aclara el funcionario, que ha guardado un bajo perfil en estos años de gobierno de Alberto Fernández.

“Cuando hablamos de trabajo esclavo, estamos hablando de tres parámetros básicos: trabajan más horas del máximo legal permitido, les pagan menos que el salario mínimo vital y móvil y trabajan en condiciones inhumanas, insalubres”, explica Vera lo que constituye la esclavitud en el siglo XXI. “Si se dan esas condiciones ya no es un problema de trabajo irregular. O sea, es un problema que tiene que ver con reducción a la servidumbre o explotación laboral”, explica quien creó la Fundación La Alameda en 2001, desde la que luchó contra la trata y estableció un estrecho vínculo con Jorge Bergoglio, el hoy el papa Francisco. Después fue elegido en 2013 legislador porteño en una alianza con Fernando “Pino” Solanas y Elisa Carrió, pero a partir de la experiencia del gobierno de Macri se sumó al Frente de Todos.

Las redes

En cuanto a las redes de explotación, la captación de víctimas ocurre cada vez más en el terreno digital. “La abrumadora mayoría de las denuncias que ingresan tiene un punto de partida en un contacto virtual, que puede desarrollarse inclusive sin contacto físico entre verdugo y víctima, hasta el momento en que la víctima llega a la boca del lobo, pensando que va a un paraíso, pero va al infierno. Por lo tanto, es muy importante el trabajo preventivo que hagamos con los docentes, con las comunidades, en materia de grooming, trata y virtualidad. Porque muchas vidas se han podido salvar a partir de que había cierto conocimiento de familiares o amigos de que estas cosas ocurren y las denunciaron a tiempo y pudimos parar los micros a mitad de camino con la CNRT (Comisión Nacional de Regulación del Transporte) o Migraciones”, explica Vera.

El Comité de Trata ha establecido en julio pasado una red con otros ocho países sudamericanos para alertar de forma temprana sobre eventuales casos de personas trasladadas de una nación a otra. “Hoy el fenómeno de la trata en Sudamérica es inverso al que ocurría hace diez años por el tema de la relación del peso local con el dólar. Por lo tanto, hoy rescatamos más víctimas argentinas en el exterior que migrantes acá. En todo caso, acá rescatamos migrantes que no llegaron recientemente, salvo muy rara ocasión como, por ejemplo, en la recolección de la cebolla”, cuenta Vera y agrega contexto: “Durante el período de trabajo rural temporario, que es entre noviembre y marzo, se desplazan 100.000 personas al norte argentino, hacia la zona centro y la Patagonia. Cuando están terminando ese trabajo, en muchos establecimientos los patrones lo dejan de garpe, tirados, y los propios trabajadores llaman y denuncian”, añade el funcionario.

“La otra modalidad que está creciendo mucho son las organizaciones coercitivas, popularmente llamadas sectas, aunque no toda secta es una organización coercitiva”, aclara Vera. “Para que sea una organización coercitiva tiene que ser con fines de explotación sistémica, alguien que esté beneficiado y que se aproveche de la vulnerabilidad de otro. ¿Ejemplo? Templo de Filadelfia o Escuela de Yoga de Buenos Aires o estas comunidades pseudoterapéuticas que se han allanado, como esa donde había un conocido del mundo de los medios que no sé si tenía responsabilidad directa, pero había una situación de reducción de la servidumbre”, se refiere a Marcelo “Teto” Medina. “Otro caso menos conocido y reciente en Concordia: 60 jóvenes en una comunidad pseudoterapéutica, los iban alejando sistemáticamente de sus familias, a las que después les contaron que para rehabilitarlos lo mejor era que fueran al campo para recuperar la cultura del trabajo. Los tenían 14 y 15 horas trabajando gratis para una explotación rural de una manera totalmente vil”, dice.

En su trayectoria en La Alameda, Vera se había distinguido no sólo por denunciar la trata sexual y rural sino también los talleres textiles clandestinos de la ciudad de Buenos Aires. “Seguimos denunciando, pero hoy es muy raro que vos encuentres un taller textil clandestino 100%. Te encontrás que son tres trabajadores en blanco, dos monotributistas y cinco que se escaparon por la ventana. O sea, los tipos juegan al truco con las inspecciones. Más bien por aproximaciones sucesivas fueron regularizando un poquito. Pero recordá que también en los años de Macri se abrió de manera irrestricta la importación y esto fue una quiebra generalizada. Y recordá también que se elevó muchísimo la calidad de vida en Bolivia, comparado con la Argentina”, se refiere al país de donde solían provenir las víctimas de los talleres, muchas veces parientes o conocidos de sus capataces y victimarios.

Entre 2008 y 2019, en la Argentina habían sido rescatadas unas 15.000 víctimas del trabajo esclavo. Pero el problema radicaba en que muchas de ellas volvían a caer en esas redes. Por eso, Vera, que llegó al cargo a principios de 2020, definió que su primer desafío debía ser “evitar la revictimización de las víctimas”. “La Argentina venía rescatando año tras año una importante cantidad de personas, pero el 80% de las personas que fueron rescatadas persistía en una situación de vulnerabilidad y muchas de ellas volvieron a ser explotadas. No había políticas públicas para garantizar la reconstrucción de un horizonte de vida. Logramos con el Ministerio de Desarrollo Social que unos 330 planes Potenciar Trabajo fueran afectados a personas que eran víctimas de delitos de trata. Fue muy importante conseguir 2.200 programas Acompañar, del Ministerio de Mujeres, Género y Diversidad, que equivale a un salario mínimo vital y móvil durante seis meses. También 678 prestaciones laborales del Renatre (Registro Nacional de Trabajadores Rurales), que se dan por única vez a las personas que son rescatadas de trata y que no es incompatible con el Potenciar ni con el Acompañar. Hubo 40 ayudas urgentes. A eso le sumamos una línea de acompañamiento terapéutico permanente que armamos con el Ministerio de Salud. También logramos garantizar el patrocinio jurídico”, resumió las políticas de corto plazo.

En el mediano plazo continúa el acompañamiento terapéutico y se agregan dos medidas más. “Una es la capacitación e inclusión laboral, que es un programa del Ministerio de Trabajo que durante un año paga un salario mínimo y va capacitando en oficios que tienen que ver con las capacidades, habilidades o deseos. Primero empezó con una prueba piloto con 30 víctimas de nueve provincias y en 2022 pudimos aumentarlo a 70. Este año va a superar el centenar en dos convocatorias. Este programa va acompañado de una políticas que estamos haciendo en las provincias para que voten leyes de inclusión laboral. La primera provincia fue Catamarca, que sacó una ley en 2021 que plantea que a toda empresa que contrate víctima del delito de trata el Gobierno provincial le restituye el año de cargas sociales. Chaco votó una ley similar y agregó un cupo laboral en el ámbito estatal. Salta también. Votaron en más de 50 municipios de distintas provincias cupos de reinserción laboral. La otra política pública es más complicada, la estamos peleando provincia por provincia. Tiene que ver con un estatuto especial de acceso a la vivienda. Hay un presupuesto acotado que no alcanza para satisfacer la demanda de todos los que no tienen vivienda. Logramos que con (Jorge) Ferraresi (que fue ministro de Hábitat) firmar un convenio a través del cual se iba a crear un programa que diera soluciones habitacionales a las personas que eran víctimas de delito de trata. Todos los institutos provinciales de la vivienda, del oficialismo y de la oposición, acordaron una prueba piloto. Ya fue entregada la primera vivienda en Santiago del Estero. Ahora estamos prontos a entregar una segunda vivienda en Santiago, unas ocho o nueve en Catamarca, una seis o siete en provincia de Buenos Aires y unas dos o tres en Misiones. No se puede evitar la revictimización de una víctima, sino tiene tres cuestiones fundamentales: acceso al trabajo, acceso a la vivienda y al acompañamiento terapéutico.”

“En el largo plazo está el derecho a la reparación”, comenta el director del Comité contra la Trata. Se creó un fondo de reparación que administra los bienes decomisados por la Justicia en caso de trata y repara a las víctimas en base a la subasta de bienes decomisados. Pero las repara según sentencia judicial firme. Solamente hubo dos reparaciones. Una vergüenza, claramente. Creo que esto se va a acelerar cuando pasemos al sistema acusatorio, como lo está demostrando, por ejemplo, Salta, donde los casos de trata duran tres años y no 12“.

“Otro desafío más complejo, pero en el que también hemos avanzado, tiene que ver con tratar de que las sentencias judiciales vayan a la raíz, o sea, seguir la ruta del dinero”, admite Vera. “La trata de personas es el tercer delito más rentable a escala mundial. No podés combatir la trata si no combatiste el lavado de activos. Por eso empezamos a hacer jugar un rol activo a dos organismos del Estado. Uno es la Unidad de Información Financiera (UIF) para empezar a capacitar a funcionarios en indicios para detectar elementos claves en un allanamiento que a veces no se tenían en cuenta para luego seguir la ruta del dinero. Habilitamos que la UIF pueda ser querellante en causas de trata. Y también se creó una división de la AFIP que se ocupa específicamente del combate al trabajo esclavo. A partir de una investigación tributaria se llegó a una importantísima empresa de soja donde se rescataron 77 personas en situación de esclavitud total en Chaco”, comenta el director del comité. ¿Cómo se llama la compañía? “MSU”, responde Vera, en referencia a las siglas de la firma de Manuel Santos Uribelarrea.

En su etapa como activista de La Alameda, Vera solía escrachar los nombres de las grandes empresas textiles y rurales que contrataban trabajadores esclavos. Ahora como funcionario debe manejarse con mayor prudencia. “Hubo 35 trabajadores que denunciaron explotación en una empresa chinocanadiense en Jujuy”, se refiere a Minera Exar. “Hay una causa abierta”. añade. “Después te podría decir, sin dar nombres precisos, porque son causas que están abiertas, que no han salido en los medios, pero hay campos de jueces federales, intendentes y gobernadores, prostíbulos de intendentes. Eso se sigue encontrando de manera transversal”, apunta a ambos lados de la grieta política.

“Tenemos cerca de 540 sentencias judiciales firmes desde que hay ley de trata en 2008, pero la mayoría rara vez sigue la ruta del dinero y sólo se concentran en el verdugo más inmediato dentro de la cadena de explotación”, lamenta el funcionario. “Para decirlo popularmente, es una colección de perejiles. Las condenas en el ámbito textil habitualmente se circunscriben al tallerista, nunca el intermediario, nunca la marca. A pesar de que la marca dejó todos los dedos del taller, dejó los moldes y dejó las etiquetas. Hay testigos que afirman que iban las propias camionetas, a veces hasta hay remitos. Sin embargo, los jueces, con un criterio clasista, han dejado impunes a la mayoría de las marcas, salvo honrosas excepciones. Lo mismo ocurría en el ámbito rural: las pocas condenas que había se circunscribían a los baquianos, a los cuadrilleros o al capataz que encontraban en este momento en el lugar. Nunca el que alquila campo, nunca al dueño del campo, mucho menos la sociedad anónima. Sobre todo cuando esta sociedad anónima disfraza la explotación de pseudocooperativas que en realidad esconden situaciones de fraude laboral. Cuando se trata de explotación sexual, también en general la condena es a él o la proxeneta, con el agravante de que la proxeneta antes había sido explotada”.

“El año pasado tuvimos dos fallos emblemáticos de la Cámara de Casación”, rescata Vera. “Uno fue el fallo de los hermanos Percara, que habían sido absueltos de una situación de explotación en Corrientes en campos de eucaliptus, pero ahora se ordenó iniciar de vuelta el juicio. Utilizaban pseudocooperativas para disimular explotación. Los Percara son lugartenientes de (Luis Miguel) Etchevehere. El otro fallo es por una familia que era explotada en una granja en Batán en condiciones totalmente inhumanas. Se revocó el sobreseimiento y se ordenó hacer el juicio de vuelta”, comente el director del Comité de Trata, que buscó extender su tarea a todas las provincias, pero en especial a las fronteras que él considera “calientes” como de la Clorinda (Formosa)-Asunción, La Quiaca (Jujuy)-Villazón (Bolivia), Salvador Mazza (Salta)-Yacuiba (Bolivia), Puerto Iguazú (Misiones)-Foz de Iguaçú (Brasil)-Ciudad del Este (Paraguay) o Aguas Blancas (Salta)-Bermejo (Bolivia). También se capacitó en trata a más de 66.000 funcionarios y se difundió la línea 145 para denunciar casos.

“También estamos trabajando para tipificar el delito que increíblemente no está tipificado en la Argentina de compra y venta de bebés, niños, niñas y adolescentes”, comenta Vera. “Claramente esto está ocurriendo en importante escala en el norte del país”, reconoce. “Tenemos que mejorar nuestra tipificación legal sobre tejidos y fluidos. Lo hemos visto en la pandemia con la venta del plasma. Tenemos que capacitar a la población y particularmente a los funcionarios en lo que tiene que ver con la prevención del tráfico de órganos, tejidos y fluidos porque es la modalidad que más crece en el mundo, no me consta en la Argentina”.

AR

El 2 de diciembre es el Día Internacional de la Abolición de la Esclavitud, fecha que conmemora el día en que la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) firmó el Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Para recordarlo, la ONU recomendó en 1985 que este día sea proclamado “Día Mundial para la Abolición de la Esclavitud”.

De todos modos, la lucha contra las formas modernas de esclavitud continúa en todo el mundo, ya que cada año millones de personas, mayoritariamente mujeres y menores, son engañadas, vendidas, coaccionadas o sometidas de alguna manera a situaciones de explotación de las cuales no pueden escapar.

En la actualidad, la mano de obra esclava constituye la mercancía de una industria mundial que mueve miles de millones de dólares y está dominada por grupos delincuentes organizados, que operan en muchas ocasiones con impunidad.

De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), millones de jóvenes son víctimas de trabajo forzado o se encuentran en regímenes de servidumbre, desempeñando las peores formas de trabajo infantil: la prostitución, el trabajo esclavizado y el peligroso, entre otras. Las cifras indican que la esclavitud no ha desaparecido, ya que alrededor de 5,7 millones de jóvenes se hallan en una situación de servidumbre o se ven obligados a trabajar.

¿Qué es la esclavitud?

Tradicionalmente, la esclavitud se define como una persona bajo la condición de bien o propiedad de un tercero. Esto supone que no se les reconocieran derechos y garantías, por lo que su estatus jurídico durante mucho tiempo se asimiló al de los bienes muebles, por lo que podían ser intercambiados casi sin restricciones.

Con el paso del tiempo, la abolición de la esclavitud fue formalizándose, de a poco incorporándose en los estatutos de diversos países y fue exitosamente abordado a nivel global durante los siglos XIX y XX.

Actualmente, el esclavismo es considerado una vulneración a los Derechos Humanos, porque supone la negación de todos los atributos de una persona. Es por eso que el Derecho Internacional lo ha tipificado como un delito contra la Humanidad. Es porque representa relaciones con profundas asimetrías de poder, donde una de las partes es propietaria de la otra, afectando su libertad, voluntad y dignidad.

¿Qué son las formas modernas de esclavitud?

La esclavitud moderna se trata de aprovecharse de las necesidades económicas de las personas, haciéndoles firmar un contrato del cual nunca podrán liberarse, ya que todas las condiciones les obligan a seguir realizando esa actividad sin obtener nunca su libertad.

Claramente este tipo de contratos no son legales bajo ningún concepto, porque aunque se encuentren redactados de acuerdo a los estándares comerciales de un país, violan Derechos Humanos que están por encima de cualquier forma contractual, lo que deja sin vigencia este tipo de vínculo laboral.

Sin embargo, la mayoría de las personas que aceptan estos convenios y terminan atrapadas en una pesadilla por el temor a ser descubiertos, como es el caso de inmigrantes ilegales, para no ser extorsionados o simplemente por el miedo a no recibir la recompensa prometida, los que hace rehenes y les impide luchar por su libertad.

Las formas más comunes de esclavitud moderna

LC

El día que Marcela (nombre ficticio) viajó desde su Brasil natal hasta el norte de Portugal tenía 500 euros, una reserva de hotel de una semana, el pasaporte y la promesa de seis meses de trabajo cuidando a niños o limpiando hogares. Estaba equivocada: llegaba a Europa para ser esclava, para ser prostituida.

“Después de una semana de turismo en Portugal, nos encerraron y nos contaron la verdad. Teníamos una deuda inicial de 5.800 euros, más añadidos”, explica a Efe Marcela, superviviente de explotación sexual y trata en Portugal y España.

La esclavitud moderna “no es más que la esclavitud de la antigüedad llevada al mundo contemporáneo”, según Carolina Rudnick, presidenta de la fundación chilena Libera, contra la trata de personas y la esclavitud, y añade que dentro de ella se encuentran los delitos como trabajo forzado, servidumbre por deuda, proxenetismo o venta de niños y niñas.

Diecisiete años después, Marcela trabaja en España como mediadora social-lingüística en la Asociación para la Prevención, Reinserción y Atención a la Mujer Prostituida (APRAMP), y asegura que lo más importante es “el proceso de recuperación de cada mujer o niña”, que tiene que empezar siempre “desde dentro y hacia fuera”.

Naciones Unidas, en el último informe global sobre trata de personas de 2020, estima que 40 millones de personas se encuentran en situación de esclavitud.

EL CASO DE AMÉRICA LATINA: ENTRE EL HAMBRE Y LA ESCLAVITUD

Rudnick explica que, en Latinoamérica, no sólo existe una “criminalidad organizada”, también cuenta con “una gran masa de trabajadores irregulares”, fáciles de captar por los explotadores.

“Los captan a través de ofertas de trabajo. El migrante va a decir que sí, a pesar que sea menos del salario mínimo y con unas condiciones de vida degradantes porque, entre el hambre y la esclavitud el migrante siempre elegirá la esclavitud”, apunta.

La migración irregular transformó al migrante “en un delincuente a ojos de la sociedad”, según la directora de Libera, quien añade que, por este estigma, muchos de ellos “nunca se atreven a denunciar” y sólo cuando son abandonados logran ser detectados a través de las ONG con las que trabajan en la fundación.

LA EXPLOTACIÓN SEXUAL EN ESPAÑA

Según datos de Naciones Unidas, España encabeza el “ranking” de prostitución europeo y es el tercer país a nivel mundial y, como remarca Rocío Mora, directora de APRAMP, “dentro de la explotación sexual en el país, la violencia más brutal se ejerce a mujeres y niñas”, ya que el 64 % de los casos que denunciaron en 2021, comenzaron siendo menores de edad.

“Cuando una mujer te dice que desarrolla unos 40 ‘servicios sexuales’ al día te das cuenta de que es algo abusivo. Siempre lo comparo con la extracción de órganos, ¿por qué yo no puedo pagar porque tú me des un pulmón pero sí vemos que una mujer sea penetrada, y que hagan con su cuerpo lo que quieran a cambio de dinero?”, plantea.

APRAMP es la primera organización que cuenta con una escuela de formación para supervivientes de la trata, que atienden a 59 nacionalidades, y les “sorprende” la entrada masiva de mujeres colombianas, venezolanas y hondureñas, según Mora.

LA ESCLAVITUD, UN NEGOCIO RENTABLE

La esclavitud es “un negocio super lucrativo”, afirma Carolina Rudnick, con estimaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que hablan de que el mercado de la trata ronda los 150 billones de dólares al año.

Marcela reconoce que ha generado “mucho dinero a la mafia” pero que ella “no ha ganado nada”, pasando una semana con un putero llegó a producir 14.000 euros a los proxenetas e insiste en que “la prostitución no es el oficio más antigüo del mundo, lo es el seguir mirando hacia otro lado”.

“Cuando había redadas de la policía teníamos que mentir y decir que habíamos venido con nuestro propio dinero. Mis proxenetas llegaron a amenazarme con que me picarían en trocitos, me meterían en una maleta y me tirarían al río Guadalquivir (Sevilla), porque detrás de mí vendrían otras diez”, remarca.

Por Paula Urrutia, para la agencia EFE.

IG

La llegada de la realeza a Kingston - la ciudad capital de Jamaica-el martes coincidió con un sentimiento sostenido por la ciudadanía  de reclamo a la monarquía a pagar reparaciones por la esclavitud que durante años impuso y usufructuó cuantiosos beneficios y con llamamientos de los políticos para que el país se convierta en una república.

La visita de los duques de Cambridge  le ha dado a la nación la oportunidad de abordar temas “no resueltos”, les dijo el primer ministro, Andrew Holness. Durante la bienvenida oficial, Holness precisó: “Hay problemas aquí que, como saben, no están resueltos, pero su presencia brinda la oportunidad de que esos problemas se coloquen en contexto, se pongan al frente y se aborden de la mejor manera [a camino] como podamos.

“Jamaica es, como verían, un país que está muy orgulloso de nuestra historia y muy orgulloso de lo que hemos logrado. Estamos avanzando y tenemos la intención de alcanzar en breve… nuestros objetivos y cumplir nuestras verdaderas ambiciones como país independiente, desarrollado y próspero”.

Con una población de 2,9 millones de habitantes, la isla caribeña de Jamaica se independizó de Gran Bretaña  en agosto de 1962 pero sigue ligada a la Corona a con un sistema de monarquía constitucional y es miembro de la Mancomunidad de Naciones (Commonwealth).

Activistas publicaron en Jamaica esta semana un documento con 60 razones por las que la Reina debe disculparse y ofrecer reparaciones: entre ellas, la esclavitud, la trata de personas, y la destrucción del medio ambiente con el sistema de plantaciones.

En los últimos tiempos, muchos jamaiquinos han planteado la cuestión de que la isla sustituya a la monarca por un jefe de Estado local siguiendo los pasos de otros países del Caribe como Barbados, Guyana, Dominica y Trinidad y Tobago.Barbados fue el último en convertirse en república y cortar lazos con la Corona británica cuando el pasado 30 de noviembre juró como presidenta Sandra Mason.

Después de que  Barbados destituyera  a la Reina como jefa de Estado, Holness afirmó  -en diciembre pasado- que “no hay duda de que Jamaica tiene que convertirse en una república”.

La medida -que cuenta desde hace años con  apoyo bipartidista- para cambiar el estatus de Jamaica es cada vez más una posición dominante.

Conforme a informes de que ya se ha designado a un alto funcionario para supervisar la transición a una república, los expertos en encuestas dicen que la opinión pública de Jamaica se ha movido constantemente a favor de convertirse en una república durante la última década, impulsada por la creciente discusión sobre el legado negativo del colonialismo y por interés en el movimiento Black Lives Matter.

Según Lisa Hanna, portavoz de la oposición jamaicana en asuntos exteriores, los últimos tres años dieron lugar a una generación de caribeños que son “más reflexivos, más socialmente conscientes”.

El escándalo de Windrush que se desencadenó cuando Gran Bretaña amenazó con  deportar a miles de ciudadanos de los países caribeños que habían llegado décadas atrás convocados para la reconstrucción del país destruido después de la Segunda Guerra Mundial con el pretexto de carecer de documentación oficial.

Ver cómo se trataba a “nuestros abuelos y bisabuelos” “nos dio una sensación de cuestionamiento y ajuste de cuentas”, dijo Hanna. “Es hora de que veamos cómo hemos dado tanto de nosotros mismos a Gran Bretaña”.

El encuestador político Don Anderson dio a conocer una sugerente variación de la opinión pública: solo alrededor del 40% de los jamaiquinos apoyaban la separación de la monarquía en 2011, pero en 2020 había aumentado al 62%. “Me sorprendería si ese número no está más cerca del 70% ahora, debido a los crecientes llamados para que Jamaica siga a Barbados y se convierta en una república. También ha habido una mayor conciencia de las atrocidades del colonialismo. No creo que estuviera en el radar de la gente de la misma manera hace 10 años. Creo que el gobierno se verá obligado a responder a esto muy pronto”.

En una carta abierta dirigida a los príncipes  William y Kate, con 100 firmas de activistas  que fue entregada al alto comisionado británico el martes,  se señaló que la Reina “no había hecho nada para reparar o expiar el sufrimiento de nuestros antepasados ​​que sucedieron durante su reinado y durante todo el período del tráfico británico de africanos, la esclavitud y la colonización”.

“Ustedes, que algún día pueden liderar la monarquía británica, son beneficiarios directos de la riqueza acumulada por la familia real durante siglos, incluida la derivada del tráfico y la esclavitud de los africanos”, denuncia la carta. “Le instamos a que comience con una disculpa y el reconocimiento de la necesidad de expiación y reparación”.

La profesora de economía Rosalea Hamilton, quien redactó la carta, cree que la visita real inadvertidamente estaba “acelerando” la campaña para mudarse a una república. Si el Príncipe  no se disculpa y no discute las reparaciones durante la visita, la campaña “avanzará” y el paso a una república se volverá inevitable.

Cada vez en más acuciosa la pregunta que se formulan los jamaiquinos  respecto a  cuál era el beneficio de los lazos continuos con Gran Bretaña , dado que Gran Bretaña requiere que los ciudadanos jamaiquinos soliciten visas antes de visitar ese país (lo que hace que estas visas sean difíciles de obtener) y que los vínculos económicos ya no existen. Muy probablemente para muchos de ellos la  relación carece de  sentido.

La campaña paralela por el pago de reparaciones por la esclavitud por parte del gobierno británico se ha intensificado en el último año. La ministra de Cultura, Olivia Grange, dijo esta semana: “Se realizarán reparaciones. Se trata de recuperar nuestro respeto. Tiene que ver con nuestra dignidad. Tiene que ver con garantizar que se corrijan las injusticias que se infligieron a nuestros antepasados ​​​​esclavizados. Estamos en una misión, tenemos que lograr ese objetivo”.

A principios de este año, el primer ministro de Jamaica estableció un nuevo ministerio responsable de la reforma constitucional, habiendo ordenado previamente a la fiscal general Marlene Malahoo Forte que investigara la destitución de la Reina como jefa de estado. 

La decisión de la familia real de visitar Jamaica tuvo  la consecuencia no deseada de fortalecer las campañas para que el país abandonara sus lazos con la monarquía británica. “Es posible que los activistas no hubieran recibido ese tipo de atención internacional sin la presencia de William y Kate. Parece que estamos llegando a un punto de inflexión en el que los eventos claramente coreografiados por el gobierno británico como una especie de encanto ofensivo, golpeando el tambor para la Gran Bretaña global, se convierten en una especie de tormenta de controversia” sostuvo Philip Murphy, experto en historia de la Commonwealth y autor de Monarchy and the End of Empire.

AGB con información de diarios, medios y agencias

Introducción

“El tiempo de los libertos”

Todavía quedaban muchos esclavos cuando en 1851 el general Urquiza llegó a Santa Fe. Era al comienzo de sus victorias contra Rosas. Hizo un pronunciamiento. […] Reunió a los esclavos en el Cabildo y les dio, a cada uno, un acta de liberación y un pasaporte con pase libre a todos los barcos que estaban en ese momento en el puerto. […] Esa fue la señal de un sálvese quien pueda general. Aquella dama que esa misma mañana tenía treinta o cuarenta criados, tuvo que cocinar ella esa misma noche; este propietario, cuya tierra magnífica trabajaban y habitaban unos cien esclavos, se encontró solo al despertar y unas semanas después la invasión del ganado lo había devastado todo. LINA BECK-BERNARD, El Río Paraná. Cinco años en la República Argentina

Este relato, con sus imprecisiones y figuraciones, es quizá la única descripción sobre la abolición de la esclavitud en la Argentina. Escrito por la viajera Lina Beck-Bernard –quien no se encontraba en la ciudad de Santa Fe en ese momento, sino que llegaría tres años más tarde con su marido Carlos Beck a fundar una colonia de inmigrantes europeos–, el texto relata una abolición repentina y masiva, dictada por decreto de Justo José de Urquiza, disruptiva para la producción y la vida cotidiana y acompañada por “pases” para cientos de antiguos esclavizados dispuestos a emigrar a la primera oportunidad. Sin entrar en una interpretación del texto ni en las razones de su concepción, es posible usarlo como una ventana para pensar cuán poco se ha estudiado la abolición en la Argentina. Ese desconocimiento no es casual ni aislado. Antes bien, resulta sintomático de una memoria social en la que prevalecen grandes silencios en torno al arribo forzado de miles de africanos y africanas a la región, sus experiencias y, sobre todo, sus luchas por emanciparse.

En la Argentina se incentivó desde el Estado una identidad nacional fundada sobre las ideas de excepcionalidad con respecto al resto de América Latina y de predominio europeo y blanco de su población y su cultura. Esa narrativa supuso la puesta en marcha de dispositivos culturales, sociales y políticos entre los cuales el discurso historiográfico cumplió un rol clave. En ese discurso, la presencia negra fue relegada a pintorescas anécdotas de tiempos coloniales y revolucionarios –que hablaban de esclavas vendedoras ambulantes y abnegados soldados negros– para luego ser considerada desaparecida, por muerte violenta o pacífico mestizaje. De resultas de ello, los africanos esclavizados y sus descendientes no habrían existido más allá de las guerras de independencia, momento en que habrían muerto con heroísmo en defensa de una revolución que les habría “otorgado” posibilidades de libertad. Los pocos sobrevivientes se habrían mezclado democráticamente con el resto de la población, por lo cual resultaba innecesario preocuparse por su destino. El corolario fue que la historiografía no se preguntó ni estudió con sistematicidad cómo terminó la esclavitud en el Río de la Plata, qué hicieron las personas esclavizadas para emanciparse, o cómo era la libertad imaginada por las élites y por los esclavizados.

Precisamente esas son las preguntas centrales de este libro. Para responderlas, se explicita y se discute una serie de supuestos sobre los que se ha fundado ese lugar marginal o ese silencio cada vez más elocuente acerca de la historia de la diáspora africana y la esclavitud rioplatense. Analíticamente, esos supuestos son: la irrelevancia numérica de la presencia africana; la benignidad de la institución esclavista local; el olvido del pasado por parte de los africanos y afrodescendientes (o la irrelevancia de ese origen, ya fuese para los propios sujetos diaspóricos o para la generación siguiente); la ausencia de discursos y prácticas de racialización luego de la revolución; y, por último, el carácter no conflictivo de la abolición, consecuente con una temprana cultura liberal y democrática.

A lo largo de la reconstrucción de las múltiples dimensiones del proceso de deslegitimación, desestructuración y abolición de la esclavitud en el Río de la Plata entre 1810 y 1860, iremos revisando y problematizando estos supuestos. Remarcaremos la necesidad de comprender la importancia de la esclavitud en la historia rioplatense y discutiremos la tesis de una institución sin violencia y signada por una integración cuasifamiliar de los esclavizados. Desentrañaremos el rol de los imaginarios paternalistas y asimilacionistas y resituaremos el papel de las solidaridades diaspóricas y etnorraciales en las estrategias de supervivencia y movilidad social de africanos y afrodescendientes. Daremos cuenta de la vigencia de exclusiones y segregaciones fundadas en la ascendencia africana o el pasado esclavo tras la revolución y mostraremos el carácter conquistado (en vez de concedido) de las libertades. En el transcurso, buscaremos elucidar qué significaba ser esclavo y liberto en el Río de la Plata.

En primera instancia, podemos decir que la abolición de la esclavitud se produjo en 1853 cuando dentro del marco de la Constitución nacional se la prohibió de modo total. Pero no es posible pensar que el fin de esa institución fue el producto de una sola decisión o de un conjunto de leyes que implicaron cambios inmediatos. La abolición fue un proceso y, en el caso argentino, un proceso bien gradual. Por ello el libro busca iluminar lo que en 1835 y ante un juez Francisca Albarado, una esclava de 80 años, denominó “el tiempo de los libertos”.

¿Cuál fue ese tiempo? ¿Quiénes eran los libertos? Llamamos “tiempo de los libertos” a los años que fueron de 1813 –cuando se dictó la ley de vientre libre– a 1853 y 1860, cuando la Constitución prohibió la existencia de esclavos en el país. En estos años nacieron niños y niñas que, lejos de la creencia generalizada, no fueron inmediatamente libres, sino libertos, vale decir, dejados bajo el patronato de los amos de sus madres. La figura del liberto tuvo en el Río de la Plata un uso más acotado y específico que en otras latitudes. Mientras en las Américas luso-hispanas aludía a toda persona emancipada, en el espacio rioplatense se utilizó de modo predominante para referirse a quien hubiera nacido tras la ley de vientre libre, o bien a alguien emancipado para integrar los ejércitos o liberado por capturas de barcos esclavistas tras la abolición del tráfico.

Para dar cuenta de este proceso y este tiempo, estas páginas reconstruyen tanto los discursos y las políticas tendientes a poner fin a la esclavitud como las múltiples estrategias creadas y utilizadas por africanos y afrodescendientes esclavizados en procura de sobrevivir, resistir, libertarse e integrarse. Exploran cómo las promesas escritas, legales, fueron activadas y disputadas. Esclavas y esclavos tuvieron expectativas propias y realizaron esfuerzos individuales o colectivos, sostenidos y trabajosos, para acelerar el proceso. Por ello, el libro, como una cámara, busca registrar no solo las palabras y las acciones de las élites –de los pocos, largamente enfocados por la historiografía– sino también, y ampliando el angular, captar las experiencias de los muchos, de quienes vivieron en carne propia la captura, la esclavización y (a veces) la emancipación. Así, intenta reconstruir las alternativas disponibles en contextos de fuerte condicionamiento y desigualdad, tanto como las contiendas desplegadas por nuestros más anónimos y olvidados antepasados. La reconstrucción y la multiplicación de sus biografías permitirá acercarnos a sus puntos de vista sobre lo que estaban viviendo.

El Papa Francisco denunció las “condiciones de vida similares a la esclavitud” de las que escapan los inmigrantes y criticó que al final del camino, cuando llegan a Europa, se topan con la “indiferencia” que hace que las relaciones humanas se sequen.

“Desafortunadamente, para muchos de ustedes emprender el camino no fue una verdadera liberación. Demasiadas veces se toparon con un desierto de humanidad, con una indiferencia que se hizo global y que tiende a resecar las relaciones entre los hombres”, dijo el Pontífice en un mensaje dirigido al Centro Astalli.

Se trata de una institución radicada en Roma en la que los jesuitas se ocupan de atender y asistir a los migrantes, y que acaba de inaugurar la exposición fotográfica 'Rostros hacia el futuro', con fotografías de 20 refugiados, que celebran el 40º aniversario del nacimiento de este servicio fundado por el sacerdote Pedro Arrupe.

“Muchos de ustedes se vieron obligados a escapar de condiciones de vida similares a las de la esclavitud con una concepción de la persona privada de su propia dignidad y tratada como un objeto”, escribió el Papa.

Del mismo modo, considera que los migrantes saben “lo que significa vivir sin libertad y sin derechos”. “Mirás con impotencia cómo tu tierra se seca, tu agua se contamina y no te queda otra opción que emprender un camino hacia un lugar seguro en el que cumplir tus sueños y aspiraciones”, sostuvo Francisco.

También llamó a las instituciones y a la sociedad civil a convertir a los migrantes en “protagonistas con plena ciudadanía” que junto con a otros hombres y mujeres construyan “comunidades solidarias”. Y, finalmente, pidió que se geste en las relaciones humanas una “cultura del encuentro” que busque “puntos de contacto” y “tienda puentes” para lograr diseñar una sociedad “que involucre a todos”.

Con información de Europa Press.

IG