IBM ayudará a investigar el impacto del cambio climático mediante la aplicación de la tecnología de modelo fundacional de inteligencia artificial (IA) a los datos satelitales de observación de la Tierra de la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA).

La colaboración entre IBM y la NASA incluye el desarrollo de varias tecnologías nuevas para extraer información de las observaciones de la Tierra. Para ello se recurrirá a los modelos fundacionales, que son un tipo de modelo de IA que se entrenan en un amplio conjunto de datos no etiquetados y que se pueden usar para diferentes tareas o aplicar información sobre una situación a otra.

Un proyecto entrenará un modelo básico de inteligencia geoespacial de IBM en el conjunto de datos Harmonized Landsat Sentinel-2 (HLS), un registro de la superficie terrestre y los cambios en el uso de la tierra capturados por los satélites en órbita terrestre.

La tecnología del modelo fundacional de IBM ayudará a los investigadores a proporcionar un análisis crítico de los sistemas ambientales del planeta, como destaca la compañía tecnológica en una nota de prensa.

Otros posibles proyectos conjuntos en este acuerdo incluyen la construcción de un modelo fundacional para la predicción meteorológica y climática utilizando MERRA2, un conjunto de datos de observaciones atmosféricas. Esta colaboración es parte de la Iniciativa de Ciencia de Código Abierto de la NASA, un compromiso para construir una comunidad de ciencia abierta inclusiva, transparente y colaborativa durante la próxima década.

Se espera que esta colaboración también dé como resultado un corpus de literatura de ciencias de la Tierra que se pueda buscar fácilmente. Para este fin, IBM ha desarrollado un modelo de procesamiento del lenguaje natural entrenado con casi 300.000 artículos de revistas de ciencias de la Tierra para organizar la literatura y facilitar el descubrimiento de nuevos conocimientos.

Contiene una de las mayores cargas de trabajo de IA entrenadas en el 'software' de Red Hat OpenShift hasta la fecha. Más allá de proporcionar un recurso a los investigadores, desde IBM apuntan que el nuevo modelo de lenguaje para las ciencias de la Tierra podría infundirse en los procesos de gestión y administración de datos científicos de la NASA.

Europa Press.

IG

El final del 2022 e inicio de 2023 está siendo negro para los trabajadores del sector tecnológico. IBM y el gigante alemán SAP se han sumado a la lista de multinacionales que recortan sus plantillas. Han coincido tanto en el momento del anuncio como en el número de empleados que han despedido: 3.900 por parte de IBM y 3.000 en el caso de SAP.

Al contrario del resto de empresas del sector que han justificado sus despidos por la caída del negocio digital tras la pandemia, IBM ha alegado que las últimas ventas o escisiones de partes de su negocio han hecho prescindibles equipos enteros de sus trabajadores. La multinacional separó su negocio de infraestructuras digitales en noviembre de 2021 para crear Kyndryl, un gigante que nación con 90.000 empleados y 19.000 millones de dólares de facturación anual. Ya en 2022 vendió su negocio de inteligencia artificial y datos médicos, Watson Health, en el que había hecho una enorme inversión desde 2015 a 2020.

IBM ha anunciado los despidos durante la presentación de sus resultados financieros del cuarto trimestre de 2022. Sus ingresos superaron los 16.700 millones de dólares, un 6% más que en el período anterior. Los 3.900 despidos equivalen al 1,5% de su plantilla global y las indemnizaciones le costarán 300 millones de dólares.

SAP también ha reservado una cifra similar para los gastos de sus despidos, en los que espera emplear entre 250 y 300 millones, según ha comunicado. Con la medida espera ahorrar entre 300 y 350 millones al año a partir de 2024, “lo que ayudará a impulsar las inversiones en sectores de crecimiento estratégico”, ha dicho su consejero delegado.

Los 3.000 puestos de trabajo que suprimirá equivalen al 2,5% de su fuerza laboral, que cuenta con unos 120.000 empleados en todo el mundo. SAP, especializada en el software de organización empresarial y la segunda mayor tecnológica de Europa por valor de mercado después de ASML (semiconductores) ha encuadrado la medida como un plan de choque ante la gran caída de beneficios que ha sufrido en 2022. Según sus cuentas, presentadas este jueves, la compañía ganó 2.290 millones de euros, un 56% menos.

Hasta ahora el mayor recorte de plantilla entre las tecnológicas lo ha afrontado Amazon, que ha despedido a 18.000 trabajadores. A continuación se han colocado el resto de multinacionales del sector: Google con 12.000, Microsoft con 11.800 y Meta (matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp) con 11.000. De las cinco grandes tecnológicas, la única que no ha anunciado despidos por el momento es Apple. En total el sector ha destruido casi 200.000 empleos en los últimos meses tras cerrar 2022 con 150.000 despidos.

DA

Suman más de 300 años historia y llegaron a superar el millón de empleados entre las tres. Pero esos años han quedado atrás para IBM, General Electric (GE) y Toshiba, tres multinacionales pioneras de la electrónica que encaran su disgregación en empresas más pequeñas para poder seguir el ritmo. IBM y GE llegaron a ser a ser la segunda y la cuarta marca más valiosa del mundo, mientras que Toshiba ha sido uno de los buques insignia de la tecnología japonesa. Hoy asumen que ya son no las líderes que una vez fueron y deben centrarse en nichos especializados.

Cada caso es diferente y su coincidencia en el tiempo responde más a una “casualidad” que a una tendencia que se pueda asociar con las tres compañías, explican varios expertos a este medio. No obstante, coinciden en que su obligada desescalada para frenar la cuesta abajo de sus negocios deja lecciones para las empresas que les han tomado el testigo, como Google, Apple, Facebook o Amazon, también conocidas como GAFA.

El cambio menos traumático es quizá el de IBM. Porque ya lo ha hecho antes, como cuando se deshizo del negocio de fabricación de portátiles en 2005 vendiéndoselo a Lenovo. También porque su marca se mantiene, aunque más pequeña: lo que hizo esta multinacional fundada en 1911 es separar su negocio de infraestructuras digitales (un tercio de su facturación total) de la parte de servicios en la nube e inteligencia artificial.

El resultado es Kyndryl, una nueva compañía que nace siendo gigante y que se dedicará a la fontanería digital: mantener a punto los centros de datos, las salas de máquinas de Internet donde sucede todo.

“IBM tiene un historial de haber sido bastante buena a la hora de salirse de negocios menos interesantes para enfocarse en aquellos con mejor margen de beneficio”, explica Ricardo Pérez, profesor de Sistemas de la Información de IE Business School. “Ahora apuestan por quitarse la parte menos rentable y que se está quedando más obsoleta, que son los servicios IT e infraestructura, para centrarse en la predicción y los servicios”, añade.

Entre mediados y finales de la década de los 2000, IBM llegó a ser la segunda marca más valiosa del mundo solo por detrás de Coca-Cola, según los datos de la consultora Interbrand. En el top-5 había otras empresas tecnológicas como Nokia o la propia General Electric. Un video que muestra la evolución del ranking de Interbrand a través de los años se viralizó recientemente en las redes sociales debido a que muestra muy claro cómo todas ellas fueron destronadas por las compañías con modelos de negocio basados en los datos personales.

IBM tocó techo en 2011, cuando tuvo unos ingresos de unos 100.000 millones de euros. En 2020 esa suma se había reducido a la mitad. Mientras que las GAFA multiplicaban sus ingresos gracias a la pandemia, los del “gigante azul” menguaron un 60% respecto al año anterior. “Nuestra intención de enfocarnos en la nube híbrida y la inteligencia artificial se afianzará y tenemos la confianza de lograr un crecimiento de los ingresos en 2021”, asegura Arvind Krishna, presidente y consejero delegado de IBM.

El caso de General Electric es diferente. “De lo que habla IBM es de reordenar antes de que sea demasiado tarde. Pero de lo que habla GE es: 'se ha hecho tarde, tenemos que disgregarnos, porque no queda otro remedio. No hemos conseguido ir a la velocidad que tenemos que ir'”, expone Pérez. Efectivamente, este gran conglomerado de empresas estadounidense llevaba desde 2016 perdiendo dinero.

Si bien IBM está o estuvo presente en gran parte de las áreas de la informática, tanto en los servicios para empresas como en la tecnología de consumo, las fronteras de General Electric han ido mucho más allá. Fundada por Thomas Alba Edison, en sus 130 años de historia esta compañía ha fabricado electrodomésticos y electrónica de consumo, pero también motores de avión, motores eléctricos, aerogeneradores, locomotoras o armamento, diseña software y distribuye energía eléctrica, especialmente de fuentes renovables, aunque también produce con petróleo y gas. Además, tiene divisiones de salud o entretenimiento.

“Al principio General Electric sí que tenía unas dinámicas muy parecidas, porque todo giraba alrededor de la electricidad y los motores, pero después, en la medida en que se fue diversificando, estas energías desaparecieron”, apunta Esteve Almirall, profesor de Operaciones, Innovación y Data Sciences de la escuela de negocios Esade. “La decisión de separarse era cuestión de tiempo, porque la suma no las estaba haciendo más fuertes, sino cada vez más débiles”.

GE anunció su separación en tres compañías a mediados de noviembre, poniendo fin al principal conglomerado industrial estadounidense. La primera en disgregarse será GE Salud, que lo hará en 2023. Las divisiones de energía, de energías renovables y de negocio digital se escindirán en 2024. Finalmente la actual matriz pasará a centrarse en el negocio de la aviación. Este y el de Salud se consideran los más rentables, con un valor de unos 210.000 millones de dólares por separado, mientras que actualmente General Electric vale unos 160.000 millones.

Finalmente, en una situación similar a la del gran conglomerado estadounidense se encuentra el que puede ser considerado su homólogo japonés, Toshiba. Formada por la fusión de una empresa de maquinaría pesada y otra de equipos electrónicos en 1939 y reforzada por el esfuerzo bélico japonés durante la II Guerra Mundial, la compañía evolucionó hasta ser uno de los mayores productores de ordenadores y dispositivos de almacenamiento digital, electrónica de consumo y electrodomésticos, pero también construye infraestructuras civiles e industriales y produce ascensores, escaleras mecánicas y equipos de iluminación.

Solo tres días después de General Electric, Toshiba anunció que se dividiría en tres empresas. Una se centrará en las infraestructuras, otra en los dispositivos electrónicos y la matriz, que seguirá manteniendo el nombre de Toshiba, se quedará con los activos restantes.

El aviso para la industria digital

La digitalización puso contra las cuerdas a estas multinacionales pioneras de la electrónica, ahora relevadas de la posición de dominio tecnológico que les sirvió para superar el siglo de vida. “Una compañía que dure 100 o 150 años es algo extraordinario, el ciclo de vida normal para una empresa suele de ser de unos 25 o 30 años. Más o menos una generación de trabajadores”, recuerda Esteve Almirall.

Las GAFA se acercan (Google, 23 años; Apple, 45; Facebook, 17; y Amazon, 27) a esa barrera. En su caso tienen a su favor el “efecto red”, recuerda el economista, que consiste en que sus servicios van haciéndose más útiles cuantos más usuarios los utilizan, lo que hace más difícil que un recién llegado pueda competir de tú a tú. No obstante, el futuro también adelanta posibles espacios para que sus competidores les roben espacio, adelanta.

Para empresas como Google y Amazon, esa amenaza podría ser la aparición de otras más pequeñas que pueden ofrecer servicios de nube low cost, válidos para pymes o compañías cuya pata digital no tenga una importancia crítica. Para Facebook o Apple, podría ser la irrupción de tecnologías que dejen obsoletos sus servicios como lo fueron ellas para sus antecesoras. Prueba de ello es que estas dos multinacionales son las dos siglas de las GAFA que más fuerte están apostando por el metaverso, con Facebook orientando su matriz a esta nueva tecnología y Apple fabricando dispositivos de realidad aumentada y virtual.