En julio de 2025, cuatro representantes europeos del más alto nivel aterrizaron en el este de Libia para una reunión urgente. Uno era el ministro de Interior de Italia, que en los últimos seis meses había registrado un aumento en la llegada de migrantes. De Grecia venía el responsable de inmigración, consternado tras el arribo a Creta de 2.000 personas en solo una semana. Y de Malta, el ministro de Interior, temeroso de que a su isla le tocara después. Completaba la comitiva el comisario de Migración de la Unión Europea (UE), con el encargo de reflotar un acuerdo de cientos de millones de euros que, evidentemente, no estaba logrando detener a los barcos.

Libia es el lugar donde convergen las crisis. Con 1.770 kilómetros de longitud, su costa es la más larga del Mediterráneo africano y el principal punto de partida de los migrantes que viajan al norte. Sucesivas guerras civiles desangraron al país desde el derrocamiento en 2011 de Muamar el Gadafi, con Rusia, Turquía, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos armando a las facciones rivales.

La contienda ya no se limita a las fronteras de Libia. Tanto Rusia como los Emiratos Árabes Unidos están enviando armas y combatientes desde sus bases militares del sur de Libia a la guerra civil de Sudán, forzando el desplazamiento de otros cientos de miles de refugiados que también viajarán hacia el norte, hacia la costa mediterránea de Libia.

Quien controla Libia ejerce poder sobre Europa. Pero la crisis política de Libia es tan compleja que confunde incluso a las autoridades europeas más experimentadas. El país está dividido entre dos gobiernos, uno en el oeste y otro en el este, y ninguno de los dos es un gobierno de verdad.

Ni Trípoli ni Bengasi

El gobierno de Unidad Nacional de Trípoli, formado en 2021 para supervisar unas elecciones que nunca se celebraron, es el reconocido por Naciones Unidas (ONU) y la UE. En respuesta, y aunque ningún país lo haya reconocido oficialmente, la Cámara de Representantes (el parlamento libio, elegido en 2014) nombró en 2022 a un gobierno rival en la ciudad oriental de Bengasi.

Ambas administraciones, la del este y la del oeste, reclaman su autoridad sobre todo el territorio nacional, pero ninguna de las dos controla el petróleo, las bases militares, ni las rutas migratorias que hacen a Libia tan importante para Europa. Solo un hombre lo hace. Su nombre es Jalifa Hafter.

Hafter tiene 82 años y es el comandante general del Ejército Nacional Libio, una coalición de milicias reunidas en 2014 y ratificadas después por el parlamento oriental. Pero el título oficial no hace justicia a la extensión de su poder. Sus fuerzas controlan los yacimientos petroleros y las terminales de exportación del centro de Libia. Sus unidades costeras vigilan la costa oriental y controlan las rutas del contrabando que alimenta la crisis migratoria de Europa. Sus bases militares acogen a los ejércitos extranjeros que espolean la guerra de Sudán. Hafter controla todo lo que importa a los europeos preocupados por la inmigración, la inseguridad energética, y la estabilidad regional.

Los miembros de la delegación europea habían acudido a Bengasi con la esperanza de ser recibidos por Hafter en privado. Al llegar, se enteraron de que él imponía una nueva condición: antes de verse tenían que celebrar un encuentro público y frente a las cámaras con los ministros de la administración oriental a la que Hafter dice servir.

El problema era que Europa no reconocía oficialmente a ese gobierno. Si reunirse con sus ministros legitimaba al gobierno oriental, negarse a hacerlo significaba perder el acceso a Hafter. Los europeos dijeron no y se les denegó la entrada. La delegación nunca pasó de la sala del aeropuerto, una humillación que dejaba al descubierto la ficción central de Libia: para llegar al hombre más poderoso del país, hay que fingir que no es el hombre más poderoso del país.

La parábola que nadie quiere leer

En 2011, las potencias extranjeras intervinieron para derrocar a Gadafi y esto es lo que lograron. Ahora caen bombas sobre Irán y los responsables de esta nueva intervención prometen que la fuerza traerá la libertad, pero ahí está Libia como la parábola que nadie quiere leer. Todas las intervenciones hacen la misma promesa: derrocar al dictador para que el pueblo sea libre. Libia es lo que ocurre cuando se derriba al dictador y se olvida al pueblo.

Durante más de una década, mientras los políticos libios se disputaban el reconocimiento diplomático, Hafter intervenía en la realidad sobre el terreno, acumulando el petróleo, el territorio y los apoyos extranjeros que representan el poder real. Afirma ser un servidor del gobierno oriental libio, pero ese gobierno es una administración cuyos ministros deben ser aprobados por Hafter, cuyo parlamento es protegido por los soldados de Hafter, y cuyas leyes solo se aplican cuando Hafter así lo permite.

Las potencias extranjeras mantienen la farsa tanto como Hafter. Pueden sostener que apoyan la soberanía de Libia mientras respaldan al hombre que la está minando

Tarek Megerisi — investigador principal en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores

En el lado occidental, el gobierno rival de Trípoli también sobrevive gracias a los ingresos de un petróleo que depende de infraestructuras en el territorio de Hafter y que el comandante puede cerrar a su antojo. Oficialmente, los dos gobiernos son los responsables de todo, pero en lo esencial ninguno tiene poder de verdad. Así es el sistema de Hafter: controlar todo lo relevante, no responder por nada, y obligar a todos a fingir que así no es como funcionan las cosas.

Desde el exterior, el sistema cuenta con el respaldo de potencias extranjeras mientras que desde dentro se mantiene gracias a este silencio impuesto. Tanto Egipto, como Rusia y los Emiratos Árabes Unidos reconocen oficialmente al gobierno de Trípoli, aunque en los hechos a quien apoyan es a Hafter. Emiratos financia sus operaciones y proporciona las armas que le permiten imponerse. Egipto le ofrece información obtenida por sus servicios de espionaje y el uso de una base militar dentro de su territorio. Rusia suministra mercenarios para proteger sus campos petroleros y luchar en sus guerras.

En mayo de 2025, Vladímir Putin recibió en el Kremlin a Hafter y le ofreció protección diplomática en el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin estos patrocinadores, el sistema de Hafter se derrumbaría. Con ellos, es intocable. “Las potencias extranjeras mantienen la farsa tanto como Hafter”, explica Tarek Megerisi, investigador principal en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Pueden sostener que apoyan la soberanía de Libia mientras respaldan al hombre que la está minando”.

Impunidad total

En el este de Libia, nadie se llama a engaño. Desde las vallas publicitarias y desde las oficinas de gobierno de Bengasi, el retrato de Hafter vigila. En mayo de 2025, el gobierno oriental le puso su nombre a una nueva ciudad. Sus hijos dirigen unidades militares, supervisan contratos de reconstrucción, y organizan como los herederos que son reuniones en el extranjero.

Pero decir la verdad que todo el mundo sabe es peligroso en el este de Libia, donde la vigilancia es total. “La gente cree que el poder de Hafter no tiene límite”, opinó Hanan Salah, subdirectora en Human Rights Watch para el norte de África y Oriente Medio. “Sus hombres pueden llevarse a una persona de su casa, tanto si es un ciudadano como un parlamentario, y hacerla desaparecer; controla los tribunales, controla las investigaciones, y actúa con impunidad total porque la comunidad internacional ha optado por el apaciguamiento antes que por hacerle rendir cuentas”.

Todo el mundo puede ver la realidad, pero nadie se atreve a nombrarla. Hafter es el gran impostor de Libia. Como me dijo el exenviado especial de Estados Unidos, Jonathan Winer, Hafter se ve a sí mismo como “el mesías de [la novela] Dune, una figura mesiánica salida del desierto que controla el destino de las naciones mientras finge ser un instrumento del pueblo”.

Hafter pasó 50 años estudiando de cerca el funcionamiento del poder. Junto a Gadafi, mientras el dictador gobernaba a través de comités y consejos sin ningún título para él. En un campo de prisioneros de Chad, donde se hizo indispensable para sus captores tanto como para los cautivos. Como agente de la CIA en Virginia, donde luego puso a la CIA contra el régimen de Gadafi. Y también como comandante fracasado de una revolución donde todos lo rechazaron hasta que los sobrevivió a todos.

Cada experiencia le enseñó la misma verdad: el poder no requiere un trono. Él gobierna justo ahí: en el espacio que se forma entre lo que todos saben y lo que nadie puede decir.

La traición inicial

La vida política de Hafter comienza con una traición. El 1 de septiembre de 1969, Hafter tenía 25 años y se había alineado con Muamar el Gadafi como uno de los suboficiales que derrocaron al rey Idris de Libia, afín a las naciones occidentales. Después de eso vinieron los años de ascenso dentro de las filas del Estado revolucionario, hasta convertirse en uno de los comandantes militares en los que más confiaba Gadafi.

En 1986 Gadafi lo ascendió a coronel y lo mandó al vecino Chad para comandar a las fuerzas libias. Las dos naciones llevaban casi diez años librando una guerra que se había convertido en una lucha por el control de las rutas de contrabando y las redes armadas del Sahel, una zona estratégica para Libia, Níger y Sudán. Gadafi quería asegurar la frontera y Hafter era el coronel elegido para lograrlo.

El nombramiento terminó en desastre. En marzo de 1987, el ejército de Hafter en la remota base aérea de Ouadi Doum fue derrotado por las fuerzas chadianas, respaldadas por la fuerza aérea francesa y estadounidense. Cientos de soldados libios murieron. Hafter y más de 1.000 hombres a sus órdenes fueron llevados a un complejo penitenciario en las afueras de Yamena, la capital.

Gadafi, que siempre negó la presencia militar libia en Chad, no reconoció la humillación de Ouadi Doum. Tras la derrota, si algún funcionario mencionaba el nombre de Hafter, Gadafi respondía con una burla: “¿Tenemos a alguien en el ejército con ese nombre? Es posible que te estés refiriendo a un pastor del desierto llamado Hfaytar”. Con una sola frase traicionaba así las casi dos décadas de lealtad de Hafter.

Para la mayoría de los prisioneros de guerra, la historia habría terminado en el campo de prisioneros de Chad. Para Hafter, aquella fue solo la siguiente etapa en su aprendizaje sobre el funcionamiento del poder.

El orgullo herido

La Administración Reagan quería acabar con Gadafi, líder de un estado que desde la perspectiva estadounidense se había alineado con la Unión Soviética. Tras estudiar los acontecimientos sobre el terreno, la CIA vio en Hafter a un comandante entrenado, con mil soldados resentidos y un resentimiento que la agencia podría usar en beneficio propio.

En la primavera de 1987, agentes de los servicios estadounidenses de espionaje se infiltraron en el campo de prisioneros junto a un grupo de inspectores humanitarios. Llevaban comida, medicinas, y grabaciones de los discursos de Gadafi que reprodujeron ante los prisioneros con el objetivo de enfrentarlos al líder que negaba su existencia y se burlaba de ellos. La estrategia funcionó. “Los estadounidenses plantaron la semilla”, explicó un antiguo miembro de la oposición libia afincado en Chad. “Pero lo que la hizo germinar fue el orgullo herido de Hafter”.

Había contribuido al sistema de Gadafi y ahora quería ser un aliado; no sabíamos donde situarlo, pero vimos una oportunidad para hacerle daño al régimen

Mukhtar Murtadi — exmiembro del Frente Nacional para la Salvación de Libia (FNSL)

Los estadounidenses comenzaron a visitar a Hafter con regularidad. En ocasiones, se le permitía salir del campo de prisioneros para reunirse con Hissène Habré, el dictador que entonces gobernaba Chad. Según antiguos detenidos y figuras de la oposición, Hafter se hizo enseguida con el control de la distribución de alimentos, medicinas y comunicaciones dentro del campo, imponiendo la disciplina entre los prisioneros. Para sobrevivir había que obedecer a Hafter.

En agosto de 1987, Habré comunicó al líder del movimiento opositor libio más relevante en el exilio que Hafter y el resto de prisioneros querían unir sus fuerzas a las de ellos. “Fue una sorpresa”, recordó Mukhtar Murtadi, entonces miembro destacado del Frente Nacional para la Salvación de Libia (FNSL). “Había contribuido al sistema de Gadafi y ahora quería ser un aliado; no sabíamos donde situarlo, pero vimos una oportunidad para hacerle daño al régimen”.

Cuando Murtadi visitó a Hafter poco después en Chad asistió a un espectáculo perturbador. El complejo penitenciario era una ventana al horror: barracones abarrotados con 50 o 60 reclusos por celda; hombres consumidos por el hambre y por el calor; con el hedor de las aguas residuales y las enfermedades. Y en el centro, ajeno a todo, una pequeña villa con porche, cocina y agua corriente. Allí vivía Hafter, que para la reunión apareció duchado, la barba recién recortada, y vestido con un caftán blanco impecable. “No parecía un prisionero”, dijo Murtadi. “Parecía un invitado”.

Su propio ejército

En junio de 1988, Hafter anunció que iba a crear el brazo armado del FNSL, un ejército sin territorio ni Estado al que bautizó Ejército Nacional Libio (el nombre lo recuperaría décadas después). El prisionero desechado volvía a ser comandante y daba a la CIA el pretexto de un ejército al que reconocer y apoyar. En campamentos a las afueras de Yamena, la CIA se puso a entrenar a Hafter y a sus hombres en la guerra de guerrillas. Los Contras de Libia, los llamaban en Washington.

“[Hafter] tenía una presencia que dominaba el espacio”, recordó un antiguo miembro del FNSL que se entrenó con él. “Alto, de hombros anchos, rígido; incluso en una tienda de campaña polvorienta, te hacía sentir que estaba al mando”.

El acuerdo se rompió en diciembre de 1990, cuando un general chadiano respaldado por Gadafi derrocó repentinamente a Habré y los estadounidenses se apresuraron a sacar a su gente del país. “Subimos a 300 hombres de Hafter sin equipaje a un C-130. Aplaudimos cuando el avión despegaba”, me contó un exagente de la CIA que en ese entonces trabajaba en la oficina de Libia. En los seis meses siguientes, Hafter y sus hombres fueron trasladados por África de capital a capital. Gadafi quería capturarlos y los gobiernos del continente trataban de decidirse entre la presión de Estados Unidos y las amenazas de Libia.

Para Gadafi, la amenaza de un ejército que reclutaba a desertores anunciándose en Libia, entrenado por la CIA y liderado por su antiguo coronel, se convirtió en una obsesión. Su paranoia creció y comenzó a enviar escuadrones de la muerte por Europa y el mundo árabe para dar caza a figuras de la oposición. “Perros callejeros”, los llamaba.

Dentro de Libia, un rumor o una broma bastaban para que la gente desapareciera. De los más de 1.000 soldados libios capturados en Chad, a Estados Unidos solo llegaron unos 300 en mayo de 1991. El resto se dispersó o regresó a Libia. Muchos no volvieron a ser vistos.

“Sobrevivir en Trípoli significaba fingir”

Mi padre, uno de los físicos más distinguidos de Libia, abandonó Trípoli en los años setenta para completar en Inglaterra su doctorado. En las universidades que había dejado atrás, las puertas del campus aparecían con estudiantes ahorcados por sus ideas políticas. Eso lo marcó, y decirlo hizo que se ganara enemigos dentro del régimen. Desde la ciudad de York donde me crié en el norte de Inglaterra, me iba todo los veranos de los años noventa a pasar las vacaciones con mi madre en Trípoli. Mi padre se quedaba en Inglaterra. Regresar era demasiado peligroso para él.

Sobrevivir en Trípoli significaba fingir. Si desaparecía un pariente, mi tía decía a los vecinos que se había marchado de vacaciones. Una medianoche la encontré llorando sola en la cocina. Las manos sobre la boca para que nadie la escuchara. Recuerdo una cena en la que mi primo me dio una patada debajo de la mesa porque mencioné el nombre de Hussein, el amigo desaparecido de mi padre. Aprendí a fingir que no existía.

A finales de 1995, mi madre salió de nuestra casa en Inglaterra y voló a Trípoli por el funeral de su hermano. Pasaron semanas y luego meses. La habían detenido en el aeropuerto

Mientras estábamos en la casa de mi tío en Trípoli, un Peugeot con cristales polarizados estacionaba enfrente todas las mañanas. Allí seguía cuando empezaban a encenderse las luces de la calle. Nosotros fingíamos no ver a los hombres dentro, y ellos fingían no mirarnos.

A finales de 1995, mi madre salió de nuestra casa en Inglaterra y voló a Trípoli por el funeral de su hermano. Pasaron semanas y luego meses. Supimos que la habían detenido en el aeropuerto de Trípoli. Los agentes de los servicios de espionaje le ordenaron que le dijera a mi padre que fuera a Libia, que solo querían hablar con él. A través de un amigo de la familia, mi madre envió el mensaje contrario: no es seguro, no vengas, cuida de los niños. Se estaba despidiendo. No sabía si volvería a vernos.

La mantuvieron bajo arresto domiciliario hasta mediados de 1996, cuando un familiar sobornó a un alto mando del ejército para que le devolviera el pasaporte. Le daban unas horas para marcharse. Cruzó la frontera terrestre hacia Túnez y voló a casa. Nos encontramos en el aeropuerto. Nunca la había visto tan delgada. Me abrazó durante mucho tiempo y luego me preguntó qué quería para cenar. Hablamos de todo, pero no hablamos de dónde había estado.

Hafter construiría su propio sistema sobre esos mismos cimientos. Desapariciones, silencio, y la ficción de que nada pasaba.

Hafter en Estados Unidos

Mientras los libios de todo el oeste se enfrentaban a esos temores, Hafter se construía una nueva vida en Estados Unidos. En el verano de 1991 residía en un apartamento de la residencia Skyline House, en Falls Church (Virginia). No muy lejos de la sede de la CIA en Langley. Nunca llegó a adaptarse por completo a la vida estadounidense, desplazándose en auto a los encuentros en Langley y a las reuniones comunitarias, donde parecía retraído y socialmente torpe.

Salah Elbakkoush, un disidente libio que vivía en el mismo edificio, me relató una escena en el departamento de Hafter que describe bien sus años estadounidenses. Un antiguo prisionero de guerra libio les servía el té en silencio y con la cabeza gacha, tal y como lo había hecho en el campo de prisioneros de Chad. “Estábamos en la periferia residencial de Virginia y este hombre destrozado nos servía como si nada hubiera cambiado”, me contó Bakoush. “Eso me lo dijo todo sobre Hafter: no estaba construyendo una vida nueva, estaba recreando la anterior”.

La CIA había reasentado a Hafter, pero el acuerdo incluía lo que esperaban de él. “Washington estaba lleno de disidentes inútiles”, me dijo el exagente de la CIA. “La agencia quería más: información útil de dentro del país; la contrapartida era sencilla, ‘estamos encantados de reubicarte pero necesitamos información útil de tus redes; de lo contrario, solo eres una carga’”.

Hafter estaba jugando a dos bandas. A los estadounidenses les decía que se veía con figuras del régimen para recabar información, y a la gente de Gadafi les ofrecía el nombre de todos los oficiales que se habían comprometido a traicionar al régimen

En 1992, la CIA y el FNSL comenzaron a planear un golpe de Estado en Libia. A Hafter le encomendaron la tarea de reclutar a oficiales del régimen dispuestos a desertar. Estuvo viajando durante más de un año a Zúrich para encontrarse con oficiales libios dispuestos a arriesgarlo todo con tal de derrocar a Gadafi. Según se supo luego, en esos mismos viajes Hafter también aprovechaba para reunirse en secreto con un alto cargo del régimen libio Ahmad Gaddaf al-Dam, primo de Gadafi.

Hafter estaba jugando a dos bandas, según el testimonio de dos personas que en ese momento eran sus colaboradores estrechos: Mukhtar Murtadi y el entonces líder del FNSL, Mohamed Megareyef. A los estadounidenses y al FNSL les decía que se veía con figuras del régimen para recabar información, una parte esencial de los preparativos para el golpe. Y a la gente de Gadafi les ofrecía algo más valioso: el nombre de todos los oficiales que se habían comprometido a traicionar al régimen.

En octubre de 1993 se lanzó el golpe dentro de Libia. Falló en cuestión de horas y el régimen arrestó a cientos de conspiradores. La mayoría fueron ejecutados.

Una villa en El Cairo

Es posible que nunca se sepa toda la verdad, pero lo que ocurrió después es muy revelador. En 1995 Hafter recibió en El Cairo una villa que le regalaba personalmente Gadafi, algo que el propio Hafter admitió abiertamente décadas después.

Ese mismo año de 1995, Hafter rompió con el FNSL para fundar una organización rival: el Movimiento Libio por el Cambio y la Reforma. Una escisión que resultó fatal para la oposición, con las luchas internas acabando con lo que quedaba del FNSL. Gadafi quería dividir a los exiliados y justo eso era lo que había sucedido.

El exagente de la CIA con el que hablé no fue claro a la hora de confirmar cómo había terminado la relación de la agencia con Hafter, si es que había terminado. De lo que no hay duda es de que a mediados de los noventa los servicios estadounidenses de espionaje lo consideraban un activo poco fiable heredado de la Guerra Fría cuando no había ninguna guerra que librar.

Los vínculos con Gadafi perduraron. Aunque Hafter no estaba en su villa de El Cairo cuando Gadafi fue allí en 2005, en una grabación filtrada de aquella visita se escucha al líder libio decirle a su hijo mayor que Hafter era como un hermano para él.

La revolución

En 2011, Hafter llevaba dos décadas viviendo en Virginia. La CIA lo había abandonado hacía tiempo pero él conservaba la ciudadanía estadounidense. El resentimiento, también. Vio por televisión la revolución libia cuando estalló en febrero de ese año. “No apartaba los ojos de la pantalla”, recuerda un disidente libio que se reunió con él entonces.

Aly Abuzaakouk, un destacado disidente que luego fue parlamentario, lo llevó a principios de marzo al aeropuerto de Dulles para que cogiera un avión a Bengasi. Abuzaakouk lo conocía desde hacía más de 20 años. “Nos abrazamos”, cuenta Abuzakook. “Pero el hombre que llegó a Libia era diferente al que yo dejé allí; yo creía que iba a unirse a la revolución, pero iba a hacerse con el control”.

Hafter aterrizó en Bengasi el 15 de marzo de 2011. Llegaba tarde a una revolución que no lo necesitaba. Gadafi aún controlaba el oeste y Trípoli. En el este, los revolucionarios habían formado un consejo de transición: una coalición informal integrada por desertores, abogados y académicos decididos a reemplazar al régimen militar por un gobierno civil. En el terreno, el poder lo tenían los manifestantes que habían levantado brigadas armadas y pagado con su sangre. Desconfiaban de los militares de carrera, de las personas con vínculos extranjeros, y de los funcionarios con algún tipo de pasado en el antiguo régimen. Las tres condiciones se daban en Hafter.

En cuestión de días, los hijos de Hafter comenzaron a acercar a los comandantes de brigada el deseo de su padre de “proteger a la revolución”. Una semana después, y sin consultar a los líderes políticos, el portavoz militar del consejo presentó a Hafter como su nuevo comandante. “Yo controlo a todo el mundo”, dijo en abril Hafter al periódico The New York Times. “A los rebeldes y a las fuerzas del ejército regular”, añadió. Era pura fanfarronería. En aquel momento, Hafter no controlaba a nadie.

La guerra siguió avanzando sin él. A finales de marzo comenzó la campaña de bombardeos de la OTAN, respaldada por Estados Unidos y liderada por Francia y Gran Bretaña, contra las fuerzas de Gadafi. En agosto los rebeldes tomaron Trípoli y en octubre Gadafi fue capturado y ejecutado. En julio de 2012 los libios volvieron a las urnas por primera vez desde 1969, eligiendo como presidente del parlamento a Mohamed Megareyef, antiguo jefe de Hafter en el exilio.

Hafter se retiró a una granja al sur de Trípoli. Igual que en Chad, parecía acabado. Pero el fracaso le había enseñado paciencia. “Lo que le movía no era solo la ideología, como a Gadafi, ni siquiera el poder puro y duro”, explica Mohamed Buisier, asesor político de Hafter entre 2014 y 2016, cuando rompió con él. “Era algo más personal que eso, quería saber que su nombre sería recordado en la historia de Libia; no como el comandante derrotado de Chad, sino como el hombre que salvó a Libia”.

Operación Dignidad

Lo que siguió fue el derrumbe del orden que había rechazado a Hafter. Las brigadas revolucionarias del oeste se convirtieron en milicias, dividiendo a Trípoli en feudos armados. En el este fueron asesinados jueces, activistas y oficiales militares. Con grupos armados operando abiertamente bajo la bandera yihadista, el término “islamista” se convirtió en una acusación tan común que perdió todo significado. Era una forma de señalar al enemigo, tanto si era un yihadista de verdad como si no.

Mientras tanto, el estado de ánimo en la región había empezado a cambiar. En julio de 2013, el gobierno de los Hermanos Musulmanes en El Cairo era derrocado por el ejército egipcio con el apoyo de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Se empezaba a imponer una nueva forma de entender la región: los islamistas eran la enfermedad y los generales, su cura.

Hafter vio su oportunidad. En febrero de 2014, y tras un golpe de Estado fracasado (no consiguió que ninguna tropa se uniera a su causa), se vio obligado a huir a Bengasi con una orden de arresto contra él. Desde allí comenzó a construir una base de poder real que le permitiera conseguir lo que quería.

Con el apoyo de los bombardeos egipcios y emiratíes, las fuerzas de Hafter sumieron al país en una guerra civil. Todos los que se oponían a Hafter fueron tachados de islamistas

Como en el campo de prisioneros de Chad, Hafter vio en Bengasi un lugar lleno de hombres abandonados, humillados y excluidos. Antiguos oficiales del régimen alejados del poder. Grupos armados que habían luchado contra Gadafi y ahora estaban marginados. Hafter comprendió que solo tenía que encontrar una causa que los uniera.

El 16 de mayo de 2014, Hafter lanzó la Operación Dignidad, declarando la “guerra contra el terrorismo” de los islamistas y reviviendo al Ejército Nacional Libio, el nombre que había utilizado por primera vez en 1988. Si en Chad el nombre había servido como un pretexto a la CIA, para tener una ficción a la que apoyar, ahora le daba esa misma cobertura a Egipto y a los Emiratos Árabes Unidos. No estaban respaldando a un señor de la guerra con sus milicias, sino a un ejército que luchaba contra el terrorismo.

Con el apoyo de los bombardeos egipcios y emiratíes, las fuerzas de Hafter fueron ese mismo día contra las facciones yihadistas y las brigadas revolucionarias de Trípoli y Bengasi, sumiendo al país en una guerra civil. Todos los que se oponían a Hafter fueron tachados de islamistas.

La división

Las divisiones se profundizaron semanas más tarde, con las segundas elecciones parlamentarias del país. El nuevo parlamento se constituyó en el este, mientras que el antiguo, en Trípoli, se negó a disolverse. A finales de año, el país tenía dos gobiernos, dos parlamentos, dos pretensiones de legalidad y ningún mecanismo para sustituirlos o hacer que llegaran a un acuerdo. Una división que en gran medida sigue vigente hoy.

A principios de 2015, Aguila Saleh, jefe del parlamento oriental, aprovechó el pretexto de los atentados del Estado Islámico para nombrar jefe del ejército a Hafter. Sobre el papel, Hafter respondía ante Saleh, pero la realidad era que los miembros del parlamento se reunían en un territorio controlado por sus fuerzas. Los políticos que no estuvieron de acuerdo huyeron o desaparecieron.

El parlamento oriental proporcionó a las milicias de Hafter lo que la FNSL le había proporcionado en Chad: una cobertura legal. Cuando la ONU negoció un gobierno de unidad en diciembre de ese año, lo hizo degradando al parlamento occidental y exigiendo que hubiera un voto de confianza en el de Saleh. Su parlamento se negó y nombró a un gobierno rival. La ONU no había unificado Libia. Le había dado a Hafter poder de veto.

La revolución había intentado construir algo sin Hafter y había fracasado. Ahora él tenía lo que necesitaba: un ejército que le respondía, un parlamento que dependía de él y apoyos extranjeros, con los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, y Rusia, después, interesados en su supervivencia. No gobernaba ni ocupaba ningún cargo, pero controlaba a los hombres que lo hacían. Se completaba así lo que había ensayado en Chad, perfeccionado en el exilio, y puesto a prueba en Bengasi. El sistema había encontrado a su país.

El petróleo

En la actualidad, Hafter dirige su sistema desde una antigua base aérea soviética en Rajma, a las afueras de Bengasi. Visto desde fuera, el complejo no tiene nada de especial. Por dentro, funciona como la sede de un poder del que no hay ningún registro en papel y que controla todo lo que importa: los yacimientos petroleros, las terminales de exportación, el parlamento, los tribunales, y los hombres armados.

El petróleo es la base de su poder. En septiembre de 2016, las fuerzas de Hafter se apoderaron de la “media luna petrolera”: 400 kilómetros de la costa donde están las cuatro terminales de exportación más importantes de Libia (dos tercios del crudo libio pasan por ellas). Aunque la presión internacional haya obligado a Hafter a devolver su control operativo a la Corporación Nacional del Petróleo en Trípoli (el único exportador libio reconocido por el resto del mundo), el mando militar del territorio responde a él, lo que le da una influencia extraordinaria.

En agosto de 2024, Aguila Saleh advirtió de que reemplazar al gobernador del banco central de Libia, una medida que era resistida por Hafter, “podría provocar el cierre del petróleo”. Las embajadas occidentales condenan sistemáticamente cualquier interrupción del flujo de petróleo sin nombrar al comandante cuyas fuerzas controlan las terminales de exportación. Todas las partes mantienen la ficción.

Entre 2016 y 2019, mientras los dos gobiernos reclamaban la legitimidad en Libia, Hafter era cortejado en cumbres de París y Abu Dabi. En repetidas reuniones con Fayez al-Sarraj, el primer ministro respaldado por la ONU, Hafter rechazaba todos los arreglos posibles. “Le ofrecimos un poder legítimo”, me dijo el exenviado especial de Estados Unidos, Jonathan Winer. “El control de un consejo militar bajo supervisión civil, o el liderazgo a través de elecciones, si el pueblo libio lo elegía; él simplemente negaba con la cabeza, no estaría subordinado a nadie, fuera elegido o no”.

Dentro del territorio de Hafter, el sistema era más sencillo. Desde 2014, toda disidencia era clasificada como terrorismo: una protesta, una conversación, o una publicación en Facebook. Cualquier crítica podía acarrear la pena de muerte. En octubre de 2016 aparecieron un montón de cadáveres a las afueras de Bengasi. Atados y tiroteados, habían sido abandonados en la basura. Eran tantos que los lugareños rebautizaron la calle Al-Zayt donde habían sido encontrados como “la calle de los cadáveres”.

“Cuando pregunté por un chico de 16 años desaparecido en Bengasi a principios de 2016, me dijeron, con toda naturalidad, que había sido asesinado por espionaje”, me contó Buisier, el exasesor político de Hafter. “Protesté, se suponía que estábamos construyendo un Estado de instituciones, un Estado de derecho; me miraron como si fuera ingenuo y un oficial sugirió que tal vez yo mismo fuera simpatizante de los terroristas”.

Poco después de eso Buisier abandonó el círculo de Hafter y regresó a Estados Unidos.

El apoyo de Trump

En 2019, Hafter había acumulado una deuda de 25.000 millones de dólares [unos 21.600 millones de euros, al cambio actual], financiando su ejército con bonos no oficiales, préstamos de bancos comerciales, y hasta dinares impresos en Rusia que circulaban en su territorio. Como necesitaba que el banco central en Trípoli abriera sus arcas, el 4 de abril de 2019 lanzó un ataque total contra la ciudad. Contaba con la autorización efectiva de la Administración Trump. John Bolton: el entonces asesor de Seguridad Nacional le había dicho que actuara “rápidamente” si quería tomar la capital y unificar el país bajo su control. Días después del comienzo del asalto, el propio Trump telefoneó para elogiar los esfuerzos “antiterroristas” de Hafter. En verano, a las fuerzas terrestres de Hafter se les unieron mercenarios rusos. Lo que se había concebido como un golpe relámpago se estaba convirtiendo en un asedio prolongado.

Tras años de infructuosas conversaciones de paz, Hafter abandonó por completo la ficción del acercamiento diplomático. Seham Sergiwa, diputada de Bengasi, apareció en julio en un canal de televisión afín a Hafter pidiendo el diálogo en lugar de la guerra. La emisión se interrumpió dejándola a mitad de frase. Esa noche, unos hombres armados la sacaron a rastras de su casa y sobre el edificio pintaron con spray “el ejército es una línea roja”. No ha sido vista desde entonces. Su familia sospecha que fue secuestrada por fuerzas leales a Hafter.

Finalmente, el asalto de Hafter a Trípoli no tuvo éxito. A finales de 2019, Turquía intervino en nombre del gobierno respaldado por la ONU tratando de forzar a Hafter a una paz negociada. Al mes siguiente se celebró en Berlín una conferencia para poner fin a la guerra. Los líderes mundiales esperaban para anunciar el acuerdo, pero Hafter no aparecía por ninguna parte. Se había ido a echar una siesta. “No era porque estuviera cansado”, me dijo la ex enviada de la ONU Stephanie Williams. “Era una puesta en escena, diseñada para demostrar que él actuaba al margen de las normas”. No se llegó a ningún acuerdo.

A finales de 2020, la ONU negoció un alto el fuego para poner fin a la guerra. El acuerdo exigía de Hafter que pusiera a sus fuerzas bajo mando civil; y, una vez más, él se negó. Se prometió que en diciembre de 2021 habría elecciones. Pero las disputas sobre las leyes electorales y la elegibilidad de los candidatos terminaron por hacerlas fracasar. No ha habido ninguna elección desde entonces y el país ha vuelto a la división.

Billetes falsos

El control financiero de Hafter no ha hecho más que crecer. A finales de 2024, los funcionarios del Banco Central de Trípoli descubrieron que circulaban casi 10.000 millones de dinares [unos 1.360 millones de euros, al cambio actual] con números de serie que no habían sido registrados por sus sistemas. Los billetes falsos del este inundaban la economía, un plan que había contribuido a financiar a los soldados de Hafter y a pagar las deudas con sus mercenarios rusos. En el este de Libia los billetes falsos circulaban como moneda real y en el mercado negro se cambiaban por dólares estadounidenses, permitiendo a Moscú el acceso a divisas duras que tras la invasión de Ucrania había perdido por las sanciones occidentales.

El banco central se enfrentó a una elección: denunciar el fraude y provocar otra crisis financiera, o absorber la pérdida en silencio. “Sabíamos exactamente de dónde procedían los billetes”, dijo una persona del Banco Central. “Pero decirlo significaba una confrontación, y la confrontación significaba detener el flujo del petróleo y hacer que el dinar pierda más valor, así que los absorbimos y no dijimos nada; así es como sobreviven las instituciones en Libia, aceptando lo que no puedes enfrentar”.

A sus 82 años, Hafter enfrenta ahora el dilema definitivo de su mundo: cómo transferir el poder. ¿Qué pasa cuando el hombre detrás de la farsa se va?

En octubre de 2025, los billetes falsos se retiraron discretamente. Se hicieron las anotaciones en los libros del banco central y la riqueza de Hafter creció. Como me dijo un exfuncionario de un país occidental, “es más fácil lidiar con una mentira que puedes manejar que con una verdad que no puedes arreglar”.

El dilema: la herencia

A sus 82 años, Hafter enfrenta ahora el dilema definitivo de su mundo: cómo transferir el poder en un sistema que depende de instituciones cuyo funcionamiento necesita que nadie reconozca oficialmente el nombre de la persona que las controla. ¿Qué pasa cuando el hombre detrás de la farsa se va?

Los expertos coinciden en un análisis: Hafter quiere usar a sus hijos para asegurar su legado. “Sus ojos se iluminaban cuando te presentaba a sus hijos”, recordó Williams, el antiguo enviado de la ONU. Según las personas que conocen a la familia, uno de los hijos ocupa un lugar especial. “Saddam siempre fue su favorito”, me contó Buisier. “Tal vez porque era el que se parecía más al padre en porte y estatura”.

Los hijos de Hafter se han repartido el sistema entre ellos para un año que según los rumores podría ser el de la sucesión. Saddam, el heredero natural, fue nombrado vicecomandante en jefe en agosto de 2025 y está al mando de la brigada más poderosa de su padre. Khaled es jefe del Estado Mayor y mantiene bajo control al ejército de su padre. Belkacem, un ingeniero devenido en empresario, está a cargo de miles de millones en contratos de reconstrucción para las ciudades destrozadas por las guerras de su padre. Al-Siddiq es poeta y gestiona la política tribal creando comisiones de reconciliación que prometen la paz y el perdón pero no la traen. Okba supervisa el sector de inteligencia artificial y criptomonedas.

En una Libia fragmentada, los hijos de Hafter deben dividirse lo que el padre nunca compartió: territorio, dinero, mercenarios, y una economía remendada con moneda falsa

Cada uno tiene su título y ninguno de ellos ocupa un cargo electo. La sucesión se ha ensayado tan abiertamente que apenas puede considerarse un secreto. Según los últimos informes, hasta los diplomáticos estadounidenses participan ahora en las negociaciones para un acuerdo que unifique a los gobiernos rivales de Libia con Saddam como presidente.

Pero Hafter construyó su sistema para un solo hombre, no para cinco. En una Libia fragmentada, donde un gobierno rival cuenta con sus propias milicias y apoyos extranjeros, los hijos de Hafter deben dividirse lo que el padre nunca compartió: territorio, dinero, mercenarios, y una economía remendada con moneda falsa

Gadafi pasó décadas preparando a sus hijos. Por vacía que estuviera, les dio una ideología que contarse a sí mismos y aun así se destrozaron entre ellos antes de ser barridos por la revolución. Los hijos de Hafter no tienen ningún credo que compartir, solo el pragmatismo de la supervivencia. Gadafi se atribuía presidir un sistema basado en el gobierno popular. Hafter no se atribuye nada. Solo el consentimiento silencioso.

Condenado a una pena de cinco años de cárcel, Nicolas Sarkozy se convirtió este martes en el primer expresidente francés bajo el actual sistema político (instaurado en 1958) en ingresar en prisión. Acompañado por cámaras de televisión y policías por las calles de París, Sarkozy hizo el trayecto a primera hora de la mañana desde su domicilio hasta la prisión de la Santé.

El expresidente llegó a la cárcel unos 20 minutos antes de lo previsto. “¡Oh, bienvenido Sarkozy!”, “¡Ahí está Sarkozy!”, gritaron los presos desde las celdas, según los periodistas de la agencia AFP presentes en el lugar.

Sarkozy, así como varios de sus colaboradores más cercanos, fueron condenados el 25 de septiembre por un delito de asociación de malhechores. El tribunal consideró probada la existencia de “un pacto de corrupción” con el régimen del dictador libio Muamar el Gadafi, que habría enviado grandes cantidades de dinero al entonces candidato a la presidencia, a cambio de posibles contrapartidas financieras, diplomáticas e industriales.

Aunque la defensa de Sarkozy ha recurrido la sentencia, el expresidente se encuentra desde este martes en prisión debido a la ejecución provisional dictada contra él. Una medida que los magistrados justificaron por la “excepcional gravedad de los hechos [… ] cometidos por un responsable político que aspiraba entonces al cargo más alto de la República”. El caso debe examinarse en segunda instancia en los próximos meses.

La administración penitenciaria francesa ha decidido que el exjefe de Estado pase en régimen de aislamiento su estancia en la cárcel. Como sucede con expolicías, políticos, personalidades mediáticas o cualquier persona que se considere en riesgo por el contacto con otros presos, se ha optado por un régimen que minimice la posibilidad de incidentes.

En este sentido, se barajó también la opción de internar a Sarkozy en uno de los llamados sectores vulnerables, pero esta opción planteaba algunos problemas. Por ejemplo, Sarkozy hubiera tenido que compartir el sector con otros dos condenados en primera instancia por el caso libio: el intermediario Alexandre Djouhri y el financiero Wahib Nacer.

Según los medios franceses, Sarkozy contará con su propia celda, de unos 10 metros cuadrados; además de una cama, un pequeño escritorio fijado a la pared, una ducha y un inodoro. Podrá disponer de una nevera y una televisión (con coste adicional), así como de una cabina telefónica con números pregrabados. También tendrá acceso vigilado a un pequeño patio de recreo vallado, aislado del resto de la prisión. Podrá disfrutar de acceso a un gimnasio y una biblioteca. El expresidente tenía derecho a llevar además tres libros de casa: eligió los dos tomos de El conde de Montecristo y una biografía de Jesús, escrita por el historiador Jean-Christian Petitfils.

Son condiciones notablemente mejores que las del centenar de internos que actualmente duermen en colchones en el suelo de la prisión parisina, en celdas compartidas. Según datos de los sindicatos de prisiones, la Santé cuenta en este momento con una ocupación del 190% de su capacidad. La situación de las cárceles y el hacinamiento de los presos le ha valido a Francia múltiples condenas y llamadas de atención de instituciones internacionales.

Ataques contra la Justicia

En todo caso, no se espera que la estancia en prisión de Nicolas Sarkozy dure mucho tiempo. Sus abogados podrán, desde el primer día de su encarcelamiento, presentar una petición de liberación ante la sala de apelaciones penales. Ésta tendrá un máximo de dos meses para responder. Dada su edad y la notoriedad del caso, es muy probable que pueda beneficiarse de una rápida puesta en libertad. Salvo que la justicia estime que, en caso de liberación, existe riesgo de fuga, reincidencia o presión sobre los demás testigos.

No obstante, los jueces podrían también tener en cuenta –en sentido negativo– la campaña de comunicación del expresidente contra la Justicia. Desde el momento del veredicto, Sarkozy no ha dejado de denunciar “un complot” y que su condena “viola todos los límites del Estado de derecho”. Minutos antes de entrar en prisión, ha publicado un nuevo comunicado en el que denuncia “un escándalo judicial” y afirma “sentir una profunda pena por Francia [...] humilllada por una la expresión de la venganza” contra él.

Una campaña de ataques contra la Justicia en la que Sarkozy ha podido contar con el apoyo del aparato mediático de su amigo el magnate Vincent Bolloré. En el canal de televisión CNEWS un nutrido grupo de tertulianos e invitados han denunciado “la República de los jueces”, un término recurrente con el que sectores ultraconservadores acusan a los magistrados de poner en práctica una agenda oculta abusando de su poder.

Su hijo Louis, que ya ha anunciado que se presentará como candidato a la alcaldía de Menton, en la frontera con Italia, convocó el martes una concentración en apoyo a su padre.

Durante la campaña de ataques contra el mundo judicial apenas se han mencionado las pruebas que aportó la investigación (la instrucción duró más de una década) ni los otros procesos judiciales contra el antiguo jefe de Estado francés.

Otros procesos judiciales

Condenado a tres años de cárcel en el llamado “proceso de las escuchas”, Sarkozy pudo cumplir una parte de la pena con una pulsera electrónica (antes de ser puesto en libertad condicional).

El 26 de este mes se conocerá la decisión definitiva del caso Bygmalion, por el que Sarkozy fue también condenado a un año de cárcel por la financiación ilegal de su campaña de 2012. Otros procesos judiciales están en curso, como el que le liga a la atribución fraudulenta del Mundial de fútbol de 2020 a Qatar.

Reacciones políticas

Si bien los medios de comunicación de Bolloré han decidido apoyar incondicionalmente al expresidente de la República tras su condena, la mayoría de los responsables de su partido, Los Republicanos (LR), han sido más discretos y se han limitado a expresar su “solidaridad personal” o su “amistad en los momentos difíciles” y no han querido cuestionar públicamente la decisión de los jueces.

Una postura similar a la que ha mantenido para el actual ministro de Justicia, Gérald Darmanin, antiguo protegido de Sarkozy, tránsfuga desde LR al macronismo en 2017. Obligado por su cargo a no comentar casos judiciales, Darmanin se reunió hace unos días con Sarkozy, según reveló Le Nouvel Obs. El lunes anunció que iría a “visitarlo a la cárcel”, para preocuparse por las “condiciones de seguridad” durante su detención.

El mismo día se supo que Sarkozy se reunió en el Elíseo con Emmanuel Macron el pasado viernes. “Es normal que, en un plano humano, haya recibido a uno de mis predecesores en este contexto”, justificó el actual presidente.

Omar Al Rifadi estuvo buscando a su hija de 20 años desde que el desastre asoló la ciudad libia de Derna, el domingo 10. La joven desapareció y se perdió en la oscuridad, en medio de una catastrófica inundación que se cobró la vida de miles de personas y arrastró a muchas hasta el mar.

“La he buscado por todas partes. He ido a todos los hospitales y escuelas. La suerte no ha estado de mi lado”, cuenta este hombre de 52 años, con lágrimas en los ojos. Rifadi explica que la noche de la catástrofe estaba trabajando.

La inundación arrasó gran parte de esta ciudad situada en el litoral mediterráneo. Las fuertes lluvias caídas por la tormenta Daniel inundaron lo que solía ser un cauce de un río seco y provocaron el colapso de dos presas en mal estado. El agua se llevó por delante edificios enteros en el centro de Derna mientras las familias dormían.

Rifadi vuelve a llamar al teléfono de su mujer. Nadie contesta, el teléfono está apagado. “Al menos 50 miembros de mi familia, entre desaparecidos y fallecidos, están en paradero desconocido”, lamenta.

Muertos y desaparecidos

Las autoridades calculan que la cifra de desaparecidos ronda las 10.000 personas. La Media Luna Roja libia afirma que casi 2.000 cadáveres fueron arrastrados hasta el mar. Se mire por donde se mire, es un desastre de proporciones terribles.

En la costa de Derna, se podía ver ropa de niños, juguetes, muebles, zapatos y otras pertenencias esparcidas por toda la orilla. Un pie asomaba debajo de un montón de escombros. El barro cubría las calles, con árboles arrancados de raíz y cientos de coches destrozados, muchos de los cuales estaban volcados. Un coche había quedado encajado en el balcón del segundo piso de un edificio demolido.

“Mi mujer y yo sobrevivimos, pero he perdido a mi hermano”, explica Salem Omar, un ingeniero de 38 años. “Mi hermano vive en el centro de la ciudad, donde ocurrió la mayor destrucción. No hemos encontrado su cuerpo. Tememos que los cuerpos se infecten con enfermedades graves”. En su apartamento fueron encontrados los cadáveres de dos desconocidos.

Mientras habla con The Guardian, un equipo de búsqueda y rescate de Emiratos Árabes Unidos, que trabaja en las inmediaciones, le informa que ha recuperado el cadáver de una vecina. “Es mi tía, Amina. Que descanse en paz”, explica.

“Decenas de miles de personas se han quedado sin hogar. Necesitamos ayuda internacional. Libia no tiene la experiencia necesaria para hacer frente a este tipo de desastres” naturales.

La magnitud de la destrucción se puede apreciar desde las zonas elevadas de Derna: el centro de la ciudad estaba densamente poblado y construido a lo largo del curso de un río estacional en forma de media luna. Ahora está sumergido en aguas fangosas que brillan a la luz del sol, después de que la inundación arrasara edificios enteros y borrara el paisaje urbano.

El alcalde de Derna, Abdelmonem al Ghaithi, explica que la cifra de muertos en la ciudad podría oscilar entre 20.000 y 25.000, a tenor del número de barrios inundados. La tormenta Daniel también inundó zonas cercanas, entre ellas el balneario de Soussa.

Señala que han llegado a Derna equipos de rescate procedentes de Egipto, Túnez, Emiratos Árabes Unidos, Turquía y Qatar. En su opinión, se necesitan equipos especializados en la recuperación de cadáveres: “me preocupa que la gran cifra de cadáveres bajo los escombros y en el agua cause una epidemia en la ciudad”.

Ante esos temores, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha afirmado que los cuerpos de quienes mueren en desastres naturales o conflictos armaos “casi nunca suponen un peligro para la salud de las comunidades”.

Otro organismo de Naciones Unidas, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), calcula que el desastre ha dejado más de 30.000 personas desplazadas, que se han quedado sin hogar y sin comida.

División política y tragedias humanas

Las operaciones de rescate son más complicadas debido a la división política en Libia, un país con siete millones de habitantes. Ha sido escenario de combates intermitentes desde 2011, cuando un levantamiento armado respaldado por la OTAN derrocó al dictador Muamar al Gadafi. A día de hoy, no tiene un gobierno central sino dos administraciones paralelas, en el este y el oeste del país: el Gobierno reconocido internacionalmente con sede en Trípoli y uno rival en el este, encabezado por el mariscal Khalifa Hafter.

Al margen de la política, están las tragedias humanas. Una familia perdió a 40 de sus miembros después de que su casa, con vistas al valle de Derna, fuera arrasada. En otra historia desgarradora, un padre sobrevivió pero vio impotente cómo su único hijo, de 22 años, moría delante de él.

El hombre, que prefiere no ser identificado, habló con The Guardian en el abarrotado hospital de Derna, repleto de heridos. “A las dos de la madrugada, después de que las inundaciones alcanzaran niveles peligrosos y llegaran a nuestra casa, fui a buscar a mi hijo”, recuerda el padre, hablando con visible dificultad.

“Mi hijo estaba en casa de un amigo. Lo encontré, pero instantes después las aguas nos sobrepasaron, empujándonos hasta el tejado. Luchamos durante horas. Finalmente, las aguas se llevaron a mi hijo delante de mis ojos, golpeando su cabeza contra una puerta. Permaneció allí atrapado hasta la mañana. Las últimas palabras que oí de él fueron: 'Perdóname, papá', y perdí a mi único hijo. Estudiaba en la universidad”.

Derna ya ha sufrido antes catástrofes naturales, como una inundación en 1941, durante la Segunda Guerra Mundial, que causó importantes pérdidas a las tropas alemanas estacionado en las afueras de la ciudad. Hubo otras inundaciones catastróficas en 1959 y 1968, y otra en 1986 que, aunque grave, fue mitigada gracias a dos presas que desempeñaron un papel crucial para evitar daños en la ciudad.

En la inundación del domingo, esas presas en mal estado se derrumbaron. Aunque el país está dividido en dos partes, ambas han pedido que se investigue lo ocurrido y si hubo negligencia.

Sea cual sea la causa, se trata de la peor catástrofe desde que se tienen registros, a principios del siglo pasado. Las consecuencias no pueden compararse, en términos de pérdidas materiales y humanas, con ninguna de las inundaciones anteriores.

Los equipos de rescate llegados de todo el este y el oeste de Libia han tenido dificultades para llegar a los barrios afectados de Derna y otras ciudades montañosas afectadas. La mayoría de las carreteras y puentes que conducen a ellas se han derrumbado. Los habitantes de Derna han quedado incomunicados y los servicios de teléfono e Internet se van restableciendo poco a poco. Los equipos y la ayuda internacional también ha empezado a llegar.

Derna ha quedado dividida en dos mitades por el torrente que bajó de las montañas hacia el mar Mediterráneo, del que también se han recuperado numerosos cadáveres. Ahora, las autoridades libias buscan salvar lo que queda de la ciudad y sus habitantes, aunque se estima que harán falta mucho tiempo y recursos, que escasean.

Este miércoles se reanudaron las tareas de búsqueda y rescate en las zonas más afectadas del noreste de Libia, por tercer día consecutivo tras el paso del ciclón Daniel, que dejó unos 10.000 desaparecidos y puede que miles de muertos, según diferentes cifras ofrecidas por las autoridades locales.

La jefa de comunicación para Oriente Medio y el Norte de África de la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (IFRC), May Rafic Al Sayegh, informó que 700 cuerpos se encuentran en un hospital de la ciudad de Derna, la más afectada por las lluvias e inundaciones, que provocaron además el derrumbe de dos presas y causaron “un tsunami” sobre la ciudad, en sus palabras.

“No hay agua potable en Derna ni suministros médicos”, dijo Rafic en un espacio de la red social X (antes Twitter), agregando que el único hospital de la ciudad está saturado y no puede recibir más pacientes.

Además, Rafic destacó que “no podemos separar este desastre de la década de conflicto en Libia”, agregando que la infraestructura del país ya estaba muy dañada y los hospitales fuera de servicio. Asimismo, detalló que, en los primeros momentos, sólo se podía acceder a Derna por una carretera de cinco, lo cual dificultó la llegada de los equipos de emergencia los pasados domingo y lunes. Ayer empezaron a acceder las organizaciones de rescate y humanitarias.

Los equipos de la Media Luna Roja son los que están trabajando sobre el terreno, a pesar de las dificultades y la falta de medios, ha dicho la jefa de comunicación de la federación que engloba a todas las entidades locales. Precisamente, los rescatistas de la Media Luna Roja han compartido un vídeo del momento en el que recuperan el cuerpo de un niño de debajo de los escombros y lo entregan a su padre, que llora desesperado.

Por su parte, el jefe de la delegación para Libia de la IFRC, Tamer Ramadan, que este martes cifró en 10.000 los desaparecidos por el ciclón Daniel,  ha dicho en ese espacio online que “miles de personas se han visto afectadas, entre muertos, desaparecidos y aquellas que se han quedado sin hogar después de perder sus casas por la destrucción” que causó el agua.

“La crisis es masiva y las necesidades son enormes” en Libia, ha afirmado. Entre las necesidades más urgentes se encuentra enterrar a las víctimas mortales, porque los cuerpos se acumulan en las calles y pueden provocar una crisis sanitaria. “Los cuerpos están en todas partes, en las calles, la gestión a tiempo de estos cadáveres es necesaria”, ha remachado Ramadan.

En imágenes compartidas en las redes sociales, se pueden ver los cuerpos envueltos en mantas en el suelo aún cubiertos de barro, a la espera de ser enterrados. Algunos ya lo han sido en fosas comunes.

En tanto, las autoridades del este de Libia (no reconocidas internacionalmente) han ofrecido cifras dispares sobre el número de víctimas: un portavoz del Ministerio del Interior ha afirmado que más de 5.000 personas han perdido la vida, mientras que el jefe del Gobierno del este había dicho que 2.000 podrían haber fallecido.

Este miércoles, el ministro de Aviación Civil de ese Gobierno, Hichem Abu Chkiouat, ha dicho a la agencia de noticias Reuters que se han contabilizado 5.300 cadáveres y que “el número puede aumentar y podría incluso doblar esa cifra porque hay miles de desaparecidos”. El ministro también ha explicado que el mar está devolviendo a la costa decenas de cuerpos, que habían sido arrastrados por el agua en su descenso desde las montañas hacia la ciudad de Derna, a orillas del Mediterráneo.

Todavía es pronto para saber cuántas personas han muerto en todas las localidades afectadas y, sobre todo, en la ciudad de Derna, con más de 120.000 habitantes y que ha quedado parcialmente destruida o sumergida, tal y como muestran las imágenes de satélite.

Un portavoz del Servicio de Ambulancias y Emergencias en el este de Libia, Osama Ali, ha informado a la agencia de noticias AP de que al menos 5.100 personas han muerto en Derna y otras 100 en otras localidades afectadas por el ciclón. Más de 7.000 personas están heridas, según Ali, y están recibiendo tratamiento en hospitales de campaña improvisados por las autoridades y las agencias humanitarias. Además, 9.000 permanecer desaparecidas, por lo que hay que esperar a que se restablezcan las comunicaciones para saber si siguen con vida.

La Organización Internacional de las Migraciones (OIM) en su informe de este miércoles ha destacado que los cortes de electricidad y de las telecomunicaciones dificultan el contacto con los residentes de Derna y, de los siete accesos a la ciudad, sólo dos están transitables. Además, han colapsado los puentes que cruzaban el río Derna (que conectaban el oeste y el este de la ciudad), que baja por un valle del mismo nombre, por el cual descendieron los 33 millones de litros de agua que contenían las presas que se derrumbaron por la gran cantidad de lluvia que dejó Daniel a su paso.

La OIM calcula que al menos 30.000 personas están desplazadas en Derna, otras 3.000 en la localidad de Al Bayda -al oeste de Derna y menos afectada- y 1.000 en Al MKheley, en el interior del país. Además, la organización destaca que en Derna residían migrantes, en una de las zonas bajas que fueron anegadas, y que entre las víctimas hay 250 ciudadanos egipcios que residían y trabajaban en Libia.

El Ejército egipcio ha enviado tres aviones con ayuda humanitaria y suministros, y un equipo de 25 rescatadores al país vecino, y enviará un cuarto avión para evacuar a sus nacionales heridos o fallecidos.

Varios países han anunciado hoy nuevas ayudas y el envío de material y equipos de emergencia a Libia. La Unión Europea ha ofrecido 500.000 euros de ayuda para que el país pueda afrontar las consecuencias de las inundaciones, que se suman al envío de tiendas y hospitales de campaña, comida, generadores eléctricos y aviones de las Fuerzas Aéreas que ya han anunciado Alemania, Italia, Finlandia y Rumanía.

El jefe de la delegación para Libia de la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (IFRC), Tamer Ramadan, aseguró este martes que 10.000 personas están desaparecidas en el noreste del país, que fue azotado por el ciclón Daniel durante el fin de semana.

Ramadan dijo en una videoconferencia desde Túnez que el número de muertos es elevado y podría alcanzar los miles, a medida que se evalúen los daños y se encuentren los cuerpos, según las declaraciones recogidas por la agencia de noticias AP.

El jefe de la delegación de la IFRC ha afirmado que la situación en Libia es “tan devastadora como la situación en Marruecos”, donde el número de fallecidos superó los 2.800 tras el terremoto de la semana pasada.

Por su parte, la Media Luna Roja libia contabilizó 300 muertos en la ciudad de Derna, la más afectada por las lluvias torrenciales y las inundaciones, que destruyeron por completo 480 viviendas y arrasaron cinco barrios residenciales.

El portavoz de la Media Luna Roja, Tawfiq Al Shukri, dijo a la Agencia EFE que el número de desaparecidos podría superar los 9.000, teniendo en cuenta los registros de llamadas de emergencia recibidas en las últimas 24 horas, aunque todavía es difícil confirmar esa cifra con las operaciones de rescate en curso y los cortes en las comunicaciones.

Ayer, lunes, el jefe del Gobierno paralelo del este, Osama Hammad, estimó que más de 2.000 personas habían fallecido y otras miles estaban desaparecidas en Derna, que ha sido declarada “zona catastrófica” por el Ejecutivo de esta parte del país, enfrentado al Gobierno de Unidad Nacional (GUN) de Trípoli.

“Los desaparecidos son miles, barrios enteros han desaparecido junto a sus residentes llevados por un mar”, declaró Hammad, según EFE.

Derna es la cuarta ciudad de Libia, con 120.000 habitantes, y aparte de la gran cantidad de agua que cayó del cielo, dos presas colapsaron y vertieron 33 millones de metros cúbicos de agua en la urbe.

Las autoridades enfrentadas del este y oeste de Libia han pedido a la comunidad internacional ayuda humanitaria, incluida maquinaria pesada, material médico y alimentos. Los equipos enviados por Turquía, que apoya al Gobierno de Hammad, fueron de los primeros en llegar por vía aérea para ofrecer personal de búsqueda y rescate submarino así como asistencia logística.

Italia ha activado su departamento de Protección Civil para ayudar a Libia tras el paso el domingo del ciclón Daniel, que había azotado anteriormente Grecia y Turquía, y fue degradado a tormenta subtropical el 9 de septiembre. 

Doce años después de las revueltas contra los líderes árabes más longevos, sólo uno de ellos permanece en el poder, el sirio Bashar al Assad, tras una guerra de alcance internacional. Mientras, en Libia y en Yemen, el derrocamiento de sus líderes llevó a una lucha encarnizada por el poder y a conflictos que continúan hoy en día, sin vistas de una pronta solución. Los generales egipcios –que sacrificaron al presidente Hosni Mubarak en 2011– restablecieron en los pasados años un régimen más restrictivo todavía; y la última esperanza de la Primavera Árabe, Túnez, dio un giro autoritario desde 2021. 

Las primeras fichas del dominó

Los primeros que bajaron a la calle y pidieron “la caída del régimen” fueron los tunecinos, en diciembre de 2010. La llamada “revolución de los jazmines” triunfó rápidamente y el dictador Zin Al Abidine Ben Ali dejó el poder después de 23 años y huyó del país. Los árabes de países vecinos, sobre todo los jóvenes –que son más del 50% de la población–, se inspiraron en los acontecimientos de Túnez y el efecto dominó dio comienzo.

El 25 de enero de 2011 estallaron las primeras protestas contra el dictador egipcio, que llevaba en el poder 30 años. El 11 de febrero, 18 días después, Mubarak entregó el poder al Ejército, al que él mismo pertenecía y que fue la columna vertebral del régimen egipcio desde el fin de la monarquía en 1952. Dos años más tarde, los militares dieron un golpe de Estado contra el primer presidente de la república civil elegido en las urnas (el islamista Mohamed Mursi), reafirmando su poder y control sobre el país.

“Estamos viendo una tendencia autoritaria en ambos países, las libertades se han restringido, las fuerzas de seguridad llevan a cabo violaciones de los derechos humanos a gran escala con impunidad absoluta”, explica Hussein Baoumi, miembro de Amnistía Internacional para Norte de África y Oriente Medio en la UE.

“Túnez está en transición hacia un sistema más autoritario, mientras que en Egipto existe un régimen militar muy consolidado que controla todos los aspectos de la vida”, detalla Baoumi. En su país, Egipto, “el régimen consiguió silenciar todas las formas de disenso y la sociedad civil está en riesgo de desaparecer”. “En Túnez todavía hay espacio: los medios no están controlados por completo, hay partidos de oposición y la judicatura no está en manos del presidente Kais Said”, agrega. El mandatario, que en julio de 2021 asumió poderes extraordinarios, “está intentando hacer lo mismo que hizo el presidente Abdelfatah al Sisi en Egipto en 2014 y 2015” para controlar todas las instituciones.

Las elecciones legislativas, convocadas por Said para elegir un nuevo Parlamento tras haberlo suspendido hace un año y medio, registraron los índices de abstención más altos de todas las citas electorales desde la marcha de Ben Ali. En la segunda ronda, el pasado 29 de enero, la participación volvió a quedarse por debajo del 12% y la oposición pidió la renuncia del presidente porque carece de “legitimidad”. 

Baoumi cree que aún es posible “cambiar el rumbo en Túnez (…), pero los Gobiernos europeos y la UE no están haciendo todo lo posible para presionar al presidente Said y su régimen”. “Sin una postura fuerte y coordinada en contra del autoritarismo en Túnez, nos arriesgamos a que se vuelva tan represivo como Egipto”, advierte desde Bruselas.

El peor balance lo hacen los egipcios, con un régimen mucho más severo que el de Mubarak, que en los últimos años de su gobierno permitió cierta oposición en el Parlamento y en la prensa, y un espacio limitado para la sociedad civil, los sindicatos y otros grupos de base.

“Los sueños y las esperanzas de millones de jóvenes en Egipto y Túnez han sido hecho añicos”, dice amargamente el representante de Amnistía Internacional. “No ven ninguna perspectiva ni posibilidad real de una mejora política, social o económica” y las principales causas de las revueltas –que llevaron a prenderse fuego al vendedor de frutas ambulante Mohamed Bouazizi en Túnez– siguen afligiendo a la población.

Conflictos armados enquistados

Pocos días después de los egipcios, los yemeníes empezaron a protestar contra Ali Abdalá Saleh, que había ocupado por primera vez la presidencia en 1978. La entrega del poder a su vicepresidente, en febrero de 2012, no trajo la estabilidad al país, que ya en aquel entonces era el más pobre del mundo árabe. La toma de la capital por los rebeldes hutíes chiíes llevó en marzo de 2015 a una intervención militar de Arabia Saudí y sus aliados, que exacerbó el conflicto y dio lugar a una grave crisis humanitaria.

“La población está sufriendo los efectos de casi ocho años de conflicto: pocos tienen ahorros y muchas familias venden lo que les queda para poder comer, y muchos sobreviven con una comida al día”, relata a elDiario.es el portavoz del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para Yemen, Ali Daoudi. Se estima que más de 17 millones de personas (más del 50% de la población) se encuentran al borde la hambruna. “El CICR busca que los yemeníes puedan tener una fuente de ingresos estable y sustentarse de manera independiente, protegiéndoles y ayudándoles a reconstruir sus vidas devastadas por la guerra”, afirma Daoudi, pero para que eso ocurra “Yemen necesita una solución pacífica duradera”, algo que parece cada vez más lejano a medida que el conflicto se va enquistando.

La guerra tuvo un gran impacto en las pobres infraestructuras del país, dejando fuera de servicio más de la mitad de las instalaciones sanitarias y muchas escuelas. “Los yemeníes mueren cada día por enfermedades curables debido a la falta de servicios médicos” y los niños no reciben una “educación adecuada”, agrega el portavoz, alertando de que de esta “generación perdida” dependerá el futuro del país. Según la ONU, en 2023 más de 21 millones de yemeníes (de una población de unos 33) necesitarán ayuda humanitaria, mientras la guerra en Ucrania desvió la atención y los fondos internacionales.

La violencia también asoló Libia, donde la revolución del 17 de febrero de 2011 degeneró rápidamente en un conflicto armado debido a la represión del régimen de Muammar al Gadafi, en el poder desde 1969. El país quedó dividido entre el este, que se levantó en armas contra el dictador, y el oeste. Tras el asesinato de Al Gadafi a manos de los rebeldes, en octubre de 2011, la lucha por el poder hizo que el país se fracturara aún más. Actualmente, existe una línea divisoria en Sirte, dos autoridades enfrentadas en el este y el oeste, un frágil alto el fuego y una miríada de grupos armados con intereses y lealtades cambiantes. Además, los dos bandos cuentan con el apoyo político y militar de terceros países, incluida Rusia, con los milicianos de Wagner sobre el terreno. 

“Las hostilidades a gran escala han cesado desde mediados de 2020, gracias al alto el fuego entre las partes beligerantes; sin embargo, la incertidumbre política y los enfrentamientos armados esporádicos ensombrecen la vida diaria de la población, en un entorno inseguro desde 2011”, explica a elDiario.es el portavoz del CICR para Libia, Basheer al Selwi. “Libia está sufriendo las consecuencias de una crisis prolongada, con menos emergencias (humanitarias) pero muchas necesidades para poder adaptarse a esas consecuencias”, agrega.

Según la ONU, unas 300.000 personas (de unos siete millones de habitantes) necesitan asistencia y más de 140.000 no pudieron volver a sus hogares, que abandonaron en la pasada década. “Los desplazados internos y los que han regresado son los más vulnerables, pero la vida diaria es difícil para todo el mundo, en una economía que depende del petróleo”, dice Al Selwi. Las infraestructuras petrolíferas, así como las sanitarias y otras básicas se vieron muy dañadas.

Además, el caos y el vacío de poder convirtieron a Libia en un importante punto de partida para los migrantes africanos hacia Europa. Unos 680.000 residen en el país, entre los que esperan cruzar el Mediterráneo y los que intentan buscarse la vida, según el portavoz. “Aquellos que están en tránsito son particularmente vulnerables y sus necesidades, múltiples y agudas”, destaca. Ellos también sufren las consecuencias del conflicto y se encuentran a merced de los grupos armados y mafias.

Siria, el único superviviente

Doce años después de la Primavera Árabe, Bashar al Assad es el único dictador (excluyendo reyes y emires) que sigue en el poder, al que se aferró desde el estallido de las protestas en Siria en marzo de 2011. Al año siguiente, la revuelta desembocó en un conflicto armado y la situación degeneró con el auge de grupos armados radicales, como el Estado Islámico, que llegó a ocupar amplias áreas del noreste de Siria. Actualmente sigue activo en el país pero no domina ningún territorio, mientras que la única región que escapa al control del régimen –la de Idlib, en el noroeste del país– está en manos de otras milicias, incluida la exfilial de Al Qaeda en Siria. 

Para ganar la guerra, Al Assad contó con la fundamental ayuda militar de Moscú, sin embargo, el conflicto no resuelto y sus consecuencias hicieron que Siria presente hoy “una de las emergencias humanitarias más complejas del mundo”, según el último informe de la OCHA. Es el país con el mayor número de desplazados internos (6,8 millones) y este año alcanzará su cifra más alta de personas que necesitan ayuda (15,3 millones de una población de 22 millones). La agencia de la ONU explica que se debe al deterioro de la economía, con el encarecimiento de los bienes básicos y la falta de fondos internacionales por la guerra en Ucrania. Añade que los servicios básicos y las infraestructuras sanitarias están “al borde del colapso” y los combates esporádicos, ataques y bombardeos contra civiles afectan a la seguridad y a la salud mental de los sirios. 

“Por primera vez, los sirios de todos los distritos del país están sufriendo algún tipo de estrés humanitario”, afirma el informe, también los que residen en los bastiones del régimen. Ante la grave crisis, Al Assad busca restablecer y mejorar sus relaciones con países poderosos de la zona, como Turquía y Emiratos, ahora que los dos aliados que le han mantenido a flote –Rusia e Irán– tienen que ocuparse de sus propios problemas. 

FC

La crisis energética europea impulsó el buen desarrollo de Qatar 2022 .El exitoso debut de un país árabe, islámico y exportador líder de hidrocarburos en organizar la Copa FIFA y la alianza táctica de la OPEP+ con Rusia marcaron el año 2022, sobre el fondo de larga duración de la presencia de China en África y de las demandas de la sociedad en la República islámica de Irán.

1. El extremo africano en un liderazgo del Sur Global

Entre las bajas de las operaciones militares especiales de Rusia en Ucrania el 24 de febrero, se cuenta la ilusión globalista emergente del BRICS, el grupo formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Otro grupo, más formal, más antiguo, puede volver a escena. Dos décadas atrás, las tres más grandes democracias de Asia, de América Latina y de África se unieron formando una troika llamada IBSA: India, Brasil, Sudáfrica. Añadiendo al grupo Indonesia, la mayor democracia a la vez del mundo islámico y del Sudeste asiático, los países IBISA presidirán, sucesivamente cada uno, las reuniones del G20 entre 2022 y 2025. Será una oportunidad para que el Sur del Mundo pueda expresar un punto de vista divergente respecto de la política internacional de matriz occidental –el punto de vista hoy predominante. Y de presentar sus propias reivindicaciones.

La gran pregunta es: los gobiernos guiados por Joko Widodo, Narendra Modi, Lula da Silva y Cyril Ramaphosa ¿lograrán hablar con una sola y única voz para así promover mejor los intereses del ‘Sur global’? Las áreas clave por dónde empezar son la lucha contra el cambio climático (cuyos efectos más devastadores golpean desproporcionadamente más a este Sur), el comercio internacional y la amenaza que representa el creciente proteccionismo en el interior de las economías más desarrolladas –pero sobre todo en la de EEUU-, y las grandes migraciones encaminadas por la crisis económica (pero también por la climática).

2. En Israel, aislamiento diplomático exterior nunca es estancamiento político interior

Aliado de Rusia en Siria, durante el conflicto ucraniano Israel no pudo desempeñar el papel de mejor aliado de EEUU en la región que le es connatural. Este eclipse del centro de la escena hizo que, si no seguía con atención su política cotidiana, pasaran desapercibidos los cambios que hicieron de Israel un Estado cada vez más alejado y diferente del que sustancialmente había sido desde su fundación en 1948.

Después de más de un año en la oposición, Benjamín Netanyahu está de regreso. La Knéset dio este jueves su aprobación al nuevo gobierno, casi dos meses después de las elecciones parlamentarias del 1 de noviembre, las quintas celebradas en menos de cuatro años.

Netanyahu, líder del conservador Likud, formó  coalición con dos partidos ultraortodoxos y tres de ultraderecha. Los dirigentes Bezalel Smotrich (Partido del Sionismo Religioso), Itamar Ben-Gvir (Otzma Yehudit) y Avi Maoz (Noam), desde antes considerados extremistas en la política israelí, han polarizado a la opinión pública nacional e internacional.

Benjamín Netanyahu, que enfrenta cargos de corrupción ante los tribunales, dispone de una mayoría cómoda, con 64 de los 120 escaños del Parlamento. Para poder llevar a buen puerto los acuerdos de coalición, la Knesset aprobó varias leyes controvertidas, dirigidas a posibilitar que se cumplieran las promesas hechas en las negociaciones previas.

3. Libia, inteligencia, terror y 007

Ocho días atrás, Libia extraditó  a EEUU a un ex funcionario de los servicios secretos de Gadafi acusado de haber acondicionado la bomba que hizo explotar en pleno vuelo al avión que cayó sobre Lockerbie, Escocia.

El 21 de diciembre de 1988, un jumbo de Pan Am fue destruido por una bomba, en un atentado diseñado, según la investigación actual, por los 007 de Libia. El gobierno de Trípoli iba a extraditar a EEUU a Abdullah Senussi, durante largo tiempo jefe de los servicios secretos y presunto cerebro de este atentado. Pariente del propio Muhammar Gheddafi, con fama de brutal, y fue procesado por varias operaciones sobre las que se le piden cuentas. En la cárcel, estaba a punto de ser entregado a Washington. Pero a último momento, esta segunda extradición se vio frustrada. El clan al que pertenece el ex 007 había amenazado con represalias al gobierno de Trípoli. Entre ellas, el bloqueo de un acueducto fundamental.

La historia demuestra hasta qué punto países como Libia, en el mar Mediterráneo, enfrentada en el norte de África a la cercana Italia en el sur de Europa, siguen siendo socios inestables para el escenario europeo. Otro tanto vale para los restantes países del Maghreb, desde Túnez a Marruecos, pasando por Argelia.

4. Qatar 2022, y las descolonizaciones aceleradas

Nada disimuló el Mundial 2022 del entramado poscolonial global. Al contrario, todo lo visibilizó. Qatar ganó su independencia del Imperio Británico en 1971. Al final de los 'Treinta Gloriosos', las tres décadas de posguerra cuando Europa había crecido gracias al trabajo migrante barato y el petróleo árabe barato.

Desarrollado con una normalidad imperceptible, como querían las autoridades qataríes, el Mundial 2022 ha sido también el más ‘poscolonial’ del último medio siglo. Las victorias de Marruecos parecieron una revancha jubllosa, una insurgencia que supo mantenerse invicta, y como tales fueron vividos triunfos y promociones, mientras duraron y siguieron en carrera, por las masas y muchedumbres de marroquíes y simpatizantes afines entre la población trabajadora migrante que se manifestó con osadía en Europa, merecedora de una represión, en España, Francia, Países Bajos, Alemania proporcional al tamaño de su esperanza antes que a la conjetura de daños y peligros.

Según el ranking de desarrollo humano de la ONU, la Argentina bicentenaria ocupa el lugar 47; el Reino de Marruecos, con 37 millones de habitantes, el lugar 123, más bajo que cualquier país sudamericano. La historia marroquí es más larga que la argentina, pero el país africano entró en la ONU (y la FIFA) después que el sudamericano. Su independencia data de 1956: es 140 años posterior a la proclamada por el Congreso reunido en San Miguel de Tucumán. Marrueco se liberaba no sólo del imperialismo español sino también del francés. Hasta entonces, Marruecos había sido súbdito colonial -técnicamente, 'protectorado'- bajo la doble autoridad de Madrid y París.

En la ciudad qatarí de Jor, la Selección masculina de Fútbol de la Monarquía sunita de Marruecos fue derrotada por el equipo de la laica República Francesa. El país norteafricano quedó fuera de carrera mundialista por los dos goles de la potencia imperial europea de la que fue súbdito colonial hasta 1956. En ese estadio de Al Bayt, la mayoría de una hinchada pro-marroquí de 50 mil voces silbó cuando los rivales cantaron la Marsellesa, el himno revolucionario francés.

En Washington, Joe Biden, católico, vio la semifinal del Mundial de Qatar 2022 disputada entre Marruecos y Francia en compañía de Aziz Ajanuch, musulmán sunita, primer ministro marroquí, empresario multimillonario, CEO de Akwa, conglomerado hidrocarburífero de gas y petróleo. Presidente de EEUU y premier del reino de Marruecos estaban reunidos delante de una pantalla en la Casa Blanca. EEUU ya había sido eliminado. Curiosamente, son los países excluidos de la Cumbre de las Américas -Cuba, Venezuela- los más empáticos deportivamente con EEUU.

En cuanto a teleaudiencias africanas, la República de Pekín lleva una gran ventaja a la República de Washington -EEUU, gustan recordar los republicanos, es una República, no una Democracia-. Hoy 10 mil aldeas en África tienen tv satelital gracias a Pekín y ven gratis toda la programación china. 

5. EEUU desafía a China en África pero llega tarde

Después de fracasar en el refuerzo asociativo de la Cumbre de las Américas contra Rusia (y China), en la Cumbre EEUU-África organizada en Washington en la segunda semana de diciembre, la Secretaría de Estado se orientó contra China (y Rusia) para recuperar el tiempo perdido en el continente más joven del planeta. En África, la edad promedio de la población es la de la generación bisnieta de Biden: 18 años. En 2050 un cuarto de la población mundial vivirá en suelo africano. En el África ecuatorial, en el Congo, se encuentran dos tercios de las reservas mundiales de cobalto, fundamental para las baterías de litio. En el África atlántica, el tercer productor mundial de bauxita, roca sedimentaria fuente del aluminio, es Guinea -el segundo es China, el cuarto Brasil-.

Donald Trump no celebró cumbre ninguna con África. El último encuentro multilateral celebrado en Washington fue en 2014, en tiempos de Barack Obama, con Biden como su vice. Desde 2006, China ha organizado cada tres años un “Foro de Cooperación África-China”.

En 2021, el volumen del comercio chino-africano alcanzó los 245 mil millones de dólares; el de EEUU es 64,3 mil millones, cuatro veces inferior. China se ha convertido en el prestamista más importante, o conveniente, no siempre el más transparente, para los Estados africanos.

China está por detrás de la construcción de 46 puertos en África. EEUU no ha favorecido la construcción de ninguno. En la Cumbre de Washington, Biden ha buscado convertir a EEUU en un socio africano para la energía limpia y la economía digital. El ámbito de la infraestructura ya parece ser el territorio de la República Popular, que sigue impulsando el trazado de rutas, puentes, caminos, canales, y la erección de puertos y aeropuertos. 

Hay algo inexplicable en el retraso de EEUU para vincularse con África. Siempre ha sido para Washington un problema, nunca un socio. En el papel de anfitrión, en una cena con todos sus invitados, Biden confesó el “pecado original” de la trata de personas atlántica y de la esclavitud. En un gesto hacia el futuro, no hacia el pasado, anunció una inversión en modernísima digital economy por 350 mil millones de dólares. Enorme salto hacia adelante, indudable sinceridad presidencial, mero error en los números, corregido en el transcript de la Casa Blanca: será de 350 millones, la inversión norteamericana. 

En cambio, el Congreso votó 66 mil millones de ayuda a Ucrania, aumentando aquí los números más modestos de la Casa Blanca. Biden había presentado un pedido por 38 mil millones para el invierno del gobierno de Kiev enfrentado a Moscú.  

AGB

Alrededor de las cinco de la tarde del 4 de febrero, a unos 110 kilómetros al norte de Libia, un dron blanco de reconocimiento con una cámara en su parte inferior rodeó una patera con un centenar de migrantes a bordo, desesperados por cruzar el Mediterráneo para llegar a Europa. Las imágenes de vigilancia de la cámara del avión se transmitieron en directo a una oficina en Varsovia, en Polonia, en la sede de Frontex, la agencia de vigilancia de fronteras de la Unión Europea.

La tensión en la balsa aumentaba a medida que se agotaba la paciencia y el espacio minúsculo abarrotado de personas sólo hacía el viaje más pesado. “La gente decía: 'Oye, ¿por qué me empujas?' '¡Quédate ahí!' 'Quédate ahí'”, cuenta Mohamed David Soumahoro, uno de los migrantes que iban a bordo de la patera. “El capo estaba allí para mantener el orden en esos momentos”.

Dos horas más tarde, gracias a estas imágenes de vigilancia, una embarcación de la guardia costera libia alcanzó a los migrantes y les ordenó que se detuvieran, a pesar de que estaban muy lejos de las aguas libias. Los agentes armados subieron entonces a los migrantes a bordo, los golpearon salvajemente y los llevaron de vuelta al único lugar al que no querían ir: los centros de detención de Libia.

Eficaz y brutal, la captura en el mar y el internamiento en tierra de estos migrantes es celebrada por los políticos de la Unión Europea como parte de una exitosa asociación con Libia en sus esfuerzos de “rescate humanitario” a través del Mediterráneo. Sin embargo, para muchos, la verdadera intención de esta campaña conjunta no es tanto salvar a los migrantes de morir ahogados como impedir que lleguen a las costas europeas.

Desde que comenzó la crisis de acogida de migrantes en 2015 y cientos de miles de personas empezaron a cruzar el mar Mediterráneo, las autoridades europeas han confiado en los libios para frenar el flujo. La UE no solo equipó y formó a los guardacostas libios, sino que también presionó a la organización marítima de las Naciones Unidas para que reconociera una zona ampliada de búsqueda y rescate para que Libia pudieran tener un mayor alcance frente a sus costas. El resultado de esta colaboración ha sido un descenso vertiginoso del número de personas que alcanzan Europa de forma irregular: unos 20.000 migrantes llegaron en los primeros siete meses de este año, frente a más de un millón en el punto álgido de la migración en 2015.

La primera vez que Mohaned Almustafa intentó migrar a Europa desde su natal Sudán llegó a ver de cerca la playa de Malta. Después de tres días en el mar, su balsa se acercaba por fin a las costas europeas. Pero, antes de que pudieran desembarcar, los migrantes fueron capturados por la guardia costera de Libia y llevados a centros de detención donde “las milicias abrieron fuego indiscriminado contra los detenidos”, asegura Almustafa. “Vi cómo mataban a otros dos prisioneros delante de mis ojos. Incluso nuestras ropas y cuerpos estaban manchados con su sangre. Sentí su sangre caliente goteando en mi cuerpo. Los milicianos nos dijeron que iban a matarnos y a arrojar nuestros cuerpos al mar, y que nadie nos buscaría. Y, como dijeron, nadie ha buscado a los muertos cuyos cuerpos fueron arrojados al mar”.

Este estudiante de Medicina tuvo que abandonar la Universidad de Nyala, en Darfur, tras ser detenido por la policía y por la agencia de inteligencia sudanesa bajo el régimen de Omar Hassan Ahmad al-Bashir. Entonces decidió emigrar a Europa para terminar sus estudios. Pero los guardacostas libios truncaron sus planes. “Empezaron a golpearnos con palos e incluso sacaron sus armas, pero por suerte estábamos en territorio maltés, así que no pudieron dispararnos. Siguieron golpeándonos durante un rato hasta que alguien de nuestro lado cayó al agua y murió”, dice Almustafa, que en junio fue rescatado por un barco de Médicos Sin Fronteras en su segundo intento de buscar una vida mejor al otro lado del Mediterráneo.

A bordo de ese barco de Médicos sin Fronteras, otros migrantes compartieron sus historias: testimonios de torturas, palizas y extorsiones a manos de la guardia costera libia.

Pero, sin el apoyo del reconocimiento aéreo de Frontex, los guardacostas libios estarían buscando con los ojos cerrados. Frontex lleva mucho tiempo negando la cooperación directa con Libia, un Estado fallido dirigido en gran parte por milicias. Insiste en que su único objetivo es salvar vidas, y afirma que sólo alerta directamente a las autoridades libias de las embarcaciones de migrantes en caso de verdadera emergencia.

“El derecho internacional obliga a todos los buques a prestar asistencia a cualquier persona que se encuentre en peligro... [Frontex] nunca ha cooperado directamente con las autoridades libias”, ha señalado un portavoz de la agencia de fronteras a The Outlaw Ocean Project, organización periodística sin ánimo de lucro con sede en Washington.

Cada vez hay más pruebas que demuestran lo contrario.

20 casos documentados

El año pasado, por ejemplo, Lighthouse Reports, una organización de vigilancia en Europa, documentó 20 casos en los que las aeronaves de Frontex se encontraban en las proximidades de embarcaciones de migrantes que posteriormente fueron capturadas por los guardacostas libios, como publicó elDiario.es. En una docena de esos casos, Lighthouse determinó que Frontex fue la primera en identificar los botes, lo que significa que, en virtud del derecho internacional, estaba obligada a notificar no sólo a los guardacostas libios, sino a la embarcación más cercana -gubernamental o comercial- para que rápidamente se pudiera llevar a cabo un rescate.

“Se puede distinguir un patrón claro”, afirman los investigadores de Lighthouse. “Se localizan embarcaciones en peligro, se producen comunicaciones entre los agentes europeos y la guardia costera libia. No se avisa a los barcos comerciales cercanos ni a los de las ONG, a pesar de su proximidad a situaciones urgentes en las que las embarcaciones están en peligro en mar abierto”. Aunque las cifras reales podrían ser muy superiores, esta muestra representativa demostró que Frontex estuvo presente y vigilando mientras al menos 91 personas desaparecían, y se presume que se ahogaron“.

Ese mismo año, The Guardian, en colaboración con Lighthouse, publicó la conversación real grabada entre un avión de vigilancia europeo y los guardacostas libios mientras éstos intentaban interceptar dos embarcaciones de migrantes. “Bien, señor, mi radar no es bueno, no es bueno, si se queda [sobre la embarcación] le seguiré”, dijo por radio al avión un capitán de la guardia costera libia. “Nos quedan aproximadamente cinco minutos en la estación”, apuntó el piloto del avión, mientras intentaba guiar a los guardacostas hacia las embarcaciones de migrantes. “Pasaremos por encima de la embarcación, el bote de goma, y encenderemos nuestras luces de aterrizaje”.

Hussein Baoumi, investigador de Amnistía Internacional sobre Libia, explica que no le sorprende que Frontex siga negando una relación formal con la guardia costera libia. “Quieren separarse de los aspectos más sucios de la contención de los migrantes”, mantiene Baoumi. “No importa. Están cooperando. Son directamente cómplices”.

La UE también ha negado haber financiado directamente el complejo de los centros de detención de migrantes en Libia, ha admitido sistemáticamente los abusos que se cometen en ellos y ha pedido mejoras. Sin embargo, hasta la fecha se ha resistido a los llamamientos para que ponga fin a su colaboración con Libia y tome medidas para rescatar a las personas atrapadas en las cárceles de migrantes del país.

Pero si la UE no financia la construcción de los centros de detención o el personal de sus guardias, el dinero europeo sí paga prácticamente todo lo demás en el sistema inhumano donde los migrantes son rutinariamente torturados, violados, retenidos ilegalmente y a veces asesinados. Una investigación de The Outlaw Ocean Project, que trabajó sobre el terreno en Trípoli, revela que Frontex pasa información de inteligencia al Gobierno italiano, que a su vez alerta a los guardacostas libios.

Uno de los migrantes devueltos, asesinado

La operación del 4 de febrero entregó a los migrantes de esa patera a la prisión más brutal de Libia, Al Mabani (“El edificio”, en árabe). Esta cárcel ha sido señalada en repetidas ocasiones como un lugar de extorsión rutinaria, violaciones y otros abusos. Aliou Candé era uno de los migrantes detectados por el dron de Frontex, devuelto a la costa libia. Había huido de Guinea Bissau por la crisis climática.

En un mensaje de audio al que ha tenido acceso The Outlaw Ocean, el migrante guineano, escondido en la cárcel de Al Mabani, pedía por última vez a su familia que enviara el rescate que necesitaba para ser liberado. Candé fue finalmente disparado y asesinado en este centro de detención. No se castigó a nadie por su muerte. Diplomáticos de la UE pidieron una investigación, pero luego guardaron silencio.

Las personas encerradas en esta prisión para migrantes nos hablaron de celdas tan abarrotadas que los detenidos tenían que dormir por turnos. Describían una sala especial en la que a veces se golpeaba a los migrantes mientras estaban colgados boca abajo de las vigas del techo.

Dónde va la financiación europea

A través de los drones y aviones de Frontex, la UE se encarga primero de detectar las embarcaciones y, a través de las autoridades italianas y maltesas, de entregar esta información a Libia. A continuación, los barcos adquiridos por la UE y operados por los guardacostas libios capturan a los migrantes y los devuelven a la costa.

La investigación de The Outlaw Ocean Project descubre que los fondos de la UE y de los Estados miembro, a veces canalizados a través de organizaciones de ayuda, financian la mayor parte de lo que ocurre después. Con ese dinero se compran los contenedores de transporte que sirven de oficinas portuarias para el personal de la guardia costera libia, y las tabletas electrónicas que utilizan los trabajadores humanitarios que realizan el recuento de los migrantes una vez que desembarcan en Trípoli.

Con este dinero se pagan muchos de los autobuses utilizados para transportar a los migrantes desde el puerto hasta los centros de detención. También las mantas, la ropa de invierno y las zapatillas que suelen recibir a su llegada. Los baños de algunos de los centros de detención, así como las duchas, los aseos, el jabón, los kits de higiene y el papel higiénico se han comprado con dinero de la UE. Lo mismo ocurre con los colchones donde duermen los migrantes detenidos.

El dinero de la UE ha financiado los todoterrenos que utilizan las autoridades migratorias libias para buscar a los migrantes si se escapan de la detención o cuando entran en Libia por el sur a través del desierto del Sahara. Cuando los migrantes detenidos enferman, a menudo las ambulancias que los llevan al hospital han sido compradas por la UE. Y cuando los migrantes mueren -al llegar a la orilla o durante la detención- el dinero de la UE suele costear las bolsas para los cadáveres y formar al personal libio en el manejo de los mismos de forma religiosamente respetuosa.

Gran parte de esta financiación es bien intencionada, e incluso salva vidas. Pero no se puede negar que la UE y sus Estados miembros sostienen financieramente el sistema por el que miles de migrantes son capturados y retenidos en condiciones espantosas en Libia.

Frontex, en el punto de mira

Y como Frontex es la punta de la lanza, cada vez se presta más atención al papel que desempeña y a la legalidad de su participación.

Una reciente investigación del Parlamento Europeo ha dado lugar a una lista de acusaciones contra la agencia. El informe concluyó que ha hecho la vista gorda ante las violaciones de los derechos humanos cometidas por el personal de los guardacostas tanto de los países europeos como de los países asociados de África; que su propio sistema interno para recibir y actuar ante las denuncias de mala conducta era en sí mismo un fracaso; y que el director de la agencia, Fabrice Leggeri, no ha actuado ante cuatro años de advertencias lanzadas por el propio responsable del área de derechos humanos de su agencia.

En una entrevista concedida a The Outlaw Ocean Project a finales de octubre, un alto cargo de Frontex ha afirmado que Leggeri había participado en un juego calculado y poco sincero durante años. El director de la agencia pedía “pruebas” de mala conducta por parte de las agencias fronterizas de la UE como condición para empezar a actuar, mientras no se aseguraba de que se investigaran de forma contundente las denuncias de los posibles abusos, ha añadido la misma fuente.

El alto funcionario subrayó que ya no confiaban en que Frontex cumpliera con su obligación más esencial: asegurarse de que se respetaran los derechos de algunas de las personas más vulnerables del mundo. Según afirmó, las emociones furiosas y volátiles despertadas en Europa en relación con la cuestión de la aplicación de la migración habían erosionado la independencia de Frontex.

“No querían entender”

“La influencia de la política es un problema cuando se gestiona la cuestión de derechos humanos fundamentales”, ha dicho el funcionario. “Incluso si su participación en la devolución de migrantes a Libia es indirecta, Frontex puede estar violando la legislación de la UE”.

“No hay interés”, ha lamentado el funcionario sobre Leggeri y sus otros ayudantes de mayor rango: “No importaba lo que les dijeras. No querían entender”. Leggeri se negó a dar declaraciones en repetidas ocasiones.

Este año, varias personas migrantes han presentado dos casos históricos contra Frontex ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la principal autoridad judicial de la UE. El primer caso, presentado en mayo, afirma que Frontex lleva mucho tiempo actuando en contra de su obligación de denunciar y detener los abusos criminales contra los migrantes que buscan asilo en Europa. El caso alega que dos personas -un chico congoleño de 17 años llamado Jeancy Kmbenga y una mujer de Burundi que pidió permanecer en el anonimato- formaban parte de un grupo de 13 ciudadanos que fue acorralado por las autoridades griegas tras llegar a la isla griega de Lesbos. Dicen que fueron trasladados a la fuerza a un barco de la guardia costera y devueltos al mar antes de ser abandonados en un bote salvavidas, para acabar de nuevo en Turquía.

Las acusaciones en el segundo caso, presentado en octubre, son posiblemente aún más condenatorias para Frontex. El caso alega que una familia siria, con cuatro niños pequeños de entre uno y siete años, fue deportada de Grecia en 2016 sin que se le diera acceso a un procedimiento de asilo, y fue devuelta a Turquía en un vuelo organizado por Frontex, con los cuatro niños pequeños separados de sus padres, mientras el personal de Frontex miraba. La familia fue detenida al aterrizar en Turquía y ahora vive en el norte de Irak.

Estos casos llevan por primera vez a Frontex ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Derechos humanos y Frontex

En un informe publicado el pasado verano, Human Rights Watch hizo una detallada acusación sobre la actuación de Frontex, su cultura organizativa y su liderazgo. “Frontex ha fracasado repetidamente en la adopción de medidas efectivas cuando se le han presentado denuncias de violaciones de los derechos humanos”, recalca Eva Cossé, investigadora de Europa Occidental en Human Rights Watch. “Su rápido crecimiento hasta convertirse en una agencia ejecutiva de la UE, con mayores poderes, financiación y responsabilidades legales, hace aún más urgente que Frontex ponga en marcha herramientas eficaces para salvaguardar los derechos fundamentales”.

Creada en 2004, Frontex tiene ahora un presupuesto de más de 500 millones de euros y emplea a más de 1.400 personas, incluida una fuerza uniformada de unos 600 agentes. La agencia está dirigida por un consejo de administración formado por representantes de Estados miembros y de la Comisión Europea. En teoría, hay una serie de mecanismos por los que Frontex podría rendir cuentas, pero rara vez se ha enfrentado a una verdadera sanción. Obtener información básica de la agencia, incluso para un miembro del Parlamento Europeo, es difícil: “Tenemos verdaderos problemas con la falta de transparencia”, denuncia Tineke Strik, miembro holandés del Parlamento Europeo.

En su análisis sobre la historia del trabajo de Frontex, Human Rights Watch aduce que, según sus propios estatutos, la agencia tiene la facultad de suspender o poner fin a las operaciones de las agencias fronterizas de la UE que hayan cometido abusos contra los migrantes. Pero, en toda su historia nunca lo ha hecho, según Human Rights Watch.

En los últimos meses, se ha pedido la dimisión de Leggeri como director ejecutivo de Frontex en repetidas ocasiones. Recientemente, manifestantes se congregaron frente a las oficinas de Frontex en Bruselas para pedir la supresión de la agencia. En una carta dirigida a su personal, Leggeri, que trabajó en la aplicación de la ley de inmigración como miembro del Ministerio del Interior francés, calificó las protestas de “campaña de odio” y prometió emprender acciones legales.

En junio, Human Rights Watch envió a los máximos responsables de la agencia lo que, en su opinión, eran pruebas de faltas graves cometidas o pasadas por alto por Frontex en tres países europeos. Todavía no ha recibido respuesta. La organización acusó a Frontex de un cínico juego semántico al eludir su responsabilidad por los abusos cometidos tanto en el Mediterráneo como en el Mar Egeo.

“A lo largo de los años, Frontex se ha apoyado en su función de coordinación y en su falta de autoridad ejecutiva para eludir su responsabilidad en materia de derechos humanos”, escribió Human Rights Watch. “En diciembre de 2020, el director ejecutivo de Frontex, Fabrice Leggeri, dijo al Parlamento Europeo que no había pruebas de la implicación de Frontex en los abusos en el Egeo y que sólo los Estados miembros tenían autoridad para tomar decisiones operativas, lo que implicaba que no se podía responsabilizar a Frontex.”

Frontex, bajo presión, ordenó una revisión interna de sus operaciones. Sus propios investigadores ofrecieron una crítica mordaz a los sistemas de la agencia para informar de los problemas en sus filas. Los investigadores afirmaron que la agencia tenía que reconocer sus fallos y recomendaron lo que equivalía a una revisión de la cultura de la agencia en lo que respecta a sus responsabilidades para identificar y actuar en relación con las violaciones de los derechos humanos. Sugirió que Frontex se encargara de grabar en vídeo el trabajo de aplicación de la ley realizado por los Estados miembros de la UE y lo conservara para su investigación.

En junio, una organización de defensa de los derechos de los inmigrantes que durante años había formado parte de una junta independiente de asesores de Frontex, se retiró del grupo. Arguyendo que se sentía ignorada y marginada, la organización, la Plataforma para la Cooperación Internacional sobre Inmigrantes Indocumentados, dijo que había llegado a dudar del papel de Frontex en “una sociedad civil”.

La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude también abrió una investigación sobre Frontex para examinar las acusaciones de fraude, los casos de trato ilegal a los inmigrantes que se les devuelve y los problemas de acoso en el lugar de trabajo, pero las acusaciones concretas no se han hecho públicas. Tanto Frontex como la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude confirmaron que se estaba llevando a cabo una investigación, pero no ofrecieron más detalles. “Están actuando con mucha cautela”, dijo Strik. “Pero hablé con ellos en agosto y esperan terminar en unos meses”.

El trabajo de Frontex con Libia, por supuesto, forma parte de un impulso europeo mucho más amplio y costoso para externalizar la aplicación de las leyes de inmigración a terceros países. La UE ha enviado miles de millones a países como Libia, Níger, Túnez y otros, aparentemente para ayudarles a mejorar las condiciones en sus países y así limitar la necesidad de que la gente huya. Sin embargo, decenas de millones de esos dólares se han destinado a endurecer la legislación en materia de inmigración y a dotar de poder a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en esos países.

En julio, Amnistía Internacional publicó su último y terrible informe sobre la situación de los migrantes en Libia. Señalaba que los guardacostas libios, a menudo alertados por Frontex de la existencia de migrantes que intentan llegar a Europa, se apresuran a interceptar las embarcaciones de los migrantes y a capturar a los que van a bordo, a veces disparando con armas de fuego a las balsas o botes, y en ocasiones haciéndolos zozobrar. En febrero, por ejemplo, los guardacostas dispararon contra una balsa, perforándola y haciendo que se hundiera. Cinco personas se ahogaron mientras los guardacostas filmaban con sus teléfonos móviles, según el documento.

Frontex es seguramente consciente de las preocupaciones que desde hace tiempo suscita la guardia costera libia a la que asiste regularmente. La guardia costera, que en realidad es una mezcla de autoridades portuarias locales, lleva años trabajando en concierto con las milicias del país, muchas de las cuales están implicadas en el tráfico de personas. De hecho, el jefe de la agencia gubernamental libia que supervisa la represión de los migrantes ha admitido abiertamente en una serie de entrevistas recientes que existe corrupción en las filas de la guardia costera.

El alto funcionario de Frontex que ha hablado con The Outlaw Ocean Project aseguró que habían dejado claro que hacer cualquier tipo de negocio con los guardacostas libios era impensable, en parte porque Europa “no tenía ni idea” de la integridad de los que decían pertenecer a estos equipos de vigilancia marítima. La situación era demasiado confusa y opaca en Libia, un país dividido que aún lucha por salir de años de guerra civil.

“Es imposible investigar quién es quién”, dijo.

*Este artículo se publica en colaboración con The Outlaw Ocean Project, una organización sin ánimo de lucro dedicada al periodismo de investigación sobre los crímenes que ocurren en los océanos.