En la Casa Rosada se mueven como si ya tuvieran el número para suspender las PASO para 2025. Sus aliados se miran entre sí por encima del hombro, sorprendidos ante la posibilidad de que el Gobierno esté negociando con sus votos cuando aún ni ellos consensuaron una postura. Hay dos opciones, especulan: o el peronismo está decidido a allanarle el camino a los libertarios o, en cambio, el oficialismo sospecha que el acuerdo con los gobernadores es tan sólido que le permitirá sortear los pruritos electorales de la UCR y el pichettismo. 

El triángulo de hierro libertario navega confiado en medio de la incertidumbre opositora. Poco después de una cumbre entre Karina Milei, Lule Menem, Martín Menem y Lisandro Catalán en Casa Rosada, el Gobierno se encargó de hacer llegar un nuevo borrador de proyecto para la reunión de comisión del martes. Solo tenía dos artículos: la suspensión de las PASO para 2025 y la facultad del Ejecutivo para reorganizar el calendario electoral a piacere. Sin intermediar un mensaje previo —casi no hubo contacto durante el fin de semana—, el Ejecutivo anunciaba así que estaba dispuesto a ceder a su idea de eliminar las PASO.

Los radicalismos y el pichettismo de Encuentro Federal observaban con sorpresa. El lunes fue un día de zooms y reuniones y negociaciones furiosas a la espera de acordar una postura interna dentro de los bloques, pero culminaron cerca del fracaso: ninguna bancada tiene una postura unánime respecto a la suspensión de las PASO. Por eso se convocó a un cuarto intermedio para ordenar la discusión. 

En la mayoría de los bloques predominaba cierto coqueteo con la idea de suspender. En Encuentro Federal, la inmensa mayoría acompañaba la idea. En la UCR de De Loredo había una mitad que, empujada por el quinteto radical libertario liderado por Mariano Campero, amagaba con darle al Gobierno su voto. A pesar de ir en contra de su propia supervivencia, ya que la supresión de las PASO, saben, dejará la lapicera en manos de Karina y nadie más. “Todavía creen que no los van a cagar”, ironizan desde el radicalismo que rompió con el bloque y se fue a armar Democracia Para Siempre.

Democracia, mientras tanto, sufre la misma división interna, aunque por motivos distintos. Los diputados de provincias chicas, como Formosa, quieren PASO para armar frentes con otros partidos. Los diputados del AMBA, en cambio, prefieren eliminarlas. Temen que las primarias, en donde suponen que saldrán cuartos, generen un efecto ballotage para la elección general que les termine licuando los votos. 

Ninguno definió aún qué hará este martes a las 14, cuando se reúna el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados. Los más críticos al Gobierno aprovechan el impulso de la marcha antifascista del sábado para endurecer postura. “Recién mandaron un borrador, que es un mamarracho. No quieren tratar el Presupuesto. Los tipos hacen los que les canta cuando vienen de un fin de semana en donde la sociedad estuvo en la calle diciendo otra cosa. Que bajen un cambio”, mascullaba ayer un diputado de Encuentro Federal que analizaba, como otros compañeros de bloque, no firmar ningún dictamen para obligar a dilatar la discusión.

Imperturbable ante los reclamos opositores, sin embargo, la Casa Rosada decidió profundizar. Mientras que las bancadas de la exoposición dialoguista —cuyo voto LLA necesita— se negaban a adelantarle un poroteo a Gabriel Bornoroni, jefe de bloque libertario, el oficialismo aceleró y decidió convocar formalmente a una sesión para el jueves. En un gesto de confianza excesiva, el Gobierno anticipaba así que creía ya tener los 129 votos para suspender las PASO.

De momento, sin embargo, solo cuenta con el apoyo del PRO y algunas fuerzas provinciales. Los radicalismos y el pichettismo, en cambio, optaron por convocar a un cuarto intermedio. Divididos e inseguros, se niegan a mostrar las cartas. Se miran por encima del hombro, a la espera que el otro defina una posición. 

Los radicales —que son aliados del Gobierno pero necesitan que haya PASO para que Karina no los deje de lado— esperan que Democracia bloquee el proyecto. Los pichettistas quieren ver qué definen los gobernadores, que ayer cuestionaban al Gobierno por no haber cumplido con los acuerdos previos pero que podrían cambiar de opinión cinco minutos antes de la sesión. No sería la primera vez.

Y todos, absolutamente todos, están a la espera de lo que haga el peronismo. 

La incógnita peronista

No hay una postura unánime en el peronismo sobre qué hacer con las PASO. Están las provincias del Norte, que vienen reclamando desde hace años para eliminar las PASO porque los gobernadores o jefes de los PJ locales desean mayor discrecionalidad para cerrar las listas. Hay algunos, como los catamarqueños que responden a Raúl Jalil, que acompañarán la suspensión. Pero hay otros, como los formoseños de Gildo Insfrán o los riojanos de Ricardo Quintela, que están atentos a lo que defina la mayoría del bloque. “Ninguno quiere quedar pegado votando con el oficialismo. Y menos después de la marcha del sábado”, confiesa un diputado norteño.

Párrafo aparte es la disputa bonaerense. Cristina Fernández de Kirchner se reunió con decenas de dirigentes en las últimas semanas, indecisa respecto de la conveniencia de suspender o no las PASO. Sin primarias, ella tendría todo el control del cierre de listas. Pero eliminarlas le daría vía libre a Axel Kicillof a desdoblar las PASO bonaerenses, lo que escindiría la campaña nacional de la provincial y dejaría al gobernador con el terreno allanado para desarrollar un oficialismo provincial que lo tenga como único lider. Y un kicillofismo bonaerense no es otra cosa que el paso previo para el desarrollo de un kicillofismo nacional.

El cristinismo se encuentra, entonces, en una disyuntiva. La decisión que tome, que impactará sobre la mayoría del bloque, definirá si el peronismo continúa unido o se rompe en la Provincia de Buenos Aires, que es donde mejor mide. 

No definirán una posición hasta último momento. Mientras el oficialismo hacía circular la convocatoria para la sesión del jueves, el bloque de Unión por la Patria estaba reunido en el tercer piso de la Cámara de Diputados, que es donde están las oficinas del jefe de bancada, el santafesino Germán Martínez. Comenzó a las siete de la tarde y se extendió hasta altas horas de la noche. 

Los distintos sectores presentaron sus posturas. Había algunos, como los massistas, que recordaron la posición histórica del partido, el Frente Renovador, respecto de la eliminación de las PASO. Y si bien la mayoría coincidía en que no había que dar quórum el jueves, la decisión final sobre lo que harán ese día es, todavía, una incógnita. 

Y mientras se mantenga una incógnita ni pichettistas ni radicales díscolos se jugarán a salvar al Gobierno. Todos están esperando que sea el otro quien lo haga y no los obligue a votar contra su propia supervivencia. Pero el peronismo no adelanta postura y los diputados están expectantes, como vaqueros que no se deciden a desenfundar el arma hasta que el contrincante mueva primero un dedo.

MC/JJD

La pasión de la interna: mientras los peronistas se pelean, los radicales se reproducen

Donde termina el análisis político empieza el Frente de Todos. No resiste ni una noche de memes “conciliadores”. Un off insólito, una obra faraónica de un gasoducto que ahora se llamará “tongo”, una economía que -dicen- tiene los motores encendidos mientras la mitad más uno no llega a fin de mes. El único argentino optimista parece Carlos Maslatón. Imagina que la tarea sucia está hecha. “Próximo gobierno, próximo éxito”, más o menos dice el mentor libertario. Se va Kulfas, llega Daniel Scioli. Estaba precalentando en la embajada de Brasil, todos vimos las mil fotos con exportadores de aceitunas y vinos en góndolas de San Pablo, y suma su plus de ser experto en humillaciones kirchneristas. Más no se le puede pedir.     

El Frente de Todos parece un auto familiar conducido por Syd & Nancy. Una parte “graciosa” es la que subestima o mete bajo la alfombra que el gasoducto en cuestión podría ser algo así como la obra de infraestructura más importante del siglo XXI para Argentina, ya que conecta Vaca Muerta -la segunda reserva de shale gas del mundo- para el abastecimiento local, y a la vez para la exportación (siendo muy necesario para dar vuelta el partido de los dólares). Pero nace fallido, sospechado y a un tris de alguna judicialización. Algo del matete de la última hora se pudo leer brevemente en este hilo de Esteban Rafele durante la tarde en que Matías Kulfas hizo sus valijas. Cantado que Cristina lo apuntó desde el comienzo como los “funcionarios que no funcionan”. Alberto no quiso que el acto del viernes por YPF, con los habituales retos de Cristina, se “empañe” por la picardía de un off. “No se rompió nada”, comentaron tras el acto. Ni doce horas.    

Y que todo empiece a nacer como “el curro” de uno u otro, obviamente deja de lado la lógica de los tiempos productivos y que sería el objetivo de una política industrial descansar en la mayor integración de piezas y partes nacionales posibles. Porque en este sentido, la laminación en caliente es deseable. Esta semana se volvió a laminar chapa naval después de cincuenta años. Los barcos argentinos van a ser más argentinos porque se laminará en caliente. Un astillero que en 2019 estaba por cerrar hoy tiene pedidos de construcción y reparación de buques para los próximos cuatro años. Contar con escala de laminación para el gasoducto es necesario, como señalan todos; el ritmo de adaptación depende de la escala y puede llevar unos meses. Ahí empieza una definición política entre lo urgente y lo importante del gasoducto (¿más rápido o más nacional?) que se mezcla con la habitual opacidad argentina. Otro economista optimista -como Maslatón- apunta que “el próximo presidente, sea del color que sea, va a encontrar deuda negociada, precios de commodities altos, la industria más recuperada, el gasoducto funcionando y las inversiones escupiendo nuevas divisas”. Tomado al pie de la letra quiere decir que la orilla es menos brumosa que en 2019 y en el medio hubo pandemia. Cualquiera que camina sabe que no está el horno para bollos en la calle para darle ni medio mérito al gobierno. La inflación se come todo. El absoluto mal gusto de las internas oficiales hechas para consumo público los muestra incluso desapegados de lo que podrían ser sus eventuales méritos.       

Un apunte sobre el clima político da cuenta de que ya no existen las “simulaciones”. Vivimos el tiempo sin apariencias de un mundo en guerra. Por ejemplo, mirado hacia atrás, los lugares comunes con que se contaba el macrismo: los globos, la canción de Tan Biónica, el baile de sus festejos en Costa Salguero, la sonrisa de María Eugenia Vidal, todo eso hacía un combo de lo que el kirchnerismo y la izquierda amaban odiar, porque se solazaban en mostrarles a sus audiencias que había un cuco detrás de “las apariencias” (¡nos engañan, vienen por los derechos!). Bien, eso no existe más, ya nadie simula nada.

Milei mostró la peluca de la época: al populismo le nació un Milei. La política rompió las formas. Cuando comenzó la invasión rusa a Ucrania, Slavoj Zizek escribió que “la forma (de la hipocresía) nunca es solo una forma, es parte del contenido, de modo que, cuando se abandona la forma, el contenido en sí mismo se brutaliza”. Zizek se habrá puesto viejo, a veces gritando contra los molinos de viento más imaginados por él, pero aún en su forma hiperbólica este razonamiento se puede usar para pensar aquellas formas de 2015. Aquellos globos, aquella fiesta amarilla, que contenía el límite de hacer las cosas de un modo gradual. Gradualismo fue el nombre de un formalismo. Como el que manda un “hola” o un “buen día” antes del audio de cinco minutos. Como si el ajuste se pudiera hacer en este país sin perder del todo la sonrisa, el micro-ajuste infinito, no te vas a dar cuenta, es un segundo, ya está. Hoy, en este 2023, cuando el Frente de Todos (cuya unidad dura doce horas), en su tono agonal, dice “vienen por tus derechos”, pareciera él mismo inflar los globos y sostener las formas defensivas de algo que ya no existe para una parte cada vez más grande de la sociedad. ¿Qué es lo que hoy hay que cuidar? ¿Dónde se siente ese alivio u orden “que no se puede tocar”? ¿Dónde gran parte de la sociedad siente ese orden “intocable”? Coloca a sus espaldas una realidad que se le fue de las manos. Lo que no flexibilizaste ya lo flexibilizó el mercado, dirán, por ejemplo, sobre las reformas laborales. El tono “defensivo” del gobierno sobre el status de un conjunto de leyes y de derechos con la mitad de los argentinos pobres.

Los doblados 

Propongo un juego de las diferencias entre 2015 y 2023. Si el triunfo de un frente opositor el año que viene lo descuenta una mayoría de los consultores, esa afirmación tendría dos problemas principales y “medibles”: la propia interna del frente opositor y el tiempo que resta. Pero cuentan muy a favor con algo: la interna piromaníaca del FdT que puede opacar la realidad opositora de que falta mucho y que no tienen un líder que talle como talló Macri en 2015. Es decir, quien pueda ordenar las aspiraciones adentro de la cantera común). Hay más diferencias entre ese 2023 y el 2015.

Hubo un tiempo de armen un partido, digan lo que piensan. Pero hoy está todo sobre la mesa. Del vamos a hacer el ajuste y ni te va a doler al “macho alfa” del ajuste, el shock. En eso estamos. Lo popular es lo impopular. En el medio de eso, hay un partido que no se armó recién, que nunca se desarmó. Y que marca otra de las diferencias con el ya lejano 2015: la presencia de un radicalismo más relevante, menos decorativo.

En estos años, tras el fracaso de gobierno de Juntos por el Cambio, el radicalismo consumó su definitiva etapa post alfonsinista. Porque si Alfonsín era la contención a un “giro” hacia el liberalismo (su “tapón ideológico”), o en tal caso hacia la derecha del partido radical, en simultáneo, el partido siempre mantenía su línea nosiglista -digamos así: un partido de poder-. El bronce cada vez más duro de Alfonsín, el fracaso de la Alianza con De la Rúa como “recambio”, y a la vez, siempre, la mano invisible de los monjes negros que preservaban para el partido su presencia en el Estado, en la justicia, en las instituciones, en las bancas, en las universidades, en las comisiones, en los organismos… Porque de algún modo, eso expresó tardíamente Ernesto Sanz. Y fue quien llevó el partido hacia Cambiemos. El radicalismo se cuenta en Convenciones: Gualeguaychú lo explica. Muerto Alfonsín, terminado su dominio para que nunca se corra del “centro” (“un partido sin el hombre para un hombre sin partido”, fue su leit motiv para en 2007 jugarse por el ecuménico Roberto Lavagna, el ex gran ministro de economía), tras el entierro solemne del caudillo, el partido quería escribir sus propios términos y tenía el límite en sus mismos promotores: demasiados “operadores” y pocos políticos. La persistencia de Lousteau desde 2015 (cuando le hizo temblar la ciudad a Macri y a Larreta), su empuje a una especie de republicanismo juvenil y movilizado con la palanca de Nosiglia detrás, dio comienzo a una era radical un poco más de cara al sol: por esa puerta entra Facundo Manes (un extraño outsider de “centro”), entra Martín Tetaz (curtido en el periodismo y las redes), y en ese decorado se acomoda la performance actual de Gerardo Morales.

La convención es el ritual laico y eterno de la Unión Cívica Radical. Así mismo lo dice una convencional nacional. Marta, porteña, afiliada desde los años setenta. Ella sola hizo su “viajecito en auto de la Ciudad a la Plata” y encontró una asistencia casi perfecta: si la suma da trescientos treinta, sólo faltaron tres convencionales. 327 boinas blancas por las rutas argentinas. Y destaca algo: se vinieron solos, pagando pasajes de sus bolsillos. “Había nada más que tres intendentes entre los convencionales, los demás fueron militantes que llegaron de Tierra del Fuego, Salta, la Quiaca y otros puntos del país.” La asistencia casi perfecta tuvo el premio de quince horas de debate, escuchando discursos y participando en el Teatro Podestá. La mayoría, salvo los que no podían perderse el avión, se quedó hasta el final. De hecho, había mil personas en la calle. Y el teatro estaba repleto, entre los invitados, los suplentes, convencionales y titulares.

Hablamos de las diferencias entre 2015 y 2023. Marta dice que el radicalismo en el 2015 “estaba todavía tímido, no había liderazgos tan interesantes como ahora”. Cree que primó y cita a Alfonsín: una ética de la responsabilidad, “mantenernos un poco en la sombra, aportando territorio”. Ese fue el gran relato del aporte radical: un comité en cada pueblo, cientos de intendencias, fiscales en todo el país. El radicalismo también se puede contar de a uno. Su figura, su prócer, Alfonsín, se había “nacionalizado”: tiene tantas reescrituras que incluso los peronistas (Duhalde, Cristina o Alberto) hicieron filas en cada turno de gobierno para homenajearlo; pero los radicales necesitaban alejarse del mito. Elegir un camino distinto en la era en que el peronismo, con el kirchnerismo, ocupaba y estatizaba el progresismo y la centro izquierda. “Nosotros no somos suficientes, pero sí absolutamente necesarios y con ese rol nos quedamos.” Marta cree que el PRO no les ahorró maltrato, subidos al pony de una victoria tan en la suya, hasta sin aliados peronistas, con la pureza que Durán Barba les había marcado como credo. El PRO puro incluía una retórica anti radical, salvo los reconocimientos puntuales, a cuadros o figuras necesarios. Así fue el 2015. “Y los radicales -dice Marta- estuvieron en la B con la conciencia de que en realidad tenían un potencial más grande y fuerte de lo que se estaba notando hasta ese momento. A partir de las elecciones intermedias, el país se pintó de rojo, y no de amarillo. Las elecciones fueron ganadas básicamente por radicales, y eso se notó mucho en la provincia de Buenos Aires gracias a Manes.”

La novedad política sería el dato de que Lousteau competirá por la ciudad. Marta confía y cree que tiene un triunfo asegurado (no cree que lo enfrente a Jorge Macri, ni idea de Quirós, el ministro de salud por el que expresó respeto hasta Cristina). Lousteau intuye el protocolo consolidado de una carrera presidencial: la ciudad. La maldición bonaerense, el ventajismo porteño. “Los dos grandes candidatos a presidentes yo creo que van a ser Morales y Manes. En las PASO de Juntos por el Cambio no sé cuánto éxito van a tener, en las anteriores la relación fue de veinte a ochenta a favor del PRO. Pero pienso que esta vez va a ser mucho más parejo, y eso va a implicar que de alguna manera aparezca un radical en la fórmula presidencial, si no es de presidente será de vice.” En marzo o abril del 2023 va a haber una segunda convención donde se decidirán las candidaturas.

Los radicales acomodan el packaging partidario a la época. Les importa más eso que sortear la suerte en la palabra de moda: casta. En 1995, después de la derrota electoral, el radicalismo imaginó una reorganización interna alrededor de una figura: Rodolfo Terragno. Quien convocó a las intendencias de todo el país a un congreso partidario intentando libar de ellas, de esos gobiernos locales, la fuerza de la reconstrucción. De hecho se publicó un libro de este esfuerzo: Los intendentes radicales. “Los viejos mapas que guiaban la política ya no reproducen el paisaje en que nos desplazamos. Al borde del siglo 21, los intendentes son los nuevos cartógrafos de la política en la Argentina”, decía Terragno a mitad de los noventa. Hoy, los radicales cuentan alrededor de cuatrocientos cincuenta intendencias propias.

Había dos almas históricas entre un partido más conservador, provincial, agrario, sostenido eternamente en esos “intendentes radicales” y el ímpetu “alfonsinista”, socialdemócrata, con mandatos ideológicos más anclados en una agenda nacional performática (no ser neoliberales, no ser populistas). Cuidar las formas. Especialistas en las formas, en el movimiento del péndulo. En esa década del noventa la creciente figura de Fernando De la Rúa dio la síntesis de esos dos polos. Gobernó la ciudad “progresista” e hizo del partido una fuerza definitivamente conservadora que en su gobierno se desplomó. El resultado quedó a la vista: 2% obtuvo la lista 3 en las elecciones de 2003. Pero los radicales aman el partido. Se diferencian en eso también con los peronistas. Si el peronismo es un “partido de centro” por promedio histórico, los radicales lo son por vocación. Y ahora la polarización, los extremos, les juega a favor.

“Se incorporó -dice Marta- un organismo que se llama UCR Diversidad, que va a formar parte de la carta orgánica de la UCR, y también de la mesa de la UCR va a formar parte un representante de los pueblos originarios”. Ve tics progresistas hasta en Morales, ve entusiasmo, hambre de poder real, militancia, aún se sume en el éxtasis radical de una convención que salió bien, redondita, distinta a la de Gualeguaychú en la que pudieron empezar a discutir más sobre sí mismos. Pero los libertarios tienes una predilección: atacar al radicalismo. El año que viene se verá si la novedad que se incuba es este nada menor “detalle”: ¿Cuánto aguantan las dos coaliciones un cambio de época? Prometimos marcar las diferencias entre 2015 y hoy, y terminamos centrados en el radicalismo. Ahí hay parte de esa diferencia.

MR