En la ciudad finlandesa de Rovaniemi se pueden vivir todas las experiencias imaginables en torno a Papá Noel. Considerada la ciudad natal de Santa Claus (en Finlandia lo llaman joulupukki), ofrece desde visitas a su ‘oficina’ en el Círculo Polar Ártico hasta paseos en trineos con renos. Incluso la casa de diseño finlandesa Marimekko tiene una sucursal allí.

Pero esta Navidad los que se dan cita allí no son solo los cientos de miles de turistas que llegan del resto del mundo en busca de Santa Claus. La capital nevada de la Laponia finlandesa se está convirtiendo en un destino cada vez más popular también para militares internacionales. Miles de soldados de la OTAN pasaron en las últimas semanas por Rovaniemi para realizar ejercicios de entrenamiento en la cercana Rovajärvi, la mayor zona de maniobras militares de Europa occidental, a unos 90 kilómetros de la frontera. Allí se preparan para un posible ataque de Rusia. 

Se espera que Rovaniemi, donde hay una base aérea, se convierta pronto en un centro clave de las Fuerzas Terrestres Avanzadas de Finlandia (FLF, por sus siglas en inglés), un grupo de combate de la OTAN liderado por Suecia destinado a actuar como elemento disuasorio en la frontera oriental.

Renos y aviones militares

El aumento en la actividad militar no pasó desapercibido para los turistas de Rovaniemi. Donna Coyle y su hija Lyla, turistas de Escocia, se sorprenden al oír aviones militares durante el safari con renos. “No sabíamos nada al respecto”, dice Donna. 

“Esta mañana hicimos una excursión en renos y vimos aviones militares sobrevolando la zona”, dice Hannah Schlicker, turista de Stuttgart, en Alemania. Opina que ni siquiera en la ciudad natal de Papá Noel es posible escapar de la realidad de una Europa en guerra. “Estando aquí sentimos la presencia de la realidad, no puedes esconderte”.

La “caverna natal de Papá Noel” del Santa Park está excavada en un gran montículo. Es difícil ignorar que su función alternativa es servir de refugio antiaéreo para los residentes de la ciudad. “En realidad, da miedo pensar en lo cerca que estamos [de Rusia], pero, por otro lado, el Santa Park es un búnker... quizá eso ayude un poco”, dice Hannah.

Tensiones

Las tensiones entre Rusia y Europa occidental van en aumento. En medio de las estancadas conversaciones de paz con Ucrania, Vladímir Putin dijo que está “preparado” para la guerra si Europa la inicia. En caso de invasión rusa, se considera que una de las posibilidades de ataque es la frontera finlandesa de casi 1.450 kilómetros, 380 de los cuales se encuentran en Laponia.

El Ejército finlandés advirtió que Rusia está preparándose para trasladar más soldados a la frontera con Finlandia una vez termine la guerra en Ucrania, aumentando su infraestructura y presencia para convertirse en una “fuerza más imponente”.

Por su geografía y por su historia con el vecino oriental, Finlandia lleva mucho tiempo preparada para una guerra con Rusia. La obligación de participar en la defensa nacional está consagrada en la Constitución del país. La entrada en la OTAN de 2023 supuso cambios considerables: además de una mayor cooperación internacional, la OTAN abrió en octubre un nuevo centro de mando en la ciudad de Mikkeli, en el sudeste finlandés.

El parque de atracciones Santa Claus Village está lleno de niños, y bastantes adultos, emocionados que acuden en masa a conocer a Papá Noel bajo la nieve. Mientras tanto en Rovajärvi, a poca distancia de allí en coche, casi 1.000 soldados de Suecia, Finlandia y Reino Unido participan en las Lapland Steel 25, unas maniobras que se efectúan inmediatamente después de otras, las Northern Strike 225, durante las que se entrenaron más de 2.000 soldados polacos y finlandeses.

The Guardian tiene acceso a las maniobras Lapland Steel 25, que simulan un combate entre soldados suecos y reclutas y soldados finlandeses armados con rifles. En bosques de pinos y con la nieve hasta las rodillas hay ejercicios con tanques, helicópteros y esquís de fondo. 

Rusia está reforzando su estructura militar en el Ártico, en primer lugar para proteger las capacidades estratégicas de su disuasión nuclear, pero también para proteger los recursos económicos que se están abriendo

Marko Kivelä — Comandante de la Brigada Jaeger

“Nos estamos preparando para lo peor”, dice la sueca Alva Stormark, soldado y conductora de tanques de 19 años. “Porque sabemos que hay una guerra en Europa y estamos cerca de los rusos”. Ella se alistó en el Ejército sueco hace aproximadamente un año y medio. Asegura que fue “una decisión difícil”, teniendo en cuenta las tensiones geopolíticas, pero sigue decidida. “Defender Suecia es algo que quiero hacer”.

El comandante finlandés Mikko Kuusisto es el jefe de entrenamiento de la Brigada Jaeger, la unidad más septentrional de su país. Explica que las maniobras Lapland Steel no siguen un “escenario específico” pero, en un mapa de los ejercicios militares, es posible ver una gran flecha roja que viene del noreste en dirección Rusia.

Kuusisto también señala que, aunque el círculo polar ártico “se mueve constantemente” en función del movimiento de la Tierra, no hay ninguna duda de que Rovaniemi es el verdadero hogar de Papá Noel. “Donde pasa la mayor parte del año es aquí, en Rovaniemi”, dice.

La frontera de Finlandia con Rusia lleva dos años cerrada en medio de las crecientes tensiones. Más de una cuarta parte de esa frontera se encuentra en la escasamente poblada Laponia, donde solo vive el 3% de la población del país.

La región tiene una importancia estratégica vital, según indica el coronel Marko Kivelä, comandante de la Brigada Jaeger, refiriéndose a la proximidad de la península de Kola, donde Rusia mantiene la mayor concentración de armas nucleares del mundo.

Kivelä explica que Rusia está “cambiando su presencia” en la península de Kola y en la frontera con Finlandia creando nuevas divisiones y un nuevo cuerpo del ejército. “Eso significa que están armando una estructura de mando y control, así como la infraestructura necesaria para que las tropas puedan regresar a la frontera finlandesa cuando termine la guerra en Ucrania”, dice. “Entonces también podrán equipar a los soldados y cambiar su presencia, para que haya una fuerza rusa más imponente al otro lado de nuestra frontera”.

Especializada en entrenamiento ártico y en defensas terrestres antiaéreas, el lema de la Brigada Jaeger es “el norte resiste” (“Pohjoinen pitää”, en finlandés).

Kivelä cree que las tensiones actuales marcan una “nueva guerra fría” con Rusia. “Es un momento en el que tenemos una guerra en Ucrania, es un momento en el que el Ártico se vuelve cada vez más interesante porque el hielo se está derritiendo, y hay recursos naturales más fácilmente disponibles”, dice.

“Rusia está reforzando su estructura militar en el Ártico, en primer lugar para proteger las capacidades estratégicas de su disuasión nuclear, pero también para proteger los recursos económicos que se están abriendo”, añade. “La construcción de bases es algo que ya ocurrió durante la Guerra Fría, y ahora están haciendo más o menos lo mismo”.

“Evitar la violencia demostrando capacidad”

La recluta finlandesa Rebekka Bruun, de 23 años, se alistó voluntariamente en el servicio militar [para los hombres, el reclutamiento es forzoso]. No se arrepiente, a pesar de la amenaza de guerra y de lo agotadoras que pueden ser las largas marchas con el equipo, el arma y la mochila a cuestas. Una carga que a menudo equivale a la mitad de su propio peso. “No diría que no me cambiaría por nadie ni un solo día, porque sí que lo haría, pero no me arrepiento de la decisión de alistarme en el Ejército”, dice. Aunque a veces le preocupa el aumento de las tensiones en la frontera, se siente preparada para la posibilidad de una guerra. “Nos han entrenado bien, así que no estoy nerviosa”.

“Alguien tiene que hacerlo”, dice Joona Lahtelin, de 20 años, recluta como Bruun. “De todos modos, la mayoría estamos aquí por voluntad propia, para que no sea tan difícil dar el paso de alistarnos cuando llegue la guerra”.

Representantes de las fuerzas armadas de Suecia, Finlandia y Noruega se reunieron a principios de mes en Rovaniemi con el objetivo de hablar sobre los planes para el establecimiento de la FLF de Finlandia, que tendrá su base en la ciudad.

Según Michael Carlén, general de brigada del ejército sueco y comandante de la 1.ª División, los grupos de combate vendrían desde la frontera sueca en Boden, Norrbotten. La FLF de Finlandia desempeñará un “papel importante en el fortalecimiento del flanco oriental” de la OTAN, dice Carlén. “Tenemos una zona geográfica con un terreno muy difícil, pocas carreteras, muy poca infraestructura y un clima que se caracteriza por un frío muy intenso en invierno”, dice. Las maniobras internacionales tienen como objetivo “demostrar nuestra capacidad y servir de disuasión”, añade. “Hay que evitar la violencia con Rusia demostrando nuestra capacidad”.

Petteri Orpo y Ulf Kristersson, los primeros ministros de Finlandia y de Suecia, publicaron una declaración conjunta el 1 de diciembre explicando que tienen previsto “profundizar en la cooperación bilateral”, incluyendo la defensa y la preparación civil.

Traducción de Francisco de Zárate.

“Vivimos en tiempos inciertos. Actualmente, se están librando conflictos armados en nuestro rincón del mundo. Se están utilizando el terrorismo, los ataques cibernéticos y las campañas de desinformación para socavarnos e influirnos”. De esta forma empieza un folleto informativo que el Gobierno de Suecia está distribuyendo esta semana en cinco millones de hogares. La guía lleva por título “En caso de crisis o de guerra” y en su primera página hace una contundente advertencia: “Los niveles de amenaza militar están aumentando. Debemos estar preparados para el peor escenario posible: un ataque armado contra Suecia”.

En medio de la creciente tensión con Rusia, Suecia no es el único país nórdico que está recordando a su población cómo prepararse en caso de un escenario bélico en su territorio. En Finlandia las recomendaciones que se deben seguir bajo un estado de emergencia o ataque se recopilaron en una página web que el gobierno publicó el pasado lunes, en la que se puede leer “Finlandia siempre estuvo preparada para la peor amenaza posible, la guerra”. Noruega también distribuyó un folleto que enumera una lista de elementos que los ciudadanos deberían tener en casa en el “peor de los casos en que los actos de guerra podrían afectar al país”. En la lista, se recomienda tener velas, comida enlatada, medicinas y pastillas de yodo por si se produjera un accidente nuclear. Por su parte, en Dinamarca el pasado verano el ministro de Defensa hizo un llamamiento a la población a almacenar agua y otros elementos de supervivencia con el objetivo de que los ciudadanos puedan ser autosuficientes al menos durante tres días.

Estas guías y recomendaciones difundidas en los cuatro países nórdicos abarcan a todo tipo de emergencias, desde temporales de nieve, a cortes de luz prorrogados, inundaciones y pandemias, y no se refieren únicamente a las situaciones de guerra. Tampoco citan en ningún caso a un enemigo en concreto, pero desde el inicio de la guerra en Ucrania, que llevó a ingresar en la OTAN primero a Finlandia y luego Suecia, los países nórdicos temen por los efectos de una guerra híbrida que provoque sabotajes, ciberataques y otras amenazas lanzadas desde Rusia.

En Suecia, no es la primera vez que la Autoridad de Protección Civil y de Emergencias (MSB) envía un folleto informativo recordando las nociones básicas de autoprotección. La última vez que lo hizo fue hace seis años, pero el folleto tiene su origen en los años de la Guerra Fría, cuando el país seguía una política de neutralidad internacional. Sin embargo, a diferencia de la guía distribuida en 2018, esta vez hay un mensaje renovado que destaca: “Si Suecia es atacada, nunca nos rendiremos. Cualquier sugerencia de lo contrario es falsa”.

El ministro de Defensa, Carl-Oskar Bohlin, ya avisó de este tono más severo en las advertencias cuando afirmó hace un mes que, en un contexto global en que la seguridad y las amenazas hacia el país nórdico habían cambiado, “la información que se tenía que dar a los hogares suecos también tenía que reflejar esos cambios”. A principios de año, Bohlin ya había señalado por primera de que “podría haber una guerra en Suecia”.

“Estos mensajes son un pequeño despertador. También se trata de la defensa psicológica, ya que Suecia no es una isla al margen de la política internacional”, explicaba Håkan Gunneriusson, profesor de ciencias militares del centro Mittuniversitetet, en una reciente entrevista en la televisión pública sueca. En el nuevo folletín de 32 páginas, ilustrado con dibujos de aviones de guerra y familias huyendo de sus casas, también se proporciona información sobre cómo los ciudadanos pueden participar del llamado “Sistema de Defensa Colectiva”. Se recomienda, por ejemplo, unirse a organizaciones de voluntarios para la defensa, hacer cursos de primeros auxilios, donar sangre, o hablar con los vecinos sobre cómo estar más preparados. “Si Suecia es atacada, todos debemos hacer nuestra parte para defender la independencia y nuestra democracia. La resiliencia se construye todos los días”, añade la información distribuida por el gobierno.

En Finlandia, debido a su extensa frontera en el este con Rusia y a su experiencia bélica contra la Unión Soviética, siempre se mantuvo un sistema de defensa y de preparación ciudadana alta en casos de emergencias. “La preparación es una habilidad cívica en la situación actual mundial. Cuando la gente sabe cómo actuar en situaciones de emergencia, la resiliencia de la sociedad está más fundamentada en casos de crisis”, afirmó el director general de los servicios de rescate, Kimmo Kohvakka.

En la nueva guía en línea publicada esta semana por el gobierno, se enumera una lista de situaciones entre las que se incluyen epidemias, ataques en la ciberseguridad, incendios forestales, interrupciones en los sistemas de pago digital, actos de terrorismo, cortes de agua y muchas otras amenazas. La guía está también disponible para descargar en formato PDF y las recomendaciones a seguir en cada caso se pueden leer en fines, sueco e inglés. A diferencia de en Suecia, la guía solamente está disponible en internet y no se distribuirá en los hogares, ya que “sería demasiado costoso y la versión impresa resultaría más difícil de actualizar”, según explicó la jefa de comunicaciones del ministerio del interior, Eriikka Koistinen.

No alarmar sino proporcionar seguridad

En Noruega, el gobierno empezó a principios de noviembre la distribución de 2,2 millones de ejemplares de la guía para estar preparados en casos de crisis. La responsable de la Dirección de Seguridad Social y Preparación para Emergencias (DSB), Elisabeth Sørbøe Aarsæther denominó el folleto “una lista de las compras”, en la que se dan consejos y pautas para afrontar varios escenarios posibles. Frente a las opiniones de que estas guías puedan causar un alarmismo entre la población, Aarsæther aseguró que “la gente no debe estar nerviosa, la información proporciona seguridad”.

La profesora en la Universidad de Tromsø, Gunhild Hoogensen Gjørv, cree que la distribución de los folletos para tener una población civil más preparada, está justificada. “Las fuerzas armadas tienen la responsabilidad de la defensa militar del país, pero el panorama de amenazas cambió mucho y ahora apunta hacia objetivos no militares, es decir dentro de la sociedad civil, por lo que los ciudadanos cada vez tienen un papel más importante en la seguridad del estado”, explicó en una columna publicada en el periódico Aftenposten.

La agencia de Gestión de Emergencias en Dinamarca no había emitido ningún tipo de recomendación o aviso para la preparación de crisis desde la década de los años sesenta. Por este motivo, el anuncio del ministro de Defensa, Troels Lund Poulsen, en verano, pidiendo a los ciudadanos “estar preparados para poder gestionar una crisis durante tres días” causó un gran impacto. En las recomendaciones que se pueden leer en la página web de emergencias, la autoridad pide almacenar en cada hogar agua embotellada, comida en conserva, y una radio con pilas para seguir las informaciones oficiales en el caso de que se cayera el sistema de internet o la electricidad. Rasmus Dahlberg, investigador jefe en el Centro de seguridad social de la Academia de Defensa danesa, aseguró en una entrevista a la radio pública DR, que “hay un gran deseo, muy legítimo entre la población danesa, de obtener información desde las autoridades sobre la preparación para emergencias que sea real, razonada y equilibrada. De esta forma uno mismo puede contribuir a hacer que la sociedad sea más sólida ante las amenazas”.

Alexander Stubb (55 años) candidato del partido conservador Kokoomus, a falta de terminar el recuento de votos, se posiciona para convertirse en el nuevo presidente de Finlandia en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del domingo.

Stubb partía como favorito en las encuestas que le daban un estrecho margen frente al exministro de Asuntos Exteriores, Pekka Haavisto, que se presentaba como independiente a pesar de estar afiliado al Partido Verde.

Con el 98% del recuento, Stubb habría ganado la segunda ronda de los comicios presidenciales con el 51,7% de los votos, frente al 48,3% conseguido por Haavisto, según informaba la cadena pública YLE. 

Las elecciones presidenciales en Finlandia hacía años que no despertaban el interés que levantaron estos comicios, tanto a nivel nacional como internacional. En unas elecciones claramente marcadas por el reciente ingreso del país nórdico a la OTAN, los dos candidatos en la segunda ronda se mostraron con posturas muy parecidas en los asuntos de política exterior, marcada por un apoyo sin fisuras a Ucrania y en mantener una posición firme contra el actual Kremlin. 

Estas elecciones tuvieron una relevancia significativa ya que a diferencia de en otros países europeos, la figura del presidente de Finlandia no es meramente representativa. En cambio, la oficina presidencial ganó peso político desde que Rusia invadió Ucrania en el 2022.

Como principal función en los próximos seis años, Stubb será el encargado de dirigir la política exterior del país nórdico junto con el gobierno, a excepción de los asuntos de la Unión Europea, que son gestionados por el primer ministro. Las competencias en seguridad nacional también recaen en la figura presidencial, que, a la vez, es el comandante superior de las fuerzas armadas. Además, desde que Finlandia pasó a ser miembro de la OTAN en el año pasado, Stubb será quien represente los intereses de Helsinki en las reuniones de la alianza de defensa. 

De esta forma, el nuevo presidente del país nórdico tiene ahora la responsabilidad de sustituir al expresidente Sauli Niinistö tras doce años de mandato marcados por el incremento de las tensiones con Rusia y el fortalecimiento de la colaboración militar y en defensa con los países de la OTAN.

Históricamente, el presidente de Finlandia fue el encargado de mantener unas relaciones diplomáticas cordiales entre Rusia y el bloque de la alianza atlántica. De hecho, Niinistö seguramente fue el jefe de gobierno europeo que más veces se reunió con Vladimir Putin en los últimos años, pero también es una de las figuras que se expresaron con más contundencia en el rechazo a la invasión en Ucrania. Pero desde los comicios de este domingo, la política exterior finlandesa entró en una nueva etapa que tendrá que dirigir el nuevo presidente. 

Política exterior y seguridad, temas clave en las elecciones 

En este contexto, la seguridad nacional fue el tema clave de las elecciones, y en concreto, la amenaza que representa Moscú. Los finlandeses, además de estar indignados por la invasión en Ucrania, se muestran preocupados por el aumento de inmigrantes que llegan a través de Rusia, lo que llevó al país nórdico a cerrar por completo la frontera en el este del país desde el pasado mes de diciembre. De esta forma, la campaña de las elecciones presidenciales no estuvo en absoluto marcada por los debates típicos de la política interna del país (como el estancamiento económico o las huelgas sindicales), sino que los candidatos se centraron en la postura frente a Rusia y el nuevo rol del país dentro de la OTAN. En este sentido, costó encontrar diferencias entre los dos candidatos que pasaron a la segunda ronda, ya que fundamentalmente los dos se mostraron de acuerdo en la mayoría de asuntos de política exterior.

Un perfil distinto, pero la misma política exterior 

Sin embargo, los expertos y analistas políticos destacaron que el carácter, la personalidad y la experiencia política de los candidatos fueron factores mucho más relevantes para los votantes. 

De esta forma, con Alexander Stubb, Finlandia eligió a un presidente con un perfil más duro, representante del ala liberal del partido conservador que ahora gobierna. La investigadora en ciencia políticas en la universidad de Tampere, Aino Tiihonen, en una entrevista señalaba que Stubb pone más énfasis en “la UE y las relaciones de Finlandia con Estados Unidos, mientras que Haavisto se centró en la mediación de paz y las Naciones Unidas”. Tiihonen también señala que Stubb “mantiene una postura más centrada en la OTAN”. De hecho, durante la campaña, Stubb se mostró más abierto a la posibilidad de que Finlandia acoja de forma permanente tropas de la OTAN, o que se transporten o almacenen armas nucleares en el país, mientras que Haavisto se posicionó categóricamente en contra de estos puntos.

Stubb es una figura política conocida en los círculos de las instituciones de la Unión Europea, ya que se lo reconoció como un auténtico convencido del apoyo a la ampliación de la UE y de la profundización de la cooperación entre los estados miembros. Su carrera política empezó hace 20 años como miembro del Parlamento Europeo. Después de esta etapa, volvió a Finlandia donde ocupó varios cargos de ministro, y brevemente, el puesto de primer ministro entre el 2014 y el 2015. Tras este período, Stubb pasó a ocupar un cargo en el Banco Europeo de Inversiones, y en los últimos años estuvo apartado de la política. El mismo Stubb declaró que la decisión de volver a la primera línea política y presentarse como candidato estuvo marcada por su preocupación por el ataque de Rusia a Ucrania. En una entrevista con Reuters hace un mes, Stubb señaló que “Políticamente no mantendría ninguna relación con el presidente de Rusia ni con ningún dirigente político ruso hasta que termine la guerra en Ucrania”. Su imagen de hombre duro también fue reforzada por la pasión de Stubb por los deportes de alta exigencia física, como el triatlón. Además, al nuevo presidente también le gusta hablar sobre su patriotismo y su familia en Instagram y TikTok, y a menudo menciona que su hijo actualmente realiza el servicio militar en la ciudad de Raseborg. 

En el otro lado, Peeka Haavisto durante la campaña se presentó como el candidato ecologista y defensor de una diplomacia menos beligerante pero igualmente dura con Rusia. Haavisto era la tercera vez que se presentaba como candidato en las elecciones presidenciales desde el 2012. Esta vez, tenía como credenciales políticas haber sido el ministro de Asuntos Exteriores durante el anterior gobierno de la primera ministra Sanna Marin, que lidió con la adhesión del país en la OTAN. Pero Haavisto también era conocido por su faceta de DJ en la vida privada y por estar casado con el peluquero de origen ecuatoriano, Antonio Flores. Precisamente, según una encuesta de la Universidad de Helsinki, un tercio de los finlandeses encuestados afirmaron no votarlo por su orientación sexual, un tema que causó un amplio revuelo en los medios de comunicación del país. 

Quien quedó eliminado de la carrera electoral en la primera ronda el pasado 28 de enero fue el candidato del partido de los finlandeses, Jussi Halla-aho. Se había especulado con la posibilidad que el partido de ultraderecha y antinmigración que ahora mismo forma parte del gobierno pudiera pasar a la segunda ronda de los comicios. Sin embargo, su polémico candidato Halla-aho, populista y euroescéptico, quedó eliminado en la primera ronda al quedar en tercera posición con el 19 por ciento de los votos. 

“Si estás en Helsinki, ¿alguien se apunta a escupir a mendigos y golpear a niños negros?”. En 2008 escribía este tipo de comentarios en internet y hoy es vice primera ministra de Finlandia, ministra de Hacienda y líder de la formación de ultraderecha Partido de los Finlandeses. También insultaba a las personas negras y llamaba “monos” a los inmigrantes turcos.

Las proclamas racistas de Riikka Purra salieron a la luz esta semana y provocaron una nueva crisis en el Gobierno de coalición de las derechas que se formó hace apenas un mes, pero también generó tensiones internacionales, lo que forzó a Finlandia a pedir perdón a Turquía durante la cumbre de la OTAN en Vilna. “He transmitido las disculpas de nuestro Gobierno por los comentarios inapropiados que hizo hace años un miembro de nuestro nuevo Ejecutivo”, publicó el Ministerio de Exteriores.

Purra reconoció la autoría de esos comentarios, pero se justifica al decir que los escribió hace 15 años y que todavía no había entrado en política. “Me expresé de formas y palabras que hoy absolutamente no acepto y no usaría”, tuiteó la líder de ultraderecha. “Sacados de contexto y evaluados en el momento presente, algunos textos parecen aún peores. No acepto ningún tipo de violencia, racismo o discriminación”.

“Me disculpo por mis estúpidos comentarios en las redes sociales hace 15 años y el daño y el resentimiento que comprensiblemente causaron”, dijo. “Me involucré en política años después de los comentarios y ahora actúo y me comunico de manera diferente”. El Parlamento está en receso de verano, pero varios diputados de la oposición piden urgentemente una cuestión de confianza sobre la ministra ultra.

El resto de formaciones de la coalición conservadora, incluidos los democristianos, le transmitieron su apoyo, por lo que no renunció y el viernes viajó a Bruselas en medio de la tormenta para asistir a la reunión del Eurogrupo, donde tuvo que dar nuevas explicaciones ante los medios internacionales.

“El racismo es la marca del partido”

La líder del Partido de los Finlandeses –que en las elecciones de abril consiguió los mejores resultados de su historia con un 20,1% de los votos frente al 20,8% de los conservadores, que fueron la fuerza más votada– escribió esos comentarios en el blog de Jussi Halla-aho, que entonces era concejal en Helsinki del Partido de los Finlandeses. Halla-aho fue líder de la formación de extrema derecha entre 2017 y 2021, y es el actual presidente del Parlamento.

Jussi Halla-aho llegó a ser condenado por el Tribunal Supremo por incitación al odio racial y difamación de la religión por sus comentarios aquellos años en el mismo blog. Lo que le valió la condena fue escribir que Mahoma era un pedófilo y que “robar y vivir a costa de los contribuyentes eran características culturales y genéticas de los somalíes”.

“En 2017 el Partido de los Finlandeses se dividió y eligió a Jussi Halla-aho como nuevo líder. Fue entonces cuando giró radicalmente a la extrema derecha”, dice a elDiario.es Oula Silvennoinen, historiador de la Universidad de Helsinki especializado en extrema derecha y candidato en dos ocasiones del partido Alianza Verde. “El racismo en estado puro se convirtió en la marca del partido. Ya no existe ese ala moderada en el partido”, añade.

Purra, su partido y la coalición de Gobierno rechazaron el racismo, la violencia y la discriminación, pero Silvennoinen cree que su ideología realmente no cambió con su llegada al poder. “En público se ven forzados a usar un tono más moderado, pero sus políticas y su visión del mundo no cambiaron. Aunque ahora no usen esa terminología abiertamente racista eso no significa que hayan cambiado su pensamiento”.

Neonazis y “Blanca Navidad”

Unos días antes de que salieran a la luz los mensajes de Riikka Purra, otro ministro del partido, esta vez a cargo de Economía, se vio envuelto en un nuevo escándalo que acabó en su dimisión tan solo 10 días después de la formación del Ejecutivo y después de superar una moción de confianza en el Parlamento. La votación generó las primeras fisuras en la coalición, con algunos miembros apoyando su expulsión.

La polémica con Vilhelm Junnila estalló al descubrirse que el ministro había participado e intervenido en un evento organizado por la Alianza Nacionalista en 2019, cuando ya era diputado. La Alianza Nacionalista es una organización con vínculos neonazis. Los organizadores del acto al que asistió Junnila marchan bajo el lema ‘white lives matter’ (las vidas blancas importan) y venden discos de música neonazi para financiar el movimiento. Producido por D88 –número vinculado al nazismo por su correspondencia en el abecedario con las letras HH (heil Hitler)–, el disco tiene canciones con títulos como Levantamiento blanco y Genocidio blanco.

En las elecciones de 2019, Junnila recibió el 88 como número electoral y este año felicitó al candidato que recibió este mismo número cargado de connotaciones dentro de los círculos de extrema derecha. “Felicidades por este excelente número electoral. Es una carta ganadora. El 88 se refiere, por supuesto, a las dos H, pero no nos detengamos en eso”, dijo en declaraciones recogidas por la cadena pública Yle. En los comicios de 2015, el eslogan de campaña de Junnila era “gas”.

“A lo largo de los años he tendido a jugar de una manera que, ahora en retrospectiva, parece tonta e infantil. He actuado mal y lamento mis acciones”, escribió Junnila en Facebook el pasado junio en un intento de defenderse, antes de su renuncia.

Silvennoinen considera que este doble mensaje responde a una estrategia deliberada de la extrema derecha. “Es una forma de comunicación que siempre han mantenido en la oposición. Tienen un mensaje para los de fuera y otro para el ala más dura de dentro”, dice. “Es una estrategia generalizada de la extrema derecha en todo el mundo, pero aquí han encontrado que ya no funciona como antes porque ahora hay mucha más atención sobre ellos dentro y fuera del país”.

“No hago ningún tipo de doble comunicación. A veces uso el humor”, se defendía Purra. La Comisión Europea afirmó en un informe de 2021 que “el humor se ha convertido en un arma central de los movimientos extremistas para subvertir sociedades abiertas y reducir el umbral de la violencia”.

Junto con su participación en el acto con neonazis, estos días también circularon imágenes de supuestas publicaciones de Junnila en redes sociales de hace años. Una de ellas es un mensaje a su asistente parlamentario con una foto de un muñeco de nieve con forma de Ku Klux Klan y una soga en la mano. “He hecho un muñeco de nieve según tus instrucciones. Blanca Navidad”, decía. El político borró sus publicaciones pasadas, pero Silvennoinen asegura que esa imagen es real. “He investigado personalmente y puedo atestiguar que es real”, dice a elDiario.es.

En otras imágenes de supuestas publicaciones que elDiario.es no pudo verificar, Junnila publica una foto de una puerta con una esvástica y escribe que le gusta mucho su diseño. También envió felicitaciones de cumpleaños a su asistente con fotos de Hitler. En 2019, Junnila se mostró a favor del aborto en sociedades pobres de África como forma de combatir la crisis climática.

“El etnonacionalismo o racismo no es un fenómeno marginal entre el Partido de los Finlandeses, sino su principal línea como formación”, decía en Twitter Johanna Vuorelma, investigadora del Centre for European Studies de la Universidad de Helsinki.

Purra alega que “las actividades del Partido de los Finlandeses no se basan en el pensamiento extremista, el racismo o la discriminación, sino en buscar los intereses de Finlandia y los finlandeses”. “Nuestra política de inmigración es legítima y legal y no tiene nada de malo o sospechoso”.

Silvennoinen recuerda que “el número de migrantes en Finlandia es muy bajo comparado con los países nórdicos vecinos”. “De hecho, nuestro problema es que no logramos atraer a suficientes migrantes. Se trata de racismo, no de una crisis demográfica real”.

El historiador asegura que la coalición de Gobierno “está teniendo problemas con la extrema derecha, pero aún así piensa que pueden utilizar al Partido de los Finlandeses para sacar sus políticas adelante”. “Llevan muy poco tiempo y el partido ultra todavía no tuvo la oportunidad de empezar su actividad legislativa, pero no promete mucho éxito cuando ya tuvieron que despedir a un ministro y otros están bajo escrutinio”, concluye.

El Gobierno finlandés se enfrenta a una nueva crisis tras hacerse públicos una serie de comentarios racistas y violentos escritos por Riikka Purra –líder de la formación ultraderechista Partido de los Finlandeses, viceprimera ministra y ministra de Hacienda– en un blog de un compañero de partido.

La ministra reconoció en redes sociales haber escrito en el blog: “En ese momento me expresé en formas y palabras que hoy absolutamente no acepto y no usaría”. Los comentarios fueron publicados en 2008 en el blog del exlíder de la ultraderecha y actual presidente del Eduskunta (Parlamento finlandés), Jussi Halla-aho, quien fue condenado en 2012 por un delito contra la paz religiosa tras publicar en él opiniones islamófobas.

Aunque la ministra admitió haber escrito en el blog, no reconoció explícitamente ser la persona detrás del usuario 'Riikka' –que medios finlandeses asocian a la líder del partido ultra–. En los textos, la autora se refiere a las personas de raza negra con el calificativo despectivo de “neekerit”, a los musulmanes como “penes de moka” y a los inmigrantes procedentes de Turquía como “monos turcos”.

“Si alguno está en Helsinki, ¿alguien se suma a escupir a mendigos y golpear a niños negros?”, escribió en el foro del blog en julio de 2008. Dos meses después publicó un “post” en el que aseguraba que si le dieran un arma, “habría cadáveres incluso en el tren de cercanías”.

“Sacados de contexto y evaluados hoy, algunos textos lucen aún peor. No acepto ningún tipo de violencia, racismo o discriminación. Quienes conocen mi forma de trabajar y mis valores lo saben”, sostuvo la ministra en una disculpa pública. “Pido perdón por mis estúpidos comentarios en redes hace 15 años y el daño y el resentimiento que comprensiblemente causaron”.

“Me involucré en la política años después de esos comentarios. Actúo y me comunico de manera diferente. Espero que mi desempeño en la política sea evaluado en base a lo que hago en mis cargos de confianza, como parlamentaria, ministra y presidenta del partido”, dijo. 

Renuncia de un ministro vinculado con grupos neonazis

El asunto produjo un gran escándalo en el país apenas 10 días después de que el ministro de Asuntos Económicos, el ultraderechista Vilhelm Junnila, se viera obligado a renunciar por sus presuntos vínculos con grupos neonazis tras menos de dos semanas en el cargo.

“Creo que el Gobierno finlandés haría bien en adoptar una postura clara de tolerancia cero con el racismo. Si lo hiciera, sería una buena señal hacia el mundo”, dijo este martes a la prensa el presidente finlandés, Sauli Niinistö, desde Lituania, donde participa en la cumbre de la OTAN.

Por su parte, el primer ministro, el conservador Petteri Orpo, aseguró a los medios locales que no acepta el racismo “en ninguna de sus formas” y afirmó que los cuatro partidos que forman la coalición de Gobierno están comprometidos con los principios de igualdad y equidad.

Orpo quedó satisfecho con las explicaciones que ofreció su principal socia de Gobierno, la líder del Partido de los Finlandeses, y dijo que era necesario que Purra se distanciara públicamente de la violencia.

Con información de EFE.

IG

Finlandia da un claro giro hacia la derecha con el anuncio de la formación y el programa del nuevo gobierno para los próximos cuatro años marcado por recortes presupuestarios, barreras para migrantes y menos medidas para mitigar los efectos del cambio climático.

El líder del partido conservador de Coalición Nacional, Petteri Orpo, será el próximo primer ministro en un ejecutivo que prevé recortes de 4.200 millones de euros en los servicios públicos.

El acuerdo se cerró con la formación de ultraderecha, Partido de los Finlandeses, que obtiene más poder que nunca al ocupar siete de los 19 ministerios, entre ellos Finanzas, Interior y Justicia, uno más que los conservadores de la Coalición Nacional, que ganaron las elecciones y ocuparán ocho ministerios. El nuevo Gobierno estará también compuesto por dos grupos más pequeños, el Partido Democratacristiano y el Partido Popular Sueco, una formación liberal de centro que representa a la minoría sueca en el país y que también fue parte de la coalición de gobierno en la pasada legislatura.

El acuerdo llevó dos meses de conversaciones tras las elecciones generales de abril. Las divergencias y el choque de opiniones entre el Partido de los Finlandeses y el Partido Popular Sueco en temas como la inmigración y las políticas climáticas hicieron peligrar seriamente las negociaciones.

Al final, más allá del plan de austeridad ya anunciado, el acuerdo de gobierno también prevé poner más trabas a la llegada de inmigrantes, reducir las cuotas de refugiados en el país y limitar las políticas para reducir las emisiones de CO2. El Gobierno que sucede al de centro-izquierda liderado por la socialdemócrata Sanna Marin es “el más derechista de la historia en el país”, según el Helsingin Sanomat, el periódico con más tirada en Finlandia.

No es la primera vez

Esta no será la primera vez que el Partido de los Finlandeses, una formación populista con un discurso xenófobo y euroescéptico, forme parte del ejecutivo. Ya lo hizo en 2015 en el Gobierno liderado por Juha Sipilä, del Partido de Centro, y en el que el conservador Orpo fue ministro del Interior y de Finanzas. Pero la formación de ultraderecha no terminó la legislatura tras un cambio en la dirección del partido en 2017. Este partido eligió entonces como presidente a Jussi Halla-aho, representante del ala más radical, lo que provocó la expulsión del grupo de la coalición.

Hoy el Partido de los Finlandeses se considera una formación más radicalizada que entonces, ya que varios de sus diputados han sido condenados por delitos relacionados con los discursos de odio y el racismo, mientras que los miembros de las juventudes del partido no esconden sus simpatías por Donald Trump. En las últimas elecciones, bajo el liderazgo de Riika Purra, que será la ministra de Finanzas, el partido ha conseguido ser la segunda fuerza en el Parlamento y ha colocado su agenda de intereses en el programa oficial.

Orpo también tendrá que lidiar con el ala más euroescéptica de su partido, a pesar de que de momento la reticencia hacia la Unión Europea de algunos miembros de su bancada no se ha visto reflejada en el programa. Entre las filas del Partido Democratacristiano, una de las líderes más destacadas es la diputada Paivi Rasanen, quien se hizo famosa entre los grupos de la derecha cristiana estadounidense cuando apareció enseñando una biblia delante de un tribunal que la procesaba por unas declaraciones homófobas, una causa por la que finalmente quedó absuelta.

De vuelta a la austeridad

El nuevo Gobierno se marcó el objetivo de reducir la deuda pública de Finlandia, que equivale ahora a un 71% del PIB y aumentó ocho puntos en los últimos cuatro años. Esto lo pretende hacer reduciendo en 4.200 millones de euros el gasto público, entre ellos 1.500 millones de los servicios de la seguridad social. Orpo justificó los recortes alegando que el país ha gastado más allá de sus posibilidades y que solo de esta forma se puede salvar el estado del bienestar.

A pesar de que las encuestas muestran que la mayoría de los finlandeses apoyan este giro hacia el ahorro y la disciplina financiera, analistas en el Helsinguin Sanomat alertan de que estas medidas pueden pasar factura a la popularidad del nuevo Gobierno cuando los recortes empiecen a afectar directamente a los ciudadanos.

El nuevo ejecutivo también prevé una rebaja de los impuestos entre las rentas más bajas, las medianas y las de los pensionistas. Esta medida se financiará con el incremento del 10% al 14% del IVA en productos como libros, periódicos, eventos culturales y medicinas. El Partido de los Finlandeses también insistió en revertir los subsidios culturales actuales. Los cuatro miembros del nuevo Gobierno también acordaron rebajas en las ayudas al desempleo y la eliminación de la remuneración a los trabajadores durante el primer día de baja por enfermedad.

Menos refugiados

El Partido de los Finlandeses ejerció presión sobre todo en las políticas de inmigración. El nuevo Gobierno acordó reducir la cuota anual de refugiados distribuidos por Naciones Unidas hasta las 500 personas, además de otras medidas para desincentivar la llegada de nuevos inmigrantes. En la rueda de prensa para presentar el acuerdo, Purra dijo: “Finlandia fue el único país nórdico con una política de inmigración laxa hasta ahora. Pero esto va a cambiar. Estoy encantada de que, junto con nuestros socios, hayamos acordado un paquete de inmigración que, con razón, puede llamarse un cambio de paradigma en la política de inmigración”.

Entre las medidas anunciadas, se endurecerán los requisitos para obtener la ciudadanía y se eliminará el estatus de refugiado permanente para otorgar sólo permisos temporales de asilo renovables cada tres años. Además, también se consensuó subir el salario mínimo con el que un inmigrante extracomunitario puede conseguir un permiso de trabajo: el sueldo deberá ser de, al menos, 1.600 euros al mes.

En este sentido, el nuevo Gobierno tiene previsto introducir un modelo de país de origen para favorecer los permisos de trabajo para personas procedentes de lugares como Brasil, India, Vietnam y Filipinas.

Algunas de estas medidas y la retórica de aplicar un nuevo paradigma en el sistema de inmigración representan un calco de las políticas aplicadas primero en Dinamarca y más recientemente en Suecia. La extrema derecha también ejerce un papel relevante en el apoyo al Gobierno, en el caso de Suecia, o lo ha ejercido anteriormente, en el de Dinamarca. 

Casi dos meses después de las elecciones generales, la derecha aún no ha conseguido formar un nuevo gobierno en Finlandia. Petteri Orpo, líder de la formación conservadora Coalición Nacional y ganador de los comicios por un estrecho margen, había prometido que en el mes de junio habría un nuevo primer ministro. Pero las semanas van pasando, en lo que pronto se convertirán en las negociaciones más largas en la historia reciente del país, y los partidos del bloque de derechas no han encontrado aún una solución para llegar a un acuerdo.

Sin embargo, Orpo, quien muy probablemente se convertirá en el nuevo primer ministro del país, ha dado señales recientemente que indican que el desenlace de la negociación podría anunciarse en los próximos días. “No subestimo la complejidad de los temas que aún nos quedan por resolver, pero nos acercamos a la línea de meta”, dijo el lunes ante las cámaras de la cadena pública Yle. 

La principal opción: una coalición conservadora

El partido conservador se ha sentado todo este tiempo en la mesa de diálogo para formar un nuevo ejecutivo con el Partido de los Finlandeses, de corte populista y antiinmigración, que quedó en segundo lugar en los comicios. De esta forma, desde un primer momento ha quedado prácticamente descartada la opción de formar un gobierno de frente amplio con los socialdemócratas de la ex primera ministra Sanna Marin, que ya anunció que dejaría de liderar su partido en septiembre.

Para llegar a la mayoría de 101 escaños en el Parlamento, los conservadores y el Partido de los Finlandeses necesitan el apoyo de dos formaciones más pequeñas: el Partido Democratacristiano y el Partido Popular Sueco, ya que en Finlandia rara vez se forman gobiernos en minoría y, en cambio, las grandes coaliciones con más de tres partidos son el panorama político más habitual. 

Tras las imponentes puertas de madera del Säätytalo, el edificio histórico en el centro de Helsinki donde tienen lugar las negociaciones, los cuatro partidos llevan ya más de seis semanas intentando encontrar una cohesión entre ellos. En este tiempo ha habido discusiones acaloradas, acusaciones, e incluso burlas en las redes sociales por parte de miembros de la formación de ultraderecha hacia el Partido Popular Sueco, algo que ha provocado más de una crisis y la amenaza de que las conversaciones se podían romper en cualquier momento.

Políticas medioambientales e inmigración 

A pesar de la tensión, principalmente entre los conservadores, los socialdemócratas y el Partido Popular Sueco frente el Partido de los Finlandeses, los analistas y medios de comunicación del país destacan el hermetismo con el que se están llevando a cabo las negociaciones, ya que apenas ha habido filtraciones ni han trascendido detalles de los acuerdos a los que se ha llegado hasta hoy. 

Lo que sí ha trascendido es que en el centro de las negociaciones más duras se encuentran las políticas climáticas y la inmigración, los dos caballos de batalla de la ultraderecha, que no esconde la voluntad de desmontar el legado de políticas progresistas de la anterior legislatura liderada por Marin. 

Parece que ha sido el mayor impedimento para que aún no se haya anunciado un acuerdo de gobierno es intentar suavizar la postura de Riika Purra, la líder del partido de ultraderecha, sobre cómo afrontar la crisis climática y la inmigración.

Hace dos semanas, incluso, las negociaciones quedaron bloqueadas por exigencia de la formación de Purra, que así lo impuso hasta que no se llegara a un consenso en estos dos temas. En particular, las disputas en torno la inmigración se centraban en la voluntad de los conservadores de rebajar el límite del mínimo salarial para los trabajadores de fuera de la Unión Europea (que ahora es de 1.331 euros al mes) para facilitar su contratación y así suplir la falta de mano de obra que sufren muchos sectores en la industria. Esta medida ha sido del todo rechazada por la formación de ultraderecha, que se opone a facilitar la llegada de personas procedentes de fuera de la UE en el país, también con contratos de trabajo. 

En lo que respecta a las políticas contra el cambio climático, la formación de ultraderecha ha repetido durante toda la campaña que uno de sus principales objetivos es abolir el acuerdo alcanzado en la pasada legislatura, por el cual Finlandia aspira a ser un emisor neutro de CO2 y convertirse en la primera sociedad libre de combustibles fósiles en el año 2035. Tras un fin de semana de negociaciones muy largas, las formaciones llegaron a un acuerdo en estos temas que aún no ha trascendido públicamente. Tampoco está aún del todo claro si el Partido Popular Sueco lo respalda por completo. 

El presupuesto en cooperación al desarrollo, en concreto la propuesta del Partido de los Finlandeses de recortarlo significativamente, es otro de los temas espinosos que quedan aún por resolver. Durante la semana pasada, Purra admitió que las posiciones entre los partidos respecto a este tema aún se encuentran muy lejos, en particular con el Partido Popular Sueco, que en las últimas semanas se ha definido como la formación que mantiene una postura más escéptica acerca del acuerdo con la ultraderecha.

También queda la duda sobre si la principal medida económica del partido conservador –recortar 6.000 millones de euros del presupuesto público en los próximos cuatro años para frenar el endeudamiento– es completamente respaldada por las otras tres formaciones. 

La socialdemocracia pierde protagonismo en los nórdicos 

Los analistas políticos en Finlandia coinciden en que es aún temprano para analizar qué influencia tendrá la entrada de la ultraderecha en el nuevo gobierno sin saber los detalles del acuerdo.

Aino Tiihonen, experta en ciencias políticas en la Universidad de Tampere, también lo cree. Sí ve una tendencia en los últimos ciclos electorales que se repite no solo en Finlandia, sino también en el resto de países nórdicos.

“Lo hemos visto en Suecia con la entrada del partido Suecia Demócratas, y en Noruega, donde la ultraderecha también está ganando mucha popularidad. En general, estamos entrando en un período en que los socialdemócratas y las políticas progresistas pierden el protagonismo”, concluye la experta. 

No había terminado el recuento en la noche electoral cuando Sanna Marin salió frente a sus seguidores en Helsinki a admitir la derrota. El resultado en las elecciones parlamentarias del domingo es amargo para la líder de los socialdemócratas, que pese a haber conseguido mejorar respecto a los últimos comicios no fue suficiente para obtener la reelección como primera ministra. “La democracia siempre es algo maravilloso”, dijo Marin frente a las cámaras sin perder la sonrisa y la energía que le han empujado hasta ahora en sus apariciones. 

Teniendo en cuenta la evolución de las encuestas electorales desde el pasado otoño, el partido socialdemócrata consiguió unos mejores resultados de los que se esperaban, aguantando la batalla en las urnas frente al partido conservador Kokoomus y el Partido de los Finlandeses prácticamente hasta el final del recuento de votos. 

Sin duda, esto fue posible gracias al capital político de Marin, que en 2019 se convirtió con tan solo 34 años en la primera ministra más joven del mundo. Su popularidad aún la acompaña, como demuestran los resultados abrumadores que obtuvo en su circunscripción electoral de Pirkanmaa: “Tras la campaña electoral, quienes son fans de ella aún la quieren más, y quienes eran críticos con ella, aún lo son más” resumía Markku Jokisipilä, director del Centro de Estudios Parlamentarios en la Universidad de Turku.

La líder socialdemócrata a menudo fue descripta fuera de sus fronteras como una figura política referente de la izquierda, pero en su país también fue vista como una primera ministra polarizadora. En los últimos meses, su popularidad se ha mantenido entre el 60 y el 70%, con una mayoría de finlandeses que aprueba su gestión durante la crisis del COVID y la entrada del país nórdico en la OTAN.

Sin embargo, una mayoría de electores también piensa que su Gobierno ha gastado demasiado dinero, con un déficit presupuestario que creció y un país que se endeudó 8 puntos más en la última legislatura, un hecho que preocupa mucho a los finlandeses, tal como quedó demostrado. 

Marin deja un legado político progresista

Desde un inicio, el Gobierno liderado por Sanna Marin fue una legislatura muy poco usual. Asumió el puesto de primera ministra tras sustituir al socialdemócrata Antti Rinnes, que tuvo que dimitir del cargo tras tan solo un año de ser elegido.

Su legado político en los últimos cuatro años dejó varias reformas destacadas, como la ampliación de la escolarización obligatoria hasta los 18 años, la ley de protección de las personas trans, un ambicioso objetivo climático que prevé convertir a Finlandia en el primer país neutro en emisiones de CO2 en 2035 y la ley para mejorar el estatus del pueblo sami en Laponia, entre otras.

Sin embargo, su personalidad, que algunos analistas describen como impetuosa y a veces hasta demasiado directa, también le provocó conflictos con el presidente del país, Sauli Niinistö (74 años), explica Teivo Teivainen, politólogo de la Universidad de Helsinki.

Que la relación no fue del todo fluida entre ellos se ha puesto sobre todo en evidencia en temas de política exterior, un ámbito que, según la Constitución finlandesa, es el presidente del país quien lo dirige. “Sanna Marin se entrometió claramente en la relación del país con China y Rusia, cuando tradicionalmente Finlandia siempre fue un país cauteloso”, continúa diciendo Teivainen. “Seguramente Niinisto cree que Marin se entrometió demasiado”. 

Una carrera política fulgurante

Precisamente su ímpetu, junto a una buena oratoria, hicieron que Marin destacara por primera vez a los 27 años cuando fue nombrada concejala en el Ayuntamiento de Tampere. En un vídeo de un debate en el pleno que después se hizo viral, Marin impresionó a todos en su partido por el manejo de su discurso y por no dejarse intimidar por los miembros de los otros partidos, mucho mayores que ella. 

Enseguida, la joven y experta en redes sociales fue vista dentro de los socialdemócratas como un impulso de aire fresco para atraer a los jóvenes que se podían sentir identificados con su estilo y los selfies que subía en Instagram. De esta forma, Marin ascendió rápido en las filas del partido y en 2015 fue elegida diputada en el Parlamento finlandés. 

Su juventud fue objeto de debate y ha marcado hasta ahora parte de su carrera política, más aún cuando pasó a ser primera ministra en 2019. Unos días después de ser nominada en el puesto, se reunió cara a cara con sus homólogos de la UE en Bruselas, en una foto que destaca por estar ella en el centro y ser la mujer más joven rodeada de hombres de mediana edad con corbata.

Un mes más tarde, en una mesa de debate del Forum Económico Mundial de Davos, en Suiza, Marin tuvo que afrontar las preguntas del moderador por el hecho de formar parte de un ejecutivo liderado por cinco mujeres y solo una de ellas mayor de 35 años. “¿Cómo son los encuentros? Escuché que a veces las reuniones se hacen en un sauna”, preguntó entre sonrisas el moderador masculino. “Son como en todos los gabinetes, no se trata de reuniones entre chicas en los vestuarios”, le espetó Marin entre la aprobación del público. 

“Antes éramos famosos por Nokia, ahora por Sanna Marin”

Tanto en Finlandia como en el extranjero, los medios de comunicación y la opinión pública siguieron con mucho interés las noticias relacionadas con Sanna Marin, también acerca de su vida privada. “Antes éramos famosos por Nokia, ahora lo somos por Sanna Marin”, dijo la periodista finlandesa Anna-Liina Kauhanen en una entrevista de Marin para la revista Vogue publicada en 2020.

Marin también fue portada de la Time Magazine, pero sin duda la foto que contribuyo aún más a aumentar su fama fue en la que aparecía con una chaqueta de cuero en un festival de rock, hasta el punto de ser proclamada como la “política más cool del mundo” por la revista alemana Bild. 

Esta exposición pública también le generó algunos problemas. Ser cazada de fiesta en una discoteca tras haber estado en contacto con un positivo, vídeos bailando en fiestas privadas, una foto de dos de sus amigas en topless en la residencia oficial o la polémica que terminó forzándola a someterse a un test de drogas la empujaron a pedir disculpas públicas en varias ocasiones.

A pesar de esto, Marin reivindicó su comportamiento en una entrevista en el célebre programa norteamericano '60 minutes' de la cadena CBS: “Vivo mi vida y aún bailo, bebo de vez en cuando, me encuentro con mis amigos y hago cosas normales para mi edad. No creo que debamos dar lugar a este juicio marcado por el sexismo y la misoginia”. 

Tras la derrota, ¿qué pasará con Marin?

Tras perder en las elecciones, Sanna Marin aún no anunció cuál será su futuro político más inmediato, a pesar de que el tema levanta todo tipo de especulaciones en los periódicos finlandeses.

“Será interesante ver si se sienta a liderar la oposición o si, de lo contrario, será nombrada ministra de Exteriores si su partido pasa a formar parte del Gobierno”, apunta Lena Skogberg, analista política del periódico Hufvudstadsbladet.

En cambio, el editor de política en el diario Iltalehti, Juha Ristamäki, señala que “poca gente cree que se conformará con ser ministra bajo el liderazgo de otro partido”. Ristamäki más bien apunta que Marin sería una candidata perfecta para los socialdemócratas en las elecciones presidenciales de 2024: “Los conservadores ocuparon el cargo de la presidencia durante 11 años, no hay duda de que ahora los socialdemócratas creen que les toca su turno”. 

Se esperaba una noche electoral en Finlandia con resultados extremadamente ajustados, y finalmente fue así. En las elecciones parlamentarias en el país nórdico, el partido conservador Kokoomus (20,8%) se impuso con un estrecho margen frente a la ultraderecha del Partido de los Finlandeses (20,1%), que obtuvo los mejores resultados de su historia, y el partido socialdemócrata (19,9%).

La hasta ahora primera ministra Sanna Marin no logró la reelección en el cargo pese a conseguir mejorar sus resultados electorales tras una legislatura donde tuvo que lidiar con la gestión de la crisis del COVID-19 y el proceso de adhesión de su país a la OTAN. Alrededor de las diez de la noche, antes de que terminara el recuento, Marin aceptó su derrota: “Hemos aumentado en número de votos y en escaños, es una muy buena actuación y estoy agradecida por el trabajo hecho hasta ahora”, dijo. 

Las palabras de Marin contrastaban con el entusiasmo del líder conservador Petteri Orpo, que gritaba “¿Saben qué?¡Victoria!” frente a sus seguidores. En su discurso, Orpo atribuyó el triunfo de su partido a la insatisfacción que produjo el anterior Gobierno liderado por Marin, ya que menos los socialdemócratas, todos los partidos que formaron parte del Ejecutivo empeoraron sus resultados. 

El líder conservador también recibió enseguida la felicitación de la líder del partido de ultraderecha, Riika Purra, que tampoco podía esconder la emoción de haber sido la candidata más votada en todo el país en un sistema de listas abiertas. Los buenos resultados conseguidos por la formación conservadora, y por la extrema derecha, confirman el giro ideológico en el país nórdico tras un anterior gobierno de coalición de centroizquierda. 

Tras la noche electoral, Petteri Orpo (53 años), está llamado a ser el nuevo primer ministro del país. Anteriormente, Orpo ya había ocupado los cargos de ministro de Agricultura, Interior y finanzas, desplegando una política fiscal conservadora que pretende continuar ahora en su nuevo mandato. Con los resultados de anoche, el partido de los conservadores tiene dos opciones claramente opuestas para buscar su mayor socio de gobierno. En las negociaciones para formar el nuevo gabinete, Orpo deberá elegir si prefiere formar un gobierno de frente amplio con los socialdemócratas, o de lo contrario, elige formarlo con el Partido de los Finlandeses. Las dos opciones necesitarán el apoyo de formaciones más pequeñas para llegar a la mayoría de 100 escaños en el parlamento, lo que hace prever unas negociaciones largas y complejas tras las elecciones. 

Frente amplio entre conservadores y socialdemócratas 

Históricamente en Finlandia hubo una tradición política de consenso que dio lugar múltiples veces a la formación de gobiernos de frente amplio con hasta seis partidos. La última vez que el Partido conservador y los socialdemócratas formaron parte del mismo ejecutivo fue en el año 2014 junto a otras tres formaciones (Liga Verde, Democratacristianos y Partido Popular Sueco). A pesar de una campaña electoral de los conservadores centrada en lanzar duras críticas al Gobierno de Marin por su gestión económica y el incremento de la deuda pública, tras las votaciones Kokoomus no tiene más remedio que pactar con los socialdemócratas si quiere evitar formar un ejecutivo con la ultraderecha populista.

Sin duda, la economía será el hueso más duro de roer sobre la mesa de negociaciones entre los conservadores y los socialdemócratas. Durante la campaña se hizo más que evidente que el modelo de los dos partidos para recortar el incremento de la deuda, que en los últimos cuatro años subió hasta el 73% respecto el PIB, resulta frontalmente opuesto. La receta de los conservadores pasa por ahorrar en los próximos años seis mil millones de euros, aplicando recortes en la administración pública, las ayudas al desempleo y otros servicios sociales. 

Desde el partido Socialdemócrata acusaron a los conservadores que su plan de ahorro supondría un ajuste profundo a todos los servicios básicos del estado del bienestar, mientras que ellos, en cambio, apuestan por inversiones que favorecerían el desarrollo económico y a subidas temporales de los impuestos. En un posible acuerdo entre conservadores y socialdemócratas, los analistas en los medios de comunicación finlandeses especulan con el rol que tomaría Sanna Marin. La ex primera ministra representa sin duda una figura muy popular para los socialistas y algunos la sitúan como futura ministra de Exteriores, mientras que otros apuntan más alto y la perfilan como posible candidata a ocupar la presidencia del país. 

Giro a la derecha con el Partido de los Finlandeses 

De lo contrario, si los conservadores optaran por una coalición de gobierno que incluyera el Partido de los Finlandeses, los dos partidos coincidirían en la necesidad de aplicar medidas de austeridad para redirigir la economía, pero también tendrían importantes temas sobre la mesa que complicarían un acuerdo. 

El primero y más obvio serían las políticas migratorias, el auténtico caballo de batalla del partido de ultraderecha liderado por Riikka Purra. Desde el partido conservador, una de las medidas propuestas en campaña para desarrollar la economía es atraer a más trabajadores extranjeros, también de fuera la UE, para suplir la escasez de mano de obra que afecta a amplios sectores en el país. Esta propuesta choca frontalmente con los postulados del partido de Purra, que afirmó en repetidas ocasiones durante la campaña que su objetivo era eliminar la llegada de inmigrantes de países en desarrollo de fuera de la UE. 

Sin embargo, las diferencias entre conservadores y el Partido de los Finlandeses no terminan aquí. En el país nórdico se convirtió en un tema de gran polémica el hecho de que la masa de bosques que cubre el país, debido a la tala agresiva, ya no constituye un sumidero que compensa las emisiones de CO2 que emite el sector de la industria forestal. Desde el Partido de los Finlandeses se defiende no limitar la tala de árboles, hecho que va en contra del objetivo aprobado por el parlamento en la anterior legislatura de que Finlandia se convierta en un país neutro en emisiones de CO2 en el año 2035, y que también defiende el Partido de los Conservadores. El partido populista liderado por Purra, en su programa, también menciona otras medidas polémicas en torno al medio ambiente, como eliminar el Ministerio de Medio Ambiente y cortar las subvenciones para favorecer la transición verde.

Además, más allá de la inmigración y la economía, a largo plazo el Partido de los Finlandeses defiende llevar a cabo un “Fixit”, es decir, sacar a Finlandia de la UE. Esta medida no es respaldada por ninguna otra formación del Parlamento, más bien lo contrario, ya que en un país pequeño como Finlandia la pertinencia en la UE tiene un consenso social muy amplio.

La primera ministra de Finlandia, Sanna Marin, desmintió de nuevo este viernes haber consumido sustancias estupefacientes durante una fiesta y anunció que se sometió a un test de drogas “para limpiar su reputación”, cuyos resultados se harán públicos dentro de una semana, luego de que se desatara una enorme polémica en el país.

“En los últimos días se hicieron públicas acusaciones bastante graves de que consumí drogas. Por mi propia protección legal, aunque considero que la exigencia de un test de drogas no es razonable, para borrar tales sospechas me sometí a un test de drogas”, dijo en una conferencia de prensa.

Marin, quien se vio envuelta en una polémica tras filtrarse un video en el que aparece cantando y bailando en una fiesta privada, afirmó que nunca tomó drogas ni vio a nadie tomarlas.

“Nunca en mi vida, ni siquiera en mi juventud, he consumido drogas. Ojalá viviéramos en una sociedad en la que se pudiera confiar en mi palabra. Pero como ahora quieren levantar esas sospechas, por eso me hice la prueba”, afirmó.

“A mí también me concierne la presunción de inocencia y me gustaría que no se lanzasen estas acusaciones”, añadió.

El polémico video, publicado el miércoles por el tabloide sensacionalista “Iltalehti”, recoge varios momentos de una fiesta privada en la que Marin canta y baila de forma alocada con un grupo de amigos en un domicilio privado.

Al parecer, los fragmentos originales del video fueron publicados en un grupo cerrado de la red social Instagram con menos de un centenar de miembros al que pertenece Marin, pero luego alguien lo difundió en las redes sociales.

“Quiero creer y confiar en la gente. Lamento que el material se haya hecho público para que todos lo puedan ver”, dijo visiblemente molesta.

En el video se oye a los asistentes a la fiesta cantar a coro una canción en la que se menciona la palabra “jauhojengi” (literalmente, la pandilla de la harina), lo que para algunos sugiere que en la fiesta se consumió cocaína.

Respecto a las posibles repercusiones políticas de la difusión del video, Marin señaló que todos los ciudadanos finlandeses tienen derecho a juzgarla por sus actos y reflejar su opinión en las próximas elecciones.

Las redes sociales se llenaron de comentarios de gente indignada que exigía a Marin hacerse un test de drogas, pero también de muchos ciudadanos que no entienden a qué viene esta polémica y están encantados con que su primera ministra tenga también una vida privada y se vaya de fiesta en sus vacaciones.

Marin, de 36 años, fue sido sometida a un escrutinio público sin precedentes en la historia de Finlandia desde que asumió su cargo, convirtiéndose entonces en la jefa de Gobierno más joven del mundo.

CRM con información de la agencia EFE

Finlandia y Suecia ya son casi miembros de la OTAN. Este lunes concluyeron las conversaciones de adhesión entre miembros de la OTAN y representantes de Finlandia y Suecia. Y este martes se produce la firma de los protocolos de adhesión por parte de los 30 miembros actuales en los cuarteles generales de la Alianza Atlántica en Bruselas, con la presencia del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg; el ministro de Asuntos Exteriores de Finlandia, Pekka Haavisto; y la ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Ann Linde. A partir de ahora, sólo queda la ratificación parlamentaria por parte de los 30 países de sendos protocolos.

El ministro Haavisto afirmó en la ceremonia de la firma de los protocolos: “En los últimos 30 años hemos colaborado con la OTAN. Nuestro compromiso común es la seguridad euroatlántica, juntos somos más fuertes, Durante décadas, la OTAN ha jugado un papel fundamental en la estabilidad y la seguridad”.

La ministra Linde, por su parte, dijo: “Es un día histórico. Estamos muy agradecidos por todo el apoyo de los aliados a nuestra adhesión. La firma de hoy es una confirmación, y un importante paso, el siguiente de los cuales es la ratificación en los 30 países. Nuestro ingreso reforzará la OTAN y la estabilidad”.

“Hoy es un buen día para Finlandia y Suecia y un buen día para la OTAN. Con 32 naciones alrededor de la mesa seremos incluso más fuertes y nuestra población estará incluso más segura cuando afrontamos la mayor crisis de seguridad en décadas”, declaró Stoltenberg, en relación con la invasión rusa de Ucrania: “Es realmente un momento histórico para Finlandia, para Suecia y para la OTAN, y para nuestra seguridad compartida. La firma formal de los protocolos marca el inicio del proceso de ratificación. La puerta de la OTAN sigue abierta para las democracias europeas que están preparadas y dispuestas a contribuir a nuestra seguridad compartida”.

El protocolo de adhesión llega una semana después de que Turquía levantara el veto al ingreso en la OTAN de Suecia y Finlandia en la víspera de la cumbre de Madrid. Los tres países firmaron el pasado martes un memorándum conjunto que incluye todas las objeciones de Tayyip Erdogan, que pasan fundamentalmente por la extradición de militantes kurdos a su régimen. Es más, Ankara amenazó con bloquear el proceso de ratificación parlamentaria si no se producen 73 extradiciones que está reclamando.

Así lo acordaron en una reunión convocada por el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, a la que acudieron el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan; la primera ministra de Suecia, Magdalena Andersson; y el presidente finlandés, Sauli Niinistö, en los márgenes de la cumbre de Madrid de la OTAN, que a partir de ahora tendrá 1.300 kilómetros más de frontera con Rusia.

Es decir, Turquía lograba todo lo que pedía: Suecia y Finlandia apoyarán a Turquía en su lucha contra dos grupos independentistas, el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) y las Unidades kurdas de Protección Popular (YPG); enmendarán sus leyes sobre terrorismo; compartirán información clasificada con Ankara; extraditarán a presuntos terroristas; Turquía, Finlandia y Suecia establecerán un mecanismo conjunto permanente para consultas sobre justicia, seguridad e inteligencia; Suecia y Finlandia confirman que no hay embargos de armas contra Turquía.

Turquía es calificado como “régimen híbrido” en el índice elaborado por The Economist, que sitúa al país en el 103 en calidad democrática, mientras Finlandia y Suecia ocupan el tercer y cuarto puesto, respectivamente.

“Como resultado de esta reunión, nuestros ministros de Exteriores han firmado un memorando trilateral que confirma que Turquía apoyará en la cumbre de Madrid la solicitud de Finlandia y Suecia para convertirse en miembros de la OTAN”, explicaba el presidente finlandés en un comunicado: “Los aliados de la OTAN acordarán los pasos concretos de nuestra adhesión en los próximos dos días, pero esa decisión ahora es inminente. El memorándum subraya el compromiso de Finlandia, Suecia y Turquía de dar su pleno apoyo a las amenazas a la seguridad de los demás. En las últimas semanas, Turquía ha expresado su preocupación por la amenaza del terrorismo. Finlandia siempre se ha tomado en serio estas preocupaciones. Finlandia condena el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Como miembro de la OTAN, Finlandia se comprometerá plenamente con los documentos y políticas antiterroristas de la OTAN. A medida que mejoramos nuestra cooperación en la lucha contra el terrorismo, la exportación de armas y las extradiciones, Finlandia sigue operando de acuerdo con su legislación nacional”.

Turquía levanta el veto al ingreso en la OTAN de Suecia y Finlandia. Los tres países firmaron este martes en Madrid un memorándum conjunto que incluye todas las objeciones de Tayyip Erdogan, que pasan fundamentalmente por la extradición de militantes kurdos a su régimen. Así lo han acordado en una reunión convocada por el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de la que participaron el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan; la primera ministra de Suecia, Magdalena Andersson; y el presidente finlandés, Sauli Niinistö, en un aparte de la cumbre de la OTAN, que a partir de ahora tendrá 1.300 kilómetros más de frontera con Rusia.

Es decir, Turquía logra todo lo que pedía: Suecia y Finlandia apoyarán a Turquía en su lucha contra el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), dejarán de apoyar a la milicia siria del YPG; enmendarán sus leyes sobre terrorismo; compartirán información clasificada con Ankara; extraditarán a presuntos terroristas; Turquía, Finlandia y Suecia establecerán un mecanismo conjunto permanente para consultas sobre justicia, seguridad e inteligencia; Suecia y Finlandia confirman que no hay embargos de armas contra Turquía.

Turquía es calificado como “régimen híbrido” en el índice elaborado por The Economist, que sitúa al país en el 103 en calidad democrática, mientras Finlandia y Suecia ocupan el tercer y cuarto puesto, respectivamente.

“Como resultado de esta reunión, nuestros ministros de Exteriores han firmado un memorando trilateral que confirma que Turquía apoyará en la cumbre de Madrid la solicitud de Finlandia y Suecia para convertirse en miembros de la OTAN”, dice el presidente finlandés en un comunicado: “Los aliados de la OTAN acordarán los pasos concretos de nuestra adhesión en los próximos dos días, pero esa decisión ahora es inminente. El memorándum subraya el compromiso de Finlandia, Suecia y Turquía de dar su pleno apoyo a las amenazas a la seguridad de los demás. En las últimas semanas, Turquía ha expresado su preocupación por la amenaza del terrorismo. Finlandia siempre se ha tomado en serio estas preocupaciones. Finlandia condena el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Como miembro de la OTAN, Finlandia se comprometerá plenamente con los documentos y políticas antiterroristas de la OTAN. A medida que mejoramos nuestra cooperación en la lucha contra el terrorismo, la exportación de armas y las extradiciones, Finlandia sigue operando de acuerdo con su legislación nacional”.

Stoltenberg explicó tras la reunión: “Hemos terminado una reunión fructífera. Estoy feliz de anunciar que tenemos un acuerdo que allana el camino para que Finlandia y Suecia ingresan en la OTAN. Los tres han firmado un memorando que responde a las preocupaciones turcas: exportaciones de armas y persecución del terrorismo Nadie ha sufrido tanto el terrorismo como Turquía. Los tres gobiernos han acordado mejorar su cooperación contra el terrorismo. Como aliados, Finlandia y Suecia se comprometen a cooperar con la seguridad turca.  Esto comprende acordar extradiciones, el levantamiento de embargo de armas a Turquía, la lucha contra el terrorismo y el PKK. Estamos ante la crisis de seguridad mayor en décadas y el ingreso de Finlandia y Suecia refuerzan a la OTAN”.

“Así es como resolvemos las cosas en la OTAN”, dijo Stoltenberg: “Con el diálogo y el consenso”. Jens ha querido recordar que “en diciembre el presidente Putin pidió que la OTAN se retirara, pero ha conseguido que la OTAN crezca porque la OTAN está abierta. Es posible ingresar en la Alianza, que es lo contrario de lo que quería Putin cuando nos pedía firmar sus acuerdos de seguridad. Ahora depende de los 30 parlamentos de los aliados que decidan sobre la adhesión de Finlandia y Turquía”.

El secretario general de la Alianza Atlántica concedió: “Todos sabemos que ningún aliado ha sufrido más ataques terroristas que Turquía. Miles de personas han muerto, y el PKK y otros grupos son los responsables de estos ataques terroristas. El PKK es una organización terrorista, como lo señalan muchos aliados, la Unión Europea, Finlandia y Suecia”.

El presidente de EEUU, Joe Biden, también saludó el acuerdo entre Suecia, Finlandia y Turquía.

Son islas en blanco en los mapas que representan la extensión de la OTAN en Europa. Se trata de los países neutrales, aquellos que se mantienen fuera de la alianza militar que se creó en el contexto de la Guerra Fría. La invasión rusa de Ucrania, en la que uno de los mayores caballos de batalla de Vladímir Putin ha sido que Kiev no entre en la OTAN, ha terminado de empujar a dos países neutrales como Finlandia y Suecia a enterrar su tradición histórica y llamar a las puertas de la organización trasatlántica, que en la actualidad cuenta con 30 miembros y se reunirá el miércoles y el jueves en Madrid.

Otros cuatro Estados miembros de la Unión Europea no pertenecen a la OTAN, cada uno por sus propios motivos estratégicos, geográficos e históricos: Austria, Irlanda, Malta y Chipre. Suiza, rodeada por la UE pero no miembro, también mantiene su tradicional neutralidad y no busca unirse a alianza. Existen otros casos, como el de Moldavia.

La OTAN y los países neutrales en Europa

Finlandia

Suecia

Irlanda

Moldavia

Ucrania

Austria

Georgia

Suiza

Bosnia

Chipre

Malta

Serbia

Miembros

Neutrales

Aspirantes

FUENTE: worldpopulationreview.com

La OTAN y los países neutrales en Europa

Finlandia

Suecia

Irlanda

Moldavia

Austria

Ucrania

Georgia

Suiza

Serbia

Malta

Chipre

Bosnia

Neutrales

Miembros

Aspirantes

FUENTE: worldpopulationreview.com

“Es una decisión política y social que se corresponde con la cultura estratégica de cada país, su historia, sus valores, sus intereses, su situación geográfica y de la existencia o no de amenazas compartidas”, dice a elDiario.es Félix Arteaga, investigador principal de Seguridad y Defensa del Real Instituto Elcano. “El país neutral opta por su autodefensa en lugar de recurrir a una organización de defensa colectiva como la OTAN. La neutralidad dificulta el apoyo de una organización como la OTAN ante un ataque armado pero, a cambio, mantiene a los países neutrales al margen de un enfrentamiento colectivo”. Por ejemplo, indica, la neutralidad de algunas naciones las mantuvo al margen de la Guerra Fría.

Sin embargo, el investigador recuerda que el hecho de ser neutrales y no ser miembros de pleno derecho “no impide la cooperación” con la organización en asuntos militares, “aunque a un nivel inferior al que tendría esa cooperación si los países quisieran ingresar en la OTAN”.

Arteaga explica que la proximidad a unas “fronteras inseguras”, como la de los países escandinavos o bálticos, es un factor que facilita el cambio de mentalidad y “de cultura estratégica de la población, que sopesa ventajas e inconvenientes de un cambio de estatus”. “Invasiones como la rusa de Ucrania y las amenazas a la soberanía nacional pueden acelerar estos cambios, tal y como se ha visto en Suecia y Finlandia en pocos meses, aunque el debate político y social se venía dando desde mucho antes”. Cuando entren en la OTAN, ambos países tendrán que haber renunciado a su estatus de neutralidad. 

Austria

Además de Suecia y Finlandia, Austria es uno de los ejemplos más destacados, ya que ha defendido esta postura desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. El país se declaró militarmente neutral como condición para que las fuerzas aliadas (Reino Unido, Estados Unidos, la URSS y Francia) abandonasen su territorio y pudiese recuperar su independencia en 1955 con la firma del Tratado de Estado de Austria, que también garantizaba que no se uniría a Alemania. En una ley de octubre de aquel año, declaró su “neutralidad perpetua” y estableció que no se uniría a ninguna alianza militar y no permitiría el establecimiento de ninguna base militar extranjera en su territorio.

“La neutralidad era la única forma que tenía Austria de conseguir que las fuerzas de ocupación se marcharan”, dijo en marzo el politólogo vienés Heinz Gärtner a la cadena alemana Deutsche Welle. “Por aquel entonces existía incluso la amenaza de que Austria fuera dividida como Alemania. Esa amenaza se evitó cuando los Aliados –especialmente EEUU y la Unión Soviética– consintieron que Austria se convirtiera en neutral”.

La neutralidad austriaca está consagrada en la Constitución, es uno de los componentes más importantes de la democracia moderna del país y dio forma a su política exterior. Viena alberga la sede de varios organismos internacionales.

Pese a no ser miembro ni haber solicitado su entrada, Austria ha ido reevaluando su definición de neutralidad y sí coopera con la OTAN desde 1995, cuando se unió al llamado programa Asociación para la Paz (APP) –lanzado para estrechar vínculos entre la OTAN, socios del antiguo bloque soviético y algunos de los países tradicionalmente neutrales de Europa, y a veces visto como un primer paso hacia la membresía completa–. Dos años después, comenzó a formar parte del Consejo de Asociación Euroatlántica, un foro multilateral que reúne a todos los Aliados y países socios en el área euroatlántica.

Austria es parte del bloque comunitario, que tiene una estructura creciente de política exterior y de defensa, y participa, por ejemplo, en misiones en zonas de conflicto bajo el auspicio de la ONU y la UE, aunque es reticente a hacerlo en regiones donde hay más posibilidades de que sus soldados tengan que utilizar las armas. El país ha participado en misiones de pacificación en lugares como Bosnia y Herzegovina.

El ejemplo austriaco fue citado en marzo durante las conversaciones de paz entre Kiev y Moscú como un posible modelo para Ucrania.

Irlanda

Irlanda cuenta con una política de neutralidad tradicional que aplicó durante la Segunda Guerra Mundial. A diferencia de Austria, no está codificada en la Constitución irlandesa y es una zona algo gris. El país ha mantenido “un ambiguo estatus de neutralidad desde su independencia”, dice en un ensayo Eoin Daly, profesor de Derecho en la Universidad Nacional de Irlanda en Galway. “No es un requisito constitucional y, en la medida en que existe, tiene más bien el carácter de una política o tradición”. Irlanda puede desplegar sus fuerzas armadas en el extranjero cuando existe un mandato de la ONU, una decisión del Gobierno y una aprobación parlamentaria –sistema conocido como “triple llave”–.

Se esgrime que la razón de que el país no se una a la Alianza radica principalmente en su relación con Reino Unido. Irlanda se opuso a entrar en la OTAN hasta que se resolviera la cuestión de Irlanda del Norte, como explicó en un artículo de 2013 Stanley R. Sloan, experto en las relaciones entre EEUU y Europa. “La posterior neutralidad irlandesa se basó principalmente en los problemas de las cuestiones irlandesas con Reino Unido, y no en la confrontación de la Guerra Fría”. Sin embargo, Irlanda “se benefició de forma efectiva de la defensa, ya que la OTAN se habría visto obligada por su propio interés a defender el territorio irlandés en cualquier caso”.

Irlanda se incorporó en 1999 al programa de la Asociación para la Paz de la OTAN y al Consejo de Asociación Euroatlántica. Las fuerzas irlandesas también han participado en muchas operaciones militares de la UE. 

Suiza

En Suiza, país neutral por antonomasia, esta política tiene raíces particularmente profundas. La membresía de la OTAN ha estado fuera de discusión por razones de estricta neutralidad, que la hace incompatible sobre todo el artículo 5 del Tratado, que estipula que un ataque a un miembro representa un ataque a todas las naciones de la organización.

Según sus partidarios, la cuidada tradición de no tomar partido–cuestionada en ocasiones– ha ayudado al país a prosperar pacíficamente y a mantener un papel especial como intermediario, incluso durante la Guerra Fría. Algunas voces críticas afirman que el país se beneficia del paraguas protector de la OTAN sin soportar la carga de un Estado miembro. La pertenencia a la alianza es impopular entre los suizos, según las encuestas.

Como en otros casos, este estatus no ha detenido la colaboración con la OTAN. Desde 1996, Suiza forma parte de la Asociación para la Paz de la Alianza, algo que ha sido cuestionado en algunos círculos tanto de izquierda como de derecha, que creen que es incompatible con la neutralidad y lo consideran una pertenencia indirecta, según el medio swissinfo. En 1997, se convirtió en miembro del Consejo de Asociación Euroatlántica.

Invocando la Convención de La Haya, Suiza “está obligada a respetar los principios de 'no participación en las guerras, cooperación internacional –pero no pertenencia a alianzas militares–, no entrega de tropas o armas a las partes beligerantes”, según dijo en mayo el presidente suizo, Ignazio Cassis. La Constitución impone que las autoridades deben tomar medidas para salvaguardar la neutralidad. No obstante, el Ministerio de Exteriores matiza que la política de neutralidad no se rige por la ley, sino que es una combinación de todas las medidas que se adoptan para garantizarla, y según la entienden, se determina en función del contexto internacional del momento.

Según Reuters, el Ministerio de Defensa suizo está elaborando un informe que se completará en septiembre sobre las opciones de seguridad que incluyen ejercicios militares conjuntos con los países de la OTAN y el “relleno” de municiones –suministrarlas a otros países para reemplazar las enviadas a Ucrania–.

De Malta a Moldavia

La pequeña isla mediterránea de Malta es también oficialmente neutral. Según su Constitución, es un Estado que se adhiere “a una política de no alineación” y se niega “a participar en ninguna alianza militar”. El camino hacia la neutralidad se remonta a la década de los 70, cuando, años después de la independencia, los británicos hicieron efectiva su salida y la isla se encontró sin bases militares extranjeras, según explica el diario Times of Malta en un artículo reciente.

La enmienda constitucional es de 1987, en el contexto de la Guerra Fría –de hecho, el texto hace referencia a las “dos superpotencias”–. La primera reunión de la historia entre un secretario general de la OTAN y un primer ministro de Malta tuvo lugar en 2017, explica un portavoz de la Alianza. La neutralidad tiene un importante respaldo entre la población, según las encuestas.

Chipre quiere mantener un barniz de neutralidad y la adhesión a la OTAN no está de momento sobre la mesa, según las autoridades. Se considera que una potencial entrada en la OTAN se encontraría con la fuerte oposición de su rival, Turquía. Muchos chipriotas continúan culpando a la OTAN por la división de la isla después de que las fuerzas de Turquía –miembro de la Alianza en ese momento– la invadieran a mediados de los 70.

“Chipre no es un país neutral pero Turquía impide su entrada en la OTAN”, dice Arteaga. Preguntado por este país, un portavoz de la OTAN se limita a mencionar el “pleno apoyo” de la organización a los “esfuerzos liderados por la ONU para encontrar una solución política a las desavenencias”. “Creemos que es la única manera de encontrar una solución duradera. Pero incluso con el conflicto sin resolver, hemos podido llevar la cooperación OTAN-UE a un nivel superior”.

Chipre es el único país de la UE que no forma parte de la iniciativa Asociación para la Paz de la Alianza. No obstante, Reino Unido, que es parte de la OTAN, mantiene dos bases militares en la isla, que fue colonia británica hasta los 60 y es importante desde el punto de vista geoestratégico, por su ubicación entre Europa, África y Asia.

Otros casos son Moldavia, país constitucionalmente neutral, que como Malta “mantiene con la OTAN relaciones de cooperación, pero no de ingreso”, según Arteaga, o Serbia, país con el que Rusia mantiene una relación estrecha y que declaró oficialmente su neutralidad militar en 2007. A diferencia de otros vecinos de los Balcanes Occidentales, Serbia no aspira a entrar en la OTAN. 

Cuando en mayo Suecia y Finlandia pidieron formalmente entrar a formar parte de la OTAN, desde Estocolmo y Helsinki estaban convencidos de haber hecho todo lo posible para que el proceso de adhesión fuera fácil y rápido. La histórica decisión tomada por los dos países, hasta entonces neutrales, a raíz de la invasión de Rusia a Ucrania tenía las garantías del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, que sería aprobada por un proceso de “vía rápida”. Esa medida pretendía garantizar la seguridad de los dos países durante el proceso mientras no estuvieran bajo el paraguas de protección del artículo 5 del Tratado de la Alianza, que asegura la respuesta de los aliados militares en caso de agresión a uno de los países miembros. 

Los dos países nórdicos rompían así con su tradicional no-alineamiento militar, en un movimiento conjunto y de vital importancia para la Alianza Atlántica, que aspira a cambiar el mapa de la seguridad militar en el norte de Europa frente a Rusia.  

Sin embargo, a pocos días de empezar la cumbre de la OTAN en Madrid, las esperanzas de Suecia y Finlandia de que su proceso de adhesión fuera rápidamente aprobado por los 30 estados miembros, parecen ya completamente desvanecidas. 

Entre las condiciones para la aprobación que puso sobre la mesa el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, hay numerosas demandas, la mayoría de ellas centradas en la lucha de Turquía contra los movimientos independentistas del Kurdistán. En la lista de demandas se incluye un endurecimiento de las leyes antiterroristas en Suecia y Finlandia, la extradición de ciudadanos particulares, incluidos periodistas kurdos que residen en los países nórdicos, y eliminar un embargo informal sobre la venta de armas a Turquía, impuesto después de la intervención militar del país en el norte de Siria en 2019. 

La mayoría de estas demandas van dirigidas particularmente hacia Suecia, y en el trasfondo de las negociaciones en curso se encuentra el malestar desde Ankara por una supuesta simpatía en Estocolmo hacia los movimientos independentistas kurdos como las YPG (Unidades de protección Popular). Desde hace décadas, el país nórdico acoge a una importante comunidad de refugiados kurdos, algunos de ellos opositores políticos de Erdogan. Entre la lista de personas que Turquía ha pedido extraditar se encuentra la diputada en el parlamento sueco Amineh Kakabaveh, hija de un líder Peshmerga, y que llegó como refugiada en Suecia cuando tenía 19 años.

Finlandia empieza a impacientarse 

En Helsinki, la frustración por el estancamiento de las negociaciones con Turquía va en aumento. El presidente finlandés, Sauli Niinistö, hizo evidente esta desesperación en una entrevista en la cadena pública YLE al confirmar que “las negociaciones se encuentran tan atascadas que no se ha hecho público ningún tipo de avance porque aún no lo ha habido”. Helsinki se siente especialmente agraviado por el hecho de que antes de formalizar la petición de ingreso, el mismo Niinistö junto a la primera ministra, Sanna Marin, y el ministro de Exteriores, Pekka Haavisto, realizaron un considerable esfuerzo diplomático durante la primavera entrevistándose con todos los miembros de la Alianza, donde se aseguraron el voto a favor de todos los países, incluido el de Turquía. 

Desde que Finlandia y Suecia hicieron la petición de ingreso en la OTAN, los dos países han mantenido el acuerdo estratégico de vincular estrechamente los dos procesos de ingreso, reiterando en repetidas ocasiones que los dos países vecinos “irían de la mano”.       

Sin embargo, esta vinculación se está comenzando a poner en duda por algunas voces en Finlandia, que ven que si a largo plazo la situación no se desencalla y el proceso de adhesión a la OTAN se alarga, podría suponer un impacto negativo para la seguridad del país. 

Contextos históricos y geográficos “muy distintos”

De momento, la opción de romper el acuerdo entre Finlandia y Suecia parece muy poco probable, pero voces como la del destacado investigador del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales Charly Salonius-Pasternak recuerdan que “las cosas pueden cambiar muy rápidamente en solo seis meses, como hemos visto”. El investigador dice que “si Turquía de repente diera la aprobación solo a Finlandia, la OTAN probablemente tendría que empezar el proceso, y eso supondría una adhesión separada entre los dos países”. En este escenario, Salonius-Pasternak dice que “sería poco inteligente que en este caso Finlandia decidiera esperar indefinidamente hasta que Suecia resuelva la disputa con Turquía”. 

El investigador finlandés recuerda que el contexto histórico y geográfico entre Suecia y Rusia es muy distinto al de Finlandia y Rusia, que comparten una frontera terrestre de más de 1.300 kilómetros, un pasado histórico y unos vínculos sociales y económicos mucho más profundos, un hecho que daría más razones a Finlandia para impacientarse. 

Sin embargo, de momento, el Ejecutivo de Helsinki rechaza esta opción por completo, citando la larga y estrecha colaboración entre Suecia y Finlandia y la importancia de los dos países para mejorar la situación de seguridad en la región del mar Báltico. “Romper con el acuerdo entre Suecia y Finlandia sería contraproducente para Finlandia, los dos países saben que su seguridad está mejor garantizada si se mantienen juntos”, dice William Alberque, investigador del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Para la cumbre de la OTAN que acogerá Madrid, Alberque cree que “los presidentes y primeros ministros aprovecharán la oportunidad para hablar cara a cara con Erdogan e intentarle convencer de que va contra los intereses de Turquía romper con el consenso del resto de aliados para incluir a los dos países nórdicos”. Sin embargo, Alberque dice que “las reticencias de Turquía pueden tener más relación con ejercer presión a otros estados miembros como Estados Unidos, y aquí Suecia y Finlandia se encuentran en el medio, con poca cosa que hacer en sus manos para resolverlo”. 

OGP

Finlandia y Suecia formalizaron sus anunciados pedidos de adhesión a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), al entregar la carta oficial al jefe de la alianza militar, Jens Stoltenberg, en Bruselas este miércoles.

“El pedido que ustedes han presentado es un paso histórico”, dijo Stoltenberg al recibir la demanda formal de adhesión, gesto que da inicio a un complejo proceso de aprobación que enfrenta las resistencias de un miembro clave de la alianza, Turquía.

Las decisiones tomadas por ambos países escandinavos representa un cambio histórico en sus orientaciones de no alineamiento a nivel global, y fueron asumidas como reacción a la invasión militar rusa en Ucrania que ya lleva 84 días.

“Ustedes son nuestros socios más cercanos y su membresía en la OTAN aumentaría nuestra seguridad compartida”, añadió Stoltenberg al fin de una breve ceremonia en la sede de la alianza militar transatlántica.

“Los aliados ahora considerarán los próximos pasos en su camino hacia la OTAN. Los intereses de seguridad de todos los aliados deben tenerse en cuenta y estamos decididos a trabajar en todos los problemas y llegar a conclusiones rápidas”, dijo el dirigente , según reflejó la agencia de noticias AFP.

La demanda de adhesión de los dos países tiene lugar en el contexto marcado por la guerra en Ucrania, y aunque Stoltenberg dijo esperar una respuesta rápida el proceso podría encontrar más obstáculos de lo esperado.

Turquía ya dejó claro que se opone al ingreso de los dos países a la alianza militar, en particular Suecia, ya que ese país adopta sanciones contra el gobierno turco.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, llegó a sugerir que Finlandia y Suecia ni se molesten en enviar delegaciones para negociar.

“Dicen que vendrán a Turquía el lunes. ¿Vendrán a persuadirnos? Que nos disculpen, pero que no se molesten”, expresó.

Además, Finlandia y Suecia rechazan solicitudes turcas de extradición de personas que Ankara considera miembros de “organizaciones terroristas”.

El canciller turco, Mevlut Cavusoglu, tiene en agenda en la jornada una reunión en Nueva York con el secretario estadounidense de Estado, Antony Blinken.

Rusia expulsó ayer a dos diplomáticos finlandeses y anunció su retirada del Consejo del Báltico, un foro de países de la región del mar Báltico que tiene sede en Estocolmo.

El gobierno ruso justificó su salida del Consejo en el hecho de que los países occidentales “han monopolizado” el grupo para sus objetivos coyunturales, “en perjuicio de Rusia”.

NB con información de agencia Télam.

A 82 días del inicio de la guerra en Ucrania, la situación en Europa se complica aún más. Rusia advirtió este lunes a Suecia y Finlandia que su ingreso en la OTAN no fortalecerá su seguridad y será un “grave error” que tendrá consecuencias.

“Para nosotros es completamente evidente que, como resultado de esa decisión, la seguridad de Suecia y Finlandia no se fortalecerá”, afirmó el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, a las agencias rusas. Se trata de la primera reacción oficial por parte de Rusia tras los anuncios de este fin de semana por parte de ambos países.

Riabkov ha explicado que con la decisión de estos dos países escandinavos “aumentará el nivel general de tensión militar y será menos predecible la situación en este ámbito”. “Es un nuevo grave error con consecuencias de largo alcance”, enfatizó Riabkov, que añadió que se sacrifica el sentido común “por visiones fantasmas de lo que hay que hacer en la actual situación”.

También ha añadido que la respuesta de Rusia después de que cambie la configuración general de la OTAN dependerá de los pasos concretos que suponga la adhesión de Suecia y Finlandia a la Alianza Atlántica. Suecia y Finlandia “no deben hacerse ninguna ilusión de que simplemente nos resignaremos a ello”, enfatizó Riabkov.

El Kremlin lleva varios días advirtiendo de que habrá una respuesta al paso dado por ambos países, aunque sin dar detalles. El propio Putin también se pronunció a través de un comunicado este sábado y dijo que los planes de Finlandia “afectarían negativamente a las relaciones ruso-finlandesas”.

Este lunes, los parlamentos de Suecia y Finlandia estudian la posibilidad de entrar en la OTAN y ambos países quieren presentar conjuntamente sus candidaturas.

Informa EFE.

Antes de lanzar su invasión, Vladimir Putin concentró miles de soldados cerca de la frontera con Ucrania como un elemento de presión para intentar renegociar la arquitectura de seguridad del continente e impedir la ampliación de la OTAN hacia el este. No funcionó y, casi tres meses después del asalto ruso, su guerra ha conseguido todo lo contrario: he terminado de enterrar la neutralidad histórica que hasta ahora habían intentado mantener Suecia y Finlandia, haciendo muy posible su ingreso en la organización defensiva y ampliándola directamente hasta su frontera.

El domingo, el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, anunció que el país solicitará formalmente el ingreso en la OTAN. Horas después, el Partido Socialdemócrata sueco, que gobierna en minoría en el país, cambió su política desde hace décadas e informó que apoyará la candidatura a la alianza atlántica. Ambas decisiones pasarán este lunes por sus respectivos Parlamentos –donde el ingreso a la OTAN goza de una cómoda mayoría– en una semana clave para la historia de la organización. Además, ambos países intentarán sincronizar sus solicitudes para enviarlas juntos. El presidente de Finlandia visitará este martes Suecia, en cuyo Parlamento pronunciará un discurso bajo el título “una región nórdica estable, responsable y fuerte”.

Aunque para la OTAN los dos Estados aún son neutrales, desde su ingreso en la UE en 1995 están bajo el artículo 42.7 de la UE sobre defensa: “Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance. Ello se entiende sin perjuicio del carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros”. Sin embargo, la ambigüedad en la formulación y la fortaleza del artículo de defensa colectiva de la OTAN, bajo el que está gran parte del continente, han limitado el alcance de esta cláusula comunitaria. Además, en los últimos años, tanto Finlandia como Suecia han fortalecido los mecanismos de cooperación con la alianza atlántica.

“La OTAN está más fuerte que nunca y creo que ha pospuesto en el tiempo la posibilidad de una autonomía estratégica europea porque nos hemos dado cuenta de que cuando llega el momento de la verdad, si no están los americanos, el sistema no funciona. Lo están viendo los suecos y finlandeses ahora, que tienen el artículo 42.7 del Tratado de la UE que habla de una defensa automática entre los Estados miembros, pero si no están los americanos dentro, pues se nota la diferencia”, decía Jorge Dezcallar, exdirector del CNI, en una entrevista reciente con elDiario.es.

El origen de la neutralidad

La política de neutralidad de Finlandia se deriva del periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. En 1948 firmó con la Unión Soviética el Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua, que prohibía a Finlandia ingresar en la OTAN y ceder su territorio para atacar a la URSS y reconocía su deseo de permanecer al margen de los conflictos entre las grandes potencias. La neutralidad del país responde a la doctrina Paasikivi–Kekkonen (presidentes del país en el periodo 1946-1982). Dicha doctrina pretendía lograr la supervivencia del país como un Estado soberano, democrático y capitalista en la frontera con la URSS. Para entender esta política, hay que recordar que Finlandia declaró su independencia de Rusia en 1917 después de más de un siglo bajo el dominio de Moscú; que sus tropas lucharon dos veces contra las soviéticas durante la Segunda Guerra Mundial; y que ambos comparten 1.300 kilómetros de frontera.

Tras la disolución de la URSS, Finlandia y Rusia reemplazaron el tratado por un nuevo acuerdo de amistad en el que simplemente se comprometían a resolver pacíficamente posibles disputas. Este paso abrió el camino al ingreso de Finlandia en la UE, que se materializó en 1995.

Por su parte, la política de neutralidad de Suecia se remonta a hace casi 200 años, cuando la proclamó el rey Gustavo XIV en 1834. Suecia permaneció neutral en las dos guerras mundiales. En 1941 permitió a las fuerzas alemanas pasar por su territorio para llegar al frente en Finlandia y al mismo tiempo protegía a los refugiados del nazismo. 

“La seguridad de Suecia dependía mucho del estatus de Finlandia e indirectamente de la política de la URSS hacia Finlandia”, señala la OTAN en su página web sobre Estados neutrales. La primera ministra sueca confirma este análisis: “Si Suecia se convierte en el único Estado del Mar Báltico que no es miembro de la OTAN, acabaríamos en una situación muy vulnerable y no se podría descartar que Rusia incrementase la presión sobre Suecia”.

“Creemos que lo mejor para Suecia y la seguridad del pueblo sueco es que nos unamos a la OTAN”, afirmó el domingo la primera ministra, Magdalena Andersson, tras anunciar la decisión del partido. “Está claro que el 24 de febrero marcó un antes y un después. El sistema de seguridad sobre el que Suecia ha construido su seguridad está bajo ataque. La libertad frente a las alianzas militares nos ha funcionado bien, pero no lo hará en el futuro”, añadió.

La decisión tomada el domingo por el Partido Socialdemócrata representa un cambio radical en su política, ya que hace dos meses rechazaba las peticiones de la oposición en este sentido.  “Si Suecia optase por solicitar el acceso a la OTAN en la situación actual, desestabilizaría más esta región de Europa y aumentaría las tensiones”, declaró la primera ministra en marzo. 

De hecho, en noviembre del año pasado, el ministro de Defensa, Peter Hultqvist, dijo: “Suecia nunca será miembro de la OTAN mientras yo sea ministro”. En marzo ratificó sus palabras: “Tengo la misma opinión y digo lo mismo, pero sin utilizar la palabra nunca”. El domingo, sin embargo, Hultqvist estaba junto a la primera ministra anunciando el cambio de posición. “Cuando las condiciones de lo que hemos construido desaparecen –con la guerra de Rusia y Finlandia acercándose a la entrada en la OTAN– entonces tenemos que ser capaces de evaluar la situación y ver cómo seguimos”, ha declarado en una entrevista con un medio local.

El Partido Socialdemócrata sueco ha aclarado que si su candidatura es aprobada por la OTAN, expresará sus “reservas unilarerales contra el despliegue de armas nucleares y bases permanentes en territorio sueco”.

Explicando el cambio de política, el presidente de Finlandia ha afirmado que la invasión de Ucrania “muestra que [Rusia] está preparada para atacar a un país vecino independiente”. Niinistö anunció su decisión a Putin en una llamada telefónica el sábado. “Somos conocidos por no escabullirnos ni desaparecer. Es mejor decírselo directamente a la parte interesada y eso es lo que quería hacer”. “La sorpresa fue que se lo tomara con tanta calma, pero en la política de seguridad, especialmente cuando hablamos de Rusia, hay que tener en cuenta que lo que dijo no significa que no haya que estar bien atentos todo el rato. Pero de momento parece que no hay problemas inmediatos a la vista”.

Por su parte, la primera ministra sueca ha dicho que durante el proceso de solicitud, Suecia quedará en una “posición vulnerable” ante Rusia. “Esperamos campañas de desinformación. Ya ha empezado de alguna manera llamándonos nazis. Puede que haya ciberataques y violaciones de nuestra frontera”, ha afirmado la ministra de Exteriores, Ann Linde, que ha señalado que “varios de los grandes países” han garantizado a Suecia apoyo a nivel de seguridad para este próximo periodo.

La guerra de Ucrania no solo ha cambiado la opinión de los políticos sobre la OTAN, sino también la de sus ciudadanos. Según las encuestas publicadas por la radiotelevisión pública finlandesa, antes de la invasión de Ucrania, tradicionalmente la mayoría de finlandeses rechazaba la entrada en la OTAN. Sin embargo, eso cambió en febrero, donde el sí a la OTAN alcanzó el 53%. Desde entonces, el porcentaje se ha disparado hasta el 76% de la semana pasada. Por su parte, una encuesta encargada a Demoskop por el periódico sueco Aftonbladet mostró en marzo por primera vez a una mayoría de suecos a favor de la entrada en la alianza atlántica (51%). En abril, el porcentaje creció hasta el 57%.

JBA

El Partido Socialdemócrata sueco, que gobierna en minoría el país, anunció que apoyará el ingreso del país en la OTAN, lo que supone un importante cambio de posición en política exterior. El anuncio se produce horas después de la decisión de Finlandia de solicitar el ingreso en la alianza atlántica.

“El Partido Socialdemócrata Sueco tomó la decisión histórica de decir sí a solicitar la entrada en la OTAN. La invasión rusa de Ucrania deterioró la situación de seguridad para Suecia y para Europa en su conjunto”, señaló la ministra de Exteriores, Ann Linde.

“En su reunión de hoy, 15 de mayo de 2022, la junta del partido decidió que trabajará para que Suecia solicite su ingreso en la OTAN”, informó el partido en un comunicado.

Según informa la prensa local, este lunes se debatirá en el Parlamento la decisión, pero la gran mayoría de los diputados apoya la entrada en la alianza atlántica. Por la tarde, el periódico Expressen dice que la primera ministra, Magdalena Andersson, convocará una reunión del Ejecutivo para tomar la decisión final.

Por su parte, el anuncio del presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, también tiene que ser ratificada por el Parlamento, que se reunirá este lunes, según informa el diario Hufvudstadsbladet.

El anuncio del Partido Socialdemócrata sueco supone un importante cambio de posición. Hace dos meses la oposición le había solicitado que considerase el ingreso en la OTAN y Andersson lo había descartado. “Si Suecia optase por solicitar el acceso a la OTAN en la situación actual, desestabilizaría más esta región de Europa y aumentaría las tensiones”, declaró la primera ministra en marzo. “Fui clara durante todo este tiempo al decir que lo mejor para la seguridad de Suecia y de esta región de Europa es que el Gobierno tenga una política a largo plazo, consistente y predecible”, añadió.

Según una encuesta de hace dos meses encargada por el periódico sueco Aftonbladet, el 51% de los suecos está a favor de la entrada en la OTAN, lo que supone un aumento de nueve puntos respecto al mes de enero. Es la primera vez que esta encuesta muestra una mayoría a favor.

JBA

Finlandia solicitará formalmente el ingreso en la OTAN, anunció su presidente, Sauli Niinistö. El dirigente y el Comité de Exteriores y Seguridad del Gobierno finlandés se reunieron este domingo para aprobar la solicitud de ingreso del país en la Alianza Atlántica como consecuencia de la guerra en Ucrania. La decisión deberá ser ratificada por el Parlamento, probablemente la semana que viene, y lo esperado es que dicha solicitud logre un amplio respaldo dado el consenso que existe entre los partidos. 

“Hoy es un día histórico, se abre una nueva era. Nace una Finlandia protegida como parte de una región nórdica estable, fuerte y consciente de sus responsabilidades”, dijo Niinistö en una rueda de prensa junto a la primera ministra, la socialdemócrata Sanna Marin, al término de la reunión. Niinistö calificó el proceso de integración en la OTAN como “una prueba del poder de la democracia”, que fue respaldado de forma mayoritaria por los ciudadanos, los partidos políticos y los diputados del Parlamento.

“Finlandia va a maximizar su seguridad, y esto no es en perjuicio de nadie”, afirmó el presidente, en una velada alusión a la vecina Rusia, que ve como una amenaza el ingreso de Finlandia en la OTAN. La histórica decisión, alcanzada tras una reunión entre el presidente y el Comité de Exteriores y Seguridad del Gobierno finlandés, supone un giro de 180 grados en la tradicional política exterior del país nórdico y pone fin a casi ocho décadas de no alineamiento militar.

Finlandia achaca este cambio radical al nuevo entorno de seguridad europeo, surgido a raíz de la invasión rusa de Ucrania, y a las reiteradas amenazas de Moscú para intentar frenar la ampliación de la OTAN hacia sus fronteras.

Este sábado, los socialdemócratas finlandeses ya dieron un nuevo paso y dejaron clara su postura favorable de entrada en la OTAN. El presidente finlandés, Sauli Niinisto, informó durante una llamada telefónica al presidente ruso, Vladímir Putin, de los planes de Helsinki de ingresar en la OTAN.

Por su parte, el Kremlin lleva días avisando de que la entrada de Finlandia en la OTAN supone una amenaza a la que responderá, aunque no dio detalles de cómo será esa respuesta. El propio Putin también se pronunció a través de un comunicado este sábado y dijo que los planes de Finlandia “afectarían negativamente a las relaciones ruso-finlandesas”.

Al tiempo que Finlandia hace este anuncio, el partido gobernante de Suecia celebra una reunión decisiva que podría allanar el camino para una solicitud conjunta. Si esto sucede, será el fin de 75 años en Finlandia y de dos siglos en Suecia de políticas de no alineación militar.

CRM

En un centro deportivo subterráneo del centro de Helsinki, un grupo de adolescentes juega al floorball, una modalidad de hockey muy popular en el país nórdico durante los largos meses de invierno. No muy lejos, detrás de una de las porterías, una pequeña puerta conduce a la “sala de control”, un espacio poco iluminado con grandes sistemas de oxígeno y generadores de electricidad.

Si los peores temores de Europa se hacen realidad y la guerra de Moscú en Ucrania se extiende por el continente a otros vecinos de Rusia, centros deportivos como éste podrían convertirse rápidamente en refugios antiaéreos de emergencia preparados para acoger a miles de finlandeses.

“Duermo mucho mejor por la noche sabiendo que tenemos estos refugios antiaéreos. Especialmente ahora con lo que está ocurriendo en Ucrania”, explica Tomi Rask, instructor de seguridad del centro de defensa civil de Helsinki, que dirige la visita al refugio, que puede albergar hasta 6.000 personas. Rask explica que Finlandia empezó a construir una amplia red de refugios antiaéreos en la década de los años 60, en parte debido a su experiencia en la llamada de guerra de invierno de 1939 en la que la Unión Soviética ocupó parte de su territorio.

Como el país no ha participado en ningún conflicto desde 1945, los refugios antiaéreos se han utilizado como instalaciones deportivas, piscinas, aparcamientos y almacenes. Pero la estrategia de defensa de Finlandia, que comparte 1.340 kilómetros de frontera con Rusia, ha vuelto a tener protagonismo desde que Moscú invadió Ucrania el 24 de febrero, desencadenando la mayor crisis geopolítica en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Esta semana, Finlandia ha iniciado conversaciones para unirse a la alianza militar de la OTAN, liderada por Estados Unidos. El ministro de Asuntos Exteriores de Finlandia dijo a The Guardian que su país está realmente preocupado por la posibilidad de que Rusia utilice armas nucleares tácticas en Ucrania.

Una estrategia de seguridad puntera

“No quiero alardear, pero la tecnología de los refugios antiaéreos finlandeses es una de las mejores del mundo. Tenemos muchos años de ventaja”, dice Rask, señalando las dos enormes puertas de acero de la entrada del refugio, que, según explica, pueden resistir fuertes bombardeos, incluidos los ataques nucleares y los químicos. Asimismo indica que todos los edificios del país a partir de cierto tamaño tienen sus propios refugios antiaéreos, y calcula que sólo en Helsinki hay unos 5.500 refugios de protección civil con capacidad para alojar a 900.000 personas, una cifra superior a la población de la capital.

“Estos refugios pueden proteger contra prácticamente cualquier bombardeo o ataque químico. Tenemos agua, aire puro y camas para que la gente pueda aguantar durante semanas”, dice. El refugio que muestra es laberíntico, con diferentes habitaciones que aparecen a medida que avanzamos. También dispone de cafetería y una sala de juegos para niños. “Se construyó así a propósito”, señala Rask. “Los estudios han demostrado que las personas responden mejor a las habitaciones que tienen paredes, donde hay límites que crean una sensación de privacidad”.

Rask entristece el gesto cuando se le pregunta si la guerra en Ucrania ha repercutido en el trabajo de la defensa civil de la ciudad, la unidad responsable de cuidar los refugios. “Es triste ver lo que está ocurriendo en Ucrania. Veo a la pobre gente escondida en el metro o en los teatros. Esto demuestra de nuevo lo importante que es lo que hemos hecho en Finlandia”. De hecho, la extensa red de refugios es sólo uno de los elementos de lo que Finlandia denomina su estrategia de “seguridad integral”, que ha empezado a llamar la atención tras la invasión rusa de Ucrania.

Décadas de preparación

Charly Salonius-Pasternak, un experto en seguridad del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales, explica que el país lleva décadas trabajando con todos los niveles de la sociedad para prepararse ante la posibilidad de un conflicto con su vecino. “Nunca se menciona específicamente a Rusia, pero siempre se ha entendido que el país debe estar preparado para que el umbral de un ataque ruso sea lo más alto posible”.

Finlandia, un país de 5,5 millones de habitantes, puede reunir un ejército de 280.000 efectivos, y en total cuenta con 900.000 reservistas formados. Helsinki ha mantenido su alto nivel de gasto militar incluso cuando otros países lo recortaron en los años 90 y 2000 tras la disolución de la Unión Soviética.

El país anunció recientemente que sustituirá sus obsoletos aviones de combate por 64 aviones y sistemas de armamento F-35, en un acuerdo por valor de 8.300 millones de euros. Salonius-Pasternak considera “simbólico” que los dirigentes del país aprobaran la costosa compra de los aviones justo antes del estallido de la pandemia en 2020. “Al principio de la pandemia no teníamos ni idea de lo grave que iba a ser, de lo que iba a suponer para nuestra economía. Pero entonces nuestra primera ministra apareció para anunciar que el acuerdo seguiría adelante, un claro indicador de que la seguridad del país es una prioridad”.

Finlandia también ha apostado por mantener el servicio militar obligatorio para todos los hombres que terminan sus estudios. Con el fin de la Guerra Fría, muchos países europeos optaron por abandonar esta práctica.

“Ha sido una gran experiencia para sentirme unido a otros compatriotas”, explica Jon Lehtinen, un estudiante de 24 años de Helsinki, que terminó su año de servicio el año pasado. “Al mismo tiempo, te da un sentido de responsabilidad social. Somos un país pequeño y cada par de manos podría ser importante algún día”.

Pero a pesar de los esfuerzos realizados en todo el país para reforzar su seguridad, Salonius-Pasternak puntualiza que Finlandia, que suele figurar como uno de los países más felices del mundo, está a las antípodas de ser una “sociedad militarizada”.

Traducción de Emma Reverter

PS